автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности внутригруппового взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции деятельности

Автореферат диссертации по теме "Особенности внутригруппового взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции деятельности"

Направахрукописи

Олейник Надежда Сергеевна

ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ САМОРЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 19.00.05 - социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара - 2005

Работа выполнена на кафедре общей психологии Набережночелнинского института управления

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент Прыгин Геннадий Самуилович

Официальные оппоненты;

доктор психологических наук, профессор Юсупов Ильдар Масгудович

кандидат психологических наук Шарипов Фарит Шагитович

Ведущая организация:

Удмуртский государственный университет

Защита диссертации состоится « 18 » марта 2005 г. в 18 часов на заседании диссертационного совета К 212.216.06 в Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099 г. Самара, ул. Горького, д. 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного педагогического университета по адресу: 443099 г. Самара, ул. Горького, д. 65/67.

Автореферат разослан « 16 » февраля 2005 г.

Ученый секретар Диссертационного совета

и д а т психологических наук Т.В. Семенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В современном обществе фактически всякая трудовая деятельность по содержанию и форме ее организации объективно становится все более совместной. По мнению Б.Ф. Ломова (1981), индивидуальная деятельность не существует сама по себе, она является составной частью совместной деятельности.

Проблемы повышения эффективности совместной деятельности, оптимального подбора индивидов в группы для выполнения тех или иных задач являются сегодня одними из приоритетных в связи с усложнением социальных и экономических структур и технологий, увеличения доли коллективного обслуживания в наукоемких сферах промышленности и другими усовершенствованиями. Критерий эффективности совместной деятельности рассматривается практически во всех теоретических и экспериментальных исследованиях совместной деятельности.

Изучаются различные переменные, детерминирующие результат совместной деятельности, и оценивается их влияние на количественные и качественные особенности продукта. Такими переменными выступают особенности группы как субъекта деятельности, индивидуальные характеристики участников совместной деятельности, параметры самой деятельности (О.В. Аллахвердова, Г.М. Андреева, Ф.Д. Горбов, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, Е.С. Кузьмин, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев и др.).

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к групповой проблематике, в первую очередь, к эффективности групповой деятельности и внутренним групповым процессам со стороны организационной психологии. Практикой эффективного менеджмента сформулирован запрос на разработку проблемы ко-мандообразования - создания малых групп с выраженной целевой направленностью, интенсивным взаимодействием членов и высокой продуктивностью деятельности (Т.Ю Базаров; Е.Ю. Безрукова; В.М. Давыдов, И.Д. Ладанов; Р.Л. Кри-чевский, Е.М. Дубовская; Ю.В. Синягин, И.В. Калинин).

Все эти задачи не могут быть решены иначе, как в условиях расширения знаний психологических закономерностей включения людей в совместную деятельность, особенностей формирования групповых психологических регуляторов деятельности, способствующих или препятствующих достижению оптимальных результатов. С этой целью продолжается поиск детерминант поведения людей в группе при выполнении ими совместной деятельности.

Подобный подход требует включения в социально-психологические исследования данных других психологических наук.

Для отечественной психологии традиционны методологические положения о человеке как субъекте собственной произвольной активности (Б.Г. Ананьев,

A.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.). Актуальность субъектного подхода подтверждается многочисленными современными работами по этой проблеме (А.Г. Асмолов, В.А. Иванников, В.А. Петровский,

B.И. Слободчиков, Е.О. Смирнова и др.).

Проблема закономерностей регуляции человеком своей активности занимает одно из центральных мест в общем контексте субъектного подхода к изучению психики человека (П.К. Анохин, К.А. Абульханова-Славская, Н.А. Берншгейн, ОА. Конопкин, Д.А. Ошанин и др.).

Изучая особенности функционирования структуры саМорегуляции деятельности, характеризуя стили и типы саморегулирования, рассматривая взаимосвязь ее с успешностью выполнения деятельности, авторы не исследовали социальный контекст выполнения деятельности. Необходимо отметить, что в настоящее время практически отсутствуют исследования, связанные с проявлением индивидуальных особенностей саморегуляции субъектов, входящих в малую группу, при выполнении ими совместной деятельности.

Возникло противоречие между потребностями социальной психологии в получении знаний, необходимых для объяснения и протезирования поведения людей в максимально широком классе возможных ситуаций, и невостребованностью результатов широкого круга теоретических и эмпирических исследований, позволяющих получить указанные знания. Данное противоречие порождает проблему исследования: каковы психологические и социально-психологические особенности функционирования структуры саморегуляции субъектов в совместной групповой деятельности; какова мера влияния социального окружения на процессы саморегуляции субъекта в совместной деятельности и обратного влияния системы саморегуляции субъекта на среду через совместную деятельность. Наличие этой проблемы определило цель исследования: выявить специфику внутригруп-пового взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции деятельности.

Объект исследования: малые группы, имеющие в составе субъектов с различными типами саморегуляции.

Предмет исследования: взаимодействие субъектов с различными типами саморегуляции при осуществлении ими совместной деятельности.

Гипотеза исследования состоит в том, что тип саморегуляции является важнейшей детерминантой, определяющей не только специфику взаимодействия субъектов в совместной деятельности, но и характер («почерк») функционирования малой группы (как целостного субъекта).

Указанная гипотеза конкретизировалась в следующих положениях:

- комплекс эффективной самостоятельности, характеризующий субъектов с автономным типом саморегуляции, позволяет им активно участвовать в групповой деятельности, оптимизировать взаимодействие членов группы, обеспечивая эффективность достижения результата; субъекты с зависимым типом саморегуляции испытывают затруднения в интеграции и структурировании группы, что существенно снижает эффективность их совместной деятельности;

- в зависимости от соотношения индивидуально-типологических особенностей саморегуляции, присущих участникам группы, можно выделить типы малых групп как субъектов совместной деятельности.

Сформулированные в работе цель и гипотезы определили следующий комплекс задач:

1. Провести теоретический анализ подходов, исследующих совместную деятельность с точки зрения поиска детерминант ее эффективности.

2. Экспериментально исследовать и описать специфику и результат взаимодействия субъектов в группах, отличающихся регуляторно-типологическими особенностями их членов,

3. Изучить стратегии, используемые участниками с различными типами саморегуляции, и раскрыть их влияние на эффективность деятельности группы.

4. В зависимости от индивидуально-типологических особенностей саморегуляции, присущих членам групп, выделить типы малых групп как субъектов совместной деятельности.

Методологическую основу нашего исследования составили: деятельност-ный и системный подходы к изучению социально-психологических явлений в малых группах и производственных коллективах (Г.М. Андреева, В.А. Богданов,

A.И. Донцов, А.Л. Журавлев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский и др.); а также концепция осознанной саморегуляции деятельности (О.А. Конопкин,

B.И. Моросанова, А.К. Осницкий, Г.С. Прыгин, В.И. Степанский).

Методы исследования включали в себя теоретический анализ проблемы, методы сбора эмпирического материала (тестирование, лабораторный эксперимент, наблюдение), методы статистической обработки экспериментальных данных. В качестве основного эмпирического инструментария применялся личностный опросник «автономности-зависимости» (автор Г.С. Прыгин), а также стандартизованная методика систематизированного наблюдения Р. Бейлза.

Достоверность научных результатов, полученных в процессе исследования, обеспечены обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; применением комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватно отвечающих предмету, цели и задачам исследования; возможностью повторения экспериментальной работы; грамотным применением математического и статистического аппарата.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной социально-психологической науке психологическому анализу подвергается влияние сформированное™ системы саморегуляции субъекта на процесс взаимодействия участников совместной деятельности. Выявлена и описана специфика взаимодействия в совместной деятельности субъектов, имеющих различные типы саморегуляции деятельности. Предлагается содержательная типология малых групп в зависимости от регуляторно-типологических особенностей их членов. Эмпирически доказано влияние типа саморегуляции, присущего членам малых групп, на эффективность их совместной деятельности. Определен и обоснован потенциал каждой из исследуемых групп, имеющих в своем составе лиц с определенным уровнем сформированное™ системы саморегуляции.

Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа дополняет теоретические представления о совместной деятельности и ее субъекте. Подтверждены имеющиеся данные о преобладающем значении для эффективности совместной деятельности отдельных ее фаз. Получены новые знания, позволяющие расширить представление о регуляторных особенностях субъектов с различными

типами саморегуляции деятельности. Выявление особенностей взаимодействия людей в совместной деятельности способствует более полному и целостному пониманию личности.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что полученные данные об особенностях взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции деятельности позволяют сформулировать научно обоснованные рекомендации по подбору и комплектованию групп, их подготовке к выполнению совместной трудовой деятельности, аттестации профессиональной пригодности групп. Соотношение регуляторно-типологических особенностей членов групп дает возможность прогнозировать результат взаимодействия в определенных, фиксированных конкретной инструкцией ситуациях. Материалы исследования могут быть использованы для разработки содержания новых и совершенствования имеющихся методик обучения управленческого персонала, а также при подготовке и повышении квалификации менеджеров по работе с персоналом.

Апробация и внедрение исследования. Отдельные выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Всероссийская научная конференция «Социальная психология в периоды кризиса общества», Н. Челны, 2000; Научно-практическая конференция «Ананьев-ские чтения - 2001. Образование и психология». СПб., 2001; Всероссийская научная конференция «Управление организационным поведением в условиях современного российского предприятия», Н. Челны, 2001, Всероссийская научная конференция «Проблемы психологии управления в современных условиях», Набережные Челны, 2003.

Результаты исследований обсуждались на заседаниях лаборатории саморегуляции деятельности и научно-методических конференциях преподавательского состава Института управления г. Н. Челны.

Выводы, полученные в работе, используются менеджерами по персоналу для организации работы по обеспечению подбора, расстановки и использования рабочих кадров и специалистов в ЗАО «Форт Диалог», а также в ОАО «ТФК «КамАЗ». Результаты исследований используются в реализации учебных курсов при организации работы со студентами в Институте управления.

Положении, выносимые на защиту:

1. Важнейшей детерминантой эффективности совместной деятельности является такая характеристика осознанной саморегуляции, как «автономность-зависимость» (тип саморегуляции деятельности). Обуславливая индивидуальные различия осуществления деятельности, тип саморегуляции оказывает влияние на выбор стратегии взаимодействия в совместной деятельности, что в конечном счете сказывается на ее результате.

2. Различия в составе малых групп, отличающихся регуляторно-типологическими особенностями их членов, обуславливают специфику взаимодействия участников при выполнении групповой деятельности, а также специфику ее организации и регуляции. При этом указанные различия могут выступать основанием для создания типологии групп как субъектов совместной деятельности.

3. Регуляторные характеристики «автономных» субъектов обуславливают их целевую направленность в процессе решения групповых задач, способствуя высокой включенности в решение общей задачи, созданию атмосферы взаимодействия и сотрудничества. «Автономные» также более гибко, по сравнению с субъектами других типов саморегуляции, подходят к организации взаимодействия в совместной деятельности, к структурированию группы, обеспечивая успешное достижение цели при решении общей задачи.

Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации - 154 страницы. В тексте диссертации 6 таблиц 9 рисунков. Диссертация имеет 7 приложений. Библиография включает в себя 136 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, сформулированы цель, задачи, гипотеза и положения, выносимые на защиту, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена рассмотрению теоретических аспектов изучения совместной деятельности малых групп. В первом параграфе рассмотрены основные подходы к пониманию феномена малой группы как объекта социально-психологических исследований. Отправным моментом в анализе группы исследователи считают трактовку ее как звена системы общественных отношений, преломляющихся в специфике непосредственных межличностных контактов (Г.М. Андреева, И.Б. Бовина, И.П. Волков, А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлев, А.В. Петровский, Л.И. Уманский и др.). Их развитие, опосредованное фактором совместной деятельности, ведет к обретению группой разнообразных социально-психологических характеристик, которые отражают признаки группы как целостной микросистемы социальных и психологических отношений. Это относится, по мнению большинства авторов, не только к характеристикам сложившейся группы как совокупного субъекта, но и в случае первичных этапов становления группы (Г.М. Андреева, М.И. Бобнева, А.Л. Журавлев, Р.Л. Кричев-ский и др.).

В работе раскрываются теоретические подходы к изучению совместной деятельности. Большинство авторов отмечают, что совместная деятельность и общение формируют группу как совокупного субъекта, обладающего системой качеств, не сводимых к простой сумме качеств входящих в него индивидов (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлев, Р.Л. Кричевский, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, А.С. Чернышев).

В социально-психологической литературе существует широкий спектр представлений о субъекте совместной деятельности. Л.И. Уманский в качестве основных признаков субъекта совместной деятельности называег общую задачу, единое пространство и одновременность ее выполнения. Попытка выделить в самой психологической структуре совместной деятельности образования, качественно характеризующие ее субъекта, а также механизмы, приводящие к их фор-

мированию, представлена в работах Р.Л. Кричевского. Важной характеристикой субъекта совместной деятельности, по мнению автора, является направленность взаимодействия в группе, определяемая мотивом их деятельности.

По мнению М.Г. Ярошевского, субъект совместной деятельности формируется под влиянием ее предметных характеристик: социальной заданности и значимости, а также конкретного ее содержания. Л.И. Донцов подчеркивает, что именно предметность социально обусловленной совместной деятельности может рассматриваться в качестве основы и ведущего фактора социально-психологической целостности коллектива как субъекта совместной деятельности.

Развернутое изложение позиции по данному вопросу мы находим в работах АЛ. Журавлева, который в качестве основных характеристик субъекта совместной деятельности выделяет целенаправленность, мотивированность, целостность (интегрированность), структурированность, согласованность, организованность (управляемость), результативность, пространственные и временные особенности условий жизнедеятельности коллективного субъекта. Таким образом, в основу определения субъекта положены структурные компоненты и отдельные признаки самой деятельности.

Описание совместной деятельности А.Л. Журавлев предлагает осуществлять через выделение совокупности наиболее характерных ее признаков, под которыми понимаются отличительные особенности совместной деятельности, как целостного и относительно самостоятельного феномена.

А.Н. Леонтьев выделяет следующие признаки совместной деятельности: разделение единого процесса деятельности между его участниками и изменение строения деятельности каждого в связи с тем, что результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребностей.

По мнению многих авторов (Г.М. Андреева, А.Л. Журавлев, СА. Багрецов), главным признаком, самой существенной особенностью групповой совместной деятельности является взаимодействие. В отличие от индивидуальной деятельности, где взаимодействие присутствует параллельно с деятельностью, в совместной деятельности взаимодействие opганически включено в деятельность и принципиально меняет ее структуру.

Для анализа структуры совместной деятельности используются основные компоненты психологической структуры индивидуальной деятельности, ранее выделенные в общей психологии (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.). С точки зрения большинства авторов, структура совместной деятельности представлена следующими основными компонентами: групповой целью, групповым мотивом, групповым действием, групповым результатом (А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, А.В. Петровский и др.). По мнению А.Л. Журавлева, в психологическую структуру совместной деятельности в качестве составляющих компонентов органически включаются предметно направленные взаимодействия, изменяя структуры индивидуальных деятельностей ее участников, подчиняя их общим целям и задачам совместной деятельности.

Под взаимодействием А.Л. Журавлев понимает такую систему действий, при которой действия одного человека или группы лиц обусловливают опреде-

ленные действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых. Предметно направленное взаимодействие между участниками деятельности он предлагаег принять за единицу психологического анализа, позволяющего описагь качественную специфику совместной деятельности.

Из всех критериев совместной деятельности в эмпирических и теоретических исследованиях обязательно рассматривается ее эффективность, являющаяся производным множества факторов, в качестве которых авторами указываются: условия деятельности и взаимодействия (Б.Д. Парыгин, Олпорт и др.); специфика и сложность задач (Ф.Д. Горбов, Д. Хакмен и Ч. Моррис, М. Шоу); время совместной работы (В.В. Новиков, Н.Н. Обозов); количество членов в группе (Е.С. Кузьмин, Я. Щепаньский); степень взаимосвязанности членов группы (Е.С. Кузьмин, Й. Лингард); функциональная структура группы (И.П. Волков, Л.И. Уманский); коммуникация при групповом взаимодействии (Б.Г. Ананьев, А.А Бодалев, Л.С. Выготский, Е.В. Цуканова и др.); индивидуальные характеристики членов группы (Б.Г. Ананьев, И.М. Палей и др.).

Учитывая важность рассмотрения всех названных детерминант эффективности совместной деятельности, мы уделили особое внимание осознанной саморегуляции деятельности (О.А. Конопкин).

Перспективность и плодотворность исследований регуляторных психических процессов не вызывает сомнения, так как уже описаны существенные черты регуляции, их интегративная сущность и универсальность структуры самых разных видов активности человека (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, Л.М. Веккер, В.П. Зинченко, А.В. Запорожец, ОА. Конопкин, Д.А. Ошанин, В.Э. Чудновский, В.Д. Шадриков).

О.А Конопкин в основу концепции осознанной саморегуляции деятельности положил представления об осознанности процесса регуляции субъектом, системности вовлеченных в подготовку и исполнение деятельности регуляторных психических функций, принципиальной схеме организации функций саморегуляции деятельности; разработана структурно-функциональная модель процесса саморегуляции. Обобщение полученных данных и дальнейшая разработка методологических вопросов о соотношении понятий дея гельности, саморегуляции, произвольной активности позволило рассмотреть предложенную концептуальную модель саморегуляции более обобщенно, как основу структурно-функционального подхода применительно к анализу саморегуляции произвольной активности человека (О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, В.И. Степанский и др.).

Для описания закономерностей протекания регулятивных процессов в рамках субъектного подхода ОА Конопкин ввел термин «осознанная саморегуляция» и определяет его как «системно организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реа-лизуюшей достижение принимаемых человеком целей» (1980, с. 96).

Целостный подход к исследованию регуляции деятельности не только не исключает, но, напротив, предполагает необходимость конкретного анализа индивидуальных особенностей протекания регуляторных процессов, разворачивающихся как в отдельных звеньях, так и в контуре регуляции в целом.

Модель системы саморегулирования была применена к исследованию личностного уровня саморегуляции (Ю.С. Жуйков, Н.О. Сипачев; Н.Ф. Круглова; ЮА Миславский; В.И. Моросанова; А.К. Осницкий; Г.С. Прыгин; В.И. Степан-ский и др.). На сегодня накоплены данные о существовании ярких индивидуальных различий в реатизации отдельных регуляторных функций, обеспеченности психическими средствами разного уровня и сформированности, а также в развитости общей способности к саморегулированию (Н.Ф. Круглова, В.И. Моросанова, Г.С. Прыгин, В.И. Стенанский).

В рамках структурно-функционального подхода к изучению процессов саморегуляции выделены индивидуально-типологические различия в реализации регуляторных функций - автономный, смешанный и зависимый типы саморегуляции деятельности, в основе которых лежат особенности функционирования системы осознанной саморегуляции деятельности и определенный уровень развития личностных качеств, объединенных в понятие «эффективная самостоятельность» (Г.С. Прыгин).

Автономные субъекты на всех этапах выполнения деятельности обнаруживают такие качества, как: целеустремленность, собранность, развитый самоконтроль, способность адекватно цели оценивать внешние условия выполнения деятельности; проводить активный поиск информации, необходимой для успешного осуществления деятельности; уверенность в своих личных качествах, знаниях и навыках, а также умение в случае необходимости мобилизовать их на достижение поставленной цели - т.е. комплекс эффективной самостоятельности в выполнении деятельности.

У субъектов с зависимым типом саморегуляции комплекс «эффекгивной самостоятельности» развит слабо: человек не может сам определить правильность выбранного им способа действий или оценить значимость того или иного фактора, влияющего на успешность деятельности, не умеет сам критически проанализировать полученные результаты и т.д. - в результате ему приходится часто обращаться за помощью к более компетентным лицам (Г.С. Прыгин).

Субъекты со смешанным типом саморегуляции сочетают в себе в некоторой степени качества, присущие указанным типам: целеустремленность, собранность, развитый самоконтроль сочетаются с недостаточной способностью к моделированию условий выполнения деятельности, что может приводить к рассогласованию цели и результата деятельности. В условиях повышенной сложности выполняемой деятельности успешность ее саморегуляции приближается к показателям «зависимых», в ситуации невысокой степени сложности деятельности - к показателям «автономных».

Процесс саморегуляции рассматривается как целостная, замкнутая по структуре, открытая информационная система, реализуемая взаимодействием функциональных звеньев, основанием для выделения которых становятся присущие им специфические регуляторные функции, системно взаимодействующие в общем процессе регуляции, независимо от конкретных психических средств и способов их реализации (Конопкин, 1980). Признак «автономности-зависимости» является характеристикой, затрагивающей в той или иной степени работу всех звеньев системы психической регуляции.

Анализируя структуру саморегуляции «зависимых», И.М. Захарова отмечает, что у них наблюдаются слабо выраженные связи между функциональными звеньями, что ведет к нарушению целостности системы, отражается на эффективности функционирования системы психической саморегуляции.

Функциональная структура осознанной психической саморегуляции «автономных» субъектов обладает целостностью, оптимальной согласованностью отдельных функциональных звеньев, что обеспечивает применение различных программ регуляции и эффективность саморегуляции деятельности.

«Смешанные» субъекты обнаруживают менее устойчивые связи между звеньями системы саморегуляции, чем «автономные», однако наличие связи между функциональными блоками планирования деятельности и ее исполнения, позволяют обеспечивать более эффективную саморегуляцию деятельности, по сравнению с «зависимыми» субъектами (И.М. Захарова).

Известно, что осознанная саморегуляция направлена на обеспечение психическими средствами процесса получения результата. Многочисленные исследования (ОА. Конопкин, В.И. Моросанова, Г.С. Прыгин, P.P. Сагиев, В.И. Степанский и др.) показали взаимосвязь уровня сформированном^ саморегуляции деятельности с успешностью индивида в различных видах деятельности (учебной, спортивной, профессиональной, политической и т.д.).

Во второй главе - Экспериментальное исследование особенностей внутри-группового взаимодействия субъектов с различными регуляторно-типологическими особенностями - описана процедура организации эксперимента, представлены полученные результаты, дан их анализ и обсуждение.

В первом параграфе обоснован выбор методов исследования взаимодействия членов групп в совместной деятельности, описана процедура эксперимента, примененный методический инструментарий, указана процедура статистической обработки данных. Во втором параграфе представлен психологический анализ результатов, полученных з эксперименте.

В эксперименте принимали участие юноши и девушки в возрасте 16-17 лет в количестве 42-х человек, объединенные в группы для совместного выполнения задания. Основным и единственным критерием подбора состава групп был тип саморегуляции испытуемых, выявленный на первом этапе исследования. В каждой экспериментальной группе субъекты с различным типом саморегуляции были представлены в равном количестве. Таким образом, объектом нашего исследования выступали 7 экспериментальных групп по 6 человек в каждой группе.

Моделью совместной деятельности служил психологический эксперимент, условия которого были приближены к реальным условиям совместной деятельности небольшой группы, выполняющей определенные задачи. В качестве внешней цели, задающей конкретный результат экспериментальной ситуации, выступали инструктивные требования, предъявляемые экспериментатором и регулирующие деятельность группы.

Основным методическим требованием к организации эксперимента было следующее: предложить группе задание, характер которого вызывал бы потребность в сотрудничестве при его выполнении и давал бы возможность объективно наблюдать за процессом взаимодействия. Моделирование совместной деятельно-

сти членов группы проводилось при сборке объекта. Мы предложили задачу, которая представляет собой вариант решения проблемы с «продуктивной» задачей, а именно члены группы совместно решают задачу по сборке целой картинки из ее отдельных частей, распределенных равномерно между членами группы. Чтобы получить конечный результат, членам группы необходимо взаимодействовать между собой, объединив компоненты конструкции всех членов группы, отыскать соответствующие компоненты конструкции, включить их туда, где они должны находиться, и проверить, насколько конечный результат соответствует заданной системе.

Заданная ситуация явилась моделью требований к координации любой групповой деятельности, то есть, мы моделировали деятельность, осуществляемую в условиях сотрудничества членов группы. Распределение ролевых функций зависело от самих участников. Наличие игрового момента создавало положительное отношение испытуемых к исследованию.

Основным источником данных для последующего анализа явился сам процесс взаимодействия, осуществляемый в ходе совместного решения задачи. В качестве критериев оценки выступали показатели психомоторной и речевой активности партнеров. При наблюдении фиксировались: речевые акты (их содержание, последовательность, направленность, частота); выразительные экспрессивные движения тела; движения перемещения и неподвижные позы испытуемых, дистанция между ними. Путем вычисления количества коммуникативных действий отдельных членов группы, общего количества действий группы на различных фазах в процессе решения задачи, мы получали основные данные о процессе взаимодействия. На этапе обработки данных из них были выведены формальные характеристики коммуникативного процесса.

В качестве показателя успешности работы было выбрано время, затрачиваемое участниками группы на сборку обьекта. Кроме того, при анализе группового взаимодействия мы учитывали такие показатели, как модель совместной деятельности; наличие лидерства в группах; удовлетворенность участников взаимодействия результатом совместной деятельности.

Использование видеосъемки процесса взаимодействия позволило уменьшить потери информации о тех или иных коммуникативных актах, используемых членами групп во время выполнения задания. Все виды взаимодействия были сведены к двенадцати категориям, с помощью которых, по мнению Р. Бейлза, можно описать любую групповую деятельность. Наблюдение за групповым взаимодействием осуществляли два наблюдателя-эксперта. Данные экспертов были проверены на согласованность с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена. По всем группам согласованность данных наблюдателей-экспертов оказалась высокой и статистически значимой (р < 0,01). В дальнейшем усредненные значения показателей каждой категории были подвергнуты количественному и качественному анализу в соответствии с методикой Р. Бейлза.

Решая поставленную в работе задачу исследования результата взаимодействия в группах, состоящих из субъектов с различными регуляторно-типологическими особенностями, мы выяснили, что наиболее высокий уровень эффективности показали группы, имеющие в своем составе субъектов с автоном-

ным типом саморегуляции, а также группы, состоящие из «автономных» и «смешанных» участников (1 и 4). Средний уровень эффективности показали группы, имеющие в своем составе наряду с участниками, имеющими смешанный и зависимый типы саморегуляции, участников с автономным типом; а также группа, состоящая из субъектов со смешанным типом саморегуляции (2, 5 и 6). Низкий уровень эффективности показали группы, состоящие из участников с зависимым типом саморегуляции, а также сочетающие зависимый и смешанный типы (3 и 7).

В качестве критерия продуктивности групповой деятельности мы использовали количество времени, затраченное на выполнение задания, в качестве показателя удовлетворенности результатом совместной деятельности нами взяты фиксируемые по окончании работы высказывания членов групп. Для определения совокупной (производственной и социально-психологической) эффективности разных типов групп использовался метод ранжирования показателей, основанный на применении суммы рангов, приписываемых нами группе по каждому показателю результативности.

Таблица 1

Ранги, приписанные группам по показателям эффективности

№ группы Ранг группы но показателю продуктивности Ранг группы по показателю удовлетворенности Сумма рангов группы

1(А)' 3 1 4

2(С) 1 6 7

3(3) 6 5 11

4 (А и С) 2 2 4

5 (А и 3) 4 3 7

6 (А С и 3) 5 4 9

7 (С и 3) 7 7 14

В скобках указан тип саморегуляции членов группы: А - автономный, С - смешанный, 3 - зависимый.

Анализируя результаты исследования, мы отметили, что в одних случаях высокая продуктивность сочеталась с удовлетворенностью результатом деятельности, в других случаях субъективная оценка объективно высокого результата была негативной. Низкая продуктивность в одних случаях сопровождалась негативными переживаниями, а в других - соответствовала субъективным критериям успешности. Причину такого сочетания продуктивности и удовлетворенности мы видим в регуляторных характеристиках участников групповой деятельности.

Критерии успешности «автономных» испытуемых, как правило, весьма дифференцированы и точно соответствуют типу и уровню сложности задания, а также условиям его выполнения. Участники с зависимым типом саморегуляции в качестве критерия субъективно достаточного успеха принимают для себя сам факт осуществления деятельности, при этом саморегуляция выполняет лишь функцию поддержания деятельности на наличном уровне.

Таким образом, подтвердилась наша гипотеза в части более высокой эффективности «автономных» субъектов в групповой деятельности.

С целью решения задачи изучения вклада в совместную деятельность субъектов с различными типами саморегуляции и рассмотрения специфики их взаимодействия в группах, отличающихся регуляторно-типологическими особенностями участников, нами, при помощи стандартизированной методики наблюдения Р. Бейлза, проанализированы акты взаимодействия, совершаемые в группах.

35

О ------,-,---

1 2 3 4 5 6

фазы совместной деятельности

Рис. 1. Распределение актов взаимодействия по фазам (по Р. Бейлзу): 1 - ориентации; 2 - оценивания мнений; 3 - контроля;

4 - нахождения решений; 5 - преодоления напряженности; 6 - интеграции.

Ряд 1 - «автономные», ряд 2 - «смешанные»; ряд 3 - «зависимые».

Анализ внутригруппового взаимодействия в группах, в которых все члены имели одинаковый тип саморегуляции, показал, что в группе с «автономными» участниками наибольшее количество действий произведено в фазах интеграции и ориентации, когда участники объединяются, проявляют солидарность, обмениваются информацией. Это помогло группе сориентироваться адекватно условиям задачи и организовать совместно-взаимозависимую модель деятельности, единственно возможную для решения задачи. Действия, совершенные в фазе преодоления напряженности, позволили членам группы получить эмоциональное удовлетворение и выразить готовность к продолжению совместной деятельности. Комплекс качеств «эффективной самостоятельности», которым обладают «автономные», обусловил организацию групповой деятельности вне руководства, как со стороны, так и внутри группы - в группе не отмечено лидерства со стороны кого-либо из участников.

Группа, состоящая из «смешанных» участников, также совершила наибольшее количество действий в фазах ориентации и интеграции, и уже на первых минутах взаимодействия была создана совместно-взаимозависимая модель деятельности. В отличие от группы «автономных», в группе «смешанных» контроль (самоконтроль, взаимный контроль) носит характер внешних действий. Руководство деятельностью осуществляется лидером, выдвинувшимся из числа членов

группы и признанным остальными участниками. Эмоциональное напряжение, не снятое во время совместной работы, привело к неудовлетворенности результатом совместной деятельности, несмотря на ее высокую продуктивность.

«Зависимые» члены группы неверно оценили условия выполнения задачи и отказались от интеграции на первых эгапах работы. Участник, взявший на себя роль лидера, давал указания, противоречащие инструкции, что привело к созданию совместо-индивидуальной модели деятельности, не позволяющей получить результат в данных условиях. Несмотря на низкую продуктивность совместной деятельности, участники группы позитивно оценили полученный результат.

В группах, имеющих смешанный состав с точки зрения типа саморегуляции, характерного для их членов, в полной мере проявились регуляторные особенности участников взаимодействия и связанная с ними специфика организации совместной деятельности.

«Автономные» участники группового взаимодействия вносят в смешанные группы организующее и интегрирующее начало, из их числа выдвигаются лидеры, ориентирующие группу на создание совместно-взаимозависимой модели деятельности. В действиях «автономных» увеличивается доля контроля яри включении в состав группы «зависимых» участников. В качестве характерной особенности групп, имеющих в своем составе «автономных» участников, можно отметить также удовлетворенность результатом совместной деятельности.

«Зависимые» участники взаимодействия в группах, имеющих смешанный состав с точки зрения регуляторных особенностей их членов, занимают пассив-1Г/ю позицию, не участвуют в оценке хода выполнения задачи, внешней информации, взаимооценивании. Ответственность за выполнение задания перекладывается на других членов группы. В связи с низкой включенностью «зависимых» в групповой процесс и необходимостью контроля степени их участия в общем деле увеличивается количество действий в фазах интеграции и контроля со стороны других участников.

Участники со смешанным типом саморегуляции, успешно взаимодействующие в гомогенной с точки зрения регуляторно-типологических особенностей ее членов группе, а также совместно с «автономными» участниками, при условии включения в группу «зависимых» субъектов оказываются неспособными существенно влиять на групповой процесс. Средний уровень регуляторных возможностей, позволяющий им организовать собственную деятельность, не создает необходимых предпосылок для осуществления организации, руководства и контроля деятельности «зависимых» участников, имеющих более низкую способность к саморегуляции. Напряжение, которого требует организация и выполнение деятельности, приводит к неудовлетворенности совместным результатом.

Проанализировав особенности взаимодействия успешных и неуспешных групп, мы установили влияние фаз совместной деятельности на ее эффективность. Для установления статистически значимой связи между фазами деятельности и временем выполнения задания мы использовали коэффициент линейной корреляции. Данные расчетов представлены в таблице.

Таблица 2

Значения коэффициента корреляции Пирсона для групп

Фазы совместной деятельности (по Р. Беилзу) Количество действий, выполненных в данной фазе членами групп (в процентном соотношении) Ксэф корреляции, г

Ориентации 24,9 24,44 26,36 22,3 26,84 29,69 23,92 0,2230

Оценивания мнений 12,05 12,16 14,55 14,39 5,43 12,63 14,78 0,4109

Контроля 12,05 17,78 13,03 16,91 16,93 17,06 14,25 -0,4743

Нахождения решения 10.84 7,56 16,06 12,23 12,14 7,85 13,17 0,6175'

Преодоления напряженности 14,06 4,44 13,33 13,31 10,22 10.24 15,59 0,6207'

Интеграции 26,1 32 16,67 20,86 28,43 22,53 18,28 -0,8316'

Время вып-я д-сти, мин. 4,75 3,25 9,33 4.5 5,25 7 10

Примечание. Знаком * отмечены значения коэффициента корреляции, являющиеся статистически значимыми (р < 0,01)

Обнаружена значимая взаимосвязь между затратами времени и количеством актов взаимодействия в фазах нахождения решения, преодоления напряженности и интеграции, причем в первом и втором случае это прямая связь, а в третьем случае - обратная. То есть увеличение количества действий в фазах нахождения решения и преодоления напряженности приводит к повышению временных затрат. Тем не менее, повышение временных заграт, связанное с преодолением эмоциональной напряженности, можно считать вполне оправданным, так как успешное решение данной проблемы способствует повышению удовлетворенности участников взаимодействия результатом деятельности.

Увеличение количества актов взаимодействия, используемых в фазе интеграции, не влечет за собой повышения временных затрат на решение задачи, а, наоборот, за счет использования наиболее оптимальной модели совместной деятельности позволяет сократить их. Нами установлено, что общее количество времени, потребовавшееся для выполнения задания, находится в прямой зависимости от времени, прошедшего до момента организации совместно-взаимозависимой модели деятельности

Сопоставив распределение актов взаимодействия по фазам совместной деятельности и эффективность участвовавших в эксперименте групп, можно отме-тигь, что в неуспешных группах (3 - «зависимые»; 7 - «зависимые» и «смешанные») поиск решения вызвал большие затруднения и привел к значительным затратам времени. В группах, имеющих высокий и средний уровень эффективности, участники выполняли данную операцию, не совершая внешних действий, сократив затраты времени на достижение результата. Участники групп 1 («автономные»), 4 («автономные» и «смешанные»), 5 («автономные» и «зависимые») успешно завершили фазы интеграции и преодоления напряженности; члены группы 2 («смешанные»), решив проблему интеграции, не уделили должного внимания преодолению эмоциональной напряженности. В группах 3 («зависимые») и 6 («автономные», «смешанные» и «зависимые») участники, испытывая затруднения

в интеграции, сохранили эмоционально-позитивную атмосферу. В группе 7 («смешанные» и «зависимые») испытуемые с трудом решили проблему интеграции и не смогли снять эмоциональное напряжение.

Таким образом, подтверждается наша гипотеза о влиянии типа саморегуляции на специфику взаимодействия субъектов в совместной деятельности.

Для решения задачи изучения стратегий, используемых участниками с различным типом саморегуляции в совместной деятельности, нами использовался критерий Хи-квадрат Пирсона, позволивший сопоставить эмпирические распределения признака. В качестве признака, подлежащего анализу, рассматривались акты взаимодействия, осуществляемые в шести фазах совместной деятельности.

Известно, что «автономные» участники совместной деятельности, обладающие высокоразвитой системой саморегуляции, целостной структурой и согласованностью отдельных функциональных звеньев, применяют различные программы регуляции, что сказывается на результативности процесса саморегуляции (И.М. Захарова, Г.С. Прыгин). Гибкость, способность изменять программу своих действий в зависимости от обстоятельств, способствует использованию «автономными» участниками различных стратегий взаимодействия в групповой деятельности.

В группе, состоящей из участников с автономным типом саморегуляции, не обнаружены значимые различия в распределении актов взаимодействия по фазам совместной деятельности у большинства членов группы. Наибольшее количество действий «автономные» совершают в фазах интеграции и ориентации, в дальнейшем регуляция индивидуальной деятельности не сопровождается выполнением внешних действий, она скрыта от окружающих (это объясняется высоким уровнем регуляторных способностей «автономных»).

Необходимость регуляции совместной деятельности, согласования действий отдельных се участников требует выполнения групповых регуляторных функций кем-либо из членов группы. Нами выявлены значимые различия (р<0,01) в распределении актов взаимодействия по фазам совместной деятельности между некоторыми из участников. Участник И.М. использовал большее, по сравнению с другими членами группы, количество действий, связанных с оцениванием мнений и преодолением эмоциональной напряженности, участник А.А. - осуществлял функцию контроля действий участников и выполнения задания. В фазе ориентации в задаче и интеграции все члены группы совершают наибольшее количество действий. Таким образом, регуляция совместной деятельности в группе осуществлялась участниками, перераспределившими между собой регуляторные функции.

Способность «автономных» использовать различные стратегии взаимодействия в совместной деятельности наиболее ярко проявляется в группах, имеющих смешанный с точки зрения типов саморегуляции состав участников. В группах 4 («автономные» и «смешанные»), 5 («автономные» и «зависимые», 6 («автономные», «смешанные» и «зависимые») между участниками с автономным типом саморегуляции с помощью коэффициента Хи-квадрат выявлены значимые различия (р <.0,01) в распределении актов взаимодействия по фазам совместной деятельности.

Присутствие участников, имеющих более низкие регуляторные возможности («смешанных» и зависимых»), поставило перед «автономными» испытуемыми задачу осуществления регуляции совместной деятельности с целью обеспечения эффективного взаимодействия всех участников. В смешанных группах «автономные» участники берут на себя организаторские функции, применяют значительно чаще внешний контроль (в 1,5-2 раза) и оценивание мнений (в 1,6-1,86 раз), что не свойственно им в гомогенной группе.

Стратегии взаимодействия большинства испытуемых со смешанным типом саморегуляции значимо не отличаются в группе с гомогенным составом с точки зрения типа саморегуляции, присущего ее членам. Организация совместной деятельности потребовала выдвижения лидера из числа членов группы, а также перераспределения ролей между участниками с целью оценивания мнений и контроля индивидуальных действий.

Гибкость испытуемых со смешанным типом саморегуляции в выборе стратегий взаимодействия проявилась в большей степени в группах, состоящих из участников с различным типом саморегуляции (4 - «автономные» и «смешанные», 6 - «автономные», «смешанные» и «зависимые», 7 - «смешанные» и «зависимые»). «Смешанные» испытуемые используют различные стратегии взаимодействия, изменяя направленность своих действий в зависимости от условий выполнения деятельности.

В присутствии более активных («автономных») участников «смешанные» уступают им лидерство, а также функции ориентации в задаче и оценивания мнений. Присутствие менее активных, с низкими регуляторными способностями, «зависимых» участников приводит к повышению в действиях «смешанных» доли ориентации в задаче и контроля правильности ее решения. Получив поддержку в организации совместной деятельности со стороны «автономных» участников, «смешанные» увеличивают количество актов взаимодействия в эмоционально-окрашенной области, направленных на преодоление эмоционального напряжения.

Участники с зависимым типом саморегуляции используют сходные стратегии взаимодействия во всех группах, в разных условиях выполнения совместной деятельности. Распределение актов взаимодействия по фазам совместной деятельности значимо не отличается как в гомогенной с точки зрения типа саморегуляции группе, так и в смешанных группах (Хи-квадрат Пирсона). Значимые различия мы видим лишь у некоторых участников: пассивность, отстраненность от решения задачи одного, неудачная попытка руководства - другого члена группы.

Для решения следующей задачи - выделения типов малых групп в зависимости от соотношения регуляторно-типологических особенностей, присущих их участникам, мы проанализировали наличие и уровень развития свойств коллективного субъекта в изучаемых группах. В качестве наиболее важных свойств, положенных нами в основу типологии групп, рассматривались структурированность и интегрированность малой группы. Причиной этому послужило значение, которое придается указанным характеристикам в научной литературе (Р.Ф. Абульха-нов, М.И. Бобнева, Б.Ф. Ломов), а также данные нашего исследования, показавшие тесную связь эффективности деятельности с интегрированностью группы.

Нами выделены два основных типа малых групп как субъектов совместной деятельности: «Самоструктурирующийся тип» (СТ) и «Неспособный к самоструктурированию» (НСТ).

Соответственно, в каждом типе были выделены подтипы, различающиеся с точки зрения уровня выраженности свойств коллективного субъекта.

В первом типе группы (СТ) нами описаны следующие подтипы:

Характерными чертами первого подтипа СТ коллективного субъекта являются: высокая активность, высокая самоорганизация, проявляющаяся в моделировании своей деятельности, единая коллегиальная направленность его членов, горизонтальная структура делового влияния, высокая согласованность его деятельности. Субъекта деятельности такого подтипа СТ отличают высокая включенность его членов в совместную деятельность и удовлетворенность их участием в деятельности, а также коллективная направленность деятельности в сочетании с персональным типом ответственности. Данная группа имеет высокий потенциал продолжения совместной деятельности. К данному подтипу СТ относится группа 1 («автономные»).

Для второго подтипа СТ коллективного субъекта характерны: высокая направленность на результат, структурированность; интегрированность и согласованность достигается за счет вертикальной структуры делового влияния, высокой управляемости. Субъекту совместной деятельности данного подтипа СТ свойственны высокая включенность в совместную деятельность, низкая конфликтность и удовлетворенность результатом деятельности. Эффективность деятельности субъекта данного подтипа СТ высокая, как и потенциал продолжения совместной работы. К данному подтипу СТ относится группа 4 («автономные» и «смешанные»).

Третий подтип СТ коллективного субъекта отличают высокий уровень направленности, коллегиональный характер деятельности, основанный на принципах координации и взаимного дополнения функций его членов. Социально-психологическая интегрированность, характеризующаяся высокой взаимосвязанностью и интенсивностью деловых связей между его членами, доминирование деловых социально-психологических отношений, высокий лидерский статус. Несмотря на высокую результативность, группе свойственны неудовлетворенность результатами деятельности и низкий потенциал продолжения совместной деятельности. К данному подтипу СТ относится группа 2 («смешанные»).

Для четвертого подтипа СТ характерно отсутствие единой направленности. Данный подтип СТ характеризовался высоким уровнем интегрированное™; средним уровнем структурированности деятельности коллективного субъекта, требующим выделения руководящего звена из числа наиболее активных участников. Успешное выполнение управленческих функций обеспечило высокий уровень результативности и низкую конфликтность. Степень удовлетворенности членов результатом деятельности высокая, потенциал продолжения совместной деятельности имеется. К данному подтипу СТ мы отнесли группу 5 («автономные» и «зависимые»).

Несмотря на имеющиеся различия в характеристиках групп, входящих в данный тип, нами отмечаются сходство в доминирующих признаках. Группы СТ

способны к самоорганизации и самоструктурированию, несмотря на то, что одни из них применили горизонтальную, а другие - вертикальную структуру делового управления. Во всех этих группах участники успешно интегрировались, применив совместно-взаимозависимую модель совместной деятельности, наиболее оптимальную в данных условиях. Преимущество групп данного типа над другими группами отразилось также в высокой результативности их деятельности.

Неспособный к самоструктурированию тип (НСТ) коллективного субъекта включает в себя следующие подтипы:

Первому подтипу НСТ свойственны низкая активность участников в выполнении групповой деятельности, формальное функционирование членов группы, низкий уровень интеграции членов группы. Для него характерны отсутствие единой направленности, формальная включенность его членов, избегание ответственности при выборе решения (соглашательство), низкая взаимосвязанность, формально-организационная интегрированность его членов, низкая конфликтность между ними. Наличие низкого лидерского потенциала обусловило низкую управляемость данного подтипа НСТ коллективного субъекта и низкую эффективность совместной деятельности. К данному подтипу НСТ относятся группы 3 («зависимые») и 7 («смешанные» и «зависимые»).

Для второго подтипа НСТ характерно отсутствие единой направленности. Данный подтип НСТ характеризуется низким уровнем интегрированности, средним уровнем структурированности деятельности коллективного субъекта, требующим выделения руководящего звена из числа наиболее активных участников. Выполнение управленческих функций затруднено, что обеспечило уровень результативности ниже среднего при низкой конфликтности. Степень удовлетворенности членов результатом деятельности на среднем уровне, потенциал продолжения совместной деятельности имеется. К данному подтип)' НСТ мы отнесли группу 6 («автономные», «смешанные» и «зависимые»).

Общим для групп НСТ является низкая способность к интеграции и самоорганизации: необходимую для выполнения задания совместно-взаимозависимую модель деятельности члены групп создали лишь после длительных неуспешных попыток достичь результата при помощи совместно-индивидуальной модели. Самоструктурирование в группах затруднено из-за низкого лидерского потенциала и низкой способности большинства членов групп к моделированию и программированию собственной деятельности. Строго говоря, такую группу нельзя считать субъектом совместной деятельности.

В каждом выделенном типе группа представляет собой определенную форму участия членов в деятельности группы, которая обладает как формальными характеристиками (число членов и выполняемых функций), так и содержательными, например, направленностью действий его членов, уровнем их взаимосвязанности между собой и т.д.

Экспериментальное исследование в целом подтвердило нашу гипотезу и позволило сделать следующие выводы:

1. Индивидуально-типологические свойства саморегуляции участников группы, проявляясь во взаимодействии, влияют на организацию совместной деятельности группы, причем:

- участники группового взаимодействия, имеющие автономный тип саморегуляции, активны, целенаправленны, не нуждаются в руководителе. Они гибко организуют свою деятельность, изменяя направленность своих действий в соответствии с ситуацией. «Автономные» участники групповой деятельности имеют в своем арсенале множество стратегий взаимодействия, используя их в зависимости от сложившейся сигуации. Они успешно осуществляют структурирование группы, выполняя функции необходимые в данных условиях осуществления деятельности. Эффективность их совместной деятельности является производной совместных усилий, которые приносят им удовлетворение;

- участники со смешанным типом саморегуляции активны, целенаправленны, гибко реагируют на изменение ситуации, способны к изменению стратегии взаимодействия, к дополнению структуры группы путем перераспределения функций. Эффективное функционирование требует руководства и контроля, которые осуществляются наиболее активным участником. Напряжение, которого требуют недостаточно высокие регуляторные способности, приводит к утомлению и неудовлетворенности совместным трудом;

- участники с зависимым типом саморегуляции недостаточно активны в совместной деятельности, низкая способность к планированию и программированию действий требует руководства, низкая способность к лидерству заметно снижает потенциал группы такого состава. Бедный состав регуляторно-деятельностных способностей «зависимых» членов групп не позволяет им активно участвовать в структурировании группы. Стратегии их взаимодействия остаются неизменными независимо от ситуации. Для «зависимых» характерен низкий уровень притязаний, благодаря чему они не лишены удовлетворенности результатом работы.

2. В группах, состоящих из участников с разными типами саморегуляции деятельности:

- влияние «автономных» участников выражается в способности осуществлять руководство и контроль деятельности, в возможности выполнять различные функции в групповом взаимодействии, дополняя структуру группы необходимыми элементами;

- влияние субъектов с зависимым типом саморегуляции проявляется в недостаточной активности, слабости регуляторных свойств, низкой способности к взаимозамещению, необходимости контроля;

- влияние участников со смешанным типом саморегуляции в группах такого типа проявляется в меньшей степени.

3. В зависимости от соотношения в составе группы участников с различными индивидуально-типологическими особенностями саморегуляции можно выделить типы малой группы как субъекта совместной деятельности. Каждый тип группы характеризуется определенным сочетанием социально-психологических и регуляторных свойств, группа представляет собой определенную форму участия членов в деятельности группы, которая обладает как формальными характеристиками (число членов и выполняемых функций), так и содержательными: способностью к самоструктурированию и интегрированности.

Группы СТ (самоструктурирующегося типа) способны к самоорганизации и самоструктурированию, несмотря на то, что одни из них применяют горизонтальную, а другие - вертикальную структуру делового управления. Участники групп успешно интегрируются, применяя совместно-взаимозависимую модель совместной деятельности, наиболее оптимальную в данных условиях. Преимущество групп данного типа над другими группами проявляется также в высокой результативности их деятельности.

Общим для групп НСТ (неспособного к самоструктурированию типа) является низкая способность к интеграции и самоорганизации: к совместно-взаимозависимой модели деятельности члены групп приходят лишь после длительных неуспешных попыток достичь результата при помощи совместно-индивидуальной модели. Самоструктурирование в группах затруднено из-за низкого лидерского потенциала и низкой способности большинства членов групп к моделированию и программированию собственной деятельности. Строго говоря, такую группу нельзя считать субъектом совместной деятельности.

В заключении подведены итоги проделанной работы, обозначены направления дальнейших исследований.

Основные результаты исследования опубликованы в следующих изданиях:

1. Олейник Н.С. Исследование особенностей внутригруппового взаимодействия субъектов с различными регуляторно-типологическими особенностями / Г.С. Прыгин, Н.С. Олейник // Когнитивные и личностные особенности осознанной саморегуляции деятельности / Под ред. В.И. Моросановой. - М: Изд-во «ПИ РАО», 2005. - 1,4 п. л. (авторское участие - 50 %).

2. Олейник Н.С. Проявление феномена «автономности-зависимости» в социальных группах / Г.С. Прыгин, Н.С. Олейник // Социальная психология в периоды кризиса общества: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (г. Набережные Челны, 21-23 августа 2000 г.) / Под ред В.В. Новикова, М.Г. Рогова, Г.С. Прыгина. - Н.Челны: Изд-во Института управления, 2000. - С. 252-255. -0,2 п. л. (авторское участие - 50 %).

3. Олейник Н.С. Влияние типа саморегуляции деятельности на поведение человека в малых группах // Ананьевские чтения: Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2001» / Под общ. ред. А.А. Крылова, ВА Якунина. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - С. 369-371. - 0,13 п. л.

4. Олейник Н.С. Взаимосвязь типа саморегуляции деятельности и особенностей поведения индивидов в группе // Управление организационным поведением в условиях современного российского предприятия: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (г. Набережные Челны, 25-26 сентября 2001 г.) / Под ред. СП. Дырина. - Н.Челны: Изд-во Института управления, 2001. - С. 142-144. -0,16 п. л.

5. Олейник Н.С. Стилевые особенности саморегуляции деятельности школьных педагогов // Ежегодник Российского психологического общества: Психология как система направлений / Отв. ред. Д.Б. Богоявленская, Т.Ю. Базаров, ЕА Климов. - Т. 9, вып.2. - М., 2002. - С. 287-288 - 0,12 п. л.

6. Олейник Н.С. К вопросу диагностики регуляторных свойств // Толерантность и проблема идентичности: Материалы международной научно-

практической конференции. Ежегодник РПО. - Т. 9., вып. 4. - Ижевск: Изд-во УДГУ, 2002. - С. 246-248. - 0,13 п. л.

7. Олейник Н.С. Личностные особенности индивидов с различным типом саморегуляции деятельности // Проблемы психологии управления в современных условиях: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (г. Набережные Челны, 18-19 сентября 2003г.) / Под ред. СП. Дырина, Г.С. Прыгина. - Н Челны: Изд-во Института управления, 2003. - С. 180-184. - 0,31 п. л.

ОлейникНадежда Сергеевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

ОСОБЕННОСТИ ВНУТРИГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ САМОРЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Лицензия №0273 от 24 августа 1999 г Подписано в печать 15 02 2005 г Формат 84x108 1/16 Уел печ листов 15 Тираж 120экз Заказ№6268

Отпечатано в издательско-полиграфическом отделе Института управления 423826, Республика Татарстан, г Набережные Челны, Новый город, ул Ш Усманова,д 122

Тел (8552)54-93-90

E-mail adm(aj.im tbit ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Олейник, Надежда Сергеевна, 2005 год

Введение

Глава I. Теоретические аспекты изучения совместной деятельности малой группы.

1.1. Методология исследования совместной деятельности.

1.2. Малая группа как объект исследования социальной психологии. 17 1.2.1. Команда как особая форма организации группы. Командообразование.

1.3. Теоретические подходы к изучению совместной деятельности.

1.3.1. Структура и характеристики совместной деятельности.

1.3.2. Субъект совместной деятельности.

1.4. Эффективность совместной деятельности и факторы, детерминирующие ее.

1.4.1. Роль общения в повышении эффективности совместной деятельности.

1.4.2. Место саморегуляции деятельности субъекта в системе факторов эффективности совместной деятельности.

Глава II. Экспериментальное исследование особенностей внутригруппового взаимодействия субъектов с различными регуляторно-типологическими особенностями.

2.1. Организация исследования.

2.2. Обсуждение результатов исследования.

2.2.1. Анализ эффективности внутригруппового взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции.

2.2.2. Исследование особенностей внутригруппового взаимодействия в экспериментальных группах.

2.2.3. Изучение влияния специфики взаимодействия членов малой группы на эффективность совместной деятельности.

2.2.4. Анализ стратегий, используемых участниками с различными типами саморегуляции в совместной деятельности.

2.2.5. Типология малых групп как субъектов совместной деятельности.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности внутригруппового взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции деятельности"

Актуальность темы исследования

При взаимодействии с окружающим миром человек непрерывно сталкивается с ситуацией выбора различных способов реализации своей активности в зависимости от поставленных целей, индивидуальных особенностей, условий окружающей его действительности, а также особенностей взаимодействующих с ним людей.

В социальной психологии, в психологии труда и управления интерес к изучению групп, выполняющих совместную деятельность, заметно повысился, что можно объяснить следующими причинами: во-первых, необходимостью решения практических задач внедрения коллективных форм организации и стимулирования труда, совместного обслуживания сложных технических систем, групповой психологической подготовки кадров, подбора групп для совместного выполнения трудовых функций, совершенствования психологической оценки их профессиональной пригодности. Во-вторых, социально - психологические исследования малых групп переходят от парциальных явлений (личности, коллектива, общения, отношений) к интегральному феномену (совместной деятельности), синтезирующему основные из них.

В современном обществе фактически всякая трудовая деятельность по содержанию и форме ее организации объективно становится все более совместной. По мнению Б.Ф. Ломова, «индивидуальная деятельность не существует сама по себе, а «вплетена» в деятельность общества. любая индивидуальная деятельность является составной частью деятельности совместной» (Б.Ф. Ломов, 1981, с. 173).

Проблемы повышения эффективности совместной деятельности, оптимального подбора индивидов в группы для выполнения тех или иных задач являются сегодня одними из приоритетных в связи с усложнением социальных и экономических структур и технологий, увеличения доли коллективного обслуживания в наукоемких сферах промышленности и другими усовершенствованиями.

Критерий эффективности совместной деятельности рассматривается практически во всех теоретических и экспериментальных исследованиях совместной деятельности. Изучаются различные переменные, детерминирующие результат совместной деятельности, оценивается их влияние на количественные и качественные особенности продукта. Такими переменными выступают особенности группы как субъекта совместной деятельности, индивидуальные характеристики участников совместной деятельности, параметры самой деятельности (О.В. Аллахвердова, Г.М. Андреева, Ф.Д. Горбов, А.И. Донцов, A.JI. Журавлей, Е.С. Кузьмин, Р.С. Немов, Н.Н. Обозов, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев и др.).

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к групповой проблематике, в первую очередь, к эффективности групповой деятельности и внутренним групповым процессам со стороны организационной психологии. Практикой эффективного менеджмента сформулирован запрос на разработку проблемы командообразования - создания малых групп с выраженной целевой направленностью, интенсивным взаимодействием членов и высокой продуктивностью деятельности (Т.Ю. Базаров; Е.Ю. Безрукова; В.М. Давыдов, И.Д. Ладанов; Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская; Ю.В. Синягин, И.В. Калинин).

В то же время, многие авторы отмечают малоизученность совместной деятельности, ее элементов и характеристик, распределения функций, управления, руководства в ней (М.И. Бобнева, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов). Все эти задачи не могут быть решены иначе как в условиях расширения знаний психологических закономерностей включения людей в совместную деятельность, особенностей формирования групповых психологических регуляторов деятельности, способствующих или ' препятствующих достижению оптимальных результатов. С этой целью продолжается поиск детерминант поведения людей в группе при выполнении ими совместной деятельности.

Для объяснения поведения индивидов выявляются предпосылки, на основе которых люди ведут себя определенным образом, то есть, те критерии и ориентиры, которые используются человеком для сведения множества возможностей к единственному реальному действию. Чтобы иметь возможность прогнозировать поведение в максимально широком классе возможных ситуаций, психологи стремятся изучить так называемые универсальные, или базовые, характеристики личности. Одной из таких характеристик, по нашему мнению, является способность индивида к осознанному саморегулированию своей деятельности - высший и наиболее сложный уровень организации активности человека.

Проблема закономерностей регуляции человеком своей активности занимает одно из центральных мест в общем контексте субъектного подхода к изучению психики человека (П.К. Анохин, 1978; К.А. Абульханова-Славская, 1980; Н.А. Бернштейн, 1966; О.А. Конопкин, 1980,1989,1995; Д.А. Ошанин, 1980 и др.).

Методологические положения о человеке как субъекте собственной произвольной активности традиционны для отечественной психологии (Б.Г. Ананьев, 1968; А.В. Брушлинский, 1991; А.Н. Леонтьев, 1975; А.В. Петровский, 1979, 1984; С.Л. Рубинштейн, 1957 и др.). Актуальность субъектного подхода подтверждается многочисленными современными работами по этой проблеме (А.Г. Асмолов, 1984; В.А. Иванников, 1994; В.А. Петровский, 1993; В.И. Слободчиков, 1999; Е.О. Смирнова, 2001; Б.А. Сосновский, 1993 и др.).

Перспективность и плодотворность исследований регуляторных психических процессов не вызывает сомнения, так как уже описаны существенные черты регуляции, их интегративная сущность и универсальность структуры самых различных видов активности человека (К.А. Абульханова-Славская, 1988; Б.Г. Ананьев, 1968; П.К. Анохин, 1980;

Н.А. Бернштейн, 1957; В.П. Зинченко, 1976; О.А. Конопкин, 1966, 1980, 1989; Д.А. Ошанин, 1980; В.Э Чудновский, 1988; В.Д. Шадриков, 1983 и др.).

В рамках структурно-функционального подхода к изучению регуляторных особенностей субъектов (О.А. Конопкин, 1980) разработана концептуальная модель процесса осознанной саморегуляции, изучены общие закономерности саморегулирования деятельности (О.А. Конопкин, 1980; Н.Ф. Круглова, 1991; В.И. Моросанова,1998; А.К. Осницкий, 1992; Г.С. Прыгин, 1983; Н.О. Сипачев, 1976; В.И. Степанский, 1991 и др.), выделены индивидуально-типологические различия в реализации регуляторных функций - автономный, смешанный и зависимый типы саморегуляции деятельности (Г.С. Прыгин, 1983). Комплекс личностных качеств, характеризующий регуляторные особенности автономного типа саморегуляции деятельности, объединен в понятие «эффективная самостоятельность» (Г.С. Прыгин, 1983).

Место и роль психической саморегуляции в жизни человека достаточно очевидны, если принять во внимание, что практически вся его жизнь есть бесконечное множество форм деятельности, поступков, актов общения и других актов целенаправленной активности. Именно целенаправленная произвольная активность, реализующая все множество действенных отношений с реальным миром вещей, людей, средовых условий, социальных явлений, является основным модусом субъектного бытия человека. Более того, все индивидуальные особенности поведения и деятельности определяются функциональной сформированностью, динамическими и содержательными характеристиками тех процессов саморегуляции, которые осуществляются субъектом активности (О.А. Конопкин, 2002).

Множеством исследований доказана взаимосвязь успешности субъекта в различных видах деятельности (учебной, спортивной, профессиональной, политической и т.д.) с уровнем сформированности структуры саморегуляции (О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, Г.С. Прыгин, В.И. Степанский и др.).

Уровень сформированности целостной системы саморегуляции рассматривается как регуляторная предпосылка успешности овладения субъектом новыми видами деятельности.

Изучая особенности функционирования структуры саморегуляции деятельности, характеризуя стили и типы саморегулирования, рассматривая взаимосвязь ее с успешностью выполнения деятельности, авторы не исследовали социальный контекст выполнения деятельности. Необходимо отметить, что в настоящее время практически отсутствуют исследования, связанные с проявлением индивидуальных особенностей саморегуляции субъектов, входящих в малую группу, при выполнении ими совместной деятельности.

Возникло противоречие между потребностями социальной психологии в получении знаний, необходимых для объяснения и прогнозирования поведения людей в максимально широком классе возможных ситуаций, и невостребованностью результатов теоретических и эмпирических исследований, позволяющих получить указанные знания. Данное противоречие порождает проблему исследования: каковы психологические и социально-психологические особенности функционирования структуры саморегуляции субъектов в совместной групповой деятельности; какова мера влияния социального окружения на процессы саморегуляции субъекта в совместной деятельности и обратного влияния системы саморегуляции субъекта на среду через совместную деятельность. Наличие этой проблемы определило цель исследования: выявить специфику внутригруппового взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции деятельности.

Объект исследования: малые группы, имеющие в составе субъектов с различными типами саморегуляции.

Предмет исследования: взаимодействие субъектов с различными типами саморегуляции при осуществлении ими совместной деятельности.

Гипотеза исследования состоит в том, что тип саморегуляции является важнейшей детерминантой, определяющей не только специфику взаимодействия субъектов в совместной деятельности, но и характер («почерк») функционирования малой группы (как целостного субъекта).

Указанная гипотеза конкретизировалась в следующих положениях:

- комплекс эффективной самостоятельности, характеризующий субъектов с автономным типом саморегуляции, позволяет им активно участвовать в групповой деятельности, оптимизировать взаимодействие членов группы, обеспечивая эффективность достижения результата; субъекты с зависимым типом саморегуляции испытывают затруднения в интеграции и структурировании группы, что существенно снижает эффективность их совместной деятельности;

- в зависимости от соотношения индивидуально-типологических особенностей саморегуляции, присущих участникам группы, можно выделить типы малых групп, как субъектов совместной деятельности.

Сформулированные в работе цель и гипотезы определили следующий комплекс задач:

1. Провести теоретический анализ подходов, исследующих совместную деятельность, с точки зрения поиска детерминант ее эффективности.

2. Экспериментально исследовать и описать специфику и результат взаимодействия субъектов в группах, отличающихся регуляторно-типологическими особенностями их членов.

3. Изучить стратегии, используемые участниками с различными типами саморегуляции, и раскрыть их влияние на эффективность деятельности группы.

4. В зависимости от индивидуально-типологических особенностей саморегуляции, присущих членам групп, выделить типы малых групп как субъектов совместной деятельности.

Методологическую основу нашего исследования составили: деятельностный и системный подходы к изучению социально-психологических явлений в малых группах и производственных коллективах (Г.М. Андреева, В.А. Богданов, А.И. Донцов, A.JI. Журавлев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский и др.); а также концепция осознанной саморегуляции деятельности (О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, А.К. Осницкий, Г.С. Прыгин, В.И. Степанский).

Методы исследования включали в себя теоретический анализ проблемы, методы сбора эмпирического материала (тестирование, лабораторный эксперимент, наблюдение), методы статистической обработки экспериментальных данных. В качестве основного эмпирического инструментария применялся личностный опросник «автономности-зависимости» (автор Г.С. Прыгин), а также стандартизованная методика систематизированного наблюдения Р. Бейлза.

Достоверность научных результатов, полученных в процессе исследования, обеспечены обоснованностью методологии исследования, её соответствием поставленной проблеме; применением комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватно отвечающих предмету, цели и задачам исследования; возможностью повторения экспериментальной работы; грамотным применением математического и статистического аппарата.

Научная новизна результатов диссертационного исследования: впервые в отечественной социально-психологической науке психологическому анализу подвергается влияние сформированности системы саморегуляции субъекта на процесс взаимодействия участников совместной деятельности;

- выявлена и описана специфика взаимодействия в совместной деятельности субъектов, имеющих различные типы саморегуляции деятельности;

- предлагается содержательная типология малых групп в зависимости от регуляторно-типологических особенностей их членов;

- эмпирически доказано влияние типа саморегуляции, присущего членам малых групп, на эффективность их совместной деятельности;

- определен и обоснован потенциал каждой из исследуемых групп, имеющих в своем составе лиц с определенным уровнем сформированности системы саморегуляции.

Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа дополняет теоретические представления о совместной деятельности и ее субъекте. Подтверждены имеющиеся данные о преобладающем значении для эффективности совместной деятельности отдельных ее фаз. Получены новые знания, позволяющие расширить представление о регуляторных особенностях субъектов с различными типами саморегуляции деятельности. Выявление особенностей взаимодействия людей в совместной деятельности способствует более полному и целостному пониманию личности.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что полученные данные об особенностях взаимодействия субъектов с различными типами саморегуляции деятельности позволяют сформулировать научно-обоснованные рекомендации по подбору и комплектованию групп, их подготовке к выполнению совместной трудовой деятельности, аттестации профессиональной пригодности групп. Соотношение регуляторно-типологических особенностей членов групп дает возможность прогнозировать результат взаимодействия в определенных, фиксированных конкретной инструкцией, ситуациях. Материалы исследования могут быть использованы для разработки содержания новых и совершенствования имеющихся методик обучения управленческого персонала, а также при подготовке и повышении квалификации менеджеров по работе с персоналом.

Апробация и внедрение исследования. Отдельные выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Всероссийская научная конференция

Социальная психология в периоды кризиса общества», Н. Челны, 2000; Научно-практическая конференция «Ананьевские чтения -2001. Образование и психология». СПб, 2001; Всероссийская научная конференция «Управление организационным поведением в условиях современного российского предприятия», Н.Челны, 2001, Всероссийская научная конференция «Проблемы психологии управления в современных условиях», Н.Челны, 2003.

Результаты исследований обсуждались на заседаниях лаборатории саморегуляции деятельности и научно-методических конференциях преподавательского состава Института управления г. Н. Челны.

Выводы, полученные в работе, используются менеджерами по персоналу для организации работы по обеспечению подбора, расстановки и использования рабочих кадров и специалистов в ЗАО «Форт Диалог», а также в ОАО «ТФК «КамАЗ». Результаты исследований используются в реализации учебных курсов при организации работы со студентами в Институте управления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Важнейшей детерминантой эффективности совместной деятельности является такая характеристика осознанной саморегуляции, как «автономность-зависимость» (тип саморегуляции деятельности). Обуславливая индивидуальные различия осуществления деятельности, тип саморегуляции оказывает влияние на выбор стратегии взаимодействия в совместной деятельности, что, в конечном счете, сказывается на ее результате.

2. Различия в составе малых групп, отличающихся регуляторно-типологическими особенностями их членов, обуславливают специфику взаимодействия участников при выполнении групповой деятельности, а также специфику ее организации и регуляции. При этом, указанные различия могут выступать основанием для создания типологии групп, как субъектов совместной деятельности.

3. Регуляторные характеристики «автономных» субъектов обуславливают их целевую направленность в процессе решения групповых задач, способствуя высокой включенности в решение общей задачи, созданию атмосферы взаимодействия и сотрудничества. «Автономные» также более гибко, по сравнению с субъектами других типов саморегуляции, подходят к организации взаимодействия в совместной деятельности, к структурированию группы, обеспечивая успешное достижение цели при решении общей задачи.

Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации - 154 страницы. В тексте диссертации 6 таблиц, 9 рисунков. Диссертация имеет 7 приложений. Библиография включает в себя 136 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы.

Экспериментальное исследование в целом подтвердило нашу гипотезу и позволило сделать следующие выводы:

1. Индивидуально-типологические свойства саморегуляции участников группы, проявляясь во взаимодействии, влияют на организацию совместной деятельности группы, причем:

- участники группового взаимодействия, имеющие автономный тип саморегуляции, активны, целенаправленны, не нуждаются в руководителе. Они гибко организуют свою деятельность, изменяя направленность своих действий в соответствии с ситуацией. «Автономные» участники групповой деятельности имеют в своем арсенале множество стратегий взаимодействия, используя их в зависимости от сложившейся ситуации. Они успешно осуществляют структурирование группы, выполняя функции, необходимые в данных условиях осуществления деятельности. Эффективность их совместной деятельности является производной совместных усилий, которые приносят им удовлетворение; участники со смешанным типом саморегуляции активны, целенаправленны, гибко реагируют на изменение ситуации, способны к изменению стратегии взаимодействия, к дополнению структуры группы путем перераспределения функций. Эффективное функционирование требует руководства и контроля, которые осуществляются наиболее активным участником. Напряжение, которого требуют недостаточно высокие регуляторные способности, приводит к утомлению и неудовлетворенности совместным трудом;

- участники с зависимым типом саморегуляции недостаточно активны в совместной деятельности, низкая способность к планированию и программированию действий требует руководства, низкая способность к лидерству заметно снижает потенциал группы такого состава. Бедный состав регуляторно-деятельностных способностей «зависимых» членов групп затрудняет их участие в самоструктурировании группы. Стратегии их взаимодействия остаются неизменными независимо от ситуации. Для «зависимых» характерен низкий уровень притязаний, благодаря чему они не лишены удовлетворенности результатом работы.

2. В группах, состоящих из участников с разными типами саморегуляции:

- влияние «автономных» участников выражается в способности осуществлять руководство и контроль деятельности, в возможности выполнять различные функции в групповом взаимодействии, дополняя структуру группы необходимыми элементами;

- влияние субъектов с зависимым типом саморегуляции проявляется в недостаточной активности, слабости регуляторных свойств, низкой способности к взаимозамещению, необходимости контроля;

- влияние участников со смешанным типом саморегуляции в группах такого типа проявляется в меньшей степени.

3. В группах обнаруживается особое соотношение индивидуально-типологических особенностей саморегуляции членов группы, которое представляется не простой суммой индивидуальных типов участников, а качественно новым, свойственным данной группе образованием. В зависимости от соотношения в составе группы участников с различными индивидуально-типологическими особенностями саморегуляции можно выделить типы малой группы как субъекта совместной деятельности. Каждый тип группы характеризуется определенным сочетанием социально-психологических и регуляторных свойств, группа представляет собой определенную форму участия членов в деятельности группы, которая обладает как формальными характеристиками (число членов и выполняемых функций), так и содержательными: способностью к самоструктурированию и интегрированности.

Группы СТ (Самоструктурирующегося типа) способны к самоорганизации и самоструктурированию, несмотря на то, что одни из них применяют горизонтальную, а другие - вертикальную структуру делового управления. Участники групп успешно интегрируются, применяя совместно-взаимозависимую модель деятельности, наиболее оптимальную в данных условиях. Преимущество групп данного типа над другими группами проявляется также в высокой результативности их деятельности.

Общим для групп НСТ (Неспособного к самоструктурированию типа) являются низкая способность к интеграции и самоорганизации: к совместно-взаимозависимой модели деятельности члены групп приходят лишь после длительных неуспешных попыток достичь результата при помощи совместно-индивидуальной модели. Самоструктурирование в группах затруднено из-за низкого лидерского потенциала и низкой способности большинства членов групп к моделированию и программированию собственной деятельности. Строго говоря, такую группу нельзя считать субъектом совместной деятельности.

Заключение.

Проведенный теоретический анализ концепций, посвященных проблеме совместной деятельности малой группы, показал значительные различия авторов в понимании содержания данного феномена и его детерминант, психологических характеристик и механизмов регуляции.

Б.Ф. Ломов [63], отмечая малоизученность совместной деятельности, подчеркивает, что дальнейшая разработка психологической теории деятельности требует более активного изучения совместной деятельности, что позволит по-новому подойти к анализу единиц и элементов деятельности, а также изменит представление об индивидуальной деятельности. Малоизученность совместной деятельности отмечает и А.Л. Журавлев [38], М.И. Бобнева [19] и др. авторы.

Анализ теоретических и экспериментальных исследований совместной деятельности демонстрирует широкий спектр представлений и о ее субъекте. Субъектом совместной деятельности предлагают рассматривать индивида [123]; совокупность индивидов, решающих одну общую задачу на одном пространстве в одно и то же время [114]. Большая группа авторов [34], [54], [128] и др. подходит к проблеме субъекта совместной деятельности с точки зрения структуры и реального содержания самой деятельности.

Работа А.Л. Журавлева [40] является одной из немногих, где развернуто изложена теоретическая позиция по этому вопросу. В качестве основных характеристик субъекта совместной деятельности автор выделяет: целенаправленность, мотивированность, интегрированность, структурированность, согласованность, организованность, результативность, пространственные и временные особенности условий жизнедеятельности коллективного субъекта.

А.И. Донцов [34], критикуя существующие работы по указанной проблеме, отмечает, что сам факт предъявления задачи соприсутствующим индивидам не гарантирует групповой или совместной формы ее решения. Факт существования группы как субъекта деятельности не может констатироваться априорно, а должен представлять собой результат анализа деятельности и взаимодействия включенных в нее индивидов.

В своей работе мы рассмотрели лишь часть возможных аспектов совместной деятельности со-субъектов, безусловно значимую для проблематики оптимизации совместной деятельности и повышения ее эффективности. В качестве одного из основных факторов, детерминирующих взаимодействие субъектов в совместной деятельности, нами рассматривается тип саморегуляции членов малой группы.

Необходимо отметить, что типологические особенности проявления регуляторных процессов до сих пор не были предметом исследования психологии малых групп, хотя их значение подчеркивалось многими специалистами. В своей работе мы уделили основное внимание изучению влияния типа саморегуляции субъектов, составляющих малую группу, на процесс взаимодействия участников совместной деятельности.

Мы предположили, а затем экспериментально доказали, что особенности саморегуляции, которые устойчиво проявляются в индивидуальной деятельности, сохраняют свое значение и влияние и в совместной деятельности.

Регуляторно-типологические особенности субъектов, как предпосылки специфики групповой деятельности и различий в ее эффективности, исследовались нами на примере моделирования ситуации взаимодействия при выполнении группового задания. Совместная деятельность предъявляет особые требования к интеграции ее исполнителей, структурированию группы, перераспределению функций, координации и согласованности действий всех участников взаимодействия. Способность субъектов с различным типом саморегуляции соответствовать указанным требованиям изучалась в нашей работе.

В нашем исследовании выявлены особенности взаимодействия субъектов в совместной деятельности, при условии комплектования групп с различным соотношением индивидуально-типологических особенностей саморегуляции, присущих их участникам. Экспериментальные группы, отличающиеся регуляторно-типологическими особенностями их членов, отличались способностью к самоорганизации, самоструктурированию, интеграции и другими качествами субъекта совместной деятельности, а также эффективностью деятельности. Различный тип саморегуляции членов групп проявился в организации и регулировании совместной деятельности, в построении стратегий группового взаимодействия. На основе выделения основных признаков субъекта совместной деятельности нами выделены и охарактеризованы два основных типа групп: «Самоструктурирующийся тип» и «Неспособный к самоструктурированию тип».

Наше исследование показало, что индивидуально-психологические и регуляторно-типологические особенности членов группы влияют на конечный результат деятельности, то есть на успешность выполнения задачи, через регуляцию деятельности группы, взаимодействия ее участников. Соотношение регуляторно-типологических особенностей членов групп дает возможность прогнозировать результат взаимодействия в определенных, фиксированных конкретной инструкцией ситуациях. По результатам нашего исследования мы можем утверждать, что группа, скомплектованная на основе регуляторного типа ее членов, будет обладать определенным сочетанием характеристик коллективного субъекта деятельности. Так, группа, состоящая из субъектов, имеющих автономный или смешанный тип саморегуляции, а также группа, имеющая в своем составе не менее 50% «автономных» испытуемых, окажется способной к интеграции, самоорганизации и самоструктурированию, что создаст условия для эффективного выполнения групповой деятельности. Группа, состоящая из участников с зависимым типом саморегуляции, а также группа смешанного состава, имеющая более 50% членов с зависимым, или зависимым и смешанным типом саморегуляции, испытывает затруднения в интеграции, самоорганизации и самоструктурировании и нуждается в выполнении функций организации и руководства деятельностью со стороны. Такой группе необходима также помощь в моделировании и программировании деятельности. В противном случае эффективность совместной деятельности группы окажется низкой.

Изучение влияния фаз совместной деятельности на ее эффективность подтверждает имеющиеся утверждения о наибольшем значении для повышения эффективности групповой деятельности фаз интеграции и преодоления эмоциональной напряженности. Основным признаком совместной деятельности является предметно-направленное взаимодействие всех членов группы, а сохранение эмоционально-позитивной атмосферы способствует повышению привлекательности группы и желанию продолжить работу.

Результаты, полученные в нашем исследовании, могут быть использованы как в теоретическом, так и в практическом плане. Выявленные и описанные нами особенности взаимодействия в совместной деятельности субъектов с различными типами саморегуляции помогут более полному и целостному пониманию личности, как активного субъекта своей деятельности, т.к. невозможно адекватно изучать личность вне содержательного раскрытия того социального и психологического контекста, в котором она живет и развивается. Полученные знания могут существенно дополнить портрет субъекта, обладающего тем или иным типом саморегуляции.

Использование полученных результатов в практике позволит целенаправленно решать также практические задачи, связанные с подбором и комплектованием групп, их подготовкой к выполнению совместной трудовой деятельности, аттестацией профессиональной пригодности групп и т. д.

Выбранное нами направление работы, находящееся на стыке общей и социальной психологии, представляет большой теоретический и практический интерес и, несомненно, требует дальнейшей разработки.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Олейник, Надежда Сергеевна, Набережные Челны

1. Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства. - М., 1982. - 176 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Категория деятельности в советской психологии // Психологический журнал. 1980. - т. 1, № 4. - С. 11 - 28.

3. Аллахвердова О.В. Исследование мотивационных компонентов совместной деятельности // Совместная деятельность: Методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. - С. 112 - 122.

4. Алексеева Л.Ф. Психология активной личности. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1996. - 148 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977. 380 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980.416 с.

7. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1999. - 376 с.

8. Андреева Г.М., Яноушек Я. Основные направления воздействия общения на совместную деятельность // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 6-41.

9. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии // Вопросы психологии. 1974. - № 4. - С. 21 - 29.

10. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. - 400 с.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. 383 с.

12. Базаров Т.Ю. Игра как средство командообразования // Психология сегодня / Ежегодник РПО. т. 2. - М., 1996.

13. Баранова В.Л., Донцов А.И. Социально-перцептивные факторы интеграции малой группы и самовосприятие индивидов в ней // Мир психологии. 1999. - № 3. - С. 24 - 30.

14. Безрукова Е.Ю. Информационно-методическое обеспечение процесса командообразования / Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 22 с.

15. Белых С.Л., Гришанова И.А. Изучение компенсаторных форм саморегуляции на примере исследования динамики коммуникативной компетентности детей с речевыми нарушениями // Психологическая наука и образование. 2000. - № 4. - С. 14 - 26.

16. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 349 с.

17. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.-С. 7-48.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-312 с.

19. Бобнева М.И. О распределении функций в совместной трудовой деятельности // Совместная деятельность: Методология. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Журавлёв, П.Н. Шихирёв> Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1988. -С. 51-65.

20. Бовина И.Б. Представления об элементах процесса группового решения и выбор стратегии // Мир психологии. 1999. - № 3 (19). — С. 30 -39.

21. Богданов В.А., Семенов В.Е. Системный подход к изучению социально-психологических явлений в производственном коллективе // Социально-психологические проблемы коллектива / Отв. ред. Е.В. Шорохова, Е.С. Кузьмин. М.: Наука, 1983. - 240 с.

22. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 198 с.

23. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.

24. Волков И.ГТ. Межличностный контакт как психологическая основа группообразования // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения.-Краснодар, 1978.

25. Выготский Л.С. Коллектив как фактор развития дефективного ребенка / Собр. Соч.: В 6 т. Т. 5. М.: Педагогика, 1983.

26. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности. Социально-психологический анализ. Киев: Наукова думка, 1979. - 139 с.

27. Горбов Ф.Д. Экспериментальная групповая психология // Проблемы инженерной психологии. Вып. 4. - Л., 1966. - С. 252 - 260.

28. Давыдов В.М., Ладанов И.Д. Психологическая совместимость в трудовых коллективах. М., 1985.

29. Деркач А.А., Калинин И.В., Синягин Ю.В. Стратегии подбора и формирования управленческой команды. М., 1999.

30. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Под ред. С.А. Багрецова. СПб.: Изд-во «Лань», изд-во СПб. Ун-та МВД России, 1999.-639 с.

31. Донцов А.И. К анализу деятельности как системообразующего признака коллектива // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М., 1977. - С. 8 - 9.

32. Донцов А.И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

33. Донцов А.И. Общение как фактор развития коллектива // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 20 - 30.

34. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция А.Л. Свенцицкого. СПб: Питер, 2000. - С.211 - 221.

35. Дубовская Е.М., Улановская И.М. Межличностные предпочтения и характер взаимодействия в совместной деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. - С. 130 - 140.

36. Жуйков Ю.С., Сипачев И.О. Субъективная модель условий деятельности как звено в процессе ее регулирования // Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции. Казань: Изд-во Каз. Ун-та, 1976.-С. 35-38.

37. Журавлёв A.J1. Социально-психологические особенности совместной деятельности бригады // Социально-психологические проблемы бригадной формы организаций труда. М.: Наука, 1987. - С. 47 - 55.

38. Журавлёв A.JI. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования // Совместная деятельность: Методология. Теория. Практика. -М.: Наука, 1988. С. 19 - 36.

39. Журавлев A.JI. Принципы системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990. - С. 114-131.

40. Журавлев А.Л. Концептуальные представления о совместной деятельности // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общая ред. А.Л. Свенцицкого. СПб: Питер, 2000. - С. 185 - 196.

41. Журавлёв А.Л., Фролова Н. П. Управленческое взаимодействие в бригадах с разным типом совместной деятельности // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: ИП АН СССР, 1987.

42. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 429 с.

43. Зинченко В.П., Мукинов В.М. Основы эргономики. М.: Изд-во МГУ, 1980.-348 с.

44. Кандыбович Л.А. Готовность к деятельности в напряжённых ситуациях: психологический аспект. Минск, 1985.

45. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: (Общие и возрастные особенности). Минск: Изд-во БГУ, 1976. -352 с.

46. Коломинский Я.Л. Дифференциация социальной психологии и некоторые проблемы психологии развития // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция А.Л. Свенцицкого. СПб: Питер, 2000. - С. 15 - 20.

47. Кон И.С. Социология личности. М., 1969.

48. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности / Отв. ред. А.А. Крылов. М.: Наука, 1980. - 256 с.

49. Конопкин О.А. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения // Психология личности в социалистическом обществе: активность и развитие личности. М., 1989.

50. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека: структурно-функциональный аспект // Вопр. психологии. 1995. - № 1. - С. 5 - 12.

51. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель.: элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. - 352 с.

52. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 224 с.

53. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 318 с.

54. Круглова Н.Ф. Особенности саморегуляции в подростковом возрасте // Психологический журнал. 1994. - № 2. - С. 66 - 73.

55. Кузьмин Е.С., Свенцицкий A.J1., Ядов В.А. Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 288 с.

56. Кузьмина Н.В. Социально-педагогические основы политической работы в производственных коллективах // Научные основы политической работы в массах. Л.: Лениздат, 1972. - С. 243 - 262.

57. Левин К. Теория поля в социальных науках: Пер. с англ. СПб.: Сенсор, 2000. - 368 с.

58. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопр. философии. 1972. - № 9. - С. 95 - 108.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность- М.: Политиздат, 1975. 304 с.

60. Лингард И. Процесс и структура человеческого учения. М., 1970.

61. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. М., 1972.

62. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. - т. 2, № 5. - С. 3 - 22.

63. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

64. Лутошкин А.Н. Системная модель коллектива и некоторые принципы исследования групповых эмоциональных потенциалов // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1977. - С. 20 - 37.

65. Майерс Д. Социальная психология: Учебное пособие: пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. - 688 с.

66. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во МГУ, 1981.-294 с.

67. Мерлин B.C. Взаимосвязь развития индивидуальности и развития коллектива как фактор стабильности кадров // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983.

68. Миллс Т.М. О социологии малых групп // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

69. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М., 1991.

70. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.

71. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. -М.: Наука, 1998. 192 с.

72. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М., изд-во АПН РСФСР, 1960, т.И. - С. 110 - 125.

73. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984. - 285 с.

74. Немов Р.С., Кирпичник А.Г. Путь к коллективу. М., 1988. - 144с.

75. Николов JI. Структуры человеческой деятельности. — М.: Прогресс, 1984. 176 с.

76. Новиков В.В. Социально-психологические проблемы организации комплексных рабочих бригад // Социально-психологические проблемы производственного коллектива / Под ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1983. -С. 92-100.

77. Новиков М.А. Психофизиологические и экопсихологические аспекты межличностного взаимодействия в автономных условиях // Проблемы общения в психологии. — М.: Прогресс, 1981. С. 178-216.

78. Обозов Н.Н. Межличностные отношения // Социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. -С. 160-173.

79. Обозов Н.Н. Совместимость и срабатываемость людей. СПб: Облик, 2000.-211с.

80. Осницкий А.К. Умения саморегуляции в профессиональном самоопределении учащихся // Вопр. психологии. 1992. - № 1/2. - С. 52 - 59.

81. Ошанин Д.А. Предметное действие как информационный процесс // Вопр. психологии. 1980. - № 3. - С. 34 - 49.

82. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб: ИГУП, 1999. - 592 с.

83. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. -М.: Педагогика, 1984. 272 с.

84. Петровский А.В. Психология в России: XX век. М.: Изд-во УРАО, 2000.-312 с.

85. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975. - 286 с.

86. Платонов К.К. О процессе самоуправления коллектива // Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. - С. 87 - 96.

87. Платонов К.К., Казаков В.Г. К истории социально-психологического исследования производственных бригад // Социально-психологические проблемы производственного коллектива / Отв. ред. Е.В. Шорохова, Е.С. Кузьмин. М.: Наука, 1983. - С. 47 - 59.

88. Подорога В.Я. Экспериментальное изучение влияния напряжённых ситуаций на групповую деятельность старшеклассников: Диссертация кандидата психологических наук. М., 1973. - 216 с.

89. Проблемы руководства научным коллективом / Под ред. М.Г. Ярошевского. М., 1982. - 317 с.

90. Прыгин Г.С. Проявление «автономности» и «зависимости» в осознанной регуляции деятельности: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М.: НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР, 1983. 24 с.

91. Прыгин Г.С. Индивидуально-личностные особенности саморегуляции учебной деятельности // Общие закономерности и типологические особенности регуляции деятельности / Под ред. О.А. Конопкина. М., 1985. - С. 261 - 280.

92. Прыгин Г.С. Психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений // Психология и практика: Ежегодник РПО / Тезисы докл. II Всероссийского психол. общества: т. 4, вып. 1. Ярославль, 1998. -С. 281-282.

93. Прыгин Г.С. Саморегуляция деятельности как механизм формирования социальных и личностных черт // Социальная психология -XX век: Доклады участников симпозиума: т. 2. Ярославль, 1999. - С. 213 -215.

94. Прыгин Г.С. Критерий эффективности саморегуляции как основа для построения регуляторной теории личности // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент: т. 3 / Под ред. В.В. Козлова. Ярославль, 2000. - С. 64 - 67.

95. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М.Гуревича.-М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 176- 179.

96. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского; НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1979.-240 с.

97. Психолого-педагогические проблемы воспитания детей в семье и подготовка молодёжи к семейной жизни / Под ред. И. В. Дубровиной. М., 1980.-163 с.

98. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. -М: Изд-во АПН СССР, 1957 226 с.

99. Сапоровский М.Г., Кашницкий В.И. Диагностика интегративности группы в совместной деятельности // Совместная деятельность: Методология. Теория. Практика. М.: Наука, 1988. - С. 207 - 216.

100. ЮЗ.Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления / Под ред Е.С. Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 с.

101. Семенов В.Е. К проблеме понимания и классификации групп в марксистской социальной психологии / Вестник Ленингр. Ун-та. 1982. - № И.

102. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии / Отв. Ред. А.Б. Алексеев. СПб: Социально-психологический центр, 1996. -349 с.

103. Синягин Ю.В. Взаимосвязь успешности групповой деятельности и личностных особенностей членов группы: Автореферат дисс. канд. психол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 18 с.

104. Сипачев Н.О. О тактике сенсомоторного реагирования в условиях различной вероятностной организации последовательности стимулов // Новые исследования в психологии. 1976. - № 2. - С. 29 - 32.

105. Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX в. Сокр. пер. с англ. / Под ред. Т.В. Осипова. М., 1965.

106. Степанский В.И. Функциональная роль обратной связи и критерии успеха в процессе психологической саморегуляции деятельности // Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции. -Казань, 1976. С. 6 - 10.

107. Степанский В.И., Моросанова В.И., Осницкий А.К. и др. Индивидуальные особенности программирования деятельности // Новые исследования в психологии. 1980, - № 1. - С. 82 - 91.

108. Ш.Сушков И.Р. Совместная деятельность групп в организации // Совместная деятельность: Методология. Теория. Практика. М.: Наука, 1988.-С. 76-87.

109. Танаев В.П. Совместное управление процессом принятия решения // Совместная деятельность: Методология, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев. М.: Наука, 1988. - С. 99 - 112.

110. ПЗ.Уманский Л.И. Психология организаторских способностей: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1968. - 23 с.

111. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1977. - С. 54 - 71.

112. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. - 160 с.

113. Пб.Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я.Яноушека. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. С. 30 - 41.

114. Цуканова Е.В. Влияние межличностных отношений на процесс общения в условиях совместной деятельности // Проблема общения в психологии. М., 1981.

115. Чернышев А.С. Влияние индивидуально-психологических различий на стиль организованности группы // Социально-психологические проблемы групп и коллективов. М., 1971.

116. Чернышев А.С. Организованность как свойство совместной коллективной деятельности // Совместная деятельность: Методология, теория, практика / Отв. Ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова. -М.: Наука, 1988. С. 66 - 76.

117. Чернышев А.С., Тимощук Е. И. Социально-психологический климат в коллективах с различной организованностью // Социально-психологический климат коллектива / Под ред. О.И. Зотовой, Е.В. Шороховой. М., 1979. - С. 59 - 68.

118. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1981.

119. Шакуров Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность (механизмы психодинамики). Казань: Центр инновационных технологий, 2001. - 180 с.

120. Шорохова Е.В. Социально-психологические факторы ускорения социально-психологического развития // Актуальные проблемы социальной психологии: Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума. Кострома, 1986. — С. 25 - 26.

121. Штофф В.А. Моделирование и философия. М. - Л., 1966.

122. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польского. М., 1969. - 238 с.

123. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Владос, 1999. - 360 с.

124. Якобсон С.Г. Зависимость взаимных требований от структуры совместной деятельности детей // Взаимоотношения детей в совместной деятельности и проблемы воспитания. М., 1976. - С. 60 - 73.

125. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат,1974.-445 с.

126. Allport G. The historical background of modern social psychology // Handbook Soc. Psychol.V.l. Cambridge (Mass), 1954.

127. Bales R. Interaction process analysis. Chicago, 1950.

128. Cartwright D., Zander A. Group dynamics: Research and theory. N. Y., 1968.

129. Hackman J.R., Morris C.G. Group tasks, group interaction process group performance effectiveness: A review and proposed integration // Advances in experimental social psychology, v. 8. -N.J., 1976.

130. Homans G. The Human group. N.Y., 1950.

131. Moreland R., Levin J. Socialization in small groups: Temporal changes in individual group relations / Adv. Exp. Soc. Psychol. 1982. V. 15.

132. Shaw M. Group dynamics: the psychology of small group behavior. 2nd ed. N. Y., 1981.

133. Thibo J., Kelli H. The social psychology of groups. N.J., 1959.1. Личностный опросник

134. Окружающие люди считают меня уверенным в себе человеком

135. Я обязательно возвращаюсь к начатому делу даже тогда, когда меня никто не контролирует.

136. Мои планы никогда не расходятся с моими возможностями.

137. При выполнении любой работы я привык оценивать не только ее конечный результат, но и те результаты, которые получаются в процессе работы.

138. Даже при выполнении ответственной работы мне не нужен контроль со стороны.

139. Я с одинаковым старанием выполняю как интересную, так и неинтересную для меня работу.

140. Для успешного выполнения ответственной работы необходимо, чтобы меня контролировали.

141. Обычно мой рабочий день проходит бессистемно.

142. При возможности выбора, я предпочитаю делать работу менее ответственную, но и менее интересную.

143. После того, как я завершил какую-нибудь работу, я привык обязательно проверить, правильно ли я ее сделал.

144. Сомнения в успехе часто заставляют меня отказаться от намеченного дела.

145. Перед началом работы я привык анализировать условия, в которых мне необходимо будет работать.

146. Мне часто не хватает упорства для достижения поставленной цели.

147. Я склонен отказываться от задуманного, если другим кажется, что я начал не так.

148. Как правило, любые решения я принимаю, советуясь с кем-нибудь.

149. Мне часто бывает трудно заставить себя сосредоточиться на какой-нибудь задаче или работе.

150. Когда я поглощен какой-нибудь работой, мне трудно бывает переключиться на выполнение другой работы.

151. Я склонен отказываться от работы, которая «не клеится».