автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Политическая власть как социальный феномен

Автореферат диссертации по теме "Политическая власть как социальный феномен"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ГАЗИЦКИ АНДМЕЙ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН (социально-психологический аспект)

Специальность 19.00.05 - социальная психология, социология и психология личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре социальной психологии и педагогики Социологического и социально психологического Центра Российской Академии управления.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

ПОПОВ В. Д.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор КАРПОВ Ю. Д кандидат психологических наук БЕТАНЕЛИ Н. И.

Ведущая организация Институт молодежи, кафедра политологии

Защита состоится 9 июня 1992 г. в 14. 00 часов на заседай специализированного совета Д-151.04.16 в Российской акадеьа управления по адресу: 117606, Москва, яр. Вернадского, 84. ау; 3302 (1 учебн. корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Россмиско! Академии управления.

Автореферат разослал £2 мая 1992 г.

Учеши секретарь ,

специализированного Соьега Цуд^?^! А Л. -Редоркигл

I. ОБЩАЯ ХАРЖГШСША РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема политической власти является ключевой для целого ряда научных дисциплин, изучающих политическую жизнь общества. В социально-практическом аспекте ее актуальность,/в странах Восточной Европы особенно, связана с политическими реформами, принципиальным изменениями субъекта политической власти,экзистенциальными и феноменологическими процессами в гражданском обществе. В социологии и психологии' политики данная проблема выходит на первый план, поскольку глубокое ее изучение затрагивает сущностные стороны бытия человека, преобразований в его сознании. Политика как сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями, социальными группами, между гражданским обществом и государством и т.д., объективно связана с проблемой завоевания, удержания и использования государственно?» власти. Если исходить из понятия власти в общем смысле как способности и возможности оказывать определенное воздействие на деятельность и говедение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, грава, насилия, то, следовательно, политическая власть связана с политической деятельностью и имеет дело с политическими средствами, политической волей, политическим авторитетом, политическим насилием. Однако всякое воздействие на людей, их деятельность и поведение проходит через сферу их сознания, затрагивает как вершинные, так и глубинные слои общественной психологии. И прежде всего политической психологик, поскольку реформирование политической власти сопровождается изменениями в ценностных ориентациях, установках, нормах и мотивах политического поведения людей.

Ориентация на демократическую модель общественного устройства» предполагающая обеспечение самоуправления, саморегулирования и саморазвития общества, широких прав и свобод граждан, высокого уровня их социально" защиты, закономерно обусловливает изучение социально-психологических механизмов свободы и ответственности на основе выявления специфических интересов различных социальных групп, рационально» и иррациональной их реакигу на действия институтов политической власти.

Деятельность политических гартиР, общественно-политических

организаций и движений, стремящихся выражать, обосновывать и защищать интересы тех или иных социальных групп, расширять свое влияние в массах, объективно стала мощным фактором функционирования институтов публично-политической власти. Происходяцие изменения в политических системах стран Восточной Европы, в том числе и в Польше, привели уже в наши дни к радикальному пересмотру концепции государственного управления, функций центрально? власти, разделению их между партиями,органами законодательной и исполнительной власти, что создает будущей перспективе объективные предпосылки формирования правового государства.

Пересмотр отношений между политической властью и обществом вбирает в себя и социально психологический слой этих отноше-- ний как на уровне объект-субъектного, так и субъект - субъектного общения. Ориентация политики на "развертывание личностного потенциала участников общественного прогресса, руководителей к исполнителей" на участие в политическом процессе, формировании и функционировании политической власти широких масс не может не опираться на знание общественно-психологических закономерностей изменения массового сознания. Часто именно это обстоятельство становится фактором стабильности и легитимности институтов политической власти, достижения согласия между государственными органами и гражданским обществом. Если посмотреть на многообразный спектр политических сил в условиях реформирования общества ( к примеру, в Польше и России), то необходимым может быть применение психоанализа левых и правых группировок, партий, оппозиций, движений, как это было в свое время сделано на Западе ("правый психоанализ" Г Лассвелла, Дк.Барбера, А.Ф.Дэвиса и "левы? психоанализ" Б.Фромма, Т.Адорно, Г.Маркузе,А. Лоренера). При этом открывается возможность исследования "скрытых" ,"внутренних" сошально-психологкческих механизмов функ-. тонирования институтов политической власти.

Теоретическая, научно-прикладная разработка проблемы политической власти имеет значение не только с точки зрения реали-

Филипеи-Й., Грзал Д. Политика,общество и политическая власть.//Зилософия и политика в современном мире.- М. 1989.-С. 92-93.

задай потребностей конкретной социально-политической практики, институтов власти, органов политического управления обществом, но и в глане формирования демократической политической культуры масс.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения нелого ряда проблем теоретико-методологического характера, связанных с дальнейшим решением и развитием теоретических представлений о политической власти, в том числе тех ее аспектов, которые связаны с массовой психологией. Не случайно, сегодня на стыке политологии, социологии и психологии получает все большее развитие психология политики (голитическая психология) как специальная отрасль социально-психологического знания.

В научном плане политическая власть мокет быть объектом многих социальных наук. Например, в философско-социологическом глане политическая власть исследуется с точки зрения выявления ее сущности, законов, тенденций развития; в конкретно-историческом - ее обусловленности фактором времени; в конкретно-социологическом - как социальны!5 институт; наконец, в со-пиолого-психологическом - с точки зрения тех ее социально-психологических особенностеГ', сторон, которые обеспечивают ее становление к функционирование на уровне общества.

Состояние научно" разработки проблемы. Теоретическое представление о возникновении и сущности власти в прошлом складывалось в основном в двух областях теоретического отражения жизни общества: в философских системах, а также в юридических концепциях. Большое разнообразие концептуальных представлений о природе и сущности общественно-политической власти формировалось в рамках сложившихся еще в древнем мире философских концепш". Уне тогда практика осуществления политического господства." требовала конструктивных решений в области теории государства, грава и управления. Именно в этот период берут качало и основные представления об общественно-политической власти: мифологические, религиозно-идеалистические и реалистические^. К числу гервых дошедших до наиего времени работ, в

: Графски? В.Г. Представления о власти в историко-теоре-тическо" ретроспективе//йстория политической мысли и современность. -И., 1988. С. 43-54.

которых рассматривается проблема политической власти, относятся работы античных даслителей - Геродота, Демокрита, Аристотеля, Платона. Полибия, а также работы китайских и арабских философов.

Традиции социально-философского анализа проблем. политической власти, взаимоотношения политики и общества, государства и личности нашли свое развитие в работах более позднего периода, в которых обосновывались политико-организационные и конституционно-правовые формы обеспечения "идеального политического устройства". Наиболее значимыми в этом плане явились работы К.Макиавелли, Т.Карлейля, Ш.Л.Монтескье, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо, И.Канта. С возрастанием роли личности в политической жизни общества, расширением демократического участия масс в политическом процессе, обусловленного изменениями в общест-венко-голитическом устройстве европейских стран формировались готребноста, а затем развивались и исследовательские подхода в изучении публично-политическоЧ власти и общества, массовых Политических движений, партийных систем. С формированием в конце XIX- начале ХХв. социологии и психологии политики связана разработка целостных концепций политической власти, определение границ у специфики данного явления. Если, в традициях философского подхода проблема политической власти разрабатывалась с точку зрения выявления ее судностных особенностей , генезиса и онтологии ее формирования, то социологически? и психологически" подхода ориентировали внимание исследователе" на конкретные аспекты ее функционирования. В социально-психологическом и психологическом плане эта проблема рассматривалась в контексте тех особенностей индивидуально? и коллективной психики, которые определяли взаимоотношения политических лидеров и институтов с массами. Социологически? подход ориентировал внимание исследователе? на изучение- институционно-функционального и социально-политического асгектов этого явления, т.е. рассмотрение политической власти в контексте самых различных факторов социально'" среды и социально-политической ситуации. Традиции социологического анализа феномена политической власти связаны с работами

М.Вебера, Р.Михельса, В.Парето, исследование психологических аспектов это?» проблемы - с работа?«* З.Фрейда, ГЛассвелла, Г.Адорно. В западноевропейской и американской политической социологии изучение природа я сущности политической власти связано преимущественно со структурно-функциональной трактовкой явления. Заметную роль в теоретической разработке данной проблемы сыграли работы Р.Даля, Г.Алмонда, К.Дейча, Д.Истона, А.Каплана, Г.Парсонса, Дж.Томпсона.'

Исследование проблем политической власти составляет важное направление современного социального знания, изучающего явления и процессы политической жизни общества. В польской науке разработка теоретических аспектов этой проблемы прелде всего связана с работами Е.Вятра, А.Боднара, Р.Рижки, М.Кар-вата, В.Веселовсного^. Научно-грикладной анализ различных ас-гектов функционирования институтов голитическоР пласти в польских условиях осуществлен также в работах Я.Воленского (особенности и отличия политических решений), X.Тропика, А.КороРс-ки (влияние политической культуры на функционирование институтов политической власти), А.Акджеевски, К.Голата (влияние общественного мнения), М.Шпивн , Л.Врона, А.Барчиковски (психологические аспекты реализации политических решений)« т.д.

Исследование проблем политической власти составляет важное направление теоретическо" деятельности и российских обществоведов. Например, в работах К.И.Азарова, В.Н.Амелина, А.Т. Аникевича, Н.Д.Карпоза, Н.И.Кейзерова, А.А.Лузана, В.В.Мшве-ниерздзе, 5.М.Бурлацкого, А.А.Федосеева, Г.Г.Филиппова и рае-смагривались социально-философские и политико-правовые ас-

[.Biernat Т. Hit polityczny.-\i-wa: 1539i Bednar A. Deoyzje poli-tyo zne-e1 ementy teorii.-'.V-iva: 1985; Bodnar A. Spoieczne uwarun-kowania polityki.-V(-7ia:1930; Decysje polityczne w syatemach spolecziwch/pod red.A.Bodnara i Y.'.J ,Szczepaáskiego.-W-wa:1987; Ehrlich. S. Wladza i interesy-stuáium struktury polityeznej ka-pitaliznuс-Vf-wa: 1974Kaniriski A.Z. Wiadza а гасjonalnoóé.-W-wa 1976; Karwat M. Podmiotowoáé polityczaa.Humanistyczna interpretaba w marksiámie.-W-wa:1975; Karwat M. Cziowiek polityczny: próba interpreta^! narksiatowskie3.-W-was 1989;. Ryszkq ^- ^uka о polityce .Hozwazania Eetodologiczns.-Vi-wa: 1984-; Weaoiowski V. ELasy.warstwy i wI'adZa.-W-wa:1974;Wiatr J.J. Nardd i Paüstwo.-Tí-wa«Í973; Wiatr J.J. Erzyczynek do zagadnienia rozwoju apoie-cznego w foxmac^i socjalistycznej.-W-wa;1979.

пекты функционирования политической власти^, в работах В.А.

Иванова, Д.В.Ольшанского,' Е.Б.Нестопал предпринимался анализ

психологических и социально-психологических особенностей поли-2

тического процесса .

В работах как советских, так и польских исследователей , оформились три основные точки зрения на сущность общественной власти.

Первая-рассматривает власть как способность подчинять своей воле поведение и деятельность людей. Вторая - как волевое социальное отноиеше. Тре«даг> рассматривает власть как функцию коллектива по руководству совокупной деятельностью. Каждый из этих подходов, выделяя социально-психологический компонент в анализе политической власти, специфические социально-психологические особенности и механизмы формирования власти и ее функционирования оставляет за скобками обстоятельного анализа. Мекду тем, определяя политику как область социальных отношений между социальными группами общества, которые складываются по повода государственной (политической) власти, ее завоевания, удержания и использования, мы вправе выделить тот "срез" этих отношений, который имеет социально-психологическую природу. Особый интерес к анализу социально-психологических особенносте-"' бормирования и функционирования политической власти потребовал обращения к работам, специально посвященным анализу сошально-гсихологического компонента в явлениях поли-тическо"- жизни общества (работы Г.Г.Дилигенского, И.С.Кона,

^"См. например: Аникевич А.Г. Политическая власть.Вопросы методологии исследования. - Красноярск,1966; Власть. Очерки современной политической философии Запада.-М.1989; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет.-Й. 197о: Лузан А.А.Политическая жизнь общества: вопросы теории. -Киев,1989; Филиппов Г.Г. Социальная детанизация и политическая власть.-К.1985.

Г)

См: Теоретическая к прикладная социальная психология /Под ред. А.К.Уледова. -1,5,1988; Иванов В.А. Политическая психология. -П.1990; Ольшанский Д.В. Политическая психология личности в Международных отношениях/Д.роблемы психологии политики.-М.,1988; Шестог :ал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации,-

Б.Д.Парыгина, Б.Ф.Поршнева, А.К.Уледова), роли общественного мнения в социальном процессе (работы М.К.Горшкова, Б.А.Гру-шина, Ш.Т.Тощенко, В.Я.Ядова), исследованию социально-психологических аспектов управления (работы Ф.Генова, А.А.Свенциц-кого, В.М.Шепеля).

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является выявление на основе политологического и социолого-психологическасо подходов особенностей формирования и функционирования политической власти (преимущественно на опыте Польской Республики).

Эта цель определила постановку и выполнение следующих исследовательских задач:

- обоснование теоретико-методологических основ социоло-го-гскхологического анализа политическо" власти;

- выявление социально^ сущности и содержания политической власти, анализ ее основных компонентов, социальных функций, определение основных факторов ее развития, .вычленение

из них социально-психологического компонента властных отношений;

- анализ социальных и социально-психологических особенностей легитимизации институтов политической власти в конкретном социокультурном контексте;

- гроведение научно-прикладного исследования процессов субъективизадаи политической власти,отражения их в социально-гскхологических явлениях (общественном мнении и др.) и учета последних при принятии и реализации решений субъектом власти.

Объект и предает исследования. Объектом исследования является политическая власть как социальный феномен, развивающийся в координатах субъект-объектных и субъект-субъектных политических отношений в обществе. Предметом исследования является изучение доминирующих тенденций в процессе политической социализации и психологизации основных институтов политической власти.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических ксследовани'"1, проведенных в 1989-1991 г.г. Центром социальных исследовани" Фонда им.К.Келлес-Крауса, а также результаты исследований и опросов, опубликованных в польской периодике.

. В своем исследовании автор ояирадся на результаты конкретных исследований проблем политического лидерства и пар. ламентализма, проведенные, в 1989-1992-г.г. Российской академией управления и -Институтом социологии/парламентаризма.^

Научная новизна исследования преадв всего связана с системный анализом социадьных-и. социально-психологических меха?-низмов легитимизации институтов политической власти, рассмотрением данных, особенностей в контексте трансформации политико-культурной ев:теш в Польше в. 80-е года.

-Предложенное автором сущностное понимание политической власти как способности реадизовывать вопксоциальными группами. общества, в политических и правовых формах. позволило ввде-лить те системные качества изучаемого явления, которые опре--. дедяют его целостность и .качественную определенность. Элемент новизны состоит в тоы, что автором были рассмотрены в. традициях. структурно-функционального подюда содержание,.структура политической власти,ее социальные функции и цели. Это позволило определить качественные отлитая политической власти от других форм социальной власти,прежде всего власти государственной,

В анализе социальных механизмов легитимизации политической власти автором, особое внимание уделено социально-психологическим особенностям этого процесса, определению места общественно-психологического фактора в системе других социальных факторов, определяющих функционирование институтов политической власти в конфетном социальном контексте. Выявление специфики политической власти позволило, автору показать многоас-пектность проблемы политической власти, проследить влияние общественной психологии на массовое политическое поведение. Элемент нозизны состоит в том, что автором на основе результатов конкретных исследований предпринят анализ срцнально-психологических особенностей принятия политических решений субъектом власти» влияния общественного мнения в,обеспечении деятельности институтов политической власти.. -

Методологическую основу диссертации составляют, принципы

Имеется в виду исследования, выполненные "под руководством < ■„ , д.ф.н., щюф.Пшцулша Н.П,, я.пспхол.н. Бетанели Н.И.

диалектико-маториалистического ааализа политических явлений. В исследовании сущности политической власти использованы возможности системного подхода. Теоретшескув основу исследования составили работы польски "и российских исследователей по проблематике политической власти. Сложный характер изучаемой проблемы потребовал обращения к работам по теории принятия решений, а также теории управления.

Практическая значимость работы заключена в тоц, что. предложенный подход теоретического анализа политической власти, механизмов ее легитимизации, может быть положен в основу научно-прикладных исследований, связанных с изучением поведения конфетных институтов политической власти и -политических лидеров. Результата исследования могут быть использованы в процессе обучения политических и государственных функционеров, при подготовке специалистов в области социологии политики.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и получила одобрение на заседании проблемной группы кафедры социальной психологии и педагогики социологического и содаально-психоло-гического центра -РАУ. Основные ее положения изложены в сборнике научных трудов Российской акадешш управления.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав (5 параграфов), заключения и списка используемой литературы.

, П. СОДЕНШИЕ 'РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается актуальность темы, характеризуется состояние научной разработки изучаемой проблемы, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы» определяются основные принципы анализа, а тавне теоретическая и. эмпирическая база, на которой основывается настоящая работа.

В первой главе работа -"ТЕ0РЕ1Ж)-ШЖ}Дй101ЖЕСКИЕ ПРОБ-ЛЕШ ИЗУЧЕНИЯ ПСШСТИЧЕСКОП ВЛАСТИ", состоящей из двух параграфов, рассмотрены ключевые проблемы социального звания о политической власти, ее теоретического и научно-прикладного анализа.

В первом параграфе главы - "Политическая власть как

объект . научного дознания" предпринят сравнительный анализ концептуальннх представлений о происхождении и содержания политической власти, а такие тех исследовательских подходов, которые утвердились в ее изучении..

Рассматривая теоретические предпосылки современного социального звания о политической власти, автор показывает,что проблема шыштнчесной власти является-объектом исследования различных гуманитарных дистдтшшн - истории, фвлооофии, социологии, политологии, психологии, этнографии и т.д. Знания о политической власти как феномене социально-политической жизни общества, раскрывающем не только характер конкретных политических отношений, но и влияние чувств, сознания, поведения линей в формировании публично-политической власти, принадлежат социальной, а не одной лишь духовной или политико-административной истории. При этом каждой-науке, в рамках которой исследуется политическая власть, хотя она и развивается в системе междисциплинарных, взаимовлиявдих связей, присущ свой оеобенЕЫй-подход в изучении данного явления. Во-первых, в силу того,что различный уровень анализа этой проблемы определен конкретными границами предметной области,исследования. Во-вторых, потому, что- в рамках тех или иных отраслей социального знания используются специфические метода исследования полити-. ческой власти (как. средства изучения тех его свойств и особенностей, которые с теоретической и-практической точки зрения представляют наибольший исследовательский интерес). В третьих, различное понимание природа и сущзости политической власти обусловлено не только спецификой того или иного прёдиетно-го-подхода, но и различной системой принципов исследования, - . методологией познания явления.

Предпринятый в работе анализ концептуальных представлений об-общественно-политической власти в историко-теоретичес-кой ретроспективе дает автору основание утверждать, что общей являлась мысль о сложности и многообразии, природа 1саыой поли-.тической власти, о чен_в свое время Ш.Монтескье.говорил: . : "Идея власти д господства... сложна и-завдсит от... шюжест-. -ва... других идей"*. Наиболее распространенными формами кон-, ■ ,

Монтескье Ш. Избр.произв. - 1,1., 1965. - С."166.

цептуалъно-упорядоченного обсуждения природа властных отношений-и их.пройдем били работе: полктяко-^илософской направлец-. ности (от диалогоп Платона до "Сндософия права" Гегеля и работ основополол;шков марксизма); политико-наставятелыше (от-биог-рафий Плутарха а произведений китайских и арабских шсдителей б канре "поучений и наставлений владыкам" до "Государя Макиавелли), ыифолоэтические 2 худокественпо-образные (от древшх щфов до "утопии" Т.Мора).

В современной социальной науке ыосно найти.достаточно широкое разнообразие определении и трактовок власти, среди которых: струкгурно-^ункцдоналнстские, совдально-фялософские я социально-психологические. Структурно-функциональный анализ ориентирует внимание па связи политической,власти с системой личных и групповых предпочтении и соответствующим набором эффективных д.орм и средств социального действия (например, школа М.Вебера). В рамках ке социально-психологического подхода проблематика политической власти рассматривается с точки зрения анализа социально-психологического фактора в формировании и функционировании ее институтов, тех коллективных психических явлении я процессов, гаторые обеспечивают их поддергасу, формируют если масс следовать действиям тех или иных политических институтов. Психологические интерпретации политической власти базируются ка понимании власти как особого социально-ролевого поведения (например, в русле бихевиористской методологии), либо как изначально заданной и вечной потребности во власти,которая реализуется в процессе юг-личностных отношений. Т.е. психологический подход рассматривает явление политической-вл-ге-ти с точки зреши. психических особенностей субъектов политической деятельности а тех, на кого направлены властные притязания,

Анализируя соврекешше концепции Политической власти,ав-тор.пктается показать, что они в той иле иной мере иллюстрируют влияние различных подходов в анализе ее природы и суииос-ти. Современные концепции политической власти в этой связи поено сгруппировать на следующие основные группы: I. "нормативные" концепции, согласно которым источником и содержанием

политической власти является определенная система-политических норы; 2. "органистические", к которым модао отнести те концепции, ¿где основными факторами формирования а функционирования политической власти рассматриваются социальная среда и условия социально-политической ситуации; 3, "субъективистские", в которых сущность политической власти объясняется через предрасположенность человека к агрессивному поведению, господству над другими, а сама власть рассматривается как форма регуляции определенных типов личности; наконец; 4. "индавддулистские" концепции, в которых явление власти интерпретируется на базе соотношения индивидуальных, личностных интересов, противопоставления свобода одних и ограниченна других. Различное понимание этой проблемы связано с ключевым вопросом общего методологического . плана - каковы сущностные черты данного явления. -

-В этой связе-во втором параграфе главы "Сущностнне-черты политической власти" исследуются те характеристики политической-власти, которые придаст целостность и временную определенность политической власти как некой социальной систеш в контексте более общей системы,.каковой является само общество.

Познание сущности политической власти, как и любого другого социального явления, с одной стороны, связано с выявлением внутреннего предмета исследования, выразившегося в единстве многообразных, форм его бытия, с другой, - с пониманием этого явления как отрааения самого предмета, непосредственной формы его существования. Постановка вопроса о сущности политической власти связана, такш образом, с выявлением тех его особенностей, которые характеризуют качественную устойчивость и определенность в различных формах проявления данного явления как социальной системы. Выявление этих особенностей возможно через определение качественных атрибутивных свойств политической власти, т.е.: I. системных качеств, компонентов и ее структуры; 2. целей и функций, коммуникативных связей, свойственных политической власти; 3. характеристик ее динамики, отражающих историчность данного явления. -

В современной литературе утвердились два, по-разному,отвечающими на этот вопрос подхода. Первый из.них отражает ту точку зрения, что политическая власть является проявлением

"власти вообще", в силу чего анализ специфики этого явления сводится к изучению особенностей его проявления в.политичес-кой жизни в обществе. Сама политическая власть в таком случае рассматривается (с системной точки зрения) как явление, однородное власти в семье, в. экономике и т.д. Другой подход -связан с тем пониманием, что термин "политическая власть" отражает уникальную систему социальной действительности.

-Политическая.масть - в отличие от других разновидностей власти не замыкается в рамках изолированных, социальных'групп, а.проявляется на уровне макроструктур, и во многих случаях относится к.обществу в целом (например, государственная власть). Характерной чертой государственной власти является то, что она функционирует внутри классовой территориальной организации. Эта организация обладает монопольным нравом на легальное использование и средств физического принуадения. Ни один из.других институтов политической системы не обладает всеми этими чертам одновременно. Иными.словами, политическая власть - это охватывающий все общество, территориально организованный комплекс отношений господства.и подчинения, базирующийся на доминируащаи типе собственности на средства производства, оформленный в рамки специальной организации,которая использует закон и располагает возможностью применять принуждение. Однако, роль государственной власти в политической системе не всегда является полностью я безусловно доминирующей. Нередко наряду с государственными существуют и негосударственные центры политической власти. Определение политической (государственной) власти.как процесса принятия.и вы-полнения.решений не-означает, что кавдое.принятое постановление.имеет непосредственно властный характер. Государственные центры власти могут, например, пользоваться разными средствами убеждения, что является не менее, а порой даже более результативным. Действия такого рода, благодаря своей форме л юследствияы, являются скорее источником влияния, чем полити-геской власти.

Политическая власть монет существовать как бы в двух 'еормах - как -отношение и как процесс. Именно в процессе при-

шггия и реализацин -решений постоянно актуализируются отношения власти, ибо осуществлять власть - это значит участвовать в этом процессе и занимать в нем. центральные позиции. При этом активность здесь могут проявлять множество субъектов, начиная от отдельной личности и. кончая социальными группами к классами. Поэтому проблемы осущестззяещш власти необходимо, по мнению автора, рассматривать в трех-аспектах: субъективном, содерзатель-ном л инструментальном, хотя их полное разграничение весьма затруднительно, поскольку содержание процессов (ш отношений) Едасти неразрывно связано с определенными субъектами. Поэтому лследуя содержание-политической власти, автор предлагает рассматривать ее пространство в. скс текэ трех измерзний: Первое -это отношение субъекта власти с обществом (или . общности)., в-пределах которых проявляется политическая власть; второе это сложные отношения субъекта политической гиасти с различными политически® институтами общества, а также тем слоем, который принято называть правящей элитой; и, наконец, третье -это технология и опыт субъекта политической власти в "управлении" политическим процессом^.

В.каждом из этих измерении ключевым является.политический субъект гг индивид, группа людей,.организация, институт, которые могут рассматриваться субъектами самой политической власти лишь в том случае, ест в социальных границах ее действия они обладают наибольшей легитимностью. При этом мы имеем в виду не узЕоирвдическдй, а социологический смысл обоснования правомерности политической власти. Ибо ее функционирование осуществляется не только на институционально-правовой основе,-но и в салу определенного согласия общества воспринимать ее таковой.

Бели опираться на. социологическую трактовку легитимности, феномен которой коренится в борьбе за власть..между группами, претендующими на роли политического руководства и отражает объективные характеристики социальной среда, на почве которой ведется борьба, то анализ субъекта политической власти мокет быть проведен в плоскости понятий: господствующий класс -правящая труппа (элита) - политический институт - политический

-1'Адалин В.Н. Многомерная модель политической власти//Общ. науки. - 1991. - ЛИ. - С. 48.

лидер. В отличие от юристов-специалистов по конституционному праву, социологов,социальных психологов интересует.не столько вопрос юридической субордаяащш субъектов государственной власти, сколько вопрос социального узастия в правлении и мотивации такого участия. Так, господствующий класс.реалнзует свое господство через такие специализированные и относительно самостоятельные структуры, как правящая группа а элита или политические институты.и лидеры. Именно последние,.а не господствующий класс, является непосредственными субъектами^ процесса правления (см.Рис.1). Что же касается правящей, элиты и органов государства, то далеко не все пз них по.конституции, уполномочены распоряжаться государственной властьа. В государствах, придерживающихся принципа разделения властей,-это, обычно-парлаглент, правительство и суды. Однако даге те органы, которые

Рис.1. Взаимоотношения между субъектами политической власти.

Г - господствующ!;'! класс; 2 - правящая, группа (элита); I - обществе, П - политические институты, И - лидеры.

не.относятся к ним, могут.по поручению законодателя, участвовать, в осуцествлении власти, т.е. в правлении, Во-вторых, государственное органа являются образованиякя-высокой степени ин-ституализацли, с широкими права1«ш и компетенциями,.пользуясь которыми они действует от- имени государства. При этом не все

-'■•Субъекты государственной политической власти мы классифицируем на следующие категории: I, государственный аппарат, не являющийся самостоятельным субъекто:.; власти; 2. глобальный субъект государственной власти (государственный аппарат и социальные группы, которым он служит: народ,нация,общественный -класс); 3. социальный субъект власти - т.е. народ,нация,общеет-венный класс; 4. частичный социальный субъект государственной власти,например,политические партии,общественные организации.

члены правящей элиты единолично или коллективно является органами государства; точно так же не все лица, входящие в состав государственных органов, принадлежат к правящей элите (например, депутаты парламента-от оппозиционных партий). Таким образом, ошибочным было бы утверждение;-что понятия-"государственные органы" и "правящая элита" взаимно совпадают. В-третьих, процесс правления как процесс принятия и реализации решений государственными органами регулируется - в правовом государстве-со стороны формы а содержания, законом. Правление же как занятие правящей группы (элиты) не регулируется ни законом, ни другими общественными нормами, так называемого "политического -класса". К нему принадлежат люди, активно участвующие в политической жизни в рамках.разных организаций. . • .

Анализируя структуру властных.отношений, авторотмечает, что нормативно-правовая-деятельность не исчерпывает всего их содержания. Поскольку эти отношения складываются не только на базе адманистративног-правовых усилий власти в управлении обществом, но и "включают" реакцию во взаимоотношениях политической власти и общества, имеющую преимущественно социально-психологическую природу. Структуру социально-психологического "среза? властных отношении образуют традиционные компоненты: когнитивно-рациональные, аксеолого-оценочные, эмоциональные и нормативно-регулятивные. Первая группа характеризует процесс-понимания во взаимодействии политическая власть - общество, вторая-звдения целей.и действий политических объектов (субъектов политической власти, а такае господствужщох в обществе политических традиций, норм и т.д.). Третья - процессы наделения этих объектов- эмоциональными значениями позитивного,или негативного характера. Наконец, четвертая группа вырабатывает определенные стандарты-поведения в конфетных политических ситуациях, т.е. регулирует ориентации индиеидов в свете неких определенных действий. Речь при этом идет.не только о "сишинутноы" восприятии обществом действий субъектов политической власти, но и о том опыте предыдущего политического участия, которое в форме "за-¿щссирогашдах" норм, традиций, стереотипов, оценок и т.д. присутствует в общественном сознании.

- г? -

Понимание слоеного характера властных, отношений дает возможность глубже понять сам механизм осуществления политической власти..Под механизмами осуществления политической власти автор понимает совокупность приемов и методов, при помощи которых господствующий субъект имеет возможность воздействовать на подчиненный субъект в нужном для него направлении-и проводить внутри данных социальных отношений свою волю. При этом механизмы осуществления политической власти условно можно.разделить на две группы. К первой - относятся авторитарные метода регулирования доступа к основополагающим, с точки зрения жизненных потребнос-тей.человека, благам. Ко второй группе можно отнести совокупность приемов,-призванных воздействовать на сознание подзинен-кых субъектов таким образом, чтобы они смогли воспринимать нормы, ценности и цеди господствующего субъекта как отвечающих собственным интересам. Среди механизмов и методов осуществления политической власти ав^ор выделяет: I. Материальное и моральное стимулирование; 2. Идеологическое воздействие и убеждение; 3. Информационное воздействие; 4. Физическое принуждение.

Рассмотрение сущностных характеристик политической власти связано с анализом ее социальных функций, в которых реализует-ся.определенное социальное предназначение политической власти,, а также ее институтом. Под политическим.институтом ш понимаем некий особый вид социального взаимодействия,-участники которого поддерживает предписанные конкретной политической культурой стандарты организованных действий. При этом политические институты характеризуются среди других вдцов социального взаимодействия рядом признаков: особым аппаратом,- обладающий формальными полномочиями управления от имени политических институтов; формальными механизмами отбора и подготовки членов института; специализированным разделением ролей и функций; иерархией статусов; формальными принципами оценки действий членов института и его подразделении; механизмами контроля над отклоняющимся поведением..Для эффективного выполнения своих функций политические институты наделены определенными ресурсами - моральными, идеологическими, материальными - и организуются структурно. Исходя из этого автором выделяются такие социальные функции политической власти: представительная; организационно-моби-

лизующая {распределительная; интегрирующая, и охранительная.

- Анализ сущностных характеристак-цолитической- власти позволяет автору говорить о том, это политическая власть, как особый вид социальной.власти, представляет собой сдожную-систему, обладающую качественными особенностями, которые не тдяько отличают ее от других ¿ори и видов власти, но и характеризует ее как уникальное социальное явление, определяющее общее соотношение политических сил в обществе, его политическую культуру.

Во второй главе работы - "С01ЩШ0-ПСЖ0ЯС1ЖВСКИЕ 0С0-ЕШОСГИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЖШЧЕСКОл ВЛАСТИ" - рассмотрены механизмы социально-психологического "обеспечения" легитимности политической власти, влияния общественного шения на формирование и функционирование ее институтов, в том числе в процессе принятия политических решений -.важной части реализации социальных пункций политической власга,

В первом параграфе-главы - "Социально-психологические ¿ак-торц легитимизации политической.властс" - анализируется влияние массовой психологии на политический процесс, функционирование институтов политической власти.

Автором в этом анализе используется презде всего сисгедшо-функционалышй подход, даящий возиояность понять, с по;.;оцью каких методов - правовых нор;.:, воздействия, убеждения, манипуляций - правящя группа организует и регулирует существование индивидуумов и групп, объединенных в данно;.: государственном ор-ганиале*.

Глобальной целью этого регулятивного воздействия со стороны государства, параллельно которому осуществляется конкурирующее или "вспомогательное" воздействие со стороны других субъектов политики - партий, групп,.влиятельных деятелей, - является формирование определенной системы общественных отношений кедцу соцЕальнЕШ группами, которая бы соответствовала системе социальных" ценностей» которые как государство, так и те.или ияые политические партии и группа стремились бы их институциализи-рова^ь.

I. Войпаг А. Пайка о роНЪусе.-Э-иа: 1988.-Б.225-226.

Все богатство теорий и. толкований законности (легитимности политической' власти), встречающихся в научной литературе, можно свести к четырем основным концепциям*: Первая ("традиционная") концепция акцентирует внимание на обладании, или стремлении к.обладанию некими ценностями, которые рассматриваются как критерии законности. Этими ценностями .могут быть: происхождение, призвание, закон природа, закон истории, традиция. Вторая теория (теория "согласия") сводится к тому, что только-такая £орыа правления может считаться законной, которая может обеспечить всеобщее и сознательное участие в политическом процессе. и получить поддержку градцан. Третья концепция (законность .как "убеждение") отражает то.представление, что.правительство, стремящееся к своей легитимности, должно быть справедливым, конституционны:,! и добрым. Власти необходимо, только, чтобы большинство граждан .было убекдёно в ее законности,-независимо от моральных качеств а намерений власти. В четвертой-концепции (в традициях бихевиоризма), подчеркивается значение таких инструментов достижения законности, как сила, принуждение, манипуляция, деполитизация и материальное вознаграждение. Трактуя понятие законности очень шроко, эта. концепция придерживается того мнения,.что законной можно считать любую *орму социальной стабильности, даже если она опирается только на силу.-

Автор придерживается той точки зрения, что власть является законной, если способ, которым она была установлена, и результаты ее деятельности приешет. сознание крупных социальных групп. Такая трактовка, с одной стороны, подчеркивает значение объективных и субъективных ценностей, а с другой стороны,- обращается. к глубинны,; процессам, протекавшим в саком обществе. , Речь.не идет о полном соответствии между действиями:властей.и общественным сознанием, поскольку формы сознания меняются,сле=-дозатель'но, меняется и пошшание законности.' Сама-власть имеет возможность оказывать влияние, на ¿орш сознана? и на-'понимание • критериев-законности,'.а. суцес,Б0вание-.независишх от нее-, ор-. ' ганизованных. общественное сил и общественного мнения -ослабляет . эту тенденцию., В обществах, где власти удалось установить, неог-

Х-Ора-Ыю К. Е1ешег^у teoгli роИЛуЫ.-ТС-жа: 1989.-3.336-340.'

раниченный контроль над_средстваш массовой информации, она монет в течение очень длительного времени навязывать обществу -свои критерии поникания законности. Так появляется возможность самолегитимации власти.

Иными словами, законная власть (или в социолого-лсихологи-зескоы сшсле обладающая легитимностью) - это такая' власть,.которая, защищая .и развивая общезначимые в данном обществе установки и ценности и пользуясь поддержкой общества, в незначительной только степени вынуждена прибегать к принуждению и насилию для- обеспечения выполнения принятых, ею решений.

Автор в связи с этим вццедлет три источника оказания поддержки власти или режиму: идеологические принципы; привыкание к структуре и нормам режима; личную преданность власти Скак . следствие положительной-личностной оценки ее лидеров). Этим трем источникам соответствует три типа законности: идеологическая, структурная и персональная. Законность "идеологического типа" . базируется на ценностях.и принципах, к которым обращается власть и политический режим. Эти ценности служат моральным обоснованием существования данной власти и'режима. Законность "структурного типа" опирается на признание структур и норм данного режима. Законность "персонального типа" основывается на моральном одобрении и признании лвдей, осуществляющих власть в. рамках режима. Психологические мотивы такого одобрения могут быть разнши: отождествление (идентификация), замещение, выбор, демагогия. Результатов является вера в моральный авторитет власти.и ее право поступать так, как она поступает. Этот тип законности опирается на моральную оценку заслуг и достоинств власти, а не на ее соответствие или несоответствие идеологическим принципам. Законность "персонального типа" является более шроким_понятием, чем законность "харизматического типа", поскольку ьюжет опираться как на подлинную харизму, так и на "искусственно сконструированную" путем определенных манипуляций. Если законность такого типа имеет большой запас прочности, то власти, пользуясь широкой общественной поддержкой, могут нарушать общепринятые или традиционные нормы и установления, и заменять их. своими.

Важнейшими "механизмами легитимации" являются: социопсихологический механизм легитимизации; легитимизация через выборы;

"технократическая легитимизация"; "силовые" механизмы легитимизации .

В современных политических системах обработка общественного сознания, особенно общественной психологии,является одним из главных механизмов, служащих делу утверждения, сохранения и упрочения легитимности режимов. В настоящее время эти проблемы изучаются в рамках теорий политической коммуникации. Здесь широко используются такие приемы, как пропаганда, ограничение обмена информацией и менипуляция символами. Пропаганда, понимаемая ¡сак передача специально подобранной и "направленной" информации, выполняет две функции: I/ направленную на легализацию, признаке режима внутри страны (речь идет об официальной, правительственной пропаганде); 2/ функцию политической социализации и "внешней" легализации (демонстрация того, что правительство :правляется со своими функциями и заслуживает международное признание).

Манипуляция символами, будучи предметом изучения политической психологии, опирается на такую особенность человеческой чижики (подтвержденную опытным путем), как неполное совпадение восприятия политики и политической действительности. Дело в том, ¡то восприятие политической действительности обычным, "средним" геловеком зависит не столько от политических фактов, сколько от гех представлений и ассоциаций, которые эти факты у него вызы-)ают. Манипулирование этими ассоциациями и представлениями,воздействие на восприятие, формирование потребностей общества -»се это важные инструменты для создания и поддержания образа за-сонной, легитимной власти.

Ни одна власть не может быть уверена, что законной она приз-¡ана раз и навсегда. Она должна ее постоянно подтверждать й укреплять, поскольку имманентной чертой современных политических фоцессов является тенденция к делегитимации. Точно также, как :клонность к конфлйктам, с одной стороны, и к соглашениям, с фугой, - является постоянной чертой общества, так и процессы сегитимации и делегитимации присущи всем политическим образова-[иям и общностям. В связи с этим автором выделяются три основные фичикы делигитимации режимов, которые являются следствием того, [то результаты деятельности политического режима не соответству->т идеологическим нормам и принципам: I. противоречие между уда-

версальными ценностями господствующей идеологии и партикулярными (эгоистическими) интересами властвующей элиты и связанных с ней классов общества; 2. противоречия между идеей демократии и социально-политической практикой; 3. противоречие между идеей эгалитаризма (равенства) и неэгалитарным общественно-экономическим порядком.

Другими причинами делигитимизации политической власти являются: отсутствие в политической системе механизмов для выражения интересов значительных социальных групп; социокультурные причины; растущая профессионализация и бюрократизация общественной жизни, а также деперсонификация, то есть обезличивание человеческих отношений; утрата самой правящей элитой веры в законность ее власти; нарушение согласия и единства среди элит.

Во втором параграфе главы - "Роль общественного мнения в обеспечиии деятельности институтов политической власти" -анализируется фактор общественного мнения в обеспечении легитимности политической власти, ее институтов и политических лидеров . Общественное мнение как интеграгивная совокупность оценочных суждений "больших масс людей" т.е. социальных групп, наций и народов является барометром состояния социально-психологических отношений между гражданским обществом и государственной властью. Известно, что общественное мнение возникает всегда как психологическая реакция на острые проблемы социальной жизни. В условиях политических реформ действия субъектов власти тем более находятся постоянно в фокусе общественного мнения.

Общественное мнение отражает состояние потребностей, интересов, ожиданий от действий политических институтов населения, меру его информированности в отношении различных проблем политической жизни, а также степень понимания жизни, проблем, характер отношения к ним, наконец, меру психологической готовности поддерживать те или иные действия политических институтов.

Анализ результатов социологических исследований, проведенных в Больше в последние годы, свидетельствует о том, что отношение к деятельности тех или иных политических институтов и политических лидеров было обусловлено многими, зачастую не свя-

Горшков М.К.^Общественное мнение. История и современность.-

занными между собой факторами. Проведенные, например, исследования накануне президентских выборов показали, что существует принципиальное несовпадение между идеологическими симпатиями респондентов и их политическими предпочтениями на президентских выборах. Эти предпочтения не зависят от позиции кандидата в президенты по тому или иному публично обсуждавшемуся вопросу. Если бы это было иначе, то Валенса и Мазовецкий со своими программами не получили бы такого количества голосов на выборах. И, по аналогии, большую поддержку должны были бы получить Чимошевич и Бартошче^. Другой характерной чертой является то, что польское общество в значительной степени оказалось охваченным чувством фатализма.

В третьем параграфе главы - "Социально-психологический аспект принятия политических решений субъектом власти"- предпринят анализ тех особенностей процесса принятия политических решений, которые отражают воздействие массовой психики, общественно'» психологии на действия политических институтов и лидеров .

В научной литературе процесс принятия решения рассматривается в узком и широком смыслах. В расширенном толковании принятие решений отождествляется со всем процессом управления. В узком, которое встречается прежде всего в литературе формально-математического направления, принятие решения трактуется как выбор оптимального решения из множества альтернативных вариантов. В принятии политических решений можно выделить следующие основные проблемы: модели процессов принятия решений; оптимизация политических решений; предпочтения принимающего политические решения: категории артикуляции политических решений; типология политических решений; цели и средства политики; уровни решений; роль экспертов; объяснение политических решений. С точки зрения действенности функционирования политической системы важна как проблема анализа содержания принимаемых политических решений, так и вопросы, связанные с изучением действия-са-

Исследование проведено Центром социальных исследования Фонда им. К .Ке л лес-К рауса 4-12 октября 1990г. Выборка репрезентативная. Объем - 1200 человек. (Си.: МозеакоигаЗса и.Яас!Ъогзка I. Бопааг ¡¡ак Ьогоакор.-У;-«а:Тгу'Ь'ипа.-1990.-3.2'« )

ыого механизма принятия решений.

Вопрос о моделях принятия решения неотделим от того,как понимается субъект, принимающий решение. Политическую субъек-тность автор рассматривает, по крайней мере, на трех уровнях: макроструктурном, организационном и микроструктурном. И каждой из них имеет социально-психологический срез. Несомненно, что на формирование того или иного политического решения огромное влияние оказывает конкретная, объективно-реальная политическая обстановка. Принятие любого решения в обязательном порядке исходит из политической ситуации, учета существующего баланса политических интересов и динамики политических сил. Ни один политик, пусть даже обладающий самыми выдающимися личными качествами, не сможет 1]ринять, а тем более реализовать решение, находящееся в несоответствии с политической действительностью. Несомненно также влияние на выбор модели принятия решения и механизмы ее реализации конкретных организационных структур, доминирующих в обществе. Например, существенно различаются механизмы принятия и реализации политических решений в Польше до и после прихода к власти "Солидарности".

На субъектно-индивидуальнсм уровне особую значимость имеют как биологические характеристики политика, так и его психологические качества и, конечно, само содержание его политического мышления, а также ценности, цели, установки, более того-мировоззрение человека, которые в сумме своей образуют социальный уровень личности^. Анализ деятельности личности, принимающей политическое решение, также невозможен без учета интересов, потребностей и мотивов, которые являются необходимыми социально-психологическими компонентами ее социальной структуры.

Анализируя социально-психологические факторы принятия политических решений, автор выделяет такие проблемы, как влияние контактной группы на личность, принимающей решения; уровень распределения ответственности в группе, принимающей решения; проблему риска.

Важным моментом принятия личностью политического решения является вопрос, происходит ли оно индивидуально или в составе группы. С одной стороны, решение, принимаемое коллективно,име-

нем.: Шестопал В.Б. Психология политики. М.:1989. - С.66.

ют ряд преимуществ. Однако такой вариант решения имеет и свои недостатки. Так, в этом случае личности свойственна склонность к выбору сложных альтернатив, часто явно завышенных и невыполнимых. Другую опасность группового принятия решения можно назвать "синдромом группового мышления". В ситуациях, когда малые руководящие группы стоят перед необходимостью выбора сложных и ответственных решений, особенно, если их принятие сопровождается сильным стрессом, срабатывают особые механизмы самозащиты. Лх сущность заключается в абсолютной поддержке принятой группой концепции решения. Благодаря этому чувство обеспокоенности у принимающих решение рассеивается. Вместе с тем появляется негативное отношение к возможности другого мнения. Если кто-то из членов группы выражает сомнения в правильности принимаемого ре-пения, то егс обвиняют в нелояльности. В группе спонтанно появится лица, выполняющие роль "стража благонадежности", следя-цие за тем, чтобы до членов группы не доходили сведения, способ-ше подорвать авторитет группы и ее решений. В таких ситуациях ]ринкмащие решения теряют способность моральной и идеологичес-

оценки своих взглядов, необдуманно уменьшают количество воз-южных вариантов развития событий, появляется вера в собствен-ше силы и неспособность и слабость противника.

В процессе принятия политического решения важное значение ;иеет и тот факт, является ли данный выбор выбором - ситуацией ¡ли выбором-процедурой. Процесс принятия решения включает в сея и такой элемент, как учет особенностей интересов субъектов; чествующих в выработке, выборе и реализации решения (плана дей-твия). Выбор, понимаемый в качестве ситуации, представляет со-оР совокупность объективных и субъективных предпосылок, ставя-их личность (или коллектив) перед необходимостью принимать ре-ение. Разрешение ситуации выбора связано с ограничением неопре-еленности и осуществляется посредством выбора-процедуры, где собое значение приобретают - социально-психологические качества олитиков. В функциональном. плане значение выбора-проце,пуры сос-эит в том, что следствием его осуществления является ограниче-не многообразия возможных действий, определение решения, под-эжащего реализации, и происходит смена видов деятельности в по-эдении субъекта: совершается переход от целеполагания к целе-;уществлению, при котором осуществляется самотрансценденция по-

литического бытия человека.

Неизбежным элементом политического решения является риск, руководитель, который избегает принятия рискованных решений, является опасным для организации, поскольку обрекает ее на застой. Преобладание во многих общественных структурах общества лидеров именно такого типа создавало прочный заслон внедрению в практику обоснованного риска и делало ненужными теоретические исследования по этой проблеме. Риск в политике неизбежно связан с количественной оценкой и выбором определенных альтернатив, расчетом возможностей их исхода - в этом его субъективная сторона. В ситуации риска индивидуальные качества субъекта, принимающего политическое решение, приобретают особое значение. Здесь важную роль играют как психологические, так и нравственные и интеллектуальные качества личности, ее опыт,уровень профессиональной подготовки, особенно мотивы и установки, склоняющие ее к принятию того или иного варианта решения. В то же время - оценка величины риска в политике не только субъективна, но имеет и объективные основания, поскольку является формой качественно-количественного выражения реально существующей ситуации. Политическое положение определяет Гранины деятельности политика, и риск перейти их или остаться в пределах реально возможного существует от того, осознает он это или нет.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования, высказаны предложения по дальнейшей научной разработке проблем политической власти.

По теме диссертационного исследования автором опубликована работа:

Эволюция и современное понимание политической власти// Актуальные проблемы социопсихологии в управленческой деятельности. - М.: РАУ, 1991. - С. 105-119.

х

X

X