автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Политическое лидерство в обновляющемся обществе

Автореферат диссертации по теме "Политическое лидерство в обновляющемся обществе"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

На правах рукописи СОКОЛ Сергей Степанович

УДК 301.085:15

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В ОБНОВЛЯЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ (Опыт социолого-психологического анализа)

Специальность 19.00.05 — социальная психология, социология и психология личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва —1990

Работа выполнена на кафедре социальной психологии и социологии политики Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ПИЩУЛИН Н. П.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

КЕЙЗЕРОВ Н.М.

кандидат философских наук, доцент —

ЛЕВАШОВ В. И.

Ведущая организация — кафедра социологии и социальной психологии Института молодежи при ЦК ВЛКСМ и Госкомтруде СССР.

Защита состоится 25 декабря 1990 г. в 15.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.16 в Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3302 (1 уч. корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН при

ЦК КПСС.

Автореферат разослан 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета

А. А. КЕДРОВ

Актуальность исследования определяется общественно-политической ситуацией, затребовавшей перехода от административно-командного управления к политическому лидерству.

Гдубинные сдвиги в материальной и духовной жизни общества, отказ от тотального огосударствования общественной жизни, от форм и методов управления, порождающих отчуждение человека труда от собственности и власти, от упрощенного взгляда на товарно-денежные отношения, динамизировали отношения собственности, процессы экономической и социальной дифференциации, демократизации и гуманизации общества, вызвали возникновение новых общественно-политических структур. Многие из них претендуют на общественное признание, статус социальных институтов и политических партий. Происходит процесс самоорганизации социальных слоев и групп населения. Ее объективная основа - естественное стремление совместно выразить и защитить свои интересы, быть реально представленными в политической системе. Расширение институционального представительства, сама дифференциация и политизация общества создают условия для формирования многопартийной системы. Это ставит КПСС в новую политически ситуацию, в которой партия вынуждена бороться за право быть авангардной в рамках демократического процесса."КПСС становится политической организацией, которая своей практической деятельностью, конструктивна« подходом к решению проблем развития общества будет отстаивать право на политическое лидерство в свободном соревновании с другими общественно-политическими силами"*.

Перестроечная ситуация, таким образом, ставит партию перед необходимостью политического воздействия на общественные процессы "не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей разносторонности, большей талантливости"^. Для получения и подтверждения народного доверия КПСС должна стать действительным, а не декларируемым или предписываемым

1. К гуманному, демократическому социализму.(Программное заявление ХХУШ съезда КПСС).//Правда. - 1990. - 15 июля.

2. Ленин В.И. Письмо к товарищу о наших организационных за-дачах//Полн.собр.соч. - Т.7. - С.14.

- г -

политическим лидером общества. А это возможно, если КПСС сама радикально перестроится, преодолеет отчуждение коммунистов от партии, партии от народа, станет партией реального действия, Для чего необходшо не навязывать, а выражать интересы трудящихся, своевременно реагировать на изменение ситуации в обществе. Отрыв от интересов трудящихся неизбежно лишит партию доверия народа, оттеснит ее на обочину политической жизни.

Насущная потребность в пересмотре старых и разработке новых подходов к концепции авангардной роли партии, в глубоком и всестороннем социолого-психологическом изучении политического лидерства, условий и факторов его становления, функционирования и укрепления обусловили актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования является политическое лидерство в обновляющемся обществе.

Предметом исследования являются природа и механизмы формирования политического лидерства.

Основной целью работы является исследование состояния политического лидерства КПСС, других основных социально-политических институтов общества, анализ механизмов, условий и факторов его формирования, функционирования и укрепления.

Выдвинутая цель предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- на основе теоретико-методологического анализа раскрыть природу, сущность и механизмы формирования политического лидерства;

- разработать методику изучения политического лидерства социально-политических институтов общества;

- провести типологическое исследование и на его основе проанализировать состояние, выявить приоритетные условия и факторы укрепления партийно-политического лидерства;

- сделать обобщенные выводы и сформулировать рекомендации, направленные на укрепление лидерства КПСС.

В качестве рабочей гипотезы было выдвинуто предположение о том, что сегодня,наряду с тенденцией нарастания кризиса доверия, продолжающегося падения авторитета партии, размывания социалистических ценностей, КПСС сохраняет достаточно зрелую, потенциально активную социальную базу, а массовое сознание трудящихся в целом, по сущностным признакам не отвергает партию как реальную сиду, способную выполнять консолидирующую роль, обеспечить процесс перестройки напего общества.

Проверка этой гипотезы в логической предметно-следственной связи позволила выстроить структуру диссертации. В первой главе обосновывается общий характер зависимостей между субъектом и объектом лидерства, уточняется понятийный аппарат. Исследуются социально-психологические механизмы причинно-следственных детерминаций, позволяющие прогнозировать тенденции развития данного процесса.

Во второй главе на основе изучения состояния и динамики лидерства основных социально-политических институтов общества, уточняются и конкретизируются действие социально-психологических механизмов формирования и укрепления политического лидерства, проявления его природы и сущности. Для чего определяются методические подходы и принципы эмпирического исследования, обосновываются основания и проводится типологический анализ состояния, условий л факторов укрепления партийно-политического лидерства. Такова общая логика диссертационного исследования.

Состояние научной разработки проблемы. Вопросы политического лидерства в отечественной литературе ранее разрабатывались недостаточно. Дефицит публикаций, на наш взгляд, отражает отсутствие до последнего времени реальной социальной основы для проявления этого феномена, а следовательно и его осмысления. За этим просматривается также и имевший место определенный идеологический подход к данной проблематике.

Советские авторы преимущественно рассматривают лидерство в рамках социально-психологического подхода применительно к малш группам. Субъект ограничивается индивидом. А социо-

логические, социально-политические его аспекты практически не исследовались. К данной группе работ можно преаде всего отнести труда Г.Ы.Андреевой, И.П.Волкова, Н.С.Керебовой, Б.Д.Парыгина и т.п.*.

Следует отметить, что такой подход лишь частично раскрывает исследуемое явление, так как лидерство свойственно не только малой группе, но и является феноменом макросреды, а в качестве его субъекта может выступать не только индивид, но и социальная группа (или ее часть), институт (или его орган).

Непосредственно примыкают к изучению лидерства работы, раскрывающие природу и сущность авторитета. Здесь исследуются такие компоненты лидерства, как доверие, признание, поддержка, добровольное и сознательное подчинение и т.д. Сюда можно отнести работы Н.М.Гелашвили, А.Г.Ковалева, Н.М.Кейзе-рова, А.И.Соловьёва, Э.М.Ткачева, Е.А.Яблоковой и т.п.

Имеется основательная проработка данной проблемы в мировой классической философской

литературе. Это прежде всего труды Платона, Аристотеля, Полибия, Н.Макиавелли и т.п.

Значительное количество работ имеется по смежнш с лидерством вопросам, которые легли в основу исследования, представленного в диссертации. Условно их можно объединить в шесть групп.

Первую из них составляют работы ученых, раскрывающих генезис, развитие и функционирование взаимоотношений субъекта и объекта, управляющих и управляемых, ведущих и ведомых, руководителей и руководимых. Среди них, прежде всего, необходимо выделить труду Г.Лебона, Г.Тарда, Х.Ортеги-И-Гассета, а также работы современных советских и зарубежных исследователей И.И.Антоновича, Г.К.Ашина, В.Весоловского, И.Нарты, В.С.Нерсесянца, Г.Г.Филиппова и т.п.

Следующую групцу составляет использованная при написании диссертации литература, включающая труды советских и за-

I. Си.: Работы указанных здесь и далее автором в списке использованных источников и литературы.

рубежных ученых по проблемам системного подхода и социального управления. Это работы В.Г.Афанасьева, Д.Ы.Гвишиани, И.В.Блго'берРа, Э.Г.Юдина, Ю.А.Тихомирова, А.X.Белых, М.Питне-ра, Г.Кунца, С.О'Доннела и т.п.

Третья группа - это работы советских и зарубежных исследователей, раскрывающие основные положения теории политики и политической социологии. К ним можно прежде всего отнести труда Н.И.Азарова, Г.П.Артемова, Ф.М.Бурлацкого, Е.Вятра, Ю.В.Волкова, А.А.Галкина, А.В.Дмитриеаа, Н.М.Кейзерова, Э.Н.Ожиганова, Б.Рокмэна, А.А.Федосеева, Г.Х.Шахназарова, Е.Б.Шеетопал, Р.П.Шлаковой и т.п.

Наиболее значительную групцу работ, использованных в диссертационном исследовании, представляют собой груды, раскрывающие психологические аспекты и механизмы взаимодействия субъекта и объекта управления, руководства, лидерства, проблемы регуляции социального поведения личности. В первую очередь это работы А.Г.Асмолова, В.Г.Асеева, Л.Войтасека, В.И.Ковалева, А.Н.Леонтьева, Б.Д.Ломова, В.Н.Маркина, Ш.А.Надира-швили, Б.Д.Парыгина, Б.Ф.Поршнева, С.Л.Рубинштейна, А.Л.Свен-тицкого, Д.Н.Узнадзе, Т.Шибутани, В.Ы.Шепеля, Ю.А.Шерковина, Х.Хекх^узена и т.д.

Пятая группа - представляет собой труды А.К.Уледова, М.К.Горшкова, Б.А.Грушина, Г.Г.Дилигенского, Н.П.Пищулина, В.С.Коробейникова и других, раскрывающих проблемы общественного и массового сознания, общественного мнения.

И наконец, последнюю групцу составляет литература по методологии научного познания, методике и технике социологических исследований. Прежде всего, здесь следует отметить работы Э.П.Андреева, И.Д.Андреева, В.Г.Андреенкова, М.Гравитца, Л.Н.Килиной, А.Г.Здравомыслова, П.В.Копнина, Э.Ноэль, Г.В.Оси-пова, Р.Пэнто, П.А.Подкорытова, Е.П.Товокина, Ф.Э.Шериги, В.А.Ядова и т.п.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, позволяющие подходить к изучению политического лидерства с диалектико-материалистических позиций. В работе использованы положения

классиков марксизма-ленинизма, раскрывающие материалистическое понжание истории, отношения народных масс, классов, партий и политических руководителей, проблемы управления обществом, авторитета и власти, политики, роли народных масс и личности в истории, руководящей роли революционной партии рабочего класса и ряд других.

В оценке политической системы и роли в ней КПСС, целей и характера преобразований, происходящих в советском обществе, автор опирался на содержание Конституции СССР, материалов ХХУП и ХХУШ съездов КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, апрельского (1985 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС, Съездов народных децутатов СССР и сессий Верховного Совета СССР, в которых раскрыта концепция перестройки всех сфер жизни общества, обоснована необходимость перехода к подлинному народовластию, развития социалистической демократии, утверждения гласности как нормы жизни.

При анализе современного состояния роли КПСС в обществе широко использовались материалы периодической печати. Определенную помощь автодо оказал и его личный опыт партийной работы и пропаганды политики КПСС.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных в 1988-1990 годах кафедрой социальной психологии и социологии политики АОН при Щ КПСС с участием автора.

Научная новизна диссертации. В исследовании выявлена социально-психологическая особенность политического лидерства, проявляющаяся как фактор самоорганизации и политической консолидации общества.

К числу наиболее важных существенных результатов исследования относятся следующие:

- Углублено изучение политического лидерства на базе его целостного соцколого-психологического исследования. Уточнены природа и сущность лидерства. Определены механизмы взаимоотношения субъекта и объекта политического лидерства в условиях обновляющегося общества. Сформулировано определение политического лидерства, отличное от имеющихся в научной ли-

тературе. Политическое лидерство, в широком смысле, представляет собой неотчужденные субъектно-объектные отношения доминирования и следования по поводу завоевания, удержания и использования власти. Дано также операциональное определение политического лидерства. Политическое лидерство, в этом случае, определяется как доверие объекта субъекту своих властных полномочий для выражения его коренных интересов. Социальное, в том числе политическое лидерство, рассматривается не только в среде малых гргупп, но и как феномен макросреды, сущностный компонент всей совокупности общественных отношений. Отсюда,в качестве субъекта лидерства,обосновываются не только отдельные индивиды, но и социальные группы, институты, их органы и т.п.

- Обоснована и отработана эмпирическая типология политического лидерства. Выделен ряд типов, позволяющих в зависимости от субъективного отношения объекта к субъекту, количественно и качественно анализировать состояние лидерства того или иного субъекта политического процесса. Выработана методика изучения политического лидерства социальных институтов, их структурных звеньев, лидеров, реализация которой позволила провести типологическое исследование пршенительно

к КПСС.

- На основе подученного эмпирического материала проанализирована общественно-политическая ситуация, выявлены тенденции, условия и факторы укрепления партийно-политического лидерства, составлен социальный и социально-психологический портрет базы поддержки КПСС и тех, кто ее отрицает, сформулированы выводы и рекомендации.

Практическая значимость диссертации заключается в приращении знаний, необход них для более эффективной организации деятельности политических институтов, завоевания, удержания и использования ими лидирующей роли в обществе.

Результаты проведенных исследований, вывода, сделанные на их основе, вошли в записки АОН при ЦК КПСС, внесенные в ЦК КПСС, социологические биллетени и т.д.

Разработанная в диссертации методика позволяет изучать политическое лидерство любого социально-политического института общества, а следовательно и использовать механизмы его формирования, функционирования и укрепления в своей деятельности. Рядом партийных комитетов данная методика уже применяется.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены на методологическом семинаре кафедры социальной психологии и социологии политики АОН при ЦК КПСС, в статьях, опубликованных в научных сборниках, здрналах и газетах.

Теоретические и эмпирические результаты исследования легли в основу прочитанных автором лекций, выступлений и семинаров, проведенных в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при М1У им.М.В.Ломоносова, Политическом институте при МП( КПСС, в Мытищинском ГИ КПСС, в трудовых коллективах г.Москвы и Московской области.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальной психологии и социологии политики АОН при Щ КПСС.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического материала и приложений.

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость избранной темы. Характеризуется состояние ее научной разработанности, методологические основы и источники. Определяется объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи научного поиска. Здесь хе обозначена эмпирическая база диссертационной работы.

В первой главе - "Теоретико-методологические основы анализа политического лидерства" - автор рассматривает природу, сущность и социально-психологические механизмы формирования и функционирования политического лидерства.

Истоки лидерства лежат в совместной деятельности людей. Чтобы успешнее противостоять силам природы, люди уке с первых

шагов своего существования должна были трудиться сообща, объединяться. Но такое объединение неыыслшо без организованности, порддка, разделения труда, определения места каждого человека в сообществе. То есть развитие общественного и,прежде всего, трудового процесса вызвало к жизни социальную потребность в координации, организации и самоорганизации, управлении и самоуправлении. Одним из механизмов удовлетворения этой потребности, в условиях неотчужденных субъектно-объектных отношений*, и явилось лидерство, существенной связью для которого являются отношения доминирования и подчинения, влияния и следования, служащие противоречивым и одновременно самодостаточным условием его проявления.

Тип общественных отношений определяет степень связанности субъекта и объекта, а,следовательно и характер социального взаимодействия. В автократических системах, которым присущи отчужденные субъектно-объектные отношения, нет достаточных оснований для проявления отношений лидерства. Диктат одной из сторон субъектно-объектных отношений (субъекта) выключает кз этих отношений объект, превращая его в механического исполнителя воли субъекта. Равно и наоборот. Безропотное исполнен!-:? чужой волн, невозможность какого-либо влияния объекта fía субъект отношений отчуздает их друг от друга, исключает проявление лидерских отношений. Субъектно-объектные лидврс:;ие отношения разрушаются и в случае диктата другой крайности (объекта). Такая ситуация характерна для охлократической системы, субъект и объект находятся также в разделенном, отчужденном состоянии, что исключает проявление лидерских отношений.

В демократических же системах, которым в большей или меньшей степени присущи неотчужденные субъектно-объектные отношения, субъект и объект включены во взаимодействие, в котором они имеют возможность и способность воздействовать друг на друга. Это создает ситуацию добровольного, сознательного

I. По существу, в общефилософском смысле эти отношения есть субъект-субъектные отношения, поскольку сторонами их являются люди.

следования одной стороны и доверенного доминирования другой. Следовательно, у субъекта появляется возможность вести, направлять, а объект подучает в лице субъекта координатора своей деятельности. То есть, открывается простор для проявления отношений лидерства. Безусловно, это идеальные модели, в реальной жизни всегда есть больший или меньший зазор между субъектом и объекте»!, величина которого,прежде всего, определяется характером общественных отношений и который, в свою очередь, задает возможности для проявления лидерских отношений.

В случае отсутствия или незначительности зазора мезвду субъектом и объектом, отношения лидерства более мягкие и выражаются влиянием и следованием. При большей разобщенности субъекта и объекта имеет место их более жесткая связь, которая характеризуется доминированием и подчинением. В этой ситуации проявление отношений лидерства уже связано с необходимостью навязывания субъектом своей воли объекту, а следовательно, с использованием для преодоления зазора между субъектом и объектом социально-психологических механизмов. Прииизломанной диалектике, большом зазоре между субъектом и объектом, естественные лидерские отношения не имеют возможности своего проявления, а если и проявляются, то в дефор4ированном виде. В этом случае преодоление зазора, отчужденности между субъектом и объектом происходит через сильный психолого-идеологический прессинг (часто соединенный с насилием) последнего на объект. Зто, на наш взгляд, представляет собой уже не лидерство, а скорее его имитацию.

Итак, лидерство - категория, уход ядая своими корнями в конкретно-исторический способ производства, материальные и идеологические отношения. Это один из механизмов реализации этих отношений. В свою очередь лидерство мы можем также рассматривать как специфическое состояние, аспект общественных отношений, сторонами которых являются люди, социальные общности или организации людей, обладающие сознанием и волей. В связи с'этим, из сферы отношений лидерства должны быть исключены отношения человека и природы, отношения в животном мире и т.д. Одной из сторон этих отношений является субъект лидерства, другой - объект лидерства.

Отношения лидерства не есть просто отношения взаимодействия, лидерство - это специфическая разновидность общественного взаимодействия, специфическое общественное отношение, характеризующееся, прежде всего, неотчужденностью субъекта и объекта, и наличием у них определенных полномочий в отношении друг друга. Распределяются эти полномочия по-разному, в зависимости от доверенного положения одной из сторон, которая является ведущей, и другой, которая является ведомой. Разность положений и полномочий субъекта и объекта лидерства, как следствие большего или меньшого признания сторон, и определяет отношения доминирования и подчинения. Следовательно, в широком смысле, отношения лидерства мы можем определить как неотчужденные субъектно-объектные отношения доминирования и следования. Необходимым условием их проявления являются общность интересов и ценностных ориентация, целей и задач субъекта и объекта, а также адекватное отражение этого в сознании ведомых.

При определенных условиях отношения лидерства могут переходить в свою противоположность, то есть отчужденные субъектно-объектные отношения диктата одной стороны над другой, равно и наоборот. В последнем сдучае "отчужденность" снимается или реальным совмещением субъекта с объектом, мл за счет имитации этого совмещения, путем вклзиения социально-психологических механизмов. При большом зазоре мевду субъектом и объектом такое совмег$ение выдает не естественное, а извращенное, деформированное лидерство.

Отношения лидерства, по сравнению с противостоящими им отчужденньыи субъектно-объектными отношениями, психологически более "насыщенные", "пронизанные" конъюнктивными чувствами. В этом случае сближение субъекта и объекта лидерства достигается цутем доверия, добровольного признания и, тем самым, ненасильственной гармонизацией отношений ведущих и ведомых. Отчужденные субъектно-объектные отношения, напротив, должны переломить больше или меньше сопротивление, навязать свою волю, а следовательно, опереться не только и не столько на псгосологиа, сколько на внешние социальные факторы, рычаги

воздействия. Отсюда,эти отношения "пронизаны" в большей степени дизъюнктивными чувствами. Таким образом, отчужденные субъектно-объектные отношения носят более социальный, а отношения лидерства более психологический характер. В целом же лидерство можно рассматривать как объективно-субъективную реальность. Оно существует реально, зависит от сознания, проявляется в действиях, поступках отдельных индивидов, социальных общностей.

Для реализации отношений доминирования и следования, субъекту необходимо иметь по сравнению с объектом то или иное преимущество, обладать в большей или меньшей степени властью, то есть реальной способностью подчинять своей воле поведение объекта*.

В случае отношений лидерства формой осуществления власти выступает авторитет, под которым мы понимаем отношения между субъектом и объектом, при которых одна сторона обеспечивает преобладание своей воли над другой посредством убеждения, ненасильственного духовного воздействия, основанного на доверии и признании, поддержке объектом субъекта. То есть, авторитет выражает отношение к этой власти со стороны объекта лидерства. В случае отчужденных субъектно-объектных отношений власть осуществляется посредством навязываемых извне механизмов, таких как право, принуждение, насилие и т.д. Отсюда следует, что отношения лидерства представляют собой субъектно-объектные отношения доминирования и следования, опирающиеся на авторитет.

Отношения лидерства являются гранью, аспектом всех остальных общественных отношений (экономических, политических, нравственных, семейных и т.д.). Поэтому в зависимости от того, составляющей каких отношений лидерство является, то есть от его предмета, от того, по поводу чего эти отношения, соответственно и будут различаться типы лидерства. Если эти отношения по поводу завоевания, удержания и использованию власти, то это есть.политическое лидерство; если по поводу досуга -

I. См.": Кейзеров Н.Ц. Власть и авторитет. - И., 1973. - С.23, 72, 85, 8бТ

досуговое; морали - моральное лидерство и т.д. Следовательно, политическое лидерство, в широком смысле, мы можем определить как неотчужденные субъектно-объектнне отношения доминирования и следования по поводу завоевания, удержания и использования власти, опирающиеся на авторитет.

В более узком, операциональном смысле, лидерство представляет собой доверие объекта субъекту Еыралсать и отстаивать те или иные свои интересы. В этом случае объект включает субъект в свое "мы", идентифицирует себя с ним. Здесь так же, в зависимости от того, что, какие интересы объект доверяет, мы можем выделить типы лидерства. Если объект доверяет политическую власть, то это будет политическое лидерство; досуг -досуговое лидерство и т.д. Отсюда политическое лидерство в узком, операциональном смысле,мы можем определить как доверие объекта субъекту своих властных полномочий для выражения его коренных интересов.

Сложность, противоречивость связей и взаимозависимостей в реальных процессах лидерства находит свое отражение в социально-психологических механизмах взаимодействия субъекта и объекта. "Неотчужденность" субъектно-объектных отношений может достигаться не только реальным совмещением субъекта и объекта, но и имитацией такого совмещения в сознании объекта цутем включения социально-психологических механизмов. В этом случае субъект воздействует на объект преимущественно посредством убеждения и психического зарЛадения, последнее из которых представляется в виде двух разных явлений - внушения и подражания. Внушение осуществляется посредством речи, а его механизмом является слово. Напротив, подражание в основном является подражанием действию, поступку.

Суть внушения состоит в том, что если налицо полное и безоговорочное доверие, иначе говоря объект лидерства включает субъекта в свое "мы", то слова субъекта вызывают у объекта те же самые представления, образы и ощущения, какие имеет в виду говорящий, а полная ясность и безоговорочность этих вызванных представлений с той же необходимостью требует соответствующих действий. Следовательно, имеет место как бы спряы-

- 14 -

ление; го есть получение информации, импульса к действию не через личное наблюдение, познание, опыт самого человека, а опосредованно через субъекта лидерства.

Внушающая сила слова проявляется при условия, если отключено противодействие, недоверие. Чем выше уровень развития общества и,вместе с тем,самого человека, тем критичнее последний по отношению к субъекту» увлекающему его на путь тех или иных действий и переживаний, тем взвешеннее оценки и адекватнее выбор"лидера. Поэтому огромную роль играет обход сопротивления внушаемого посредством снятия его сомнений через убеждение и разъяснение. Чей глубже расхождение между внушаемым представлением, с одной стороны, я убеждение внушаемого лица - с другой, тем сильнее сопротивление и защитная реакция последнего. Следовательно, тем неопровержимее требуются доказательства и тем выше должен быть авторитет внушающего, вера в него, признание его "своим". То есть, "убеждение есть разборка того частокола или, если угодно, бетонированного укрепления, которш личность загорождена и защищена от внушения"*.

Итак, в основе социально-психологического механизма функционирования лидерства лежит доверие объекта лидерства субъекту, которое тождественно чувству и осознанию принадлежности субъекта к "своему", к общему "мы". Основой этого, как правило, является совмещенность субъекта и объекта, общность интересов и ценностных ориентация, целей и путей их достижения и т.п. Объектом лидерства воспринимается минимум -различий и максимум сходства с субъектом. В оптимальном варианте, "мы" с субъектом может быть настолько выражено в сознании объекта, что отличие от "него" может отступить далеко на задний план, утрачиваться негативизм. Это открывает простор субъекту лидерства оказывать усиливающее (или тормозящее) влияние на чувства и действия людей, управлять ими. "Это своего рода "ускоритель", который во много крат "разгоняет" ту или иную склонность, умножает ее, может разжечь ее до огрожой силы"^.

1. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.- Ы.,1979.-С.160.

2. Там же. - С.109.

- 15 -

Психологическое ощущение "мы" может быть детерминировано не только базисными отношениями, идти от потребностей и интересов объекта, но и нагнетаться во имя целей, чуждых подлинным интересам вовлекаемых людей, спекулируя на их чаяниях, идеалах и надеждах посредством насилия или соответствующей идеологической обработки сознания. В основе такого лидерства лежат страх или слепая вера, основанные на некритическом восприятии субъекта. Объект такого лидерства отличается крайней накаленностью ощущения "мы", т.е. своим внутренним единством.

В этих целях политики подстегивают сплочение тех или иных общественных сил, используя потенциал средств массовой пропаганды для формирования подчас мнимых "они". Чем контрастнее "мы" и "они", тем сплоченнее "мы". Это наглядно сегодня прюявляется в создании "образа врага", под который подводятся аппарат, партия, марксизм-ленинизм, социализм, общности тех или иных национальностей и т.п. йч приписывается все плохое, они причина всех "бед". Тем самым формируются у объекта определенные настроения, чувства - дизъюнктивные к "ним" и конъюнктивные к субъекту, из которых образуется "мы" и как следствие доверие объекта субъекту, открывающее простор для внушения, массового психоза, а следовательно, и для управления людьми, их чувствами и действиями. Шенно на этой волне, как правило, доминируют не "лидеры-за", а "лидеры-против", не стабилизирующие, а расшатывающие общество.

Вместе с тем, сегодня просматривается тенденция к взвешенному подходу к выбору своего "мы", лидера. Соответственно реальной практике нарастает и включенность различных этажей сознания в механизмы выбора. Их движение происходит от периферийных структур сознания (эмоциональных) к глубинным (рациональным) . В первом сдучае, когда субъект лидерства преимущественно воздействует на рациональные компоненты сознания и оно детерминировано прежде всего реальнш совмещением субъекта с объектом, базиснши отношениями, идет от интересов объекта, качеств лидера, то такое лидерство мы можем назвать рациональным. Во втором случае, когда субъект лидерства преимуществен-

но воздействует на эмоциональные компоненты сознания (непосредственно или через воздействие на волевые компоненты), перекрывая тем самым в сознании объекта его разобщенность с субъектом, и оно задается прежде всего надстроечными, психологическими отношениями, идет от настроения и чувств, а не от действительных потребностей и интересов людей, то такое лидерство мы вправе назвать иррациональным или эмоциональным.

Следует заметить, что ни рациональное, ни иррациональное лидерство в "чистом" виде не существуют, это идеальные типы. Эти обе составляющие присутствуют в любом лидерстве, но в разных соотношениях. И различать их мы можем в зависимости от того, какая составлявшая превалирует, накладывает свой определявший отпечаток на процесс лидерства в целом. Первый тип лидерства характерен для демократического обиества, второй - для тоталитарного, авторитарного или обиества переходного периода, в котором мы сегодня находимся.

Таким образом, нами охарактеризованы социально-психологические механизмы взаимодействия субъекта и объекта лидерства преимущественно со стороны первого, то есть как воздействует субъект на объект. С этой целью рассмотрены - убевде-ние, внушение и подражание, являющиеся механизмами формирования лидерства. Именно с их помощью создаются (или разрушаются) стереотипы, формируются (или нейтрализуются) установки на того или иного лидера и тем самьш оказывается влияние на выбор объектом субъекта политического лидерства. Поэтому для восстановления диалектики, далее рассматривается процесс субьектно-объектного взаимодействия с обратной стороны, то есть механизмы регуляции социального поведения личности, выбора объектом субъекта лидерства. В качестве таковых анализируются стереотипы, социальные установки и т.п. Показываются пути и способы возможного их изменения.

Во второй главе - "Опыт социолого-психологического анализа политического лидерства" - описывается методика эмпирического исследования лидерства, анализируются результаты типологического исследования лидерства социально-политических институтов общества.

- 17 -

Для измерения реального состояния политического лидерства необходима эмпирическая операционализация его понятия, то есть доведение его до измеряемости. Проявление лидерства в общественном сознании характеризует его субъективную сторону. Оно зарождается, функционирует и развивается в сознании масс, югассов,наций, социальных групп, общества в целом. Это психологическая связь, которая существует в ввде определенного состояния сознания (доверие, одобрение, поддержка и т.п.) и находит свое выражение в содержании и направленности общественного мнения. Таким образом, одним из возможных способов количественного и качественного анализа политического лидерства является изучение состояния, динамики общественного мнения. объекта лидерства о его субъекте, то есть через оценочные суждения респондентов. Следовательно, в качестве показателей исследуемого феномена мы можем выбрать явления нашей психической жизни, которые в основном распадаются на три отличающиеся друг от друга группы: разум, чувства, воля. И не просто явления, а явления в той или иной степени заметающие лидерство, связанные с ним, которые мы имеем возможность измерить с помощью имеющихся в нашем распоряжении технических средств. Отсюда, весь перечень показателей политического лидерства мы можем также построить из трех взаимосвязанных блоков: когнетивных, аффективных и поведенческих групп показателей. Далее, в данной главе диссертационного исследования обосновывается и выводится перечень субъективных показателей, по которым можно судить о лидирующей роли того или иного социально-политического института, в том числе и КПСС, ее структурных звеньев, руководителей и радовых коммунистов, через общественное мнение, т.е. через отношение к ним трудящихся.

Выделенные показатели, в результате замера, дают достаточно большой разброс, что ведет к свободе интерпретаций и позволяет,оценивая лидирующую роль того или иного субъекта, делать подчас прямо противоположные выводы. Это ставит проблему разработки интегральных показателей политического лидерства, по которым мы смогли бы судить о том или ином субъекте лидер-

- 18 -

ства на основе комплексного количественного и качественного анализа его социальной базы. 6 качестве таких показателей нами выделены на основе содержательной и формальной классификации наиболее существенных, в каадой группе, показателей -типы, характеризующие количественно и качественно определенные общности, по-разному относящиеся к субъекту лидерства, от твердо признающих его лидирующую роль до однозначно отрицающих его лидирующую роль.

Политическое лидерство, как целостная система,существует не изолированно, не сама по себе, а в определенной взаимосвязи со средой. Таким образом, свойства системы зависят как от внутренних факторов - состава и структуры, так и от процессов, происходящих в окружающих ее условиях. Всякая целостная система обладает соответствующим составом - известным количеством определенных компонентов, частей, взаимодейт ствуюших друг с другом структурных единиц в рамках данного целого. В нашем случае такими компонентами выступают объект и субъект политического лидерства. То есть, объект и субъект влияют на политическое лидерство как систему, а их характеристики есть не что иное как факторы, которые можно представить как факторы объекта и факторы субъекта.

Факторы объекта делятся на объективные и субъективные. Цри этом следует иметь в виду относительный характер такого деления. В качестве объективных факторов мы можем рассматривать социальные характеристики объекта, которые не зависят в данный момент от сознания людей, такие как: пол; возраст; образование; партийность; семейное положение; место жительства; доходы и т.д.

В качестве субъективных факторов мы можем рассматривать социально-психологические характеристики объекта, которые непосредственно зависят от сознания людей. Таковыми, на наш взгляд, могут выступать: направленность политического сознания; уровень удовлетворяемых потребностей, тип политической культуры, удовлетворенность условиями жизнедеятельности, настроения и т.д.

Если набор факторов объекта в целом универсален и не зависит от того является ли политическое лидерство недиввду-

- 19 -

альты или коллективны*, то факторы субъекта специфичны и их перечень и характер определяются конкретным субъектом лидерства.

В качестве округа»пая условий, воздействующих на политическое лидерство как систему, нами ввделяются экономические, социальные, политические и духовно-идеологические условия, представляющие собой первостепенной значимости элементы общественной ситуации, которая является ближайшим, непосредственно воздействующим на лидерство "базисом". Причем воздействует не сама ситуация, а "ситуация" как она дана объекту в его . переживании, как она существует для него.

Во второй главе обосновываются также методы сбора социологической информации, формулируются и проверяются рабочие гипотезы исследования, описываются процедуры и результаты типологизацни объекта политического лидерства в зависимости от его субъективного отношения к КПСС.

Анализ полученной в результате исследований социологической информации показывает, что сегодня в массовом политическом сознании происходит нарастание недоверия трудящихся к партии и ее структурным звеньям. В июне 1990 года лишь 24^ опрошенных доверяли, а. 53Ц> не доверяли ей выражать свои интересы. Эту тендещию подтверждает и динамика ожиданий трудящихся на улучшение положения дел в стране, связываемых с деятельностью КПСС. Следует отметить, что неблагоприятные тенденции, проявляющиеся в общественном мнении, характерны не только для партии в целом, но и в большей степени для ее структурных звеньев, руководителей.

Таким образом, ухудшение экономического положения в стране, политическая нестабильность, снижение уровня жизни, отсутствие зримых результатов перестройки в социальной сфере порождает отчуждение народа от партии, способствует нарастанию неуверенности, неудовлетворенности, раздраженности, потери веры в успех перестройки. Функционируя до недавнего времени в обществе как звено, политический стержень административно-командной системы управления, опираясь на ее власть и сегодня, КПСС в условиях перестройки всех сторон жизни общества теряет

свой авторитет как орган политического руководства, а следовательно и свою лидирующую роль в обществе. Вместе с тем, сегодняшний авторитет партии по сравнению с "авторитетом" застойного периода, сталинщины является качественно иным. Люди оценивают реальную, а не декларируемую, тем более насаждаемую лидирующую роль КПСС.

Преодоление стереотипов, доги тоталитарного сознания во многом размывает также и сложившиеся ранее социально-нравственные идеалы. Опросы общественного мнения выявляют сегодня противоречивую ситуацию столкновения тенденций удержания и разрушения мировоззренческих установок, социалистических базовых ценностей, при домигофованш в настоящее время первой тенденции. Такая ситуация формируется как сохраняющимся реальным отчуждением человека труда от собственности и власти, то есть краеугольных основ социалистического общества, раскрепощением сознания, так и усилением в массовом сознании глубины восприятия отчуждения, разобщенности партии и народа за счет сверхкритического фона,создаваемого средствами массовой информации. В целом же сдвиги в массовом сознании захватили пока его периферийные, "верхние" этажи - общественную психологию; преимущественно эмоциональные, а не рациональные компоненты сознания.

Результаты исследований показывают, что, несмотря на нарастающий кризис доверия, продолжающееся падение авторитета, тотальную критику партии со всех сторон, ее истории, -идеологии и программ, в целом, по сущностным признакам массовое сознание трудящихся не отвергает КПСС как единственную реальную силу, способную выполнять консолидирующую, интегрирующую роль, обеспечить процесс перестройки нашего общества. Для этого КПСС располагает реальной возможностью, сохраняя зрелую, потенциально активную социальную базу.

В результате просчета на ЭВМ алгоритмов типологизации, социальная база партии, то есть общность, которая однозначно, твердо поддерживает и признает лидирующую роль КПСС, составила 21% опрошенных в июне 1990 года. Те, кто ее однозначно, твердо отрицают, составляют 2б£ опрошенных. К первому типу

примыкает общность (18&), входящие в которую люди имеют менее устойчивые позитивные установки, в отдельных компонентах нейтральные. Эта общность значительно ближе к "выбору" КПСС, чем к ее отторжению. Ко второму типу примыкает общность (15$), входящие в которую люди имеют также менее устойчивые установки, но с другой модальностью. Эта общность, наоборот, ближе к отрицанию КПСС. И наконец, оставшиеся 2($ - это общность, с одной стороны, не отрицающая социалистический выбор, а с другой - не доверявшая партии выражать и защищать свои интересы, не связывающая ожиданий с ее деятельностью и как следствие не желавшая принимать участие в реализации программ КПСС. Именно она является потенциальным резервом социальной базы партии, равно как и наоборот. Поэтому с ней необходимо сегодня целенаправленно работать, активно воздействовать на ее сознание, нейтрализовывать и изменять отрицательные установки, повышать устойчивость положительных.

В этой главе дается и анализируется социальный и социально-психологический портрет базы поддержки и отрицания КПСС, исследуются их ориентации в различных сферах общественной жизни. В целом, социальная база партии, по сравнению с теми, кто КПСС отрицает, более представлена людьми среднего и пожилого возраста; членами КПСС; имеющими средний уровень благосостояния и доходов; неверующими; активно участвующими в общественно-политической жизни; проживающими в сельской местности; являющимися рабочими производственной сферы; тружениками сельского хозяйства; пенсионерами; работниками госучреждений и общественных организаций. Это социальная общность,ориентированная прежде всего на достижение в обществе социальной справедливости и гражданского мира, стремящаяся к активной политической деятельности. Для нее характерны умеренные: неудовлетворенность условиями жизнедеятельности и эмоциональный дискомфорт. Эта социальная группа более, чем ее оппоненты политически однородна и твердо верящая в успех перестройки. Социальная база партии ориентирована на регулируемую рыночную экономику и сохранение единого союзного государства. В вопросах же внутрипартийной жизни, с одной стороны, I» демократизацию партии, а с другой -на ее укрепление.

- 22 -

В заключении диссертационного исследования изложены 1фаткие выводы, характеризующие состояние общественно-политической ситуации в обществе, роль и положение в этих процессах КПСС, которые подтверждают наши исходные гипотетические предположения. Сформулированы рекомендации, направленные на укрепление политического лидерства партии. Спрогнозированы тенденции развития изучаемого феномена в будущем.

Проведенное исследование не исчерпывает возможности дальнейшего изучения такого сложного социально-лсихологиче-ского явления как политическое лидерство. Тенденция развития политической системы на путях плюрализма, оформление реальной многопартийности в обществе создает новые условия его формирования и функционирования, которые потребуют дальнейшего, более глубокого изучения политического лидерства.

XXX

Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором в публикациях:

1. Настроения. Вера и ожидания. (Социолог.бюллетень). - М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

2. Советы. Политические процессы. Институты. Лидеры. (Социолог.бюллетень). - М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

3. Политическое лидерство. Социальные ориентации москвичей. (Социолог.бюллетень). - М.: АОН при ЦК КПСС, 1989. -0,2пл. (в соавторстве).

4. Социологический бюллетень//Йетодика, поиск, опыт. Экспресс-информация » 11(27). - М.: АОН при ЦК КПСС, 1989.-С.71-76. - 0,25 п.л. (в соавторстве).

5. Что думаем о политике и наших лидерах?//Диалог. -1990. - # 2. - С.4-8. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

6. Ленин в 1990 году//Диалог. - 1990. - № 5. - С.4-7.-0,25 п.л. (в соавторстве).

7. Владимир Ильич Ленин. Личность, политик, теоретик// Библиотечка партийного социолога. Выпуск 2. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - С.15-25. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

8. Через призму времени//Советская Россия. - 1990. -22 апреля. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

9. Политическое лидерство: общественное мнение о процессах и институтах//Социально-политические науки. - 1990. -№ 5. - С.41-47. - 0.7 п.л. (в соавторстве).

10. Динамика массового политического сознания. (Социолог.бюллетень) . - М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - 0,8 п.л.

(в соавторстве).

11. За - Против//Диалог. - 1990. - * 16. - С.З. -0,1 п.л. (в соавторстве).

12. Политическое лидерство как социальное и обшественно-поихологическое явление/УСоциологические и социалько-психоло-гические проблемы политической и духовной жизни обшества/Отв. ред. А.А.Кедров, В.Н.Маркин. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1991. -

С.26-43. - 0,75 п.л. (в печати).