автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Распознавание социальных установок через грамматические параметры речи

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мшвидобадзе, Русудан Георгиевна, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРЦЕПЦИЯ, ЕЕ ФАКТОРЫ

И МЕХАНИЗМЫ.

§ I. Исследование социальной перцепции и ее место в социальной психологии.

§ 2. Объективные факторы социальной перцепции.

§ 3. Субъективные факторы социальной перцепции

§ 4. Целостная ситуация как фактор социальной перцепции

§ 5. О вопросе механизма "интуитивного познания" в социальной перцепции

§ 6. Речь как фактор социальной перцепции и значение ее исследования для установления психологических механизмов перцепции.

ГЛАВА П. ФУНКЦИИ РЕЧИ В СОЦИАЛЬНОМ ОБЩЕНИИ.

§ I. Структурные и функциональные аспекты языка и их изучение в языкознании.

§ 2. Вопрос об экспрессивной функции речи

§ 3. Изучение функциональных аспектов языка в социолингвистике

§ 4. Свободные вариации и стиль

§ 5. Роль формальных параметров речи в социальной перцепции

ГЛАВА Ш. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК НА

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ РЕЧИ.

§ I. К вопросу о выборе предмета социальной перцепции.

§ 2. Вопрос о выборе грамматических параметров речи.

§ 3. Влияние социальной установки на грамматические параметры устной и письменной речи.

§ 4. О психологической и лингвистической интерпретации влияния социальных установок на грамматические параметры речи.

ГЛАВА 1У. НЕОСОЗНАННЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ

ПЕРЦЕПЦИИ И ПРОБЛЕМ ЕЕ МЕХАНИЗМА.

§ I. Роль грамматических параметров. речи в социальной перцепции.

§ 2.К вопросу о психологическом механизме социальной перцепции

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Распознавание социальных установок через грамматические параметры речи"

Академический интерес к психологической специфике человека, а также характер возникших практических проблем обусловили интенсивное развитие такой психологической дисциплины, как социальная психология.

Предметом изучения социальной психологии стали психологические особенности человека и окружающей его социальной среды. Поскольку специфичность человека (по сравнению с животным) обусловлена именно его социальностью, то вполне понятно, почему социальная психология занимает ведущее место в решении фундаментальной проблемы психологического своеобразия человека. Что же касается большого значения социальной психологии в деле решения практических вопросов, то причину этого следует искать в том, что большинство практических проблем возникает в сфере общения людей и управления этим общением.

Первейшим условием взаимоотношения человека со средой является восприятие этой среды. Во взаимоотношении со средой он исходит из своих перцептивных данных о ней, поэтому целесообразность осуществляемого mi поведения во многом зависит от точности его восприятия. То же самое можно сказать и о существовании человека в социальной среде. Установление и развитие социальных взаимоотношений значительным образом зависит от того, как воспринимают люди друг друга. Те содержания, впечатления, которые формируются у них друг о друге при первом восприятии, обусловливают дальнейший контакт и общение между ними.

Восприятие социальных объектов и, в первую очередь, человека называется социальной перцепцией. Изучение социальной перцепции заняло ведущее место в социальной психологии. Увлечение этим направлением настолько велико, что исследователей даже упрекают -изучение восприятия человека объяло все содержание дисциплины, тогда как для исследования других сторон общения не осталось места. Основой такого увлечения послужило именно то обстоятельство, что социальная перцепция - важнейший, можно сказать, решающий компонент человеческого общения.

Изучение психологических особенностей социальной перцепции имеет важное значение и для решения таких практических проблем, как реклама, пропаганда, экспресс - диагностика в экстремальных условиях и т.д. Вследствие этого большую ценность приобретает изучение факторов и психологических механизмов социальной перцепции. Но здесь уже мы сталкиваемся с трудностями, обусловленными именно психологическими особенностями человека, их сложностью. Восприятие человека отличается от перцепции предметов и представляет собой довольно сложный процесс. Его сложность подразумевает и сложность психологических механизмов - в восприятие больше включены высшие психические процессы, выше степень участия интерио-ризированной социальной культуры, значительнее становится роль мотивации воспринимающего и пр. Выражением сложности психологического механизма социальной перцепции следует считать многообразие факторов социальной перцепции. По сей день все еще не решен вопрос о том, чем определяется точность социального восприятия, где кончаются границы объективных факторов этого восприятия, какие особенности субъекта способствуют ему и пр. Существование таких недостатков в сфере исследования социальной перцепции вызвано, с одной стороны, сложностью самого изучаемого феномена, а с другой тем, что исследование редко проводится на фоне такого общепсихологического подхода, который позволяет теоретически осмыслить все многообразие выявленных факторов. Таким образом, можно сказать, что важное значение психологии социальной перцепции и участие в этом процессе специфических для человека сложных механизмов делает актуальным рассмотрение социальной перцепции в русле такой общепсихологической теории, которая позволила бы обнаружить существующие между факторами психологические различия и увидеть всю сложность соответствующих психологических механизмов. Такой общепсихологической теорией нам представляется теория установок Д.Н.Узнадзе, и настоящая работа представляет собой попытку рассмотрения некоторых вопросов социальной перцепции на фоне указанной теории. Одним из вопросов, на котором акцентируется внимание теории установки, является проблема соотношения бессознательного и сознательного психического. Если осмыслить проблематику социальной перцепции, исходя из традиций грузинской психологии, следует допустить, что, с одной стороны, в восприятии социальных объектов значительную роль играют неосознанные психические процессы, а с другой, на социальную перцепцию оказывают влияние как осознаваемые, так и неосознанные объективные факторы (постольку, теория установки позволяет различать психические механизмы и физические агенты по степени их осознанности). Выработанная с позиций теории установки данная гипотеза занимает в представленном труде центральное место.

Для выяснения правомочности гипотез, связанных с неосознанностью стимулов, становится необходимым прибегнуть к такому методическому решению, чтобы стало возможной регистрация вариаций всего спектра действующих на воспринимающего стимулов. Удовлетворение подобных требований сравнительно легко в условиях физического восприятия, но чрезвычайно сложно при социальном восприятии (если при этом попытаемся в экспериментальной модели сблизиться с реальными условиями восприятия). Преодоление указанной трудности возможно путем исследования таких случаев, где единственным агентом социальной перцепции служит речь другого человека. Речь -привычный для человека стимул. Привычно также и восприятие другого человека всего лишь с помощью речевого канала. Ведь одна из функций речи, в частности, экспрессивная функция предполагает подачу информации о состоянии говорящего. Следовательно, участие речи в процессе социальной перцепции - естественное явление. В то же время вполне возможны вариация и свободная регистрация почти всех элементов вербальной информации. А среди этих элементов выделяются и такие, которые, несомненно, осознаются (лексико-семантические единицы) и те, которые частично или совершенно не отражаются в сознании (грамматические параметры). Учитывая все это, целью нашего исследования мы наметили выяснение того, являются ли грамматические параметры речи фактором социальной перцепции человека. Исходя из вышеприведенной гипотезы, можно было ожидать, что данный вопрос будет решен положительно.

Исследование указанного вопроса потребовало проведения теоретической и экспериментальной работы. Теоретический анализ вопросов, связанных с социальной перцепцией, дан в первой главе работы, Во второй главе рассмотрены связь речи с социальной перцепцией, ее лингвистические и социолингвистические аспекты. В третьей главе приведен материал экспериментов, посвященных исследованию влияния социальных фиксированных установок на грамматические параметры речи. Установленные при этом вариации были введены в другую серию экспериментов в качестве маркеров социальной перцепции. Данная серия экспериментов, призванных непосредственно ответить на поставленный вопрос, рассматривается в четвертой главе труда. Всего было проведено пять серий экспериментов, результэты которых подтвердили выдвинутую нами гипотезу. Полученные данные в сжатом виде изложены в выводах, состоящих из 14 пунктов.

Новизна представленного труда заключается в том, что вопрос социальной перцепции экспериментально исследован в русле теории установки, выявлены новые формы объективных факторов социальной перцепции, установлен сложный характер участия в этом процессе неосознанного фактора (чем и может быть объяснена неоднородность результатов целого ряда исследований), обнаружены влияние социальной перцепции на грамматические параметры и ,в свою очередь, участие этих параметров в социальной перцепции, выяснены место различных грамматических параметров в эффекте социальной фиксированной установки и их связь с психологическими или языковыми факторами.

Результаты исследования имеют определенное практическое значение. Во многих практических сферах становится необходимым или диагностирование посредством речи социальных установок человека или создание определенного портрета говорящего. Сформированные при решении как одной, так и другой задачи методы и выявленные при этом закономерности могут быть после соответствующей адаптации использованы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

Теоретический анализ факторов социальной перцепции и связанных с ее механизмами вопросов, наряду с экспериментальным изучением ряда из них, дал возможность заключить:

1. Вопрос о факторах социальной перцепции тесно связан с выяснением ее психологических механизмов, в частности, механизма "интуитивного постижения". В этом отношении актуально выявление и изучение неосознаваемых воспринимающим факторов, что помимо теоретического значения, иглеет и методическую ценность,

2. Наиболее продуктивным при изучении неосознанных факторов социальной перцепции является наблюдение тех случаев, где перцептивным фактором выступает речь другого человека. Экспрессивные функции разнотипных единиц языка служат предметом интенсивного исследования в психологии, лингвистике или социолингвистике, что создает хорошую базу для изучения указанных вопросов.

3. Осознанным и неосознанным фактором в речи так или иначе соответствует противопоставление лексико-семантических единиц формальным, в частности, грамматическим параметрам языка.

В результате экспериментального исследования было установлено, что:

4. Социальные установки человека отражаются в формально-грамматических параметрах его речи, в таких, реализация которых происходит без сознательного контроля.

5. Влияние социальных установок на грамматические параметры фактически одинаково в устной и письменной речи.

6. Влияние социальных установок на формальные параметры речи в различных языках (в нашем случае - в грузинском и русском) характеризуется как общими, так и специфическими признаками. Это обстоятельство наводит нас на мысль, что связь между социальными фиксированными установками и грамматическими параметрами речи, с одной стороны, испытывает влияние психологических механизмов, а с другой, детерминируется неосознаваемыми говорящим языковыми нормами.

7. Как в грузинской, так и русской популяции положительно настроенные испытуемые характеризуются тенденцией говорить более длинными, глубокими и сложными предложениями, чем отрицательно настроенные. В грузинской популяции к этому добавляются и специфические особенности морфологических параметров.

8. Когда кроме указанных особенностей грамматических параметров, ничто в тексте не указывает на позицию его автора, человек все же "угадывает" эту позицию (социальную установку).

9. Субъект социальной перцепции фактически не осознает, благодаря чему у него создалось впечатление о говорящем, в случае, когда это впечатление детерминировано грамматическими параметрами речи.

10. Несмотря на то, что в разных языках (в грузинском, русском) в выполнении экспрессивной функции участвует неодинаковое количество грамматических средств (в грузинском - больше, в русском - меньше), социальная перцепция, основывающаяся на них, тем не менее в обоих случаях осуществляется примерно с равным успехом.

11. Процесс социальной перцепции, протекающий на основе речи, характеризуется многими такими особенностями ( включая неосознанные факторы), которые свидетельствуют об осуществлении данного процесса с помощью механизма установки.

12. Поиск факторов точности социальной перцепции целесообразнее продолжить в направлении выявления и систематизации неосознанных объективных факторов и выяснения роли этих последних в целостном процессе социальной перцепции.

13. Субъект также воспринимает в другом человеке социальные фиксированные установки, как и доступные для восприятия психологические образования (потребности, эмоции и пр.).

14. Роль объективного фактора социальной перцепции, как и экспрессивная функция речи, может быть выполнена языковыми параметрами любого типа, если они в целом коррелируют с психическими особенностями воспринимаемого человека и если другие более наглядные параметры окажутся блокированными в тот момент, когда человек настроится на социальную перцепцию.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мшвидобадзе, Русудан Георгиевна, Тбилиси

1. Аврорин В.А. Проблема изучения функциональной стороны языка. Л.: Наука, 1975. - 275 с.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: МГУ, 1983. - 144 с.

3. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания. В кн.: Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 1981, с.26-45.

4. Андреева Г.М., Донцова А.И. Принципы исследования межличностного восприятия в условиях совместной групповой деятельности. В кн.: Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 1981, с.68-86.

5. Бадалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: ЛГУ, 1976. - 123 с.

6. Бадалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. -М.: МГУ, 1982. 198 с.

7. Барабанщиков В.А., Малькова Т.Н. Исследование восприятия состояния человека по выражению лица. В кн.: Проблема общения в психологии. - М.: Наука, 1981, с.121-133,

8. Белл Р.Т. Социолингвистика, М.: Международные отношения, 1980. - 918 с.

9. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: АН СССР, 1963. - 391 с.

10. Брудный А.А. О проблеме коммуникации. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, с.^^5-183.

11. Васильев В.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его языко-стилистические характеристики,

12. В кн.: Стиль научной речи. М.: Наука, 1978, с.75-95.

13. Воронцова В.А. Варианты флексии -ов и -4 в родительном падеже множественного числа существительных мужского рода. -В кн.: Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976, с.129-144.

14. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собрание сочинений: т.6, М.: Педагогика, 1982. - 361 с.

15. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

16. Голонова Е.И. Словообразовательная вариантность наименований приспособлений и механизмов. В кн.: Социолингвистические исследования. М.: Наука, 1976, с.167-181.

17. Дарвин Ч. Выражение душевных волнений. С.-Петербруг, 1896. - 224 с.

18. Донцова А.И., Саркисян Ш.В. Динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности. В кн.: Межличностное восприятие в группе. М.: МГУ, 1981, с.96-124.

19. Зибел Р., Крист Р.Е., Тичинер У.Х. Кратковременная память при стрессе, вызванном перегрузкой на входе. В кн.: Инженерная психология за рубежом. - М.: Прогресс, 1967, с.274-289.

20. Зинченко Е.А. Метод экспертно-визуального определения эмоциональных состояний рабочих на производстве. Психологический журнал, 1981, JS 2, 4, с.59-63.

21. Ильина Н.Е. Глагольные варианты с чередованием -ну/-нуль суффикса в основе. В кн.: Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976, с.156-167.

22. Квачадзе Л. Синтаксис современного грузинского языка. -Тбилиси: "Ганатлеба", 1977. 475 с. На груз.яз.

23. Кисилева Л.А. Восприятие речевого воздействия. М.: ЛГУ, 1976. - 160 с.

24. Китайгородская М.В. Вариантность выражения рода существительного при обозначении женщин по профессии. В кн.: Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976,с.144-156.

25. Клацкий Р. Память человека. Структура и процессы. М.: Мир, 1978. - 317 с.

26. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 229 с.

27. Кожна М.Н., Котюрова М.И. О некоторых тенденциях функционирования единиц.синтаксиса в русской научной речи. -В кн.: Стиль научной речи. М.: Наука, 1978, с.3-28.

28. Кузьмина С.М. Вариантность произношения групп согласных. -В кн.: Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976, с.123-129.

29. Леонтьев А.А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты. В кн.: Язык и общество. М.: МГУ, 1968, с.101-108.

30. Леонтьев А.А. Психологические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. - 307 с.

31. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека.1. М.: Мир, 1974, с.313-355.32; Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. В кн.: Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981, с.3-24.

32. Мальчевская Т.Н. Синтаксическая компрессия как ведущий признак сокращенно-описательной разновидности письменной научной речи. В кн.: Стиль научной речи. М.: Наука, 1978, с.58-75.

33. Миллер Дж.А. Магическое число семь, плюс или минус два. -В кн.: Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964, с.192-195.

34. Миллер Дж.А. Информация и память. В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. М.: Наука, 1974, с.28-37.

35. Надирашвили Ш.А. Социальная психология личности. Тб.: Гана тлеба, 1975. - 425 с. На груз.яз.

36. Натадзе Р. Общая психология: Учебное пособие для студентов. Тб.: ТГУ, 1977. - 689 с. На груз.яз.

37. Найссер У. Познание и реальность. М.: Наука, 1981, с.187-205.

38. Налчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интутивного познания. М.: Мысль, 1970. - 271 с.

39. Никонов А.В. Отражение в радиообмене динамики психо-физио-логического состояния человека-оператора. В кн.: Психологические проблемы космических полетов. М.: Наука, 1979,с.214-218.

40. Прангишвили А.С. Психологические очерки. Ьб.: Мецниереба, 1975. - НО с.

41. Петровский А. Общая психология. М.: Просвещение, 1970.432 с.

42. Рамишвили Д.И. К психологической природе различных видов речи. Тб.: С.М.А., 1963. - 377 с. На груз.яз.

43. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоции. М.: Прогресс, 1979. - 392 с.

44. Рубакин Н.А. Тайна успешной пропаганды. В кн.: Речевое воздействие. М.: Наука, 1972, с.130-136.

45. Рубинштейн С.Я. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959. - 354 с.

46. Слобин Д. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976, с.5-197.

47. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Иностранная литература, I960. - 372 с.

48. Ф,де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. -695 с.

49. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы теории установки. -Труды, т.1У. Тб.: Мецниереба, 1977. - 271 с. На груз.яз.

50. Узнадзе Д.Н. Внутренняя форма языка. Психология, 1947, т.У1. - с.165-171. На груз.яз.

51. Философская энциклопедия. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1967. - 591 с.

52. Фресс П. Эмоции. В кн.: Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1975, с.11-95.

53. Ходжава З.И. Проблема навыка в психологии. Тб.: АН ГССР, I960. - 296 с.

54. Шанидзе А. Основы грамматики грузинского языка. Тб.: ГГУ, 1973. - 600 с. На груз.яз.

55. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. М.: Наука, 1976. - 175 с.

56. Швецова М.Б. Угасание эмоционально-оценочных элементов какфактор ригоризации научного стиля речи. В кн.: Стиль научной речи. М.: Наука, 1976, с.37-43.

57. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969, с.119-149.

58. Элиава H.JI. Проблема мышления в психологии установки. -Тб.: Мецниереба, 1964. 253 с. На груз.яз.

59. Asch S.E. Forming Impressions of personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1946, v.41, p.258-290.

60. Auld F., White A.M. Rules for Diving Interviews into Sentences. Journal of Psychology, 1956, v.42, N 2, p.273-281.

61. Bales. Tash Roles and Social Roles in Problem solving groups. Reading in Social Psychology. - New-York; M.I.T., 1958, p.437-447.

62. Bales R.F., Strodtbeclc F., Mills T., Rosenborought; Morey E. Channels of Communication in Small Groups. American Sociological Review, 1957, v.22, N 6, p.461-468,

63. Bossom J., Maslow A. Security of Judges as a Factor in Impressions of V/ormth in Others. 3 Journal of Abnormal and Social Psychology, 1957, v.55, p.147-148.

64. Boring E.G., Tichener E.B. A Model for the Demonstration of Facial expression. The American Journal of Psychology, 1923, v.34, N 4, p.471-485.

65. Brown R,W., Gilman A. The Pronouns of Power and Solidarity. Style in Language. - Camb: M.I.Т., 1960, p.253-276.

66. Brown R.V/. Impression of Personality Including Ones' Own. -Social Psychology. New-York: The Free Press, 1965,p.610-653.

67. Bruner J.S. Social Psychology in Perception. Reading in Social Psychology. - New-York: Holt, 1958. - 674 p.

68. Bruner J.S., Perlmutter H.V. Compatriot and Foreigner: A Study of Impression Formation in Three Countries. Jpuraal of Abnormal and Social Psychology, 1957, v.55, p.253-260.

69. Cantril M. The Nature of Social Perception Trans. New-York: Holt, 1948, p.142-153.

70. Cantril M. Perception and Interpersonal Relations. Current • Perspectives in Social Psychology. - New-York: O.U.P., 1963,p.290-298.

71. Campbell D.T. An Error in some Demonstration of the Superior Social Perceptiveness of Leaders. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955, v.51, p.694-695.

72. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. USA: MIT, 1965. - 236 p.

73. Cline V.B. Interpersonal perception. Progress in Experi-, mental personality research. - New-York: Academic, 1964,v.1, p.221-284.

74. Cline V.B., Richards J.M. Accuracy of Interpersonal Perception a.General Trait? - Journal of Abnormal and Social Psychology, 1960, N 60, N 1, p.1-7.

75. Cronbach L.G. Process Affecting Scores on "Understanding of Others" and "Assumed Similarity". Psychological Bulletin, 1955, v.52, N 3, p.177-163. . .

76. Davitz R. The Communication of Emotion meaning. New-York: Bcgrow-Hill, 1964.- 214 p.

77. Ervin-Tripp S.M. Sooiolinguistics. Advances in Experimental social Psychology. - New-York: Academic press, v.4,1969, p.91-195.t

78. Exline B.V. Interrelations Among the Dimensions of Socio-metric Status, Group Congeniality and Accuracy of Social Perception. Sociometry, 1960, v.23, N 1, p.85-101.

79. Festinger L. Thibant. Interpersonal communication in Small Groups. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1951, v.46, N 1, p.92-99.

80. Festinger L. Informal social communication. Psychological Review, 1950, v.57, N 5, p.279-292.

81. Fishman J. Language Modernization and Planning in Comparison with other Types of National Modernization and Planning. -Language in Sociaty, 1977, v.2, N 1, p.23-24.

82. Freedman J.L., Carlomith J.M., Sears D.O. Social Psychology. New Jersey: PHI, 1970. - 493 p.

83. Frieda N.II. Recognition of Emonion. Advanced in Experimental Social Psychology. - New-York: Academic press, 1969, v.4, p.167-225.

84. Gasl N., Cronbach L. Conceptual and Methodological Problems in Interpersonal Perception. Psychological Review, 1955, v.62, N 7, p.411-422.

85. Gollin E.S. Forming Impressions of Personalits. Journal of Personality, 1954, v.23, N 1, p.65-76.

86. Greenberg. Language, Culture and Communication. USA: Stanford University press, 1971. - 367 p.

87. Haire M., Grunes W. Perceptual Defend Process Protecting and Organization-Perceptual of Another Personality. Journal of Human Relations, 1950, N 3, p.403-412.

88. Gadrson D. A Further Examination of the Role of Antism in a

89. Visual Figure-Ground Relationship. Journal of Psychology, 1954, v.38, U 2, p.339-357.

90. Kelley H. The Warm-Cold Variable in First Impression of Personality. Journal Abnormal and Social Psychology, 1950, v.45, p.413-439.

91. Ivrech D., Crutchfield R.S., Bullachey E.L. Individual in Sociaty. New-YorkMcGraw-Hill, 1962, p.61-62.

92. Krout M.H. An Experimental Attempt to Produce Uncounecious Hanual Symbolic Movement. Psychol.J.gen.Psychology, 1954, v.51, N 1, p.93-152.

93. Labov W. Phonological correlations of Social Stratification.-American Anthropologist, 1964, v.66, N 6, p.164-176.

94. Labov W. The Social Motivation of a Sound Change. Lord, 1963, v.19, p.273-305.

95. Landis C. Interpretation of Facial expression in Emotion. -Recognition of Facial Expression. New-York: Arno press, 1975, p.59-72.

96. Moscovici S. Communication processes and Properties of Language, Advanced in Experimental Social Psychology. -New-York: IMT, 1967, v.3, p.226-271.

97. Newcomb Т., Chowdhry K., The Relative Ability of Leaders and Non-leaders to Estimate Opinion of Their Own Groups -Journalof Abnormal and Social Psychology, 1952, v.47, U" 1, p.51-57.

98. Osgood Ch.E. Some Effects of Motivations in Style of Encoding. Style in Language. - USA: MIT, 1966, p.293-397.

99. Schachter. S. Deviation, rejection and Communication. -Abnormal Social Psychology, 1951, v.46, N 2, p.190-206.

100. Shajer R., Murphy G. The Role of Antiom in Figure-Ground Relationship.- J.Exp.Psychology, 1945, v.32, p.335-345.

101. Sherman M. Differentation of Emotional responses Infant: I judgments of Emotional responses from motion picture views and from Actual Observation. Journal of Comparative Psychology, 1927, v.7, p.265-284.

102. Snyder F.W., Snyder C.W. The Effects of Reward and Punishment on Anditory Perception. Journal of Psychology,1956, v.41, N 1, p.177-184.

103. Solso R.L. Cognitive Psychology. New-York: I.n.c., 1977, p.311-347.

104. Solley Ch., Murphy G. Development of the Perceptual World. New-York: MIT, 1960, p.265-274.

105. Starkweather John A. The Communication-Value of Content free Speech. The American Journal of Psychology, 1956, v.69,1. N 1, p.121-123.

106. Wells R. Nominal and Verbal Style. Style in Language. -USA: MIT, 1964, p.213-221.

107. Yngue V.H. A Model and an Hypothesis for Language Structure. Proceeding of the American Philosophial society. USA: MIT, I960, v.105, N 5, p.444-466.

108. Zajonc R.B. The Process of Cognitive turning in Communicati-tion. J.of Abnormal Social Psychology, 1960, v.61, p.150-168.1. ЛОЖ

109. Разница между предполагаемой по нулевой гипотезе частотой и частотой "правильного" угадывания в социальной перцепции выяснилась по формуле: z--^ " где р - эм

110. Опросники для сбора письменного материала

111. Какой спектакль из репертуара тбилисских театров Вам нравится?

112. В какой мере нравится Вам этот спектакль?3. Чем он нравится?

113. В какой мере нравится Вам этот театр вообще?

114. Насколько и чем отличается названный Вами спектакль от других постановок этого театра?

115. В какой мере и чем отличается названный Вами спектакль от постановок других тбилисских театров?

116. В какой мере нравится вам пьеса?8. Чем нравится пьеса?

117. Насколько нравится режиссерское решение?

118. Чем нравится режиссерское решение?

119. Насколько нравится художественное оформление?

120. Чем нравится художественное оформление?

121. Насколько нравится музыкальное оформление?

122. Чем нравится музыкальное оформление?

123. Какие места из спектакля Вам нравятся?

124. Чем нравится каждый из них?

125. Игра каких актеров Вам нравится?

126. В какой мере нравится каждый из них (на каждой шкале карточки напишите фамилию актера и так оцените).

127. Чем нравится каждый из этих образов?

128. Какое место занимают эти образы в творчестве актеров?

129. Из скольких действий состоит пьеса?

130. Передайте содержание пьесы?

131. Перечислите главных героев пьесы?

132. На стороне какого героя, по вашему мнению, стоит автор пьесы (постарайтесь обосновать Ваше соображение)?

133. Как Вы думаете, какие цели ставил режиссер, когда взялся за постановку этого спектакля?

134. Какой спектакль из репертуара тбилисских театров вам не нравится?

135. В какой мере не нравится этот спектакль?

136. Чем и почему не нравится этот спектакль?

137. В какой мере Вам нравится этот театр вообще?

138. В какой мере и чем отличается названный Вами спектакль от других постановок этого театра?

139. В какой мере и чем отличается названный Вами спектакль от постановок других тбилисских театров?

140. Нравится ли Вам пьеса? И если нет, то в какой мере?8. Чем не нравится пьеса?

141. Нравится ли художественное оформление?

142. Если нет, то чем и почему не нравится художественное оформление?

143. Нравится ли музыкальное оформление? Если нет, в какой мере?

144. Чем и почему не нравится музыкальное оформление?

145. Нравится ли режиссерское решение? Если нет, в какой мере?

146. Чем не нравится режиссерское решение?

147. Какие места из спектакля Вам не нравятся? В какой мере и чем?

148. Игра каких актеров Вам не нравится? В какой мере?17. Чем не нравится их игра?

149. В какой мере отличается этот образ актера от других воплощенных им образов и почему?

150. Из скольких действий состоит пьеса?

151. Передайте содерг^аше пьесы.

152. Перечислите главных героев пвесы.

153. Как Вы думаете, каше цели ставил режиссер, берясь за этот спектакль?

154. Текст, составленный по грузинскому грамматическомушаблону положительной установки (перевод)