автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Костинская, Александра Геннадьевна, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОБЩЕЙ

И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

§ I.Подход к проблематике принятия решений в общей психологии как цредпосылка исследований группового принятия решений

§ 2.Традиция исследования группового принятия решений в социальной психологии (по материалам зарубежных исследований)

ГЛАВА П. ГРУППОВОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ КАК ОБЪЕКТ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГМЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ I.Методологические принципы советской социальной психологии как основа исследования группового цринятия решений

§ 2.Роль социально-перцептивних факторов в процессе группового принятия решений.

ГЛАВА Ш. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ САМООЦЕНКИ ГРУППЫ И ВОСПРИЯТИЯ ЛИДЕРСТВА В УСЛОВИЯХ ГРУППОВОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

§ Г.Цель, гипотезы и методика исследования

§ 2.Анализ результатов исследования

ВЫВОДЫ.

ЗАКЛКИЕНИЕ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений"

В современных условиях в связи с дальнейшим развитием социалистической демократии повышается роль трудовых коллективов в управлении народным хозяйством. Одной из форм участия трудовых коллективов в управлении является коллегиальное принятие решений. В статье 4 "Закона о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями", принятом на восьмой сессии Верховного Совета СССР десятого созыва, указано: "Трудовые коллективы участвуют в управлении предприятиями, учреждениями, организациями на основе. коллективного обсуждения и решения вопросов деятельности предприятий, учреждений, организаций" /2,4/. Вместе с тем, как отмечает Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У,Черненко: "Особенность наших дней такова, что организационно-техническая сторона управления самым тесным образом связана с социально-психологической, педагогической, воспитательной" /5, 352/.

Таким образом, актуальность социально-психологического анализа группового принятия решений диктуется запросами практики социального развития трудовых коллективов. Знание социально-психологических закономерностей, в частности, влияния социально-перцептивных процессов на коллективное принятие решений открывает новые возможности оптимизации управленческих решений, способствует повышению эффективности деятельности коллективов. Однако для разработки практических рекомеццаций необходимо знание не только социально-психологических закономерностей самих по себе, но также их роли в жизнедеятельности группы.

Поскольку в отечественной социально-психологической литературе отмечается дефицит эмпирических исследований группового принятия решений, постольку попытка изучения этой проблемы с позиций марксистской социальной психологии является весьма актуальной, В теоретическом плане представляется своевременным вычленение социально-психологической специфики исследования группового принятия решений как процесса, интегрирующего не только коллективную деятельность, но и групповое восприятие. Вследствие этого, анализ проблематики группового принятия решений в системе марксистской социальной психологии позволяет также обогатить и углубить цредставление о групповой целостности.

Центральным социально-психологическим феноменом в условиях совместного принятия решений является групповая поляризация (сдвиг к экстремальности мнений после проведения дискуссии). Для оптимизации управления существенно установить роль феномена групповой поляризации в функционировании группы, что обусловливает необходимость проведения специальных исследований.

Основная цель исследования - рассмотреть взаимосвязь социально-перцептивных цроцессов с явлением групповой поляризации при принятии решений и особенностями совместной деятельности по их реализации.

В соответствии с основной целью исследования предполагается решение ряда задач: I) щштически осмыслить зарубежный и отечественный опыт изучения группового принятия решений; 2) рассмотреть групповое принятие решений как объект социально-психологического исследования с позиций марксистской методологии;

3) определить на уровне теоретического анализа роль социально-перцептивных факторов в процессе группового цринятия решений;

4) разработать методический аппарат эмпирического исследования социально-перцептивных процессов в условиях группового принятия решений; 5) провести экспериментальное исследование, направленное на установление взаимосвязи социально-перцептивных процессов с явлением групповой поляризации при цринятии решений и особенностями совместной деятельности по их реализации.

На защиту выносятся следующие положения:

1) проявлением групповой интеграции и дифференциации в условиях принятия решений является различная форма зависимости с явлением групповой поляризации таких социально-перцептивных процессов как формирование самооценки группы и точности восприятия лидерства;

2) поляризационный эффект в условиях принятия решений о выборе цели играет негативную роль, что выражается в отрицательной связи степени групповой поляризации с продуктивностью группы;

3) важным фактором, оказывающим существенное влияние на степень поляризационного эффекта и социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений, является форма организации и содержание совместной деятельности, реализующей групповые решения.

Научная значимость и новизна исследования. Предпринятое исследование является первой попыткой изучения социально-перцептивных процессов в условиях группового принятия решений. Впервые исследование группового принятия решений осуществлено в русле деятельностного подхода. С этих позиций определена специфика социально-психологического исследования группового принятия решений, которая предполагает рассмотрение данного процесса в единстве трех аспектов: коммуникативного, интерактивного и социально-перцептивного. На основе анализа группы как субъекта восприятия выдвигается тезис о необходимости изучения интегративных социально-перцептивных характеристик в условиях согласования мнений всех членов группы.

Впервые эмпирически доказывается отрицательная связь явления групповой поляризации с продуктивностью деятельности по реализации решений, что указывает на негативную роль поляризационного эффекта для функционирования группы в условиях выбора цели. В диссертации разрабатывается идея деятельностной детерминации группового принятия решений, которая осуществляется опосредованно и включает социально-перцептивные процессы в качестве промежуточного звена. Находит экспериментальное подтверждение выдвинутое положение о зависимости степени поляризационного эффекта от типа деятельности по реализации решений.

На теоретическом и эмпирическом уровне проанализировано понятие самооценки группы как интегративного феномена. В диссертации впервые поставлен вопрос о точности восприятия лидерства членами группы и предложен методический прием для его определения. Получены результаты, подтверждающие взаимосвязь таких социально-перцептивных процессов как самооценка группы и восприятие лидерства с явлением групповой поляризации при принятии решений. Описываются методики для исследования самооценки Группы, степени влияния членов группы на совместное решение, восприятия лидерства членами группы.

Практическая значимость работы непосредственно связана с задачей повышения роли трудовых коллективов в управлении, которая нашла отражение в "Законе о трудовых коллективах" /2/. Решение этой задачи предполагает коллективное обсуждение трудящимися вопросов деятельности предприятий, учреждений, организаций. На основании полученных данных представляется возможным наметить некоторые подходы к оптимизации принятия коллективных решений, в частности, в условиях планирования предстоящей деятельности» Самостоятельную практическую значимость имеют выводы: I) о необходимости формирования адекватной и устойчивой оценки своих возможностей у группы, принимающей решения, что предполагает опыт совместной деятельности; 2) о желательности создания условий максимального равенства влияния членов группы, участвующих в принятии решений. Данные рекомендаций могут найти применение в условиях работы постоянно действующих производственных совещаний, принятия коллективных социалистических обязательств и других форм самоуправления в сфере цроизводства, образования, науки. Кроме того, они могут быть обращены непосредственно к руководителям, ответственным за принятие решений, связанных с планированием деятельности группы, и организующим дискуссии по этому вопросу.

Результаты и выводы настоящего исследования могут быть использованы в качестве учебного материала в системе повышения квалификации руководителей и педагогов, а также цри подготовке студентов-психологов, так как полученные данные дополняют и детализируют социально-психологическую характеристику процесса группового принятия решений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

1. Социально-психологический подход к исследованию группового принятия решений, осуществляемого в условиях общения членов группы, должен включать рассмотрение данного процесса в единстве трех аспектов общения: коммуникативного, интерактивного и социально-перцептивного, а также в зависимости от типа совместной деятельности, реализующей решения. При этом групповое принятие решений рассматривается как звено, подструктура совместной деятельности.

2. Исследование социально-перцептивного аспекта группового принятия решений опирается на представление о группе как субъекте восприятия. Определение интегративных характеристик группового восприятия предполагает согласование мнений каждого члена группы.

3. В качестве социально-перцептивных процессов в условиях группового принятия решений могут рассматриваться самооценка группы и восприятие лидерства членами группы. Самооценка группы является частным случаем группового восприятия и в данном контексте отражает точность осознания группой своих возможностей. Формирование самооценки группы выражается в повышении ее устойчивости и адекватности. Точность восприятия лидерства рассматривается как степень взаимосвязи восприятия лидерства членами группы с реальным влиянием на принятие решений и величиной вклада в совместную деятельность.

4. Поляризационный эффект в условиях принятия решений, связанных с выбором цели совместной деятельности, играет негативную роль, что выражается в отрицательной связи величины групповой поляризации с продуктивностью группы.

5. Выделенные социально-перцептивные характеристики связаны с эффект(Ж групповой поляризации: формирование самооценки -отрицательно, точность восприятия лидерства - положительно, отражая тем самым процессы групповой интеграции и дифференциации в условиях принятия решений.

6. Форма организации и содержание совместной деятельности, реализующей решения, оказывает существенное влияние на выраженность поляризационного эффекта и социально-перцептивные процессы. Тип деятельности, детерминирующий ролевую дифференциацию, обусловливает более высокую групповую поляризацию, точность восприятия . лидерства, но осложняет формирование адекватной и устойчивой самооценки группы. Однако в данном случае степень поляризации менее связана со снижением продуктивности.

7. Для групп, принимающих решения о планировании предстоящей работы, необходимым условием является опыт совместной деятельности. Только в этом случае формируется адекватная и устойчивая самооценка группы, снижающая поляризационный эффект и тем самым повышающая продуктивность группы. Вместе с тем для оптимизации принятия групповых решений необходимо обеспечивать максимальное равенство влияния членов группы, независимо от официального статуса, что также снижает величину групповой поляризации. Именно это обстоятельство позволяет использовать данные проведенного исследования в качестве практических рекомендаций по оптимизации процесса принятия совместных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрен ряд вопросов, касающихся теории и феноменологии группового принятия решений в его социально-психологическом аспекте. Отправным пунктом анализа явилось положение о деятельностной детерминации группового принятия решений и, в частности, центрального социально-психологического феномена в контексте данной проблемы - явления групповой поляризации.

Сопоставление традиции исследования принятия решений в общей и социальной психологии привело к заключению, что в большинстве социально-психологических исследований, в отличие от общепсихологических, решения не рассматриваются в аспекте рациональности. В частности, с этой точки зрения не был подвергнут анализу феномен групповой поляризации. Вероятно, это явилось следствием ограниченности подхода к исследованию группового принятия решений в западных социально-психологических исследованиях, исключающих элемент совместной деятельности по реализации решений из экспериментальной процедуры.

Анализ группового принятия решений в настоящем исследовании проводился в свете разработанных в советской социальной психологии принципов деятельности и единства общения и деятельности. В диссертации использовалось определение группового принятия решений как выбора из ряца альтернатив в условиях общения, предполагающего последующую деятельность группы или других исполнителем по реализации решений. Включение в дефиницию группового принятия решений категорий общения и деятельности дало основание в качестве основного методологического подхода постулировать необходимость изучения группового принятия решений в единстве трех аспектов: коммуникативного, интерактивного и социально-перцептивного, а также в зависимости от типа совместной деятельности, реализующей решения. В этом и заключается, с нашей точки зрения, специфика социально-психологического аспекта исследования группового принятия решений.

В диссертации на теоретическом и эмпирическом уровне были обсуждены вопросы деятельностной и социально-перцептивной детерминации группового принятия решений и, в частности, поляризационного эффекта. Причем, исходя из широкого понимания категории совместная деятельность, групповое принятие решений рассматривалось как элемент, подструктура совместной деятельности, детерминированное типом этой деятельности. Было отмечено, что наряду с характеристиками кооперации, в контексте исследования группового принятия решений особо значимы содержательные особенности совместной деятельности, а также показатель ее продуктивности, который рассматривался как критерий качества групповых решений.

Обращение к принципу единства общения и деятельности дало основание анализировать групповое принятие решений в единстве трех аспектов общения. В русле данного подхода интерактивная сторона рассматривалась как базисная в структуре общения, так как она детерминирует особенности коммуникативной и со-циально-перцептиЕной сторон. При этом внутри рштеракции различаются две ступени: форма организации совместной деятельности и характер непосредственного взаимодействия в каждой, конкретной группе, которые осуществляют детерминацию на двух уровнях. Однако обратное влияние со стороны коммуникативного и перцептивного аспектов общения на интеракциго может затрагивать только характер непосредственного взаимодействия в группах.

Вместе с тем постулировалось, что именно социально-перцептивные процессы представляют собой тот реальный психологический механизм, который опосредует интерактивные и коммуникативные факторы, влияющие на принятие групповых решений. Анализ социально-перцептивных процессов проводился е рамках схемы, предполагающей их обусловленность особенностями совместной деятельности и характером непосредственного взаимодействия в конкретных группах. Особое внимание было обращено на рассмотрение случая восприятия группой самой себя, которое основывалось на представлении о группе как субъекте восприятия, вытекающим из положения о группе как субъекте деятельности. При этом было подчеркнуто существование двух различных приемов изучения группы как субъекта восприятия: усреднения индивидуальных оценок и согласования мнений в цроцессе дискуссии. Второй путь цред-ставляется нам более плодотворным, как с точки зрения получения действительно интегративной оценки группы, так и в плане формирования ее "перцептивного" единства. Идея о динамичности понятий субъект деятельности и субъект восприятия позволила поставить вопрос о критериях сформированности группы как субъекта деятельности и субъекта восприятия.

В качестве основных социально-перцептивных процессов в условиях группового принятия решений были рассмотрены самооценка группы и восприятие лидерства членами группы. Самооценка группы трактовалась как частный случай группового восприятия, а именно: когда группа воспринимает сама себя. Причем е диссертации анализировался тот аспект самооценки, который отражает представление группы о своих возможностях. В диссертационном исследовании впервые в отечественной литературе поставлен вопрос о точности восприятия лидерства членами группы.

Исследование проводилось методом лабораторного эксперимента, однако для повышения "экологической валидности" выводов соблюдалось два условия: включение в экспериментальные группы членов реальных коллективов и обеспечение высокой значимости для испытуемых деятельности в процессе эксперимента. Поскольку процедура исследования включала групповую дискуссию и совместную деятельность членов группы, мы рассматривали наш эксперимент как формирующий групповую целостность.

Основной задачей экспериментального исследования было сопоставление выраженности поляризационного эффекта с особенностями самооценки группы и точностью восприятия лидерства членами группы. Критерием рациональности принимаемых решений, в соответствии с которым оценивалась роль групповой поляризации, являлась продуктивность группы. В диссертационном исследовании экспериментально установлен ряд взаимосвязей феномена групповой поляризации с социально-перцептивными и деятельностными переменными. Показано, что величина групповой поляризации отрицательно коррелирует с продуктивностью группы в деятельности по реализации решений. Таким образом, поляризационный эффект в условиях коллективного планирования деятельности выступает как негативное явление. Величина групповой поляризации отрицательно связана с устойчивостью и адекватностью самооценки группы, но положительно коррелирует с точностью восприятия лидерства. Формирование самооценки и точность восприятия лидерства в уеловиях принятия решений являются противоположно направленными процессами и отражают групповую интеграцию и дифференциацию.

В экспериментальном исследовании установлено влияние типа совместной деятельности на интенсивность проявления рассмотренных зависимостей. В условиях деятельности, обусловливающей необходимость ролевой дифференциации, отмечается более высокая неоднородность групп по степени влияния на принятие решений и величине вклада в совместную деятельность. Это обстоятельство повышает точность восприятия лидерства и осложняет формирование "перцептивного" единства группы. Однако в условиях деятельности, детерминирующей ролевую дифференциацию, поляризационный эффект в меньшей степени связан со снижением продуктивности.

На основании полученных результатов исследования могут быть предложены практические рекомендации по оптимизации принятия коллективных решений. Для того, чтобы избежать негативных последствий поляризационного эффекта, вызываемого групповой дискуссией, группа, принимающая решения по планированию предстоящей деятельности, должна иметь адекватное и устойчивое представление о своих возможностях., основанное на опыте совместной деятельности. При организации принятия групповых решений должно быть обеспечено максимальное равенство влияния участников, независимо от официального статуса каждого.

Данные рекомендации могут быть учтены во всех случаях принятия коллективных решений, связанных с планированием предстоящей работы, в сфере производства, управления, общественной деятельности. Таким образом, прикладные аспекты социально-психологического исследования группового принятия решений имеют выход на социальную регуляцию трудовых коллективов, способствуют дальнейшему развитию социалистической демократии.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Костинская, Александра Геннадьевна, Москва

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.

2. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1984. - 560 с.

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 144 с.

4. Агеев B.C., Андреева Г.М. Специфика социально-психологического подхода к перцептивным процессам. В кн.: Межличностное восприятие в группе /под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.13-26.

5. Алешина Ю.Е. Список личностных черт как методика исследования межличностного восприятия. В кн.: Методы исследования межличностного восприятия /Под ред. Г.М.Андреевой, В.С.Агеева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984, с.82-88.

6. Андреева Г.М. Значение вдей А.Н.Леонтьева для развития марксистской социальной психологии. В кн. : А.Н.Леонтьев и современная психология /Под ред. А.В.Запорожца, В.П.Зин-ченко, О.В.Овчинниковой, О.К.Тихомирова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1983, с.54-65.

7. Э.Андреева Г.М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции. Вопросы психологии, 1977, № 2, с.З-14.

8. Андреева Г.М. Методологические цроблемы и практика социально-психологических исследований. В кн. : Теоретические и методологические цроблемы социальной психологии. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.3-21.

9. Андреева Г.М. Методологические проблемы развития социально-психологических исследований в США. В кн. : Методологические цроблемы социальной психологии. М. : Наука, 1975,с.269-293.

10. Андреева Г.М. Методологические проблемы экспериментального метода в социальных науках. Вступительная статья к кн. Д.Кэмпбелла "Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях". Пер. с англ. М. : Прогресс, 1980, с.5-26.

11. Андреева Г.М. Принцип деятельности и построение системы социально-психологического знания. Вестник МГУ, сер.14, Психология, 1980, № 4, с.3-13.

12. Андреева Г.М. Социальная психология. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 416 с.

13. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 271 с.

14. Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 206 с.

15. Базаров Т.Ю. Особенности межличностного восприятия в системе "руководство и подчинение" в условиях производственного коллектива. В кн.: Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.191-210.

16. Бахарева Н.В. Оптимизация взаимоотношений руководителей -подчиненных. В кн. : Социальная психология и социальное планирование /Под ред. Е.С.Кузьмина, А.А.Бодалева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972, с.79-84.

17. Бирюков В.В., Тихомиров O.K. Принятие решений как предмет методологических и психологических исследований: Послесловие к книге Ю.Козелецкого "Психологическая теория решений". Пер. с польск. М. : Прогресс, 1979, с.464-500.

18. Богомолова Н.Н. Специфика межличностного восприятия в массовой коммуникации. В кн. : Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 198I, с.251-269.

19. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1982. 200 с.

20. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 123 с.

21. Будасси С.А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе. Вопросы психологии. 1971, № 3,с.138-143.

22. Буева Л.П. Деятельность как объект социальной психологии. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.1. М.: Наука, 1975, с.45-62.

23. Вельш А.Г. Социально-психологические проблемы принятия групповых решений. В кн.: Социологические исследования. Материалы I научной конференции молодых экономистов и социологов Сибири и Дальнего Востока, вып. 8 - Новосибирск, 1968, с.197-203.

24. Волков И.П. Исследование лидерства как функция групповой задачи. В кн.: Экспериментальная и прикладная психология, вып.4. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, с.17-21.

25. Воцросы психологии межличностного познания и общения. Сборник научных трудов Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1983. - 176 с.

26. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М. : Изд-во АПН РСФСР, I960. 500 с.

27. Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 295 с.

28. Горбов Ф.Д. Экспериментальная групповая психология. В кн.

29. Проблемы инженерной психологии, вып.4. Л. ,1966, с.252-260.

30. Грачев А.А. Влияние общения на выбор цели. В кн.: Проблема общения в психологии. - М.: Наука, 198I, с.133-148.

31. Гурова Л.Л. Принятие решений как проблема психологии познания. Вопросы психологии, 1984, № I, с.125-132.

32. Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы. В кн.: Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.124-151.

33. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности. Вопросы психологии, 1979, В 3, с.25-34.

34. Донцов А.И. Принцип деятельности в социально-психологическом исследовании трудового коллектива. В кн.: Общение и деятельность /Под ред. Г.М.Андреевой и Я.Яноушека. Прага. Изд-во Карлова ун-та, 1981, с.87-97.

35. Донцов А.И. Психологическое единство коллектива. М.: Знание, 1982. 64 с.

36. Донцов А.И., Саркисян Ш.В. Динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности. В кн. :Меж-личностное восприятие в группе /Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, с.96-123. .

37. Дранков А.А. Прогнозирование в процессе принятия решения. В кн.: Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы: Тез. научн, сообщ. к 71 Всесоюзному съезду общества психологов СССР. - М.: 1983, с.509-511.

38. Дубовская Е.М., Кричевский Р.Л. К проверке гипотезы относительно механизма идентификации. В кн. : Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1979, с.125-133. (Научн. труды Кубан. ун-та, вып.278).

39. Егорова Е.В. Исследования феномена сдвига в выборе в американской политической психологии. Вопросы психологии, 1981, № 6, с.145-150.

40. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме. В кн.: Психологические цроблемы социальной регуляции поведения. -М.: Наука, 1976, с.254-276.

41. Жуков Ю.М., Гржегоржевская И,А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы и перспективы. В кн.: Методология иметоды социальной психологии. М.: Наука, 1977, с.44-53.

42. Забродин Ю.М. Процессы принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне. В кн.: Проблемы цринятия решения /Йод ред. П.К.Анохина и В.Ф.Рубахина. М.: Наука, 1976, с.33-55.

43. Завалишина Д.Н. Оперативное мышление и принятие решения -В кн.: Проблемы принятия решения /Йод ред. П.К.Анохина и В.Ф.Рубахина. М.: Наука, 1976, с.105-111.

44. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решения В кн. : Проблемы принятия решения /Йод ред. П.К.Анохина и В.Ф.Рубахина. М.: Наука, 1976, с.16-32.

45. Замфир К. Удовлетворенность трудом. Мнение социолога. Пер. с рум. М.: Политиздат, 1983. - Гл.2. § 8. Коллективныеи индивидуальные решения. § 9. Коллективное принятие решений: нормы эффективности, с.119-141.

46. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений: Пер. с польск. М.; Прогресс, 1979. - 504 с.

47. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. (Очерк социальной психологии школьного класса). Минск: Народная асвета, 1969. - 237 с.

48. Кон И.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

49. Косолапов Б.С. Социально-психологический аспект принятия решения. В кн.: Вопросы философии и социологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, с.92-95.

50. Костинская А.Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском. Вопросы психологии, 1976, № 5, с.171-178.

51. Костинская А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений Воцросы психологии, 1984,1. I, с.75-80.

52. Кричевский Р.Л. Детерминанты ролевой дифференциации лидерства в малых группах. Вопросы психологии, 1977, № I,с.28-38.

53. Кричевский Р.Л. Динамика группового лидерства. Вопросы психологии, 1980, № 2, с.42-52.

54. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии. Вопросы психологии, 1973, № 3, с.174-185.

55. Кричевский Р.Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии. Вопросы психологии, 1977, № 6, с.119-129.

56. Крогиус Н.В. Взаимообусловленность познания людьми друг друга и самопознания в конфликтной ситуации. В кн.: Психология межличностного познания. /Под ред. А.А.Бодалева. -М.: Педагогика, 1981, с.66-80.

57. Кроник А.А. Межличностное оценивание в малых группах. -Киев: Наукова думка, 1982. 160 с.

58. Куницына В.Н. К вопросу о самооценке подростка. В кн.: Экспериментальная и прикладная психология, вып. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970, с.62-69.

59. Кучинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач. В кн.: Проблемы общения в психологии. М.: Наука, 1981, с.92-121.

60. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980, - 391 с.

61. Ларичев О.И. Принятие решений как научное направление: методологические цроблемы. В кн.: Системные исследования. Методологические цроблемы: Ежегодник 1982. М.: Наука,1982, с.227-243.

62. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. Изд.З. - М.: Изд-во Моск. ун-та,1972. - 575 с.

63. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976, -64 с.

64. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М.: Просвещение, 1968. - 142 с.

65. Ломов Б.Ф. Категории общения и деятельности в психологии. Воцросы философии, 1979, № 8, с.34-47.

66. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивидов. В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976, с.64-93.

67. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. В кн.: Методологические цроблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, о.124-135.

68. Ломов Б.Ф. Психологические процессы и общение. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с.151-164.

69. Лурия А.Р., Хомская Е.Д. О некоторых теоретических вопросах проблемы "принятия решения" в свете нейропсихологии. -В кн.: Проблемы принятия решения /Йод ред. П.К.Анохина и В.Ф.Рубахина. М.: Наука, 1976, с.146-156.

70. Магун B.C. Оценки и самооценки в структуре индивидуальности. В кн.: Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов) Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976, с.195-209.

71. Максимов С.В. Методика Т.Лири в исследовании представлений человека о себе и других. В кн.: Методы исследования межличностного восприятия. /Йод ред. Г.М.Андреевой, В.С.Агеева. М.;- Изд-во Моск. ун-та, 1984, с.89-102.

72. Межличностное вооцриятие в группе /Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 295 с.

73. Миллер Г. Магическое число семь плюс или минус два. В кн. : Инженерная психология. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1964, с.192-225.

74. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука,1974. - 256 с.

75. Мицич П. Как проводить деловые беседы: Сокр. пер. с серб.-хорв. М.: Экономика, 1983. - 208 с.

76. Морозов А.С. Анализ иерархического строения групповой активности. В кн.: Психологическая теория коллектива /Йод ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979, с.160-186.

77. Наппельбаум Э.Л., Поспелов Д.А. Проблемы коллективных решений и экспертных оценок. В кн.: Теория принятия решений. -М.: Советское радио, 1975, с.88-102. (Вопросы кибернетики, вып.8).

78. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984. - 200 с.

79. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений: По материалам советско-американского семинара /Под ред. . Б.Ф.Ломова и др. М.: Наука, 1981. - 352 с.

80. Обозов Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия. В кн.: Психология межличностного познания /Под ред. А.А.Бодалева. М.: Педагогика, 198I, с.80-92.

81. Ольшанский Д.В. Об особенностях когнитивной самооценкипри локальных поражениях мозга. Воцросы психологии, 1981, № 6, с.101-106.

82. Панферов В.Н. Когнитивные эталона и стереотипы взаимопознания людей. Вопросы психологии, 1982, В 5, с.139-141.

83. Парыгин Б.Д. Социально-психологическое исследование личности, принимающей решение. В кн.: Третий Всесоюзный съезд общества психологов СССР. Тез. докл. М.,1968, с.273-275.

84. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Изд-во Моск. унта, 1982. - 167 с.

85. Петровский А.В. Деятельностный подход в социально-психологическом исследовании. Вестник МГУ, серия Х1У. Психология. 1978, № 4, с.3-10.

86. Петровский А,В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

87. Проблемы руководства научным коллективом: опыт социально-психологического исследования /Отв. ред. М.Г.Ярошевский. -М.: Наука. 317 с.

88. Пономарев Я.А. Роль непосредственного общения в решении задач, требующих творческого подхода. В кн.: Проблемы общения в психологии. М.: Наука, 1981, с.79-91.

89. Психологическая теория коллектива /Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979. - 240 с.

90. Психологический словарь. /Под ред. В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

91. Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми. В кн.: Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М.: Педагогика, 1972, с.81-111.

92. Саймон Г.А. Науки об искусственном: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 147 с.

93. Свенцицкий А.Л., Гительмахер Р.Б. Оценочные суждения о мастере в производственном коллективе. В кн.: Психология и управление: Межвузов, сб. - Л.: Изд-бо Ленингр. унта, 1979, с.11-18 (Экспериментальная и прикладная психология, вып.9).

94. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников: Автореф. дис. канд.пед.наук. -М., 1953. 15 с.

95. Словик П. На пути к пониманию и улучшению принимаемых решений. В кн.: Дескриптивный подход к изучению процессов принятия решений при многих критериях. М., 1980, с.З-24. (ВНИИ системных исследований. Сб. трудов, вып.9).

96. Степкин Ю.П. Некоторые факторы социально-психологической совместимости руководителя и коллектива. В кн.: Экспериментальная и прикладная психология, вып. 4. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, с.3-11.

97. Телегина Э.Д., Волков Т.Г. Мотивация и выбор цели. В кн.: Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука,1977, с. 25-35.

98. Терехов В.А. Целеобразование и принятие решений в деятельности человека. В кн.: Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977, с.156-184.

99. Тихомиров O.K. Виды процессов принятия решений. В кн.: Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. Тез. научн. сообщ. к 71 Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. М.,1983, с.530-532.

100. Тихомиров O.K. Понятие "цель" и "целеобразование" в психологии. В кн.: Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977, с.5-20.

101. Тихомиров O.K. Принятие решения как психологическая проблема. В кн.: Проблемы принятия решения /Под ред. П.К. Анохина и В.Ф.Рубахина. М.: Наука, 1976, с.77-81.

102. Тихомиров O.K. Решение мыслительных задач как вероятностный процесс. Вопросы психологии, 1961, AS 5, с.63-76.

103. Федотова Н.Ф. 0 двух формах субъективногот выделения лидерской позиции в экспериментальных малых группах. -В кн.: Социальная психология и социальное планирование. /Под ред. Е.С.Кузьмина и А.А.Бодалева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, с.104-109.

104. Фон Нейман Д., Моргенштерн 0. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 707 с.

105. Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности. В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Изд-во Моок. ун-та, 1977, с.21-32.

106. Шорохова Е.В. Социально-психологическое понимание личности. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с.63-71.

107. Щербо Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности. -Вопросы психологии, 1984, № 2, с.107-112.

108. Ярошевский М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива. Воцросы психологии, 1978, № 3,с.43-53.

109. Ярушкин И.Н. О влиянии тревожности на надежность принятого решения. В кн.: Категории, принципы и методы психологии. Психические цроцессы: Тез. научн. сообщ. к УТ Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. М., 1983, с.535-536.

110. Allport F.H. Social psychology. Boston: Houghton--ffiifflin Co., 1924. - 455 p.

111. Arrow K.J. Social choice and individual values. -2nd ed. N.Y.: Wiley, 1963. - 124 p.

112. Aseh S.S, Social psychology. N.Y.: Prentice-Hall, 1952. - 646 p.

113. Atkinson J.YT. Motivational determinants of risk-taking behavior. Psychol. Rev., '1957, vol. 64, N 6, p. 359-372.

114. Atkinson J.W., Litwin ff.H. Achievment motive and test anxiety conceived as motive to approach success and motive to avoid failure. J. Abnormal a. Social Psychology, 1960, vol. 60, p. 52-63.

115. Atkinson J.W., Raynor J.O. Personality, motivation and achievment. -Washington; Hemisphere Publ.Corp., 1978. 272 p.

116. Bateson H, Familiarization, group discussion and risk-taking. J. Exp. Social Psychology, 1966,vol. 2, p. 119—t29.

117. Bell R.R., Jamieson Б.Б. Publicity of initial decision making and risky shift phenomenon. J, Exp-.'. Social Psychology, 1966, vol. 6, IT 3, p. 329-345.

118. Bern D.J., Wallach M.A., Kogan N. Group decisions making under risk and aversive consequences. J. Personality a. Social Psychology, 1965, vol, 1, P. 453-460.

119. Bennet Ch., Lindskold S., Bennet R. The effects of group size and discussion time on the risky shift. -J. Social Psychology, 1973, vol. 91, P.137-147.

120. Blank A.D. Effects of group and individual conditions on choice behavior. J. Personality a. Social Psychology, 1968, vol. 8, N 5, p. 294-298.

121. Brehm J.W., Rosen E, Attractiveness of old alternatives when a new attractive alternative is introduced. J. Personality a. Social Psychology, 1971, vol, 20, p. 261-266.

122. Brown R. Social psychology. N.Y.: Free Press, 1965. - 785 p.

123. Cameron Y., Maers J. Some personality correlatesof risk taking. J. Gener. Psychology, 1966,vol.74, p. 51-60.

124. Castore K.H. Group discussion and prediscussion assessment of preferences in the risky shift. -J. Exp . Social Psychology, 1972, vol. 8, N 2, P. 161-167.

125. Chlewinski Z. Congitive conservatism and radicalism in individual and group decisions. Polish Psychol. Bull., 1975, N 6, p. 139-146.

126. Clark R.D, Group-induced shift toward risk: A critical appraisal. -Psychol. Bull., 1971, vol. 76,1. N 4, p. 251-270.

127. De Rivera J, The psychological dimension of foreign policy. Columbus,Ohio: Merril Publ, Co., 1968. -441 p.

128. Doise W. Intergroup relations and polarization of individual and collective judgements. J. Personality a. Social Psychology, 1969, vol. 12, p.136-143.

129. Fischhoff B. Hindsights Thinking backward? Psychology Today, 1975, vol. 8, p. 70-76.

130. Fischhoff Б, Perceived informativeness of facts. -J, 3xp. . Psychology: Human Perception a. Perform-anee, 1977, vol. 3, p. 349-358.

131. Fischhoff В., Beyth R. I knew it would happen -remembered probabilities of oncefuture things, -Organizational Behavior a. Human Performance, 1975, vol. 13, p. 1-16.

132. Flanders J.P., Thislethwaite D.L. Effects of familiarization and group discussion upon risk taking.-J. Personality a. Social Psychology, 1967, vol. 5, P. 91-97.

133. Forgas J.P. Polarization and moderation of person perception judgements as a function of group interaction style. Europ. J. Social Psychology, 1977, vol. 7, N 2, p. 175-187.

134. Fraser G. Group risk-taking and group polarization. Europ. J. Social Psychology, 1971, vol. 1, N 4, P. 493-510.

135. Fraser C., Gouge C., Billing M. Risky shifts, cautious shifts and group polarization. Europ. J, Social Psychology, 1971, vol. 1, N 1, p. 7-30.

136. Hammock Т., Brehm J.W. The attractiveness of choice alternatives when freedom to choose is eliminated by a social agent. J, Personalis, 1966, vol. 34, p. 546-554.

137. Eoppe F. Erfolg und Mi0erfolg. Psychol. Forschung, 1931, Bd. 14, S. 1-61.

138. Hoyt G.C., Stoner J.A.F. Leadership and group decision involving rist, J. Exp . Social Psychology, 1968, vol. 4, N 3, p. 275-284.

139. Irwin F.Yf. Stated expectations as function of probability and desirability of outcomes. J. Personality, 1953, vol. 21, p. 329-335.

140. Isozaky M., Yeno T.f Amane Т., Yokogawa K. A study of group polarization phenomenon. Japan, J. Psychology, 1981, vol. 52, N 4, P. 248-251.

141. Janis I. Yictims of groupthink. -N,Y,s Houghton-Eifflin Co., 1972. 276 p.

142. Kahneman Б,, Tversky A. On the psychology of prediction. -Psychol. Rev., 1973, vol, 80, p.237-251.

143. Kietlinski R. An empirical model of risky decisions, Polish Psychol. Bull., 1975, N 6, p.123-129.

144. Kogan N,, Wallach M.A. Effects of physical separation of group members upon group risk—taking, -Human Relations, 1967, vol. 20, p. 41-48.

145. Kogan N., Wallach M, A. Risk taking as a function of the situation, the person, and the group. In; New directions in psychology/ T.M. Newoomb, ed, N.Y.t Holt, Rinehart & Winston, 1967, vol* 3,p. 111-278.

146. Kogan H,, Wallach H.A. Risk taking: A study in cognition and personality. -N.Y.; Holt, Rinehart & Winston, 1964. 278 p.

147. Kogan N., Wallach M.A. The risky-shift phenomenon in small decision-making groups: A test of information-exchange hypothesis. J. Exp. Social Psychology, 1967, vol. 3, p. 75-85.

148. Kuhn M.H., McPartland T.S. The empirical investigation of self attitudes. Amer. Sociol. Rev., 1954, vol. 19, P. 68-76.

149. Levinger G., Schneider D.J. Test of the "risk is a value" hypothesis, J. Personality a. Social Psychology, 1969, vol, 11, IT 2, p. 165-169.

150. Liverant S., Seadel A. Internal and external control as determinants of decision making under conditions of risk. Psychol. Reports, 1960, vol. 7, p.59-67.

151. Lonergan B.G., McClintoch C.G. Effects of group membership on risk-taking behavior. Psychol. Reports, 1961. vol. 8, p. 447-455.

152. Mackenzie K.D, An analysis of risky shift experiments. Organizational Behavior a. Human Performance, 1971, vol. 6, p. 283-303.

153. Main B.C., Walker T.G. Choice shifts and extreme behavior: judicial review in the federal courts. -J. Social Psychology, 1973, vol. 91, N 2, p.215-221.

154. McCauley C.E. Extremity shifts, risky shifts and attitude shifts after group discussion. Europ. J. Social Psychology, 1972, vol. 2, N 4, p. 417-434.

155. McCauley C.R., Stitt Ch., Woods E., bipton D. Group shift to caution at the race track. — J. Exp . Social Psychology, 1973, vol. 9, N 1, p. 80-86.

156. McClelland D.C. Some social consequences of achievement motivation, In: Nebraska Symposium on Motivation: Proc./ M.H. Jones, ed. Lincoln, 1955, p.41-65.

157. Moscovici S., Lecuyer K. Studies in group decision. 1. Social space, patterns of communication and groups consensus. Europ, J. Social Psychology, 1972, vol. 2, N 3, p. 221-244.

158. Moscovici 5., Zavalloni M, The group as a polarizer of attitudes. J. Personality a. Social Psychology, 1969, vol. 12, p. 125-135.

159. Moscovici S., Zavalloni M., bouis-Guerin C. Studies on polarization of judgements. 1. Group effects on person perception. Europ. J. Social Psychology, 1972, vol. 2, N 1, p. 87-91.

160. Myers E.G., Bishop G.D. Discussion effects on racial attitudes. Science, 1970, vol, 169, p.778-779.

161. Myers D.G., Lamm H, The group polarization phenomenon. Psychol. Bull., 1976, vol. 83, N 4,p.602-627.

162. Poicheler G. Polarization of attitudes in homogeneous and heterogeneous groups. Europ. J. Social Psychology, 1979, vol. 9, H 1, p. 85-96.

163. Paterson C.R., Beach L,R. Man as an intuitive statistician. -Psychol. Bull,, 1967, vol. 68,p.29-46.

164. Pruitt D.G. Choice shifts in group discussion: An introductory review. J. Personality a. Social Psychology, 1971, vol. 20, p, 339-366.

165. Pruitt E.G., Teger A.I. The risky shift in group betting, J. Exp Social Psychology, 1969,vol.5, p.115-126.

166. Rabow J., Fowler F.J.-, Bradford D.L., Hofeller M.A., Shibuya Y. The role of social norms and leadership in risk-taking. Sociometry, 1966, vol. 29, N 1,p. 16-27.

167. Rim T. leadership attitudes and decisions involving risk. Personnel Psychology, 1965, vol.18, p. 423430.

168. Rim Y, Personality and group decisions involving risk. Psychol. Record, 1964, vol. 14, p. 37-45.

169. Rim Y. Personality and risky shift in a passive audience, Personality a. Individuel Differences, 1982, vol, 3, N 4, p. 465-467.

170. Rim Y. Risk-taking and need for achievement, Acta Psychologica, 1963, vol. 21, p. 108-115.

171. Rotter J.В. Generalized expectations for internal versus external control of reinforcement. Psychol. Monographs, 1966, vol, 8, p, 1-27.

172. Rule B.L., Gareau A, Polarization as a function of meaning and consequences, Europ, J. Social Psychology, 1977, vol. 7, N 3, p. 307-315.

173. Schoner В., Rose fi.I., Hoyt G.C. Quality of decisions: individuals versus real and synthetic groups. J. Appl, Psychology, 1974, vol. 59, P. 424-432.

174. Schroede R.E, The risky shift as a general choice shift. J. Personality a. Social Psychology, 1973, vol. 27, ^ 2, p. 297-300.

175. Siegel S, Level of aspiration and decision making,-Psychol. Rev., 1957, vol. 64, p. 253-262.

176. Simon H.A, Models of man. N.Y,: Wiley, 1957, -278 p.

177. SIоvie P., Fischoff B,, Lichtenstein S. Behavioral decision theory, In: Annual Review of Psychology. Palo Alto, Calif,, 1977, vol, 28, p. 1-29.

178. Starr C. Social benefit versus technological risk. -Science, 1969, vol. 165, P. 1233-1238.

179. Stoner J.A.P, Risky and cautions shifts in group decisions. The influence of widely held values. -J. Exp . Social Psychology, 1968, vol. 4, К 4, p. 442-459.

180. Teger A,I., Pruitt E.G. Components of group risk-taking. J. Exp . Social Psychology, 1967, vol.3, p. 189-205.

181. Teger A.I., Pruitt D.G, A reexamination of the familiarization hypothesis in group risk taking. —

182. J. Exp .„ Social Psychology, 1970, vol.6, p.346-350.

183. Tversky A., Kahneman D. Availability: a heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 1973, vol. 5, p. 207-232.

184. Tversky A., Kahneman D. The belief in the law of small numbers. Psychol. Bull., 1971, vol. 76, p. 105-110.

185. Tversky A., Kahneman B. Judgement under uncertainty: theoristics and biases. Science, 1974, vol. 185, p. 1124-1131.

186. Vidmar N. Group composition and the risky shift, -J. Exp. Social Psychology, 1970, vol. 6, p. 153166.

187. Yinocur A. Distribution of initial risk levels and group decisions involving risk, J. Personality a. Social Psychology, 1969, vol. 13, p. 207-214.

188. Yinocur A, A review and theoretical analysis of the effects of group processes upon group and individual decisions involving risk. Psychol. Bull., 1971, vol. 76, p. 321-350.

189. Vinocur A., Burnstein E. Novel argumentation and attitude change: the case of polarization following group discussion, — Europ. J, Social Psychology^ 1978, vol. 8, N 3, p. 335-348.

190. TCallach M.A., Kogan N. The role of information, discussion and consensus in group risk-taking. — J. Exp-. Social Psychology, 1965, vol. 1, p. 1-19.

191. YTallach M.A., Kogan N. Sex differences and judgement processes. J. Personality, 1959, vol. 27, P. 555-564.

192. Wallach И.А., Kogan N., Bern D.J. Diffusion of responsibility and level of risk taking in groups. -J, Abnormal a. Social Psychology, 1964, vol. 68,1. N 3, p. 263-274.

193. Wallach E.A., Kogan N., Bern D.J. Group influence on individual risk-taking. J. Abnormal a. Social Psychology, 1962, vol. 65, N 1, p. 75-86.

194. Wallach Ш.А., Kogan N., Burt R,B, Group risk-taking and fields dependence—independence of group members, Sociometry, 1967, vol. 30, p. 323-338.

195. Y/illems E.P., Clark R,D. Shift toward risk and heterogeneity of groups, J. Exp1' . Social Psychology, 1971, vol. 7, p. 304-312.

196. Zajone R.B., Wolosin R.J., Wolosin M.A. Group risk-taking under various group decisions schemes,

197. J. Exp ., Social Psychology, 1972, vol. 8, p.16-30.

198. Zajonc R.B., Wolosin R.J., Wolosin M.A., Sherman S.J. Individual and group risk-taking in two-choice situation. J. Exp*. . Social Psychology, 1968, vol. 4, N 1, P. 89-106.

199. Zaj one R.B., Wolosin R.J., Wolosin M.A., bon Wallan-ce D, Social facilitation and imitation in group risk-taking. J. Exp\ Social Psychology, 1970, vol» 6, p. 26-46.

200. Zander A. Group aspirations, Inj Group dynamics. Research and theory. - 3rd. ed,/ D. Gartwright, A. Zander, eds. N.Y.: Harper & Row, 1968, p. 418-429.

201. Zander A,, Forward J. Positions in a group, achievement motivation and group aspirations, J, Personality a. Social Psychology, 1968, vol. 8, IT 3,p. 282-288.

202. Zander A,, Medow Н» Individual and group level of aspiration. Human Relations, 1963, vol, 16,p. 89-105.

203. Zander A,, Medow H. Strength of group and desire for attainable group aspirations, J. Personality, 1965, vol. 33, p. 122-139.

204. Zander Ar, Tllherg G. The group level of aspiration and external social pressures, Organizational Behavior a. Human Performance, 1971, vol, 6, N 3,p. 362-378,