Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности

Дюбина, Татьяна Георгиевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности

Автореферат

Автор научной работы: Дюбина, Татьяна Георгиевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности"

Российский государственный социальный университет

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАССОГЛАСОВАНИЕ МЕЖДУ САМООЦЕНКОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКОЙ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ

19.00.05 - социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

На правах рукописи

Дюбина Татьяна Георгиевна

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Российского государственного социального университета

Научный руководитель

доктор психологических наук, профессор

Филонов Лев Борисович

Официальные оппоненты доктор психологических наук,

профессор

Асеев Владимир Георгиевич

кандидат психологических наук, доцент

Журавлев Дмитрий Викторович

Ведущая организация

Московский Областной Педагогический институт кафедра социальной психологии

Защита состоится 21 февраля 2006 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д 224.002.05 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, Москва, ул.В.Пика, д.4, к.2, в конференц-зале диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г.Москва, ул.В.Пика, д.4, корп.З.

Автореферат разослан 20 января 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета у ¿л»

к.пс.н., доцент ""*" И.В. Шаповаленко

' Актуальность темы исследования. Значимость нахождения социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, является актуальной. Поскольку само по себе рассогласование в любых случаях приводит к возможности эффективной ориентации в поле значений. Особенности рассогласования представляются также существенно значимыми для регуляции и управления поведением индивида.

В настоящее время наиболее важными являются 2 сферы анализа: анализ базовой сферы личности - величин ее реальных потенциалов, отраженных в качествах личности и возможности реализации качества; другая сфера связана с анализом тенденций личности, обусловленных стремлением к презентации своих собственных качеств, демонстрации одних и сокрытии других качеств личности - это сфера внешнего поведения личности.

Все исследователи знакомы с проблемой несовпадения качеств, которые предлагаются для общения и взаимодействия, и те, которые могут его обеспечить. Величины расхождений между значениями качеств личности, отраженными в поведении, и реальными их показателями, представляют проблему, которая может быть решена только при изучении факторов, влияющих на это рассогласование. В этом состоит проблема исследования.

Сегодня исследователи изучают отдельно субъективную сферу личности - ее самооценку, взаимосвязь измеряемых величин качеств (Л.М. Ганышша, И.С. Дьяченко, И.В. Егоров, O.A. Конопкин, С.С. Костыря, A.A. Ларин, Л.Б. Филонов), и отдельно вопросы, связанные с особенностями объективного оценивания своих возможностей (К.А. Абульханова, Е.П.Белинская, O.A. Тихомандрицкая, Ю.М. Забродин, Б.В. Зейгарник, Б.Б. Коссов, В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская). Каждое направление исследований стремилось определить факторы и детерминанты, обуславливающие величины оценок качеств личности. В то же время величины рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности не рассматриваются.

черт, обусловленное обстоятельствами, а не внутренней личностной необходимостью. В ряду исследователей, занимающихся разработкой субъективной сферы личности -проблемой самооценки - следует отметить Е.А. Петрову, И.В. Егорова, И.С. Дьяченко и др. Кроме того, в отечественных и зарубежных исследованиях существует большое количество трактований самооценки, но нет единого ее понимания. Представители разных психологических школ рассматривают самооценку в соответствии в контексте самосознания, личности или категории «Я», либо в зависимости от ее компонентов (регулятивного, эмоционального, когнитивного).

В соответствии с терминологией, принятой в комплексных исследованиях, проводимых под руководством Филонова Л.Б., под самооценкой понимается собственное четкое представление о качествах и их распределениях по напряженности (И.В. Егоров, J1.M. Ганьшина, A.A. Ларин, С.С. Костыря). Самооценка представляет собой компонент самосознания личности, переживание, осознание и оценку субъектом самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей поведения, своего отношения к окружающим, к другим людям и самому себе, своих сил и возможностей в выполнении конкретных целей.

Предметом объективной оценки являются потенциалы личности и ее возможности, которые по разным показателям оцениваются экспертами. При этом реальные потенциалы - ресурсы человека -часто не осознаются им самим и скрыты от исследователя.

В соответствии с терминологией, принятой в комплексных исследованиях, проводимых под руководством Филонова Л.Б., рассогласование оценок качеств личности подразумевает расхождение величин между двумя показателями, отражающими одно и то же явление или процесс в различных диагностических условиях. Величины рассогласования между самооценками и объективными оценками качеств личности могут быть как в положительную, так и в отрицательную сторону.

социально-психологических факторов на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Представление о факторном влиянии на структурные компоненты личности (самооценку и объективную оценку) работающими и будущими специалистами способствует повышению уровня их личностного и профессионального самосовершенствования.

Степень разработанности проблемы. Проблеме самооценки и поиску факторов, влияющих на особенности ее формирования, в психологии уделялось и продолжает уделяться достаточно много внимания (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, B.C. Мерлин, Л.В. Бороздина, С.А. Будасси, А.И. Липкина, Е.И. Савонько, A.B. Захарова, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, П.Р. Чамата и др.).

Предпосылками направления последовательной работы явились исследования:

- межличностного общения (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, A.A. Брудный, A.A. Леонтьев, М.И. Лисина, Л.Б. Филонов и др.);

- феномена самооценки, субъективного восприятия личности и саморегуляции (Л.М. Ганынина, У. Джемс, И.С. Дьяченко, И.В. Егоров, O.A. Конопкин, С.С. Костыря, A.A. Ларин, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, Л.Б. Филонов);

- качеств личности: в общеметодологическом и теоретическом аспектах проблемы (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ломов, B.C. Мерлин), как «черт характера» (Б.Г. Ананьев, Р. Кеттелл, А.Г. Ковалев), как факторов личности (Г. Айзенк, О. Джон, Л. Первин, К.К. Платонов, А.Г. Шмелев);

- проблемы «Я»-образования и принципов конструирования самовосприятия, самоотношения и самосознания (Э. Берн, A.A. Бодалев, Т.В. Галкина, E.H. Васина, Г. Келли, И.С. Кон, В.Н. Мясищев, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, и др.);

- проблемы самопредъявления и самоподачи (Э. Гофман, Дж. Мид, Е.А. Петрова, Л.Б. Филонов и др.).

Цель исследования - выявить социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование самооценок и объективных оценок качеств личности.

Объект исследования - явление рассогласования между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Предмет исследования - социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Задачи исследования:

1. По социально-психологической литературе проанализировать те факторы, которые, по мнению исследователей, оказывают влияние на величины самооценок и объективной оценки качеств личности.

2. Получить объективные величины качеств личности.

3. Изучить величины самооценок качеств личности.

4. Выявить факторы, влияющие на рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Методология исследования.

Методологическую основу исследования составили: положение о диалектическом единстве эмпирического и теоретического, чувственного и рационального уровней познания при признании ведущей роли практики как критерия истины, общенаучные принципы познания, ведущие принципы научной психологии, принцип развития, системности, детерминизма, комплексности, положения о структуре и динамике развития личности, принцип единства сознания и деятельности, принцип объективности, принципы количественного и качественного анализа, положения о детерминации развития личности социальными взаимодействиями (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, С.Л. Рубинштейн, Л.Б. Филонов).

Методы исследования:

1) методы организации исследования: теоретический анализ научной литературы по изучаемой проблеме;

2) методы сбора эмпирических данных: метод экспертных оценок, тестирование;

Помимо общеизвестных методик для получения объективных оценок качеств личности Миннесотский Многофазный Личностный опросник (ММР1); методика диагностики факторов личности Г. Айзенка, применялась авторская методика КВ

диагностики социально значимых качеств личности, методика исследования детерминированности личности «Осложненные ассоциации».

Для получения самооценок качеств личности были применены специально разработанные в комплексных исследованиях под руководством проф., д.пс.н. Филонова Л.Б.: Поисково-ориентировочная методика (ПОМ); методика СК - Соотнесенные качества; методика исследования самооценки личности - СО -СВ (самооценка - самовыражение); диагностика самооценки типа темперамента.

3) методы статистической обработки и интерпретации данных: корреляционный и регрессионный анализ, критерии: а-Кронбаха, достоверности различий Пирсона, ранговый тест Вилкоксона.

Применение рангового теста Вилкоксона позволило определить статистическую достоверность существования рассогласования между величинами самооценок и объективных оценок качеств личности. Использование регрессионного анализа в исследовании позволило экстраполировать из множества полученных переменных наиболее значимые в виде иерархии факторов.

Гипотеза исследования:

Предполагается, что рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности и его величины определяются разными социально-психологическими факторами.

Частные гипотезы исследования:

1. Величина рассогласований между самооценкой и объективной оценкой вызывается ситуациями социального типа, при этом одно и то же по величине рассогласование возникает под воздействием разных социально-психологических факторов.

2. Направленность рассогласований между объективной и субъективной оценками помимо конкретных ситуаций вызывается рядом факторов - качеств, которые могут быть представлены в разных сочетаниях.

Научная новизна исследования

Выделены и изучены различные исследовательские подходы к проблеме самооценки личности. Самооценка была рассмотрена не только как структурный компонент личности, влияющий на мотивацию, но как самостоятельная система. Определены особенности ее взаимосвязей с другими системами и образованиями, определяющими внутриличностную активность и степень психологической напряженности личности в целом.

Рассмотрена сложность получения объективной картины личности. Раскрыта роль «объективности» заявленных социуму индивидом качеств. Подчеркнута комплексная природа качества личности и очерчены границы понимания качеств социальной и асоциальной направленности индивида.

Обоснован подход, согласно которому именно рассогласование между субъективными и объективными оценками качеств личности приводит к определению линии развития индивидуальности, направленности ее деятельности в социуме. Определены сочетания факторов - качеств, оказывающих воздействие на индивида.

С помощью метода регрессии выявлены факторы, влияющие на выраженность качеств личности в детерминационном поле личности. Получены уравнения коэффициентов составляющих переменных, что дало возможность получить наиболее значимый для рассогласования фактор.

Положения, выносимые на защиту

1. Принципы комплексного исследования, применяемые нами в работе, обеспечивают возможность сопоставления субъективных и объективных качеств личности.

а) социальные факторы, к которым относят: социальный статус, социальная уверенность, социальная значимость, социальную ответственность, социальные потребности, социальную отчужденность.

б) личностные образования - качества личности, выступающие как фундаментальная основа развития личности. Степень сформированности и выраженности качества обуславливает не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности.

3. Сам факт рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности является существенно значимым для саморегуляции и контроля индивидом, управления его извне.

4. Рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности является значимым феноменом, позволяющим прогнозировать дальнейшие изменения личности.

5. Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, возможно методом множественной регрессии.

Теоретическое и практическое значение работы

Разработана методика диагностики социально значимых поляризированных качеств личности, показаны их место и роль в широкой системе взаимодействия человека с окружающим миром, дан анализ в развитии индивидуальных качеств.

Определены социально-психологические факторы,

обуславливающие рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Проанализирована «склонность» измеряемых величин оценок качеств личности к увеличению или уменьшению под воздействием разных социально-психологических факторов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена внутренней согласованностью разработанного теоретического подхода и эмпирических процедур, разнообразием эмпирических методов, объемом выборки, адекватностью методов качественного и количественного, в том числе статистического анализа результатов.

Этапы исследования:

1 этап (ноябрь 2004г. - апрель 2005г.) - разработка методики диагностики социально значимых качеств личности.

2 этап (май - август 2005г.) - сбор, описание и анализ эмпирического материала.

3 этап (май - ноябрь 2005г.) - теоретический анализ литературы по исследуемой теме, изучение подходов к определению и исследованию самооценки и социально-психологических факторов, влияющих на ее расхождение с объективной оценкой; обработка эмпирических данных, построение общих выводов и оформление результатов исследования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии РГСУ, секционных заседаниях юбилейной конференции, посвященной 120-летию Московского психологического общества (Москва, 2005); межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России» (Москва, 2005).

Структура работы и ее логика соответствуют целям и задачам диссертации, сформировавшимся в процессе исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы насчитывает 174 наименования, в том числе 21 на иностранных языках.

Основной текст диссертации изложен на 164 страницах, содержит 15 таблиц и 12 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цель, задачи, гипотезы, раскрывается научная новизна, теоретическое и практическое значение.

В первой главе «Анализ исследований по проблеме социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование самооценок и объективных оценок качеств личности» раскрываются понятия самооценки, проблемы объективности в оценке качеств личности, согласованности и детерминированности личности, анализируется, стоящая за ними феноменология и дается их общий теоретический анализ.

Несмотря на наличие исследовательских работ по самооценке [Акбиева З.С., Андрушенко Т.Ю., Белоконь М.А., Берне Р.В., Бороздина Л.В., Видинска Л., Залучёнова Е.А., Молчанова О.Н., Боязитова И.В., Гитинова М.Г., Данилова Е.А., Джемс У., Егоров И.В., Захарова A.B., Золотарева Л.И., Курилкин А.И., Морева Г.И., Ноздрина Т.М., Палий В.И., Радул H.H., Сафин В.Ф., Сулейманова Л.М., Тульчинский М.М., Чупина В.Б., Ярцев Д.В., Bagley Ch. et. al., Branden N., Shranger J.S.,Lund А.], особенностям ее проявления у людей разных возрастных и социальных категорий, она не рассматривается во взаимосвязи с детерминантами, т.е. теми качествами личности, которые участвуют в ее формировании и на развитие которых она оказывает детерминационное воздействие. Таким образом, мы обнаружили, что в современных исследованиях нет связи между самооценкой и реальными представлениями индивида о самом себе, т.е объективными показателями развития его индивидуальности.

В современных отечественных и зарубежных теориях личности [Абульханова К.А., Адлер А., Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A., Берн Ш., Бодалев A.A., Забродин Ю.М., Зейгарник Б.В., Коссов Б.Б., Майерс Д., Мерлин B.C., Нуркова В.В., Березанская Н.Б., Олпорт Г., Рейнвальд Н.И., Собчик Л.Н., Франкл В., Фрейд 3., Фромм Э., Хорни К., Шибутани Т., Эриксон Э., Юнг К.] и применяемых психодиагностических методиках [Бороздина Л.В., Залучёнова Е.А., Бурлачук Л.Ф., Королев Д.К., Гитинова М.Г., Голдберг Л.Р., Шмелев А.Г., Конопкин O.A., Ларин A.A., Собчик Л.Н., Филонов Л.Б., Медведская Г.А., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю.], несмотря на развернутый анализ наиболее значимых для гармоничного развития качеств личности, отмечаются трудности в получении их объективированной представленности в самооценке. Постоянное влияние внешних и внутренних факторов на человека затрудняет исследование качеств личности и снижает возможности получения реальных представлений как о самооценке личностью своих качеств, так и об их реальной представленности.

Анализ исследований теорий личности позволяет говорить, что проблема расхождения между самооценкой и объективной

оценкой качеств личности существует. Успешной альтернативой ее решения является создание факторных моделей личности [Бурлачук Л.Ф., Королев Д.К., Ларин A.A., Шмелев А.Г., Branden N.. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M., Eysenck HJ., Howard P.J., Medina P.L., Howard. J.M., Kelly G.A., Ostendorf F., Angleitner А.]. Факторный анализ позволяет получать относительно объективные показатели выраженности свойств и качеств личности. Он дает возможность выделить факторы, влияющие на внутреннее и внешнее рассогласование личностных конструкций.

4. Существует ряд социально-психологических факторов, детерминирующих феномен рассогласования или равновесного состояния, среди них социальные факторы и личностные образования.

5. Социальные факторы представляют собой комплекс социально значимых качеств: социальный статус, социальная уверенность, социальная значимость, социальную ответственность, социальные потребности, социальную отчужденность.

6. Личностные образования - качества личности, выступающие как фундаментальная основа развития личности. Степень сформированности и выраженности качества обуславливает не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности.

Теоретический анализ литературы показал, что остаются недостаточно разработанными вопросы выявления социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности.

Литературные источники позволили сформулировать теоретические предпосылки исследования и определить вопросы, которые в дальнейшем решались экспериментально.

Вторая глава «Разработка методики диагностики социально значимых (поляризированных) качеств личности» посвящена анализу этапов конструирования полного варианта методики КВ.

Задачи исследования диктовали получение такой методики, которая противостояла другим частным исследованиям, т.е.

субъективным показателям. Должны были быть получены объективные показатели. Основное требование к объективным показателям заключалось в том, чтобы совершенно исключить контроль. Контроль за своими ответами у испытуемых приводит к увеличению субъективированности получаемых на выходе данных экспериментатором. Поэтому исключение контроля со стороны опрашиваемого дает возможность снять психологическое напряжение, снизить искажение эмпирических величин, уменьшить приписывание себе испытуемым каких-либо качеств.

Социальная готовность индивида представлять себя с выгодной для него стороны обуславливается социальными ролями, которые исполняются личностью, приняты ею, личностно значимы и имеются сильно действующие взаимоисключающие социальные ожидания со стороны одного или группы «значимых других».

Поэтому, для того чтобы исключить контроль были принято во внимание, чтобы не были бы значимы сами по себе качества и свойства индивида, которые он должен контролировать в их проявлении. Другим признаком являлось то, что те особенности в поведении, которые являются реакцией на проявление того или иного качества, не контролировались индивидом, так как не осознавались социально значимыми в данный момент. Таким образом, был снят контроль за ответами.

Это достигалось использованием косвенных вопросов при изучении конкретного качества личности. Способ построения косвенного вопроса включал соблюдение ряда требований:

1) вопрос не должен содержать прямого указания на изучаемое качество;

2) ряд признаков качества должен быть не столько завуалирован, сколько находиться в латентном состоянии. Т.е. данные признаки не соотносятся у индивида с конкретным качеством, так как находятся в не проявляющемся, латентном состоянии.

Именно соблюдение последнего требования позволяет получить наиболее объективизированную картину личности. Одной из основных задач исследователя являлось создание объективной картины личности, путем снятия воздействия факторов,

влияющих на преувеличение или преуменьшение у себя степени выраженности исследуемого параметра. Принцип объективности стал главным в определении условий создания психодиагностического конструкта.

В соответствии с основными требованиями к исследованию было определено: 1) назначение методики; 2) принципы построения; 3) способы организации; 4) интерпретация данных.

Таким образом, целью разработки психодиагностического конструкта являлась реализация возможности видения «истинных» значений, величин качеств, в их объективности посредством создания психодиагностического конструкта, позволяющего выявлять степень социальной направленности личности через изучение социально значимых (поляризованных) качеств.

Разработанная методика в конечном варианте содержит сто косвенных вопросов по 20 на каждое из исследуемых социальных качеств, прошедших процедуру проверки на трудность, дискриминативность, надежность, валидность, стандартизацию.

Назначение методики. Включение данной методики в ранее сконструированную КВ на асоциальные качества позволяет получить «полноцветную» картину личности.

Поляризированность исследуемых критериев носит условный характер. Соотнесение результатов диагностики с результатами исследования самооценки личности дает возможность выявить степень рассогласованности в сформированных личностных конструктах и определить направленность развития индивидуальности. Предлагаемая методика имеет корреляционные зависимости между фазами ММР1.

Применение методики КВ позволяет:

- получить объективные количественные и качественные показатели исследуемых критериев, что дает возможность проводить корреляционный анализ эмпирических данных с другими методиками;

- показать прогнозируемые тенденции развития личности (индивидуальности),

- в сравнении с результатами исследования самооценки данных качеств производить введение детерминант в случае проявления

уменьшения, либо увеличения самооценки качества для приближения к истинным результатам и возможности прогнозирования скорости их изменений;

- проанализировать «склонность» измеряемых величин к увеличению или уменьшению под воздействием того или иного фактора;

- в общих результатах замеры величин разброса (дивергенции) позволят выяснить те качества, которые чаще применяются при конструировании маневра поведения, т.е. имеющие разную степень вариативной лабильности;

- создать представление о детерминационном поле субъекта, т.е. о конфигурации индивидуальности, а также факторах, действующих на его самооценки, что, в свою очередь, позволяет установить ориентиры - в дальнейшем применять соответствующую тактику и стратегию в коммуникативных отношениях с данным индивидом.

В окончательный вариант методики вошли следующие факторы: жестокость, жадность, лживость, зависть, хитрость, открытость, понимание, доброжелательность, толерантность и коммуникативность.

Методика выдержала проверку на различные виды валидности (конструкторскую, содержательную), на внутреннюю согласованность (а-Кронбаха), ретестовую надежность. Были получены тестовые нормы по каждому фактору.

Третья глава носит практический характер.

Выявление рассогласования в самооценке и объективной оценке качеств личности, обнаружение социально-психологических факторов, обуславливающих данное влияние, определило структуру эмпирической части исследования. Логика подсказывала необходимость проведения раздельных замеров количественных и качественных показателей самооценок и объективных оценок качеств личности. В то же время было важно выяснить контуры индивидуальности и пропорции представленности данных качеств личности в границах собственных представлений субъективных оценок и в пределах реальной представленности тех же качеств в их истинных значениях.

Далее предполагалось сопоставление произведенных замеров самооценок качеств с объективными показателями. Представлялось значимым выяснение причин отдельных рассогласований, т.е. анализ факторов, влияющих на усиление или уменьшение исследуемых качеств.

Цель эмпирического исследования:

Определение социально-психологических факторов, обуславливающих рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Задачами эмпирического исследования являлось:

1. Проведение замеров величин самооценок качеств личности.

2. Проведение замеров величин объективных оценок качеств личности.

3. Выявление степени расхождения между отдельными параметрами самооценок и объективных оценок качеств личности.

4. Определение факторов, влияющих на рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Поставленные задачи определили этапы исследования.

База исследования-. Место и условия проведения: исследование проводилось в 2004 - 2005 гг. на базе Липецкого Государственного Педагогического Университета и Воронежского филиала Московского института экономики, статистики и информатики в Липецке (МЭСИ).

Сбор эмпирических данных осуществлялся в два этапа:

Ноябрь 2004г. Контингент испытуемых: студенты 1-2 курсов разных факультетов в количестве 94: 40 юношей и 54 девушки в возрасте 18-20 лет. Полученные результаты диагностики личности по методикам ММР1, Айзенка, ПОМ не обнаружили тендерных различий (путем применения х2 критерия Пирсона), что исключило необходимость сбора эмпирических данных по двум выборкам в соответствии с половой принадлежностью.

Результаты исследования самооценки и объективной оценки качеств личности, описываемые в эмпирической части работы, получены в ходе тестирования 38 человек на втором этапе исследования (май 2005г.)\ 15 юношей и 23 девушки в возрасте 18-20 лет.

Процедура и логика проведения эмпирического исследования.

Намеченная цель работы позволила установить необходимые для достижения этой цели показатели, спроектировать форму представления результатов в виде сводных таблиц и таблиц выборочных данных.

Применительно к каждой из выбранных психодиагностических методик были конкретизированы единицы измерения эмпирических величин, подлежащих исследованию. Так как, согласно требованиям проведения психодиагностического обследования в каждом из психодиагностических тестов результаты имеют разное количественное представление, то для возможности дальнейшего сопоставления и выявления рассогласования было проведено нормирование данных.

При обработке результатов исследования факторов был использован специализированный подключаемый модуль StatPlus, который существенно расширил функциональные возможности Excel.

Результаты исследования.

1. Одно и то же по разности рассогласование между субъективными и объективными оценками качеств личности возникает под воздействием разных социально-психологических факторов.

Были выдвинуты следующие гипотезы:

Н0 - расхождение самооценок и объективных оценок качества не превышает интенсивности сдвигов в сторону естественного их увеличения или уменьшения выраженности.

Н! - расхождение самооценок и объективных оценок качества превышает интенсивность сдвигов в сторону естественного их увеличения или уменьшения выраженности.

Рассогласование признается достоверно существующим если Тэмп ниже или равно Ттеор(о,о5), и тем более достоверно существующее, если Тэмп ниже или равно Ттеор(о,о1)- Таким образом, получаемое р-значение критерия Вилкоксона равное или меньшее 0,211 (для р=0,01) позволяло отвергнуть нулевую гипотезу об отсутствии рассогласования и принять Hj.

Рассогласование определялось по следующим оценкам качеств личности испытуемых: 1) агрессивность, 2) доброжелательность,

3) жадность, 4) жестокость, 5) зависть, 6) импульсивность, 7) искренность, 8) коммуникативность, 9) лживость, 10) мнительность, И) наивность, 12) напряженность, 13) нейротизм, 14) оптимизм, 15) открытость, 16) педантичность, 17) понимание, 18) работоспособность, 19) твердость, 20) терпимость, 21) толерантность, 22) тревожность, 23) уверенность, 24) *

удовлетворенность, 25) уравновешенность, 26) хитрость, 27) честность, 28) чувствительность, 29) экстраверсия, 30) эмоциональность, 31) энергичность. .

Выявлены равные величины рассогласования в оценках по факторам доброжелательность, жестокость, жадность; импульсивность и чувствительность; коммуникативность и экстраверсия. Например, обнаруживается, что на доброжелательность оказываются влияние коммуникативность, общительность, эгрессивность, толерантность, самооценка способности понимать других; тогда как на формирование жестокости влияют детерминанта привычка, враждебность, жадность, зависимость, лживость, мнительность и т.д.; в свою очередь на жадность оказывают влияние такие факторы, как враждебность, жестокость, лживость, пассивность, управляемостью извне.

2. Рассогласование между самооценками и объективными оценками таких качеств личности, как агрессивность, доброжелательность, жадность, жестокость, импульсивность, искренность, коммуникативность, мнительность, наивность, напряженность, оптимизм, открытость, педантичность, понимание, * работоспособность, твердость, терпимость, тревожность, уверенность, удовлетворенность, уравновешенность, хитрость, честность, чувствительность, экстраверсия, А эмоциональность, энергичность статистически достоверно.

Так например, наибольшее число лакун (т.е. отсутствия каких бы то ни было значений) обнаруживается по детерминанте ожидание (31,82). 8% испытуемых демонстрируют своеобразное пренебрежение к общественному мнению в какой-либо определенной сфере. Это определяет детерминанту ожидание как менее присущую испытуемым. Тем не менее, низкие показатели по детерминанте ожидание компенсируются за счет высоких показателей по детерминанте контрастность.

4. Выявленные корреляционные связи между качествами и свойствами личности и их содержательный анализ позволяют говорить о наличии социально-психологических факторов, влияющих на степень проявления качества, что подтверждает гипотезу о том, что на формирование качеств личности оказывают влияние: ответственность, значимость, уверенность, отчужденность, и качества: открытость, понимание, доброжелательность, толерантность, коммуникабельность, жестокость, зависть.

Можно было проследить степень подверженности факторному влиянию того или иного качества личности. Обнаруживается обратная корреляционная зависимость блока «Деятельностная сфера» и блоков «Личностная и эмоциональная сфера» (-0,494), «Социальная сензитивность» (-0,404), а также с самооценкой чувствительности (-0,471). Блок «Личностная и эмоциональная сфера» прямо коррелирует с самооценкой нейротизма (0,424) и имеет обратную корреляцию с самооценкой лености (-0,407), качествами личности пониманием (-0,442) и откровенностью (0,442). Блок «Социальная сензитивность» обнаруживает прямую корреляционную связь с самооценкой ответственности (0,413). Блок «Направленность личности» прямо коррелирует с открытостью (0,471) и самооценкой впечатлительности (0,435), при этом обнаруживается обратная корреляция с фазой истерии (0,460). Блок «Интеллект» имеет прямую корреляционную связь с тенденцией управляемости извне (0,438).

5. Основной тенденцией в процессе рассогласования является не только преувеличение у себя выраженности того или иного качества, но и стремление исказить представление о действительном наличии качества в структуре

детерминационного поля, особенно, если осознается его асоциальная направленность.

Например, большинство испытуемых предпочло оценить такое качество как хитрость в сторону уменьшения, что заставляет предположить наличие факторов, вызвавших стремление скрыть данную сторону личности. На основании чего, можно сделать вывод о вероятности того, что не всегда яркая выраженность качества личности проявляется высокими объективными показателями его замеров, она может быть определена низкими показателями субъективной оценки, при выявлении статистически достоверного рассогласования в самооценке и объективной оценке.

6. Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование самооценки и объективной оценки личности, возможно посредством регрессионного анализа.

На основании выявленных корреляционных связей между исследуемыми оценками качеств личности и факторами, имеющими статистически подтвержденное рассогласование, отбирались эмпирические переменные для определения влияющих на изменчивость факторов. Отобранные переменные включались в модель регрессии. Например, соответствующее предсказанное уравнение регрессии имеет вид: Толерантность = 97,985 - 0,064(агрессивность) - 0,241 (блок «Открытость коммуникативных каналов») - 0,002(гордость) + 0,179(грубость) + 0,136(доброжелательность) -0,079(жестокость) - 0,749(истерия) - 0,167(злопамятность) -0,072(коммуникабельность) - 0,1 бЗ(мстительность) -0,125(нерешительность) - 0,097(открытость) -0,319(психопатия) + 0,162(способность понимать других) + 0,262(терпеливость)

Коэффициент перед каждой переменной показывает изменение уровня выраженности (развития) качества толерантности при изменении переменной на 1, если другие переменные остаются неизменными. Т.е коэффициент -0,064 перед переменной Агрессивность означает, что уровень толерантности (переменная

У) увеличивается на -0,064 при изменении переменной Агрессивность на 1, если другие переменные остаются неизменными. Чем ниже коэффициент переменной, тем меньшее влияние она оказывает на исследуемый фактор. С помощью коэффициентов уравнения регрессии мы можем предсказать уровень толерантности, имея информацию о выраженности у испытуемого ряда качеств и свойств личности.

Применение регрессионного анализа позволило убрать из группы влияющих факторов (на основе корреляционного анализа) те, которые в уравнении регрессии потеряли ту степень значимости, которую демонстрировали ранее.

Наиболее значимыми социально-психологическими факторами, влияющими на рассогласование оценок качества:

- фактора агрессивности, наиболее значимыми являются: Блок «Непривлекательные качества», сопереживание, жестокость и Блок «Интеллект»;

фактора доброжелательности, наиболее значимыми являются: толерантность, открытость, коммуникативность и лживость;

фактора жадности, наиболее значимыми являются: терпимость, мнительность, лживость и враждебность;

- фактора жестокости, наиболее значимыми являются: детерминанта привычка, лживость и враждебность;

- фактора зависти, наиболее значимыми являются: терпимость, фактор Паранойя, самообладание и искренность;

- фактора коммуникативности, наиболее значимыми являются: общительность, толерантность, жизнерадостность, понимание, кооперативность;

- фактора лживости, наиболее значимыми являются: доброжелательность, толерантность, жадность и открытость;

фактора понимание, наиболее значимыми являются: коммуникативность, толерантность, зависть и лживость;

- фактора открытости, наиболее значимыми являются: лживость, понимание и жадность;

фактора хитрости, наиболее значимыми являются: коммуникабельность, жестокость и открытость;

- фактора толерантности, наиболее значимыми являются: Блок «Открытость коммуникативных каналов», фактор Истерия, психопатия и терпеливость.

В ходе эмпирического исследования были получены следующие выводы:

- Одно и то же по разности рассогласование между субъективными и объективными оценками качеств личности возникает под воздействием разных социально-психологических факторов.

- Отсутствие в структуре личности качества (лакуны), т.е. отрицание его наличия и подтверждение этого отсутствия объективными показателями, приводит к компенсаторной акцентуации другого личностного образования.

- На формирование качеств личности оказывают влияние социальные факторы: ответственность, значимость, уверенность, отчужденность, и личностные образования: открытость, понимание, доброжелательность, толерантность, коммуникабельность, жестокость, зависть.

- Рассогласование между самооценками и объективными оценками таких качеств личности статистически достоверно существует.

- Основной тенденцией в процессе рассогласования является не только преувеличение у себя выраженности того или иного качества, но и стремление исказить представление о действительном наличии качества в структуре детерминационного поля, особенно, если осознается его асоциальная направленность.

Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование самооценки и объективной оценки личности, возможно посредством регрессионного анализа. Наиболее значимыми социально-психологическими, влияющими на рассогласование оценок конкретного качества, являются различные факторы. При этом само рассогласование и его величины определяются в большей степени качествами личности.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Резюмируя результаты теоретического и практического исследования проблемы обнаружения социально-психологических факторов, обуславливающих рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности, можно выделить следующее:

1. Проведенный анализ современных социально-психологических исследований свидетельствует о раздельных исследованиях самооценки и отдельных исследованиях объективных оценок качеств личности. При этом не изучаются факторы, обуславливающие рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности.

2. Получение объективных величин качеств личности стало возможно посредством создания психодиагностического конструкта, позволяющего выявлять степень социальной направленности личности через изучение социально значимых (поляризованных) качеств.

3. Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование самооценки и объективной оценки личности, возможно посредством применения метода регрессионного анализа. Наиболее значимыми социально-психологическими, влияющими на рассогласование оценок конкретного качества, являются различные факторы. При этом само рассогласование и его величины определяются сочетанием качеств-факторов в структуре личности.

Таким образом, была создана концепция определения потенциалов и возможностей личности по косвенным признакам. Отсутствие в структуре личности качества (лакуна), т.е. отрицание его наличия и подтверждение этого отсутствия объективными показателями, приводит к компенсаторной акцентуации другого личностного образования. Значимость системы контрастных представлений для определенных пределов разброса оценок.

Результаты проведенной научно-исследовательской работы дают возможность наметить направления дальнейших исследований:

1) При изучении рассогласования между самооценкой и объективными оценками качеств личности ориентироваться на индивидуальные варианты распределения влияющих социально-психологических факторов.

2) Исследовать феномен рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности у специалистов в области психологической науки.

3) Провести дальнейшую адаптацию методики диагностики социально значимых поляризированных качеств личности.

4) Усовершенствовать алгоритм определения социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Социально-психологические факторы, обуславливающие рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности. // Ежегодник Российского психологического общества: Специальный выпуск. Т.З. - М., 2005. - С.32 - 34. - 0,3 п.л.

2. Возможности применения современных психодиагностических методик в ассесмент-технологиях. // Тезисы к межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России». / Раздел 4 «Разнообразие технологий, применяемых в прикладной психологии». - М.: МГУ, 2005. - С. 132 - 133. - 0,2 пл.

3. Учет рассогласований между самооценкой и объективной оценкой качеств личности при определении квалификации специалиста-психолога. // Тезисы к межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России». / Раздел 5 «Подготовка специалистов по прикладной психологии». - М.: МГУ, 2005. - С.133 - 135. - 0,3 п.л.

Формат 60x84 1/16 Уч.-изд.л.1,1 Тираж кз. Заказ № .8 Отпечатано в ИПК МИЭТ 124498, Москва, МИЭТ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Дюбина, Татьяна Георгиевна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы социально-психологических факторов, влияющих на самооценку и объективную оценку качеств личности

1.1. Самооценка в структуре личности.

1.2. Объективность в оценке качеств личности и социально-психологические факторы, влияющие на нее.

1.3. Проблема рассогласования между самооценкой и объективной оценкой в современных теориях личности.

Глава 2. Разработка методики диагностики социально значимых поляризированных) качеств личности.

2.1. Обоснование выбора предмета и объекта исследования.

2.2. Основные этапы конструирования методики социально значимых качеств личности.

2.3. Конструирование методики диагностики социально значимых (поляризированных) качеств личности.

Глава 3. Выявление социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности.

3.1. Характеристика методик исследования.

3.2. Описание результатов исследования объективных оценок качеств личности.

3.3. Описание результатов исследования самооценок качеств личности.

3.4. Особенности рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности.

3.5. Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности"

Актуальность исследования. Значимость нахождения социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, является актуальной. Поскольку само по себе рассогласование в любых случаях приводит к возможности эффективной ориентации в поле значений. Особенности рассогласования представляются также существенно значимыми для регуляции и управления поведением индивида.

Сегодня исследователи изучают отдельно субъективную сферу личности - ее самооценку, взаимосвязь измеряемых величин качеств (JI.M. Ганьшина, И.С. Дьяченко, И.В. Егоров, О.А. Конопкин, С.С. Костыря, А.А. Ларин, Л.Б. Филонов), и отдельно вопросы, связанные с особенностями объективного оценивания своих возможностей (К.А. Абульханова, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая, Ю.М. Забродин, Б.В. Зейгарник, Б.Б. Коссов, В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская). Каждое направление исследований стремилось определить факторы и детерминанты, обуславливающие величины оценок качеств личности. В то же время величины рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности не рассматриваются.

Важно подчеркнуть, что именно в области субъективности оценки человека часто возникает проблема демонстративности, намеренного представления индивидом каких-либо качеств и черт, обусловленное обстоятельствами, а не внутренней личностной необходимостью. В ряду исследователей, занимающихся разработкой субъективной сферы личности -проблемой самооценки - следует отметить Е.А. Петрову, И.В. Егорова, И.С. Дьяченко и др. Кроме того, в отечественных и зарубежных исследованиях существует большое количество трактований самооценки, но нет единого ее понимания. Представители разных психологических школ рассматривают самооценку в соответствии в контексте самосознания, личности или категории «Я», либо в зависимости от ее компонентов (регулятивного, эмоционального, когнитивного).

В соответствии с терминологией, принятой в комплексных исследованиях, проводимых под руководством Филонова Л.Б., под самооценкой понимается собственное четкое представление о качествах и их распределениях по напряженности (И.В. Егоров, JI.M. Ганьшина, А.А. Ларин, С.С. Костыря). Самооценка представляет собой компонент самосознания личности, переживание, осознание и оценку субъектом самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей поведения, своего отношения к окружающим, к другим людям и самому себе, своих сил и возможностей в выполнении конкретных целей.

Предметом объективной оценки являются потенциалы личности и ее возможности, которые по разным показателям оцениваются экспертами. При этом реальные потенциалы - ресурсы человека - часто не осознаются им самим и скрыты от исследователя.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется потребностью социальной и педагогической практики в получении достоверного знания о степени влияния тех или иных самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Представление о факторном влиянии на структурные компоненты личности (самооценку и объективную оценку) работающими и будущими специалистами способствует повышению уровня их личностного и профессионального самосовершенствования.

Степень разработанности проблемы. Проблеме самооценки и поиску факторов, влияющих на особенности ее формирования, в психологии уделялось и продолжает уделяться достаточно много внимания (Б.Г. Ананьев, J1.C. Выготский, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, B.C. Мерлин, Л.В. Бороздина, С.А. Будасси, А.И. Липкина, Е.И. Савонько, А.В. Захарова, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, П.Р. Чамата и др.).

Предпосылками направления последовательной работы явились исследования:

- межличностного общения (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Брудный, А.А. Леонтьев, М.И. Лисина, Л.Б. Филонов и др.);

- феномена самооценки, субъективного восприятия личности и саморегуляции (Л.М. Ганынина, У. Джемс, И .С. Дьяченко, И.В. Егоров, О.А. Конопкин, С.С. Костыря, А.А. Ларин, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, Л.Б. Филонов);

- проблемы «Я»-образования и принципов конструирования самовосприятия, самоотношения и самосознания (Э. Берн, А.А. Бодалев, Т.В. Галкина, Е.Н. Васина, Г. Келли, И.С. Кон, В.Н. Мясищев, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, и др.);

- проблемы самопредъявления и самоподачи (Э. Гофман, Дж. Мид, Е.А. Петрова, Л.Б. Филонов и др.).

Объект исследования — явление рассогласования между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Задачи исследования:

2. Получить объективные величины качеств личности и изучить величины самооценок качеств личности.

3. Выявить факторы, влияющие на рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составили: положение о диалектическом единстве эмпирического и теоретического, чувственного и рационального уровней познания при признании ведущей роли практики как критерия истины, общенаучные принципы познания, ведущие принципы научной психологии, принцип развития, системности, детерминизма, комплексности, положения о структуре и динамике развития личности, принцип единства сознания и деятельности, принцип объективности, принципы количественного и качественного анализа, положения о детерминации развития личности социальными взаимодействиями (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, С.Л. Рубинштейн, Л.Б. Филонов).

Методы исследования:

1) методы организации исследования: теоретический анализ научной литературы по изучаемой проблеме;

2) методы сбора эмпирических данных: метод экспертных оценок, тестирование;

Помимо общеизвестных методик для получения объективных оценок качеств личности Миннесотский Многофазный Личностный опросник (MMPI); методика диагностики факторов личности Г. Айзенка, применялась авторская методика KB диагностики социально значимых качеств личности, методика исследования детерминированности личности «Осложненные ассоциации».

Для получения самооценок качеств личности были применены специально разработанные в комплексных исследованиях под руководством проф., д.пс.н. Филонова Л.Б.: Поисково-ориентировочная методика (ПОМ); методика СК - Соотнесенные качества; методика исследования самооценки личности - СО - СВ (самооценка - самовыражение); диагностика самооценки типа темперамента.

Гипотеза исследования: Предполагается, что рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности и его величины определяются разными социально-психологическими факторами.

Частные гипотезы исследования:

2. Направленность рассогласований между объективной и субъективной оценками помимо конкретных ситуаций вызывается рядом факторов — качеств, которые могут быть представлены в разных сочетаниях.

Научная новизна исследования

Обоснован подход, согласно которому именно рассогласование между субъективными и объективными оценками качеств личности приводит к определению линии развития индивидуальности, направленности ее деятельности в социуме. Определены сочетания факторов — качеств, оказывающих воздействие на индивида.

Положения, выносимые на защиту

2. Анализ социально-психологической литературы и экспертных данных позволил нам выделить наиболее существенные социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Это: а) социальные факторы, к которым относят: социальный статус, социальная уверенность, социальная значимость, социальную ответственность, социальные потребности, социальную отчужденность. б) личностные образования - качества личности, выступающие как фундаментальная основа развития личности. Степень сформированности и выраженности качества обуславливает не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности.

Теоретическое и практическое значение работы

Определены социально-психологические факторы, обуславливающие рассогласование между самооценками и объективными оценками качеств личности.

Этапы исследования:

1 этап (ноябрь 2004г. - апрель 2005г.) - разработка методики диагностики социально значимых качеств личности

2 этап (май - август 2005г.) - сбор, описание и анализ эмпирического материала.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы насчитывает 174 наименования, в том числе 21 на иностранных языках.

Основной текст диссертации изложен на 162 страницах, содержит 14 таблиц и 12 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Выявляются равные величины рассогласования в оценках по факторам доброжелательность, жестокость, жадность; импульсивность и чувствительность; коммуникативность и экстраверсия. Обнаруживается, что на доброжелательность оказываются влияние коммуникативность, общительность, эгрессивность, толерантность, самооценка способности понимать других; тогда как на формирование жестокости влияют детерминанта привычка, враждебность, жадность, зависимость, лживость, мнительность и т.д.; в свою очередь на жадность оказывают влияние такие факторы, как враждебность, жестокость, лживость, пассивность, управляемостью извне.

2. Величина рассогласования у отдельных индивидов рассчитывается, как правило между крайними показателями выраженности данного качества. При этом доверительные интервалы для каждого - индивидуальны.

3. Индивидуальный подход к анализу причинно-следственных связей между факторами позволил утверждать, что отсутствие в структуре личности качества (лакуны), т.е. отрицание его наличия и подтверждение этого отсутствия объективными показателями, приводит к компенсаторной акцентуации другого личностного образования. Так например, наибольшее число лакун (т.е. отсутствия каких бы то ни было значений) обнаруживается по детерминанте ожидание (31,82). 8% испытуемых демонстрируют своеобразное пренебрежение к общественному мнению в какой-либо определенной сфере. Это определяет детерминанту ожидание как менее присущую испытуемым. Тем не менее низкие показатели по детерминанте ожидание компенсируются за счет высоких показателей по детерминанте контрастность.

4. Выявленные корреляционные связи между качествами и свойствами личности и их содержательный анализ позволяют говорить о наличии социально-психологических факторов, влияющих на степень проявления качества, что подтверждает гипотезу о том, что на формирование качеств личности оказывают влияние социальные факторы: ответственность, значимость, уверенность, отчужденность, и личностные образования: открытость, понимание, доброжелательность, толерантность, коммуникабельность, жестокость, зависть.

5. Рассогласование между самооценками и объективными оценками таких качеств личности, как агрессивность, доброжелательность, жадность, жестокость, импульсивность, искренность, коммуникативность, мнительность, наивность, напряженность, оптимизм, открытость, педантичность, понимание, работоспособность, твердость, терпимость, тревожность, уверенность, удовлетворенность, уравновешенность, хитрость, честность, чувствительность, экстраверсия, эмоциональность, энергичность статистически достоверно.

6. Основной тенденцией в процессе рассогласования является не только преувеличение у себя выраженности того или иного качества, но и стремление исказить представление о действительном наличии качества в структуре детерминационного поля, особенно, если осознается его асоциальная направленность. Например, большинство испытуемых предпочло оценить такое качество как хитрость в сторону уменьшения, что заставляет предположить наличие факторов, вызвавших стремление скрыть данную сторону личности. На основании чего, можно сделать вывод о вероятности того, что не всегда яркая выраженность качества личности проявляется высокими объективными показателями его замеров, она может быть определена низкими показателями субъективной оценки, при выявлении статистически достоверного рассогласования в самооценке и объективной оценке.

7. Обнаружение социально-психологических факторов, влияющих на рассогласование самооценки и объективной оценки личности, возможно посредством регрессионного анализа.

Наиболее значимыми социально-психологическими факторами, влияющими на рассогласование оценок качества, являются для:

- фактора доброжелательности, наиболее значимыми являются: толерантность, открытость, коммуникативность и лживость;

- фактора жадности, наиболее значимыми являются: терпимость, мнительность, лживость и враждебность;

- фактора жестокости, наиболее значимыми являются: детерминанта привычка, лживость и враждебность;

- фактора зависти, наиболее значимыми являются: терпимость, фактор Паранойя, самообладание и искренность; фактора коммуникативности, наиболее значимыми являются: общительность, толерантность, жизнерадостность, понимание, кооперативность; фактора лживости, наиболее значимыми являются: доброжелательность, толерантность, жадность и открытость; фактора понимание, наиболее значимыми являются: коммуникативность, толерантность, зависть и лживость;

- фактора открытости, наиболее значимыми являются: лживость, понимание и жадность; фактора хитрости, наиболее значимыми являются: коммуникабельность, жестокость и открытость;

8. Само рассогласование и его величины определяются социально-психологическими факторами, в большей степени личностными образованиями, чем социальными качествами личности, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу исследования.

Заключение

В настоящее время исследования индивидуальности приобретают характер социальной значимости. Изменяющееся общество требует конкретных практических наработок, а не расплывчатых рекомендаций по осуществлению психологической помощи человеку. Предпринятая попытка создания эффективного психодиагностического конструкта, позволяющего получить количественные и качественные оценки социально значимых качеств личности, выделенных нами в факторы, дает возможность продвинуть психологию индивидуальности на новый этап своего развития.

Алгоритм выявления рассогласования между объективными и субъективными оценками индивида позволяет путем применения методов статистической обработки данных выявлять вероятность и силу воздействия того или иного социально-психологического фактора.

- получения количественных и качественных показателей социально значимых поляризированных качеств личности;

- сравнения с результатами исследования самооценки социально значимых качеств;

- создания представления об индивидуальности личности, т.е. о его детерминационном поле;

- прогнозирования тенденции развития социально значимых поляризированных качеств личности.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Дюбина, Татьяна Георгиевна, Москва

1. Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании. //Вопросы психологии. 2003. №4. С. 3-12.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: Избранные психологические труды. -М.: МПСИ: Воронеж: НПО МОДЭК, 1999. 239 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностные механизмы регуляции деятельности // Проблемы психологии личности. М.: Наука, 1982. - 218 с.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Эксмо-Пресс, 1995. - 428 с.

5. Акбиева З.С. Самооценка и направленность личности подростков с отклоняющимся поведением: Дис. . канд. психол. наук. -М., 1997. — 163 с.

6. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней: Пер. с англ. — М.: Прогресс — Культура; Издательство Агентства «Яхтсмен», 1995. 608 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Л.: Наука, 1968. 284 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2004.365 с.

9. Андрушенко Т.Ю. Психологические условия формирования самооценки в младшем школьном возрасте: Дис. . канд. психол. наук. М., 1980.- 184 с.

10. Ю.Архангельская Л.С. Зависть в структуре отношений субъектов, испытывающих трудности общения : Дис. . канд. психол. наук. — Ростов н/Д, 2004.- 166 с.

11. Афоризмы. / Под ред. А. Г. Ушакова. М.: Знамя, 1994. - 560 с.

12. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

13. Белоконь М.А. Личность, самооценка, эталон в профессиональном становлении субъектов обучения: Дис. канд. психол. наук. Краснодар, 1999. - 168 с.

14. Берк К., Кэйри П. Анализ данных с помощью Microsoft Excel.: Пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильяме», 2005. - 560 с.

15. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.320 с.

16. Бернс Р.В. Я-концепция и воспитание М.: Просвещение, 1986.220с.

17. Бодалев А.А. Психология личности. -М.: Просвещение, 1988. -312 с.

18. Большой психологический словарь. / Сост. Б. Мещеряков и В. Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 672 с.

19. Бороздина JI.B., Видинска JI. Притязания и самооценка // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1986. № 3. С. 21-30.

20. Бороздина JI.B., Залучёнова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний. // Вопросы психологии. 1993. №3. С. 104-113.

21. Бороздина JI.B., Молчанова О.Н. Самооценка в возрасте второй зрелости // Вестник Московского университета. Серия 14. 1997. № 1. С. 27-43.

22. Бороздина JI.B., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М.: ООО «Проект-Ф», 2001. — 345 с.

23. Бортникова JI.T. Особенности развития самооценки в младшем подростковом возрасте: Моногр. / JI.T. Бортникова; Департамент образования и науки Ханты-Мансийск, авт. окр., СурГПИ. Сургут; Изд-во СурГПИ, 2002. -142 с.

24. Боязитова И.В. Взаимосвязь самооценки и волевой регуляции в онтогенезе. // Психологический журнал. Т. 19. 1998. №4. С. 27-40.

25. Братусь Б.С. Леонтьевские основания смысловых концепций личности. // Вопросы психологии. 2004. №3. С. 64-70.

26. Брудный А.А. Наука понимать. Бишкек, 1996. - 130 с.

27. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского. М: Пер Сэ, 2002. С. 9-33.

28. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. СПб.: Питер, 2004. - 351 с.

29. Бурлачук Л.Ф., Королев Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросы психологии. 2000. №1. С. 126-134.

30. Гитинова М.Г. Соотношение самооценки и склонности к девиантному поведению у подростков: Дис. канд. психол. наук. — М., 2003. 175 с.

31. Голдберг Л.Р., Шмелев А.Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках. // Психологический журнал. 1993. № 4. С. 32-39.

32. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Изд-во «Канон-Пресс», 2000. - 218 с.

33. Данилова Е.А. Взаимосвязь конфликта самооценки и поведения младших подростков: Дис. канд. психол. наук. Ярославль, 2003. - 192 с.

34. Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. М.: Педагогика, 1991.-369 с.

35. Егоров И.В. Социальная психология: Учебная программа / Моск. гор. пед. ун-т. Фак. пед. и методики дошк. и нач. образования; И.В. Егоров. М.: Изд-во МГПУ, 2000. - 34 с.

36. Егоров И.В. Динамика взаимосвязи самооценки и социально-психологических качеств личности студентов педагогического вуза: Дис. . канд. психол. наук. -М.: РГСУ, 2005. 188 с.

37. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.- 184 с.

38. Забродин Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами. М.: «Финстатинформ», 2002. - 360 с.

39. Захарова А.В. Генезис самооценки: Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 1989.-44 с.

40. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия. // Психологический журнал. Т.21. 2000. №2. С. 7-15.

41. Золотарева Л.И. Влияние самооценки способностей на профессиональные намерения старшеклассников: Дис. . канд. психол. наук. -М., 1989.- 174 с.

42. Катрич Г.И. Становление рефлексивной самооценки в младшем школьном возрасте: Дис. канд. психол. наук. М., 1994. - 169 с.

43. Классификация личностных качеств по семантико-функциональному критерию А.А. Ларина: Метод, руководство для препод, и студентов пед. вузов. -Елец: ЕГУ, 1998.-67 с.

44. Климов Е.А. Психология. М.: Физкультура и спорт, 1997. - 329 с.

45. Козиевская Е.В. Профессиональная самооценка в развитии мотивации достижения государственных служащих: Дис. . канд. психол. наук. — М., 1998. -155 с.

46. Колобкова А.И. Особенности самооценки в связи с критическим событием потерей и отсутствием работы: Дис. . канд. психол. наук. — Пермь, 1999.- 162 с.

47. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самопознание. — М.: Просвещение, 1984. Т. 1.-288 с.

48. З.Кондратьева А.С., Шмелев А.Г. Семантическая структура межличностной оценки и самооценки у лиц с нормальным и повышенным артериальным давлением. // Психологический журнал. 1983. Т.4. №2. С. 87-94.

49. Коноваленко М.Ю. Понимание собеседника как фактор эффективной коммуникации. // Материалы V научно-практической конференции «Экстремальные ситуации, конфликты и социальное согласие». М., 2003. С. 148-155.

50. Кононенко Б.И. Основы культурологии: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002.- 188 с.

51. Конопкин О.А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъективного развития. // Вопросы психологии. 2004. №2. С. 128-135.

52. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода. // Вопросы психологии. 1997. №6. С. 58-68.

53. Костыря С.С. Социально-психологические функции представлений о коммуникативных качествах в межличностном общении: Автореф. дисс. . канд. псих. наук. -М., 2003. 158 с.

54. Крупник Е.П., Лебедева Е.Н. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости. // Психологический журнал. Т.21. 2000. №6. С. 12-23.

55. Купер К. Индивидуальные различия. Пер. с англ. М. Марютиной, ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 317 с.

56. Курилкин А.И. Самооценка личности спортсмена как фактор готовности к соревновательной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. М., 1997.- 167 с.

57. Лама Оле Нидал. Учение о природе ума. -М.: Знание, 1993. 318 с.

58. Ларин А.А. Факторы, определяющие коммуникативные тенденции личности: Автореф. дисс. . канд. псих. наук. Воронеж, 1999. - 34 с.

59. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика, 1983.-312 с.

60. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды детерминанты и изменения во времени. // Психологическое обозрение. 1998. №1. С. 13-25.

61. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Просвещение, 1976. - 64с.

62. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. / Под ред. А.Г. Рузской. М., Воронеж, 1997. - 210 с.

63. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.-С. 64-94.

64. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Наука, 1991.-412 с.

65. Лурия А.Р. Язык и сознание. / Под ред. Е.Д. Хомской. Ростов/н/Д: Феникс, 1998.-416 с.

66. Лурье С. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: МГУ, 2002. - 259 с.

67. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.512 с.

68. Мартьянова Ю.П. Место мотивации в общей структуре личности. // Сб. докладов к конференции. Пермь: ПТУ, 2000. - 163 с.

69. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности: Тесты. М., 1994. С. 68-74.

70. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение. 1985. - 274 с.

71. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. 288 с.

72. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание. Пермь: 111 НИ, 1990. - 312 с.

73. Молчанова О.Н. Проблема низкой самооценки // Научные труды Московского педагогического гос. ун-та. Серия: Психолого-педагогическиенауки. -М.: Прометей, 2000. С.276-283.

74. Морева Г.И. Самооценка как фактор регуляции морального поведения дошкольника: Дис. канд. психол. наук. -М., 1985. 152 с.

75. Морозов В.П. Психологический портрет человека по невербальным особенностям его речи. // Психологический журнал. Т.22. 2001. №6. С. 48-63.

76. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности: Учеб. пос. к спецкурсу. -М.: Просвещение, 1985. 104 с.

77. Муздыбаев К. Завистливость личности. // Психологический журнал. Т.23. 2002. №6. С. 38-50.

78. Муздыбаев К. Психология зависти. // Психологический журнал. Т. 18. 1997. №6. С. 3-12.

79. Мясищев В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А. Бодалева / Вступит, статья А.А. Бодалева. — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. 368 с.

80. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. М.: Просвещение; Владос, 1995.512 с.

81. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 344 с.

82. Ноздрина Т.М. Развитие самооценки студентов в процессе вузовского обучения: Дис. канд. пед. наук. М., 2003. - 127 с.

83. Нуманов Ул. Становление устойчивых характеристик самооценки в младшем школьном возрасте: Дис. канд. психол. наук. М., 1988. - 164 с.

84. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. М.: Юрайт-Издат, 2004. -484 с.90.0лпорт Г. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб: Ювента, 1998. 418 с.

85. Палий В.И. Влияние особенностей личности и успешности деятельности на самооценку спортивного мастерства гимнасток: Дис. . канд. психол. наук. -М., 1988. 163 с.

86. Панаскж А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия. М.: Дело, 2001. - 312 с.

87. Пантелеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: «СМЫСЛ», 1993.-32 с.

88. Пейсахов Н.М. Психолого-педагогические проблемы высшей школы и психодиагностика. // Психологические и психофизиологические особенности студентов. Казань, 1977. - С.7-54.

89. Первин J1.A., Джон О.П. Психология личности: Теория и исследования. / Пер. с англ. М.С. Жамкочьян. / Под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

90. Перешеина, Н.В. Психология девиантного поведения: учеб.-метод. пос. для вузов по напр. и спец. психологии. Киров: ВГГУ, 2003. - 112 с.

91. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

92. Психология труда. / Под ред. проф. А.В. Карпова. М.: Владос, 2003. -352 с.

93. Психология формирования и развития личности / Ред. Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1981. - 280 с.

94. Психотерапия. / Под ред. Б.Д. Карвасарского. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 544 с.

95. Пучкова Г. Л. Субъективное благополучие как фактор самоактуализации личности: Дис. . канд. психол. наук. Хабаровск, 2003. -163 с.

96. Радул Н.Н. Особенности профессиональной самооценки военного психолога: Дис. канд. психол. наук. М., 2001. - 177 с.

97. ЮЗ.Разорина Л.М. К определению содержания понятия «личность» в советской психологии. // Вопросы психологии. 2005. №1. С. 79-87.

98. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: Наука, 1987. - 299 с.

99. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида. М.: Просвещение, 1988.-283 с.

100. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 372 с.

101. Романова И.А. Самопонимание личности. // Индивид и групповой субъекты в изменяющемся обществе (к 100-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна). М.:ИПРАН, 1999. С. 131-132.

102. Рубинштейн С.Jl. Человек и мир. М.: Наука, 1998. - 377 с.

103. Русалов В.М., Манолова О.Н. Взаимосвязь характера и темперамента в структуре индивидуальности. // Психологический журнал. 2005. №3. С. 65-73.

104. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения // Вопросы психологии. 1975. № 3. С. 62-72.

105. Ш.Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2001.-351 с.

106. Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений. // Вопросы психологии. 1998. №3. С. 78-84.

107. ПЗ.Синягина Н.Ю. Жестокость в современных семьях. // http://cognitiv.chat.ru/tezis2konf/sinyag.htm.

108. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития. // Вопросы психологии. 1998. №6. С. 3-17.

109. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Учеб. пос. для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. -384 с.

110. Словарь психолога-практика. / Сост.-ред. С.Ю. Головин. Мн.: Харвест, 2001.-907 с.

111. Смык Ю.В. Жестокость родительского воздействия как фактор агрессивного поведения подростков: Дис. . канд. психол. наук. Иркутск, 2004.- 198 с.

112. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: ИПП-ИСП, 2000.-512 с.

113. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Гардарики, 2000. - 816 с.

114. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. - 284 с.

115. Сулейманова Л.М. Самооценка и уровень притязаний учащихся 9-х классов, обучающихся в разных социокультурных условиях: Дис. . канд. психол. наук. Калуга, 2004. - 159 с.

116. Тодц Дж., Богарт А.К. Основы клинической и консультативной психологии. / Пер. с англ. СПб.: Сова; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -768с.

117. Тульчинский М.М. Особенности самооценки и уровня притязаний в позднем возрасте: Дис. канд. психол. наук. М., 1996. - 164 с.

118. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Просвещение, 1989. - 282 с.

119. Филонов Л.Б., Медведская Г.А. Некоторые особенности распределения личностных качеств. // II Международный коллоквиум по социальной психологии. Тбилиси, 1970. - 152 с.

120. Филонов Л.Б. Диагностика отклонений в поведении подростков. // Основы психодиагностики. / Под ред. А.Г.Шмелева. М.: Аспект-Пресс, 1996, С. 383-401.

121. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Аспект Пресс, 1999.341с.

122. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. — М.: Прогресс, 1997. 356 с.

123. Фромм Э. Иметь или быть?-М.: Прогресс, 1990.-319 с.

124. Фромм Э. Человек для самого себя. СПб.: Питер, 2001. -412 с.

125. Хазалия Н.А. Психологические особенности развития честности на разных стадиях подросткового возраста: Дис. канд. психол. наук. -М., 1997.

126. Хекхаузен X. Мотив достижения. // Мотивация и деятельность. Т.1. — М.: Просвещение, 1986. 270 с.

127. Хорни К. Самоанализ. / Под ред. А. Боковикова. М.: Эксмо-Пресс, 2002.-448 с.

128. Худобина Е.Ю. Соотношение эмоционального и когнитивного компонентов самооценки у младших школьников: Дис. . канд. психол. наук. -М., 1988.- 134 с.

129. Хьелл Л., Зилер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.412 с.

130. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 256 с.

131. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: АН СССР, Институт психологии, 1989. - 144 с.

132. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека. // Вопросы психологии. 1996. №3. С. 116-132.

133. Чупина В.Б. Влияние социокультурного фактора на самооценку и потенциал самореализации молодых преподавателей вуза: Дис. . канд. психол. наук. Барнаул, 2004. - 163 с.

134. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки. // Вопросы психологии. 2004. №2. С. 104-118.

135. Шапарь В.Б. Методы социальной психологии. Ростов н/Д: Феникс, 2003.-288 с.

136. Шибутани Т. Социальная психология. / Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. — Ростов/н/Д: Феникс, 1998. 341 с.

137. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь 2005. -390 с.

138. Шмелев А.Г., Похилько В.И. Козловская-Тельнова А.Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка // Психологический журнал. 1991. № 2. С. 27-44.

139. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. М.: Изд-во МГУ, 1988.-216 с.

140. Шувалов А. В. Презумпция человечности // Развитие и образование особенных детей: проблемы, поиски / Под ред. В.И. Слободчикова. М.: Прогресс, 1999. - С. 66-68.

141. Шульц П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию. Новосибирск: НГУ, 1996. - 132 с.

142. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Аспект-Пресс, 1996.-330 с.

143. Эткинд A.M. Эмоциональные компоненты самоотчетов и межличностных суждений. // Вопросы психологии. 1983. №2. С. 106-113.

144. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М.: Наука, 1993. - 336 с.

145. Ядов В.А. Личность в системе общественных отношений. // Бекарев Н.Н. Социология личности: Учебно-методическое пособие. М.: Проспект. 1994.-С. 131-149.

146. Ярошевский М.Г., Анциферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Наука, 1974. - 312 с.

147. Ярцев Д.В. Влияние социально-экономической деятельности на процесс формирования самооценки подростка. // Психология и школа. 2002. №1. С. 44-57.

148. Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control. N.Y.: Freeman, 1996.

149. Bagley Ch. et. al. Personality, self-esteem and prejudice. Farnborough, Saxon House, 1979.

150. Branden N. Psychology of self-esteem. A new concept of man's psychological nature. Los Angeles, 1969.

151. Buss, D.M. (1995). Evolutionary psychology: A new paradigm for psychological science. Psychological Inqiury, 6, 1-30.

152. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Hand book for the Sixteen Personality Factor Questionnare. Champaign (II), 1970. 350 p.

153. Eysenck H.J. The Structure of Human Personality. London, 1976.348p.

154. Ekman, P. (1993). Facial expression and emotion. American Psycologist, 48, 1993.-p. 384-392.

155. Fleming J. Watts A. The dimensionality of self-esteem: Some results for a college sample. // J. of Pers. And Psycol. 1980, v. 39, №5, p. 921-929.

156. Kagan. J. Galen's prophecy: Temperament in human nature. New York: Basic Books, 1994. 290 p.

157. Kelly G.A. The psychology of personal constructs: A theory of personality. N.Y.: Norton, 1955.

158. Lewin K. et al. Level of aspiration // Hunt J. McV. (ed.) Personality and behavior disorders. V. 1. N. Y., 1944.

159. Ostendorf F., Angleitner A. Reflections on different labels for Factor V // Europ. J. Personal. 1994. №8. P. 341-349.

160. Ostendorf F., Angleitner A. A comparison of different instruments proposed to measure the Big Five // Europ. Rev. Applied Psychol. 1994. № 44 (1) P. 45-53.

161. Ostendorf F., Angleitner A. The five-factor taxonomy: Robust dimensions of personality description// Psychologica Belgica. 1994. № 34(4). P. 175-194.

162. Plomin, R. Genetics and experience: The interplay between nature and nurture. Newbury Park, Calif.: Sage, 1994. 312 p.

163. Plomin, R., Chipuer, H.M., Loehlin, J.C. Behavioral genetics and personality. In L.A. Pervin (Ed.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 225-243). New York: Guilford Press, 1990.

164. Shranger J.S.,Lund A. Self-evaluation and reactions to evaluations from others// J. of Personality. 1975. V.43 .N. 1 .P.94-108.

165. Webster M., Sobieszek B. Sources of Self-Evaluation. A Formal Theory of Significant Others and Social Influence. N.Y., 1974.

166. Wylie R.C. The self-concept: A review of methodological considerations and measuring instruments. V. 1. Lincoln, Nebraska, 1974.