Социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре

Смирникова, Ольга Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре

Автореферат

Автор научной работы: Смирникова, Ольга Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре"

На правах рукописи

Смирникова Ольга Владимировна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОМИНИРОВАНИЯ-ПОДЧИНЕНИЯ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ

Специальность 19.00.05 - социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Курск-2005

Работа выполнена в Московском открытом социальном университете

Ведущая организация: Российский государственный педагогический университет им. Герцена

Защита состоится «13» февраля 2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212. 104.02 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д.33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д.ЗЗ.

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор

Шнейдер Лидия Бернгардовна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук,

профессор

Немов Р.С.

кандидат психологических наук,

доцент

Елизаров С.Г.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Сухих Н.А.

200&-4 ЪОо£ 7

Введение

Актуальность исследования. Важность института семьи в нашем обществе несомненна. Семья выступает в первую очередь как первичная малая группа, в которой супруги удовлетворяют основные жизненные потребности. Сегодня исследователи единодушны в том, что в течение последних десятилетий институт семьи претерпел значительный кризис. Особое беспокойство вызывают два явления: неустойчивость брака, проявляющаяся в резком росте разводов и падение рождаемости. Исследователи подчеркивают, что эти явления характерны для всех развитых стран мира. Одной из трудно разрешимых проблем брака является проблема доминирования-подчинения в супружеских парах.

Интерес к обозначенной в исследовании теме обусловлен как научно-методическими, теоретическими, так и практическими потребностями. Широко распространенные представления о том, что равноправие партнеров способствует укреплению супружеских отношений, в реальной жизни оборачиваются ростом психологических проблем в семье, связанных с распределением власти, к которым она зачастую психологически не готова. С особой остротой проблема доминирования-подчинения обозначена в настоящее время, время всплеска волны разводов в различных регионах страны. Перевод этой проблематики в план научного изучения актуального супружества представляется наиболее важным. Научно-методологический анализ социально-психологических особенностей доминирования-подчинения в супружеских парах может существенно обогатить теорию и практику социальной психологии.

Проблема исследования связана с недостаточной методической разработанностью процесса психологического анализа взаимодействия супругов в семье в аспекте доминирования-подчинения; с необходимостью изучения брачно-семейных отношений и механизмов интеграции семьи, как для целей научного поиска, так и для целей психопрактики.

Цель исследования - выявить социально-психологические (содержательные) особенности доминирования-подчинения в супружеской паре и рассмотреть факторы, влияющие на них.

Объект исследования - супружеские пары.

Предмет исследования - социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре.

Гипотеза исследования:

❖ в сознания личности доминирование-подчинение выражено как способ и направление ориентации личности в социальном мире;

❖ проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связаны с возрастом, половой принадлежностью, наличием детей, социально-экономическими условиями семейной жизни;

❖ среди факторов, обусловливающих доминирование-подчинение в супружеских отношениях, особое значение приобретает личностная зрелость партнеров; в свою очередь доминирование-подчинение влияет на удовлетворенность браком и способы поведения в конфликтных ситуациях;

❖ разрешение проблемы доминирования-подчинения как способа реализации власти в супружеских парах приводит к конструированию идентичных или комплементарных брачных отношений.

Задачи исследования: L. теоретический анализ состояния и основных подходов к изучению проблемы супружеских отношений в научно-психологической литературе;

2 теоретическое изучение проблемы доминирования-подчинения (его динамики, механизмов, особенностей, видов) в супружеских отношениях;

3 эмпирическое изучение особенностей доминирования-подчинения в супружеских отношениях;

4 обработка полученных результатов, их анализ и обсуждение.

Методологическую основу исследования составили общенаучные

(феноменологический) и психологические (психодинамический, гуманистический) подходы и методологические принципы (принцип целостности и системности, обуславливающий системно-структурный подход к объектам, явлениям, процессам, принцип единства сознания и деятельности); а также теоретические положения о природе личности, движущих силах ее развития, особенностях супружеских отношений; исследования в области супружеских отношений и проблематики доминирования-подчинения.

Теоретической базой исследования послужили работы по семейной психологии отечественных авторов Алёшиной Е. Ю., База Л.П., Бодалёва A.A., Дружинина В.Н., Захарова А.И., Зацепина В.И., Калмыковой Е.С., Карабановой O.A., Коростылевой JT.A., Кроника A.A., Навайтиса Г., Обозова H.H., Сысенко В.А., Шнейдер Л.Б., Эйдемиллера Э. Г., Юстицкиса В. В., и зарубежных исследователей Витека К., Витакера К., Кратохвила С., Минухина С., Ричардсона Р., Роджерса К., Хорни К., Цельмер 3. и др.

В социальной психологии изучение проблемы доминирования-подчинения в различных аспектах: лидерства, власти, гендера и пр. проводилось Адлером А., Андреевой Т.В., Батлер Д., Гозманом Л.Я., Давыдовой Н.М., Делокаровым К.Х., Егидесом А.П., Иноновым И.Н., Кричевским Р.Л., Кубышкиной М.Л., Лазуретис Т., Сатир В., Фивейским В.Ю., Харли У. и др.

Методы исследования: теоретический анализ психологической научной литературы; включенное наблюдение; тестирование личностных особенностей супругов (тест Т. Лири, тест личностной зрелости, техника репертуарных решеток, тест удовлетворенности браком, тест поведенческих стратегий Томаса)); методы статистической обработки.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ходе исследования установлены существенные для психологической практики факты и раскрыты факторы доминирования-подчинения в супружеских парах, которые могут быть конструктивно использованы в семейной терапии, индивидуальном консультировании, групповых тренингах молодых супружеских пар. Основные результаты исследования могут стать важным материалом при разработке учебных программ по социальной психологии семьи, а также использоваться в лекционно-просветительской работе с молодежью.

Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что в работе обоснованы и раскрыты положения, характеризующие социально-

психологические особенности доминирования-подчинения в супружеских отношениях, раскрыты и описаны феномены доминирования-подчинения и их влияние на характер актуального супружества, расширено представление о способах распределения власти в семье, характере внутрисемейного общения и функционально-ролевой симметрии/асимметрии супружеских отношений. С социально-психологической точки зрения рассмотрены факторы, влияющие на доминирование-подчинение в супружеской паре, установлены характеристики такого влияния.

Научная новизна исследования:

> раскрыты особенности доминирования-подчинения как способы и направления ориентации личности в социальном мире: доминирование характеризует активность личности и ее право на притязания, а подчинение как способ выживания характеризуется избеганием неудачи и отказом от права на притязания;

> установлено, что в генетическом плане асимметрия доминирования-подчинения - мужской признак, доминирование является так же признаком взрослого человека, тогда как подчинение не связано с возрастной принадлежностью;

> обнаружены социально-психологические особенности доминирования (его социально-ориентированный характер) и подчинения (его защитно-приспособительный характер);

> установлено, что проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связано с половой принадлежностью и социально-экономическими условиями семейной жизни (при среднем достатке - равно выраженное доминирование, при низком и высоком - асимметрия доминирования);

> выявлена достоверная взаимосвязь доминирования и личностной зрелости;

> построена в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители).

Положения, выносимые на защиту:

❖ в сознании личности доминирование-подчинение выражено как способ и направление ориентации личности в социальном пространстве; доминирование отражается в сознании респондентов как социальное чувство с логической ориентацией, подчинение выполняет защитную функцию.

❖ социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеских парах связаны с возрастом, половой принадлежностью, социально-экономическими условиями семейной жизни;

❖ среди психологических факторов, обусловливающих доминирование-подчинение в супружеских отношениях, особое значение приобретает личностная зрелость супругов как основа жизненной и семейной компетентности партнеров; в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования выделена типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители);

❖ разрешение проблемы доминирования-подчинения в супружеских парах приводит к конструированию идентичных или комплементарных брачных

отношений; в идентичных браках (доминирующий муж - доминирующая жена), как правило, доминирование имеет ярко выраженный, конкурентный характер.

❖ самооценивание доминантности как личностной характеристики подвержено социальной желательности: в супружеских парах обнаружено не совпадение самооценок по доминированию и оценок доминирования со стороны партнера. При самооценивании (идеальное Я) доминантность менее выражена, при оценивании партнером (зеркальное Я) доминантность выражена значительнее, т.е. супруги склонны завышать доминантность партнера, и занижать собственное оценивание доминантности.

❖ доминирование и у мужчин, и у женщин связано с требовательностью и уверенностью в себе, у женщин доминирование связано, кроме того, со скетицизмом.

❖ восприятие партнера/партнерши как доминантной или подчиняющейся личности оказывает влияние на удовлетворенность браком и способы поведения супругов в конфликтных ситуациях.

Организация исследования. Исследование проведено в 2001-2005 г. в г. Москве, в нем приняло участие на первом этапе - 70 человек, на основном этапе - 60 супружеских пар (120 человек в возрасте от 19 до 60 лет). Всего в исследовании участвовало 190 человек, из них мужчин - 80 человек, женщин 110 человек.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре психологии развития МПГУ, кафедре психологии МОСУ, кафедре педагогики и медицинской психологии ММА им. И.М. Сеченова . Материалы исследования излагались и обсуждались на конференциях (МОСУ, 2002), ММА им.И.М. Сеченова (2003), на всероссийском совещании семейных врачей (Москва, 2002), международном конгрессе по перинатальной психологии (Москва, 2003), на всероссийской конференции по проблемам современной российской семьи (Москва,2003). Практические результаты работы были использованы для оптимизации системы внутрисемейных отношений партнеров, обращавшихся за практической помощью в психоло! ические консультации.

По теме диссертации имеются 7 публикаций.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает 190 наименований. В диссертации содержится 14 таблиц и 5 диаграмм.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект и предмет, формулируются цель, задачи и основные гипотезы исследования, теоретико-методологические основания и методы решения поставленных задач, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Психологический анализ проблемы доминирования-подчинения в современной семье» ставится и разбирается проблема доминирования-подчинения супругов в браке, рассматриваются общие подходы к изучению и измерению доминирования-подчинения в семье, проблемы концептуализации доминирования-подчинения в супружестве, определяются

основные понятия исследования, раскрываются различные аспекты доминирования-подчинения в браке на разных этапах жизненного цикла.

В современных дисциплинах, изучающих семью, нет единого подхода к определению доминирования-подчинения. Многочисленные подходы объединяет рассмотрение доминирования-подчинения как средства внесения изменений в поведение и принимаемые решения тех, на кого это воздействие в семье направлено. К настоящему моменту выявлено (экспериментальные исследования С. Хейни, С. Милграма), что подчинение может быть заложено на бессознательном уровне, так и воспитано семьей, школой, производственными отношениями, в конечном счете — обществом. Иными словами, сама принадлежность к обществу невозможна без подчинения, поскольку доминирование-подчинение встроены практически во все социальные структуры нашего общества, начиная с обучения детей.

Социальные психологи утверждают, что любая социальная иерархия подразумевает распределение власти и наличие авторитета. В целях оправдания власти используется мораль. Власть, так или иначе, проявляется в любых взаимоотношениях. Власть - это способность индивида оказывать, какое бы то ни было, влияние на другие индивиды. Данная трактовка фактически содержится в определениях, выдающихся социологов, психологов, философов (М. Вебер, Р Э Дал, Б Рассел, К. Левин и др.) Во всех случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побудить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать. По нашему мнению, доминирование есть регулярное, открытое, подчеркнутое (в отличие от «скрытых рычагов» власти) использование власти. Тогда подчинение постоянное следование чьей-то воле, зависимость от влияния, действий и поведения другого человека.

Проблема доминирования-подчинения наиболее глубоко разработана в неофрейдизме. А Адлер сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности «волю к власти». Согласно адлеровской «индивидуальной психологии», стремлением к совершенству, превосходству и социальной власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности. К. Хорни также пишет о невротическом стремлении к власти, которое служит, во-первых, защитой от беспомощности, во-вторых, невротическое стремление к власти служит защитой от опасности чувствовать себя или выглядеть ничтожным. Она описывает три вида стремления к власти; во-первых - стремление управлять другими, а также держать под контролем себя, во-вторых - стремление настаивать на своем, в-третьих - стремление никогда не отступать, не сдаваться.

В многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих доминирование личности в поведении: потребность во власти; потребность в контроле над событиями и людьми; потребность в достижении; потребность в аффилиации, то есть в получении одобрения какой-то группы.

Так как в работе рассматривается отношения полов в области семейной психологии, то важно рассмотреть тот путь, которым мужчина и женщина приходят к специфическим проявлениям доминирования-подчинения в

межличностных и межгрупповых отношениях. В многочисленных подходах источники и движущие силы доминирования-подчинения по-разному обосновываются, раскрываются и описываются (концепция естественного отбора Ч. Дарвина, психоаналитическая теория З.Фрейда, социокультурная теория К. Хорни, индивидуальная теория А.Адлера, эпигенетическая теория Э Эриксона, юнгианская теория личности) Авторы фундаментальных теорий подходят к проблеме отношений между полами с разных позиций, обуславливая природу различия то с биологической, то в большей степени с социально-культурной точки зрения. Недостаток большинства данных теорий состоит в том, что они основаны на клинических наблюдениях, на работе с невротическими личностями и поэтому в большей мере объясняют различие в поведении определённых групп людей. Их ценность состоит именно в том, что они дают различные, порой противоречащие друг другу, обоснования возникновения проблемы доминирования-подчинения.

Проблема доминирования-подчинения в супружеской паре требует обращения к тендерным исследованиям. Наиболее известные на сегодняшний день в тендерной психологии являются теория социального конструирования реальности и теория гендерной системы. Основные положения первой теории состоят в том, что индивид усваивает культурные образцы (паттерны) в процессе социализации, продолжающейся в течение всей жизни. Период первичной социализации связан, в основном, с бессознательными и пассивными механизмами усвоения культуры, в то время как вторичная социализация предполагает большую включённость когнитивных механизмов творческого преобразования среды.

Основные положения второй теории строятся вокруг понятия "гендерная система", которая по-разному определяется разными авторами. Гендерная система в целом - это институты, поведение и социальные взаимодействия, которые приписываются в соответствии с полом. Гендерная система представляет собой совокупность тендерных контрактов и предполагает тендерное измерение публичной и приватной сферы. Она является относительно устойчивой и воспроизводится социализационными механизмами. В постиндустриальном обществе изменяются ценности культуры и гендерной системы. Для среднего класса базовый рендерный контракт вытесняется контрактом "равного статуса", в соответствии с которым происходит выравнивание положения прав и возможностей мужчины и женщины в публичной (политика, образование, профессия) и в приватной (ведение домашнего хозяйства, воспитание де!ей) сферах.

Исходя из выше сказанного, тендер - это понятие, характеризующее социальные представления о мужчине и женщине. Содержание тендера - это полоролевые стереотипы, которые состоят из представлений о ролях и нормах в поведении мужчин и женщин, о психологических особенностях представителей того и другого пола. В понятие «тендер» включают деятельность по организации ситуативного поведения в свете нормативных представлений об аттитюдах и действиях, соответствующих категории принадлежности по полу. В связи с этим в работе приводится обзор основных направлений в исследовании

социальных и психологических функций полоролевых стереотипов за рубежом (Дж. Мак Ки и А. Шеррифс П. Колдберг О. Лири Д.Хартли К Гуичи и др.).

В этой главе также рассматривается содержание основных теорий лидерства, имеющих отношение к семейным отношениям или тех, которые могут быть экстраполированы на семейную ситуацию: теория гендерного отбора лидеров (Дж. Боумэп с соавт.; С. Сутгон с соавт.); концепция токенизма(Р. Кэнтер); концепция андрогинии (Д. Спенс, С. Бем); фрейдизм, статусная теория (или теория ранговых ожиданий), созданная Дж. Бергером с коллегами; социально-ролевая теория гендерных различий лидеров (Э. Игли).

В диссертации приводится исторический обзор доминирования - подчинения в семье, согласно которому семья рассматривается как исторически изменяющаяся форма организации совместной жизни людей обоего пола, в своем развитии претерпевшая качественно глубокие изменения, пройдя путь от полигамного, стадного существования до цивилизованной парной семьи. Каждая эпоха накладывала свой отпечаток на развитие семьи, по-разному обнажая и разрешая проблему доминирования-подчинения в браке.

В целях более полного понимания проблема доминирования-подчинения рассматривается в контексте супружеских отношений, их динамики и развития. Мы придерживаемся мнения Л.Б. Шнейдер, что «семья - это системно-функциональное объединение значимых и эмоционально-близких людей на основе супружества, родства и родительства». В русле этих установочных положений раскрываются характеристики супружеских отношений в современной семье и их соотнесенность с проблемой доминирования-подчинения. В эмпирическом плане изучение соотношения доминирования, аффиляции и психологической близости в супружестве показывает, что психологическая близость обычно отрицательно коррелирует с отношением доминирования-подчинения: чем больше власть одного человека над другим, тем меньше между ними психологическая близость, поскольку власть - это принуждение.

Многозначность проблемы «доминирования-подчинения» в семье делает необходимым рассмотрение ее с различных сторон. Рассмотри это подробнее.

Доминирование-подчинение как незрелость чувств Э. Фромм подразумевает под любовью зрелый ответ на экзистенци&чьный вопрос. Противопоставить этому вопросу можно те незрелые формы любви, которые он называет симбиотическим союзом. Пассивной формой симбиотического союза является подчинение или мазохизм. Человек перекладывает ответственность за свою жизнь на другого, обладающего более сильным характером, волей, позволяет ему управлять своей жизнью, полностью подчиняется ему. Активной формой симбиотического слияния является господство, или садизм.

Подчинение как попытка обрести единство. Необходимость единства с другими живыми существами, связанности с ними - насущнейшая потребность, от ее реализации зависит психическое здоровье человека. Есть несколько способов, которыми это единство может быть найдено и достигнуто. Человек может попытаться достичь единства с миром путем подчинения человеку, группе и т.д., или напротив, стремясь преодолеть отделенность, человек пытается объединить себя с миром путем обретения власти над ними, делая

других частью себя и, таким образом, выходя за пределы своего существования через доминирование.

Подчинение-доминирование как борьба за власть В основе исследований доминирования-подчинения лежат несколько основных подходов, построенных на концепциях власти. Теоретические разработки в области построения различных концепций власти восходят к философии Т. Гоббса, который характеризует власть как потенциал субъекта достигнуть подчинения другого. Идеи Гоббса, развитые в работах Вебера, нашли свое отражение в концепции «власти над», положенной в основу многочисленных исследований. Концепция асимметричных и конфликтных властных отношений послужила толчком к построению модели власти с использованием понятия «нулевой суммы» и в терминах «выигрыш-проигрыш», при этом общий объем власти постулируется постоянным, а внимание сосредоточено на механизмах ее перераспределения. В исследованиях функционирования институтов власти в семье ставятся задачи оценки эффективности внутрисемейной системы, разбираются вопросы авторитета и социальной ценности власти и главенства в семейных отношениях.

Подчинение-доминирование как битва в принятии решений В Сатир считает, что важная составляющая брака - принятие решений. Для многих пар это поле битвы (явное или скрытое, в зависимости от того, кто, что и кому позволяет делать). Здесь, полагает Сатир, начинается тирания и зависимость, и кончается любовь. Отношение власти В. Сатир считает основным отношением в семье.

Доминирование-подчинение как отражение гендерных стереотипов и ах последствие Сконструированность маскулинности/фемининности становится очевидной при рассмотрении идеологических концептов, порожденных "ухищрениями" патриархатной культуры. Маскулинная идеология, являющаяся продуктом андроцентристского общества, имеет некоторые позитивные моменты, — например, образ мужчины-кормильца. Однако, на пути к "благим целям" она побуждает мужчин проявлять негативные черты: сексуальную агрессию, скрытность, постоянное доминирование. Маскулинная идеология легитимизирует социальную асимметрию, закрепленную в стереотипах маскулинности/фемининности.

Лидерская природа доминирования С позиций просоциального поведения лишь незначительная часть людей может иметь склонность к лидерству и доминированию, превосходящую инстинкт подчинения. Условием достижения и осуществления лидерства является, с одной стороны, какой-то необходимый набор природных задатков: организаторские способности, воля, сипа убеждения, быстрота реакции, харизма и т. д. Способности же трансформируются в потребность их реализовать. Только человек, способный осуществлять власть, стремится к ней. С другой стороны, в природе подавляющего большинства людей заложена потребность в подчинении. И, следовательно, поиск лидера, которому они готовы отдать власть над собой.

Доминирование-подчинение как принятие /избегание ответственности Одним из важных параметров, входящих в модель современной семьи, является ответственность. Понимание ответственности чаще связано с ее поведенческими проявлениями. Полагают, что степень личной ответственности тем выше, чем более выражено чувство возможности контролировать совершение действия и

его исход. Роль лидера, главы семьи предполагает всегда ответственность за других, и не просто отдельных близких людей, а за семью как целое. Доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность - власть над людьми для реализации ответственных задач. В связи с этим отмечаются положительные аспекты доминирования: доминирующий член группы отвечает за успешность выполнения общей задачи и, кроме того, несет ответственность за сохранение нормальных отношений между членами группы.

Доминирование-подчинение как проявление личностных особенностей С доминированием связывают импровизационную активность и инициацию действия. Считается, что наиболее успешными лидерами являются лица, умеющие сопротивляться социальному давлению, стремящиеся к достижениям, риску и получающие удовольствие от манипуляций другими людьми и пр.

Изучая доминирование-подчинение, важно не только определить, кто доминирует, но и саму иерархию власти-подчинения. Исследователи указывают, что максимально стабильной является семья, в которой субъект ответственности и власти одно и то же лицо, а члены семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу. В семьях, где проблема распределения власти не разрешена, коммуникативные барьеры в общении могут наблюдаться в родительских и особенно ярко родитсльско-детских подсистемах.

Традиционно описание актуального супружества с асимметрией власти, начинают с отображения иерархии структуры семьи. Мы же попытались связать представления о доминировании, власти и компетентности в супружеской паре. В общем случае компетентность характеризуется как интегральная характеристика жизнедеятельности, общения и личности человека. Нами делается акцент на психологической основе структуры компетентности -личностной зрелости. При этом мы полагаем, что включение в это понятие высшего уровня знаний, умений и результатов жизнедеятельности человека «закрепляется» условием системной организации сознания. Нами выделены и описаны понятия «жизненная компетенция» и «семейная компетенция». Жизненная компетенция отражает степень личностной зрелости, достигнутой человеком в непосредственном постижении жизненного опыта, в общении, сотрудничестве, становлении и проявлении индивидуальности личности. Семейная компетенция включает результативность выполнения семейных функций, общий уровень развития (психологическое здоровье) отдельного члена семьи и всей семейной системы (гибкость и сплоченность) в целом, а так же внутренние (удовлетворенность), психологические аспекты внутрисемейной жизни. Семейная компетентность отражает готовность и способность решать внешне семейные и внутрисемейные задачи. Жизненная компетентность первична по отношению к семейной компетентности. Данное понятие является более широким по отношению к понятию «семейной компетенции». Жизненная компетентность может существовать без семейной компетенции, а семейная без жизненной затруднительна. Семейная компетентность в поведении становится тем более необходимой, чем более сложными являются сами формы домашнего поведения.

Специфика реализаиии власти в семье заключается в том, что члены семьи отдают часть своей власти другим, исходя не только из официальных показателе;"!, семейной компетентности и личностной зрелости другого лица, сколько из своих субъективных мнений относительно их значимости. Происходит это порой неосознанно.

Во второй главе «Эмпирическое исследование особенностей доминирования-подчинения в супружеской паре» излагаются результаты трех этапов исследований, отражающих личностные особенности доминирования-подчинения в супружеской паре, их связь с личностной зрелостью супругов.

В нашем исследовании для изучения доминирования-подчинения использовались методики: Техника репертуарной решетки (ТРР) или рептест; Тест межличностных отношений Т. Лири; тест поведенческих стратегий Томаса, Тест личностной зрелости.

Организация исследования: Эмпирическое изучение доминирования-подчинения проводилось в Москве в течение 2001-2005гг. Всего в исследовании приняло участие 190 человек в возрасте от 19 до 60 лет. (70 человек на начальном этапе и 120 человек на основном этапе). Из них мужчин - 80 человек, женщин -110 человек.

Характеристика полученных результатов, их анализ и обсуждение Изучение содержательных представлений индивидуального

созпа1шя человека об особенностях доминирования-подчинения в системе значимых человеческих отношений. ТЕХНИКА РЕПЕРТУАРНОЙ РЕШЕТКИ. Полученные по ТРР результаты представлены в таблице.

Таблица 1. Общая матрица репертуарной решетки

Элементы конструкты

ребенок родитель человек мужчина женщина

1. воля 3,52 7,94 8,62 8,45 7,63

2. ум 5,1 8,23 8,66 8,62 8,38

3. эстетическое чувство 6,23 7,3 8,34 6,72 8,88 6,88

4. интроверсия 4,55 5,66 6,58 6,34

5. экстраверсия 6,57 6,71 7,0 6,72 7,25

6. ориентация на другого 6,51 8,38 6,8 5,03 7,37

7. ориентация на себя 7, 52 6,05 7,49 7,69 7,18

8. этичность 3,8 8,14 7,46 6,67 7,8

9.фатализ 3.2 4,86 5,62 5,26 6,45

10. юмор 6,23 6,97 7,92 7,46 7,46

11. доминирование 4,23 8,05 7,25 8,58 6,83

12. подчинение 6,68 3,85 7,25 4,35 6,88

Используя группировку из 3 наиболее «нагруженных» элементов, получаем следующую обобщенную картину элементов техники репертуарной решетки, которую наглядно можно представить так:

Диаграмма 1. Группировка элементов ТРР

Таким образом, сознание взрослого человека изначально ориентировано на идеи и идеалы, затем наполняется эго-значимостью, и в последующем дифференцируется на публичное и приватное. Доминирование проявляется в зоне эго-значимости и активности личности, а подчинение в уходе в себя и избегании неудач.

В процессе анализа полученных по ТРР результатов, установлено, что:

Доминирование по конструкту Ребенка наименьшее среди всех обозначенных конструктов. Для Родителя характерна выраженность всех элементов при наименьшем значении - подчиняться, т.е., оказываясь в роли Родителя человек наиболее свободен от подчинения (3,85), т.к. он сильно ориентирован на другого (8,38). Для Человека свойственно проявление всех характеристик по-элементно, причем и доминирование и подчинение равнозначны (!). По-видимому, для выживания, существования и социализации человека доминирование и подчинение равно необходимы, т.е. взаимодетерминированы.

Для Мужчины наименее характерно подчинение (4,35). Доминирование для него выступает как одна из наиболее существенных характеристик (8,58). По нашему мнению в данном случае доминирование-подчинение выступает как тендерный признак. При этом же обнаруживается, что ориентация на себя (7,69) у мужчины выше ориентации на другого (5,03). Для Женщины доминирование и подчинение почти равнозначны, т.е. она способна успешно и подчиняться (6,88) и властвовать (6,83) в равной степени. При этом ей также в равной степени свойственны и ориентация на другого (7,37) и ориентация на себя (7,18). Некоторый количественный перевес свидетельствует, что ей все же более свойственно починяться (6,88 против 6,38), т.к. ориентация на себя у нее несколько меньше ориентации на другого (7,37 против 7,18).

Наименее выражена для всех конструктов такая характеристика как фатализм. В наибольшей степени следование судьбе характерно для женщин. По-

видимому, подчиняться или доминировать - женщина выбирает сама как свой удел - т.к. это не является четко выраженной тендерной характеристикой.

Дополнительный анализ показывает, что неэтичность является детским признаком, для взрослых (Родителя, Человека, Мужчины, Женщины) следование моральным нормам - обязательно. То же справедливо в отношении воли. Особо интересно, что доминирование - также признак взрослого человека. А вот подчинение не является возрастным признаком, т.к. для конструктов Мужчины и Родителя это не характерно.

Итак, асимметрия доминирования-подчинения - мужской признак, а доминирование в целом, это признак - взрослого человека.

Доминирование отражается в сознании респондентов как социальное чувство с логической ориентацией, но оно также неотделимо от подчинения, т.е. доминирование всегда проявляется во внешнем пространстве и предполагает наличие кого-то, над кем можно доминировать (преобладать) и кто способен подчиняться.

Доминирование в той или иной степени связано со всеми элементами, а вот подчинение не имеет какой-либо значительной связи ни с какими другими элементами. С нашей точки зрения, если признать, что доминирование несет нагрузку социальности, то подчинение - особый феномен: оно позволяет человеку оставаться в социальном пространстве (выживать, приспосабливаться), но не позволяет человеку самореализоваться, раскрыть себя. Подчинение в такой трактовке сближается с избеганием неудачи и отказом от права на притязание.

Из всего выше приведенного анализа напрашивается вывод, идеальной семьей в сознании нашего современника является семья, состоящая из Отца (конструкты Мужчина-Родитель), Душевной Женщины (конструкты Женщина-Человек) и Ребенка.

Статус брачности меняет ранговые места конструктов. С брачностью количественно снижаются параметры общечеловеческих признаков (конструкт Человек) и увеличиваются родительские (конструкт Родитель) и гендерные (конструкты Мужчина и Женщина).

Возраст не оказывает влияния на содержательную характеристику конструктов, но изменяет оценку элементов ТРР. Характерно, что с возрастом обнаруживаются противоположные тенденции: доминирование увеличивается в оценке, а подчинение падает.

В зависимости от пола респондентов меняется по предлагаемым элементам оценка конструктов Мужчина и Родитель. У респондентов-мужчин: конструкты объединяются следующим образом: Женщина-Человек, Мужчина-Родитель и Ребенок. У респондентов-женщин: Женщина-Мужчина-Человек, Ребенок-Родитель. Это совершенно особая ситуация, когда ребенок не дифференцируется с родителем, скорее воспринимается как детско-родительская ситуация (ребенок сам себе родитель?), а мужчина и женщина выступают как взрослые люди, от которых конструкт Родителя отстоит достаточно далеко.

В отношении доминирования-подчинения оценки мужчин и женщин в целом совпадают, с некоторым увеличением их у женщин, но при сохранении общей асимметрии, расхождений здесь не обнаруживается.

изучение доминирования-подчинения у мужчин и женщн как личностных характеристик в контексте межличностных отношений. ТЕСТ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЛИРИ. Общая характеристика результатов по женской мужской подвыборке представлена в таблице 2. Таблица 2. Общая характеристика полученных результатов по тесту Лири параметры сравнения личностные характеристики

О" £

среднее по женской подвыборке

7,885

4,77

6,59

6,77

7,23

7,082

8,098

8,393

среднее по мужской подвыборке_

7,377

6,721

7,508

6,328

¡,918

5,738

7,279

Из таблицы 2 видно, что женщины-респондентки более доминанты, скептичны, но одновременно добросердечны, отзывчивы и готовые уступать. Причем у женщин готовность уступать и склонность к доминированию почти равнозначны, с нашей точки зрения разрешение данного противоречия очень ситуационно, и зависит от обстоятельств: для женщины равно возможны оба варианта Самая проблемная зона для этой подвыборки- женщины менее уверенны в себе. Мужчины более требовательны, уверенны в себе, и при этом в значительной степени доверчивы, зависимы.

Результаты, выше приведенные в таблице 3 проверены на взаимосвязь и статистическую значимость различий по мужской и женской подвыборкам-различия статистически значимы при р< 0,05 Ъмг, (о,4з> <Ь<рит, т.е различия в личностных характеристиках мужчин и женщин статистически достоверны.

Данные, полученные по всем 8 октантам тсста Лири, проверены на корреляционную зависимость отдельно для характеристик жены и мужа Доминантность оказалась значимым образом связанной с уверенностью в себе, требовательностью и скептицизмом. Парадоксальна, на наш взгляд ее связь с отзывчивостью. С нашей точки зрения, это противоречие между тем, чго необходимо для реального сосуществования людей в браке. И, чго еще интересно, в реальности взаимосвязи доминантности и уступчивости нет (хотя по конструктам такая связь была однозначной). Более того, обнаруженная слабая корреляционная связь (0,049) прямо пропорциональна доминантности. По-видимому, реальность брачных отношений не всегда покоится на асимметричном соотношении доминирования-нодчинения, часто в брачной паре имеет место совместимость но идентичному варианту: доминантный-доминантный, уступчивый-уступчивый. К тому же, эта характеристика действует не изолированно, она компенсируется, разбавляется и модифицируется в сочетании с другими личностными чертами и по-разному обнаруживает себя в разных ситуациях.

Из проведенного корреляционного анализа видно, доминантность мужа связана с уверенностью в себе, требовательностью, а также с доверчивостью и

отзывчивостью. Интересна связь доминантности и доверчивости (зависимости), по-видимому доминантность мужа делает его зависимым от подчинения (уступчивости) жены, и в целом от сосуществования в семейной системе. А поскольку ранее нами было установлено, что доминантность тендерный мужской признак, свойственный его натуре, то, получается, брак более необходим мужчине, чем более он доминантен.

Стоит отметить, что в мужском наборе личностных свойств доминантность слабо, но обратно пропорционально связана с уступчивостью, т.е. чем выше доминантность мужчины, тем менее он склонен уступать.

■В супружеских парах наших респондентов преобладает доминирующая женщина, доминирование мужчины в семейной диаде несколько менее выражено;

■Супружеские пары в равной степени строятся и существуют как по идентичности (доминирующий супруг - доминирующая супруга; подчиняющийся, уступающий муж - подчиняющаяся, уступающая жена), так и по комплементарности (один доминирует - другой подчиняется);

■ В идентичных браках (доминирующий муж - доминирующая жена), как правило, доминирование имеет ярко выраженный, интенсивный характер. В борьбе доминирующих персон, если брак не распался, побеждает женщина, она чаще «верховодит» в таких семьях;

■ В супружеских парах (20%), где доминирование не выражено ни у кого из супругов (доминантность у каждого < 6 балл.), муж чаще оценивает себя как более подчиняющегося;

■ Самооценивание доминантности как личностной характеристики подвержено социальной желательности: в супружеских парах обнаружено по доминированию не совпадение самооценок и оценок со стороны партнера. В субъективных представлениях, при самооценивании (идеальное Я) доминантность менее выражена, при оценивании партнером (зеркальное Я) доминантность набирает больше баллов, т.е. супруги склонны завышать доминантность партнера, и занижать собственное оценивание доминантности. В целом мужчины несколько адекватнее воспринимают и оценивают личностные характеристики жен, чем жены своих мужей.

■Фактором, обусловливающим доминантность как личностное свойство выступает половая принадлежность, а одним из факторов, влияющих на проявление доминантности в супружеских парах - материальный достаток в семьях (при среднем достатке - равно выраженное доминирование, при низком и высоком - асимметрия доминирования).

"Доминирование и у мужчин и у женщин связано с требовательностью и уверенностью в себе, у женщин доминирование проявляется еще и в скептицизме. Доминантность в супружеских парах компенсируется у женщин отзывчивостью, у мужчин - отзывчивостью и доверчивостью (зависимостью).

■ Жена воспринимает личностные характеристики мужа более дифференцированно, муж воспринимает личностные характеристики жены более целостно Доминантность мужа как изолированное личностное свойство будет отзываться в восприятии жены сильнее.

Изучение взаимосвязи доминантности и личностной зрелости как личностных характеристик супругов Тест личностной зрелости и Тест межличностных отношений Лири. Получень: такие результаты (среднее) по всей выборке испыгуемых: доминирование -1,386, личностная зрелость 89,15, дружелюбие - 1,4875.

При помощи критерия Пирсона выявились следующие связи уровня личностной зрелости: с доминированием - результат: г = - 0,372 - связь достоверна на уровне значимости 0,01. т.е. исследуемые признаки имеют обратно пропорциональную функциональную зависимость. С дружелюбием -результат: г = -0,02 - связь не достоверна. 2. При помощи критерия Пирсона выявлялась корреляционная связь доминирования и дружелюбия: результат г - - 0, 067 - связь не достоверна, т.е. исследуемые признаки не связаны между собой. Таким образом, результаты исследования говорят о связи личностной зрелости на осознаваемом уровне - с личностными характеристиками доминирования и дружелюбия супругов: с доминированием связь обратно пропорциональная, с дружелюбием статистически значимой связи нет.

Следующий шаг в анализе полученных результатов имеет отношение к типологии супругов, построенной нами теоретически на основании соотношения личностной зрелости и доминирования. Приведем уточненную типологию субъектов семейного функционирования:

Схема 1 1 ипы субъектов семейного функционирования И1 - сознательный исполнитель, И2 - рентный исполнитель (с выгодой для себя, упрямый, с подчеркиванием своей значимости, но при этом инициативный тип исполнителя, по сути исполнитель-манипулятор), ИЗ - рядовой исполнитель, И4 - безотказный исполнитель, И5 - добросовестный исполнитель.

Опираясь на количественную градацию, подсчитано число субъектов семейного функционирования: Гармонизаторы - 25 человек (20,8%),

Потребители - 7 человека (5,8%), Устроители - 13 человек (10,8%), Конформисты - 1 человек (0,8%), Исполнители - 74 человека (61,6%), из них И1 (сознательный исполнитель) -22 человек, И2 (рентный исполнитель) - 20 человек, ИЗ (рядовой исполнитель) - 5 человека, И4 (безотказный) - 15 человек, И5 (добросовестный исполнитель) -12 человек.

Таким образом, в семье среди ее взрослых членов преобладают исполнители и гармонизаторы. Среди устроителей (с учетом показателей дружелюбия этих же испытуемых) в основном положительные типажи, кроме 3 - с низким показателем дружелюбия, т.е. достаточно агрессивных (ввиду небольшого числа испытуемых данного типа более дробная дифференциация нами признана неуместной).

Среди всех типов семейного функционирования мужские и женские роли распределены так:

Таблица 3. Типология субъектов семейного функционирования по

изучаемой выборке респондентов

типы семейного функционирования мужчины (чел -%) женщины(чел -%)

Устроители 8 (13,3%) 5 (8,3%)

Потребители 5 (8,3%) 2 (3,3%)

Конформисты - 1 (1,7%)

Гармонизаторы 10(16,7%) 15(25%)

Исполнители

Сознательные исполнители И1 15(25%) 7 (11,7%)

Рентные исполнители И2 9(15%) 11 (18,3%)

Рядовые исполнители ИЗ 4 (6,7%) 1 (1,7%)

Безотказные исполнители И4 5 (8,3%) 10 (16,7%)

Добросовестные исполнители И5 5 (8,3%) 7(11,7%)

Из таблицы 3 видно, что как среди устроителей, так и среди потребителей больше мужчин. Гармонизаторы - чаще женщины, но и многим мужчинам эта роль присуща. Сознательные исполнители - чаще мужчины, они же чаще -типичные, рядовые исполнители. Женщины и мужчины в супружеских парах почти в равной степени - хорошие исполнители-манипуляторы. Безотказные и добросовестные исполнители главным образом, женщины. В семейной системе и мужчины (63,3%), и женщины (60%) в равной степени являются исполнителями.

изучение роли и влияния доминирования-подчинения на субъективное восприятие брака (удовлетворенность браком), на межличностный характер отношений и проявления конфликтности в супружесте. Тест удовлетворенности браком, тест Лири, тест Томаса. Для анализа полученных результатов теста-опросника удовлетворенности браком было подсчитано среднее арифметическое значение удовлетворенности браком в исследуемых супружеских парах и проведен сравнительный анализ показателей удовлетворенности браком в бездетных супружеских парах и парах с детьми со стажем супружеской жизни до 10 и более 10 лет.

Статистические данные показывают, что у бездетных супружеских пар, проживших в браке до 10 лет, среднее арифметическое значение удовлетворенности браком составляет 34,3 баллов, что позволяет считать их

благополучными Среднее арифметическое удовлетворенности браком у бездетных пар со стажем супружеской жизни более 10 лет равно 27,7. Значит, эти пары можно отнести к категории переходных. Среднее арифметическое значение удовлетворенности браком супружеских пар с детьми, проживших в браке до 10 лет, составляет 34,75. Следовательно, это благополучные пары. Среднее арифметическое удовлетворенности браком пар, имеющих детей, со стажем супружеской жизни более 10 лет, равно 34,3, что позволяет причислить эти пары к категории благополучных. Таким образом, и в тех и в других парах, удовлетворенность браком со стажем несколько снижается, причем в бездетных парах это снижение происходит более выражено.

Сравнительный анализ статистических данных удовлетворенности браком позволяет, основываясь на таких факторах как наличие детей в семье и стаж супружеской жизни, отнести бездетные супружеские пары, прожившие в браке более 10 лет, к категории переходных, а пары, имеющие детей, считать благополучными независимо от стажа супружеской жизни. Доминантность в молодых парах (как имеющих детей, так и бездетных) воспринимается и оценивается выше, чем в парах с большим стажем супружества. Следует отметить, что восприятие доминантности в парах, имеющих детей, более стабильно во времени, и снижается со стажем незначительно. В молодых парах соперничество выражено сильнее, чем в парах со стажем более 10 лет. Причем в бездетных парах соперничество в поведении выражено интенсивнее, и со временем оно почти не снижается, а в парах, имеющих детей, даже увеличивается. Сотрудничество в обеих группах (и бездетных, и имеющих детей) со стажем имеет тенденцию к снижению.

Статистический анализ взаимосвязи удовлетворенности браком, поведенческих стратегий и восприятия личностных свойств супругов позволил выявить следующее: удовлетворенность браком у мужа понижается, если жена доминантна, а жены, если муж - зависим. Восприятие жены как доминантной женщины подвигает мужа к проявлениям компромисса в поведении, а ее зависимость - к избеганию. Восприятие женой мужа как доминантного человека не является для женщины определяющим фактором в выборе поведенческих стратегий, а вот его зависимость увеличивает стратегии соперничества (противоборства) и компромисса в ее поведении. Т.е. разрешение проблемы доминантности-подчинения в супружеской паре обусловлено гендерным фактором: доминантность жены обостряет внутрисемейную ситуацию, а доминантность мужа - нет (значимых корреляционных связей не обнаружено), в свою очередь, зависимость жены не усугубляет супружеских отношений, а вот зависимость мужа усугубляет.

В заключении подводятся итоги теоретического и эмпирического исследований и формулируются основные выводы:

❖ Раскрыты социально-психологические особенности доминирования-подчинения как способа и направления ориентации личности в окружающем социальном мире: доминирование характеризует активность личности и ее право на притязания, а подчинение как способ выживания характеризуется избеганием неудачи и отказом от права на притязания, тем самым обнаружены социально-

психологические особенности доминирования (его социально-ориентированный характер) и подчинения (его защитно-приспособительный характер);

❖ установлено, что социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеских парах связаны с половой принадлежностью, возрастом, статусом брака и социально-экономическими условиями, в которых живет семья;

❖ выявлена достоверная взаимосвязь доминирования и личностной зрелости;

❖ выделена в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители).

❖ установлено, что супружеские пары в равной степени строятся и существуют как по идентичности, так и по комплементарности; В идентичных браках (доминирующий муж - доминирующая жена), как правило, доминирование имеет ярко выраженный, интенсивный характер.

❖ обнаружено, что самооценивание доминантности как личностной характеристики подвержено социальной желательности: в супружеских парах обнаружено не совпадение самооценок по доминированию и оценок доминирования со стороны партнера. При самооценивании (идеальное Я) доминантность менее выражена, при оценивании партнером (зеркальное Я) доминантность больше выражена, т.е. супруги склонны завышать доминантность партнера, и занижать оценивание собственной доминантности.

❖ доминирование и у мужчин и у женщин связано с требовательностью и уверенностью в себе, у женщин доминирование связано, кроме того, со скептицизмом.

Результаты проведенных научно-теоретических и эмпирических исследований показывают, что гипотезы исследования получили подтверждение. Вместе с тем проблематика доминирования-подчинения в супружеской паре остается остро актуальной и достойной научного изучения, в ходе которого могут бьггь раскрыты новые значимые грани этого феномена.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора:

1 Смирникова О.В Проблема власти и борьбы за превосходство в семейных отношениях// Социальные исследования молодых ученых, N4, МОСУ, М., 2002, С.54-57.

2.Смирникова О.В. Особенности и причины доминирования-подчинения в браке.//Научные исследования молодых ученых в области гуманитарных наук, N5, МОСУ, М, 2003, С.36-39.

3.Смирникова О.В. Проблемы взаимоотношений супругов в молодой семье в связи с рождением ребенка// Медико-психологические аспекты современной перинатологии, М., 2003, С.96-99[в соавт Соломатина Е., Шабанова Е. - 40 процентов].

4.Смирникова О.В. Психологическая характеристика доминирования-подчинения в браке// Семья вчера, сегодня, завтра, вып.1, М., 2003, С 51-55.

5 Смирникова О.В. Удовлетворенность супружескими отношениями и их взаимосвязь с индивидуальными ценностями личности // Семья вчера, сегодня, завтра, вып.2, М., 2004, С.86-95. [в соавт. Ульнова Н., - 50 процентов].

6.Смирникова О.В. Психологическое здоровье семьи // Семья вчера, сегодня, завтра, вып.2, М., 2004, С.110-117. [в соавт. Соцкая Е.В., 50 процентов].

7.Смирникова О.В. Доминирующая мать и ребенок; возрастно-психологический анализ// Актуальные проблемы социогуманитарного знания, вып.ХХХ, М, 2005, С. 184-189.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОМИНИРОВАНИЯ-ПОДЧИНЕНИЯ В СУПРУЖЕСКОЙ ПАРЕ

Автореферат

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06248 от 12.11.2001 г. Подписано в печать 05.12.2005 г. Формат 60x84/16 Тираж 100 экз. Усл. 1,0 пл. Заказ № 1512.

Курский государственный университет 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33

Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения КГУ

Р25 7 73

РНБ Русский фонд

2006-4 30087

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Смирникова, Ольга Владимировна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Психологический анализ проблемы доминирования-подчинения в современной семье

1.1. Определение основных категорий доминирования-подчинения.

1.2. Проблема доминирования-подчинения в контексте отношения полов и тендерных исследований.

1.3. Исторический обзор доминирования-подчинения в семье.

1.4. Супружеские отношения: динамика, проблемы, детерминанты.

1.5. Проблема доминирования-подчинения в супружеской паре.

1.5.1. Особенности и причины доминирования-подчинения в браке.

1.5.2. Динамика доминирования-подчинения в семье на разных этапах жизненного цикла семьи.

1.5.3. Доминирование в семье и внутрисемейное общение.

1.6. Власть, доминирование и компетентность в семейном контексте.

Глава 2. Эмпирическое изучение проблемы доминирования-подчинения в супружеских отношениях

2.1. Процедура, организация и методы исследования.

2.2. Характеристика полученных результатов, их анализ и обсуждение.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре"

Цель исследования - выявить социально-психологические содержательные) особенности доминирования-подчинения в супружеской паре и рассмотреть факторы, влияющие на них. Объект исследования - супружеские пары.

Предмет исследования - социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре. Гипотеза исследования: в сознания личности доминирование-подчинение выражено как способ и направление ориентации личности в социальном мире; проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связаны с возрастом, половой принадлежностью, наличием детей, социально-экономическими условиями семейной жизни; среди факторов, обусловливающих доминирование-подчинение в супружеских отношениях, особое значение приобретает личностная зрелость партнеров; в свою очередь доминирование-подчинение влияет на удовлетворенность браком и способы поведения в конфликтных ситуациях; разрешение проблемы доминирования-подчинения как способа реализации власти в супружеских парах приводит к конструированию идентичных или комплементарных брачных отношений.

Задачи исследования:

1. теоретический анализ состояния и основных подходов к изучению проблемы супружеских отношений в научно-психологической литературе;

2. теоретическое изучение проблемы доминирования-подчинения (его динамики, механизмов, особенностей, видов) в супружеских отношениях;

3. эмпирическое изучение особенностей доминирования-подчинения в супружеских отношениях;

4. обработка полученных результатов, их анализ и обсуждение. Методологическую основу исследования составили общенаучные феноменологический) и психологические (психодинамический, гуманистический) подходы и методологические принципы (принцип целостности и системности, обуславливающий системно-структурный подход к объектам, явлениям, процессам, принцип единства сознания и деятельности); а также теоретические положения о природе личности, движущих силах ее развития, особенностях супружеских отношений; исследования в области супружеских отношений и проблематики доминирования-подчинения.

Теоретической базой исследования послужили работы по семейной психологии отечественных авторов Алёшиной Е. Ю., База Л.П., Бодалёва А.

A., Дружинина В.Н., Захарова А.И., Зацепина В.И., Калмыковой Е.С., Карабановой O.A., Коростылевой JI.A., Кроника A.A., Навайтиса Г., Обозова H.H., Сысенко В.А., Шнейдер Л.Б., Эйдемиллера Э. Г., Юстицкиса В. В., и зарубежных исследователей Витека К., Витакера К., Кратохвила С., Минухина С., Ричардсона Р., Роджерса К., Хорни К., Цельмер 3. и др.

В социальной психологии изучение проблемы доминирования-подчинения в различных аспектах: лидерства, власти, тендера и пр. проводилось Адлером А., Андреевой Т.В., Батлер Д., Гозманом Л.Я., Давыдовой Н.М., Делокаровым К.Х., Егидесом А.П., Иноновым И.Н., Кричевским Р.Л., Кубышкиной М.Л., Лазуретис Т., Сатир В., Фивейским

B.Ю., Харли У. и др.

Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что в работе обоснованы и раскрыты положения, характеризующие социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеских отношениях, раскрыты и описаны феномены доминирования-подчинения и их влияние на характер актуального супружества, расширено представление о способах распределения власти в семье, характере внутрисемейного общения и функционально-ролевой симметрии/асимметрии супружеских отношений. С социально-психологической точки зрения рассмотрены факторы, влияющие на доминирование-подчинение в супружеской паре, установлены характеристики такого влияния.

Научная новизна исследования: раскрыты особенности доминирования-подчинения как способы и направления ориентации личности в социальном мире: доминирование характеризует активность личности и ее право на притязания, а подчинение как способ выживания характеризуется избеганием неудачи и отказом от права на притязания; установлено, что в генетическом плане асимметрия доминирования-подчинения - мужской признак, доминирование является так же признаком взрослого человека, тогда как подчинение не связано с возрастной принадлежностью; обнаружены социально-психологические особенности доминирования (его социально-ориентированный характер) и подчинения (его защитно-приспособительный характер); установлено, что проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связано с половой принадлежностью и социально-экономическими условиями семейной жизни (при среднем достатке — равно выраженное доминирование, при низком и высоком - асимметрия доминирования); б выявлена достоверная взаимосвязь доминирования и личностной зрелости; построена в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители).

Положения, выносимые на защиту: в сознании личности доминирование-подчинение выражено как способ и направление ориентации личности в социальном пространстве; доминирование отражается в сознании респондентов как социальное чувство с логической ориентацией, подчинение выполняет защитную функцию. социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеских парах связаны с возрастом, половой принадлежностью, социально-экономическими условиями семейной жизни; среди психологических факторов, обусловливающих доминирование-подчинение в супружеских отношениях, особое значение приобретает личностная зрелость супругов как основа жизненной и семейной компетентности партнеров; в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования выделена типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители); разрешение проблемы доминирования-подчинения в супружеских парах приводит к конструированию идентичных или комплементарных брачных отношений; в идентичных браках (доминирующий муж - доминирующая жена), как правило, доминирование имеет ярко выраженный, конкурентный характер. самооценивание доминантности как личностной характеристики подвержено социальной желательности: в супружеских парах обнаружено не совпадение самооценок по доминированию и оценок доминирования со стороны партнера. При самооценивании (идеальное Я) доминантность менее выражена, при оценивании партнером (зеркальное Я) доминантность выражена значительнее, т.е. супруги склонны завышать доминантность партнера, и занижать собственное оценивание доминантности. доминирование и у мужчин, и у женщин связано с требовательностью и уверенностью в себе, у женщин доминирование связано, кроме того, со скептицизмом. восприятие партнера/партнерши как доминантной или подчиняющейся личности оказывает влияние на удовлетворенность браком и способы поведения супругов в конфликтных ситуациях.

По теме диссертации имеются 7 публикаций.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает 195 наименований. В диссертации содержится 14 таблиц и 5 диаграмм.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

выводы диссертационного исследования: раскрыты особенности доминирования-подчинения как способа и направления ориентации личности в окружающем мире: доминирование характеризует активность личности и ее право на притязания, а подчинение как способ выживания характеризуется избеганием неудачи и отказом от права на притязания; Доминирование отражается в сознании респондентов как социальное чувство с логической ориентацией, но оно также неотделимо от подчинения, т.е. доминирование всегда проявляется во внешнем пространстве и предполагает наличие кого-то, над кем можно доминировать (преобладать) и кто способен подчиняться. Сознание улавливает доминирование Родителя, подчинение Ребенка, равнозначность доминирования-подчинения в целом для Человека; наиболее связаны и не различимы в индивидуальном сознании конструкты Мужчина - Родитель и Женщина - Человек. Наименее связаны и дифференцированы тендерные конструкты. Сознание взрослого человека изначально ориентировано на идеи и идеалы, затем наполняется эго-значимостью, и в последующем дифференцируется на публичное и приватное. обнаружены социально-психологические особенности доминирования (его социально-ориентированный характер) и подчинения (его защитно-приспособительный характер); установлено, что проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связано с половой принадлежностью, возрастом и социально-экономическими условиями семейной жизни (при среднем достатке — равно выраженное доминирование, при низком и высоком - асимметрия доминирования); установлено, что в социальном плане асимметрия доминирования-подчинения - мужской признак, кроме того, доминирование является признаком взрослого человека, тогда как подчинение не несет нагрузки возрастной принадлежности; применение корреляционного анализа позволило подтвердить гипотезу о существовании достоверной взаимосвязи доминирования и личностной зрелости; построена в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители). •♦> установлено, что супружеские пары в равной степени строятся и существуют как по идентичности (доминирующий супруг - доминирующая супруга; подчиняющийся, уступающий муж - подчиняющаяся, уступающая жена), так и по комплементарности (один доминирует - другой подчиняется); В идентичных браках (доминирующий муж - доминирующая жена), как правило, доминирование имеет ярко выраженный, интенсивный характер. обнаружено, что самооценивание доминантности как личностной характеристики подвержено социальной желательности: в супружеских парах обнаружено по доминированию не совпадение самооценок и оценок со стороны партнера. В субъективных представлениях, при самооценивании (идеальное Я) доминантность менее выражена, при оценивании партнером (зеркальное Я) доминантность больше выражена, т.е. супруги склонны завышать доминантность партнера, и занижать собственное оценивание доминантности. доминирование и у мужчин и у женщин связано с требовательностью и уверенностью в себе, у женщин доминирование связано, кроме того, со скептицизмом. Доминантность в супружеских парах компенсируется у женщин отзывчивостью, у мужчин - отзывчивостью и доверчивостью. доминирование-подчинение в супружеской паре, вызванное влиянием личностной зрелости, как правило, не нарушает правила «нулевой суммы», то есть увеличение власти одной из сторон не приводит к ее уменьшению у другой стороны, а доминирование-подчинение, обусловленное личностными особенностями супругов, вызывает асимметрию главенства в семье. Восприятие партнера/партнерши как доминантной или подчиняющейся личности оказывает влияние на удовлетворенность браком и способы поведения супругов в конфликтных ситуациях.

Результаты проведенных научно-теоретических и эмпирических исследований убеждают, что заявленные гипотезы получили подтверждение как на уровне теоретических выкладок, так и в практической деятельности. Вместе с тем проблематика доминирования-подчинения в супружеской паре остается остро актуальной и достойной научного изучения, в ходе которого могут быть раскрыты новые значимые грани этого феномена.

Заключение

По итогам теоретического анализа можно констатировать, что

В современных дисциплинах, изучающих семью, нет единого подхода к определению доминирования-подчинения. Многочисленные подходы объединяет рассмотрение доминирования-подчинения как средства внесения изменений в поведение и принимаемые решения тех, на кого это воздействие в семье направлено. На сегодняшний день исследователями выявлено, что подчинение как заложено на бессознательном уровне, так и воспитано семьей, школой, производственными отношениями, а, в конечном счете — всем обществом. Иными словами, сама принадлежность к обществу невозможна без подчинения, поскольку доминирование-подчинение проявляется практически во всех социальных структурах общества.

Социальные психологи утверждают, что любая социальная иерархия подразумевает распределение власти и авторитета. В целях оправдания власти используется мораль. Власть, так или иначе, проявляется в любых взаимоотношениях. Власть - это способность индивида оказывать влияние на другие индивиды. Во всех случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побудить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать.

По нашему мнению, доминирование есть регулярное, открытое, подчеркнутое (в отличие от «скрытых рычагов» власти) использование власти с постоянной апелляцией к своему превосходству. Тогда подчинение - постоянное следование чьей-то воле, зависимость от влияния, действий и поведения другого человека.

Проблема доминирования-подчинения наиболее глубоко разработана в неофрейдизме. В многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих доминирование личности в поведении: потребность во власти; потребность в контроле над событиями и людьми; потребность в достижении; потребность в аффилиации, то есть в получении одобрения какой-то группы.

Источники и движущие силы доминирования-подчинения по-разному обосновываются, раскрываются и описываются в многочисленных подходах. Авторы фундаментальных теорий подходят к проблеме отношений между полами с разных позиций, обуславливая природу различия то с биологической, то в большей степени с социально-культурной точки зрения. Недостаток большинства данных теорий в том, что они основаны на клинических наблюдениях, на работе с невротическими личностями и поэтому скорее объясняют различие в поведении определённых групп людей. Но ценность их в том, что они дают различные, порой противоречащие друг другу, обоснования проблемы доминирования-подчинения.

Современное состояние тендерных исследований характеризуется широким, но слабо структурированным полем концептуализаций и дефиниций. Наиболее известные на сегодняшний день теория социального конструирования реальности и теория гендерной системы.

Х* Категория тендера непостоянна, так как исторически и культурно изменяется. То, что вкладывается в содержание выражения "быть мужчиной" или "быть женщиной", изменяется от поколения к поколению, различно для разных расовых, этнических, религиозных групп, также как и для разных социальных слоев.

Основные теории лидерства имеют отношение к семейным отношениям или могут быть экстраполированы на семейную ситуацию: теория гендерного отбора лидеров; концепция токенизма; концепция андрогинии;/ статусная теория (или теория ранговых ожиданий); социально-ролевая теория гендерных различий лидеров.

Семья в семейной психологии рассматривается как исторически изменяющаяся форма организации совместной жизни людей обоего пола, в своем развитии претерпевшая качественно глубокие изменения, пройдя путь от полигамного, стадного существования до цивилизованной парной семьи. Каждая эпоха накладывала свой отпечаток на развитие семьи, по-разному обнажая и разрешая проблему доминирования-подчинения в браке.

Многозначность проблемы «доминирования-подчинения» в семье делает необходимым рассмотрение ее с различных сторон. Традиционно доминирование-подчинение обсуждают как: незрелость чувств; попытку обрести единство; борьбу за власть; битву в принятии реъиении; отралсение гендерных стереотипов', лидерскую природу доминирования; принятие /избегание ответственности; проявление личностных особенностей. В эмпирическом плане изучение соотношения доминирования, аффиляции и психологической близости показывает, что психологическая близость обычно отрицательно коррелирует с отношением доминирования-подчинения: чем больше власть одного человека над другим, тем меньше между ними психологическая близость, поскольку власть - это принуждение. Доминирование имеет и положительные аспекты, связанные с принятием социальной ответственности за действия группы. Доминирующий член группы отвечает за успешность выполнения общей задачи, несет ответственность за сохранение нормальных отношений между членами группы, обеспечивает безопасность группы, координацию действий ее членов для достижения групповых целей, определяет перспективы жизни и развития группы.

Исследователи указывают, что максимально стабильной является семья, в которой субъект ответственности и власти - одно и то же лицо, а члены семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу. В семьях, где проблема распределения власти не разрешена, коммуникативные барьеры в общении могут наблюдаться в родительских и особенно ярко родительско-детских подсистемах.

Мы попытались связать представления о доминировании, власти и компетентности в супружеской паре. В общем случае компетентность характеризуется как интегральная характеристика жизнедеятельности, общения и личностного развития человека. Мы делаем акцент на психологической основе структуры компетентности - личностной зрелости. При этом полагаем, что включение в это понятие высшего уровня знаний, умений и результатов жизнедеятельности человека определяется условием системной организации сознания. Нами выделены и описаны понятия «жизненная компетенция» и «семейная компетенция».

Взаимосвязи семейной компетентности и доминирования рассматриваются путем исследования типологии субъектов семейного функционирования и изучения особенностей взаимодействия власти и семейной компетентности для каждого из субъектов семейной системы. В семье нами выделяются следующие типы субъектов семейного функционирования: исполнители, устроители, гармонизаторы, конформисты и потребители. Для каждого из перечисленных выше субъектов семейного функционирования рассматриваются типы возможных взаимодействий между семейной компетентностью и доминированием.

Основным критерием, позволяющим относить семейную систему к тому или иному типу, служит интегральная характеристика «степень жесткости» (В. Фивейский) семейной системы, которая определяет характер реакции на внутренние и внешние изменения. Нами предлагается классификация, относящая семью к одному из 3 типов - жесткая семейная система, переходная семейная система, гибкая семейная система, соответственно, с высокой, средней и низкой степенью жесткости семейной системы. Специфика реализации власти е семье заключается в том, что члены семьи отдают часть своей власти другим, исходя не только из официальных показателей, семейной компетентности и личностной зрелости другого лица, сколько из своих субъективных мнений относительно их значимости. Происходит это порой неосознанно.

Подводя итоги эмпирического исследования сформулируем основные

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Смирникова, Ольга Владимировна, Москва

1. Агеев B.C. Психологические и социальные факторы полоролевых стереотипов// Вопросы психологии №2, 1987. -С23-29.

2. Адлер. А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов/Д., 1998.

3. Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995.

4. Алберти Р., ЭммонсМ. Самоутверждающее поведение. СПб., 1998.

5. Алёшина Ю. Е., Борисов И. Ю. Поло-ролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов. // Вестник МГУ, сер. 14, психология. 1989, №2 С. 44-53.

6. Алёшина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.

7. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М., 1994.

8. Алёшина Ю.Е., Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины// Вопросы психологии, 1991, №4. С. 74-82.

9. Алешина Ю.Е., Лекторский Е.В. Ролевой конфликт работающей женщины //Вопросы психологии, 1989, №5. С. 80-88.

10. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии, 1991. № 3. С. 90-98.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288с.

12. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2002. -688с.

13. Андреев И.Л. Игры, которых не знает Европа// Мир психологии, 1998, №4, -С. 194-211.

14. Андреева Т.В. Семейная психология. СПб, 2004.

15. Антология тендерных исследований/ Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000 384с.

16. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

17. Антонюк Е. В. Становление ролевой структуры молодой семьи и её восприятие супругами// Вестник МГУ, сер. 14, психология. 1989, №4. С. 25 -34.

18. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. М., 1992.

19. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

20. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1999. 517с.

21. Афанасьев А. Синтаксис любви (типология личности: прогноз парных отношений). М., 1997.

22. Ахметзянова Н.В. Типы негативных установок личности в межличностных отношениях (на примере супружеских отношений). Автореф. . канд. психол. н. Казань, 2004. -22с.

23. Баз JI.П. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере решения супругами совместной задачи) // Психологический журнал, 1995, №4, -С. 109.

24. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. Минск. 2000.-С.297

25. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена // Вопросы психологии, 1991, №6, С. 155-164.

26. Бендас Т.В. Тендерная психология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.

27. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 320с.

28. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М., 1997.

29. Блок Дж. X. Влияние дифференцированной социализации на развитие личности мужчин и женщин// Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.-С. 168-181.

30. Бодалев А. А., Столин В. В. О задачах в области научного психологического обеспечения службы семьи// Семья и формирование личности. Под ред. A.A. Бодалева. М., 1981.

31. Бодалев A.A. Психология межличностных отношений (К 100-летию со дня рождения В.Н. Мясищева)// Вопросы психологии, 1993, №2. С. 86-91.

32. Бодалев A.A. О взаимосвязи общения и отношения// Вопросы психологии. 1994, №1.-С. 122-127.

33. Большой толковый психологический словарь/ Ребер А. М., 2000.

34. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии. // Вопросы психологии. 1997. №5. С. 3-19.35. Бубер М. Я и Ты. М., 1993

35. Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика женщины. Дис . канд. психол. наук. Ростов/Д., 2000.

36. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.

37. Бутовская М.Л. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции. Фрязино, 2004.

38. Вебер Г. Кризисы любви. М., 2001.

39. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Латард, 1997. 356с.

40. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М.: Смысл; Per Se, 2000,- 685с.

41. Виноградова Т.В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: Роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии, №2, 1993. -С. 17-26.

42. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Мн., 1988.

43. Волкова А. Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости //Психология общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1989.

44. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приёмы диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. 1985.- №5.- с. 110-116.

45. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе'// Общественные науки и современность, 2000, №4. С. 920.

46. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т.2:. М.: Мир, 1992. 376с.

47. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

48. Гурко Т. Социология пола и тендерных отношений // Социология пола и тендерных отношений. М., 1998.

49. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания// Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 51-58.

50. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации // Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 68-74.

51. Дементьева И.Ф. Первые годы брака. М., 1991.

52. Джонсон Р. Мы. Источник и предназначение романтической любви. М., 1998.

53. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1987. С.41-42, С. 112.

54. Добрович А.Б. Милые бранятся . М., 1986.

55. Домострой//Библиотека литературы Древней Руси. Т. 10. СПб., 2000.- С.116-216.

56. Дорно И.В. Современный брак и проблемы и гармония. М., 1990.

57. Дружинин В. Н. Психология семьи. М., 1996.

58. Егидес А.П. Лабиринты общения. М., 2001.

59. Егорова Е.В. Новейшие исследования личности политических лидеров в американской политической психологии // Психологический журнал, 1983. № 4. -С. 146-152.

60. Захаров А. И. Психологические особенности диагностики оптимизации взаимоотношений в конфликтной семье// Вопросы психологии. 1981,- №3.- С. 58-68.

61. Зацепин В.И. О жизни супружеской. М., 1986.

62. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Введение. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. статей. СПб., 1996. Вып. 4.

63. Иванова Е.А. Стереотип как феномен культуры. Дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

64. Иванова Л.М. Судьба молодой семьи. М., 1989.

65. Изард К.Е. Эмоции человека. СПб., 2000.

66. Ильин Е.П. Дифференциальная психология мужчины и женщины. СПб, 2002.

67. Инонов И.Н. Женщины и власть в России: история и перспективы// Общественные науки и современность. 2000, №4. С. 75-87.

68. Калмыкова Е. С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни//Вопросы психологии. 1983.-№3.- С. 83-89.

69. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000. - 560с.

70. Кемплер У. Основы семейной гештальттерапии. СПб., 2001.

71. Кесслер-Хэррис Э. Женский труд и социальный порядок // Антология тендерной теории. Минск, 2000. С. 171-189.

72. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: Теория и практика. СПб.: Алетейя, 2004. 408с.

73. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М., 1996.

74. Колесов Д.В. Нравственность и пол: Психологические аспекты. М.: МПСИ: Флинта, 2000.-232с.

75. Кон И.С. Введение в-сексологию. М.: Олимп, ИНФРА-М, 1999. 288с.

76. Кордуэлл М. Психология. А -Я: Словарь справочник. М., 1999.

77. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. СПб., 2000.

78. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии, 1997. № 6. С. 58-68.

79. Кочуров М.Г. Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах. Автореф. .канд. психол. н. СПб, 2003. 22с.

80. Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д., 1998г.

81. Краткий словарь по социологии/Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1989.

82. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.

83. Кричевский Р. Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии// Вопросы психологии, 1977, № 6. -С. 119-129.

84. Кроник A.A., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

85. Кубышкина М.Л. Психологические особенности мотивации социального успеха: Автореф. дис. .канд. СПб., 1997.

86. Кузнецов М.Т. Введение в психогигиену любви и брака. Мн., 1992.

87. Куприянчик Л.Л. Психология любви. Донецк, 1998.

88. Курбатов В.И. Женская логика. (Игры общения и поведения). Ростов/Д., 1995.

89. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей. СПб., 1998.

90. Лауретис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера // Антология тендерной теории. Минск. 2000. С. 347-372.

91. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Изд-во «Речь». 2000. -408с.

92. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

93. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 532с.

94. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна, 1997.

95. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.

96. Маслоу А. Психология бытия. М.; К., 1997.

97. Машин В. А. О двух уровнях личностной регуляции поведения человека. // Вопросы психологии, 1994. № 3. С. 144-149.

98. Менегетти А. Женщина третьего тысячелетия. М., 2003.

99. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

100. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб., 2000.

101. Мингалиева М., Ничипоренко Н. Зрелые межличностные отношения: условия развития// Прикладная психология и психоанализ. 2001, №2. С. 57-66.

102. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. М., 1998.

103. Моисеева Л.П. Проблема женской эмансипации в русской литературе 3040-х годов XIX века// Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 164171.

104. Мэй Р. Любовь и воля. М-К., 1997.

105. Мэй Р. Открытие бытия М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004. 224с.

106. Мэй Р. Сила и невинность. М.: Смысл, 2001. 319с.

107. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

108. Навайтис Г. Тайны семейного (не) счастья. М.-В., 1998.

109. Нейпир О., Витакер К. Семья в кризисе. М., 2005.

110. Некрасов С.Н., Возилкин И.В. Жизненные сценарии женщин и сексуальность. Свердловск, 1991.1130 человеческом в человеке /Под общ. ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

111. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.

112. Обозов H.H. Мужчина + женщина = ?! СПб., 1995.

113. Обозов H.H. Психология межличностного взаимодействия. Л., 1979.

114. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее я человека. // Вопросы психологии, 1995. №2. С. 5-19.

115. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

116. Петрулевич С.А. Эмоциональная составляющая неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия в ситуации семейного конфликта. Автореф. . канд. психол. н. М., 1999. -16с.

117. Пископпель A.A. Природа человека в концепции А. Маслоу. // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 75-83.

118. Попова Л.Б. Проблемы самореализации одаренных женщин//Вопросы психологии, №2, 1996. -С. 31-38.

119. Практикум по тендерной психологии/Под ред. И.С. Клециной. СПб., 2003.

120. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Изд.Дом «Бахрах», 1998. 672с.

121. Прикладная конфликтология : Хрестоматия / Сост. К.В.Сельченок. Мн.: Харвест, 1999,- 624с.

122. Проблема человека в западной философии/Общ. ред. Ю.И. Попова. М., 1998.

123. Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы Всероссийской научной конференции. В х ч. Часть 1. /под общ. ред. В.К. Шабельникова, А.Г. Лидерса. М., 2003.

124. Психологический словарь. Под. общ. ред. А. В. Петровского и А. Г. Ярошевского. М., 1990.

125. Психосексология: Хрестоматия./Сост. К.В. Сельченок. Мн., 1998.

126. Райгородский Д.Я. ред. сост. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия. Самара, «БАХПАХ-М», 2002. 640с.

127. Рейнуотер Д. Это в ваших силах. Как стать собственньм психотерапевтом. М, 1992.

128. Ричардсон Р.У. Силы семейных уз. СПб., 1994.

129. Роджерс K.P. Несколько важных открытий. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1990, №2. -С. 14-21.

130. Роджерс К. Психология супружеских отношений. Возможные альтернативы. М.,2002.

131. Розин В., Шапинская Р. Природа любви. М., 1993.

132. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. // Проблемы общей психологии. М., 1973. -С. 330-420.

133. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957. 220 с.

134. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998.

135. Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991.

136. Сапегин А.Г. Психологический анализ в среде Excel. Математические методы и инструментальные средства. М., Ось-89.

137. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

138. Сафина Н.Х. Особенности супружеских отношений на различных этапах становления молодой семьи. Автореф. . канд. психол. н., Казань, 2004. -23с.

139. Семейная психотерапия. Хрестоматия. СПб., 2000.

140. Семья: Книга для чтения. Кн.1 и 2. М., 1991.

141. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2001. 350 с.

142. Скиннер Р., КлиизД. Семья и как в ней уцелеть. М., 1995.

143. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий. // Вопросы психологии. 1999, № 5. С. 21-30.

144. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю.Головин. Минск: Харвест,1998. 800с.

145. Собчик JI.H. Введение в психологию индивидуальности. М.: ИПП-ИСП, 2000.-512с.

146. Солсо P.JI. Когнитивная психология. М.: Тривола,1996.

147. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1993.

148. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера // Тендерные тетради. Вып. 1. Труды Санкт-Петербургского филиала ИС РАН. 1997.

149. Фивейский В.Ю. Профессиональная компетентность как ресурс власти в организации. Автореф. дисс. .к. психол. н. М., 25с.

150. Философия любви. В 2 -х ч. / под общ. ред. Д.П. Горского. М., 1990.

151. Философский энциклопедический словарь. /Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983.

152. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

153. ФранклВ. Человек в поисках смысла М., 1990.

154. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы личности. М., 1993.

155. Фрейд 3. О психоанализе. Пять лекций// История психологии. М., 1992, С. 207-243.

156. Фромм Э. Искусство любви. М., 1991.

157. Харли У.Ф. Законы семейной жизни. М., 1992.

158. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 240с.

159. Хок Роджер Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. СПб., 2003.

160. Холл К.С., Линдсей Г. Теория оперантного подкрепления Скиннера// Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1997. С. 613-660.

161. Хорни К. Женская психология (избранные главы из книги. СПб., 1993.

162. Хорни К. Невроз и развитие личности. М.: Смысл, 1998.

163. Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни/ Сост. И.В. Гребенников, Л.В. Ковинько, М., 1986.

164. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. 608с.

165. Цельмер 3. Искусство быть вместе. М., 1994.

166. Шарипов Э.И., Кронин С.И. Режиссура социальных игр. М., 2001.

167. Шейнов В.П. Психология власти. М., 2002.

168. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1968 535с.

169. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. СПб., 1999.

170. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М., 2005.

171. Эбингауз Г., Бэн А. Ассоциативная психология. М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД». 1998.- 544с.

172. Эйдемиллер Э.Г, Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л., 1990.

173. Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни. М.,1996.

174. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. К.: «София», М.: ИД «София», 2003. 496с.

175. Юнг К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мартис,1997.-320с.

176. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М., 1994.

177. Ялом И. Лечение от любви и другие психотерапевтические новеллы. М., 1997.

178. Adams J., RiceR. W„ InstoneD. Follower attitu-des toward women and judgements concerning per-for-mance by female and male leaders // Acad, of Management J. 1984. V. 27. N 3. P. 636-643.

179. Athanasiadou C. Postgraduate women talk about family and career: The discoursive reproduction of gender difference // Feminism and P V. 7. N3. P. 321327.

180. BartolK.M., Martin D.C. Women and groups / Ashmore R.D., Delboca FJ social psychology of female — mz N.Y.; L.: Acad.Press, 1986. P. 259-3

181. Bern S.L. Gender schema theory and tions for child development: Raising g matic children in a gender-schematic sc P.226-245.

182. Bern S.L. Probing the promise of < Walsh M.R. (ed.). The psychology of going debates. New Haven; L.: Yale 1987. P.206-225.

183. Brenner O.C, Tomkiewicz E.G., Schein lationship between sex role stereotype site management characteristics revisi. of Management J. 1989. V. 32. N 3.

184. CannA., Siegfried D. Gender stereoty mensions of effective leader behavior;

185. ChehrariS. Female psychology: A rev M.R. (ed.). The psychology of women debates. New Haven; L.: Yale Univ. I P. 22-38.

186. CoxE. Leading women. Sydney: Rand 1996.

187. Cross S.E, Mac/son L. Models of the sel struals and gender // Psychol. Bull. W N1. P.5-37.

188. Dobbins G.H., Platz S. Sex differences ship: How real are they? // Acad, of M. 1986. V.11.N1.P. 118-127.

189. Eagly A.H., Karan SJ., Makhijani IvLn and effectivenes of leaders: A meta-anai chol. Bull. 1995. V. 117. N l.P. 125-14;

190. Eagly AJI., Johnson B. T. Gender and style: A meta-analysis // Psychol. Bull, 19 N2. P. 233-256.

191. Giddens A. Modernity and self-identity : self and society in late modern age.-Cambridge: Polity Press, 1991.

192. Goffman E. The neglected situation // Amer. Anthropol. 1964. V. 64. N 5.Part. 2.