Социально-психологические условия развития состязательной коммуникации

Стегачев, Сергей Николаевич

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические условия развития состязательной коммуникации

Автореферат

Автор научной работы: Стегачев, Сергей Николаевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Тамбов
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические условия развития состязательной коммуникации"

На правах рукописи

УДК 159.923:316.6 ББК 88.59 С 19

СТЕГАЧЕВ Сергей Николаевич

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЖУРНАЛИСТОВ)

Специальность 19.00.05 - социальная психология

(психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 1 ФЕВ 2010

Тамбов 2010

003491839

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор

Коваль Нина Александровна

доктор педагогических наук, профессор

Вьюнова Наталья Ивановна

кандидат психологических наук Морозова Елена Васильевна

Ведущая организация: Международный славянский институт

Защита состоится 4 марта 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.09 в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392036, г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина по адресу: 392036, г. Тамбов, ул. Советская, д. 6; с авторефератом - на официальном Интернет-сайте ТГУ им. Г.Р.Державина http://tsu.tmb.ru

Автореферат разослан « Ъ » 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ^¡^ т.в. Казакова

кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Демократизация и растущая открытость современного общества обусловливает все более активную социальную коммуникацию по острым проблемам экономики, политики и общественного развития. Проблемный характер поднимаемых вопросов нередко становится причиной острых дискуссий, которые в ряде случаев перерастают в конфликтное противостояние (В.И. Андреев, А Я. Анцупов, H.A. Безменова, P.M. Бремсон, А.Иствуд, А.И. Шипилов, В.П. Шейнов и др.),

Активной социальной коммуникации по злободневным вопросам общественной жизни способствуют новые социальные условия, открывающие повышенные возможности для самовыражения личности в процессе коммуникации. Это повышает вероятность формирования коммуникативного плюрализма, в рамках которого генерируются различные взгляды, позиции, убеждения, суждения и ценности.

Существование в обществе плюралистических тенденций обусловливает состязательный характер социальной коммуникации. Состязание коммуникативных позиций проявляется как в стремлении обеспечить доминирование собственных идей над другими, так и в поиске стратегий, обеспечивающих укрепление собственных коммуникативных позиций. В связи с повышением значимости состязательной коммуникации повышается интерес к изучению этого коммуникативного феномена. Исследование социально-психологических условий развития состязательной коммуникации требует углубленного изучения.

Состояние и степень разработанности проблемы. В контексте исследований проблемы состязательной коммуникации особое место занимают труды в области социальной коммуникации (И.Ю. Абелева, М.А. Василик, Т.Г. Грушевицкая, М. Дебольский, Е.И. Зиборова, В.Д. Попков, Г.Г. По-чепцов, А.П. Садохин, A.B. Соколов и др.).

Психологические исследования процессов социальной коммуникации имеют прочную методологическую основу, создаваемую изучением межличностных отношений (A.M. Войскунский, Е.И. Головаха, А. Иствуд, Ю.С. Крижанская, H.H. Обозов, Н.В. Панина, В. Рахматшаева, В.П. Третьяков и др.). Межличностные отношения, включающие как взаимодействие, так и противопоставление позиций, во многом определяют форму и содержание состязательной коммуникации (В.И. Андреев, Н.В. Казаринова, В.Н. Куницына, С.И. Поварнин, В.М. Погольша, Л.Б. Филонов и др.).

Особое значение для социально-психологического исследования состязательной коммуникации имеют труды в области конфликтологии и конфликтного взаимодействия индивидов и групп (А.Я. Анцупов, E.H. Богданов, Н.В. Гришина, М. Дойч, В.А. Семенов, А.И. Шипилов и др.), а также

способов разрешения возникающих конфликтов (О.Н. Громова, В.А. Со-снин, A.B. Стешов, В.П. Шейнов и др.).

Проблема конфликтного взаимодействия неотделима от социально-психологического анализа групповой динамики, порождающей состязательную коммуникацию (Г.М. Андреева, У. Байон, У. Беннис, А.И. Донцов, А.Л. Журавлев, A.B. Петровский, Г. Шепард и др.). Противоположные взгляды, выражаемые различными группировками и течениями, тенденции и направления, популярность и отвержение, лидеры и ведомые - все эти слагаемые групповой динамики служат важным социально-психологическим фоном состязательной коммуникации.

Исследования в области состязательной коммуникации включают ее этический аспект (В.И. Бенедиктова, А. Булыгина, Т. Даниленко, C.B. Жульева, Д.К. Захаров, М.В. Калтунова, А.Я. Кибанова, В.Г. Коновалова и др.). Учение о должном, допустимом, нежелательном и запретном в состязании коммуникативных идей оказывает большое влияние на процессы социальной коммуникации, образуя ее особую культуру.

В целом, имеющиеся исследования составляют достаточно прочную научную базу для изучения социально-психологических условий развития состязательной коммуникации на примере журналистов. Вместе с тем пока еще не полностью решенными остаются следующие противоречия между:

- исследованиями в области состязательной коммуникации и исследованиями социально-психологических проблем ее развития;

- исследованиями социально-психологического аспекта состязательной коммуникации и необходимыми для этого практико-ориентированными разработками;

- опытом практического развития состязательной коммуникации у специалистов и применением этого опыта в профессиональной подготовке журналистов.

В связи с нерешенными противоречиями возникает проблема развития состязательной коммуникации у журналистов, поскольку она является формой коммуникативного взаимодействия как профессионально подготовленных индивидов, так и групп. В ней проявляется групповая динамика с взаимодействием различных взглядов, отношений и тенденций. На ее основе вырабатываются общие подходы, объединяющие позиции, взаимоудовле-творяющие решения. Вместе с тем, недостаточное развитие состязательной коммуникации является причиной взаимного непонимания и отвергания инакомыслия в дискуссии, проявление низкой толерантности и отсутствие уважения к личной позиции оппонента, превращение состязательной коммуникации в противостояние мнений, неразрешимый спор и острый конфликт. Этим обусловлена актуальность выбранной темы исследования.

Объект исследования: состязательная коммуникация как социально-психологический феномен.

Предмет исследования: развитие состязательной коммуникации у будущих журналистов в создаваемых социально-психологических условиях.

Цель исследования: изучить социально-психологические условия развития состязательной коммуникации у будущих журналистов и апробировать полученные данные в ходе опытно-экспериментальной работы.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать состязательную коммуникацию как проблему социальной психологии.

2. Изучить социально-психологическую структуру состязательной коммуникации.

3. Раскрыть психологические условия и факторы развития состязательной коммуникации (на примере журналистов).

4. Разработать социально-психологические стратегии состязательной коммуникации.

5. Организовать развитие состязательной коммуникации журналистов в условиях опытно-экспериментальной работы и проанализировать полученные результаты.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что развитие состязательной коммуникации журналистов может быть более успешным, если способствовать овладению ими стратегиями состязательной коммуникации (коммуникативно-смысловая, прагматико-целевая, лексико-семантическая, синтактико-грамматическая, концептуально-коммуникативная) с учетом влияния социально-психологических условий (информированность, убежденность, саморегуляция, рефлексивность, восприимчивость участников, а также логичность, обоснованность, результативность и релевантность высказывания), а также факторов состязательной коммуникации на разных этапах их профессионального становления (манипуляция оппонентом, знания, опыт, прагматика коммуниканта, аргументированность и убедительность речевых действий).

Методологические основы работы составили фундаментальные труды в области теории личности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, JI.C, Выготский, К.Г. Юнг и др.), социально-психологической обусловленности ее развития (Г. М. Андреева, А.Г. Асмолов, Дж. Келли, A.A. Реан и др.), высших психических функций (А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, P.C. Немов и др.), деятельности и ее субъекта (Б.Г. Ананьев, В.А. Барабанщиков, A.B. Брушлинский, Б.Ф. Ломов и др.), мышления и решения рече-мыслительных задач (A.A. Леонтьев, А.Р. Лурия, O.K. Тихомиров и др.).

Теоретическими основами работы были психологические исследования социального познания (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Л.А. Петровская, С.Л. Рубинштейн), социальных функций языка (Т. Белл, К. Бюлер, P.O. Якобсон), межличностных отношений (Л.Я. Гозман,

И.Н. Горелов, К. Девис, И.С. Кон, В.Н. Куницына, В.Н. Мясищев, Т. Ньюком и др.), теория коммуникации и речевого взаимодействия (Д. Берло, И.А. Зачесова, Д. Хаймс, Ф.И. Шарков), видов речевой деятельности (JI.C. Выготский, ПЛ. Гальперин, Н.И. Жинкин и др.), коммуникативных функций (A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов, Л.Д. Столяренко и др.), монолога и диалога в коммуникации (С.Л. Братченко, А. Добрович, Р. Ромметвейт, Т.А. Флоренская и др.), коммуникативного целедостижения (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, Л.Д. Столяренко и др.), теории манипулятивного общения (С.Б. Каверин, В.Н. Панкратов, Г. Шиллер и др.)

Методы исследования включали: теоретико-методологический анализ литературы по социально-психологическим аспектам коммуникативной деятельности и состязательной коммуникации; эмпирические методы исследования: анкетирование, беседа, опрос; методики: «Личностный многофакторный опросник» (Р. Кеттелл) (шкала «подчиненности-доминантности»), «Q-сортировка» (В. Стефансон) (шкала «зависимость-вызов»), тест «Описание поведения» (К.Томас в адаптации Н.В. Гришиной) (шкала «наступление - сотрудничество»), тест «Коммуникативный самоконтроль в общении» (М. Снайдер), опросники «Выявление факторов эффективной состязательной коммуникации» и метод экспертных оценок доминирования в состязательной коммуникации (С.Н. Стегачев). Для статистической обработки и анализа использовалась программа SPSS 17.0 для Windows. При этом применялись следующие статистические методы: корреляционный анализ, факторный анализ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлена социально-психологическая структура состязательной коммуникации, включающая следующие типы: сюжетно-ситуативный, функционально-ролевой, системно-доказательный, позиционно-установочный и прагматико-стратегический;

• раскрыт детерминизм развития состязательной коммуникации на примере журналистов, включающий социально-психологические условия (информированность, убежденность, саморегуляция, рефлексивность, восприимчивость участников, а также логичность, обоснованность, результативность и релевантность высказывания);

• выделен комплекс факторов развития состязательной коммуникации на разных этапах профессионального становления журналистов, таких как манипуляция оппонентом, знания, опыт, прагматика коммуниканта, аргументированность и убедительность речевых действий.

Теоретическая значимость исследования состояла в том, что в нем:

• доказана зависимость развития состязательной коммуникации у журналистов от формирования социально-психологической структуры состязательной коммуникации, учета социально-психологических условий и факторов развития этого вида коммуникативного состязания, обучения

журналистов состязательным коммуникативным стратегиям в условиях опытной работы;

• классифицированы стратегии состязательной коммуникации, к которым относятся коммуникативно-смысловая, прагматико-целевая, лексико-семантическая, синтактико-грамматическая, концептуально-коммуникативная;

• систематизированы тематические блоки развития состязательной коммуникации в опытной работе на примере журналистов: состязание как форма коммуникации, стратегии состязательной коммуникации, экспликация смысловых противоречий, идентификация смысловых противоречий, использование состязательных аргументов, доминирование в состязательной коммуникации.

Практическая значимость работы подтверждается тем, что в ней

• разработаны технологии и содержательные блоки развития состязательной коммуникации на примере журналистов в ходе опытно-экспериментальной работы;

• предложена программа спецпрактикума «Состязательная коммуникация журналистов» для развития у специалистов журналистской профессии этого вида коммуникативного взаимодействия;

• материалы диссертационного исследования могут быть использованы в теоретических курсах по социальной психологии, в спецкурсах по теории общения и межличностного взаимодействия, в также в спецпрактикумах по проблемам состязательной коммуникации.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась логикой проведения исследования в соответствии с целями, задачами и гипотезой, применением современных методологических и теоретических подходов, использованием комплекса адекватных взаимодополняющих методов исследования, системным подходом при оценке изучаемого явления, применением методов математической статистики при качественном и количественном анализе результатов исследования, апробацией результатов исследования на практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Состязательная коммуникация есть форма проблемного общения, характеризуемая всесторонним рассмотрением проблемы, обострением противоречий по одному га ее аспектов, выделением позиций дискутирующих сторон, поиском объединяющих оснований, а также отстаиванием и укреплением собственного доминирования за счет выявления и усиления противоречий в позиции оппонента.

2. Социально-психологическая структура состязательной коммуникации типологически может быть следующей: сюжетно-ситуативной, функционально-ролевой, системно-доказательной, позиционно-установочной и прагматико-стратегической.

3. Социально-психологическими условиями развития состязательной коммуникации являются информированность, убежденность, саморегуляция, рефлексивность, восприимчивость участников, а также логичность, обоснованность, результативность и релевантность высказывания под влиянием комплекса факторов, включающих манипуляцию оппонентом, знания, опыт, коммуникацию участников, аргументированность и убедительность высказывания.

4. Основными стратегиями состязательной коммуникации будущих журналистов являются коммуникативно-смысловая, прагматико-целевая, лексико-семантическая, синтактико-грамматическая, концептуально-коммуникативная, позволяющие эксплицировать противоречия в позиции оппонента между утверждением и фактом, утверждением и логикой, утверждением и установкой, утверждением и социальным ожиданием, утверждением и социальным одобрением.

5. В опытном развитии состязательной коммуникации на примере журналистов целесообразно использовать приемы проблематизации, детализации, цитирования, конфронтации, регламентации, интерпретации, экспозиции при изучении таких тематических блоков в спецпрактикуме, как: состязательная коммуникация и ее стратегии, типы, экспликация и идентификация противоречий, аргументация и доминирование в коммуникации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на Международных научно-практических конференциях и семинарах (Воронеж, 2008; Македония 2008, Тамбов 2007, 2008, 2009, 2010); на Общероссийских научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2009, 2010); на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. Державина. Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях.

Организация исследования. В констатирующем эксперименте приняли участие 120 человек, обучавшихся на 1, 3, 5 курсах ТГУ им. Г.Р. Державина по специальности «Журналистика», а также специалисты с опытом журналистской деятельности не менее 5 лет (29 человек). В ходе опытно-экспериментальной работы приняли участие 46 студентов 3-5 курсов факультета журналистики (30 девушек и 16 юношей).

Исследование проводилось в течение 2006-2009 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована таблицами, рисунками, диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Состязательная коммуникация представляет собой актуальную проблему социальной психологии, поскольку она является формой коммуникативного взаимодействия индивидов и групп. С ее помощью осуществляются информационные процессы как внутри, так и между социально-психологическими образованиями, на ее основе вырабатываются общие подходы, объединяющие позиции, взаимоудовлетворяющие решения (A.A. Бодалев, Дж.Г. Мид, J1.A. Петровская, Дж.Б. Томпсон и др.).

Некоторые авторы состязательную коммуникацию рассматривают в контексте конфликтологии. Полагаем, это позволяет проанализировать процесс возникновения, поддержания и разрешения конфликтной ситуации (А.Я. Анцупов, E.H. Богданов, Н.В. Гришина и др.). Негативные последствия несет в себе не сам конфликт, а способ его разрешения. Состязательная коммуникация справедливо относится к одному из этих способов, поскольку сама конфликтная ситуация в большинстве случаев рассматривается как коммуникативная проблема (В.И. Андреев, E.H. Зарецкая, Л.Д. Столяренко и др.). При этом коммуникативный процесс осуществляется в содержательном плане на уровне права, интересов и силы. Конфликтный характер состязательной коммуникации позволяет отнести ее к асимметричным видам коммуникативного взаимодействия участников, интересы которых изначально расходятся и направлены на себя. Вместе с тем, состязательная коммуникация может содержать или приобретать признаки симметричности, когда участники достигают временного или окончательного совпадения взглядов. В этом случае одна из сторон признает свое поражение в коммуникативном состязании.

В другом подходе состязательная коммуникация характеризуется на уровне техники, семантики и эффективности (К. Шеннон), что подразумевает точность передачи информации, ее интерпретацию по законам коммуникативной прагматики и эффективность по результатам. Точность, информативность, доказательность и релевантность рассматриваются в исследованиях как признаки коммуникативной эффективности (Г.П. Грайс).

Особое значение в состязательной коммуникации приобретает коммуникативная прагматика (Ч. Моррис), то есть соотношение «передаваемого» и «получаемого» смысла. Прагматика приобретает особую значимость в коммуникативном состязании, поскольку каждая из сторон стремится придать получаемой информации свой смысл, что нередко достигается путем его намеренного искажения и свободной интерпретации. Можно утверждать, что «прагматические игры» активно используются в состязательной коммуникации для ослабления позиций оппонента.

Согласно исследованиям отдельных авторов, состязательная коммуникация имеет свою информационную динамику, что наиболее отчетливо

проявляется в характерной для нее энтропии (неопределенности решения) (И.Б. Голуб, E.H. Зарецкая, Ю. Хабермас и др.). Если в начале состязательной коммуникации энтропия является максимальной, то в конце значительно уменьшается свобода выбора коммуникативных решений, а, следовательно, и энтропия. Исход состязания становится все более определенным. В этом смысле состязательная коммуникация представляет собой определенный способ соотношения участников, в котором главным признаком большинства коммуникативных шагов обеих сторон является их содержательное несоответствие друг другу, поскольку каждая сторона доказывает истинность своей позиции. При содержательном несоответствии, смысловое соответствие коммуникативных действий является абсолютным, так как каждая сторона преследует цель добиться победы в коммуникативном состязании.

Отношения сторон в состязательной коммуникации могут быть интерпретированы с позиций их диалогичности и карнавализации (М.М. Бахтин). Если диапогичность предполагает коммуникативное взаимодействие ролей, их карнавализация означает непрерывную смену «масок» побеждающего и побеждаемого, что в действительности характеризует состязательную коммуникацию вплоть до ее конечного состояния, когда побеждающая сторона с тем или иным основанием признается участниками (А. Добрович).

Состязательная коммуникация как вид проблемного общения отличается своей спецификой.

К известным видам проблемного общения современные авторы относят дискуссию, полемику, дебаты, диспут и спор (JI.A. Введенская, А.И. Волкова, Л.Г. Павлова и др.). Если дискуссия представляет собой всестороннее рассмотрение проблемы с привлечением различных взглядов, мнений и подходов, то полемика в качестве важного компонента включает обострение противоречий по одному или нескольким обсуждаемым вопросам. В то время как в полемике бывает представлено неограниченное количество взглядов, дебаты привносят в коммуникацию важное отличие в виде ограниченного количества четко выделяемых дискутирующих сторон или «партий». Не менее значимое добавление в коммуникацию вносит диспут, целью которого нередко является поиск объединяющего решения, к которому стремятся участники. Наконец, особое место в коммуникации проблемного характера занимает спор, в ходе которого каждая сторона отстаивает свою правоту и не принимает противоположную точку зрения (С.И. Поварнин).

По мнению современных авторов, специфической особенностью состязательной коммуникации является то, что, с одной стороны, она объединяет свойства дискуссии, полемики, дебатов, диспута и спора, а, с другой - содержит важное отличие в виде поиска «слабого места» в позиции противоположной стороны (E.H. Зарецкая, В.В. Левченко, Д. Оливер и др.). Выявление слабостей в позиции оппонента является единственным путем укрепления собственной позиции и обеспечения победы в коммуникативном состя-

зании. Наиболее часто применяемым способом ослабления оппонента можно считать выявление в его позиции противоречий, доказывающих несостоятельность защищаемых им взглядов. Это позволяет утверждать, что состязательная коммуникация есть форма проблемного общения, характеризуемая всесторонним рассмотрением проблемы, обострением противоречий по одному из ее аспектов, выделением позиций дискутирующих сторон, поиском объединяющих оснований, а также отстаиванием и укреплением собственной доминирующей позиции за счет выявления и усиления противоречий в позиции оппонента.

Состязательная коммуникация имеет свою социально-психологическую структуру, которая может быть рассмотрена с позиций разных подходов.

Одним из плодотворных подходов к исследованию структуры состязательной коммуникации является изучение «структуры мифа» (К. Леви-Стросс), которая может быть использована как гиперструктура для изучения коммуникативного состязания. В «мифологической» структуре состязательной коммуникации можно выделить сюжетно-ситуативные составляющие, а именно гипертрофию идеологических проблем, умышленное обострение противоречий между сторонами, преувеличение идеологических противоречий оппонента, преуменьшение собственных идеологических проблем, игнорирование противоречий в собственной позиции, маскировка и оправдание противоречий в собственной позиции, создание образа несостоятельности оппонента, символическое «уничтожение» оппонента. «Мифологическая» структура является универсальной для всех случаев соответствующих коммуникативных ситуаций, повторяется от случаю к случаю и выявляет их инвариантный характер сюжетно-ситуативного типа.

Другим подходом к социально-психологическому исследованию состязательной коммуникации является архетипический подход (К.Юнг). Архетипы в таком виде коммуникации представляют собой обобщенные коммуникативные роли, исполняемые участниками. Опираясь на них, можно выявить универсально-обобщенных участников состязательного коммуникативного события, выполняющих следующие социальные роли: мудрый, значительный, агрессивный, опасный, скрытный, хитрый, жестокий, доверчивый, наивный, побеждающий, уступающий. Подобная структура, носящая универсальный характер, относится к функционально-ролевому типу.

Состязательная коммуникация может также быть структурно исследована с учетом ее системно-доказательного характера (У. Гемсон). Такая структура, переносимая с одной коммуникативной ситуации на другую, включает причинную, логическую, принципиальную, фактологическую, разоблачающую, обвинительную, самооправдательную, декларативную и унижающую аргументацию. Подобная аргументация может быть отнесена к системно-доказательному типу, поскольку участники строят свое состяза-

тельное общение, опираясь на доступную им типологию доказательств в попытках занять доминирующую позицию в коммуникативно-состязательном событии.

В исследуемом виде коммуникации выстраиваются определенные отношения между участниками (A.A. Бодалев, E.H. Волкова, А.Ю. Панасюк, А. Петренко В.П. Шейнов и др.). Это дает основание для выделения еще одного типа ее социально-психологической структуры. Она может быть названа позиционно-установочной, поскольку отражает диспозиции, занимаемые участниками. К таким позициям можно отнести лидирующую, доминирующую, направляющую, диктующую, подчиненную, внушаемую, пораженческую. В отличие от функционально-ролевой, позиционно-установочная структура распространяется не на отдельные коммуникативные действия, составляющие состязательное общение, а представляет собой целостную характеристику поведения коммуникантов в ситуативных обстоятельствах словесной дуэли. Позиционно-установочная структура, таким образом, характеризует не столько внутреннюю архитектуру коммуникативных обстоятельств, сколько носит межситуативный характер.

Наконец, в состязательной коммуникации выделяется структура праг-матико-стратегического типа. Она включает следующие структурные компоненты: рефрейминг (перестройку) доказательств, презумпцию правоты, определение ценностей, утверждение истины, этическое негодование, сохранение «статуса-кво», централизацию идеи. Выделенная социально-психологическая структура прагматико-стратегического типа отражает целевую направленность коммуникативных действий участников состязательного общения.

Развитие состязательной коммуникации на примере журналистов зависит от таких детерминирующих обстоятельств, как психологические условия и факторы.

Психологические условия представляют собой психологические обстоятельства, не сводимые к внешним организационным действиям и влияющие на развитие исследуемого феномена «изнутри» специфическими психологическими реалиями (В.А. Горянина, Р. Вердербер, П.Н. Федосеев и др.).

Психологические условия развития состязательной коммуникации были выделены в результате наблюдений за коммуникативной деятельностью журналистов и анализа научной литературы. Эти условия представляют комплекс, в который входят: информационная осведомленность участников, логическое построение высказываний, фактическая обусловленность выводов, реализация идейных убеждений, управляемая эмоциональная модальность, прагматически успешная коммуникация, рефлексия практического опыта, сформированная когнитивная перцепция, релевантная коммуникативная реакция.

В результате проведенного исследования и анализа результатов применения разработанного с этой целью опросника «Выявление факторов эффективной состязательной коммуникации» (С.Н. Стегачев) были получены психологические факторы, влияющие на развитие состязательной коммуникации на примере журналистов. Всего в этом исследовании приняли участие 120 человек, обучавшихся на 1, 3, 5 курсах, а также специалисты с опытом журналистской деятельности не менее 5 лет (29 человек).

У студентов первого курса были выделены следующие факторы: манипуляция, знания, опыт. В фактор «манипуляция» со значимыми весовыми нагрузками вошли следующие компоненты: «манипуляция для победы» (0,929), «хитрые трюки» (0,798), «компрометировать оппонента» (0,828). В фактор «знания» были включены такие компоненты, как «знание фактов» (0,763), «владение информацией» (0,605), «психологические знания» (0,736). Фактор «опыт» включал «общий кругозор» (0, 668), «знание ситуаций» (0,610), «журналистский опыт» (0,707).

На третьем курсе были обнаружены и интерпретированы факторы, несколько отличавшиеся от тех, что были характерны для первокурсников: коммуникация, аргументы, знания. Выделение данных факторов психологически объяснялось тем, что приобретенный студентами учебно-практический опыт показал необходимость развития коммуникативных умений, работы над повышением аргументированности своего высказывания, а также расширения багажа знаний.

На пятом курсе произошла трансформация выделяемых психолопгче-ских факторов: коммуникация, знания, опыт. На первое место вновь выдвинулся фактор «коммуникации». Место второго фактора заняли «знания», а третий фактор интерпретировался нами как «опыт». Обращало на себя внимание то, что психологические факторы, влияющие на развитие у журналистов состязательной коммуникации, стали носить обобщенный характер и, вероятно, отражали комплексные результаты профессионального обучения.

Интересно, что у журналистов-профессионалов на первое место вышел фактор «убедительность» в развитии состязательной коммуникации. Этот фактор в виде значимых компонентов включал «фактические доказательства» (0,931), «группа поддержки» (0,802), «логика высказываний» (0,799). Другие факторы, «знания» и «коммуникация» были интерпретированы как дополняющие доказательность высказываний в состязательном общении.

Общая динамика психологических факторов развития состязательной коммуникации на примере журналистов продемонстрировала движение от формально-знаемых детерминирующих обстоятельств («манипуляция» и

др.) к профессионально необходимым факторам, обеспечивающим успех («доказательность» и др.).

В соответствии со сформулированной рабочей гипотезой, развитие состязательной коммуникации на примере журналистов было поставлено в зависимость от формирования у них соответствующих стратегий.

Под стратегиями состязательной коммуникации в данном исследовании понимались ситуационно обусловленные решения, реализуемые в комплексе целенаправленных коммуникативных действий, выявляющие противоречия в позиции оппонента, ослабляющие доказательную базу противоположной стороны и обеспечивающие доминирование защищаемой позиции.

В результате анализа ранее проведенных исследований в области коммуникативной компетенции, дискуссионного/состязательного общения, коммуникативных стратегий, были отобраны для исследования следующие стратегии состязательной коммуникации: коммуникативно-смысловая, прагматико-целевая, лексико-семантическая, синтактико-грамматическая, концептуально-коммуникативная (С. Дацюк, В.З. Демьянков, В.Б. Кашкин, Е.В. Клюев, Г.А. Ковалев, Н.В. Муравьева, Г.Г. Почепцов, Б.С.Саркисян, В.Н. Стернин и др.).

Анализ научной литературы показал, что стратегии состязательной коммуникации направлены на то, чтобы выявить «слабые звенья», представленные внутренними противоречиями в позиции оппонента. Эти противоречия классифицировались следующим образом: между утверждением и фактом, утверждением и логикой, утверждением и установкой, утверждением и социальным ожиданием, утверждением и социальным одобрением.

Полученные материалы позволяли перейти к организации опытно-экспериментальной работы по развитию состязательной коммуникации.

Опытно-экспериментальная работа по развитию состязательной коммуникации на примере журналистов проходила в течение 2006-2009 учебного года. В ней приняли участие 46 студентов 3-5 курсов факультета журналистики (30 девушек и 16 юношей). Занятия проходили еженедельно в объеме двух академических часов в рамках организованного в целях исследования спецпрактикума «Состязательная коммуникация журналиста» (68 часов).

Тематическими блоками спецпрактикума были: 1. Состязание как форма коммуникации. 2. Стратегии состязательной коммуникации. 3. Экспликация смысловых противоречий. 4. Идентификация смысловых противоречий. 5. Использование состязательных аргументов. 6. Доминирование в состязательной коммуникации.

В начале спецпрактикума студенты знакомились с основными положениями теории межличностной коммуникации и учились распознавать признаки «состязания» в коммуникативном процессе. К таким признакам относились: сокращение случаев коммуникативной поддержки/развития тезиса оппонента, использование уточняющих вопросов для обнаружения проти-

воречий в позиции оппонента, рост защитных реакций оппонента в случае ослабления позиции, активизация наступательных действий в ситуациях укрепления позиции, игнорирование аргументов оппонента для продвижения собственного тезиса, обвинительные/разоблачающие реакции в адрес оппонента, персеверация идей собственной позиции в состязательной коммуникации с оппонентом. Эти признаки позволяли распознать эпизоды состязательной коммуникации в процессе межличностного общения.

В рамках второго тематического блока студенты овладевали стратегиями состязательной коммуникации, включая: обнаружение проблемы в тезисах оппонента, детальный анализ позиции оппонента, цитирование оппонента для подчеркивания несоответствия тезиса действительности или общепринятым конвенциям, сталкивание позиции оппонента с мнением авторитета или неоспоримым фактом, обвинение оппонента в нарушении общепринятых норм и правил, комментарий позиции оппонента с негативным оцениванием, разоблачение фактологической, этической или логической несостоятельности оппонента. В этом тематическом блоке спецпрактикума студенты также овладевали необходимыми защитными реакциями типа: согласие и принятие, поправка и уточнение, проверка и возражение, отрицание и встречное обвинение, сомнение и встречный вопрос, повторное цитирование себя и настойчивое утверждение, оперирование данными и фактами, ссылка на законы и авторитеты, встречная оценка и контраргументация.

В третьем тематическом блоке журналисты учились эксплицировать (делать явными) смысловые противоречия. Участники спецпрактикума просматривали видеофрагменты с эпизодами состязательной коммуникации. По их мнению, высказывания оппонента противоречили: неопровержимым фактам, логической связи, установленному регламенту, социальному ожиданию, социальному одобрению. Студенты учились использовать фактический материал, применяли логический анализ, отмечали случаи нарушения регламента («узурпация микрофона»), сравнивали высказывание оппонента с ожидаемым и выявляли идеи, которые могли бы вызвать социальное одобрение/неодобрение.

В четвертом содержательном блоке спецпрактикума участники идентифицировали смысловые противоречия в соответствии с типичными признаками. К таким признакам относились: использование непроверенных и сомнительных фактов, подмена аргумента мнением, выражение неуважения к оппоненту, высказывание незрелых мыслей, формулирование непопулярных идей. Эти признаки позволяли студентам идентифицировать смысловые противоречия в высказываниях оппонента.

Пятый содержательный блок был организован для того, чтобы студенты научились использовать состязательные аргументы в коммуникативной конфронтации. В результате проведенной работы (анализ видео фрагментов и ролевая игра), студенты назвали в качестве эффективных состязательных

аргументов следующие: ранее неизвестные факты, разоблачающие сведения, мнение влиятельного лица, пагубность позиции оппонента, собственный созидательный опыт, доминирующие настроения в социуме, нормативная и законодательная база. По мнению участников, выделенные ими состязательные аргументы позволяли занять доминирующую позицию в состязательной коммуникации.

В шестом содержательном блоке разрабатывались критерии доминирующей позиции в состязательной коммуникации: преобладание наступательных действий над защитными реакциями, доминирование состязательных аргументов над декларативными заявлениями, тенденция роста согласительных/примирительных реакций оппонента, сокращение продолжительности высказываний оппонента, отказ оппонента от слова. Названные критерии необходимы были студентам для их рефлексивной оценки позиций сторон в состязательной коммуникации.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы в форме спецпрактикума для журналистов было раскрыто понятие состязания как формы коммуникации, разработаны стратегии состязательной коммуникации, эксплицированы смысловые противоречия, идентифицирован противоречивый смысл коммуникативных действий в состязании идей, конкретизированы состязательные аргументы и выделены критерии доминирования в состязательной коммуникации.

Проведенная опытно-экспериментальная работа позволила проанализировать полученный эмпирический материал и сделать вывод о динамике развития состязательной коммуникации.

Опытно-экспериментальная работа с будущими журналистами по развитию у них состязательной коммуникации оценивалась с помощью психологических методик. Результаты исследований по каждой то методик переводились в стандартные 9 баллов для унификации и сопоставимости показателей (анализировались средние показатели в экспериментальной и контрольной группе).

Сравнение экспертных оценок доминирования в состязательной коммуникации (из 9 баллов) осуществлялось с использованием следующих критериев: преобладание наступательных действий над защитными реакциями, доминирование состязательных аргументов над декларативными заявлениями, тенденция роста согласительных/примирительных реакций оппонента, сокращение продолжительности высказываний оппонента, отказ оппонента от слова. Для сравнения были отобраны 10 эпизодов состязательной коммуникации, наблюдаемые в течение учебного года в период проведения опытно экспериментальной работы. Результаты представлены на рисунке 1.

Развитие доминирования в состязательной коммуникации

9 8 7

о*"*'

<8 ш

1 О

1 2 3 4 5 6 7

9 10

N2 измерения

- экспериментальная группа

- контрольная группа

Рис. 1. Развитие доминирования в состязательной коммуникации

Как видно на рисунке, в экспериментальной группе наблюдалась выраженная тенденция к росту доминирования в коммуникативном состязании. В контрольной группе эта тенденция наблюдалась в меньшей степени, что особенно стало заметно на заключительном этапе опытной работы (в начале учебного года показатели доминирования в состязательной коммуникации были одинаковыми как в контрольной, так и экспериментальной группе).

Убедительные результаты были также получены с применением шкалы «подчиненности-доминантности» по тесту Кетгэлла. Доминантность личности выражалась в уверенности, наступательности, независимости, авторитарности и активности в состязательной коммуникации. Измерения по шкале «доминантности-подчинения» осуществлялись в течение учебного года. Всего было сделано 10 измерений (рис. 2).

Как видно из рисунка, в течение учебного года у участников экспериментальной группы в некоторой степени стала более выраженной доминантность в общении как качество личности. Если вначале этот показатель был равен 3.9 (по стандартной девятибалльной шкале), то в конце опытно-экспериментальной работы он достиг 5.9 баллов, что свидетельствовало об умеренной выраженности данного качества личности. В контрольной группе исходная величина равнялась 4.0 баллам, а на завершающем этапе он

возрос до 5.1. Развитие доминантности личности позволило прийти к заключению, что опыт успешного участия в состязательной коммуникации в определенной степени способствует развитию не только коммуникативного доминирования в ситуациях состязательного общения, но и доминантности как личностного свойства.

пшнт - экспериментальная группа ............... _ контрольная группа

Рис. 2. Развитие доминантности у участников состязательной коммуникации (10 измерений в течение учебного года)

Интересными были результаты, полученные по шкале «наступатель-ность-сотрудничество» (тест К. Томаса). Наступательиость, понимаемая нами как активное продвижение собственных интересов, выражалась у участников опытной работы в виде активного подавления оппонента. Сотрудничество с оппонентом означала максимизацию реакций приспособления в состязательных ситуациях. На рис. 3 показано соотношение «наступательное™» и «сотрудничества» в контрольных группах на завершающем этапе опытной работы (на начальном этапе опытной работы показатели наступа-тельности/сотрудничества как в экспериментальной, так и контрольной группах были уравнены).

а - экспериментальная группа

Ь - контрольная группа

- наступательность.

■ИМЯ

- сотрудничество

Рис. 3. Развитие наступательности/сотрудничества в состязательной коммуникации.

На рисунке показано, что наступательность как качество личности оказалось в некоторой степени более выражено в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Это означало, что опыт участия в состязательной коммуникации мог повлиять на соотношение наступательно-сти/сотрудничества в коммуникативной деятельности и, возможно, за ее пределами.

Полученные данные хорошо согласовывались с анализом «зависимости - вызова» ((¡)-сортировка). «Зависимость» интерпретировалась как некритическое принятие индивидом норм, ценностей и стереотипов оппонента. «Вызов» рассматривался как активные действия, направленные на повышение своего статуса, утверждение собственных норм, ценностей и стереотипов. В плане нашего исследования особый интерес представляла динамика развития «вызова» как активной реакции самоутверждения и ее соотношение с «зависимостью» как некритической идентификацией с оппонентом. Результаты этого анализа в начале и конце опытной работы показаны на рис. 4.

Приведенные на рисунке данные позволяют полагать, что в ходе опытной работы по развитию у журналистов состязательной коммуникации, наметилась тенденция роста реакции «вызова» как в экспериментальной, так и контрольной группе. В экспериментальной группе эта тенденция была более выраженной, что объяснялось проведенной с ними опытной работой в течение учебного года.

Развитие реакции "вызова" в состязательной коммуникации

* ..........

1 8 Р

г шшннн

] ж

|ррр|

1 2 Эксперимент, группа.....................................Контролън. группа _

Щ - начальный этап 1 | - завершающий этап

Рис. 4. Развитие реакции «вызова» в состязательной коммуникации.

Результаты развития у студентов состязательной коммуникации дополнялись данными, полученными с помощью теста самоконтроля в общении (по М. Снайдеру). В соответствии с существующими критериями индивид с высокими показателями самоконтроля в общении отличается осознанием своего коммуникативного поведения, устойчивостью собственной коммуникативной позиции, четкостью и логичностью формулировок, эмоциональной саморегуляцией, гибким реагированием на новые обстоятельства, антиципацией коммуникативного результата, последовательным достижением коммуникативной цели.

Данные, полученные с помощью теста самоконтроля в общении в контрольной и экспериментальной группе, показаны на рис. 5.

Сопоставление полученных данных в экспериментальной и контрольной группе показывает, что программа спецпрактикума «Состязательная коммуникация журналиста» позволила повысить показатели самоконтроля в общении у слушателей экспериментальной группы. Положительная динамика этих показателей в контрольной группе объяснялась общением этих студентов с членами экспериментальной группы. В целом показатели в контрольной группе оказались ниже, чем в экспериментальной.

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Рнс. 5. Динамика показателей самоконтроля в общении.

Итак, результаты опытной работы подтвердили возможность развития состязательной коммуникации в условиях организованного спецпрактикума.

В целом, проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы:

1. Состязательная коммуникация как форма проблемного общения характеризуется всесторонним рассмотрением проблемы, обострением противоречий по одному из ее аспектов, выделением позиций дискутирующих сторон, поиском объединяющих оснований, а также отстаиванием и укреплением собственной доминирующей позиции за счет выявления и усиления противоречий в позиции оппонента.

3. К социально-психологическим условиям развития состязательной коммуникации относятся информированность, убежденность, саморегуляция, рефлексивность, восприимчивость участников, а также логичность, обоснованность, результативность и релевантность высказывания под влиянием комплекса факторов, включающих манипуляцию оппонентом, знания, опыт, коммуникацию участников, аргументированность и убедительность высказывания.

4. Основными стратегиями состязательной коммуникации будущих журналистов являются коммуникативно-смысловая, прагматико-целевая, лексико-семантическая, синтактико-грамматическая, концептуально-коммуникативная, позволяющие эксплицировать противоречия в позиции оппонента между утверждением и-фактом, утверждением и логикой, утверждением и установкой, утверждением и социальным ожиданием, утверждением и социальным одобрением.

5. Опытная работа в форме спецпрактикума была представлена такими блоками, как состязательная коммуникация и ее стратегии, туты, экспликация и идентификация противоречий, аргументация и доминирование в коммуникации. В ходе опытной работы использовались следующие приемы состязательной коммуникации: проблематизация, детализация, цитирование, конфронтация, регламентация, интерпретация, экспозиция, что обеспечивало активность процесса состязательной коммуникации студентов - будущих журналистов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Статьи в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикации научных исследований, проведенных при подготовке кандидатской диссертации:

1. Стегачев, С.Н. Психологические особенности состязательной коммуникации / С.Н. Стегачев // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. -Тамбов, 2008. Вып. 7 (63). - С. 301-305.

Статьи в других научных сборниках и научно-практических ясур-иалах:

2. Стегачев, С.Н. Социально-психологическая структура состязательной коммуникации / С.Н. Стегачев // XV Державинские чтения. Академия психологии и управления: Материалы Общерос. науч. конф. Февраль 2010 г.; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010.-С. 116-121.

3. Стегачев, С.Н. Состязательный характер коммуникации в современном социуме / С.Н. Стегачев // Развитие личности в межкультурном социуме: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и аспирантов 20 ноября 2009 г. / Отв. ред. H.A. Коваль; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - С. 160-167.

4. Стегачев, С.Н. Дискуссия как одна из форм состязательной коммуникации / С.Н. Стегачев // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Сб. тр. VII-й Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. H.H. Болдырев; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С. 193-195.

5. Стегачев, С.Н. Защитительная речь адвоката как форма состязательной коммуникации / С.Н. Стегачев // XIV Державинские чтения. Институт психологии. Институт физической культуры и спорта: Материалы Общерос. науч. конф. Февр. 2009 г. / Отв. ред.: М.В. Хватова, Е.П. Лисицын;

Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009.-С. 207-211.

6. Стегачев, С.Н. Деловая беседа как форма деловой коммуникации / С.Н. Стегачев // Психологические подходы к изучению личности в системе «человек - общество»: Междунар. сб. науч. ст. - Свети Николе: Международный славянский институт, Филиал Македония, 2008. - С. 145-149.

7. Стегачев, С.Н. Психологическое содержание состязательной коммуникации / С.Н. Стегачев // Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф. 10 октября 2008 г. / Отв. ред.: Н.В. Вязовова, И.В. Смолярчук; Федеральное агентство по образованию и науке, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина», Администрация Тамбовской области, Управление образования и науки Тамбовской области. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.-С. 61-65.

8. Коваль, H.A., Стегачев, С.Н. Доказывание как необходимое условие успешного ведения спора / H.A. Коваль, С.Н. Стегачев // Социально-психологические проблемы профессионального развития специалиста в современных условиях: Материалы первого междунар. семинара аспирантов 17 марта 2008 г. / Отв. ред. H.A. Коваль; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб, гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С. 45-48.

9. Стегачев, С.Н. Деятельностный и герменевтический подходы к исследованию коммуникативной личности / С.Н. Стегачев // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Сб. тр. VI-й Междунар. науч.-практ. конф. (заочной): T.II: Общественные науки (продолжение) / Отв. ред, H.H. Болдырев. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008.-С. 201-202.

Подписано в печать 1.02.2010 г. Формат 60x84/16. Объем 1,34 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1068. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Стегачев, Сергей Николаевич, 2010 год

Введение

Глава 1. Теоретико-методологическое исследование состязательной коммуникации

1.1 Состязательная коммуникация как проблема социальной психологии

1.2 Социально-психологическая структура типов состязательной коммуникации

1.3 Психологические условия и факторы развития состязательной коммуникации (на материале будущих журналистов)

Выводы по первой главе

Глава 2. Эмпирическое изучение состязательной коммуникации журналистов в спецпрактикуме

2.1 Социально-психологические стратегии состязательной коммуникации

2.2 Развитие состязательной коммуникации у будущих журналистов в условиях опытно-экспериментальной работы

2.3 Анализ опытно-экспериментальной работы по развитию состязательной коммуникации у будущих журналистов

Выводы по второй главе

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические условия развития состязательной коммуникации"

Актуальность исследования. Демократизация и растущая открытость современного общества обусловливает все более активную социальную коммуникацию по острым проблемам экономики, политики и общественного развития. Проблемный характер поднимаемых вопросов нередко становится причиной острых дискуссий, которые в ряде случаев перерастают в конфликтное противостояние (В.И. Андреев, А.Я. Анцупов, H.A. Безменова, P.M. Бремсон, А.Иствуд, А.И. Шипилов, В.П. Шейнов и др.).

Состояние и степень разработанности проблемы. В контексте исследований проблемы состязательной коммуникации особое место занимают труды в области социальной коммуникации (И.Ю. Абелева, М.А. Василик, Т.Г. Грушевицкая, М. Дебольский, Е.И. Зиборова, В.Д. Попков, Г.Г. Почепцов, А.П. Садохин, A.B. Соколов и др.).

Проблема конфликтного взаимодействия неотделима от социально-психологического анализа групповой динамики, порождающей состязательную коммуникацию (Г.М. Андреева, У. Байон, У. Беннис, А.И. Донцов, A.JI. Журавлев, A.B. Петровский, Г. Шепард и др.). Противоположные взгляды, выражаемые различными группировками и течениями, тенденции и направления, популярность и отвержение, лидеры и ведомые - все эти слагаемые групповой динамики служат важным социально-психологическим фоном состязательной коммуникации.

В целом, имеющиеся исследования составляют достаточно прочную научную базу для изучения социально-психологических условий развития состязательной коммуникации на примере журналистов. Вместе с тем, пока еще не полностью решенными остаются следующие противоречия между:

В связи с нерешенными противоречиями возникает проблема развития состязательной коммуникации у журналистов, поскольку она является формой коммуникативного взаимодействия как профессионально подготовленных индивидов, так и групп. В ней проявляется групповая динамика с взаимодействием различных взглядов, отношений и тенденций. На ее основе вырабатываются общие подходы, объединяющие позиции, взаимоудовлетворяющие решения. Вместе с тем, недостаточное развитие состязательной коммуникации является причиной взаимного непонимания и отвергания инакомыслия в дискуссии, проявление низкой толерантности и отсутствие уважения к личной позиции оппонента, превращение состязательной коммуникации в противостояние мнений, неразрешимый спор и острый конфликт. Этим обусловлена актуальность выбранной темы исследования.

Объект исследования: состязательная коммуникация как социально-психологический феномен.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать состязательную коммуникацию как проблему социальной психологии.

2. Изучить социально-психологическую структуру состязательной коммуникации.

4. Разработать социально-психологические стратегии состязательной коммуникации.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что развитие состязательной коммуникации журналистов может быть более успешным, если способствовать овладению ими стратегиями состязательной коммуникации (коммуникативно-смысловая, прагматико-целевая, лексико-семантическая, синтактико-грамматическая, концептуальнокоммуникативная) с учетом влияния социально-психологических условий (информированность, убежденность, саморегуляция, рефлексивность, восприимчивость участников, а также логичность, обоснованность, результативность и релевантность высказывания) и факторов состязательной коммуникации на разных этапах их профессионального становления (манипуляция оппонентом, знания, опыт, прагматика коммуниканта, аргументированность и убедительность речевых действий).

Методологические основы работы составили фундаментальные труды в области теории личности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, JI.C. Выготский, К.Г. Юнг и др.), социально-психологической обусловленности ее развития (Г. М. Андреева, А.Г. Асмолов, Дж. Келли,

A.A. Реан и др.), высших психических функций (А. В. Запорожец, А. Н. 6

Леонтьев, P.C. Немов и др.), деятельности и ее субъекта (Б.Г. Ананьев, В.А.

Барабанщиков, A.B. Брушлинский, Б.Ф. Ломов и др.), мышления и решения речемыслительных задач (A.A. Леонтьев, А.Р. Лурия, O.K. Тихомиров и др.).

Теоретическими основами работы стали психологические исследования социального познания (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Л.А.

Петровская, С.Л. Рубинштейн), социальных функций языка (Т. Белл, К.

Бюлер, P.O. Якобсон), межличностных отношений (Л.Я. Гозман, И.Н.

Горелов, К.Девис, И.С. Кон, В.Н. Куницына, В.Н. Мясищев, Т. Ньюком и др.), теория коммуникации и речевого взаимодействия (Д. Берло, И.А.

Зачесова, Д. Хаймс, Ф.И. Шарков), видов речевой деятельности (Л. С.

Выготский, П.Я. Гальперин, Н.И. Жинкин и др.), коммуникативных функций

A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов, Л.Д. Столяренко и др.), монолога и диалога в коммуникации (С.Л. Братченко, А. Добрович, Р. Ромметвейт, Т.А.

Флоренская и др.), коммуникативного целедостижения (Г.М. Андреева, A.A.

Бодалев, Л.Д. Столяренко и др.), теории манипулятивного общения (С.Б.

Каверин, В.Н. Панкратов, Г. Шиллер и др.).

Методы исследования включали: теоретико-методологический анализ литературы по социально-психологическим аспектам коммуникативной деятельности и состязательной коммуникации; эмпирические методы исследования: анкетирование, беседа, опрос; методики: «Личностный многофакторный опросник» (Р. Кеттелл) (шкала «подчиненностидоминантности»), «Q-сортировка» (В. Стефансон) (шкала «зависимостьвызов»), тест «Описание поведения» (К.Томас в адаптации Н.В. Гришиной) шкала «наступление - сотрудничество»), тест «Коммуникативный самоконтроль в общении» (М. Снайдер), опросники «Выявление факторов эффективной состязательной коммуникации» (С.Н. Стегачёв) и метод экспертных оценок доминирования в состязательной коммуникации. Для статистической обработки и анализа использовалась программа SPSS 17.0 для Windows. При этом применялись следующие статистические методы: корреляционный анализ, факторный анализ. 7

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Теоретическая значимость исследования состояла в том, что в нем:

Практическая значимость работы подтверждается тем, что в ней

Положения, выносимые на защиту:

1. Состязательная коммуникация есть форма проблемного общения, характеризуемая всесторонним рассмотрением проблемы, обострением противоречий по одному из ее аспектов, выделением позиций дискутирующих сторон, поиском объединяющих оснований, а также отстаиванием и укреплением собственного доминирования за счет выявления и усиления противоречий в позиции оппонента.

2. Социально-психологическая структура состязательной коммуникации типологически может быть следующей: сюжетно9 ситуативной, функционально-ролевой, системно-доказательной, позиционно-установочной и прагматико-стратегической.

Общероссийских научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2009

2010); на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. ю

Державина. Основные положения диссертации отражены в девяти публикациях.

Исследование проводилось в течение 2006-2009 гг.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Заключение

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, владеть всеми жанрами состязательной коммуникации. Это нужно адвокату во время защиты клиента, и менеджеру, ведущему совещание или дискуссию, и специалисту по переговорам, и политику, общающемуся с прессой, с представителями общественности.

В ней проявляется групповая динамика с взаимодействием различных взглядов, отношений и тенденций. С ее помощью осуществляются информационные процессы как внутри, так и между социально-психологическими образованиями, и на ее основе вырабатываются общие подходы, объединяющие позиции, взаимоудовлетворяющие решения. Вместе с тем, состязательная коммуникация как особая форма социально-психологического взаимодействия по-прежнему остается недостаточно исследованной. Это приводит к подмене понятий, когда состязательная коммуникация и другие формы дискуссионного общения употребляются синонимично.

Ее специфической особенностью является то, что, с одной стороны, она объединяет свойства дискуссии, полемики, дебатов, диспута и спора, а с другой - содержит важное отличие в виде поиска «слабого места» в позиции противоположной стороны.

Таким образом, в нашем исследовании состязательная коммуникация есть форма проблемного общения, характеризуемая всесторонним рассмотрением проблемы, обострением противоречий по одному из ее аспектов, выделением позиций дискутирующих сторон, поиском объединяющих оснований, а также отстаиванием и укреплением собственной доминирующей позиции за счет выявления и усиления противоречий в позиции оппонента.

Исходя из данного определения, психологической особенностью состязательной коммуникации является выявление противоречий, ослабляющих позицию оппонента и укрепляющих собственные шансы на успех в коммуникативном состязании.

Состязательная коммуникация имеет свою социально-психологическую структуру, состоящую из следующих типов: сюжетно-ситуативного, функционально-ролевого, системно-доказательного, позиционноустановочного и прагматико-стратегического.

Психологические условия развития состязательной коммуникации были выделены в результате наблюдений за коммуникативной деятельностью журналистов. Эти условия представляют комплекс, в который входят: информационная осведомленность участников, логическое построение высказываний, фактическая обусловленность выводов, реализация идейных убеждений, управляемая эмоциональная модальность, прагматически успешная коммуникация, рефлексия практического опыта, сформированная когнитивная перцепция, релевантная коммуникативная реакция.

Психологические условия как детерминирующие обстоятельства развития состязательной коммуникации на примере журналистов существенно дополняются психологическими факторами, оказывающими влияние на этот процесс. К ним относятся информированность, убежденность, саморегуляция, рефлексивность, восприимчивость участников, а также логичность, обоснованность, результативность и релевантность высказывания.

Состязательная коммуникация у будущих журналистов будет развиваться успешно, если у них сформированы соответствующие стратегии

- ситуационно обусловленные решения, реализуемые в комплексе целенаправленных коммуникативных действий, выявляющих противоречия в

138 позиции оппонента, ослабляющих доказательную базу противоположной стороны и обеспечивающих доминирование защищаемой позиции. Коммуникативно-смысловая, прагматико-целевая, лексико-семантическая, синтактико-грамматическая, концептуально-коммуникативная стратегии могут использоваться для успешной состязательной коммуникации будущего журналиста.

Эти стратегии направлены на то, чтобы выявить внутренние противоречия в позиции оппонента: между утверждением и фактом, между утверждением и логикой, между утверждением и установкой, между утверждением и социальным, и ожиданиями, между утверждениями и социальным одобрением. Для выявления, обострения и использования данных противоречий используются приемы проблематизации, детализации, цитирования, конфронтации, регламентации, интерпретации, экспозиции. Это позволяет укреплять собственную позицию участника состязательной коммуникации.

Спецпрактикум по развитию состязательной коммуникации у будущих журналистов, направленный на углубление и расширение у участников представления о состязании как форме коммуникации; выработке стратегий состязательной коммуникации; формирование и развитие умения выявлять, эксплицировать и идентифицировать смысловые противоречия в высказываниях оппонента; умения использовать состязательные аргументы; умения доминировать в состязательной коммуникации, был реализован в шести смысловых блоках: состязание как форма коммуникации, стратегии состязательной коммуникации, экспликация смысловых противоречий, идентификация смысловых противоречий, использование состязательных аргументов и доминирование в состязательной коммуникации.

В ходе спецпратикума у будущих журналистов произошли изменения, которые подтверждаются данными эмпирических методик.

В ходе опытной работы с будущими журналистами по развитию у них состязательной коммуникации в экспериментальной группе наблюдалась выраженная тенденция к росту доминирования в коммуникативном состязании, стала более выраженной доминантность в общении как качество личности, что выражалось в уверенности, наступательности, независимости, авторитарности и активности в состязательной коммуникации.

Опыт участия в состязательной коммуникации повлиял на соотношение наступательности как активного продвижения собственных интересов, что выражалась у участников опытной работы в виде активного подавления оппонента и сотрудничества как максимизации реакций приспособления в состязательных ситуациях в коммуникативной деятельности: наступательность как качество личности оказалась в некоторой степени более выраженной в экспериментальных группах по сравнению с контрольными.

В ходе спецпрактикума наметилась тенденция роста реакции «вызова» - активных действий, направленных на повышение своего статуса, утверждение собственных норм, ценностей и стереотипов по сравнению с зависимостью - некритического принятия индивидом норм, ценностей и стереотипов оппонента. Программа спецпрактикума «Состязательная коммуникация журналиста» позволила повысить показатели самоконтроля в общении у слушателей экспериментальной группы.

Результаты опытной работы подтвердили возможность развития состязательной коммуникации в условиях организованного спецпрактикума.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Стегачев, Сергей Николаевич, Тамбов

1. Абелева И.Ю. Речь о речи: коммуникативная система человека. - М., 2004.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

3. Адамьянц Т.З. Социальные коммуникации: учебное пособие для вузов. -М., 2009.

4. Айви А. Лицом к лицу: Практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Новосибирск, 1995.

5. Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. М., 1991.

6. Алякринский Б. С. Общение и его проблемы. М., 1982.

7. Аминов И.И. Психология делового общения: учебное пособие для Вузов. М., 2009.

8. Андреев В. И. Деловая риторика. (Практический курс делового общения и ораторского мастерства). —М., 1995.

9. Андреев В. И. Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). М., 1995.

10. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учеб. заведений. М., 2009.

11. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. — М., 1978.

12. Андриенко Е.В. Социальная психология. М., 2004.

13. Античные риторики/Под ред. А. А. Тахо-Годи. М., 1978.

14. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. — М., 2009.

15. Аристотель. О софистических опровержениях // Сочинения в 4-х т. — М., 1976.—Т.2.

16. Атватер И. Я вас слушаю. М., 1987.

17. Баева O.A. Ораторское искусство и деловое общение: Учеб. пособие. — Минск, 2001.1819,20