Влияние ролевых позиций на компетентность в общении

Жуков, Павел Юрьевич

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние ролевых позиций на компетентность в общении

Автореферат

Автор научной работы: Жуков, Павел Юрьевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние ролевых позиций на компетентность в общении"

На правах рукописи

003452707

Жуков Павел Юрьевич

ВЛИЯНИЕ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ НА КОМПЕТЕНТНОСТЬ В ОБЩЕНИИ

Специальность 19.00.05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2008

003452707

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор

Донцов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук кандидат психологических наук

Трубецкой Алексей Юрьевич Трушкова Светлана Викторовна

Ведущая организация:

Московский городской психолого-педагогический университет

Защита диссертации состоится «21» ноября 2008 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 501.001.95 при МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, корп. 5, аудитория_.

Автореферат размещен на сайте факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова www.psy.msu.ru «_» октября 2008 года.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «.

У »

октября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Карабанова О. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Понятие «компетентность в общении»

занимает на данный момент достаточно большую нишу в практической деятельности психологов. Связано это, прежде всего, с ростом интереса к проблемам коммуникации в бизнес-среде, поэтому практическая психология не может пожаловаться на недостаток различных работ, проводящиеся в этой области.

Однако, наряду с развитой практической сферой, существует некоторая «разряженность» в пространстве теоретических и прикладных исследований. В тех исследованиях, которые все же ведутся на данный момент, прослеживается некоторый дисбаланс в пользу такой составляющей проблематики компетентности в общении, как развитие компетентности и в частности различных аспектов тренинговой деятельности. Признавая важность этого вопроса, необходимо все же упомянуть о второй составляющей - оценке (диагностике) компетентности в общении, которая на данный момент активно развивается как практическая область, но не имеет достойного теоретического отражения, при том, что и в этой области существует ряд проблем, которые ждут своего решения.

Одной из основных проблем, стоящих перед исследователем или практическим психологом, который работает в той или иной форме с коммуникативной компетентностью, является проблема операционализации понятия. В свою очередь, такая проблема возникает из-за несколько расплывчатого определения самой компетентности в общении и различных связей его с другими подобными конструктами.

Такая «неопределенность определений» оставляет свободной как для теоретиков, так и для практиков область, касающуюся непосредственно критериев эффективности этого самого общения.

В частности, размытость понятия коммуникативной компетентности позволяет исследователям (как в теоретической, так и в практической сферах) наполнять его разнообразным содержанием, в зависимости от социальной ситуации общения. При этом, с другой стороны, признается, что коммуникативная компетентность предполагает проявление некоторых способностей, знаний и умений, а стало быть довольно устойчивое понятие. В связи со всем этим возникает вопрос о влиянии ситуативных и личностных факторов на способность людей к эффективному общению.

Исходной теоретической посылкой исследования является положение о том, что наряду с личностными факторами, формирующими компетентность в общении и делающими ее относительно «устойчивой» характеристикой личности, на проявление компетентности в общении влияют и ситуационные факторы (в частности занимаемая человеком ролевая позиция). Эти факторы признаются исследователями, но их реальное влияние практически не оценивается.

Целью исследования является изучение влияния ролевых позиций на компетентность в предметно-деловом общении людей.

Объект исследования — демонстрируемая людьми компетентность в общении.

Предмет исследования — характер влияния ролевых позиций на проявление компетентности в общении.

Гипотеза исследования:

Демонстрируемая респондентами компетентность в общении зависит от фактора роли, т.е. ролевая позиция, которую занимает человек, влияет на его уровень компетентности в общении.

В дальнейшем, после проведения первых двух этапов исследования, были сформулированы более конкретные предположения, касающиеся характера влияния ролевых позиций на отдельные области компетентности в общении.

2.1. Фактор статуса оказывает влияние на область компетентности в общении, связанную с убедительной коммуникацией.

2.2. На показатели гибкости в общении оказывают влияние как фактор статуса, так и фактор групповой принадлежности.

Основные задачи исследования:

1. Изучение проблемы взаимосвязи ролевых позиций и компетентности в общении в зарубежной и отечественной психологии.

2. Определение форм влияния ролевых позиций на характер специфику коммуникативных процессов

3. Поиск критериев, с помощью которых можно оценить компетентность в общении;

4. Оценка индикаторов компетентности в общении в ситуациях, в которых собеседники занимают различные ролевые позиции;

5. Описание специфики проявления компетентности у людей,

занимающих различные ролевые позиции.

Методологическую и теоретическую основу работы составили:

- психология социальных ситуаций (М. Аргайл);

- исследования компетентности в общении (В.Н. Куницина, Ю. Хабермас, Р. Харре, М. Аргайл);

- методология Центров Оценки (Н. Пова, Ч. Вудраф, С. Уидцет и С. Холлифорд, G. Lee, D.Beard).

Методы исследования:

Исследование проводилось в три этапа. Первый этап был направлен на выявление «набора» эмпирических индикаторов (шкал), которые позволили бы оценивать и сравнивать между собой специфические проявления такого конструкта как «компетентность в общении». На втором этапе были воссозданы 2 экспериментальные ситуации общения (в двух различных ролевых позициях). На третьем этапе была добавлена еще одна ситуация с дополнительной ролевой позицией, чтобы проверить конкретные гипотезы о влиянии двух составляющих роли: «статуса» и «групповой принадлежности».

Для эмпирического исследования влияния ролевых позиций на компетентность в общении использовался блок методик, включающий:

1. Метод сбора информации: имитационные моделируемые экспериментальные ситуации.

2. Методы анализа информации: Структурированное наблюдение. Результаты исследования подвергались качественному и количественному анализу с использованием непараметрических методов математической статистики.

Научная новизна работы.

В диссертационном исследовании изучено влияние ситуативных факторов на проявление способности человека к эффективному общению и выделены те области в коммуникации, которые зависят от ситуативных факторов. Было проведено исследование влияния фактора ролевой принадлежности на такие составляющие коммуникативной компетентности как межличностное понимание, построение отношений. При этом из фактора роли было впервые выделено две составляющих: статус и групповая принадлежность, и выявлен характер влияния обеих этих составляющих на коммуникативные процессы (было показано, как фактор статуса влияет на убедительность коммуникации, а фактор групповой принадлежности — на способность людей подбирать и гибко изменять стиль общения).

Теоретическая значимость работы состоит в выявлении и анализе роли ряда ситуационных факторов на проявление компетентности в общении, что помогает лучше понимать феноменологию этого понятия и снизить количество ошибок при его изучении (т.к. появляется возможность сделать поправки на исследуемые ситуации в процессе диагностики уровня компетентности).

Практическая значимость исследования диссертационной работы заключается в определении тех индикаторов, описывающих компетентность в общении, которые в диалоговом взаимодействии зависят от занимаемой ролевой позиции. Это будет способствовать увеличению точности диагностики и оценки компетентности в общении путем учета ситуационных факторов, например, в таких методах, как Центры оценки, что позволит понимать разницу в оценках, полученных в упражнениях и точнее интерпретировать уровень способностей человека. Осознание влияния ролевых факторов на компетентность в общении может также иметь значимую роль в области развития навыков общения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ролевые позиции, занимаемые людьми, оказывают влияние на область компетентности, связанную с «убедительностью в общении» (умение демонстрировать спокойствие, аргументировать свою позицию, обозначать договоренности), а также на способность изменять стиль общения по ходу коммуникации.

2. Критериями, по которым можно оценить компетентность в общении, являются: межличностное понимание, убедительная коммуникация, командная работа, построение отношений.

3. Две составляющие социальной роли — статус и групповая принадлежность — оказывают различное влияние на демонстрируемую людьми компетентность в общении.

4. Фактор статуса оказывает влияние на область компетентности в общении, связанную с убедительной коммуникацией (более высокий статус может быть характеризован более уверенной и спокойной манерой разговора, а также умением четко обозначать договоренности, отсутствие статусных различий позитивно влияет на качество самой аргументации).

5. Фактор групповой принадлежности не оказывает влияния на область компетенции в общении, связанную с убедительной коммуникацией, но оказывает влияние на гибкость в использовании стилей межличностного взаимодействия.

Научная обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечивалась непротиворечивостью используемых категорий и понятий, применением методов диагностики и обработки данных, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования, репрезентативностью выборок испытуемых и корректным использованием статистических методов для верификации полученных данных.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (2006 год). Теоретические положения исследования были изложены в докладе на Ломоносовских чтениях (апрель 2005 г.), а также в двух статьях автора, в которых отражено содержание и основная проблематика диссертации. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 116 страницах и включает в себя 14 таблиц и 9 диаграмм. В списке литературы 132 источника, из них 27 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность предложенной темы, обозначаются цель, объект и предмет, гипотезы и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Глава 1 — «Теоретические аспекты проблемы влияния ролевых позиций на компетентность в общении», посвященная анализу литературы по проблемам исследования компетентности в общении, а также конструкта «роль» и его феноменологии, содержит четыре параграфа.

В первом параграфе рассматриваются основные подходы к определению понятия «роли», а также приводятся различные классификации ролей и рассматривается их отношения с более общими по смыслу понятиями, в которых роль присутствует, как один из элементов системы (наибольшее внимание в тексте уделяется рассмотрению «социальных ситуаций»),

Первоначально рассмотрение понятия «роли» отталкивается от выделенных исследователями различных его трактовок (Дойч и Краус) и переходит к попыткам систематизации этого понятия (Т. Парсонс).

Далее понятие «роль» рассматривается уже непосредственно как составляющая научного социально-психологического знания и описывается через призму интеракционистского направления в социологии и социальной психологии. Рассматриваются идеи Г. Мида и их развитие в руслах двух школ (Чикагской и Айовской). Особое внимание здесь уделено описанию работ Куна и далее (как пример развития идей) — Гофмана, который в поздних своих работах сконцентрировался не только на описании процессов общения, в т.ч. связанных с ролевым поведением, но и на изучении так называемых «фреймов», которые, по сути, представляют из себя некоторую сцену или ситуацию общения.

В дальнейшем в тексте роль рассматривается как неразрывный элемент ситуации общения и в связи с этим приводится описание развития ситуационного подхода в психологии (от К. Левина к психологии социальных ситуаций М. Аргайла), а также его основного содержания.

Социальная ситуация определялась М. Аргайлом следующим образом: «естественный фрагмент социальной жизни, определяемый включенными в него людьми, местом действия и характером развертывающихся действий или деятельности».

В контексте проблематики социальной ситуации М. Аргайла интересовал вопрос, как в ней формируются роли. В связи с этим он выделял 4 возможные причины образования ролей:

1. Различные цели («если два человека преследуют различные цели, то их роли будут различными»).

2. Разделение труда. В ситуации общей задачи разделение труда достаточно распространенное явление.

3. Социальный контроль и лидерство.

4. Неформальные роли. М. Аргайл объясняет это следующим образом: «Поскольку в ситуации присутствуют разные личности, разные люди могут реагировать на нее разными путями».

В заключении рассмотрения ситуационных подходов текст диссертации обращается к тому отклику, который вызвала психология «социальных ситуаций» в отечественной психологии и описывает конструкт, который в

отечественной психологии отождествлялся с социальной ситуацией -коммуникативная ситуация.

Далее, в противоположность направлениям, делающим акцент на ситуации, описываются личностные подходы к интерпретации социальных ролей (приведены примеры работ И.С. Кона).

Для полноты обзора ролевых теорий упоминаются и структурные характеристики ролей, которые приводились в различных концепциях. Под структурными характеристиками понимаются классификации и структура ролей (приводятся примеры классификаций Р. Линтона и Т. Шибутани).

Содержание этого параграфа прежде всего, посвящено общим концепциям и взглядам на понятие «социальная роль» и связанных с этим понятием других теоретических конструктов, таких как «статус» и «ситуация общения».

Второй параграф делает акцент непосредственно на ситуации общения и взаимодействия людей и на том, как фактор роли влияет на характеристики и содержание коммуникативного процесса.

При попытке дать комплексное описание истории эмпирических исследований социальных ролей и влияния ролевых позиций на область межличностного общения выявилась проблема невозможности осуществить подобную систематизацию, поскольку большинство описанных в литературе экспериментов выполнены в разных психологических школах в разное время. Так же важную роль играет тот факт, что «социальная роль» никогда не была понятием, стоящим во главе какой-либо школы, или конструктом, имеющим особую популярность в определенный временной период (как, например, социальные установки). Таким образом, во всех исследованиях, в которых каким-либо образом констатировалось влияние роли на коммуникативные процессы, роль представлялась скорее вспомогательным конструктом, подходящим для исследования чего-то более важного.

В данной главе было представлено обзорное описание наиболее важных из этих работ.

1. Роль как фактор изменения социальной установки.

В контексте этой проблемы приведены исследования американского социального психолога И. Джанис, в которых изучалось влияние занимаемой человеком позиции на изменение атгитюдов.

2. Влияние статуса на стиль управления и восприятие начальником подчиненного.

Здесь приводятся эксперименты начала 70-х годов, когда возник очередной виток популярности исследования лидерства, и в экспериментах Кипниса изучалась тактика поведения руководителя в ситуации, когда он обладает полномочиями и когда он таковых не имеет.

В той и другой группе подчиненные работали одинаково эффективно. Но в итоге менеджеры, обладавшие реальной властью, лишь в 16% случаев прибегали к убеждению, а в остальном полагались на угрозы и поощрения.

3. Влияние ролевой позиции на фундаментальную ошибку атрибуции.

Известный психолог Л. Росс исследовал факторы, влияющие на ошибку

атрибуции, и одной из причин, по которой ситуативные факторы воспринимаются людьми как личностные, он называл «неравные возможности».

«Неравные возможности», по его мнению, заключаются в том, что в определенных ролях легче проявляются позитивные качества, которые, будучи восприняты внешним наблюдателем, приписываются личностным качествам, т.е. фактически личностные качества переоцениваются, т.к. в расчет не принимается ролевая позиция.

Исследование Росса, подтвердило это предположение.

4. Командные роли.

Наиболее известным исследователем, описавшим структуру командных ролей, является М. Белбин. На сегодняшний день модель Белбина является наиболее популярной ролевой моделью. В диссертации приведено ее сокращенное описание.

Также приведены модели Марджерисона-МакКенна и Базарова Т.Ю.

5. Комплексное изменение поведения человека под влиянием приписанной ему роли.

В этом разделе приведены примеры исследований Ф. Зимбардо, которые показали, прежде всего, важность ситуационных факторов (ролевых позиций) в вопросах детерминации поведения человека.

В третьем параграфе поднимается тема еще одного важного понятия диссертации - компетентности в общении.

В этом параграфе диссертации прослеживается своеобразный «генезис» понятия компетентности в общении.

Первой описывается одна из попыток отделить коммуникативные умения от интеллектуальных, которая была сделана Э. Торндайком в виде схемы различных видов интеллекта (они получили название «Социальный интеллект»),

В отечественной науке специальным исследованием социального интеллекта занималась В.Н. Куницына.

Обобщив различные работы, посвященные социальному интеллекту, в диссертации был сделан выводы, что он представляет собой не совокупность реальных коммуникативных знаний и навыков, а скорее набор личностных качеств, которые определяют успешность развития необходимых для эффективного общения умений.

Поэтому социальный интеллект, как теоретическое понятие, оставляет в поле научного знания пространство для других конструктов, которые непосредственно связаны с эффективным или неэффективным поведением в ходе коммуникации.

Наиболее общим из таких понятий является социальная компетентность, описываемая, в частности, в работах М. Аргайла.

Он предположил, что для каждого социального эпизода существуют свои правила поведения, соблюдение которых является необходимым условиям для продолжения социальной ситуации. В рамках этого понимания социальная компетентность определяется знанием правил и умением действовать по правилам.

Введением концепта «правила» в структуру социальной компетентности занимался не только М. Аргайл. В рамках еще одного европейского подхода к изучению социальной реальности - этогеники - Р. Харре рассматривал социальную компетентность как состоящую из способности распознавания социальных ситуаций, знания правил успешных действий и формирования адекватного стиля самоподачи.

Однако трактовка социальной компетентности как знания правил и способности им следовать — не единственная интерпретация данного социального конструкта, приведенная в диссертации.

По итогам анализа литературы отечественные исследователи этой проблемы составили список из пяти конструктов, которые входят в понятие социальная компетентностью.

Этот список затрагивает практически все области социального поведения человека. Поэтому в работе сделан переход в сторону более конкретных понятий, возникших в связи с потребностью выделить конкретную область компетентности, определяющую эффективность именно в ситуации общения -«коммуникативная компетентность», которая изначально изучалась в рамках лингвистических теорий. Далее в диссертации описываются различные интерпретации этого понятия: взгляды Хабермаса, Уайтмена, а также отечественных авторов.

В заключении параграфа делается вывод, что все определения компетентности в общении в той или иной степени описывают феноменологию компетентности в общении, однако они не касаются одного существенного момента — конкретного содержания знаний и навыков, способствующих эффективному протеканию общения в социальных ситуациях. Поэтому поиск критериев эффективности общения на данный момент возможен через оценку практической деятельности в сфере ее диагностики.

Четвертый параграф посвящен описанию компетенционарного подхода в диагностике компетентности в общении, как наиболее структурированной и распространенной на данный момент практике.

В начале параграфа приводится подробное рассмотрение определения понятия «компетенция» у различных авторов (Бояцис, Вудраф, Холифорд, Баллантайн и Пова).

Далее в работе описываются характеристики компетенций, которые необходимы для их четкого использования в процессе диагностики, и методы их конструирования: репертуарные решетки, прогностические интервью, критические инциденты и т.д.).

В последней части этого параграфа подробно разбирается основной метод оценки по компетенциям, который получил название «центр оценки». Для работы эта информация имеет существенное значение, т.к. весь эмпирический материал был получен совокупностью методик центров оценки (структурированное наблюдение, оценка по компетенциям, имитационные ситуации). Поэтому в конце параграфа также приводятся критерии центров оценки, повышающие итоговую точность диагностики:

• Имитационные ситуации должны быть связаны с работой.

• Имитационные ситуации должны обеспечивать выявление связанных с

работой элементов поведения.

• Имеется стандартизованная процедура фиксации и кодирования

наблюдаемых действий.

• В процессе участвуют несколько наблюдателей.

• Оценка отделена от наблюдения, как на индивидуальных упражнениях,

так и при согласовании общей позиции.

Глава 2 — «Цель, задачи, стратегия и методы эмпирического исследования».

В главе представлена программа эмпирического исследования, сформулированы методы, задачи и гипотезы исследования.

В первом параграфе главы описываются цель, задачи и гипотезы эмпирического исследования.

Цель работы — изучение влияния ролевых позиций на компетентность в предментно-деловом общении людей.

Задачами эмпирического исследования выступили:

1. Выявление индикаторов, с помощью которых можно оценить компетентность в общении.

2. Оценка индикаторов компетентности в общении в ситуациях, в которых собеседники занимают различные ролевые позиции.

3. Поиск значимости различий между оценками по индикаторам в ситуациях, в которых респонденты играют различные роли.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что демонстрируемая респондентами компетентность в общении будет зависеть от фактора роли, т.е. ролевая позиция, которую занимает человек, влияет на его уровень компетентности в общении.

Эга гипотеза была сформулирована в наиболее общем виде и являлась предпосылкой для проведения поискового исследования. В дальнейшем, после проведения первых двух этапов исследования, были сформулированы более конкретные предположения, касающиеся характера влияния ролевых позиций на отдельные области компетентности в общении.

2.1. Фактор статуса оказывает влияние на область компетентности в общении, связанную с убедительной коммуникацией, т.е. на индикаторы «Спокойствие», «Аргументы» и «Подведение итогов».

2.2. На индикатор «Гибкость в использовании межличностных стилей» оказывают влияние как фактор статуса, так и фактор групповой принадлежности.

Для проверки этих гипотез нами были выделены три наиболее часто встречающиеся в профессиональной деятельности людей ситуации и сформулированы частные статистические гипотезы.

1. Существуют достоверно значимые различия между оценками по индикаторам компетентности в общении в ситуации, когда респонденты принимают на себя роль менеджера, беседующего с подчиненным, и когда они играют роль менеджера, беседующего со своим деловым партнером из другой организации;

2. Существуют достоверно значимые различия между оценками индикаторов компетенции «Убедительная коммуникация» в ситуации, когда респонденты принимают на себя роль менеджера, беседующего с подчиненным, и когда они играют роль менеджера, беседующего со своим коллегой; не существует достоверно значимых различий между оценками индикаторов компетенции «Убедительная коммуникация» в ситуации, когда респонденты играют роль менеджера, беседующего со своим коллегой, и когда они играют роль менеджера, беседующего со своим деловым партнером;

3. Существуют достоверно значимые различия между оценками индикатора «Гибкость» в ситуации, когда респонденты принимают на себя роль менеджера, беседующего с подчиненным, и когда они играют роль менеджера, беседующего со своим деловым партнером из другой организации; существуют достоверно значимые различия между оценками индикатора «Гибкость» в ситуации, когда респонденты принимают на себя роль менеджера, беседующего с подчиненным, и когда они играют роль менеджера, беседующего со своим коллегой.

Во втором параграфе описаны стратегия и методы эмпирического исследования.

Первый этап был направлен на выявление «набора» эмпирических индикаторов (шкал), которые позволили бы оценивать и сравнивать между собой специфические проявления такого конструкта, как «компетентность в общении».

Для решения этой проблемы был проведен анализ информации из двух видов источников:

1. Общие модели компетенций (8 моделей), используемые консалтинговыми компаниями.

2. Литература, посвященная развитию компетентности в общении (Арредондо, Атватер, Дилтс, Ли, Макшанов, Хрящева Пиз, Гарднер, Рай, Сидоренко, Стал, Бизор).

По итогам этого этапа предполагалось выделение ряда шкал — поведенческих индикаторов, которые будут отражать характеристики и специфику компетентности в общении на эмпирическом уровне. Второй этап был направлен на решение следующих задач:

1. Оценка поведенческих индикаторов, характеризующих компетентность в общении респондентов в двух различных экспериментальных ситуациях.

2. Анализ значимости различий индикаторов компетентности в общении в двух различных экспериментальных ситуациях.

Экспериментальные ситуации представляли из себя имитацию реальных бизнес-ситуаций, сходных по своим характеристикам и различающихся различными ролями, которые играли в них участники и их собеседники.

Независимой переменной в исследовании являлось различие в ролевых позициях, которые занимали респонденты в ситуациях общения.

Зависимые переменные — оценки по пятибалльной шкале каждой из выявленных на первом этапе шкал компетентности в общении.

Третий этап был осуществлен по итогам результатов второго этапа. Он предполагал выяснение специфики фактора «ролевая позиция» и разделение его на два фактора «статус» и «групповая принадлежность». Задачей третьего этапа было моделирование в экспериментальном исследовании еще одной коммуникативной ситуации, которая позволила бы получить данные о раздельном влиянии двух вышеперечисленных факторов на компетентность в общении.

Методы, используемые в ходе исследования:

1. Метод сбора информации: имитационные моделируемые экспериментальные ситуации.

2. Методы анализа информации: Структурированное наблюдение.

Основанием для выбора данного метода сбора информации служила

необходимость создать экспериментальную ситуацию, на которую будут

влиять ограниченное число факторов, а также возможности метода по

контролю за независимой переменной (ролевой позицией).

Далее в тексте параграфа приводится описание процедуры и содержания имитационных упражнений, а также описывается процедура наблюдения, система наблюдения и шкала оценок (пятибалльная).

В заключении параграфа приводятся определения основных понятий, используемых в эмпирическом исследовании и их описание.

Третий параграф представляет описание и обоснование выборки исследования.

В качестве респондентов выступали менеджеры среднего и высшего звена, возраст от 30 до 55 лет. Всего участие в исследовании приняло 169 человек. Из них 59 % мужчин и 41 % женщин. Все они имели длительный опыт работы на своих позициях и являлись руководителями. На втором этапе исследования участвовало 79 человек. На третьем этапе выборка составила 90 человек.

В качестве наблюдателей, оценивающих действия респондентов, а также «ролевых игроков» (выступающих в роли партнеров по общению респондентов) выступали профессиональные наблюдатели центров оценки -консультанты одной из консалтинговых компаний (7 человек).

Глава 3 «Эмпирическое исследование влияния ролевых позиций на компетентность в общении».

Эта глава посвящена эмпирическому исследованию.

В первом параграфе описывается ход и основные результаты первого этапа исследования.

Задачей первого этапа исследования являлось выявление набора поведенческих индикаторов, с помощью которых можно было бы описать уровень компетентности в общении, проявляемый в наблюдаемом поведении.

Из различных моделей компетенций были отобраны те компетенции, которые относились к области межличностного общения и взаимодействия. В итоге были найдены 4 наиболее часто встречающимися компетенции:

• межличностное понимание

• убедительная коммуникация

• построение отношений

• командная работа (далее эта компетенция не использовалась, т.к. не

требовалась для проверки гипотез и не могла быть диагностирована в

созданных экспериментальных ситуациях).

Однако решение проблемы поиска поведенческих индикаторов, способных описать понятие «коммуникативная компетентность» на эмпирическом уровне не могло ограничиться выделением компетенций, т.к. компетенция сама по себе, хотя и представляет из себя требуемое поведение, но не описывает конкретных действий, которые требуются от человека, чтобы демонстрировать это поведение.

В итоге с учетом всех ограничений (небольшое количество моделей в открытых источниках информации и необходимость привлекать анализ литературы, что делало данные неоднородными) по результатам анализа были выделены 10 шкал - поведенческих индикаторов, которые и использовались в дальнейшем в ходе проведения эмпирического исследования влияния ролевых позиций на компетентность в общении.

Построение отношений

1. Быстро устанавливает контакт - Медленно устанавливает контакт (далее используется сокращенное название «Контакт»)

2. Формирует доброжелательную атмосферу - Действует резко и конфликтно (далее используется сокращенное название «Атмосфера»)

Убедительная коммуникация

3. Спокоен - Теряется, нервничает («Спокойствие»)

4. Четко и понятно говорит - Говорит путано («Четкость речи»)

5. Аргументирует - Не приводит аргументов («Аргументы»)

6. Подводит итоги, обозначает договоренности - Не резюмирует («Итоги»)

Межличностное понимание

7. Слушает - Отвлекается, перебивает («Слушание»)

8. Проявляет сочувствие - Не оказывает поддержки («Поддержка»)

9. Учитывает мнение партнера - Ориентируется на свое мнение («Мнение партнера»)

10. Гибко меняет стиль общения - Использует один и тот же стиль общения («Гибкость»)

Данные шкалы в рамках проводимого исследования представляли из себя некоторую модель (или структуру) такого понятия, как «компетентность в общении». Очевидно, что такая модель не может претендовать на полноту описания этого понятия. Однако в качестве эмпирической модели компетентности в диалоговом общении она полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ней задачам исследования.

Во втором параграфе описывался ход и результаты второго этапа исследования.

В ходе этого этапа каждый респондент принял участие в двух ролевых играх: ролевой игре с «подчиненным» (респонденты выступали в роли руководителей) и ролевой игре с «деловым партнером» (респонденты выступали в роли одного из деловых партнеров, представляющих разные организации, имеющие совместные интересы в бизнесе).

Необходимо специально отметить, что каждый респондент, принявший участие во втором этапе исследования, участвовал в обеих ролевых играх.

В итоге такая схема исследования позволила провести более точный анализ различий в оценках, использовав статистические критерии, применяемые в случае сравнения двух связанных выборок.

Результаты были следующие.

Оценки респондентов, игравших роль «руководителя», по шкалам «построение отношений» немного выше, чем у этих же респондентов, но уже в роли «делового партнера» (средние баллы: 2,57 и 2,41 против 2,49 и 2,34 соответственно для шкал «Контакт» и «Атмосфера»). Однако эти различия не значимы на статистическом уровне (здесь и далее для оценки значимости различий использовался критерий Вилкоксона).

В оценках по индикаторам компетенции «Убедительная коммуникация» были найдены значимые различия. Оценки респондентов по шкалам «Спокойствие» и «Итоги» в случае, когда они играют роль «Руководителя» значимо выше, по сравнению с ситуацией, когда им приходится выступать в роли «делового партнера».

По компетенции «межличностное понимание» респонденты, в ситуации ролевой игры с «деловым партнером» показывают в среднем по индикаторам более высокие результаты, чем в ситуации ролевой игры с «подчиненным». Однако значимые различия показывают лишь оценки по индикатору «Гибкость».

Полученные результаты частично подтвердили выдвинутые ранее предположения о том, что на компетентность в общении, которую демонстрируют люди в той или иной ситуации, могут влиять не только личностные характеристики людей, но и элементы, которые могут задаваться самой ситуацией, в данном случае ролью, приписываемой человеку внутри самой ситуации общения.

Данные, полученные на втором этапе исследования, позволили сделать вывод о неоднородном влиянии фактора «ролевая позиция» на различные составляющие компетентности в общении.

Но все же на данном этапе предположения о влиянии различных аспектов роли на компетентность в общении пока остаются лишь предположениями, и вопрос о специфике влияния фактора роли на компетентность в общении не может быть окончательно решен.

С целью более конкретного и подробного прояснения этой проблемы были проведены дополнительные исследования, в которых была сделана попытка разделить действия факторов, которые лежат в основе различия ролевых позиций, используемых в качестве независимой переменной на втором этапе.

В процессе интерпретации результатов второго этапа были выделены два основных фактора:

1. Статус

2. Групповая принадлежность

При этом «статус» определяется наличием или отсутствием формальных инструментов оказания влияния. Что касается термина «групповая принадлежность», то в данном исследовании он означает принадлежность участников коммуникации к одной организации или к разным организациям.

В третьем параграфе описывался ход и результаты третьего этапа исследования

В качестве гипотез, проверяемых на третьем этапе, были сформулированы следующие предположения:

1. Фактор статуса оказывает влияние на область компетентности в общении, связанную с убедительно коммуникацией, т.е. на индикаторы «Спокойствие», «Аргументы» и «Итоги».

2. На индикатор «Гибкость» оказывают влияние как фактор статуса, так и фактор групповой принадлежности.

На третьем этапе исследования было задействовано 2 группы респондентов. Каждая группа приняла участие в двух ролевых играх.

К уже двум использовавшимся типам ролевых игр (ролевая игра с «деловым партнером» и ролевая игра с «подчиненным») был добавлен еще один — ролевая игра с «коллегой». Этот новый тип ролевых игр позволил создать для двух экспериментальных групп условия, при которых независимой переменной

являлась только одна из выделенных на втором этапе характеристик ролевой позиции.

В 1-ой экспериментальной группе респонденты принимали участие в ролевой игре с «деловым партнером» и в ролевой игре с «коллегой». Таким образом, основным критерием, по которому различались ролевые позиции, был критерий групповой принадлежности.

Во 2-ой экспериментальной группе респонденты принимали участие в ролевой игре с «коллегой» и ролевой игре с «подчиненным» (респонденты в этом случае играли роль руководителя). Роли в этом случае различались по фактору «статус».

В ходе третьего этапа были получены следующие результаты.

1 -ая экспериментальная группа (фактор групповой принадлежности)

Оценки респондентов, игравших роль «коллеги», по шкалам «Построение отношений» немного выше, чем у этих же респондентов, но уже в роли «делового партнера» (2,15 и 2,11 против 2,33 и 2,35 соответственно для шкал «Контакт» и «Атмосфера»), Эти различия не значимы, но, особенно по шкале «Атмосфера», находятся очень близко к порогу значимости.

В оценках по индикаторам компетенции «Убедительная коммуникация» были найдены значимые различия только по шкале «Аргументы». Оценки респондентов по этой шкале значимо выше в случае, когда они играют роль «делового партнера».

По компетенции «Межличностное понимание» респонденты в ситуации ролевой игры с «деловым партнером» показывают по индикатору «Гибкость» значимо более высокие результаты, чем в ситуации ролевой игры с «коллегой». По индикатору «Мнение партнера» значимо более высокие оценки респонденты получают в ситуации ролевой игры с «коллегой».

2-ая экспериментальная группа (фактор статуса)

Данные, полученные при оценке шкал компетенции «Построение отношений» показывают, что респонденты получают значимо более высокие оценки в ситуации, когда они играют роль «коллеги».

В оценках по индикаторам компетенции «Убедительная коммуникация» были найдены значимые различия по трем шкалам. Респонденты в роли «руководителей» показали значимо более высокие результаты по шкалам «Спокойствие» и «Итоги». В ситуации, когда респонденты играли роль «коллег»,

они показали значимо более высокие результаты по шкале «Аргументы».

По компетенции «Межличностное понимание» респонденты не показали значимых различий при исполнении роли «руководителя» по сравнению с ролью «коллеги».

Представленные данные свидетельствуют о том, что фактор статуса действительно оказывает влияние на шкалы «Спокойствие» и «Итоги», но на шкалу «Аргументы» оказывают влияние оба фактора: статус и групповая принадлежность.

С другой стороны, наше предположение о том, что эти два фактора влияют на шкалу «Гибкость» не подтверждаются результатами третьего этапа. Влияние на эту шкалу оказывает только один из факторов — групповая принадлежность.

Далее, наши данные четко показывают, что в ситуации отсутствия статусных и групповых различий респонденты в нашем исследовании показывали более высокие результаты по шкалам компетенции «Построение отношений»: «Контакт» и «Атмосфера».

Также было показано, что фактор статуса влияет на проявление способности к построению отношений при условии, что оба участника коммуникации общаются как представители одной организации.

При этом необходимо отметить, что эти результаты невозможно было предсказать, исходя из данных второго этапа, т.к., по-видимому, присутствие факторов «статус» и «групповые различия» в коммуникативном процессе отрицательно влияют на способность к «Построению отношений».

Иными словами, в ситуациях, в которых различия в ролевых позициях определяются двумя факторами, они оба отрицательно влияют на способности «Построения отношений». При этом следует отметить, что это утверждение требует дополнительной эмпирической проверки, т.к. основано скорее на анализе тенденций. Применение статистических критериев показывает следующую картину. Отрицательное влияние фактора «статус» доказано материалами третьего этапа (различия значимы при а < 0,01). Влияние фактора «групповая принадлежность», хоть и заметно, но не столь очевидно и не может считаться доказанным статистически.

Результаты проведенного диссертационного исследования влияния ролевых позиций на компетентность в общении позволили сделать следующий основной вывод:

1. Существует влияние факторов, связанных с ролью, которую занимает

человек в общении, на отдельные аспекты компетентности в общении.

В нашем исследовании доказано влияние на область компетентности, связанную с «Убедительностью в общении», а именно на умения демонстрировать спокойствие, аргументировать свою позицию, обозначать договоренности, подводя итоги.

Также было выявлено, что ролевые позиции влияют на способность человека изменять свой стиль общения по ходу коммуникации. В ходе исследования были также проверены предположения о конкретном влиянии ролевых характеристик на индикаторы компетентности в общении, и сделаны следующие выводы:

2. Две составляющие социальной роли — статус и групповая принадлежность — оказывают различное влияние на демонстрируемую людьми компетентность в общении.

3. Фактор статуса оказывает влияние на область компетентности в общении, связанную с убедительной коммуникацией (более высокий статус может быть характеризован более уверенной и спокойной манерой разговора, а также умением четко обозначать договоренности, отсутствие статусных различий позитивно влияет на качество самой аргументации).

4. Фактор групповой принадлежности не оказывает влияния на область компетенции в общении, связанную с убедительной коммуникацией, но оказывает влияние на гибкость в использовании стилей межличностного взаимодействия.

Также по итогам исследования на основании полученных данных был сделан вывод о том, что:

5. Фактор «статуса» при отсутствии влияния на ситуацию фактора «групповая принадлежность» влияет на способности людей в области компетенции «построение отношений».

В заключении диссертации подводятся итоги работы, обсуждаются перспективы использования выявленных тенденций как в области исследования компетентности в общении (выделяется два направления исследований), так и в практической работе, связанной с диагностикой коммуникативных умений, а также подчеркивается необходимость дальнейшего исследования влияния ситуативных факторов.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ НАШЛО ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ:

1. Жуков П.Ю. Диагностика коммуникативных умений: влияние статуса на оценку компетентности в общении// Вестник ГУУ, №10 (47). М.: ГУУ, 2008 - С. 62 - 65.

Другие статьи и тезисы докладов:

2. Жуков П.Ю. Проблемы диагностики и оценки компетентности в общении// Общение 2006: на пути к энциклопедическому знанию. Материалы международной конференции 19-21 октября 2006. Психологически институт РАО. М.: Академия Имиджелогии, 2006. -С. 106- 109.

3. Жуков П.Ю. Методы исследования ритуальной коммуникации в публичном пространстве// Материалы XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». Том 2. М.: Издательство Московского Университета, 2005.-С. 181 -182.

Подписано в печать 21.10.2008 г. Печать лазерная цифровая Тираж 75 экз.

Типография Aegis-Print 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42 Тел.: (495) 785-00-38 www.autoref.webstolica.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Жуков, Павел Юрьевич, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ НА КОМПЕТЕНТНОСТЬ В ОБЩЕНИИ.

1.1. Социальная роль и ситуация общения.

1.2. Роль как фактор влияния на коммуникативные процессы.

1.3. Компетентность в общении.

1.4. Компетенционарный подход к диагностике компетентности.

ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, СТРАТЕГИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Цель, задачи и гипотезы эмпирического исследования.

2.2. Стратегия и методы эмпирического исследования.

2.3. Характеристика выборки исследования.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ РОЛЕВЫХ ПОЗИЦИЙ НА КОМПЕТЕНТНОСТЬ В ОБЩЕНИИ.

3.1. Поведенческие индикаторы, описывающие компетентность в общении.

3.2. Влияние ролевых позиции на компетентность в общении.

3.3. Ролевые характеристики: статус и групповая принадлежность, как факторы влияния на компетентность в общении.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние ролевых позиций на компетентность в общении"

Понятие «компетентность в общении» занимает на данный момент довольно большую нишу в практической деятельности психологов. Связано это, прежде всего, с ростом интереса к проблемам коммуникации в бизнес-среде, поэтому практическая психология не может пожаловаться на недостаток различных работ, проводящиеся в этой области.

Однако, наряду с развитой практической сферой, существует некоторая «разряженность» в пространстве теоретических и прикладных исследований. В тех исследованиях, которые все же ведутся на данный момент, прослеживается некоторый дисбаланс в пользу такой составляющей проблематики компетентности в общении как развитие компетентности и в частности различных аспектов тренинговой деятельности. Признавая важность этого вопроса, необходимо все же упомянуть о второй составляющей - оценке (диагностике) компетентности в общении, которая на данный момент активно развивается как практическая область, но не имеет достойного теоретического отражения, при том, что и в этой области существует ряд проблем, которые ждут своего решения.

Такая «неопределенность определений» предоставляет свободу как для теоретиков, так и для практиков в трактовке критериев эффективности самого общения.

Целью работы стало изучение влияния ролевых позиций на компетентность в формальном общении людей.

Ограничение комплекса рассматриваемых ситуаций деловым общением было вызвано как проблемами теоретического характера (пониманием концептов «социальная роль» и «компетентность в общении»), так и отсутствием эмпирических методик диагностики эффективности коммуникации в неформальном общении.

Гипотеза исследования: «Демонстрируемая респондентами компетентность в общении зависит от фактора роли, т.е. ролевая позиция, которую занимает человек, влияет на его уровень компетентности в общении».

В связи с этим были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучение проблемы взаимосвязи ролевых позиций и компетентности в общении в зарубежной и отечественной психологии;

2. Определение форм влияния ролевых позиций на характер специфику коммуникативных процессов;

3. Поиск критериев, с помощью которых можно оценить компетентность в общении;

5. Описание специфики проявления компетентности у людей, занимающих различные ролевые позиции.

Объект исследования: демонстрируемая людьми компетентность в общении.

Предмет исследования: характер влияния ролевых позиций на проявление компетентности в общении.

Теоретической и методологической предпосылкой данной работы послужило положение о том, что ситуационные факторы влияют на проявление компетентности в общении.

Теоретической базой исследования выступили положения:

- психологии социальных ситуаций (М. Аргайл);

- исследования компетентности в общении (В. Н. Куницина, Ю. Хабермас, Р. Харре, М. Аргайл);

- методология Центров Оценки (Н. Пова, Ч. Вудраф, С. Уиддет и С. Холлифорд, G. Lee, D.Beard).

Организация и методы исследования. Исследование проводилось в три этапа. Первый этап был направлен на выявление «набора» эмпирических индикаторов (шкал), которые позволили бы оценивать и сравнивать между собой специфические проявления такого конструкта как «компетентность в общении». На втором этапе были созданы 2 экспериментальные ситуации общения в двух различных ролевых позициях. На третьем этапе была добавлена еще одна ролевая позиция, чтобы проверить конкретные гипотезы о влиянии двух составляющих роли: «статуса» и «групповой принадлежности».

1. Метод сбора информации: имитационные моделируемые экспериментальные ситуации.

2. Методы анализа информации: Структурированное наблюдение.

Результаты исследования подвергались качественному и количественному анализу с использованием непараметрических методов математической статистики.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась непротиворечивостью используемых категорий и понятий, применением методов диагностики и обработки данных, адекватных предмету, целям и гипотезе исследования, репрезентативностью выборок

Научная новизна работы.

В диссертационном исследовании изучено влияние ситуативных факторов на проявление способности человека к эффективному общению и выделены те области в коммуникации, которые зависят от ситуативных факторов. Было проведено исследование влияния фактора ролевой принадлежности на такие составляющие коммуникативной компетентности как межличностное понимание, построение отношений и убедительная коммуникация. При этом из фактора роли было впервые выделено две составляющих: статус и групповая принадлежность, и выявлен характер влияния обеих этих составляющих на коммуникативные процессы (было показано, как фактор статуса влияет на убедительность коммуникации, а фактор групповой принадлежности - на способность людей подбирать и гибко изменять стиль общения).

Теоретическая значимость работы состоит в выявлении и анализе роли ряда ситуационных факторов на проявление компетентности в общении, что поможет лучше понимать феноменологию этого понятия и снизить количество ошибок при его изучении (т.к. появляется возможность сделать поправки на исследуемые ситуации в процессе диагностики уровня компетентности).

Практическая значимость исследования диссертационной работы заключается в определении тех индикаторов, описывающих компетентность в общении, которые в диалоговом взаимодействии зависят от занимаемой ролевой позиции. Это будет способствовать увеличению точности диагностика и оценки компетентности в общении путем учета ситуационных факторов, что позволит понимать разницу в оценках, полученных в коммуникативных ситуациях и точнее интерпретировать уровень способностей человека. Осознание влияния ролевых факторов на компетентность в общении может также иметь значимую роль в области развития навыков общения.

Положения, выносимые на защиту:

3. Две составляющие социальной роли - статус и групповая принадлежность — оказывают различное влияние на демонстрируемую людьми компетентность в общении.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 119 страницах и включает в себя 14 таблиц и 9 диаграмм. В списке литературы 111 источников, из них 24 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

1 Все выводы, сделанные по итогам исследования, применимы только к ситуациям диалогового общения.

Также по итогам исследования на основании полученных данных был сделан вывод о том, что:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование важной проблемы взаимодействия человека и ситуации с акцентом на коммуникативную деятельность показало, что современное состояние изучения проблемы характеризуется разнообразием теоретических подходов, допускающих как преобладание ситуационных факторов в детерминации социального поведения, так и делающих выбор в пользу приоритета личностных. Такое положение дел в современном научном знании по большому счету не является проблемным, так как представители и ситуационного и персонологического подходов не отрицают влияния на поведения тех факторов, которые не находятся в фокусе их теорий. Основное различие между теориями заключается в том, на каких именно факторах она сконцентрирована, а не в том, какие именно факторы она признает.

В то же время проблема детерминации поведения человека в конкретных ситуациях по-прежнему остается недостаточно исследованной, хотя в связи с ростом интереса практики к диагностике и оценке компетентности, которую проявляют люди в своем поведении, регулярно появляются новые методы, позволяющие оценивать эффективность поведения, что в свою очередь открывает новые перспективы перед исследованием факторов влияния на коммуникативные процессы (как ситуационных, так и личностных).

В ходе проведенного исследования нами была проверена гипотеза о влиянии ролевых позиций на компетентность в общении и определен характер их влияния на различные области компетентности.

Следует отметить, что проведенная работа открывает возможности для дополнительных исследований как в плане расширения изучаемых объектов и феноменов, так и в контексте углубления изучения влияния ролей на социальное поведение.

Первый вариант подразумевает включение других факторов влияния, кроме ролевых (задачи, нормы, правила, особенности ситуации), также исследование более широкого комплекса ситуаций общения, например расширение количества коммуникаторов, что предполагает несколько иную специфику процесса общения и использование других методов.

Что касается второго варианта, то можно сказать, что, хотя результаты проведенного исследования были достаточно четкими, дальнейшее развитие темы совершенно не исключается. Причем оно может идти как в плане уточнения содержания коммуникативной компетентности в ситуации диалогового общения (методические изменения, которые позволяют диагностировать большее количество различных характеристик коммуникативной компетентности, например тех, что касаются способности строить длительные отношения и поддерживать их), так и в плане привлечения новых теоретических моделей, на основании которых можно строить интерпретацию. В частности, в нашем исследовании были использованы 2 характеристики социальной роли - «статус» и «групповая принадлежность». Статус является относительно однозначным конструктом, достаточно хорошо изученным в различных областях психологии. Поэтому статусные различия поддаются четкой интерпретации (например, статус определяет возможности влияния и, стало быть, все получаемые различия в характере протекания коммуникативных процессов в ситуациях с различным статусом партнеров по общению можно интерпретировать с точки зрения существования у коммуникаторов в этих ситуациях различных полномочий и инструментов власти). Когда же мы говорим о такой формальной характеристике, как принадлежность к разным группам, ее влияние на процессы общения не достаточно очевидно, так как само по себе осознание принадлежности к разным группам - довольно сложный процесс (который возникает даже в случае лабораторных исследований и отсутствия реальных групп). И о том, как именно воспринимаются групповые различия (даже участниками нашего исследования), можно только догадываться

На операциональном уровне на данный момент мы можем констатировать, что принадлежность к разным группам подразумевает понимание участниками различия в целях, которые они преследуют в ходе смоделированной ситуации. Какие еще различия возникают в ходе принятия на себя разных ролей - вопрос открытый.

Но, тем не менее, полученные результаты вполне пригодны для использования в практической области, связанной с оценкой коммуникативных качеств человека и его способности применять эти качества. По крайней мере, понимание значимости влияния конкретной коммуникативной ситуации ведет к уменьшению ошибочности оценок компетентности в общении (переоценки каких-либо личностных качеств), а также способствует уменьшению ошибок в интерпретации поведения человека, в особенности связанных с «фундаментальной ошибкой атрибуции».

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Жуков, Павел Юрьевич, Москва

1. Агапова С.Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2001.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1996.

4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия. М.: Аспект Пресс, 2001

5. Аргайл М., Бивин Дж., Джексон Д. Правила. // Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001.

6. Аргайл М., Фернхем А., Грахам Дж. Концепт ситуации в различных областях психологии. // Психология социальных ситуаций. — СПб.: Питер, 2001

7. Арон Р. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993

8. Аронсон Э. Общественное животное. — М.: Аспект Пресс, 1998

9. Арредондо Л. Искусство деловой презентации. — Екатеринбург: Урал ЛТД, 1998

10. Ю.Атватер И. Я Вас слушаю М.: Экономика, 1988

11. П.Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Мастерство, 2005.

12. Балаян А.Р., Коммуникативные характеристики диалога. Диссертация кандидата филологических наук. М.,1971

13. Белбин Р. М. Команды менеджеров: секреты успеха и причины неудач М.: Hippo, 2003

14. Н.Белбин Р. М., Типы ролей в командах менеджеров. — М.: Hippo, 2003

15. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001.

16. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо, 2007.

17. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. — М.: Издательство московского университете, 1984

18. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. — М.: Знание, 1988.

19. Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего// Русский язык в его функционировании.- М., 1993.

20. Володина Л.В., Карпухин О.К.Деловое общение и основы теории коммуникации. Учебное пособие. — СПб.: СПбГУТ, 2002.

21. Вудраф Ч. Центры оценки и развития. Определение и оценка компетенций. — М.: Hippo, 2005

22. Гез Н.Н. Формирование коммуникативной компетенции как объект зарубежных исследований // Иностр. языки в школе, 1985, №2.

23. Горелова Е, Ананьева Т. Результаты исследования моделей компетенций бизнес-консультантов в российских и западных консалтинговых компаниях, 2005, http://www.e-xecutive.ru/publications/analysis/article3710

24. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц, 2000

25. Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН, 2003

26. Грайс Г.П. Логика и речевое общение. // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVI. М.: Прогресс, 1985.

27. Дементьев В. В Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. — М.: РАН, 1999.

28. Джонсон Р. 40 упражнений тренинга НЛП. М.: КСП+, 2000

29. Диалог: теоретические проблемы и методы исследования / Под ред. Н.А. Безменовой.- М.: ИНИОН РАН, 1991.

30. Дилтс Р. НЛП: навыки эффективной презентации. СПб.: Питер, 2002

31. Дорошенко В.Ю., Зотова Л.И., Лавриненко и др. Психология и этика делового общения. М.: ЮНИТИ, 1997

32. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985.

33. Жуков Ю.М., Журавлев А.В., Павлова Е.Н. Создание и развитие команд. http://www.pavlova.org/section.php?part=book

34. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении —М.:МГУ, 1991

35. Зб.Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

36. Иванова Л.А., Касьянов Д.В. Деловая игра и ее возможности в развитии потенциала менеджеров. http://www.trainings.ru/exclusive/94, 2006

37. Ионин Л.Г. Социология Культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004

38. Кляйнман М. Ассессмент-центр. Современные технологии оценки персонала. Харьков: Гуманитарный центр, 2004

39. Кон И. С., Социология личности. М.: Политиздат, 1967;

40. КонИ.С. Социологическая психология. — Воронеж: НПО Модэк., 1999.

41. Корнилова Н. А. Публичная Фатическая речь// Средства массовой информации в современном мире. СПб., 2003.

42. Краткий психологический словарь./ под ред. А.В.Петровского. — М.: Политиздат, 1985

43. Кун М., Макпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя// Современная зарубежная социальная психология. — М.: Издательство Московского Университета , 1984

44. Куницина В.Н Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношения.// Теоретические и прикладные вопросы психологию. СПб.: СПбГУ, 1995

45. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2003

46. Купер Д., Робертсон А. Психология в отборе персонала. — СПб.: Питер, 2004

47. Курбатова М.Б., Магура М.И. Оценка работы персонала. М.: Управление персоналом, 2005

48. Левин К. Динамическая психология. Избранные труды М.: Смысл, 2001

49. Ли Д. Практика группового тренинга. СПб.: Питер, 2001

50. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1999

51. Макшанов С.И., Хрящева Н.Ю. Психогимнастика в тренинге. -СПб.: Речь, 1993

52. Мель Ю. Социальная компетентность как цель психотерапии: проблемы образа Я в ситуации социального перелома. // Вопросы психологии. 1995, №5.

53. Ментс М. Эффективное использование ролевых игр в тренинге. — СПб.: Питер, 2002

54. Миллс Р. Компетенции. Карманный справочник. -М.: Hippo, 2005

55. Назаров. М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2003

56. Павлова Н.Д. Современный диалог-анализ. Обзор зарубежных исследований.// Иностранная психология. 1996, №6

57. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. — М.: Знание, 2005

58. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

59. Пиз А, Гарднер А. Говорите точно. М.: Эксмо, 2004

60. Пова Н. Баллантайн И. Центры оценки и развития. М.: Hippo, 2005

61. Проблемы эффективности речевой коммуникации / Под ред. Березина Ф.М. М.,1989

62. Рай JI. Развитие навыков эффективного общения. — СПб.: Питер, 2002

63. Рай JI. Упражнения: схемы и стратегии. — СПб.: Питер, 2003

64. Робертс Г. Рекрутмент и отбор. Подход, основанный на компетенциях. М.: Hippo, 2005

65. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. — М.: Институт Языкознания АН СССР, 1988.

66. Росс JL, Нисбетт Р., Человек и ситуация. — М.: Аспект Пресс, 1999

67. Сидоренко К.В. Тренинг командообразования в деловом взаимоедйствии. — Спб.: Речь, 2006

68. СмелзерН. Социология. -М.: Феникс, 1994

69. Снетков В.М. Коммуникативный минимум менеджера // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности. — Спб.: Речь, 2001

70. Спенсер JI.M., Спенсер, С.М. Компетенции at work. М.: Hippo, 2005

71. Стернин И.А. Коммуникативные ситуации. Воронеж: Истоки, 1993.

72. Стил П.Т., Бизор Т. Переговоры в бизнесе Практическое пособие. -М.: Hippo,. 2004

73. Страдвик JI. Центры оценки и развития. — М.: Hippo, 2003

74. Уайменн Дж. М., Джайлс Г. Коммуникация в межличностных и социальных отношениях // Перспективы социальной психологии.— М.: ЭКСМО-Пресс, 2001

75. Уиддет С., Холлифорд С. Руководство по компетенциям. М.: Hippo, 2003

76. Фролов С.С. Социология:учебник для высших учебных заведений. -М.: Логос, 1997

77. Харрис Р., Психология массовых коммуникаций. М.: Прайм-Еврознак, 2003.

78. Хомский Н. О природе и языке. М.: КомКнига, 2005.81 .Хундснушер Ф. Основы, развитие и перспективы анализа диалога.//В опросы языкознания. 1998, №2.

79. Хэйни К, Бэнкс К, Зимбардо Ф. Изучение поведения заключенных и надзирателей в условиях, имитирующих тюремное заключение. // Аронсон Э. Общественное животное. Исследования Том 1. М.: Прайм-Еврознак, 2003

80. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002

81. Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999.

82. Шмелькова JI.B. Технологизация образовательного процесса. Учебно-методическое пособие. Курган: ИПКПРО, 2002.

83. Шрейдер Ю.А. Ритуальное поведение и формы косвенного целеполагания // Психологические механизмы регуляции социального поведения. — М.: Наука, 1979.

84. Ястрежембский В.Р. Ритуальная коммуникация // Проблемы эффективности речевой коммуникации. —М., 1989.

85. Argyle М. Sequences in social behaviour as a function of the situation //Emerging Strategies in Social Psychological Research. Chichester, 1979.

86. Argyle M. Social Interaction. London, 1969

87. Argyle M. Social situations. Cambridge, 1981.

88. Armstrong M, Baron A. The Job Evaluation Handbook. London, 1995

89. Boyatzis, R. The Competent Manager. NY, 1982

90. Brannick M.T., Levine E.L. Job Analysis. London, 2002

91. Brown G., Yule G. Discourse Analysis, 1983

92. Bush M., Dunaway D. CMMI Assessment. Addison-Wesley, 2005

93. Cook M. Personal Selection. Chichester, 1998

94. Elgood C. Handbook of Management Games and Simulations. Bodmin, 1997

95. Habermas, J. Toward a theory of communicative competence. // Recent Sociology, N-Y: Macmillan, 1970

96. Harre R. The ethogenetic approach: theory and practice. // Advances in experimental social psychology / Ed. by L. Berkowitz. N.Y.:1977.

97. Have. P. Methodological issues in conversation analysis http://www.paultenhave.nl/mica.htm, 1990

98. Hornby D, Thomas R. Toward a betterstandart of managment. Personal Managment. Vol 21. No 1. 1989

99. Kurz, R. & Bartram, D. Competency and individual performance: Modeling the world of work. In I. T. Robertson, M. Callinen and D. Bartram (eds.), Organizational Effectiveness: The Role of Psychology. Chichester: Wiley SHL, 2002

100. Lee G., Beard D. Development Centres. McGraw-Hill, 1993

101. Mabey C, Salaman G, Storey J. Human Resource Management. Blackwell Publishing. 1998

102. Magnusson D. Wanted: A psychology of situations // Toward a Psychology of Situations: An interaction perspective. — Hillsdate, 1981.

103. Mischel W. Personality and Assessment. N.Y., 1968.

104. Neimann L. 1., Hughes J. W., The problem of the concept of role. A resurvey of the literature, «Social Forces», 1951, v. 30

105. Parsons Т., The social system. New Delhi, 1972

106. Riggio R.E., Business Applications of Nonverbal Communication // Applications of Nonverbal Communication. New Jersey, 2005

107. Segerdahl P. Scientific studies of aspects of everyday life: the example of conversation analysis. Language and Communication, October 1998, vol. 18, iss. 4

108. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford. 1983.1. Этап 1.

109. N Mean Std. Deviation Minimum Maximi

110. КОНТ1 79 2,5696 ,9013 1,00 5,00

111. АТМ1 79 2,4051 ,8400 1,00 4,00

112. СПОК1 79 2,8481 ,6220 2,00 4,00

113. ЯСН01 79 2,9114 ,8798 1,00 5,00

114. АРГ1 79 2,1899 ,7857 1,00 4,00

115. СЛУШ1 79 2,6582 ,7988 1,00 4,00

116. ПОДДЕРЖ1 79 2,4051 ,6702 1,00 4,00

117. МНЕН1 79 2,1519 . ,7859 1,00 4,00

118. ГИБК1 79 2,1139 ,6977 1,00 4,00

119. ИТОГИ 1 79 2,4177 ,8260 1,00 5,00

120. КОНТ2 79 2,4937 ,7489 1,00 4,00

121. АТМ2 79 2,3418 ,6580 1,00 4,00

122. СПОК2 79 2,4810 ,7984 1,00 4,00

123. ЯСН02 79 2,7848 ,8423 2,00 5,00

124. АРГ2 79 2,4810 ,7822 1,00 4,00

125. СЛУШ2 79 2,8228 ,6555 2,00 4,00

126. ПОДДЕРЖ2 79 2,5063 ,7489 1,00 4,00

127. МНЕН2 79 2,3291 ,6741 1,00 4,00

128. ГИБК2 79 2,7595 ,8041 2,00 5,00

129. ИТОГИ2 79 1,7975 ,7743 1,00 3,00

130. Респонденты в роли руководителя

131. Респонденты в роли делового партнера

132. N Mean Std. Deviation Minimum Maximum

133. КОНТ1 55 2,1455 ,7308 1,00 3,00

134. АТМ1 55 2,1091 ,6575 1,00 3,00

135. СПОК1 55 2,6727 ,7215 2,00 4,00

136. ЯСН01 55 2,4727 ,7163 1,00 5,00

137. АРГ1 55 2,2727 ,5254 1,00 3,00

138. СЛУШ1 55 2,6000 1,0988 1,00 5,00

139. ПОДДЕРЖ1 55 2,1818 ,9248 1,00 4,00

140. МНЕН1 55 2,2727 ,8267 1,00 4,00

141. ГИБК1 55 2,0364 ,8599 1,00 4,00

142. ИТОГИ 1 55 1,9091 ,7521 1,00 4,00

143. КОНТ2 55 2,3273 ,7948 1,00 4,00

144. АТМ2 55 2,3455 . ,5843 2,00 4,00

145. СПОК2 55 2,4364 ,7395 1,00 4,00

146. ЯСН02 55 2,6182 ,8049 1,00 4,00

147. АРГ2 55 2,0364 ,7191 1,00 4,00

148. СЛУШ2 55 2,6909 ,6346 2,00 4,00

149. ПОДДЕРЖ2 55 2,4000 ,7354 1,00 4,00

150. МНЕН2 55 2,5273 ,6341 1,00 4,00

151. ГИБК2 55 1,6727 ,6953 1,00 3,00

152. ИТОГИ2 55 1,7455 ,8437 1,00 4,00

153. Респонденты в роли делового партнера

154. Респонденты в роли коллеги1. Этап 31. Descriptive Statistics

155. N Mean Std. Minimum Maximum1. Deviation

156. КОНТАКТ 1 35 1,8857 ,7581 1,00 3,00

157. ДОБРОЖ1 35 1,8286 ,6177 1,00 3,00

158. СПОК1 35 2,7143 ,7886 1,00 4,00

159. ЯСН01 35 2,3429 ,6391 1,00 3,00

160. АРГ1 35 1,5143 ,5071 1,00 2,00

161. СЛУШАЕТ 1 35 2,4286 ,7778 1,00 4,00

162. ПОДД1 35 1,9143 ,5621 1,00 3,00

163. МНЕ HI 35 1,7429 ,6572 1,00 3,00

164. ГИБК1 35 1,5143 ,8179 1,00 3,00

165. РЕЗЮМЕ 1 35 2,2286 ,7311 1,00 4,00

166. КОНТАКТ2 35 2,6000 ,6508 2,00 4,00

167. ДОБРОЖ2 35 2,2857 ,6674 1,00 3,00

168. СПОК2 35 2,3714 ,6456 1,00 3,00

169. ЯСН02 35 2,5143 ,5071 2,00 3,00

170. АРГ2 35 1,7429 ,6572 1,00 3,00

171. СЛУШАЕТ2 35 2,3714 ,6897 1,00 3,00

172. ПОДД2 35 2,0857 ,8531 1,00 3,00

173. МНЕН2 35 1,9714 ,6636 1,00 3,00

174. ГИБК2 35 1,2857 ,4583 1,00 2,00

175. РЕЗЮМЕ2 35 1,8571 ,8452 1,00 3,00

176. Респонденты в роли руководителя

177. Респонденты в роли коллеги

178. Ролевые игры: руководитель подчиненный

179. Ролевая игра: беседа с «коллегой»

180. Ролевая игра с «деловым партнером».