автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Выявление уровня развития группы на основе ее ценностно-ориентационного единства

Автореферат диссертации по теме "Выявление уровня развития группы на основе ее ценностно-ориентационного единства"

академия педагогических наук ссср ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт обцей и

педагогической психологии

На правах рукописи уж 316.35:316.6

ШЕВАНДРИН Николай Иванович

ВЫЯВЛЕНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИИ ГРУППЫ НА ОСНОВЕ ЕЕ ЦШНОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННОГО ВДШСТВА

19.00.05 - Социальная психология, социология и психология личности

'АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

"осква - Т990

Работа выполнена в ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательском институте общей, и педагогической психологии АПН СССР

Научный руководитель - действительный член АПН СССР, доктор психологических наук, профессор А.В. Петровский

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, ведущий

научный сотрудник В.Ф.Петренко; кандидат психологических наук, старший научный сотрудник М.А.Иванов

Ведущее учреждение - Курский государственный педагогический институт.

Защита состоится * О+t:1990 г. в _££^часов на заседании специализированного совета К 053.05.74 по психологии в МГУ им.Ы.В.Ломоносова по адресу: Москва, проспект Маркса, 18, корпус 4, ауд. 310.

Автореферат разослан ' Cé/y S 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

С.Д. Смирнов

ОНАЯ ХАРллИГЯСтаСА РАБЭТУ

Актуальность. Проблема диагностики уровня раааятив кэалич-ностных отношений является актуальной как собственно в мучном, гпк и в практическом плане. Ускорение развития народного хозяйства ставит в качестве одной из основных задач мобилизацию социально-психологических факторов. Ванной сферой решения этой задачи является создание высокоинтегрироЕанных коллективов. Трудовая и творческая деятельность различных специалистов, обучение, воо-пктаняе, адаптация и повышение готовности будущих специалистов протекает в первичных группах. Эффективность подобных процессов и деятельности в целом в значительной степени зависит от уровня развития меюшчностных отношения в этих группах. Диагностика этого интегрального показателя групповой активности и выработка на ее основе психолого-педагогическкх ж управленческих рекомендаций его повышения способствуют решению отмеченных выше задач. Разработка диагностических методов, поэеоляпзих количественно и содержательно оценить уровень развития группы, имеет не только больное прикладное значение, по и является важным условием развития дальнейшие теоретических и экспериментальных исследования социально-психологических процессов и феноменов в различных контактных группах.

Основной целяп нашего исследования являлась разработка концептуальных положений диагностики уровня развития межличностных отношений и построение системы методических приемов для оценки этого интегрального показателя путем определения ценностно-ори-ентацаонного единство (ЦОЕ) группы. Достижение этой цели потребовало репения задач детального описания психологических механизмов формирования высокоиятегрировзнных групп, достаточно точного учета факторов, способствующих этому процессу, разработка новых

- г -

экспериментальных средств в методов анализа данных. Методологической и теоретической освовой работы является теория деятельно-ствого опосредствования межличностных отношений и стратометри-ческаа концепция интрагрупловой активности.

Новизна работы заключается в разработке системы концептуальных положений диагностики уровня развитая группы; принципов построения различных типов противостояния позиций в интра-грулповом взаимодействии, их классификаций и взаимосвязи; структурного механизма взаимного влияния разных урсетей внутригруп-повой активности. Был разработан выборочный метод, основанный на принципе "решетки противостояния позиций", для измерения различных показателей интрагрупповой активности; исследован ряд феноменов и зависимостей, уточнящих, развивающих и повыпащих уровень операционализации ряда ключевых положений и следствий стрз-тометричэской концепции. Показано, что основания противопоставлений, лэващае в основе различных типов "решеток противостояния позиций", являются элементами внутренней структуры группы. Экспе риментальво было установлено, что использование выборочного метода позволяет в целом более точно - я многоаспектно . оценить близость ценностных ориентация и уровень развития межличностных отношений в группе. Проведенные эксперимента дали возможность показать большую эффективность нер оценки ЦОЕ, основанных на методах многомерного оценивания, развитых в рамках психосемантичес кого подхода, выделить ряд структурных составляющих этого феномена.

Практическая значимость исследования. Разработанная систем; методик ногат <5ыть использована в практике работы различных типов психологических служб: промышленных предприятий, учебных и научных учреждений, воинских подразделений и т.п. По данным об-

следования могут вырабатываться психолого-педагогические, социально-психологические и управленческие рекомендации повышения эффективности деятельности, психологического климата, сплоченности и других производственных и социально-психологических характеристик групп. Как "ручной", гак и автоматизированный варианты системы методик (или ее фрагменты) могуг быть использованы в дидактических целях для повышения профессиональной готовности будущих психологов, социологов и учителей. ,.

Установленные в исследовании социшгьно-псахологические фе-

I

номенн и закономерности могут быть положены з основу практических рекомендаций по управлению группой, изменении групповых норм, ценностей, установок; оптимизации процессов адаптации, .профессиональной готовности и раостановке кадров.

Данная система методик использовалась в практике работы со-циально-поихологической службы Ростовского-на-Дону университета и при проведении хоздоговорных исследований на химобъединении им.Октябрьской революции г.Ростова. ;

Положения, выносимые на зашита. Основываясь на результатах теоретического анализа и данных экспериментального исследования, . можно утверждать, что I) принцип "решетки противостояния позиций" применим к различным стратам интрагрушговой активности и является си с т ем о о б р а з ушщш для концептуальной системы диагностики уровня развития межличностных отношений; 2) выборочный метод оценки уровня развития, построенный на основе .принципа " решетки1 противостояния позиций", в целом более эффективен в сравнении с методами, использующими лишь интегральные показатели сходства ценностных ориентация всех участников обследуемой, группы; 3) предлагаемая система методик достаточно аффективна для ее практического использования при оценке уровня развития межличностных огяо-

щений и ценностно-ориентационного единства группы.

Основные результаты исследования были апробированы в докладах и сообщениях; I) на заседаниях кафедр психологии пединститута и университета г.Ростова (1986-1989 гг.) ;2)в школе психологов МГУ (май 1986 г.);3)на заседаниях лаборатории психологии развития личности НИИ общей и педагогической психологии АШ СССР (июнь 1986 г., март 1989 г.). .

Структура и объем диссертации.Работа состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений, содержащих описание методик, образующих диагностическую систему. Диссертация содержит 173 страницы машинописного текста, 3 рисунка, одну схему, 10 таблиц. Библиография включает 114 наименований работ советских и зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ С0ДЕР2ЙНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности исследуемых проблем, излокено общее содержание направленности работы, ее -теоретическое значение, возможные области практического применения, положения, выносимые на защиту, и структура.

В первой главе - "Теоретические и экспериментальные основания исследования" -^проанализированы различные подходы к пробле-

~ - *

ые группового развития и доказано, ч{ол рамках сграгомегричес-кой концепции уровень группового развития как важнейший параметр получает концептуальную и эмпирическую определенность, необходимую для конструирования диагностических методов его измерения;

сделан вывод о том, что ЦОЕ является ключевым феноменом, позволя-

- /

ощим оценить обе составляющие группового развития; дан критический обзор существующих методов оценки этого феномена и намечены

основные направления разработка методов диагностики ЦОЕ и уровне развития межличностных отношений.

Анализ двух подходов* к проблеме интеграции и сплочения групп позволил установить, -что в случае структурно-функционального подхода сплочение понимается как формирование сходства выборов, целей, ценностей, функционально-ролевых ожиданий, норм и т.п. у различных участников группы..При этом в основу берется, как правило, лишь формальное сходство. В случае ценностного подхода анализируется- близость указанных проявлений к ценностным ориентирам более широкой социальной общности.

Стратометрическая концепция позволяет осуществить диалектический синтез дихотомии чисто структурного и чисто ценностного подходов, не отвергая обе логики, а устанавливая место каждой при описании различных феноменов группового развития.

Далее рассмотрена совокупность феноменов (коллективистическое самоопределение, ЦОЕ, действенная групповая эмоциональная идентификация, предметно-ценностное единство и другие), которые наиболее интенсивно проявляются в группах высокого уровня развития. Такие феномены не являются лишь прерогативой высокоразвитых -групп, они в большей или меньшей степени характерны для различных групп. Теоретический анализ показал, что за полем этих феноменов стоит близости личностных смыслов членов группы по поводу значимых для совместной деятельности объектов. Это объясняет сознательный, избирательный и деягельностно опосредствованный характер указанных феноменов, -

Анализ ключевых феноменов сгратометрии позволяет придать операциональную определенность уровню развития как интегральной, неспецифической характеристике оформированности и нравственной содержательности межличностных отношений в группе, некоторому инварианту, стоящему за разнообразием феноменов межличностного к

ядерного слоев интрагрушовой активности. Уровень развития, согласно стратометрической концепции (А.В.Пегровокий), имеет две составлявшие: I) степень опосредствования межличностных отношений предметным содержанием совместной деятельности (структурная составляющая); 2) характер, нравственные особенности целей и ценностей (содержательная соотавлящая).

Была разработана система непсихологических критериев оценки' уровня развития. Специальным образом организованный опрос экспер -тов позволял выявить группы высокого и низкого уровня развития. С точки зрения психодиагностики объективные сведения о груше и результаты экспертного опроса представляют лишь один тип данных (, L - данные). Система экспертных оценок часто оказывается "нечувствительной" к явлениям скрытым от внешнего наблюдателя или факторам, неосознаваемым членами самой обслэдуемой группы. Поэтому одной из важнейших задач развития концепции и прикладных реализаций ее положений явилась задача'создания диагностической системы для определения уровня развития на основе социально-психологических ¡критериев.

В работе A.B.Петровского были указаны основные требования, которым должна удовлетворять подобная система & сформулирован принцип построения диагностической системы, чувствительной к степени выраженности наиболее существенных параметров уровня развития. Согласно этому принципу ("решетки противостояния позиций") на основных этапах эксперимент проводится с выборкой, состоящей из "полярных позиций" различных подструктур группы. Для оценки характера межличностных отношений в организованной таким образом выборке было предложено использовать методики: ценностно-ориентацион-ного единства (ЦОЕ) и действенной групповой эмоциональной идентификации (ДПЗМ). Первая-для оценки структурной составляющей, вто-

рая - содоряательноЗ.

Отмеченные две составляющие уровня развития являются двумя проекциями реально взаимосвязанных процессов формирования ценностно-коммуникативной структуры и развития морально-нравственной содержательности групповых норм,-целей и ценностей. Любой из указанных феноменов проецируется на обе составляющие опосредствования, следовательно, для оценки уровня развития межличностных отношений достаточно определить степень выраженности лишь одного феномена, который в достаточной мере репрезентировал бы обе отмеченные составляющие группового развития.

Анализ теоретических и экспериментальных работ по данной проблематике (А.В.Петровский, С.А.Будасси, А.И.Донцов, Л.З.Комарова, В.В.Шлалннский и др.) позволил сделать вывод о том, что в качестве такого.феномена может выступать ЦОЕ. При этом для оценки "структурной" составляющей опосредствования стандарт для сравнения формируется по данным опроса самой группы, а для оценки содержательной - вынесен за ее пределы в более широкий социальный контекст. Таким образом, в нашем исследовании ЦОЕ являлся ведущим операциональным референтом уровня развития межличностных от- • ношен::й. С другой стороны,ЦОЕ, как оно определяется в настоящее время, не является однородным феноменом, концептом или показателем. В феноменологическом, плане речь идет о мнениях,оценках, установках, позициях - социально-психологических явлениях явно не-рядополоашого порядка. 3 основе этих явлений лежит динамическая система личностных смыслов (А.Н.Леонтьев), в которых субъектно представлена ценность тех или иных значимых для. совместной деятельности и ое содержания явлений, событий, объектов.

Применительно к проблеме диагностики уровня развития можно предположить, что сравнивая относительные значимости ключевых для деятельности объектов у различных членов группы, определяя

близость категориального огроя индивидуальных систем конструктов и содержание центральных из них, подвергая качественному анализу содернаше зтих составляющих, мы оценим НОЕ (и соответственно уровень развития) более многоаспектно» Применение техники построения многомерных семантических пространств позволяет расчленить ЦОЕ, выделить отдельные составляющие, исследовать структуру данного феномена, лишь отдельные составляющие которой совпадают с выявляемыми традиционными методами. Применение зтих методов дает также возтзвооть построить ряд показателей сходства,' имеющих достаточно явный социально-психологичеокий смысл.

Анализ традиционных методов исследования ЦОЕ показал, что в пх основе лежит ряд допущений,, которые считаются незначимыми или вообще не осознаются. Так, молчаливо предполагается, что один и тот &е объект ориангаций одинаково значим для различных групп или в различные периода функционирования одной и той ка группы: фиксируемое на: операциональном уровне сходство представлений, установок и т.п. зависит лишь от деятельностного опосредствования межличностных отношений. Для.этих методов характерна слабая дифференцирующая способность явно зависящая от используемого объекта ориентации,.принятых мер оценки сходства, применяемых типов данных, характера основной деятельности групп и т.п.

Общий взгляд на используемые в. настоящее время метода оценки ЦОЕ и уровня развития позволяет сдедэть'вывод о том, что их развитие и совершенствование.должно быть направлено на исследование различных аспектов инграгрушювой активности, выявление глубинных психологических образований, обусловливающих динамику развития этой активности. Такое развитие методов возможно на путях: отбора наиболее значимых объектов ориентаций, репрезентирующих основные сферу групповой активности; использования методов много-

мерного анализа; шя&яеаял судсогвепянх для дептельнсстпого опосредствования критериев оценивания; исяо.'ззопания реального, а не декларируемого применения этих критериев и стоящих за ними более глубинных образования; качественного анализа используемых критериев и значимых объектов. Развитие методов определения ЦОБ в указанном направлении позволяет приблизить пх к требованиям психодиагностики и обеспечивает возможность диагностики единства от уровня оценок до уровня личностных смыслов.

Во второй главе - "Теоретические и методические основы диагностической системы уровня развития груш" - анализируется основное содержание принципа "решетки противостояния позиций" п возможные пути его обобщения; раскрывается содержание основанного на этом принципе выборочного метода; строится типология "решеток"; дается краткое описание в обоснование диагностической системы п методов анализа данных.

Теоретический анализ в рамках страгометрическоЗ концепции и результаты экспериментальных исследований позволили предполонить, что в общем случае следует различать принцип "решетки противостояния позиций" и собственно конкретные его реализации в виде построения различных типов "решеток"'оппозиций. С этой точки зрения под принципом "решетки" следует понимать общее положение, согласно которому для диагностики и исследования межличностных отношений (вообще интрагрупповой активности) следует использовать оппозиции различных подструктур группы. Какие именно "полярные позиции", в каком количестве и т.п. зависит от конкретных условий, характера обследуемых групп, стоящих задач, точности и глубины анализа.

При такой обобщенной формулировке принцип "решетки противостояния позиций" мояет быть распространен на различные страты и явления интрагрупповой активности. Это позволяет создать систему для диагностики межличностных отношений, в которой их уровень

- го- -

развития является системообразующей переменной. Этот принцип выступает как существенный элемент концептуальной сиогеш диагностика уровня развития.- Он являе!гоя не только правилом отбора наиболее важных.для диагностики членов группы и объектов оценивания, но гакке позволяет описать отруктурный механизм динамики к взаимодействия различных страт инграгрушовой активности. Реализация последнего из указанных аспектов принципа позволяет построить типологию "решеток противостояния позиций".

При построении "решетки" первоначально предполагалось использовать набор оппозиций по четырем основаниям, предложенным А.В.Петровским: I) "административное доминирование" (руководитель - подчиненный); 2) время пребывания в груше ("старожил" - "новичок"); 3) социометрическое предпочтение/отвержение ("звезда" - "отверженный"); 4) референтное:«, (лидер - неизбираемый). Анализ состава этого набора оппозиций и соответствующих им различительных признаков позволяет выделить, как минимум, три его особенности: процессуальную неоднородность, неоднозначность (в некоторых случаях) и качественную нерядоположнооть оснований противопоставления. Рассмотрение однородных, социально-психологических по своей природе различительных признаков позволяет выявить одну из наиболее характерных особенностей проявления принципа "решетки": основания противопоставления не связаны (в общем,случае) с групповыми харак-. теристиками и феноменами, огаосдагася=к выше- и нижележащим уровням.

Обобщая сказанное,можно утверждать, что различительные признаки, не обладая строго определенным функциональным значением,тем не менее, позволяют различать группы с функциональной точки зрения. Другими словами,основания оппозиций - это различительные признаки, как правшю,лшлбнные строго определенного функциональ-

ного значения, но позволяющие различать группы в функционально-ориентированном плаке. Наличие такого типа, отношений позволяет описывать с единых позиций качественно разнородные феномены и устраняет любые формы редукционизма, предполагающие сведение явлений соответствующих вышележащим уровням к явлениям кикалезащих уровней и наоборот.

Анализ феноменологии групповой активности позволил построить типологию различительных признаков и соответствующих им "решеток противостояния". Допустимо, например, деление по типу процедуры приписывания статуса на социологические, социально-психологические и индивидуально-психологические. К социологическим следует отнести те из них, существование которых обусловлено причинами внешними по отношению к рассматриваемой группе. Социально-психологическими являются признаки, которые основаны на групповых предпочтениях, выборах, оценках и т.п. Индивидуально-психологические статусы могут выявляться в результате изучения самооценок каждого члена группы по поводу общих для всех психологических критериев.

В основу деления различительных признаков можно положить характер и содержание критериев определения статусов: ценностные и структурные. В.случае ценностных критериев статус определяется путем сравнения ценностных предпочтений каждого участника группы с предпочтениями,н среднем характерными для всей группы или более широкой социальной общности. К структурным следует отнести различительные признаки, непосредственно основывающиеся на анализе выборов испытуемых по разнообразным критериям. •

Различные типы оппозиций в плане описания и диагностики какого-либо феномена образуют некоторую иерархию. Так, при оценке ЦОЕ и уровня развития межличностных отношений следует основываться на социально-психологических, рассматривая социологические к

индивидуально-психологические как соответственно внешние и внутренние. Это обусловлено тем, что феномен ЦОЕ проявляется в оценках, установках и позициях членов группы по отношению к объекта", значимым для совместной деятельности.

Базирующийся на принципе "решетки противостояния" выборочный метод предполагает использование обобщенного варианта данного принципа, распространение его не только на различные страты интрагрупповоЭ активности, но и введение его следствий в само основание диагностических приемов. Так, например, в используемых нами методах многомерного оценивания в качестве объектов такого оценивания выступают участники группы, занимающие "полярные позиции" в различных подструктурах и стратах внутригрупповой активности. Другими словами, здесь принцип "решетки" применяется как "правило отбора" в двух связанных, но не тождественных штанах: I) для выявление основных "носителей информации" и 2) при отборе значимых объектов шкалирования. Кроме зтого принцип "решетки" выступает в качестве критерия для задания своеобразного "внутреннего масштаба" измерения уровня развития мегличностных отношений в группе. В этом случае необходимо сопоставить степень сходства ценностных ориентации испытуемых, занимавших "полярные позиции" в самой низшей страте активности,с показателями ЦОЕ испытуемых, вносящих максимальные и минимальные вклады в ЦОЕ группы. На этом пути возмог-но изучение социально-психологического потенциала интеграции и сплочения группы на основе деятельносгного опосредствования межличностных отношений.

Таким образом,имеют место три основных аспекта реализации принципа '"решетки": I) выборочность (ЦОЕ всей группы определяется по данным, полученным на выборке,состоящей из "полярных позиций"); 2) объективность (представлены члены группы, отражавшие

активности различных страт, они же выступают в качестве объектов оценивания); о) относительность (зафиксировано отношение к значимы;.: объектам испытуемых, представляющих диаметрально противоположные страты групповой активности). Такое триединство проявлений принципа указывает на его спегеыообразущий характер для концептуальной системы диагностики уровня развития межличностных отношений. Стратометрическая природа интрагрупповой активности обусловливает многоаспектность проявлений и соответственно реализаций принципа, порождает многообразие различных типов "репеток противостояния позиций",

В соответствии с многоуровневой природой групповой активности сконструированная диагностическая система также состоит из нескольких уровней, позволяющих выявить различные групповые и лич-. ностные характеристики. Построенная таким образом система не только обеспечивает диагностику межличностных отношений, но и позволяет установить некоторые социально-психологические причины, обусловившие наличный уровень развития этих отношений.

На первом этапе обследования решаются задачи отбора оппозиций из различных подструктур группы, выявляются ведущие критерии для оценки деятельности. Испытуемые, представляющие эти оппозиции, в дальнейшем выступают в качестве объектов многомерного оценивания, проводимого по критериям,значимым для совместной деятельности. С целью выявления таких оппозиций проводится индивидуально-психологическое тестирование, групповая оценка личности (ГОЛ) по критериям, важным для совместной деятельности. В соответствии с тради- . цветом подходом, основывающимся на экспериментальных исследованиях интрагрупповой активности, основными различительными признаками дифференциации являются деловое а эмоциональное лидерство, рефе-рсыгность, "профессиональное доминирование". С позиций страгокет-

рической концепции было показано, что перечисленные признаки играет важную роль в качестве средств оценки уровня развития мех-личностных отношений. При этом важно содержание этих критериев, их социально-психологическая наполненность.

На втором этапе обследования производится операция многомерного оценивания по конструктам, которым соответствуют качества,значимые для совместной деятельности. При.проведении этой процедуры в качестве объектов такого шкалирования выступают испытуемые, занимающие "полярные позиции" по наиболее ванным для групповой деятельности и ее содержания различительным признакам, относящимся к различным подструктурам, стратам ила аспектам активности группы. Б том случае, когда необходимо определить относительные значения уровня развития межличностных отношений или близость ценностных орлен-тоций в нескольких однотипных группах, то следует опросить испытуемых, занимающих "полярные позиции", в "решетке" групповых предпочтений. Эта "решетка" состоит из членов группы, занимающих крайние позиции по четырем различительным признакам: деловое лидерство. ( ь-Ъ ); "профессиональное доминирование" (Р - Р); эмоциональное лидерство (5-5 ); референтноеть (£-Л ) (см. ри'с.Т).

и- лидер группы;

и- "нелидер" по критерию делового лидерства;

р- "профессионал";

Р- "непрофессионал";

"эмоциональный"лидер ;

5- неизбираемый по критерию эмоционального лидерства;

я- референтометрический лидер;

. а- референтометрический неизбираемый.

Рис. I. "Решетка" на групповых предпочтениях ( 6- решетка).

Ряд задач диагностики межличностных отношений требует привлечения "решеток", базирующихся на ценностных основаниях в отличие ог выборности, лежащей в основе б-рейстки,или индивидуально-психологических особенностей, составляющих основу противопоставления по данным самооценок ( З-решетка). Кроме этого статус участникам группы можно приписать в зависимости от их вклада в сплочение группы яа ценностной основе, непосредственно связанной с деятельностью. Использование методов многомерного.оценивания позволяет выделить четыре наиболее значимых основания сходства: I) значимости важных для деятельности объектов; 2) значимости наиболее существенных критериев деятельности; 3) содержание ведущих объектов; 4) содержание ведущих критериев оценки совместной деятельности. Определив по каждому из перечисленных оснований, статусы членов обследуемой группы, мы получаем набор оппозиций на деятельностно-ценностной основе (С-решегха). Таким образом,теоретический анализ проблемы оппозиций позволяет сделать вывод о наличии значительного разнообразия возможных оснований противопоставления, соответствующих км "решеток" и выборок. Эти основания противопоставления являются своеобразными конструкта!®, вдоль которых протекает активность группы.

Проведенный анализ и результаты эксперимента дают основание утверндагь, что выборочный метод представляет собой систему методически.--: приемов н процедур, в которой принцип "решетки противостояния позиций" реализуется в триедином плане: выборности, объемности, относительности. Эта система эмпирических процедур (методик) может быть открытой в двух аспектах, в зависимости ог того, ориентируемся ли мы на объектный подход, либо нашей основой является субъектная парадигма. Например, можно спираться на спонтанные выборы, порождаемые конструкты, индивидуальную семантику, либо рас-

сматривать группу как объект, обращая внимание в основном на внешне изменяидаеся критерии оценивания предметной деятельности, поведения, эффективности я т.п. Два этих подхода в некоторых ситуациях находятся на взаимодополнительных отношениях. В социально-психологическом плане для диагностики уровня развитая межличностных отношений нам необходимо выбрать относительно компромиссную, цромекуточную позицию между двумя этими крайними вариантами. При гаком подходе мы имеем возможность учесть как внутренние характеристик!: группы, так и внешние параметры, обусловленные более широки:.: социальным окружением. Это позволяет сделать предметными сами процедуры диагностики, в то же время отразить значимые аспекты как внутренней жизнедеятельности группы, так и ведущие факторы, обусловившее" взаимодействие и влияние окружения группы.

Отбор диагностических средств и приемов опирался на основные полояення стратоаетрш: к анализ разнообразной феноменологии, открытой и экспериментально исследованной в рамках этого подхода. Известно, что эта концепция опираемся на сознательность, избирательность, активную и ценностную природу доятольносгного опосредствования межличностных отношений в группе. Учитывая эти особенности стра-томегрин логично предполояигь, что ведущим индикатором уровня развитая группы, ее интегрированное;® на деятельностной основе, монет выступать близость пля сходство категориальных структур значений, личностных смыслов по поводу существенных для деятельности группы объектов. Этэ близость категориальных структур индивидуального сознания отдельных членов группы могла бы характеризовать структурный аспект единства группы, ее уровня развития.

С другой стороны, качественный анализ иерархии категориальных структур, оценок и других содержательных моментов мог Оы позволить оценить степень опосредствования меюь."-четных отнопений со-

держанием совместной деятельности, Еыступать в качестве характеристики содержательной составляйте-! уровня развития.

Исходя из этих положений были отобраны в качестве методических средств для выявления характеристики таких структур, полу-чпвше в настоящее время распространение а хорошо себя зарекомен-довгшппе, психосемантические методы реконструкции субъективных семантических пространств индивидуальных систем значений. Такие пространства позволяют выявить личностные смыслы субъекта (В.Ф.Петренко). Зти смыслы несут в себе как оценочный', так п мотизопионкнй компонент» выступая регулятором деятельности хазяой отдельной личности (А.Н.Леонгьев),

Использовалась техника личностных конструктов (Дж.Кэллн). При этом применялись конструкты, представляющие разумный компромисс мевду чисто заданными и выявленными. Такие конструкты наиболее адекватны целям диагностика близости ценностных ориентация, так как допускают меяондивидзальнне сравнения, экцентлруют внимание обследуемых на значимых для совместной деятельности и ее содержания моментах и позволяв? обойти трудности,связанные с вербализацией индивидуальных конструктов. На первом этапе опроса испытуемые указывали качества личности, которые на их взгляд, являются наиболее важными для деятельности хороиего профессионала по ведущей з данной группе^профессии. Процедура 1жого::,еркого оценивания позволяла использовать эти критерии е качестве вербальных ярлыков конструктов оцешгв-знпя.

КаддыГ: участник группы (пли выборки, состоящей из "полярных позицдЗ") должен был оценить десять чслоЕек (объектов) по пятнадцати конструктам. Половину объектов оценивания необходимо было отнести к одному полюсу конструкта, а другув - к противоположному. В результате получалас. матрица впд^впдуельных оценок, позноляо-пд1Х спределат» ряд показателе" сходства.

На первом этапе обработки выявлялась иерархия системы конструктов, что психологически соответствует определению суперорда-натности каждого из них. Это обусловлено тем, что "... индивидуальны не только конструкты, но и иерархическая система, в которую они объединяются" (Дк.Келли). В качестве показателя, позволяющего приписать какому-либо конструкту определенный ранг, использовалась "плотность" кластера, образованного данным конструктом со всеми остальными: Ъ ~ М /(I - ), где У- число конструктов, включенных в состав кластера; - среднее значение коэффициента сходства данного конструкта со всеми остальными, входящими в набор. В результате такой обработки для каждого испытуемого получаются ранговые ряды конструктов, в которых они упорядочены по и значимости в оценке объектов ориентации.

Аналогичным образом обрабатывалась кавдая индивидуальная матрица по столбцам, соответствующим отдельным объектам. При этом, как и в предыдущем случае, получается ранговый ряд объектов, в котором на первом месте стоит объект (член группы, занимавдий одну из ключевых позиций в какой-либо подструктуре групповой активности), оценки которого наиболее сходны с оценками других объектов. Психологически это означает, что испытуемыевыносящие оценки, ориентируются в большей степени на свое отношение к определенному объекту. Другими словами, различные объекты в разной степени выступают в качестве точек отсчета и мер сравнения при оценке других людей. Образно говоря, здесь наблюдается "скрытая референтность", позволяющая задать определенную иерархию объектов оценивания.

На втором этапе обработки производилось сравнение иерархий 'конструктов {и объектов) со средними по всей группе (или выборке) ранговыми рядами. Результаты сравнения позволяли получить два относительно независимых показателя уровня ра_„::тия: по сходству

конструктов. Кроме указанных показателей, применение психосемантических методов позволило выделить и другие показатели, допускающие наглядную содержательную интерпретацию. '

В плане валидозации психосемантических процедур оценки уровня развития и определения эффективности выборочного метода использовались сравнения с экспертными оценка;,и и традиционными показателями ЦОЕ, референтометрии, сходства мотивов выборов и т.п. Подвергая анализу матрицу экспертных оценок уровня, развития (якорный метод Баннистера), можно выделить дяа практически ортагональ-ных фактора, которые в содержательном плане соответствуют двум переменным, характеризующим уровень группового развития. Первый фактор - "Успешность" - позволяет оценить эффективность группы п непосредственно связан с ее сплоченностью на деятельностно-ценностной. основе. Этот фактор соответствует переменной,учитывающей степень опосредствования межличностных отношений предметным содержанием совместной деятельности. Второй фактор экспертных оценок - "Участие в общественной жизни" - характеризует содержание норм и ценностей, их реализуемость в практической деятельности группы и соответствие принятым в обществе. Эт'от фактор сопоставим с переменной, позволяющей содержательно оценить, характер, нравственные особенности целей и ценностей .группы. Таким образом, используя информацию,содержащуюся в матрице экспертных оценок,можно сконструировать из переменных, имеющих значимую связь с выделенными факторами, два показателя для определения критериальной ва-лидности различных методик.

В третьей главе - "Экспериментальное исследование выборочного метода и диагностической системы уровня развитая межличностных отношений" - анализируются результаты экспериментального изучения:

эффективности различных методов определения ЦОЕ и уровня развития; содержательных аспектов выборочного метода.

Отмеченные выше недостатки традиционных методов потребовали разработки новых приемов определения ЦОЕ и уровня развития, экспериментального исследования их эффективности, сравнения с традиционными. Для такой разработки были отобраны группы, которые, с одной стороны, были контрастными по видам деятельности, а с другой, относились к одному типу и имели близкие уровни развития, позволяющие оценить дифференцирующую способность различных процедур. Поэтому в качестве объектов экспериментального исследования были отобраны студенческие группы исторического факультуга Ростовского пединститута и физического факультета университета, сборщика главного конвейера, завкома комсомола и альпинисты спортклуба ПО "Ростсельыаа". Всего 585 человек, мужчины и женщины в возрасте от 17 до 58 лет из 30 групп.

На первом этапе экспериментального исследования производилось сравнение эффективности различных приемов определения ЦОЕ, традиционными методами. В качестве таких, использовались методики -определения сходства представлений о способности к "деловому" лидерству в группе, "профессиональному доминированию", качествах идеального профессионала и близости терминальных ценностей (целей жизни). Далее определялась эффективность выборочного метода (с использованием наиболее значимых объектов' ориентацию путем сравнения с экспертными оценками уровня развития.

На втором этапе проводилась разработка и апробация психосе-мангп^есках дюгодоа диагностики ЦОЕ и. уровня развития группы. Кроме этого производилась оценка эффективности различных "репегок противостояния позиций" для представления группы в различных аспектах, связанных с проблемами групповой активности. Результаты ис-

следования ЦОЕ подтвердили гипотезу о зависимости эффективности метода определения ЦОЕ от значимости для групповой деятельности используемого объекта ориентация.

Значительное преимущество в сравнении с традиционными имеют репертуарные методы диагностики ЦОЕ и уровня развития. Особенно рельефно это преимущество выявляется при использовании выборочного метода, основанного на принципе "решетки". При использовании традиционных методов, как правило, априорно неизвестно на определение какой составляющей уровня развития более ориентирована методика. Применение психосемантических процедур позволяет сконструировать интегральный показатель свободны от подобного недостатка,- который характеризует группу с точки зрения двух составляющих уровня развития. В этом показателе данные по суперордшат-ности конструктов характеризуют сформироаанность содержательной составляющей, а результаты по. суперординатности объектов - уровень сплоченности группы на деягельнос1ной основе. В пользу этого.говорят факты наличия значимой связи показателей суперординатности объектов с данными по фактору I экспертных оцзнок и отсутствие такой связи меяду различными показателям^ суперординатности для объектов и конструктов.

В качестве меры такого показателя мы использовали квадратны" корень из суммы квадратов двух относительно независимых характеристик группового'развития: Ри = "| СО2 + СК2, где СО -показатель по суперординатности объектов (структурная составляющая); СК - показатель по суперординатности конструктов (содержательная составляющая). Значения этого интегрального показателя, базирующегося на сходстве иерархии объектов и конструктов у различных участников, образующих "решетку противостояния" на групповых предпочтениях, хорошо согласуются (коррелируют) с эксперт-

иыт оценкам уровня развитая межличностных отношений (=0,84; р < 0,01) и данными, подученными путем определения сходства терминальных ценностей ( р =0,73; р <0,025).

Эти соответствия давт основание говорить о в а л и дн о -с т и .разработанных репертуарных методов оценки ЦОЕ и уровня развития групп. Указанные метода обеспечивают, возможность получения н а д е ж н и х показателей. Повторное обследование групп, спустя три месяца после первоначального, показало высокуа тестретестовув надежность этих методов. (р =0,73; р < 0,01).

Результаты экспериментальной проверки позволяют сделать вывод о том, что психосеыантяческЕе методы являются более э ф й е к ~ г и в н н и и для оценки сходства ценностных ориентации и уровня развития групп в сравнении о традиционными. Непосредственное использование принципа "решетки противостояния позиций" при построении диагностических процедур дозволяет преодолеть ряд существенных недостатков ранее использовавшихся методов, повысить их точность, надежность и экономичность.

Выделив наиболее аффективные методики, можно детально последовать сам выборочный метод и различные аспекты диагностической системы, в которой уровень развития является, системообразующей переменной. Среди этих методик оуперорданатность объектов.как показатель, наиболее свободный от возмонных ограничений (связанных, например,с необходимостью щшвлочешя внешнего стандарта), более всего подходит на роль социально-психологической основы при оценке уровня развития.

Хгтя "решетка™, основанная на групповых предпочтонипх.пока-зала свою высокую эффективность в, плане репрезентации: всей группы, тем не менее, не противоречивой представляется возмонность использования других типов "решеток" и выборок из группы, столько, а быть монет'п более эффективных лрч решении этой клиакал^-

точных задач, связанных с диагностикой интрагрупповой активности.

Ранее при обсундении "решетки" на групповых предпочтениях (с.15) и рассмотрении-получения показателей суперордонатноста объектов и конструктов (с.17-18) были указаны возможные основания противопоставления, образующие С-решетку. По этим основаниям все члены группы упорядочиваются в зависимости от того,насколько они близки (или далеки) в своих предпочтениях к средне-групповым. Содержательно здесь имеет место распределение статусов, аналогичное, например, социометрическому, но в его основе лежат признаки непосредственно связанные с деягедьностным опосредствованием межличностных отношений. Зто обусловлено тем, что критерии и объекты кногомерногог оценивания являются значимыми для деятельности группы и ее содержания. При этом оценки, выносимые отдельными членами груши и задающие, основу для построения иерархий объектов"И конструктов, латентно содержат информацию об отношения участников к совместной деятельности.

Связанные с деятельностью группы ценностные основания С-ре-шетки, противопоставления,лежащие в основе групповых предпочтений & - решетки,и индивидуально-психологические различительные признаки 5 -решетки позволяют выявить достаточно обойденную структуру'группы. Матрица, в которой отроки соответствуют различительным признакам, а столбцы - отдельным участникам группы, являются исходной для построения показателей и анализа структуры группы, которую по форме выявления можно назвать пспхосемантичес-кой, а содержательно- сгратоыетрической. Наличие такой структуры группы, основные положения стратометрия и ряд полученных в эксперименте фактов позволяют предположить, что мевду различительными признаками, соответствующими разным стратам активности, доля-

ны наблюдаться взаимные переходы и соответствия, обусловленные внутренней динамикой интрагрупдовой активности. Так, например, в диффузных группах к незначимых ситуациях должно проявляться соответствие между распределением статусов по данным социометрического опроса (критерий эмоционального содержания) и психосемантического оценивания. Можно предположить, также, что в группах низкого уровня развития распределение социометрических, статусов но критерию эмоционального содержания будет точнее описываться испытуемыми, занимающими "полярные позиции" по критериям э-рзшетки, в высокоразвитых - С-решетки. При этом взаимное соответствие предсказаний указанных "решеток противостояния" само должно быть функцией от уровня развития межличностных отношений в группе.

Последний факт действительно был установлен в. нашем исследовании. Это объясняется тем, что при фиксированном уровне развития (одна и та же группа) рассматривается один и тог же феномен (эмоциональное предпочтение) с позиций участников, репрезентирующих активность выше- инижележащих страт. При этом получаем показатель, характеризующий взаимодействие диаметрально противоположных страт, которое в свою очередь уже зависит-от общего уровня развития группы. .

Наличие разнообразных "решеток" и. выборок позволяет произвести сравнительный анализ их репрезентативности уровня развития всей грушш, различных составляющих этого развития. Обобщая результаты такого анализа,можно утверждать, что имеет место груша показателей,значимо коррелирующих между собой. В эту группу следует отнести показатели уровня развития и ЦОЕ, полученные по результатам опроса: всей группы, С-решетки, £-решетки и выборок, которые состоят из участников группы,имеющих максимзль-

но сходные ценности (подгруппа максимум) и минимально сходные ценности (подгруппа минимум). Показатели этих "решеток" и общностей задают наличный потенциал группового развития, характеризуют его значение. С другой стороны,имеет место аналогичная характеристика сходства, определяемая на основе опроса "полярных позиций" & -ре'лэткя, которая относительно независима и репрезентирует тлеющийся в.настоящее время уровень развития. Этот показатель достаточно эффективен для сравнительной оценка уровня развития трупп, однородных по виду деятельности и уровню ее освоения. •

При переходе к обследованию групп, отличающихся видами деятельности, необходимо дальнейшее обобщение указаннбго показателя. В направлении такого возможного обобщения бшш рассмотрены два подхода, которые не противоречат основным положениям страго-метрии и полученным в эксперименте данным. В первом случае следует исходить непосредственно из различий в сходстве ценностей членов группы, входящих в состав подгоруппы максимум и минимум. Другой аналогичный показатель может быть сконструирован с учетом опосредованного влияния факторов, не связанных с групповой деятельностью, на выборы и ценностные предпочтения "полярных позиций", образующих С- и $ -решетки. Как и в первом случае, это влияние нивелируется путем элемента относительности, т.е. реализуется еще один аспект выборочного метода. Имеющиеся экспериментальные данные не позволяют отдать предпочтение какому-либо из двух указанных направлений обобщения. Более определен- . ное решение подобных вопросов потребует сравнительного исследования в разнородных по видам деятельности и уровню'ее освоения группах.

Проведенные эксперименты показали многоаспектность проявлений принципа "решетки противостояния позиций" и соответствую-

щего ему .выборочного метода, возможность распространения этого метода на диагностику различных .сграт интрагрунповой активности. Применение указанного принципа позволяет описать структурный механизм динамики и взаимодействия различных страт интрагрунповой активности, более операционально и наглядно продемонстрировать адекватность основных.положений стратометрической.концепции для описания процессов,происходящих в группах.

В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования и показывается, что разработанная концептуальная схема и система. методик для диагностики уровня развития опирается на ряд допущений и ограничений, лежащих в основе стратометрии и методов, развитых в рамках психосемантичеокого подхода. Преодоление этих ограничений потребует разработки более обобщающей модели групповых процессов, совершенствования методов экспериментирования и диагностики.

В в в о д ы

Результаты проведенного исследования позволили сделать, вывод о том, что: I. Принцип "решетки противостояния поенций" может быть распространен на различные страты интрагрупповой .активности, это обеспечивает повышение точности описания и оценки разнообразных феноменов и параметров этой активности; этот принцип является системообразующим для концептульной системы диагностики уровня развития межличностных отношений в группе.

2. Выборочный метод оценки уровня развития межличностных отношений, в целом более эффективен в сравнении с методами, использующими лишь интегральные показатели сходства ценностных ориенгацкй всех участников обследуемой группы.

3. Описанная в диссертации систс:,:я методик достаточно эффективна для ее практического использования при оценке уровня

развития ш НОЕ группы; эта система позволяет выявить некоторые причины, обусловившие неадекватность групповой активности не различных ее уровнях; дополненная.методиками исследования интеллекта , реалистичности уровня притязаний и других зспектог Я-концепцки, реализованных нз базе персональных ЗВМ, данная система методик может быть использована для целей служб социального развития.

4. Распространение принципа "решетки противостояния позиций" на различные страты кнтрагрупповой активности позволяет построить логически последовательную типологию таких "репегок", по-еысеть уровень оперпцпонализядпи ряда ключевых положений и следствий стратометрвческой концепции.

5. Введение следствий принципа "решетки" в основание диагностических приемов и применение псяхосемаятических методов делает возможным выделить и исследовать различные структурные составляющие ЦОЕ как показателя и феномена единства ценностных ориентации.-

6. Использование психосемантическкх методов позволяет уст-рзнить ряд существенных недостатков традиционных приемов оценки ЦОЕ и уроеня развития (например, специфичность процедур отбора значимых объектов ориентацкй, зависимость от факторов, не связанных с деятельностныа опосредствованием межличностных отноиений, ориентированность нз оценку содержательной составлявшей и т.п.), расширяет возможные сферы их применения.

7. «'ващу различными типами "решеток", различительными признаками, лежащими в их основе, а феноменами, описываемыми лми, существуют взаимные переходы и соответствия, которые могут являться критериями взлидности, разрабатываемых диагностических средств, относительно основных положений сгратометрической концепции.

В приложении дан° подробное описание про да дур диагностической системы, которая состоит из: I) порождения профессионально вакных качеств; 2) индивидуально-психологического тестирования; 3) социометрического опроса по критериям эмоционального со-дерканип; 4) групповой оценки личности ; 5) опроса по критериям "профессионального доминирования"; б) опроса по критериям делового ладерства ; 7) референтометрического опроса; 8) многомерного оценивания по профессионально важным критериям.

Кроме этого дано описание процедур анализа данных, дополнительных методик определения ЦОЕ, использованных в сравнительном исследовании, а также некоторые результаты экспериментов, иллюстрирующих ряд концептуальных положений, развиваемых в диссертации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора :

I. Шевандрин Н.И. Диагностика уровня развития межличностных отношений в группах // Формирование личности специалиста в ВУЗе. - Грозный, 1987.- С. 148-1602. Шевандрин Н.И. Диагностика уровня развития межличностных отношений в группах и принцип "решетки противостояния позиций"// Социально-психологические проблемы ускорения социального

развития общества в условиях перестройки: Тезисы докладов к УП съезду Общества психолого В..СССР, 1989г. - М., 1969,-0.-95-96

3. Шевандрин Н.И. Определение единства ценностных ориентация и уровня развития групп выборочным методом // Вопросы психологии. - 1989,- N53.- С Л 44-150

4. Шевандрин Н.И. Становление некоторых структурных компонент профсамосознания в студенческих группах разного «ровня развития // Нормирование профсамосознания будущих учитечей.-Ростов-на-Дону, 1990 . Л I

Подписано к печати 21.08.90 г.

Формат 60x84 I/Тб Объем I п. л. Тиратс 120 эта.

Заказ //JZ - 90. Бесплатно

Печатно-множителъная группа ВШТГГШВСХ