автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Защитные механизмы групповой динамики

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Штроо, Владимир Артурович, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВВЕДЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ГРУППОВАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА»

1.1. Целостность как субъектная характеристика группы

1.2. Поиск аналогий: защитные механизмы личности

1.6. Проблемы эмпирического исследования групповых защитных механизмов

ГЛАВА II

ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОРОЖДЕНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУППОВЫХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ

1.3. Индивидуальные защитные механизмы в групповом контексте

1.4. Семантическая реконструкция понятия «защита».

1.5. Группа как субъект психологической защиты

2.1. Программа эмпирического исследования«.-^

2.2. Групповая психологическая защита в контексте межгруппового восприятия

2.2.1. Методика и процедура первого этапа

2.2.2. Описание, обработка и анализ результатов

2.2.3. Методика а процедура второго этапа

2.2.4. Описание, обработка и анализ результатов 2.3. Защитные механизмы в семейной группе

2.4. Групповые защитные механизмы в процессе совместного решения творческой задачи

2.4.1. Интерпретация содержания рассказов

2.4.2. Анализ и экспертные оценки видеозаписей

2.5. Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Защитные механизмы групповой динамики"

В динамизме социально-психологического знания во многом отражается динамизм социально-исторического процесса, т.е. развития общественных связей и отношений. Однако такая зависимость имеет иногда очень причудливый характер. Как показывает весь непростой опыт социального, политического и экономического развития в нашей стране, науке не всегда удавалось постижение сущности происходящих в обществе процессов, часто оказывались неверными ее прогнозы относительно их направления. Это в полной мере справедливо и по отношению к частной социально-психологической проблематике, например к исследованиям групп. Начавшееся в первой половине 1980-х годов бурное развитие новых и оригинальных теорий групповых процессов, стимулированное, прежде всего, работами Г. Тешфела и Дж. Тернера, привело к росту числа публикаций о результатах исследований групповых процессов в 1990-х годах.

Настоящая работа, отражая в какой-то степени этот новый пик интереса к группе, направлена на исследование пока еще мало изученного аспекта групповой динамики. Речь идет о таком проявлении целостности малой группы как социально-психологического образования, которое может характеризовать ее как субъект психологической защиты. В диссертации теоретически обосновывается правомерность введения категории «групповой субъект психологической защиты» в понятийный аппарат социальной психологии, рассматриваются исторические корни терминов «психологическая защита», «защитный механизм» и их современные интерпретации на различных уровнях анализа: внутриличностном, межличностном, внутригрупповом и межгрупповом. Раскрывается прагматическое значение учета данного феномена в практике групповой работы в самых различных областях общественной жизни — в образовании, управлении, психотерапии.

На основании проведенного теоретико-методологического анализа современной социально-психологической литературы по проблемам путей, способов, средств и механизмов поддержания группой своей целостности обсуждаются и разрабатываются методические вопросы организации эмпирического, экспериментального изучения защитных механизмов групповой динамики, приводятся основные и побочные результаты проведенных исследований, формулируются выводы на разных уровнях обобщения.

Теоретическая актуальность и новизна исследования состоит в том, что категория психологической защиты, введенная в язык научной психологии 3. Фрейдом и разработанная впоследствии другими видными психоаналитиками (А. Фрейд, X. Хартманн, Дж. Сандлер и др.), до сих пор является категорией по преимуществу индивидуально-психологической, т.е. описывающей некие внутриличностные механизмы снятия психического напряжения и преодоления негативного эмоционального состояния. Вместе с тем, современная социальная психология во многом строится на признании примата целостности в анализе групповых психологических феноменов, в том числе процессов групповой динамики, что позволяет говорить о группе как о субъекте совместной групповой деятельности (Г.М. Андреева, A.B. Петровский, А.И. Донцов, A.JI. Журавлев, A.C. Чернышев, K.M. Гайдар и др.). Однако нерешенным остается вопрос о том, насколько распространяется и возможна ли в принципе прямая аналогия между индивидуальным и групповым субъектами? Существуют ли, например, в групповой реальности какие-то эквиваленты защитных механизмов личности? Исследования, посвященные анализу групповой динамики (К. Левин, Р. Тукманн, У. Байон, У. Беннис и Г. Шепард, Л.И. Уманский, A.B. Петровский и др.), обнаруживают, что для подобного предположения есть все основания. Таким образом, изучение того, какова специфика психологической защиты в групповой динамике, позволит существенно расширить границы теоретических представлений о группе как субъекте совместной деятельности.

В диссертации впервые обосновывается необходимость и правомерность научного анализа системы психологической защиты на групповом уровне, на котором социальная группа сама выступает субъектом психологической защиты. В качестве ведущей функции групповых защитных механизмов рассматривается поддержание и сохранение групповой целостности в трех ее основных аспектах: топологическом, структурном и динамическом. Дается определение понятия «групповая психологическая защита», разрабатывается типология групповых защитных механизмов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке не только объяснительных и прогностических возможностей научного анализа групповой психологической защиты, а также самой социальной группы в целом, но и проектировочного компонента в практической работе с группами. Результаты исследования могут быть использованы: при организации учебного процесса, активно включающего групповые формы учебной и научно-исследовательской работы студентов; в организационном консультировании и психологическом сопровождении социального проектирования; в разработке и экспертизе тренинговых программ и т.д.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и эмпирическом выделении особых форм групповой динамики, выполняющих функции психологической защиты, описании их содержания и условий порождения.

Объект исследования — групповая динамика как совокупность процессов, происходящих в социальной общности в ходе ее функционирования.

Предметом исследования является феномен групповой психологической защиты, проявляющийся в качестве одной из форм групповой активности и имеющий свою специфику по сравнению с другими динамическими процессами. Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что в ситуациях, содержащих угрозу для сохранения целостности группы, возможна актуализация групповых защитных механизмов.

Для достижения указанной цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

1) очертить в ходе анализа социально-психологической литературы феноменологическую область проявления групповых динамических процессов, позволяющих предположить наличие особой защитной функции этих процессов;

2)теоретически обосновать правомерность использования понятий «психологическая защита» и «защитные механизмы» применительно к группе как социальной общности;

3) операционализировать эти понятия с целью проведения эмпирического исследования социально-психологической природы, форм проявления защитных функций групповой динамики, факторов, обусловливающих их актуализацию;

4) экспериментально обнаружить и описать особенности проявления групповых защитных механизмов;

5) наметить пути дальнейшего изучения проблемы групповой психологической защиты.

Исследование проводилось с использованием методов теоретического анализа свободного и стандартизированного наблюдения опроса экспертных оценок эксперимента качественного анализа собранных эмпирических данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Явление психологической защиты может изучаться не только на внутриличностном, межличностном, но и на групповом и межгрупповом уровнях анализа.

2. В ситуациях групповой жизнедеятельности, содержащих угрозу сохранению или поддержанию целостности группы, последняя выступает субъектом групповой психологической защиты.

3. Наряду с иными интегративными процессами групповой динамики защитные механизмы способствуют сохранению (или восстановлению) групповой целостности в ходе непрерывного процесса ее воспроизводства.

4. Использование группой защитных механизмов отражает стратегию когнитивно-аффективного «переструктурирования» ситуации как способа реагирования группы на угрозу ее целостности.

5. Выделение различных аспектов групповой целостности (топологический, структурный и динамический), а также различение локуса угрозы (внешний или внутренний), позволяют задать основу для типологии групповых защитных механизмов.

Достоверность данных, полученных в исследовании, обеспечивалась реализацией методологических принципов системности и совместной деятельности, тщательностью планирования процедуры исследования на всех его этапах, соблюдением всех требований, предъявляемых к качеству эмпирической информации.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены в 1994-1995 гг. на заседаниях кафедры социальной психологии института психологии Берлинского Свободного университета (Freie Universitaet Berlin), на I Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества «Психология сегодня» (Москва, 31 января - 2 февраля 1996 г.), на заседаниях кафедры педагогики и психологии Воронежского государственного университета (1995-1998 гг.), на научном коллоквиуме отделения психологии факультета философии и психологии того же университета в 1998-1999 годах, на межвузовской научной конференции «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» (Санкт-Петербург, 18-20 мая 1999 г.), на ежегодных научных сессиях Воронежского госуниверситета в 1998 и в 1999 годах.

Внедрение результатов исследования. Отдельные теоретические положения диссертации и результаты исследования используются в учебном процессе на отделении психологии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета, на психологическом факультете Воронежского гуманитарного института, на психолого-педагогическом факультете Воронежского государственного педагогического института, в Высшей школе практической психологии «Инсайт». Изданы методические указания для студентов психологических факультетов, разработана программа спецкурса по специализации «Организационная психология». В направлении диссертационного исследования было осуществлено научное руководство курсовыми и дипломными работами студентов указанных вузов. С учетом диссертационных материалов были разработаны ряд тренинговых программ по управлению групповыми процессами, в частности, «Групповое принятие решения», «Формирование управленческой команды» и др.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 133 стр. общего объема, основной текст — на 127 стр. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 219 наименований, из которых — 81 на иностранных языках, и приложений. В текст диссертации включены 9 таблиц, 3 схемы и 2 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

2.5. Выводы

1. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что на этапах спокойного, привычного, не содержащего очевидной угрозы течения групповой жизни, в качестве рутинных механизмов групповой защиты выступают процессы самокатегоризации, сопровождающиеся феноменом ин-группового фаворитизма. Более позитивная оценка своей группы (ее представителей и самого себя) по сравнению с релевантными аутгруппами вне зависимости от наличия реального межгруппового взаимодействия четко задает социально-перцептивные границы группы, т.е. поддерживает топологический аспект ее целостности и соответствующее ему позитивное самочувствие группового субъекта.

2. Экспериментальная ситуация с повышенной вероятностью наличия внутренней угрозы распада совместной деятельности или ее неуспешности позволило зафиксировать актуализацию в семейных группах формализации внутригрупповых коммуникаций с общей пониженной интенсивностью, что может быть рассмотрено как групповой защитный механизм.

3. Содержательный анализ группового вербального продукта, полученного в ответ на проективный стимул, позволяет существенно дополнить сведения об источниках угрозы для целостности группы, запускающих действие защитных механизмов. В качестве таковых выступают, прежде всего, «отсутствие прошлого» в жизнеописании группы (как аналог внутриличностного вытеснения), а также «чудесное избавление» от трудностей на пути достижения цели групповой деятельности. Можно проследить определенную взаимосвязь между типом групповой защиты (конфликта как ее объекта и источника опасности) и процессом групповой динамики. Однако установление характера и особенностей этой взаимосвязи требует дальнейшего изучения.

4. Действие защитных механизмов групповой динамики, направленное на сохранение целостности группы в ее структурном и динамическом аспектах, опосредуется образами «идеальная группа» и «идеальная групповая деятельность», которые выступают своеобразными репрезентантами в индивидуальном сознании членов группы структурного и динамического аспектов групповой целостности.

5. В ходе исследования был обнаружен феномен смысловой инверсии групповой деятельности, как групповая норма интерпретации происходящего в группе с точки зрения уместности юмористическому контексту при неуместности контексту реальности. В этом случае опасность распада групповой деятельности вследствие несоответствия друг другу индивидуальных вкладов участников совместной деятельности и невозможности соотнести их с отсутствующими в группе едиными критериями преодолевается за счет снятия самих требований соответствия. Данный феномен может рассматриваться согласно разрабатываемой в диссертации теоретической концепцией как групповой защитный механизм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование было направлено на теоретическое обоснование выделения особого группового уровня в анализе феномена психологической защиты и эмпирическую проверку возможности его обнаружения и фиксации в качественных и количественных показателях. В результате проведенного исследования можно утверждать, что: явление психологической защиты может изучаться не только на внутриличностном, межличностном, но и на групповом и межгруп новом уровнях анализа; в ситуациях групповой жизнедеятельности, содержащих угрозу сохранению или поддержанию целостности группы, последняя выступает субъектом групповой психологической защиты; наряду с иными интегративными процессами групповой динамики защитные механизмы способствуют сохранению (или восстановлению) групповой целостности в ходе непрерывного процесса ее воспроизводства; использование группой защитных механизмов отражает стратегию когнитивно-аффективного «переструктурирования» ситуации как способа реагирования группы на угрозу ее целостности.

Было показано, что социальная группа, реализуя в ситуации внешней или внутренней угрозы ее целостности стратегию когнитивно-аффективного переструктурирования, может выступать субъектом психологической защиты. Предметом защиты в случае действия конкретных механизмов являются топологический, структурный или динамический аспекты групповой целостности. Выделение указанных аспектов групповой целостности позволяет существенно расширить теоретические рамки анализа интеграционных процессов в группе.

В диссертации заложены основы для типологии групповых защитных механизмов. Помимо описанных в литературе (групповое табу, групповой дух, групповой ритуал, ингрупповой фаворитизм, групповая самоизоляция, групповой миф, социальный стереотип аутгруппы, фиксация внутригруппо-вой статусной иерархии, формализация внутригрупповой коммуникации, экстернальная атрибуция неуспеха) данное исследование позволило обнаружить и описать механизм, получивший наименование «смысловая инверсия групповой деятельности».

Вместе с тем, изучение защитных функций групповой динамики, осуществленное в данной работе, скорее поставило новые вопросы, чем сумело дать исчерпывающие ответы на исходные.

В частности, остается открытым вопрос о соотношении выделенных теоретическом анализе двух стратегий реагирования группы на угрозу нарушения ее целостности в топологическом, структурном и динамическом аспектах — организационно-деятельностной и аффективно-когнитивного переструктурирования ситуации. Существуют ли какие-либо специфические факторы, лежащие вне группы или характеризующие внтуригрупповую среду, предопределяющие «выбор» группы одной из них? Означает ли актуализация групповых защитных механизмов в рамках стратегии когнитивно-аффективного переструктурирования отказ от организационно-деятельностного способа сохранения групповой целостности в силу «объективной» невозможности его реализации или же они выступают как две стороны единого процесса? На эти и другие, связанные с ними, вопросы можно получить ответы лишь на пути углубления теоретической проработки феномена групповой психологической защиты, с одной стороны, и построения новых программ эмпирической проверки заявленных в настоящей работе положений.

Еще одну перспективу в продолжении настоящего исследования открывают поиски ответа на вопрос, какова взаимосвязь между теми или иными конкретными разновидностями групповых защитных механизмов и стадиями групповой динамики (уровнями развития группы). Пока можно только предполагать, что на более ранних стадиях своего существования группа вы ну ждена прибегать к более «мощным» и «жестким» защитным мерам в случаях угрозы ее целостности. С приближением к высоким уровням развития можно ожидать общего уменьшения арсенала групповых защитных средств, предпочтение более «легким» формам защиты.

Кроме того, следует подчеркнуть, что в серьезном осмыслении нуждается сама возможность строго экспериментального изучения групповых защитных механизмов, если для их актуализации необходимо создание ситуации, содержащей в себе реально или потенциально угрозу групповой целостности.

Все сказанное выше знаменует собой переход понимания социально-психологических закономерностей функционирования социальной группы на новый, более глубокий уровень.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Штроо, Владимир Артурович, Москва

1. Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии «корпоративная культура» // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса. — М., 1995. — С. 29-33.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. — М.: Наука, 1973, —288 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта // Основы общей и прикладной акмеологии. — М., 1995. — С. 85-95.

4. Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе и самовосприятие личности//Вопр. психологии. — 1990. —№ 3. — С. 144-150.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — 240 с.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.- 327 с.

7. Андреева Г.М. Методологические проблемы социально-психологического исследования // Вопр. психологии. — 1975. — № 2. — С. 5-15.

8. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1988.— 112 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 376 с.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для высших учебных заведений. — М.: Аспект-Пресс, 1997. — 239 с.

11. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). — М.: Изд-во МГУ, 1978. —271 с.

12. Андреева Г.М., Шевелева А.Ю. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. — 1998.1, — С.41-47.

13. Баранова В.А. Социально-перцептивные факторы интеграции коллектива: Дисс. канд. психол. наук. —М., 1989. — 193 с.

14. БассинФ.В., Бурлакова М.К., Волков В.Н. Проблема психологической защиты // Психол. журн. — 1988. — Т. 9. — № 3. — С. 78-86.

15. Бейтсон Г., Бейтсон М.К. Ангелы страшатся. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. — 216 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

17. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. — 422 с.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.

19. Бобнева М.И. Особенности нормативной регуляции поведения человека в организации // Психологические механизмы регуляции социального поведения. — М.: Наука, 1979. — С. 44-75.

20. Брушлинский A.B. Проблема психологии субъекта. — М.: Институт психологии РАН, 1994 — 109 с.

21. Бовина И.Б. Детерминанты ошибочных решений, принимаемых в группе // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С. 10-11.

22. Бовина И.Б. О феномене «группового духа» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. — 1998. — № 1. — С. 47-52.

23. Бородин И.А., Бородин А.И. Психологические аспекты корпоративной безопасности // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С.48-49.

24. Быстров С.А. Надежность совместной деятельности дежурных смен подводных лодок ВМФ в экстремальных условиях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1996. — 22 с.

25. Волков E.H. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) //Журнал практического психолога. — 1996. — № 5. — С.86-95.

26. Гайдар K.M. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения: Автореф. дис. . канд.психол.наук. — М., 1994. — 23 с.

27. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестн. МГУ, Сер. 14. Психология. — 1985. — № 4. — С. 10-20.

28. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. — Спб.: OMS, 1994. — 192 с.

29. Григорьева М.Н., Парктал А. Использование социально-психологического тренинга в учебно-воспитательной работе со старшеклассниками // Вопр. психол. — 1988. — № 5. — С. 100-107.

30. Гринсон P.P. Практика и техника психоанализа. — Новочеркасск: Агенство Сагуна, 1994. — 340 с.

31. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе / Под ред. А.Л. Журавлева. — М.: Изд-во ИП РАН, 1996. — 226 с.

32. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей. — М.: Просвещение, 1987. — 207 с.

33. Донцов А.И. Принципы социально-психологического анализа групповой сплоченности // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1977. — С. 50-74.

34. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. — М.: Изд-во МГУ, 1979. — 128 с.

35. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопр. психологии. — 1979. —№ 3. — С. 25-34.

36. Донцов А.И. Психология коллектива. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 208 с.

37. Донцов А.И. Психологические основы интеграции коллектива: Автореф. докт. дис. — М., 1988. — 39 с.

38. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. — 1997. — № 4. — С. 17-24.

39. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопр. психологии. — 1998. — № 2. — С. 61-71.

40. Доценко В.Т. Психологические условия деятельности офицерского состава по укреплению воинской дисциплины на кораблях флота: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1997. — 21 с.

41. Доценко E.J1. Механизмы психологической защиты от манипулятив-ного воздействия: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1994. — 19 с.

42. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — М.: Че-Ро, МГУ, 1997. — 344 с.

43. Дусавицкий А.К. Активность личности и коллектив как развивающаяся система // Психол. журн. — 1983. — Т. 4. — № 6. — С. 75-83.

44. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. — М.: Просвещение. 1991, — 192 с.

45. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 168 с.

46. Журавлев АЛ. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования // Совместная деятельность: Методология, теория, практика. — М.: Наука, 1988. — С. 19-36.

47. Журавлев АЛ. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психол. журн. — 1993. — Т. 14. — № 4. — С. 4-15.

48. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса // Вопр. психологии. — 1990. — № 4. — С. 14-22.

49. Залюбовская Е.В. Методика исследования восприятия индивидом группы // Методы исследования межличностного восприятия / Под ред. Г.М. Андреевой, B.C. Агеева. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 64-71.

50. Захарова Ю.Б. О моделях психологической защиты на уровне межгруппового взаимодействия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. — 1991,— №3, — СЛ1-17.

51. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

52. Караяни А.Г. Обеспечение социально-психологической устойчивости воинских подразделений: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1993. —22 с.

53. Кирпичник А.Г. Исследование динамики коллективообразования в юношеских группах: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1980. — 18с.

54. Киршбаум Э.И. Психолого-педагогический анализ конфликтных ситуаций в педагогическом процессе: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Л., 1987,—21 с.

55. Костинская А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений // Вопр. психологии. — 1984. — № 1. — С. 75-80.

56. Кондратьев М.Ю. Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях: Автореф. дис. . докт. психол. наук. — М., 1994. — 81 с.

57. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии // Вопр. психологии. — 1973. — № 3.

58. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 207 с.

59. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 224 с.

60. Кузнецов В.Н. Повышение психологической готовности кадров государственной службы к деятельности в стрессовых условиях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1995. — 24 с.

61. Кузьмин А.И. Организационная культура и управление фирмой // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса. — М., 1995. — С. 17-25.

62. Куликов А.И. Краеугольный камень психоанализа // Психологическая газета. — 1998. —№10 (37). — С. 20-21.

63. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психол. журнал. — 1999. — Т. 20. — № 3. — С. 48-58.

64. Леонтьев Д.А. Тематический апперцептивный тест. — М.: Смысл, 1998, —254 с.

65. Липатов С.А. Формирование методической процедуры диагностики культуры организации // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С.103-104.

66. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984. — 444 с.

67. Ломов Б.Ф. Методологические проблемы социальной психологии // Психол. журн. — 1987. — Т.8. — № 3. — С. 21-32.

68. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. — М.: Педагогика, 1988. — 128 с.

69. Макаров В.А. Социально-психологические условия деятельностно-группового регулирования взаимоотношений военнослужащих срочной службы: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1994. — 22 с.

70. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. — М.: Инфра-М, 1996. — 256 с.

71. Матис Т.А. Изучение психических новообразований совместной учебной деятельности школьников // Фомирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др. — М.: Педагогика, 1982. — С.187-197.

72. Межличностное восприятие в группе. / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 295 с.

73. Михайлов А.Н., Ротенберг B.C. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях. // Вопр. психологии. — 1990. — №5. — С. 106-111.

74. Морозов A.C., Паповян С.С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива // Методология и методы социальной психологии. — М., 1984.

75. Немеринский О.В. Терапевтическая роль групповой динамики // Моск. психотерапевт, журнал. — 1993. — № 3. — С.5-24.

76. Немов P.C. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. — М.: Педагогика, 1984. — 200 с.

77. Новиков М.А. Психофизиологические и экопсихологические аспекты межличностного взаимодействия в автономых условиях // Проблемы общения в психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. — М.: Наука, 1981. — С. 178217,

78. Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1978, —392 с.

79. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека — М.: Изд-во МГУ, 1987. — 302 с.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1988. — 750 с.

81. Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра. — Спб.: Петербург-ХХ1 век, 1995. — 448 с.

82. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.— 208 с.

83. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. — 255 с.

84. Попов В.Е. Психологическая реабилитация военнослужащих после экстремальных воздействий: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1992. — 25 с.

85. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). — М.: Политиздат, 1989. — 271 с.- 86. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. — М.: Интерпракс, 1995. — 296 с.

86. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского — М.: Педагогика, 1979. — 240 с.

87. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

88. Романов И.В., Штроо В.А. Структура и динамика Эго-системы // Вопросы прикладной психологии — Новокузнецк, 1995. — С.71-81.

89. Романова Е.С., Гребенников JI.P. Механизмы психологической защиты. Генезиз. Функционирование. Диагностика. — Мытищи: Талант, 1996. — 144 с.

90. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. — М.: Педагогика, 1987. — 160 с.

91. Рубцов В.В. Совместная деятельность школьников при усвоении теоретических понятий (на материале физики) // Фомирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова и др. — М.: Педагогика, 1982. — С.170-178.

92. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993. — 368 с.

93. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова — Л.: Наука, 1979. — 264 с.

94. Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ. — М.: Педагогика-Пресс, 1992. — 192 с.

95. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. — М.: Педагогика, 1989. — 208 с.

96. Синягин Ю.В. Динамика процесса коллективообразования // Вопр. психологии.—1992, —№ 1-2,— С. 111-117.

97. Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть: Пер. с англ. — М.: Класс, 1995, —272 с.

98. Скрипичникова И.В. Корпоративная культура фирмы как объект организационного консультирования // Организационное консультирование какресурс развития общества, государства, политики и бизнеса. — М., 1995. — С. 26-28.

99. Сластеиин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. — М.: Магистр, 1997. — 308 с.

100. Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений / Под ред. A.J1. Журавлева. — М.: Изд-во ИПРАН, 1997. — 142 с.

101. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, J1.A. Петровской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 256 с.

102. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 176 с.

103. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998, —398 с.

104. Соснин В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации // Психологический журнал.— 1997, —Т. 18,— № 1, —С. 50-60.

105. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. A.B. Петровского. — М.: Просвещение, 1987. — 224 с.

106. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений / Под ред. A.JI. Журавлева, Е.В. Шороховой. — М.: Изд-во ИПРАН, 1998, —295 с.

107. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. — М.: Старый сад, 1997. — С. 97-103.

108. Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера // Психологический журнал. — 1993. —Т. 14. —№ 3. — С. 115-125.

109. Сушков И.Р. Самокатегоризационная теория и групповые феномены//Психологический журнал. — 1994. — Т. 15. —№ 1. — С. 158-167.

110. Тернер Дж. Структура социологической теории. — М.: Прогресс, 1985.

111. Тернер Дж., Оукс П. Дж., Хэслем С.А., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностр. психология. — 1994. — Т. 2. — №2. — С. 8-17.

112. Тимофеев В.И., Филимоненко Ю.И. Психодиагностика цветопред-почтением: Краткое руководство практическому психологу по использованию цветового теста М. Люшера. — JI.: МГП ИМАТОН, 1990. — 44 с.

113. Уманский Л.И. Поэтапное развитие группы как коллектива. // Коллектив и личность. — М.,1975.

114. Уолш Д. Социология и социальный мир // Новые направления в социологической теории. — М.: Прогресс, 1978. — С.47-79.

115. Урсано Р., Зонненберг С., Лазар С. Психодинамическая психотерапия: Практическое руководство. — М., 1992. — С.48-60.

116. Утлик Э.П. Основы психологической теории дисциплинарных систем: Автореф. дис. . докт. психол. наук. — М., 1996. — 45 с.

117. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». // Фрейд 3. Избранное. — Книга 1. — М.: Московский рабочий / Вся Москва, 1990, — С. 3-67.

118. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 144 с.

119. Хараш А.У. Личность и общение // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. — С. 30-41.

120. Харшиладзе М.И. Влияние межличностных отношений на эффективность мыслительной деятельность // Вопр. психологии. — 1990. — № 5. — С. 144-149.

121. Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Разрешимые и неразрешимые конфликты в образовании // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С.42.

122. Хащенко В.А. Исследование коллективного субъекта управления // Совместная деятельность: Методология, теория, практика. — М.: Наука. 1988. — С. 88-98.

123. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993. — 480 с.

124. Цапкин ВН. Личность как группа — группа как личность // Моск. психотерап. журн. — 1994. —№4. — С. 11-28.

125. Целикова В.В. Психологические механизмы влияния на личность в культе // Журнал практического психолога. — 1996. — № 5. — С.71-75.

126. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. — М.: Интерпракс, 1995. — 288 с.

127. Чернышев A.C., Сурьянинова Т.И. Генезис группового субъекта деятельности // Психол. журн. — 1990. — Т. 11. — № 2. — С. 7-15.

128. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. — 1993, —Т.1.—№ 1, —С. 74-83.

129. Штроо В.А. Группа как субъект психологической защиты // Психология сегодня. — 1996. — Т. 2. — Вып. 2. — С. 14-15.

130. Штроо В.А. Защитные механизмы: от личности к группе // Вопр. психологии. — 1998. — № 4. — С. 54-61.

131. Штроо В.А. Моделирование как аспект процесса группового обучения // Проблемы современных технологий обучения и развития умственной активности студентов и школьников (Тезисы докладов). — Воронеж, 1994. — С. 13.

132. Штроо В.А. Психологическая защита в процессе развития личности и группы: Методич. указания для студентов, специализирующихся по психологии. — Воронеж: ВГУ, 1996. — 16 с.

133. Штроо В.А. Групповые патологии: Методические рекомендации к самостоятельному изучению по дисциплине «Социальная психология». — Воронеж: ВГУ, 1998.— 18 с.

134. Штроо В.А. Групповые патологии как проявления защитных функций групповой динамики // Вестник научной сессии фак-та философии и психологии ВГУ. — Воронеж: ВГУ, 1999. — С. 56-59.

135. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. — J1.: Медицина, 1989. — 192 с.

136. Эткинд A.M. Цветовой тест отношений // Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. — М., Изд-во МГУ, 1988. — С. 119-122.

137. Antoni С.H. Gruppenarbeit in Unternehmen: Konzepte, Erfahrungen, Perspektiven. — Weinheim: Beltz, Psychologie-Verl.-Union, 1994. — 380 S.

138. Antons K. Praxis der Gruppendynamik. Uebungen und Techiken — Gottingen, Toronto, Zuerich: Hogrefe, Verlag fuer Psychologie, 1996. — 33IS.

139. Bandura A. Social-learning theory of identifikation processes // Golsin D.A. (Ed.) Handbook of socialisation theory and research. Rand McNally Coll. Pub. Сотр. 1973. —p.213-261.

140. Bennis W., Shepard H. A theory of group development // Human Relations, — 1958. — № 4. — p.415-437.

141. Bettelheim B. Individual and man behaviour in extrem situations // Journ. of abnormal social psychology, 1943. — № 38. — p. 417-452.

142. Bion W. Experiens in groups — London. 1961.

143. Blum G.S. Psychoanalytic theories of personality — N.Y., Toronto, London, 1953.

144. Bond M. Manual for defense style questionnaire — Mimeo. Montreal: Sir Mortimer B.Davis-Jewish General Hospital, 1984.

145. Brocher T. Grupenndynamik und Erwachsenenbildung. — Braunschweig: G. Westermann Verlag, 1967.

146. Brocher T. Warum Gruppendynamik? // Gruppendynamik. — 1970. — № 1, — S. 3-12.

147. Byng-Hall J. Family mythes as defence in conjoint therapy // British journal of medical psychology. — 1973. — V. 46. — N 3-4.

148. Callaway M.R., Esser J.K. Groupthink: effects of cohesiveness and problemsolving procedures on group decision making. // Social Behavior and Personality, — 1984, — 12 (2). — P. 157-164.

149. Cartwright D., Zander A. Introduction to group dynamics // D.Cartwright and1 A.Zander (Eds.) Group Dynamics. Research and theory. — Illinois, New York: Row, Peterson & Comp., 1968. — 642 p.

150. Coche' E. Abwehrmechanismen und Verhalten in Gruppen // Gruppentherapie und Gruppendynamik. — 1969. — H. 1. — S. 2-10.

151. Cohen A.R. Experimental effects of ego-defense preference on interpersonal relations // Journ. of abnorm, social psychology. — 1956. — V. 52. — P.19-37.

152. Concise enciclopedia of psychology / R.J.Corsini (Ed.) — N.Y.: J.Willey & Sons, 1987,—P. 295-298.

153. Cramer Ph. The defense mechanism inventory: A review of research and discussin of the Scales // Journal of Personality Assessment. — 1988. — 52 (1). — P. 142-164.

154. Daeumling A.M., Fengler J., Nellessen L., Svensson A. Angewandte Gruppendynamik. Selbsterfahrung Forschungsergebnisse - Trainingsmodelle — Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1974 — 297 S.

155. Decision making in action: models and methods. / Ed. by G.Klein, J.Orasanu, R.Calerwood, C.Zsambook. —New Jersey, 1993. —

156. Dorsch F. Psychologisches Woerterbuch — 12. Aufl. — Bern: Huber Verlag, 1994.

157. Fengler J. Soziologische und psychologische Gruppenmodelle // Modelle der Gruppe in Psychotherapie und sozialer Arbeit. / H.Petzold, R.Fruemann (Hrsg.) — B.l. — Paderborn: Junfermann-Verlag, 1986 — S. 83-105.

158. Ferreira A.J. Family mith and homeostasis // Arch. gen. psychiatry. — 1963, — N9.

159. Festinger L.A. A theory of cognitive dissonance. — Evanston, Illinois: Stanford Univ. Press, 1957. — 312 p.

160. Frew J.E. Analysis of transference in gestalt group psychotherapy // Int. Journal of Group Psychotherapy. — 1990. — 40 (2). — P. 182-202.

161. Geissler K.A. Lernprozesse steuern: Uebergaenge: zwischen Willkommen und Abschied — Weinheim; Basel: Beltz, 1995. — 216 S.

162. Gorer G. The american people: a study in national character. — New York: Norton, 1948.

163. Group Dynamics: research and theory / D.Cartwright and A.Zander (eds.) — 3rd edn. — New York: Harper & Row, 1968.

164. Group Processes / Edited by P.B. Smith — London: Penguin Books, 1970,—454 p.

165. Gruppendynamik in der Seminararbeit. Reflexionen und Materialien aus einem Seminar / H.Prior (Hrsg.) // Blickpunkt Hochschuldidaktik. — 1970. — Heft 11, —197 S.

166. Hartmann H. (1936) Ich-Psychologie und Anpassungsproblem — Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1960.

167. Heckhausen H. Motivation und Handeln. — Berlin: Springer, 1980.

168. Heider F. The psychology of interpersonal relations. — N. Y.: John Wiley, 1958.

169. Hoffer W. Defensive prozess and defensive organisation: their place in psycho-analytic technique // International Journal of Psychoanalysis — 1954. — V.35. — P. 194-198.

170. Ihilevich D., Gleser G. Defense mechanisms. Their classification, correlates, and measurement with the Defense Mechanisms Invetory. — Owosso: DMI Associates, 1986.

171. Janis I.L. Groupthink: psychological studies of policy. — Boston: Hougton Mifflin Company. 1983. — 334 p.

172. Kelly H. The process of causal attribution // American psychologist. — 1973, —V. 28,— p.107-128.

173. Knoll J. Kleingruppenmethoden: effektive Gruppenarbeit in Kursen, Seminaren, Trainings und Tagungen — Weinheim; Basel: Beltz, 1993. — 144 S.

174. Lehrbuch Organisationspsychologie / Hrsg. von H. Schuler, H Brandstaetter. — 2., korr. Aufl. — Bern, Goettingen, Toronto, Seattle: Huber, 1998.— 542 S.

175. Levit D.B. The development of ego defenses in adolescence // J. of Youth and Adolescence. — 1993. — V. 22. — № 5. — P. 493-512.

176. Lewin К. Field theory in social science: selected theoretical papers — N.Y.: Harper & Row, 1951.

177. Lifton R.J. Thought reform and the psychology of totalitarism. — N.Y., 1961.

178. Matzdorf P., Cohn R.C. Das Konzept der Themenzentrierten Interaktion // TZI: Paedagogisch-therapeutische Gruppenarbeit nach Ruth C. Cohn / Hrsg. von C.Loemer & R.Standhardt. — Stuttgart: Klett-Cotta, 1992. — S. 39-92.

179. McCauley C. The nature of social influence in groupthink: Compliance and internalization. // Journal if Personality and Social Psychology. — 1989. — Pol.57. — № 2. — P. 250-260.

180. McGrath J.E., Kravitz D.A. Group research // Annual review of psychology. — 1982. — V. 33.

181. McLeish J., Matheson W., Park J. The psychology of the learning groups. — London: Hutchinson University Library, 1973.

182. Moreland R.L., Hogg M.A., Hains S.C. Back to the future: social psychological research on groups // Journal of experimental social psychology. — 1994. — V. 30. — № 6. — P. 525-572.

183. Perls F.S. Das Ich, der Hunger und die Aggression. Die Anfaenge der Gestalttherapie. — Stuttgart: Klett-Cotta, 1978. — 293 S.

184. Plutchick R., Kellerman H., Conte H.R. A structural theory of ego defenses and emotions // C.E.Izard (Ed.) Emotions in personality and psychopathology. — New York: Plenum, 1979. — P. 229-257.

185. Praxis der Veraenderung in Organisationen / Hrsgb. von R.H. Wagner — Goettingen: Verlag fuer Angewandte Psychologie, 1995. — 184 S.• 189. Psychologie-Lexikon / Hrsg. von U. Tewes & K. Wildgrube. — Muenchen-Wien-Oldenburg, 1992.

186. Rashford N.S., Coghlan D. The dynamics of organizational levels. — N.Y. : Addison-Wesley Publishing Company, 1994. — 140 p.

187. Recovery from cults: help for victims of psychological and spiritual abuse / Ed. M.D.Langone, W.W.Norton. — New York, 1995.

188. Richter H.-E. Eltern, Kind, Neurose. — Habmurg: Reinbek, 1969.

189. Rutan J.S., Alonso A., Groves J.E. Understanding defenses in group psychotherapy // International J. of Group Psychotherapy. — 1988. — V. 38(4) — P. 459-472.

190. Sandler J. mit A.Freud. Die Analyse der Abwehr — Stuttgart: KlettCotta, 1989.— 462 S.

191. Schircks A.D. Management Development und Fuerung — Goettingen: Verlag fuer Angewandte Psychologie, 1994. — 308 S.

192. Schopler J.H., Galinsky M.J. When groups go wrong // Social Work. — Sept. — 1981,— P. 424-429.

193. Sjoback H. Defence, defence, and defence. Haw do we measure defence? // Olff M., Godaert G., Ursin H. (Eds.) Quantification of human defence mechanisms — Berlin: Springer Verlag, 1991. — P. 4-21.

194. Shambaugh P.W. The development of the small group // Human relations. — 1978. — V. 31.

195. Shaw M.E. Group Dynamics: the social psychology of small group behavior — 3rd edn. — New York: McGraw-Hill, 1981.

196. Sozialpsychologie: Eine Einfuerung / W. Stroebe, M. Hewston, Codol J.-P., Stephenson (Hrsg.) — 2. Auflage — Berlin, Heidelberg. : Springer, 1992, — 590 S.

197. Steiner J.D. Whatever happened to the grou in social psychology? // J. of Personality and Social Psychology. — 1974. — V. 10.

198. Steiner J.D. Whatever happened to the touted revival of the gruop // Small groups and social interaction. V. 2. —London, 1983.

199. Tajfel H. (Ed.) Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. — London: Academic Press, 1978.

200. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. — Cambridge: Camridge University Press, 1981.

201. Tajfel H. Social psychology of intergroup relations // Annual review of psychology. — 1982. — V. 33.

202. Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict // The social psychology of intergroup relations / W.G. Austin, S. Worchel (Eds.) — Monterey, CA: Brooks/Cole, 1979.

203. Tetlock F.E., Peterson R.S., McGuire C., Chang S., Feld P. Assessing political group dynamics: A test of the groupthink model. // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. — Vol.63. — N 3. — P. 403-425.

204. Tuckmann B.W. Developmental sequence in small group // Psychological bulletin. — 1965. — V. 63. — P. 384-399.

205. Turner J.C. Social identification and psychological group formation // The social dimension: European developments in social psychology / H. Tajfel (Ed.) — Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

206. Turner J.C., Hogg M.A., Oakes P.J., Reicher S.D., Wetherell M.S. Rediscovering the social group: A selfcategorization theory. — Oxford: Blackwell, 1987.

207. Turner J.C. , Oakes P.F. The significance of the social identity concept for social psychology with reference to individualism, interaction ism, and social influence // British Journal of Social Psychology. — 1986. — 25. — P. 237-252.

208. TZI macht Schule: lebendiges Lehren und Lernen / Hrsg. von Ruth C. Colin und Ch. Terfurth — Stuttgart: Klett-Cotta, 1993. — 404 S.

209. Vailliant G.E. Natural history of male psychological health: V. The relation of choice of ego mechanisms of defense and sdult adjustment // Archives of General Psychiatry. — 1976. — 33. — P. 535-545.

210. Wagner R.H. Strategien der Veraenderung // Praxis der Veraenderung in Organisationen / Hrsg. von R.H. Wagner. — Goettingen: Verlag fuer Angewandte Psychologie, 1995. — S. 167-180.

211. Watzlawick P., Beavin J., Jackson D. Menschliche kommunikation: Formen, Stoerungen, Paradoxien. — Bern & Stuttgart: Verlag Hans Huber, 1969. — 254 S.

212. Weinstein C.S. The classroom as a social context for learning. // Ann. Rev. Psychol. — 1991. — Vol. 42. — p. 493-525.

213. WinstonB., Winston A., Samstag L.W., Muran J.C. Patient defense/therapist interventions // Psychotherapy — 1994. — V. 31 (3). — P. 478491-,

214. Woike B.A. Links between intrapsychic and interpersonal defenses in dyadic interaction // J. of Research in Personality. — 1994. — V. 28. — P. 101113.

215. Список индивидуально-психологических характеристик1. Адаптированность2. Активность3. Альтруизм4. Впечатлительность

216. Готовность к самопожертвованию6. Дисциплированность7. Добродушие8. Жесткость9. Идеализм (мировоззрение)10 .Импульсивность11 .Исполнительность12.Любовь к риску

217. Материализм (мировоззрение)14 .Мечтательность15 .Недоверчивость16.Непостоянство настроения17. Оптимизм

218. Ориентированность на мнение окружающих19.Патриотизм20.Прагматизм21.Преданность идее22.Простодушие23.Прямолинейность в общении24.Пунктуальность

219. Протоколы выполнения заданий на основе методики ЦТО семейными группами

220. Семья № 1. Мать жены (70), жена (40), муж (40), сын (17).

221. Мать жены: «Почему нет голубого? Я так люблю голубой!.Темные не люблю, пусть будут в конце»: 2-0-3-4-5-6-1-7

222. Жена: «Если бы был синий цвет приятный, то я бы взяла его, но придетсяэтот (фиолетовый)»: 5-3-4-2-6-0-1-7

223. Муж:(раскладывает молча и быстро): 3-4-2-6-0-5-1-7

224. Сын: (раскладывает быстро и молча): 2-5-0-4-6-1-3-71. Вместе:уступили бабушке, сказав, что потом поправят).

225. Мать жены: «Моих» цветов здесь нет»: 3-5-6-0-2-1-4-7

226. Муж: «Я считаю, что нормально. Ну разве что в середине серый.»

227. Мать жены (взяв серую карточку): «Ну что, этот? Это же бежевый!»1. Все смеются.

228. Мать жены: «Это серьезно.»

229. Сын молча поправляет ряд: 3-2-6-0-5-1-4-7

230. Жена: «Пусть так останется.»

231. Мать жены (с гордостью): «Вот как!»

232. Семья 2. муж (30), жена (30), сын (5).

233. Муж: (выкладывает быстро, уверенно, молча): 1-0-2-5-6-7-3-4 Жена: (спокойно, без вопросов): 4-2-3-5-0-6-1-71 Я

234. Сын: «У меня любимый цвет — бирюзовый »: 2-4-6-3-5-1-7-0 Вместе.

235. Муж: «Да и цветов-то не хватит для всех рядов. Их ведь много (рядов).»1. Сын: 2-1-5-4-3-6-0-7

236. Жена мужу: «Мне не нравится, а тебе?»

237. Муж: «Мне тоже.» 2-0-6-3-1-5-4-7

238. Жена (возмущенно): «Неужели у нас такие серые отношения?!» Муле: «Без комментариев, полсалуйста!» 2-6-3-1-5-4-0-7 Жена (поправляет): 2-4-3-1-5-6-0-7

239. Сын перекладывает синюю карточку: «Темный,» — на предпоследнее место: 2-4-3-5-6-0-1-7

240. Семья 3. Муж (55), жена (48), дочь (28), внучка (3). Муле: (раскладывает быстро, не задумываясь): 3-4-2-0-6-5-1-7 Жена: (задумчиво, но молча): 5-3-4-2-0-6-7-1 Дочь: (спокойно, без вопросов): 4-3-5-2-0-6-1-7

241. Бирюзовым он называл здесь зеленый (2).

242. Внучка: (медленно, задумчиво): 4-1-2-0-7-5-3-6 Вместе:

243. Семья 4. Мать мужа (55), муж (35), жена (28), дочь (9), сын (7).

244. Индивидуально все работали быстро и молча).

245. Мать мужа: 2-4-3-5-1-6-7-01. Муж: 1-4-2-5-3-6-0-71. Жена: 2-3-5-4-6-1-0-71. Дочь: 1-3-5-4-2-0-6-71. Сын: 2-3-5-1-4-6-7-01. Вместе.

246. Мать мужа: «Я начинаю?» Внук (кричит): «Нет, я!» Жена сыну: «Давай вместе.» Сын: 2-5-4-6-7-1-0-3

247. Жена: «Нет, красный не последний, а второй»: 2-5-4-3-6-7-1-0 Муж в общем обсуждении не участвовал, несмотря на приглашения от других членов семьи. И лишь в конце работы, когда ряд был уже выложен, подошел, взглянул равнодушно и отошел.

248. Семья 5. Муж (48), жена (50), сын (21).

249. Каждый работал, в основном, молча).1. Муж: 2-5-3-4-0-1-7-61. Жена 1-0-7-6-5-2-4-31. Сын: 6-1-3-2-5-7-0-41. Вместе.

250. Сын: «На первое место — красный, потом — коричневый.» Жена: «А дальше так»: 5-2-0-4-1-7. «Вы согласны?» Сын: «Нет, желтый в конце!»: 3-6-5-2-0-1-7-4 Муж (меняет желтый и серый местами»: 3-6-5-2-4-1-7-0

251. Семья 6. Муж (40), жена (39), старшая дочь (22), средняя дочь (14), младшая дочь (11).

252. Муж: «Характер у меня мягкий, черного во мне мало»: 2-1-3-4-5-6-0-7 Жена: «Если по настроению, то черный сейчас. А так вообще потемнее цвета для меня. Бывает настроение такое, а бывает такое. Красное теперь редко бывает»: 5-1-2-3-4-6-0-7

253. Ст. дочь:(раскладывает очень быстро и уверенно):7-0-5-6-1 -3-4-2 Ср. дочь: (работает спокойно, молча): 0-2-7-5-6-1-4-3 Мл. дочь: (раскладывает молча): 3-4-5-2-1-6-0-7 Вместе.

254. Начала старшая дочь, положив синюю карточку. Средняя дочь продолжила: 1-0-7-6-5-2-3-4 Старшая перекладывает серую карточку в конец ряда: 1-7-6-5-2-3-4-0 Муж соглашается со старшей дочерью и уходит.

255. Средняя отстаивает свой вариант: «Нет, все же серенькое должно быть на втором месте.»

256. Все остальные согласны с вариантом старшей дочери: 1-7-6-5-2-3-4-0.

257. Семья 7. Муж (60), жена (60), старшая дочь (35), младшая дочь (22), внук — сын старшей дочери (6). Зять —муж старшей дочери — в исследовании участвовать отказался.

258. Муж: (работает молча): 2-3-7-1-5-4-6-0

259. Жена: (комментирует лишь раскладки на других членов семьи):1.2-5-4-6-0-3-7

260. Внук: (работает, в основном, молча, по подсказке матери):2.6-0-7-4-3-5-1 Вместе.

261. Мать младшей дочери: «Ну, давай, ты начинай.»

262. Мл. дочь: «Ну, я примерно знаю. Вы мне говорите, какие цвета, а я буду класть.»

263. Ст. дочь: «Я бы так»: 6-. 3-4-1-7

264. Зеленую карточку кладет муж.

265. Внук — серую и фиолетовую: 6-2-0-5-3-4-1-7

266. Внук: «А я бы хотел серый цвет на последнее место, а на первое — зеленый». Мать: «Мне нравится, но серый цвет хотела бы оставить на прежнем месте.» Мл. дочь выкладывает окончательный вариант: 2-6-0-5-3-4-1-7.

267. Тексты групповых рассказов по таблице 9ВМ ТАТ

268. Рассказ 3. «Город Шахты, 1961 год, 12 апреля. Трое космонавтов после продолжительного полета вокруг Земли совершили посадку на незапланированной территории.

269. И сказал командир экипажа:- Да, тяжела русская земля! и упал.- Но сладок воздух нам родной! приглушенно молвил второй и аккуратно прилег рядом.

270. Их третий товарищ не произнес ни слова, онемев от нахлынувших чувств, опустился на колени и поцеловал родную землю.