Использование знаний об интегральной индивидуальности в психологической подготовке студентов к стабильной супружеской жизни

Митичкина, Елена Евгеньевна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Использование знаний об интегральной индивидуальности в психологической подготовке студентов к стабильной супружеской жизни

Автореферат

Автор научной работы: Митичкина, Елена Евгеньевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование знаний об интегральной индивидуальности в психологической подготовке студентов к стабильной супружеской жизни"

На правах рукописи

Митичкина Елена Евгеньевна

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАНИЙ ОБ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ К СТАБИЛЬНОЙ СУПРУЖЕСКОЙ ЖИЗНИ

19.00.07 - Педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ставрополь - 2004

Работа выполнена на кафедре психологии в Пятигорском государственном лингвистическом университете

доктор психологических наук, профессор

Белоус Валерий Владимирович

доктор психологических наук, профессор

Озеров Виктор Петрович

кандидат психологических наук, доцент

Чернов Андрей Борисович

Ведущая организация: Карачаево-Черкесский

государственный университет

Защита диссертации состоится 22 декабря 2004 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.01 в СевероКавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского государственного технического университета по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Автореферат разослан 21 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

<а*ИтЛ* Ю.П. Ветров

¿г 2 4

ЩиЩц

Общая характеристика исследования

Теория интегральной индивидуальности является важнейшим механизмом интеграции наук о человеке и одним из базисных оснований в постановке и решении проблем современного человекознания. Стремление к целостному, многомерному и многоуровневому анализу сложноорганизованных систем действительности радикально изменило наше представление о многих сторонах современного общества вообще и о семейных взаимоотношениях в частности.

(2000); С.А.Клемешова (2000); С.А.Никулиной (2000); И.Г.Наталуха (2003); Л.В.Мищенко (1993, 1996); Ф.М.Шидаковой (1991) и др. Описание межуровневых связей структур интегральной индивидуальности под влиянием внутренней детерминации проводилось С.Акуром (1999); С.М.Ветвицкой (2002); И.К.Герюговой (2002); В.В.Жуковым (1999); Нгуен Кхак Тханом (2003); Ю.В.Павлюченко (1995); Ф.О.Семеновой

(2001). Влияние взаимодействия внешней и внутренней детерминации изучались Т.В.Белых (2001) и А.Л.Мисход-жевой (2002).

Настоящее исследование направлено на изучение влияния структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеской жизни и на использование знаний об интегральной индивидуальности в процессе психологической подготовки студентов к семейной жизни.

В последние годы внимание психологов и ученых других специальностей все чаще обращено к семье и браку. Это обусловлено нарастающей нестабильностью в семейных отношениях, которая наиболее ярко проявляется в статистике разводимости. Согласно статистическим данным, за 1995 год в Российской Федерации было оформлено 61,93% разводов от количества зарегистрированных браков; а в 2001 году эта цифра увеличилась до 76,23% (Демографический ежегодник России, 2002).

Столь высокий процент разводимости ставит перед психологами образования на первое место такую задачу, как психологическая подготовка к супружеской жизни молодого поколения вообще и студентов ВУЗов в частности. Ведь в период поздней юности, или начала взрослости, ещё, будучи студентами или после окончания учебного заведе-

ния, большинство юношей и девушек создают собственные семьи. Решение данной задачи состоит в повышении психологической готовности юношей и девушек к супружеской жизни, предоставление им необходимой информации о взаимоотношениях между супругами, психологических особенностях стабильных и нестабильных супружеских пар, причинах супружеских конфликтов и способах их разрешения, о факторах, влияющих на стабильность брака, в том числе структур интегральной индивидуальности, последствиях нестабильных отношений между супругами.

Традиционно студентам и учащимся в рамках психологической подготовки к супружеской жизни представляется информация о влиянии какого-либо одного уровня интегральной индивидуальности на стабильность семейных отношений. Большинство психологов, занимающихся проблемами семьи и брака, главным образом интересуются или только особенностями темперамента, или черт личности супругов то стабильных и нестабильных пар, или только их умением продуктивно общаться друг с другом и способностью адаптироваться к новым социальным ролям. К сожалению, нами не обнаружено ни одной работы по изучению влияния целостной индивидуальности на стабильность супружеских отношений.

Всё вышеперечисленное обусловило формулировку проблемы исследования: в чем состоит влияние структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений и как следует использовать знания об интегральной индивидуальности в процессе психологической подготовки студентов к семейной жизни.

Решение данной проблемы является целью исследования.

Объект исследования: интегральная индивидуальность молодых супругов.

Предмет исследования: использование знаний об интегральной индивидуальности в процессе психологической подготовки студентов к стабильной супружеской жизни.

Выдвинуты две основные гипотезы исследования:

1. Структуры интегральной индивидуальности варьируют в зависимости от стабильности супружеских отношений.

2. Психологическая подготовка студентов к супружеской жизни будет более успешной, если в ней будут использоваться знания об интегральной индивидуальности.

Цель и гипотезы исследования определили его задачи:

1. Выявить проявления структур интегральной индивидуальности у стабильных и нестабильных супружеских пар на поэлементной и системной основе,

' * \ •** 9

2. Определить влияние структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений с учетом и без учета удовлетворенности браком.

3. Раскрыть структуру интегральной индивидуальности независимо от уровня стабильности супружеских отношений и выяснить роль высших и низших уровней в её формировании.

4. Разработать и обосновать программу использования знаний об интегральной индивидуальности в психологической подготовке студентов к стабильной супружеской жизни.

Методологической основой исследовании с гали: принцип единства психики и деятельности в понимании научной школы С.Л.Рубин-штейна-А.В.Брушлинского, принцип гуманистической трактовки человека как интегральной системы (В.В Бслоус, В.С.Мерлин, Б.А.Никитюк).

Теоретической основой исследования являлись положения обшей теории систем Л.Берталанфи, учение С.Л.Рубинштейна-А.В.Брушлинского о психологии субъекта, а также достижения научных школ В.С.Мерлина и В.В.Белоуса по интегральному исследованию индивидуальности.

Методами исследования стали: теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме, наблюдение, беседа, психодиагностика, статистические методы: ^критерий Стьюдента, дискриминантный, корреляционный и факторный анализы.

Методический инструментарий представлен шестью методиками, позволивших определить: удовлетворенность браком (авторы Л.Я.Гозман, О.О.Ерёмичева); четыре уровня интегральной индивидуальности: нейродинамический (опросник Я.Стреляу), психодинамический (тест Г.Айзенка), личностный (16-факторный опросник Р.Кеттелла) и социально-психологический (тест К.Томаса и опросник «Ролевые ожидания и ролевые притязания в браке» А.Н.Волковой).

Экспериментальной базой исследования явились вечерние и заочные отделения ВУЗов, а также мировые суды г. Кисловодска и г. Пятигорска. Исследование проводилось в течение 2001-2004 годов и включало три этапа.

На первом этапе мы диагностировали уровень стабильности супружеских отношений.

На втором этапе исследовались разноуровневые свойства интегральной индивидуальности: нейродинамические, психодинамические, личностные и социально-психологические супругов из стабильных и нестабильных семей. Разрабатывалась программа с использованием знаний об интегральной индивидуальности в психологической подготовке студентов к супружеской жизни.

На третьем этапе осуществлялась опытно-экспериментальная проверка программы психологической подготовки студентов к семейной жизни с использованием знаний об особенностях структур интегральной индивидуальности супругов из стабильных и нестабильных пар. Оформлялся текст диссертации.

Научная новизна работы заключается в том, что осуществлено исследование стабильности супружеских отношений с позиции теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина-В.В.Белоуса. Проведен поэлементный и системный сравнительный анализ структур интегральной индивидуальности у супругов из стабильных и нестабильных пар. Установлены особенности структур интегральной индивидуальности у стабильных и нестабильных супружеских пар: у стабильных супругов доминирующее положение занимают высшие уровни; у нестабильных пар ведущая роль отводится низшим уровням. Научно обосновано включение знаний об интегральной индивидуальности в процесс психологической подготовки студентов к стабильной супружеской жизни.

Теоретическая значимость состоит в том, что расширен спектр внешних условий, по-разному влияющих на проявление структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар. Показано влияние структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений. На супружеские отношения в стабильных браках влияние оказывают высшие уровни интегральной индивидуальности, в нестабильных диадах - низшие уровни. Полученные данные служат важнейшим аргументом в пользу представления об универсальности теории интегральной индивидуальности.

Практическая значимость работы. Полученные в исследовании данные могут использоваться психологами образовательных учреждений и педагогами в психологической подготовке учащихся и студентов к стабильной супружеской жизни. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки психологов консультантов при чтении таких психологических дисциплин, как «Возрастная и педагогическая психология», «Общая психология», «Психология личности», «Психология семьи», в рамках различных спецкурсов и спецпрактикумов, а также школьными психологами, преподающими курс «Этика и психология семейной жизни».

Результаты, полученные в исследовании, будут востребованы в психокоррекционной работе практическими психологами, занимающимися консультациями вступающих в брак, молодоженов, молодых супругов, разводящихся семей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поэлементная и системная характеристики нейродинамиче-ского, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар не совпадают.

2. Структуры интегральной индивидуальности стабильных супругов более упорядочены, организованы и уплотнены, нежели структуры интегральной индивидуальности нестабильных пар. Структуры интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар определяются полиморфными зависимостями, в то время как структуры нестабильных супругов характеризуются как гибкими многомногозначными, так и полужесткими одно-многозначными и жесткими однозначными взаимосвязями.

3. В проявлении структур интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар наиболее значимы высшие уровни интегральной индивидуальности. В нестабильных супружеских парах, наоборот, ведущая роль в структуре интегральной индивидуальности отводится низшим уровням.

4. На стабильность супружеских отношений в стабильных парах влияют высшие уровни интегральной индивидуальности, а в нестабильных браках наибольшим влиянием обладают низшие уровни интегральной индивидуальности. У супругов независимо от уровня стабильности брака уравновешивается роль высших и низших уровней интегральной индивидуальности.

- обобщение и систематизация знаний, полученных при редукционистском подходе;

- расширение спектра факторов, влияющих на стабильность супружеских отношений;

- выделение особенностей структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар.

Достоверность научных положений достигалась за счет методологической обоснованности общего замысла исследования; репрезентативной выборкой; применением апробированных методик; развернутой качественной интерпретацией результатов; определения значимости полученных данных с помощью статистического пакета 81а&йка 6,0 ((^критерия Стьюдента, дискриминантного, корреляционного (коэффициент Спирмена) и факторного (метод Тэрстоуна) анализов), а также за счет соотнесения полученных данных с результатами других авторов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация работы проводилась на международной конференции «Психология общения - 2003: социокультурный анализ» (2003, г. Ростов-на-Дону), на IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (2004, г. Пятигорск), на VII региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование» (2004, г. Ставрополь), на научно-методических чтениях ПГЛУ «Университетские ччения» (2002, 2004, г. Пятигорск), на кафедре общей психологии Пятигорского государственного лингвистического университета, на занятиях по психологии семьи факультета психологии Московского государственного социального университета (филиал г. Кисловодска).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений.

Во введении устанавливается актуальность темы исследования, определяются цель, задачи, предмет и объект, формулируется гипотеза исследования, раскрывается его методологическая основа и методическое обеспечение, показывается научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, выдвигаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Проблема исследования» состоит из двух параграфов.

Параграф 1.1. - «Традиционная и современная характеристики учения о психологии целостности (системной) индивидуальности» -знакомит с главной ролью интегральной индивидуальности в познании человеческой индивидуальности и с основными тенденциями исследования интегральной индивидуальности в Пятигорской психологической школе.

В параграфе 1.2 - «Проблема стабильности супружеских отношений» - раскрывается понятие «стабильности супружеской пары», проанализированы основные темы исследований стабильности супружеских пар в отечественной и зарубежной литературе, выделены факторы, влияющие на стабильность супружеских отношений.

Во второй главе - «Организация и методики исследования» содержится развернутое описание реализуемого подхода к исследованию интегральной индивидуальности, демонстрируется подробное описание используемых методик.

В третьей главе - «Результаты исследования» - представлен анализ полученных в ходе исследования результатов.

В общих выводах подводятся итоги исследования.

Список литературы состоит из 184 источников, в том числе 27 -на иностранном языке.

Основное содержание работы

В современной науке сложилось несколько подходов к исследованию целостной (системной) индивидуальности (Б.Г.Ананьев, 2000; Г.Дж.Айзенк, 1977; Т.Ф.Базылевич, 1998; А.В.Брушлинский, 1991, 1994; Э.А.Голубева, 1993; Р.Б.Кеттелл, 1966; В.С.Мерлин, 1986; С.Л.Рубинштсйн, 1973; В.М.Русалов, 1991; Я.Стреляу, 1983).

Интегральный подход к исследованию целостной индивидуальности предлагал В.С.Мерлин (1986). Он понимал интегральную индивидуальность как синтез различных подсистем действительности: от природных до социально-исторических (организм, индивид, личность, статус и так далее). В.С.Мерлин рассматривал интегральную индивидуальность человека по образцу большой саморегулируемой и самоорганизующейся системы, состоящей из относительно замкнутых иерархических уровней - биохимического, общесоматического, нейродина-мического, психодинамического, личностного и социально-психологического. Данные уровни развития индивидуальности рассматриваются на разных этапах фило- и онтогенеза как соответствующие разным уровням развития материи.

В.С.Мерлин убедительно показывал реальность существования между разноуровневыми характеристиками индивидуальности многомногозначных связей. Сам факт обнаружения много-многозначной связи между разными уровнями индивидуальности означает их относительную самостоятельность, замкнутость и не сводимость друг к другу. Обязательное условие автономности подсистем - наличие промежуточных переменных между сравниваемыми явлениями действительности, играющих связывающую, гармонизирующую или системообразующую функцию. По мнению В.С.Мерлина, в интегральной индивидуальности, характеризующейся различными уровнями системы «человек - общество», такую системообразную функцию выполняет индивидуальный стиль деятельности.

Таким образом, интегральная индивидуальность - это особая форма бытия отдельного человека в обществе, в рамках которой он живет и действует как автономная, уникальная и неповторимая система, сохраняя свою целостность и тождественность самому ссбс в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений (И.И.Резвицкий, 1973; В.М.Русалов, 1982). Отсюда следует, что для раскрытия механизмов становления интегральной индивидуальности человека и

управления ими необходимо знать, как взаимодействуют, опосредуются, преобразуются и интегрируются все уровни.

В Пятигорской психологической школе под руководством В.В.Белоуса широко развернута исследовательская работа по изучению структур интегральной индивидуальности в зависимости от внешней и внутренней детерминации. Изучались особенности структур интегральной индивидуальности в разнообразных социумах (Ф.М.Шидакова, 1991; А.А.Осипова, 1991; К.В.Макарова, 1992; Л В.Мищенко, 1993; Г.П.Юрьев, 1997; Л.А.Ивашнева, 1998; И.Н.Дрокина, 2001); становления структур интегральной индивидуальности под влиянием современных психолога педагогических технологий (С.А.Никулина, 2000; С.А.Клемешов, 2000; Г.ПБылим, 2000 и И.Г.Наталуха, 2003). Ряд работ посвящен изучению проявления структур интегральной индивидуальности под воздействием свойств субъекта деятельности (Ю.В.Павлюченко, 1995; В.В.Жуков, 1999; С.Акур, 1999; Ф.О Семенова, 2001; И.К.Герюгова, 2002; С.М.Ветвицкая, 2002; А.Ф.Йорданов, 2003; Нгуен Кхак Тхан, 2003). Были проведены исследования по изучению влияния симультанного взаимодействия внешней и внутренней детерминации на формирование структур интегральной индивидуальности (Т.В.Белых, 2001; А.Л.Мисходжева, 2002). Следующий блок исследовательских работ связан с изучением структурно-функциональных характеристик интегральной индивидуальности (А.Т.Найманов, 1991; Е.Я.Михитарьянц, 1993 и А.А.Урусов, 2001).

Все перечисленные направления структур интегральной индивидуальности касаются либо описания, либо объяснения межуровневых связей интегральной индивидуальности При таком подходе устанавливаются связи между группами свойств, принадлежащим к различным уровням интегральной индивидуальности.

При одноуровневом подходе рассматриваются связи свойств, входящих в один уровень, устанавливается принадлежность какого-либо свойства к данному, а не иному уровню. Одноуровневый аспект на психодинамическом уровне преде 1авлен работами Ш.Гойи (1991), П.И.Пламеннова (1992) и Н.В.Орлинковой (1988); на личностном уровне - в исследованиях В.В.Гоова (1988) и И.В.Боязитовой (1998).

Для современной семьи особенно актуальной становится проблема стабильности супружеских отношений. Специалисты - социологи, психологи, демографы и педагоги, выделяют множество факторов, определяющих стабильность супружеских отношений. В качестве социологических факторов, влияющих на стабильность супружеских отношений, называются множество характеристик: добрачные отношения, влияние родителей, материально-жилищное благополучие,

особенности личности супругов, мотивы создания семьи, рождение детей, удовлетворение потребностей, процессы взаимной адаптации (В.В.Бойко, 1988; Д.Я.Кутсар, 1985; В.А.Сысенко, 1981; Н.Г.Юрке-вич, 1970; А.Г.Харчева 1979 и другие).

В число психологических факторов, влияющих на стабильность супружеских отношений, входят индивидуальная удовлетворенность браком, способ адекватного и конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, совместимость супругов на психофизиологическом, психологическом, социально-психологическом, социальном уровнях, согласованность ролей, общность ценностных ориентаций супругов, эмоциональный контакт, конструктивная рефлексия супругов в браке и в конфликте, позитивное восприятие себя и партнера, личностные качества супругов (Ю.Е.Алешина, 1985; А.Н.Волкова, 1979; В.И.Коса-чева, 1990; Н.В.Малярова, 1984; Ю.Н.Олейник, 1986; Н.Н.Обозов, 1979; А.И.Тащёва, 1987 и другие).

К сожалению, исследователи рассматривают влияние на стабильность супружеских отношений лишь одного или нескольких факторов. Мы в своей работе будем изучать влияние интегральной характеристики индивидуальности на стабильность супружеских отношений.

В экспериментальном исследовании приняли участие 50 супружеских пар, из них 25 стабильных и 25 нестабильных, в возрасте от 18 до 30 лет, являющихся студентами и выпускниками вечернего и заочного отделений ВУЗов городов Кисловодска и Пятигорска.

Для разделения супружеских пар на стабильные и нестабильные использовались два критерия: социологический и социально-психологический (А.И.Тащева, 1987).

Социологический - это принятое решение о разводе и наличие (отсутствие) заявления о разводе, либо фактический развод.

Социально-психологический - это субъективная, достаточно высокая (низкая) удовлетворенность семейными отношениями у одного или обоих супругов, зафиксированная с помощью специальной методики (Ю.Е.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская, 1987). Методика «Удовлетворенность браком» позволила определить личную, среднюю и взаимную удовлетворенность браком каждого из супругов. В стабильную группу были включены пары, в которых у обоих супругов личная удовлетворенность браком значительно превышала средний уровень, установленный методикой (43,0 балла).

К группе нестабильных супружеских пар относились диады, в которых хотя бы у одного супруга фиксировалась удовлетворенность браком ниже среднего уровня (43,0 балла) или если имел место факт подачи заявления о разводе в мировой суд.

У стабильных и нестабильных супругов средние значения средней и личной удовлетворенности браком статистически значимо различаются при уровне достоверности р < 0,001. Средние значения для стабильных семей значительно выше среднего критерия удовлетворенности браком, предусмотренного методикой (56,70 > 43,0), а в нестабильных парах среднее значение личной и средней удовлетворенности браком значительно ниже этого критерия (37,56 < 43,0).

Статистически значимыми оказались в стабильных и нестабильных браках средние значения взаимной удовлетворенности браком при уровне достоверности р < 0,05. Авторы методики «Удовлетворенность браком» под взаимной удовлетворенностью супружеством понимают разницу показателей личной удовлетворенности браком мужа и жены.

Таким образом, в качестве стабильных рассматривались пары, не предполагающие разрыв брачных отношений и взаимно высоко удовлетворенные супружеством. В группу нестабильных пар включались лица, подавшие заявление на развод, если основным мотивом развода выступали психологические трудности в браке и, если хотя бы у одного из супругов, фиксировалась низкая удовлетворенность браком.

В нашем исследовании использовались различные методики для диагностики свойств уровней интегральной индивидуальности.

Нейродинамический уровень: (опросник Я.Стреляу) Показатель 1. «Сила процесса возбуждения». Показатель 2. «Сила процесса торможения». Показатель 3. «Подвижность нервных процессов». Показатель 4. «Уравновешенность нервных процессов».

Психодинамический уровень: (опросник Г.Айзенка)

Показатель 5. «Интроверсия - Экстраверсия».

Показатель 6. «Нейротизм».

Личностный уровень: (16-факторный опросник Р.Кеттелла)

Показатель 7. «Замкнутость - общительность».

Показатель 8. «Интеллект».

Показатель 9. «Эмоциональная неустойчивость - эмоциональная устойчивость».

Показатель 10. «Подчиненность - доминантность».

Показатель 11. «Сдержанность - экспрессивность».

Показатель 12. «Подверженность чувствам - высокая норма тивность поведения».

Показатель 13. «Робость - смелость».

Показатель 14. «Жестокость - чувствительность».

Показатель 15. «Доверчивость - подозрительность».

Показатель 16. «Практичность - развитое воображение».

Показатель 17. «Прямолинейность - дипломатичность».

Показатель 18. «Уверенность в себе - тревожность».

Показатель 19 «Консерватизм - радикализм».

Показатель 20. «Конформизм - нонконформизм».

Показатель 21. «Низкий самоконтроль - высокий самоконтроль».

Показатель 22. «Расслабленность - напряженность».

Социально-психологический уровень: (тест К.Томаса и опросник «Ролевые ожидания и ролевые притязания в браке» А.Н.Волковой)

Показатель 23. « Соперничество».

Показатель 24. «Сотрудничество».

Показатель 25. «Компромисс».

Показатель 26. «Избегание».

Показатель 27. «Приспособление».

Показатель 28. «Ролевая адекватность».

Показатель 29. «Согласованность семейных ценностей».

Собранный фактический материал был обработан методами математической статистики с использованием программы 81аи5Ика 6,0.

Анализ эмпирических данных осуществлялся по следующим основным направлениям:

1. Сравнительный анализ средних значений показателей стабильных и нестабильных супружеских пар путем поэлементного и системного анализов с целью выявления межгрупповых различий.

2. Внутригрупповой анализ с использованием корреляционного и факторного анализов с целью выявления особенностей структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар.

Поэлементный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар осуществлялся по всем показателям четырех уровней интегральной индивидуальности: ней-родинамическому, психодинамическому, личностному и социально-психологическому с помощью ^критерия Стьюдента.

Так, стабильные супруги характеризуются легкостью переключения с одного вида деятельности на другой, экстравертированностью и эмоциональной стабильностью. У них наблюдается абстрактность мышления, сообразительность и быстрая обучаемость. Они склонны к благоразумию и осторожности, самоуверенности и реалистичности, к

разумному и сентиментальному отношению к окружающим. Супруги из стабильных семей безмятежны, спокойны и уверенны в себе. Они хорошо контролируют свои эмоции и поведение, точно выполняют социальные требования. В ситуации конфликта стабильные супруги чаще всего стремятся «уступить» партнеру в ущерб собственных интересов. Они также склонны к компромиссным решениям и к отрытому обсуждению проблемы, с тем, чтобы в дальнейшем полностью удовлетворить потребности обоих супругов. Для стабильных диад характерна ролевая адекватность и согласованность семейных ценностей.

Нестабильные супружеские пары обладают высоким уровнем нейротизма, конкретностью и некоторой ригидностью мышления. У них наблюдается зависимость, стремление к романтизму, артистичность натуры, развитая способность к эмпатии, сопереживанию и пониманию других людей. Нестабильным супругам свойственна прямолинейность, наивность и естественность в поведении. Они характеризуются тревожностью, ранимостью и впечатлительностью. У партне ов из нестабильных браков наблюдается недисциплинированность, внутренняя конфликтность представлений о себе. В конфликте нестабильные пары, главным образом, стараются прийти к компромиссу, приспособиться к желаниям партнера или же откровенно обсудить проблему и полностью удовлетворить все интересы. Нестабильные супруги обладают ролевой неадекватностью и несогласованностью семейных ценностей.

При поэлементном анализе стабильных и нестабильных супружеских пар выявлены статистически значимые различия 13 показателей четырех уровней интегральной индивидуальности, что составляет всего 44,83% случаев от общего количества показателей.

Дальнейшая статистическая обработка полученных результатов осуществлялась с помощью дискриминантного анализа (линейная дис-криминантная функция по О.М.Калинину).

С помощью линейного дискриминатора мы произвели сравнение структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар по интегральным показателям - дискриминаторам нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней порознь, по интегральному показателю -дискриминатору низших и высших уровней в отдельности и всех четырех уровней в целом.

Ста1ис1ический анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супругов по интегральному показателю - дискриминатору отдельных уровней обнаружил значимые различия на трех уровнях интегральной индивидуальности: психоди-

намическом (р < 0,001), личностном (р < 0,01) и социально-психологическом (р < 0,001).

Статистически значимые различия между стабильными и нестабильными супружескими диадами зафиксированы и по интегральному показателю - дискриминатору низших (р < 0,001) и высших (р < 0,001) уровней интегральной индивидуальности в отдельности. Причем интегральный показатель - дискриминатор низших уровней значительно выше у нестабильных супругов, а среднее значение интегрального показателя - дискриминатора высших уровней интегральной индивидуальности значительно преобладает у стабильных семей.

Из дискриминантного анализа низших и высших уровней интегральной индивидуальности порознь можно заключить, что в стабильных парах значительной приспособительной значимостью обладают высшие (личностный и социально-психологический) уровни над низшими уровнями. При проявлении структур интегральной индивидуальности нестабильных супругов ведущее место, наоборот, занимают низшие (нейродинамический и психодинамический) уровни.

Дискриминантный анализ стабильных и нестабильных супружеских пар по интегральному показателю - дискриминатору всех четырех уровней в целом проводился с учетом и без учета показателей удовлетворенности супружескими отношениями. Так, в стабильной и нестабильной группах статистически значимо различается линейный дискриминатор четырех уровней в целом без учета показателей удовлетворенности супружескими отношениями (р < 0,001). При этом линейный дискриминатор в целом значительно выше в стабильной группе, нежели в нестабильной группе.

В качестве показателей удовлетворенности выступили личная, средняя и взаимная удовлетворенность супружескими отношениями, диагностированные с помощью методики «Удовлетворенность браком» (авторы Л.Я.Гозман, О.О.Еремичева).

Дискриминантный анализ по интегральному показателю - дискриминатору четырех уровней в целом с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями выявил значимые различия стабильных и нестабильных супружеских пар на высоком уровне достоверности (р < 0,001). Интегральный показатель - дискриминатор структур интегральной индивидуальности и показателей удовлетворенности супружеских пар значительно выше в группе стабильных респондентов, чем в нестабильной группе.

Представленный дискриминантный анализ позволяет сделать вывод, о том, что в стабильных и нестабильных супружеских парах проявляются неперекрещивающиеся структуры интегральной индивиду-

альности. Для изучения особенностей структур интегральной индивидуальности стабильной и нестабильной групп респондентов в отдельности мы использовали корреляционный анализ (коэффициент Спир-мена) и факторный анализ (метод Тэрстоуна).

Корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар осуществлялся по внутриуровневым и межуровневым позициям с целью определения плотности четырех уровней интегральной индивидуальности, а также характера внутриуровневых и разноуровневых связей свойств структур интегральной индивидуальности.

Из проведенного внутриуровневого корреляционного анализа четырех уровней интегральной индивидуальности следует, что внутри- ь уровневые корреляционные связи в стабильной группе респондентов носят только одно-многозначный характер, в то время как внутриуровневые зависимости в нестабильных супружеских парах характеризуются одно-многозначностью и однозначностью.

В стабильных и нестабильных супружеских парах на нейродина-мическом и психодинамическом уровнях структуры интегральной индивидуальности упорядочены в равной степени. На личностном и социально-психологическом уровнях свойства интегральной индивидуальности более уплотнены и организованы в стабильных супружеских парах. Данный факт свидетельствует о влиянии свойств личности и характера взаимоотношений супругов на стабильность брака.

Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар не совпадает. В группе стабильных респондентов межуровневая структура интегральной индивидуальности более уплотнена, упорядочена, в сравнении с нестабильной группой и представлена гибкими полиморфными зависимостями. В нестабильных супружеских парах межуровневая структура интегральной индивидуальности характеризуется много-мноюзначными, полужесткими одпо-многозначными и жесткими однозначными взаимосвязями. Однако окончательный вывод о характере межуровневых связей структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар может быть сделан на основе факторного анализа.

Факторный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар преследовал две цели:

1. Выявить проявления структур интегральной индивидуальности у стабильных и нестабильных супружеских пар. Для достижения данной цели факторный анализ проводился без учета показателей удовлетворенности супружескими отношениями.

2. Показать влияние структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений. При реализации второй цели факторный анализ производился с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями.

Факторный анализ без учета показателей удовлетворенности супружескими отношениями в стабильной группе респондентов выявил пять значимых факторов, в том числе три фактора формируются только высшими уровнями интегральной индивидуальности, а два других фактора являются психофизиологическими. Таким образом, в проявлении структур интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар высшие уровни преобладают над низшими уровнями.

При определении характера межфакторных связей свойств интегральной индивидуальности выявлено, что межфакторные связи свойств интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар носят ортогональный (независимый) и облический (зависимый) характер. Ортогональный характер имеют 19 показателей. Ортогональные структуры носят жесткий однозначный характер, поэтому их приспособительный эффект значительно ниже, чем в облических структурах-. К облическим структурам относятся 8 показателей.

Следовательно, структура интегральной индивидуальности стабильных супругов представлена ортогональными и облическими связями, с преобладанием жестких ортогональных над гибкими облическими зависимостями. Преобладание в стабильной группе жестких ортогональных связей можно объяснить тем, что стабильные супружеские пары являются более контролируемыми со стороны общественных институтов и обладают меньшими степенями свободы в отличие от нестабильных супругов (Н.Н Обозов, А.Н Обозова, 1981).

Факторный анализ структур интегральной индивидуальности в нестабильной группе респондентов также обнаружил пять значимых факторов, из них в трех факторах преобладают низшие уровни интегральной индивидуальности. Следовательно, в проявлении структур инте! ральной индивидуальности нестабильных супружеских пар ведущая роль отводится низшим (нейродинамическому и психодинамическому) уровням.

Перейдем к анализу межфакторных связей структур интегральной индивидуальности нестабильных, пар. В нестабильной группе рес-пондендентов выявлены ортогональные и облические межфакторные связи. Так ортогональными являются 13 показателей. К облическим структурам относятся 14 показателей.

Так, в группе нестабильных респондентов обнаружены жесткие ортогональные и гибкие облические межфакторные связи с незначительным перевесом облических структур.

Факторный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями выявил четыре значимых фактора. Факторы 1 и 2 не включают показатели удовлетворенности браком и образованы, главным образом, психодинамическим и социально-психологическим уровнями. Факторы 3 и 4 образованы только высшими уровнями интегральной индивидуальности (личностным и социально-психологическим) и включают показатели удовлетворенности супружескими отношениями. Следовательно, с показателями удовлетворенности супружескими отношениями в стабильной группе респондентов взаимосвязаны только высшие уровни интегральной индивидуальности. Это подтверждает наше предположение о том, что в стабильных супружеских парах наиболее значимы высшие уровни интегральной индивидуальности.

Следующий этап факторного анализа определение характера ме-журовневых связей. В стабильных супружеских парах с учетом показателей удовлетворенности отношениями выявлены ортогональные и облические межуровневые связи. Ортогональными являются 17 показателей, облическими связями обладают 15 показателей.

Следовательно, в структурах интегральной индивидуальности стабильных супругов с учетом показателей удовлетворенности браком практически уравнивается наличие жестких ортогональных и гибких облических межуровневых связей, с небольшим перевесом ортогональных зависимостей.

Факторный анализ структур интегральной индивидуальности нестабильных супружеских пар с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями выявил четыре значимых фактора, во все выделенные факторы включены показатели удовлетворенности браком. В первых трех факторах наибольшим влиянием обладают низшие уровни интегральной индивидуальности. Четвертый выделенный фактор образован только высшими уровнями интегральной индивидуальности.

Подводя итог вышесказанному можно заключить, что в структурах интегральной индивидуальности нестабильных пар наибольшим влиянием на стабильность супружеских отношений обладают низшие уровни (нейродинамический и психодинамический), так как они занимают лидирующее положение в трех из четырех выделенных факторах.

Факторный анализ структур интегральной индивидуальности нестабильных супружеских пар с учетом показателей удовлетворенности

отношениями выявил ортогональные и облические межуровневые связи. При этом наблюдается заметное преобладание ортогональных связей (18 показателей) над облическими (11 показателей).

Следующий этап работы посвящен выяснению особенностей возрастной структуры интегральной индивидуальности у молодежи независимо от уровня стабильности брака. С этой целью стабильная и нестабильная группы были объединены в одну и для новой выборки, состоящей из 50 супружеских пар, были произведены факторные расчеты.

В группе супругов независимо от уровня стабильности брака выявлено шесть значимых факторов, из них три фактора образуются низшими уровнями (нейродинамическим и психодинамическим), и три фактора - высшим (социально-психологическим) уровнем. Таким образом, в независимой группе респондентов уравнивается участие высших и низших уровней в формировании структур интегральной индивидуальности.

По характеру межфакторных связей свойств интегральной индивидуальности в независимой группе респондентов выявлены ортогональные и облические структуры. К ортогональным относятся 17 показателей, облическими стали 12 показателей.

Отсюда следует, что интегральная индивидуальность супругов независимо от уровня стабильности брака характеризуется наличием ортогональных и облических взаимосвязей со значительным преобладанием жестких ортогональных зависимостей.

Вышеизложенный теоретический и эмпирический материал позволил составить программу психологической подготовки студентов к стабильной супружеской жизни с использованием знаний об инте-1ральной индивидуальности.

Подготовка молодежи к семейной жизни в высших и школьных образовательных учреждениях, проводящаяся в рамках учебных программ «Этика и психология семейной жизни», «Психология семьи», а также различных спецкурсов и спецпрактикумов, должна проводиться с учетом знаний об интегральной индивидуальности. Целью данных учебных программ является формирование представлений об общих закономерностях и развития семьи, получение собственного опыта в решении различных семейных проблем.

В процессе подготовки молодого поколения к стабильной супружеской жизни ставятся следующие задачи:

- усвоение представлений об основных закономерностях развития и функционирования семьи на различных стадиях ее жизненного цикла;

- формирование представлений о базовых характеристиках супружеских отношений;

- предоставление информации о влиянии структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений;

- формирование и развитие личностных качеств и навыков, необходимых для создания полноценно функционирующей семьи.

Для реализации первой поставленной задачи студентов и учащихся знакомят с этапами жизненного цикла развития семьи, основными задачами, решаемыми на каждой из стадий. Рассматриваются основные мотивы вступления в брак, факторы риска и стабильности молодой семьи, роль родительской семьи для формирования и функционирования повой молодой семьи.

Основные характеристики супружеских отношений включают характер эмоциональных связей, ролевую структуру семьи, особенности межличностного общения в семье, стратегии поведения в конфликтных ситуациях, субъективную удовлетворенность браком.

Современная семья кроме основных функций воспитательной, хозяйственной, сексуальной предъявляет высокие требования к реализации психотерапевтической функции, функции эмоциональной поддержке. Необходимо ознакомить студентов и учащихся с чувствами, которые поддерживают и развивают отношения, и с чувствами, препятствующими взаимопониманию.

При подготовке молодежи к браку акцент делается на предоставлении информации о ролевой структуре семьи, поскольку ролевые конфликты являются наиболее частыми. Ролевая структура семьи включает ролевые ожидания и притязания партнеров, конвенциональные и межличностные роли, ролевую адекватность, ролевую согласованность супругов.

По теме «Особенности межличностного общения в семье» рассматриваются коммуникационные барьеры, нарушения и искажения передачи чувств, принципы организации эффективного общения в семье.

Выделяют пять основных стратегий поведения в конфликте - соперничество, сотрудничество, избегание, приспособление и компромисс Конфликты в семье выполняют, главным образом, две функции - конструктивную и деструктивную. Важно ознакомить учащихся с правилами конструктивного разрешения супружеских конфликтов.

Студентам и учащимся рассказывают об основных характеристиках стабильной и нестабильной семей, о причинах низкой удовлетворенности браком, о факторах, влияющих на стабильность семьи, об основных путях коррекции нестабильпости супружеских отношений.

В психологической подготовке студентов и учащихся к супружеской жизни используются знания об интегральной индивидуальности, в частности предоставляется информация о проявлении и влиянии

структур целостной индивидуальности супругов на стабильность семейной жизни. В стабильных и нестабильных семьях структуры интегральной индивидуальности проявляются различным образом. В стабильных супружеских парах наибольшим влиянием обладают высшие уровни интегральной индивидуальности, включающие свойства личности и социальные роли. В нестабильных браках, наоборот, доминируют низшие уровни, включающие свойства нервной системы и темперамента.

Для решения четвертой поставленной задачи необходимо использовать различные тренинговыс программы, направленные на развитие высших уровней интегральной индивидуальности.

Формирование навыков и умений открытого выражения чувств, адекватного поведения в конфликтной ситуации проводится в рамках тренинга открытости и откровенности, тренинга «Поведение в конфликтной ситуации». Тренинг открытости и откровенности формирует у студентов и учащихся навыки выражения и отражения позитивных и негативных собственных чувств и чувств партнера. Тренинг «Поведение в конфликтной ситуации» формирует у участников навыки гибкого использования всех пяти основных стратегий поведения в конфликте: соперничества, сотрудничества, компромисса, приспособления, избегания с учетом сложившейся ситуации. У студентов также имеется возможность в различных ролевых играх приобрести новый опыт решения сложных супружеских проблем.

Участие в групповой работе способствует формированию у студентов и учащихся личностных качеств, необходимых для благополучной супружеской жизни Это способность заботиться о другом человеке, способность сочувствовать, сопереживать, «входить» в эмоциональный мир другого человека, высокая этическая культура, предполагающая умение быть терпимым и снисходительным, принимать другого человека со всеми его достоинствами и недостатками.

Материалы диссертационного исследования находят применение при подготовке специалистов в области семейного консультирования и семейной психотерапии. Целью спецкурса «Семейное консультирование и семейная психотерапия» является подготовка специалистов в системе психологической службы семьи, психологических консультациях по проблемам развития и воспитания детей, в системе народного образования, органах социальной опеки.

В рамках дисциплины «Возрастная и педагогическая психология» студентов знакомят с возрастными кризисами личности и их проявлением в семейных взаимоотношениях, с особенностями структур интегральной индивидуальности молодежи, с основными педагогиче-

скими мероприятиями, эффективными для подготовки молодого поколения к браку.

Общие выводы

Анализ полученных данных позволил сформулировать следующие выводы:

1. В целом, результаты исследования подтвердили выдвинутую нами гипотезу о том, что структуры интегральной индивидуальности варьируют в зависимости от уровня стабильности супружеских отношений.

2. Поэлементная и системная характеристики нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар не совпадают. Поэлементно выявленные статистически значимые различия четырех уровней интегральной индивидуальности составили 44,83% случаев от общего количества показателей.

3. Интегральный показатель - дискриминатор выявил статистически значимые различия на психодинамическом, личностном и социально-психологическом уровнях порознь, низшем и высшем уровнях в отдельности и по совокупности всех исследуемых уровней интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских парах в целом. Статистически значимо различается интегральный показатель - дискриминатор в стабильных и нестабильных семьях с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями.

4. Внутриуровневый корреляционный анализ четырех уровней интегральной индивидуальности установил, что в стабильных и нестабильных супружеских парах на нейродинамическом и психодинамическом уровнях структуры интегральной индивидуальности упорядочены в равной степени. На личностном и социально-психологическом уровнях свойства интегральной индивидуальности более уплотнены и организованы в стабильных супружеских парах. Данный факт свидетельствует о влиянии свойств личности и характера взаимоотношений в социальной группе на стабильность супружеских пар. Межуровне-вый корреляционный анализ выявил, что в группе стабильных респондентов межуровневая структура более уплотнена и упорядочена, в сравнении с нестабильной группой. Межуровневая структура стабильных супругов представлена гибкими полиморфными зависимостями. В нестабильных супружеских парах межуровневая структура характеризуется много-многозначными, полужесткими одно-многозначными и жесткими однозначными взаимосвязями.

5. Факторный анализ без учета показателей удовлетворенности супружескими отношениями проводился с целью выявления особенностей в проявлении структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар и определил следующие различия исследуемых групп респондентов:

- в структуре интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар высшие уровни преобладают над низшими уровнями, в то время как в структуре нестабильных супругов низшие уровни доминируют над высшими уровнями.

- факторная структура интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супругов представлена ортогональными и обли-ческими связями. В стабильной группе преобладают жесткие ортогональные над гибкими облическими зависимостями. У нестабильных респондентов наблюдается незначительный перевес облических структур над ортогональными.

6. Факторный анализ с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями позволил определить влияние структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских пар -в группах респондентов с различной стабильностью:

- в стабильных семьях наиболее влиятельными являются высшие уровни интегральной индивидуальности, а в нестабильных браках на стабильность супружеских отношений оказывают влияние низшие уровни интегральной индивидуальности.

- в структурах интегральной индивидуальности стабильных супругов с учетом показателей стабильности брака практически уравнивается значение ортогональных и облических взаимосвязей, с небольшим перевесом ортогональных зависимостей. В нестабильных супружеских парах наблюдается заметное преобладание ортогональных связей над облическими.

7. В группе супругов независимо от уровня стабильности брака в факторных структурах уравнивается участие высших и низших уровней в формировании Сфуктур интегральной индивидуальности.

8. В психологической подготовке студентов к семейной жизни необходимо использовать знания о проявлении и влиянии структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений. Основное внимание необходимо уделять развитию высших уровней интегральной индивидуальности, включающих личностные свойства, навыки и умепия межличностного общения, такие как забота о другом человеке, терпеливость и снисходительность, принятие другого человека, способность к сотрудничеству и кооперации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Митичкина Е Е. Актуальность исследования структуры интегральной индивидуальности у молодых супругов в зависимости от конфликтности взаимоотношений // Университетские чтения - 2002. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть 3. - Пятигорск, 2002. - С. 27-28.

2. Митичкина Е.Е. Особенности структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар // Психология общения: социокультурный анализ. Материалы конференции. -Ростов-на-Дону, 2003. - С. 235-237.

3. Митичкина Е.Е. (глава в монографии) Интегральная индивидуальность в стабильных и нестабильных супружеских парах // Проблемы психологии полиморфной индивидуальности / Под ред. В.В.Белоуса, И.В.Боязитовой. - Пятигорск, 2004. - С. 140-148.

4. Митичкина Е.Е. Исследование структур интегральной индивидуальности в супружеских парах // Университетские чтения - 2004. Материалы научно - методических чтений ПГЛУ. - Часть 1. - Пятигорск, 2004. - С. 65-67.

5. Митичкина Е.Е. Различия в проявлении структур интегральной индивидуальности в супружеских парах в зависимости от стабильности семейных отношений // Вестник ПГЛУ. - 2004. - №1. - С. 72-74.

6. Митичкина Е.Е. Влияние особенностей структур интегральной индивидуальности супругов на развитие личности ребенка // Эвристическое образование - 7. Седьмая региональная научно-практическая конференция. - Ставрополь, 2004. - С. 125-126.

7. Митичкина Е.Е. Возрастные особенности структур интегральной индивидуальности молодежи // Материалы IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». - Пятигорск,2004. - С. 92-94.

Подписано в печать Д 7.11.2004.

Формат 60x84 '/,<;. Бумага офсетная Печать офсетная.

Усл.печ.л 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ 323.

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

Отпечатано в центре информационных и образовательных технолог ий ПГЛУ

»2 67 2 î

РНБ Русский фонд

2006-4 484

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Митичкина, Елена Евгеньевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Проблема исследования.

1.1. Традиционная и современная характеристики учения о психологии целостной (системной) индивидуальности.

1.1.1. Сложившиеся подходы к пониманию целостной (системной) индивидуальности.

1.1.2. Основные направления исследования интегральной индивидуальности в Пятигорской психологической школе.

1.2. Проблема стабильности супружеских отношений.

Глава 2. Организация и методики исследования.

2.1. Общая организация исследования.

2.2. Методика определения уровня стабильности супружеских пар.

2.3. Методики исследования разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

2.4. Общий перечень показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

Глава 3. Результаты исследования.

3.1. Результаты выделения стабильных и нестабильных супружеских пар.

3.2. Поэлементный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар.

3.3. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар по интегральному показателю - дискриминатору отдельных уровней.

3.4. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар по интегральному показателю - дискриминатору низших и высших уровней.

3.5. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар по интегральному показателю - дискриминатору четырех уровней в целом.

3.6. Корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских

3.6.1. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар.

3.6.2. Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар.

3.7. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар.

3.7.1. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар без учета показателей удовлетворенности супружескими отношениями.

3.7.2. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности нестабильных супружеских пар без учета показателей удовлетворенности супружескими отношениями.

3.7.3. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями.

3.7.4. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности нестабильных супружеских пар с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями.

3.7.5. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности супругов независимо от уровня стабильности брака.

Введение диссертации по психологии, на тему "Использование знаний об интегральной индивидуальности в психологической подготовке студентов к стабильной супружеской жизни"

Современная психологическая наука обогатилась новым перспективным научным направлением - учением об интегральной индивидуальности. Теория интегральной индивидуальности является важнейшим механизмом интеграции наук о человеке и одним из базисных оснований в постановке и решении проблем современного человекознания. Стремление к целостному, многомерному и многоуровневому анализу сложноорганизованных систем действительности радикально изменило наше представление о многих сторонах современного общества вообще и о семейных взаимоотношениях в частности.

В Пятигорской психологической школе накоплен огромный фактический материал по описанию межуровневых и одноуровневых связей структур интегральной индивидуальности. Межуровневые взаимосвязи структур интегральной индивидуальности в зависимости от внешней детерминации представлены в работах Г.П.Былим (2000); И.Н.Дрокиной (2000); С.А.Клемешова (2000); С.А.Никулиной (2000); И.Г.Наталуха (2003); Л.В.Мищенко (1993, 1996); Ф.М.Шидаковой (1991) и др. Описание межуровневых связей структур интегральной индивидуальности под влиянием внутренней детерминации проводилось С. Акуром (1999); С.М. Ветвицкой

2002); И.К. Герюговой (2002); В.В.Жуковым (1999); Нгуен Кхак Тханом

2003); Ю .В .Павлюченко (1995); Ф.О.Семеновой (2001). Влияние взаимодействия внешней и внутренней детерминации изучались Т.В. Белых (2001) и А.Л. Мисходжевой (2002).

В последние годы внимание психологов и ученых других специальностей все чаще обращено к семье и браку. Это обусловлено нарастающей нестабильностью в семейных отношениях, которая наиболее ярко проявляется в статистике разводимости. Согласно статистическим данным, за 1995 год в Российской Федерации было оформлено 61,93 % разводов от количества зарегистрированных браков; а в 2001 году эта цифра увеличилась до 76,23 % (Демографический ежегодник России, 2002).

Столь высокий процент разводимости ставит перед психологами образования на первое место такую задачу, как подготовка к супружеской жизни молодого поколения вообще и студентов ВУЗов в частности. Ведь в период поздней юности, или начала взрослости, ещё, будучи студентами или после окончания учебного заведения большинство юношей и девушек создают собственные семьи. Решение данной задачи состоит в повышении психологической готовности юношей и девушек к супружеской жизни, предоставление им необходимой информации о взаимоотношениях между супругами, психологических особенностях стабильных и нестабильных супружеских пар, причинах супружеских конфликтов и способах их разрешения, о факторах, влияющих на стабильность брака, в том числе структур интегральной индивидуальности, последствиях нестабильных отношений между супругами.

Так, нестабильность в отношениях между супругами негативно влияет на психическое и физическое здоровье членов семьи. Супруги, из нестабильных семей, чаще жалуются на состояние неудовлетворенности, тоски, подавленности, тревоги, страха, беспокойства, неуверенности, беспомощности, эмоциональной напряженности. Именно в семье супруги восстанавливают силы, затраченные в общественной деятельности. В случае нестабильности в семье такого восстановления не происходит. Более того, нервное напряжение возрастает и может привести к нервно-психическим заболеваниям.

В случае нестабильности супружеских отношений негативному и болезненному влиянию подвергаются и дети (К. Витек, 1988; В.А. Сысенко, 1983; В.Я. Титаренко, 1987; Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, 1999). По данным специалистов, наименее защищенными в ситуации супружеских конфликтов и разводов оказываются дети в возрасте до шести лет (А.И. Тащёва, 1997).

Ухудшение взаимоотношений между супругами увеличивает также вероятность отклоняющегося поведения среди подростков, снижают их успеваемость в школе (К. Витек, 1988; В.А. Сысенко, 1983; А.И. Тащёва, 1997).

Традиционно студентам и учащимся в рамках психологической подготовки к супружеской жизни представляется информация о влиянии какого-либо одного уровня интегральной индивидуальности на стабильность супружеских пар. Большинство психологов, занимающихся проблемами семьи и брака, главным образом, интересуются или только особенностями темперамента, или черт личности супругов из стабильных и нестабильных пар, или только их умением продуктивно общаться друг с другом и способностью адаптироваться к новым социальным ролям. К сожалению, нами не обнаружено ни одной работы по изучению влияния целостной индивидуальности на стабильность супружеских отношений.

Решение данной проблемы является целью исследования.

Объект исследования: интегральная индивидуальность молодых супругов.

Методологической основой исследования выступали: принцип единства психики и деятельности в понимании научной школы С.Л.Рубинштейна - А.В. Брушлинского, принцип гуманистической трактовки человека как интегральной системы (В.В.Белоус, В.С.Мерлин, Б.А.Никитюк).

Теоретической основой исследования являлись положения общей теории систем Л. Берталанфи, учение С.Л.Рубинштейна - А.В .Брушлинского о психологии субъекта, а также достижения научных школ В.С.Мерлина и

В.В.Белоуса по интегральному исследованию индивидуальности.

Выдвинуты две основные гипотезы исследования:

1. Структуры интегральной индивидуальности варьируют в зависимости от стабильности супружеских отношений.

Цель и гипотезы исследования определили его задачи:

1. Выявить проявления структур интегральной индивидуальности у т стабильных и нестабильных супружеских пар на поэлементной и системной основе.

4г 4. Разработать и обосновать программу использования знаний об интегральной индивидуальности в психологической подготовке студентов к стабильной супружеской жизни.

Методами исследования стали: теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме, наблюдение, беседа, психодиагностика, статистические методы: t-критерий Стьюдента, дискриминантного, корреляционного и факторного анализов.

Методический инструментарий представлен шестью методиками, позволивших определить: удовлетворенность браком (авторы Л.Я.Гозман, О.О.Еремичева); четыре уровня интегральной индивидуальности: нейродинамический (опросник Я.Стреляу), психодинамический (тест Г.Айзенка), личностный (16-факторный опросник Р.Кеттелла) и социальнопсихологический (тест К.Томаса и опросник «Ролевые ожидания и ролевые притязания в браке» А.Н.Волковой).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Поэлементная и системная характеристики нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар не совпадают.

2. Структуры интегральной индивидуальности стабильных супругов более упорядочены, организованы и уплотнены, нежели структуры интегральной индивидуальности нестабильных пар. Структуры интегральной индивидуальности стабильных супружеских пар определяются полиморфными зависимостями, в то время как структуры нестабильных супругов характеризуются, как гибкими много - многозначными, так и полужесткими одно-многозначными и жесткими однозначными взаимосвязями.

5. Включение знаний об интегральной индивидуальности в процесс психологической подготовки студентов к стабильной супружеской жизни сопровождается выполнением следующих условий: обобщение и систематизация знаний, полученных при редукционистском подходе;

- расширение спектра факторов, влияющих на стабильность супружеских ^ отношений;

- выделение особенностей структур интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супружеских пар.

Научная новизна работы заключается в том, что осуществлено исследование стабильности супружеских пар с позиции теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина - В.В. Белоуса. Проведен поэлементный и системный сравнительный анализ структур интегральной индивидуальности у супругов из стабильных и нестабильных пар. Установлены особенности структур интегральной индивидуальности у стабильных и нестабильных супружеских пар: у стабильных супругов доминирующее положение занимают высшие уровни; у нестабильных пар ведущая роль отводится низшим уровням. Научно обоснованно включение знаний об интегральной индивидуальности в процессе психологической подготовки студентов к стабильной супружеской жизни.

Теоретическая значимость состоит в том, что расширен спектр системообразующих факторов, лежащих в основе согласования разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Показано влияние структур "4- интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений. На супружеские отношения в стабильных браках влияние оказывают высшие уровни интегральной индивидуальности, в нестабильных диадах - низшие уровни. Полученные данные служат важнейшим аргументом в пользу представления об универсальности теории интегральной индивидуальности.

Практическая значимость работы. Полученные в исследовании данные могут использоваться психологами образовательных учреждений и педагогами в психологической подготовке учащихся и студентов к стабильной супружеской жизни. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки психологов консультантов при чтении таких психологических дисциплин как «Возрастная и педагогическая психология», «Общая ** психология», «Психология личности», «Психология семьи», в рамках различных спецкурсов и спецпрактикумов, а также школьными психологами, преподающими курс «Этика и психология семейной жизни».

Достоверность научных положений достигалась за счет методологической обоснованности общего замысла исследования; репрезентативной выборкой; применением апробированных методик; развернутой качественной интерпретации результатов; определения значимости полученных данных с помощью статистического пакета Statistika 6,0 (t-критерия Стьюдента, дискриминантного, корреляционного (коэффициент Спирмена) и факторного (метод Тэрстоуна) анализов), а также за счет соотнесения полученных данных с результатами других авторов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация работы проводилась на международной конференции «Психология общения - 2003: социокультурный анализ» (2003, г. Ростов-на-Дону), на 1У Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (2004, г. Пятигорск), на VI1 региональной научно - практической конференции «Эвристическое образование» (2004, г. Ставрополь), на научно - методических чтениях ПГЛУ «Университетские чтения» (2002, 2004, г. Пятигорск), на кафедре общей психологии Пятигорского государственного лингвистического университета, на занятиях по психологии семьи факультета психологии Московского государственного социального университета (филиал г. Кисловодска).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Общие выводы

Анализ полученных данных позволил сформулировать следующие выводы:

1. В целом, результаты исследования подтвердили первую выдвинутую нами гипотезу о том, что структуры интегральной индивидуальности варьируют в зависимости от уровня стабильности супружеских отношений.

4. Внутриуровневый корреляционный анализ четырех уровней интегральной индивидуальности установил, что в стабильных и нестабильных супружеских парах на нейродинамическом и психодинамическом уровнях структуры интегральной индивидуальности упорядочены в равной степени. На личностном и социально-психологическом уровнях свойства интегральной индивидуальности более уплотнены и организованы в стабильных супружеских парах. Данный факт свидетельствует о влиянии свойств личности и характера взаимоотношений в социальной группе на стабильность супружеских пар. Межуровневый корреляционный анализ выявил, что в группе стабильных респондентов межуровневая структура более уплотнена и упорядочена, в сравнении с нестабильной группой. Межуровневая структура стабильных супругов представлена гибкими полиморфными зависимостями. В нестабильных супружеских парах межуровневая структура характеризуется много-многозначными, полужесткими одно-многозначными и жесткими однозначными взаимосвязями.

- факторная структура интегральной индивидуальности стабильных и нестабильных супругов представлена ортогональными и облическими связями. В стабильной группе преобладают жесткие ортогональные над гибкими облическими зависимостями. У нестабильных респондентов наблюдается незначительный перевес облических структур над ортогональными.

6. Факторный анализ с учетом показателей удовлетворенности супружескими отношениями позволил определить влияние структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских пар в группах респондентов с различной стабильностью:

7. В группе супругов независимо от уровня стабильности брака в факторных структурах уравнивается участие высших и низших уровней в формировании структур интегральной индивидуальности.

8. В психологической подготовке студентов к семейной жизни необходимо использовать знания о проявлении и влиянии структур интегральной индивидуальности на стабильность супружеских отношений. Основное внимание необходимо уделять развитию высших уровней интегральной индивидуальности, включающих личностные свойства, навыки и умения межличностного общения, такие как забота о другом человеке, терпеливость и снисходительность, принятие другого человека, способность к сотрудничеству и кооперации.

137

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Митичкина, Елена Евгеньевна, Ставрополь

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. -М.: Прогресс, 1973. - 288 с.

2. Аккерман Н. Семейный подход к супружеским расстройствам // Семейная психотерапия. СПБ.: Питер, 2000. - С. 225 - 242.

3. Алексеева Л.С. Роль представлений о партнере в развитии отношений супругов // Семья и личность. Тезисы. М.: Изд-во АПН СССР, 1981. - С. 10-13.

4. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. — 208 с.

5. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1987. - № 2. - С. 60 - 72.

6. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. -Канд. дисс.- М., 1985. 200 с.

7. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений (практикум по социальной психологии). М.: МГУ, 1987. - 120 с.

8. Аллагуров Р.И. О возрастной и типологической структуре темперамента в подростковом возрасте // Экспериментальные исследования личности и темперамента / Отв. ред. В.С.Мерлин. Пермь, 1971. С.45-70.

9. Аллагуров Р.И. Структура свойств темперамента подростка в зависимости от типа и возраста: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1975. -22 с.

10. Аль Акур Сами Мухамед. Особенности структур интегральной индивидуальности у эксравертированных и интровертированных студентов гуманитарного ВУЗа: Автореф. дис. канд. психол. наук. Ставрополь, 1999. -24 с.

11. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человека знания. — СПБ.: Питер, 2001.-381 с.

12. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980. - 417 с.

13. Антипова И.Г. О мотивационной совместимости супругов //Проблемы психологического консультирования семьи. Тезисы. Ростов - на - Дону, 1991.- С. 4 6.

14. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методологические исследования структуры и процессов). М.: Изд. Дом «Nota Bene», 1998. - 360с.

15. Антонюк Е.В. Представление супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. — Канд. дисс. М., 1992. -200 с.

16. Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супружества // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1993. - № 4. -С. 25-33.

17. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: Наука, 1984. 104 с.

18. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М., 1986, 96 с.

19. Аучустинавичюте А.И. Исследование психологической совместимости в семье //Семья и личность. Тезисы. М.: Изд-во АПН СССР, 1981. - С. 79- 80.

20. Ачильдиева Е.Ф. Методологические аспекты социально-демографических исследований стабильности брака. Канд. дисс. - М., 1985. -136 с.

21. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. -М.: Мысль, 1998.- 150 с.

22. Базылевич Т.Ф. Типологический аспект произвольных действий в структуре целостной индивидуальности: Автореф. дис. док. психол. наук. М., 1994.-35 с.

23. Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности.- Пятигорск, 2002.- 209 с.

24. Белоус В.В. Взаимосвязь индивидуальных, типологических и видовых характеристик темперамента // Очерки теории темперамента. Пермь, 1973, с. 110-128.

25. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспектива // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - №1. - С.44-51.

26. Белоус В.В. К исследованию влияния типов темперамента на эффективность индивидуальной и совместной деятельности // Вопросы психологии, 1986, №3, с. 113-120.

27. Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке //Психологический журнал. 1998.- Т.19. - №1. - С. 47-53.

28. Белоус В.В. Проблема типа темперамента в современной дифференциальной психологии //Психологический журнал. 1981. - №1. -С.45-55.

29. Белоус В.В. Психологические симптомокомплексы и инварианты темперамента. Докт. дисс. - Пермь, 1982. - 200 с.

30. Белоус В.В. Опыт разработки интегративной психологии развития // Вопросы психологии. 1998. - №2. - С. 10-19.

31. Белоус В.В., Боязитова И.В., Боязитов Р.Г. основные направления и перспективы исследования проблем интегральной индивидуальности // Профессиональное становление специалиста психолога. Карачаевск, 2003. -С. 26-27.

32. Белоус В.В., Дрокина И.Н. Своеобразие структур интегральной индивидуальности у старшеклассников в зависимости от сплоченности учебных групп //Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 128-137.

33. Белоус В.В., Найманов А.Т. Диагностический подход к распознаванию различных иерархических уровней индивидуальности // Взаимосвязь формирования личности и коллектива. Рига, 1989. - 29 с.

34. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Психология интегральной индивидуальности. Пятигорск, 1995. - 98 с.

35. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск, 1996. - 149 с.

36. Берталанфи фон JI. История и статус общей теории систем //Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973. - С. 22-23.

37. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов //Системные исследования. - М.: Наука, 1969. - С. 15-17.

38. Берталанфи Л. Общая теория систем. Критический обзор исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1968. - 167 с.

39. Бойко В.В. Малодетная семья (социально психологический аспект). - М.: Мысль, 1988. - 237 с.

40. Боязитова И.В. Взаимосвязь самооценки и волевой регуляции в онтогенезе //Психологический журнал. 1998.-Т.19.-№4.-С.27-40.

41. Брушлинский А.В. Основные проблемы и перспективы математизации психологии мышления //Вопросы психологии. 1975.-№1.- С. 35-44.

42. Брушлинский А.В. Проблема психологии субъекта. М.: Прогресс, 1994.-203 с.

43. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке //Психологический журнал. 1991.-Т.12.-№6.-С.З-11

44. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Наука, 1970.- 149 с.

45. Васильева Г.С. Взаимосвязь агрессивного отношения к людям, социального статуса в межличностных отношениях и свойств темперамента у старших дошкольников //Темперамент: Системное исследование /Под ред. В.С.Мерлин. Пермь, 1976. - С.65-80.

46. Васильева Э.К. Семья и ее функции. — М.: Статистика, 1975. — 120 с.

47. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Политиздат, 1988.- 135 с.

48. Волкова А.Н. Социально — психологические факторы супружеской совместимости. — Канд. дисс. Д., 1979. - 181 с.

49. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методологические приемы диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. 1985. - №5. - С. 110-116.

50. Вьюнова Н.И. Анализ ролевых установок в студенческих семьях //Проблемы психологического консультирования семьи. Тезисы. Ростов - на -Дону, 1991.-С. 6-9.

51. Гайдар Н.М. Некоторые вопросы психологического консультирования семей на первой стадии жизненного цикла //Проблемы психологического консультирования семьи. Тезисы. Ростов - на - Дону, 1991. - С. 78 - 81.

52. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 276 с.

53. Говако Б.И. Студенческая семья. М.: Мысль, 1988. - 159 с.

54. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье //Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. -М.: МГУ, 1981.-С. 210-231.

55. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологическое исследование семьи: проблемы и перспективы //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1985. - №4. - С. 10 -19.

56. Голод С.И. Стабильность семьи: социальный и демографический аспекты. JL: Наука, 1984. - 122 с.

57. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.- 178 с.

58. Голубева Э.А. Структура личности в аспекте дифференциальной психологии и психофизиологии // Психология и психофизиология индивидуальных различий активности человека. Свердловск, 1983. - С. 11-21.

59. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. - 464 с.

60. Гурко Т.А. Молодая семья в крупном городе //Молодожены /Под ред. Д.И.Валентея и др. М., 1985. - С. 30-42.

61. Демографический ежегодник России. 2002

62. Дмитриенко А.К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни. Канд. дисс. - Киев, 1989. - 195 с.

63. Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи. Канд. дисс. - Новокузнецк, 1992. - 205 с.

64. Ивашнева JI.A. Характеристика структур интегральной индивидуальности педагогов в зависимости от этапов их профессиональной деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 1998. -23 с.

65. Интегральная индивидуальность: структура и функции /Под ред. В.В .Белоуса. Пятигорск, 1994. - 120 с.

66. Калмыкова Е.С. психологические проблемы первых лет супружеской жизни //Вопросы психологии. 1985. - №3.- С. 83-89.

67. Кишинец В.М. Удовлетворенность браком и стабильность современной городской семьи. Канд. дисс. - М., 1986. - 181 с.

68. Клемешов С. А. развитие интегральной индивидуальности школьников 14-15 лет в условиях специально организованного обучения. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 2000. - 20 с.

69. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969.129 с.

70. Ковалев С.В. Психология современной семьи. -М.: Профиздат, 1988.- 207 с.

71. Кожухарь Г.С. Поведение личности в конфликтном общении //Социальная психология личности в вопросах и ответах /Под ред. В.А.Лабунской. М.: Гардарики, 1999. - С. 228 - 308.

72. Кон И.С. Социология личности. М.: Наука, 1967. 117 с.

73. Копань Т.В. Экспериментальное исследование структур интегральной индивидуальности у городских и сельских школьников с различной мотивацией достижения успеха. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1996. -24 с.

74. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи. Канд. дисс. -Минск, 1990.-214 с.

75. Краткий психологический словарь /Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - С.431.

76. Краткий словарь по социологии /Под ред. Д.М.Гвишлани. — М.: Политиздат, 1988. С. 471.

77. Кутсар Д.Я. О неформальной стабильности брака //Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С.67.

78. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов //Психологический журнал. 1985. - Т.6. -№3. - С. 126 -137.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-217с.

80. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981.- 428 с.

81. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М.:Наука,1970. С. 64-93.

82. Макарова К.В. Своеобразие структур интегральной индивидуальности подростка в зависимости от социальных условий жизнедеятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1992. - 22 с.

83. Малярова Н.В. Семейный конфликт как объект прикладного социологического исследования. Канд. дисс.- М., 1984. - 170 с.

84. Маркова А.К., Абрамова Г.С. Психолого-педагогические аспекты проблемы индивидуальных различий //Вопросы психологии. -1977. №4. -С. 96—104.

85. Меныпутин В.П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987. - 203 с.

86. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. -Пермь, 1988. 80 с.

87. Мерлин B.C. Опыт изучения онтогенеза интегральной индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.

88. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.

89. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Профиздат, 1973.292 с.

90. Мерлин B.C. Проблемы интегрального исследования индивидуальности // Психологический журнал. 1980. - №1. - С. 58-71.

91. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Изб. психолог, труды /Под ред. Е.А. Климова. Москва-Воронеж, 1996,- 503 с.

92. Михитарьянц Е.Я. Влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной речемыслительной деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1993. -25с.

93. Мищенко Л.В. Динамика структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от специфики учебной деятельности. Канд. дисс.-Ростов-на-Дону, 1993. - 167 с.

94. Навайтис Г.А. Муж, жена и . психолог. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1995. - 128 с.

95. Навайтис Г.А. Семья в психологической консультации. — Воронеж, 1999.-224 с.

96. Найманов А.Т. Экспериментальное исследование проблемы распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1991.

97. Наталуха И.Г. Развитие структур интегральной индивидуальности адаптированных и дезадаптированных младших школьников современными образовательными технологиями. Автореф. дисс. канд. психол. наук. -Ставрополь, 2004.

98. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. -М.: Просвещение, 1996.- 383с.

99. Небылицын В. Д. Психофизиологическое исследование индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.- 243с.

100. Никулина С.А. Развитие структур интегральной индивидуальности старших дошкольников в процессе специально организованного обучения. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 2000. - 20 с.

101. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979. - С. 5892.

102. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений //Психологический журнал. 1982. - №2. - С. 147-151.

103. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1981. - №6. - С. 98101.

104. Обозова А.Н. Психологические проблемы службы семьи и брака //Вопросы психологии. 1984. - №3. - С. 104 - 110.

105. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье //Психологический журнал. 1986.- №2. - С. 59 - 67.

106. Осипова А.А. Особенности взаимоотношений разноуровневых свойств индивидуальности в раннем юношеском возрасте. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1991. - 26 с.

107. Ощепкова А.П. Социально психологический аспект брачно -семейных отношений. - Канд. дисс. - Томск, 1974. - 184 с.

108. Павличенко Ю.В. Возрастная структура интегральной индивидуальности у студентов различных этнических групп в многонациональном ВУЗе. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1995.-20 с.

109. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Профиздат,1972. - 216 с.

110. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.255 с.

111. Практикум по общей, экспериментальной психологии: Учеб. Пособие /Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: Питер, 2000. - С. 486 - 497.

112. Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы /Под ред. А.А.Бодалева и др. М.: МГУ, 1988. 141 с.

113. Проблемы интегрального исследования индивидуальности /Под ред. В.В.Белоуса. Пермь, 1981.- 198с.

114. Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты /Под ред. В.В.Белоуса. Пермь, 1984.- 206с.

115. Психология индивидуальности в трудах В.С.Мерлина и ее развитие в современном человекознании: коллективная монография /Под ред. В.В.Белоуса. Пятигорск, 1998.- 200с.

116. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973. - 175 с.

117. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997.- 408с.

118. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.698 с.

119. Рубинштейн С.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: Наука, 1959.- 304с.

120. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.- 438с.

121. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979.- 196с.

122. Русалов В.М. Дифференциально психофизиологический подход к изучению интегральной индивидуальности человека //Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты /Под ред. В .В .Белоуса. - Пермь, 1984.- С. 3-12.

123. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека //Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты. Пермь, 1988.- С.3-10.

124. Русалов В.М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности // Психологический журнал. 1982. -№6. - С. 50-59.

125. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: Некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований //Психологический журнал. 1991.- Т. 12. -№5.- С. 3-17.

126. Самаукина Н.В. Социально психологические проблемы семейного кризиса в условиях современной России //Семейная психология и семейная терапия. - 1998.-№1.-С. 116-126.

127. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989. - 206 с.

128. Семенова Ф.О. Особенности этнических структур интегральной индивидуальности в период перехода к младшему юношескому возрасту. . Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 2001.- 22 с.

129. Сермягина О.С. Социально психологические предпосылки межличностной напряженности в семье. - Канд. дисс. - Л., 1985. - 194 с.

130. Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования /Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л.: ЛГУ, 1979. - 288 с.

131. Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии. М.: Прогресс, 1982.- 279 с.

132. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Финансы и статистика, 1982. - 180 с.

133. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. -М.: Финансы и статистика, 1989. 173 с.

134. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия. -М.: Финансы и статистика, 1981. 199 с.

135. Тащёва А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. — Канд. дисс. М., 1987. - 187с.

136. Тащёва А.И. Развод родителей как психологическая проблема //Психологический вестник РГУ. Вып. 2. Часть 1. Ростов - на -Дону, 1997. -С. 532-534.

137. Теплов Б.М. Избранные труды в 2-х т. М.: Педагогика, 1985.

138. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Прогресс, 1961.-301с.

139. Тийт Э.Я. Факторы, влияющие на стабильность брака. М.: Мысль, 1978.- 142 с.

140. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Прогресс, 1987.-352 с.

141. Урусов А.А. Проявление разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в продуктивности деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 2001.- 18 с.

142. Федотова Н.Ф. некоторые вопросы межличностного познания в семье //Психология межличностного познания /Под ред. А.А.Бодалева, М.: Наука, 1981.-С. 177- 195.

143. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

144. Человек в структуре интегральной индивидуальности / Под ред. В.В.Белоуса. Пятигорск, 1993.- 214с.

145. Человек как интегральная система /Под ред. В.В.Белоуса. -Пятигорск, 1988.- 206с.

146. Чечет Д.М. Социология брака и развода. JL: Знание, 1973. - С. 1-36.

147. Шидакова Ф.М. Своеобразие структуры интегральной индивидуальности студентов на разных ступенях обучения. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1991.- 27с.

148. Шилова И. Психологические проблемы брака //Молодая семья. М.: Знание, 1988.-С. 14-35.

149. Щебетенко А.И. Развитие межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов. Автореф. дисс. док. психол. наук. Ставрополь, 2001.-31с.

150. Щебетенко А.И. Функционально-генетический подход к исследованию интегральной индивидуальности //Психология интегральной индивидуальности. Коллективная монография /Под ред. В.В.Белоуса, А.И.Щебетенко. Пятигорск, 1995.- С.49-75.

151. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -СПБ.: Питер, 1999. 656 с.

152. Юркевич Н.Г. Советская семья, функции, условия стабильности. -Минск, 1970.-207с.

153. Юрьев Г.П. Сравнительное исследование интегральной индивидуальности у корабельных специалистов при обучении в экстремальной деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 1997.- 20с.

154. Ackerman N. Family therapy in transaction. Boston, 1970. - P. 5.

155. Barret, P. A cross cultural study of personality. Russia and England.1991.

156. Buss, A.N., Plomin, R.A. Temperament: Early Developing Personality Traits. New Jersey: Erlbaum, Hillsdale. 1984.

157. Callan V.S., Gallois С. Perceptions about having children: are daughters different from their mothers? //S. Marr. Fam, 1983. V. 45. - №3. - P. 567 - 571.

158. Cattell, R.B. (Ed). Handbook of Multivariable Experimental Psychology. Chicago, 1966.

159. Cattell, R.B., Warburton, J.W. With the assistance of Damarin, J.L. and Sweney, A.B. Objective Personality and Motivation Tests. Urbana, 1967.

160. Cusumanno, J., Robinsjn, Sh., Morooka, F. Psyhical self efficacy levels in Japanese and American University Students // Persept and Mot. Shills. 1988.3.

161. Cutier B.R., Pyer W. C. Initial adjustment process in young married couples //Soc. Forces, + 1965. -V. 44. №2. - P. 195-201.

162. Gilford R., Bangton Y. Measuring marital satisfaction in three generations: positive and negative dimensions //S. Marr. Fam, +1979. V. 41.- №2. -P. 387-398.

163. Eysenck, H.J. Dimensions of personality. L., 1947.

164. Eysenck, H.J. The Scientific Study of Personality. L., 1952. 320 p.

165. Eysenck, H.J. The Structure of Human Personality. London, 1971.

166. Eysenck, M. Human Memory: Theory, Research and Individual Differences. N.Y., 1977.

167. Feldman.H., Feldman M. The family life cycle: some suggestions for recycling, journal of marriage and the family, + 1975. - №2. - P. 277 - 284.

168. Fieming, D. Intercultural education. Albani. N.-Y., 1991.

169. Huden H. Biochemical aspects of learning and memory.- In: On the Biolody of Learning. N.Y., 1969, p. 95-125.

170. Klein G.S. Perception Motives and Personality. N.Y., 1970. 464 p.

171. Kretschmer, E. Korperbau und Charakter: Untersuchungen zum Konstitutionsproblem und Zehre von den Temperamenten. Berlin, 1951.

172. Levinger R. Marital cohesiveness and dissolution: an integrative review //S. Marriage and Family, + 1965. V. 27. P. 19 -28.

173. Levi-Strauss, K. Anthropologic Structurale Deux. Paris. 1973.

174. Shadrik, В. Intercultural education: abridge to teaching cultural ethical essence of pupils. Albani. N.-V., 1991.

175. Sheldon, W.N. The varieties of temperament (A psychol. Of constitutional differences). Fd.4. 1942.

176. Stelau, I. Temperament; tup ukladu nerwewego. Wydannie 11. Warszawa,1974.

177. Stelau, I. Temperament, Personality, Activity. L., N.Y. 1983.

178. Surra C., Huston T. Mate selection as a social transition //Intimate relationships / Ed. D. Phelan. Beverly Hills: Sage, + 1987. - P. 88- 120.

179. Ross K., Mirovsky S., Huber S. Dividing work, Sharing work and in between: marriage patterns and depression // Amer. Social. Rev, + 1983. V. - 48. -№6.-P. 809-823.

180. Winch R.F. Mate Selection: A study of Complementary Needs. New -York, 1958. - 147 p.

181. Можно ли сказать, что Вы чувствуете себя дома спокойно, уютно? а) нет; б) скорее нет, чем да;в) скорее да, чем нет; г) да

182. Приходят ли Вам когда-нибудь мысли о разводе?а) нет, никогда; б) довольно редко;в) довольно часто; г) да, часто

183. Можно ли сказать, что у Вас дружная семья?а) нет; б) скорее нет, чем да;в) скорее да, чем нет; г) да

184. Если бы можно было вернуть прошлое,а) Вы выбрали бы себе в жены (мужья) того же самого человека?б) Вы отдали бы предпочтение похожему на него (нее) человеку?в) Вы выбрали бы другого человека?г) Вы не женились бы (не вышли бы замуж) вообще?

185. Бывали ли у Вас конфликты, имевшие серьезные и длительные последствия для семьи (уход одного из супругов из семьи и т.д.") ?а) никогда не было; б) был один раз;в) был два раза; г) три раза и более

186. Часто ли Вам не хочется возвращаться домой после работы? а) да, часто; б) довольно часто;в) довольно редко; г) такого почти не бывает

187. Можно ли сказать, что Вы всегда согласны друг с другом в оценке Ваших друзей?а) нет; б) скорее нет, чем да;в) скорее да, чем нет; г) да

188. Как часто Вы не соглашаетесь друг с другом в том, какие отношения поддерживать с родственниками?а) очень часто; б) довольно часто;в) довольно редко; г) такого почти не бывает

189. Хочется ли Вам уехать куда-нибудь одному на длительное время?а) нет, не хочется; б) такое бывает довольноредко;в) такое бывает довольно часто; г) да, хочется

190. Часто ли Вы проявляете нежность и ласку по отношению к жене (мужу)?а) очень редко; б) довольно редко;в) довольно часто; г) часто

191. Часто ли Ваша жена (муж) проявляет по отношению к Вам нежность, ласку?а) часто; б) довольно часто;в) довольно редко; г) очень редко

192. Как часто бывает, что дома Вы действуете друг другу на нервы? а) никогда; б) редко;в) часто; г) почти всегда

193. Часто ли Вы не соглашаетесь друг с другом, когда и на что тратить деньги?а) часто; б) довольно часто;в) довольно редко; г) такого почти не бывает

194. Как часто Вы бываете недовольны тем, как Ваша жена (муж4) выполняет свои домашние обязанности?а) такого почти не бывает; б) бывает довольно редко;в) бывает довольно часто; г) практически всегда

195. Как Вы оцениваете свой брак?а) несчастливый; б) скорее несчастливый, чемсчастливый;в) скорее счастливый, чем несчастливый; г) счастливый

196. Нравится ли Вам проводить время с Вашей женой (мужем) ?а) нравиться; б) скорее нравится, чем ненравится;в) скорее не нравится, чем нравится; г) не нравится

197. Как изменилось Ваше отношение к жене (мужу) за время семейной жизни?а) улучшилось; б) осталось прежним;в) ухудшилось; г) изменилось напротивоположное

198. Ответы: да (+), нет (-), не знаю (?)

199. Относитесь ли Вы к людям, которые легко завязывают знакомства с другими людьми?

200. Можете ли Вы воздержаться от выполнения действия до того момента, когда будет дано соответствующее распоряжение?

201. Достаточен ли краткий отдых для того, чтобы прошло Ваше утомление, вызванное работой?

202. Можете ли Вы работать в неблагоприятных условиях?

203. Воздерживаетесь ли Вы в процессе спора от эмоциональных аргументов, не относящихся к делу?

204. Легко ли Вам возвращаться к прежней работе после длительного перерыва?

205. Забываете ли Вы о своем утомлении, когда поглощены работой?

206. Можете ли Вы терпеливо ожидать момента завершения работы, которую Вы кому-то поручили?

207. Одинаково легко ли Вы засыпаете, если ложитесь в разное время?

208. Умеете ли Вы хранить тайны?

209. Легко ли Вам возобновить работу, которую Вы не выполняли в течении нескольких недель или месяцев?

210. Умеете ли Вы терпеливо объяснять?

211. Любите ли Вы работу, требующую умственных действий?

212. Испытываете ли Вы чувство сонливости и скуку в процессе выполнения монотонной работы?

213. Легко ли Вы засыпаете после сильных переживаний?

214. Можете ли Вы в случае необходимости воздержаться от демонстрации своего преимущества?

215. Ведете ли Вы себя, как обычно, в присутствии незнакомых людей?

216. Легко ли Вам сдерживать злость или гнев?

217. Сохраняете ли Вы присутствие духа в случае неудач?

218. Можете ли Вы в случае необходимости приспособить свою манеру держаться к особенностям поведения других членов группы?

219. Охотно ли Вы беретесь за выполнение ответственных поручений?

220. Меняется ли Ваше настроение под влиянием окружения?

221. Сохраняете ли Вы веру в себя в трудные минуты?

222. Говорите ли Вы также свободно, как всегда, в присутствии человека, чьё мнение для Вас важно?

223. Остаетесь ли Вы спокойными в случае неожиданных изменений в распорядке дня?

224. Быстро ли Вы находите нужный ответ?

225. Можете ли Вы оставаться спокойным в ожидании важного для себя решения?

226. Легко ли у Вас проходят первые дни отпуска?29.Вы находчивы?

227. С легкостью ли Вы приспосабливаете свою походку или то, как Вы едите, к тем кто это делает медленнее?

228. Быстро ли Вы засыпаете, ложась отдыхать?

229. Охотно ли Вы выступаете на собрании?

230. Легко ли у Вас портиться настроение?

231. Легко ли Вам прервать работу, которой Вы заняты?

232. Можете ли Вы помолчать, чтобы не мешать другим?

233. Можете ли Вы «не поддаваться на провокации»?

234. Легко ли Вы срабатываетесь с другими людьми?

235. Всегда ли Вы взвешиваете все «за» и «против» перед принятием важного решения?

236. Можете ли Вы проследить от начала до конца ход рассуждений автора, читая какую-нибудь книгу?

237. Легко ли Вам завязать разговор с попутчиками?

238. Можете ли Вы сдержаться от вступления в спор, если знаете, что это ни к чему не приведет?

239. Охотно ли Вы беретесь за работу, требующую большой точности движений?

240. Можете ли Вы изменить принятое решение, если мнение других не совпало с Вашим?

241. Быстро ли Вы привыкаете к новой организации труда?

242. Можете ли Вы поработать ночью, если днем тоже работали?

243. Быстро ли Вы читаете художественную литературу?

244. Быстро ли Вы отказываетесь от своих планов из-за препятствий?

245. Можете ли Вы держать себя в руках, в тех ситуациях, которые этого требуют?49. Легко ли Вы просыпаетесь?

246. Можете ли Вы сдержаться от немедленной, импульсивной реакции?

247. Можете ли Вы работать в условиях шума?

248. Можете ли Вы, в случае необходимости, не говорить всей правды прямо в глаза?

249. Умеете ли Вы сдерживать волнение перед экзаменом, разговором с начальством?

250. Быстро ли Вы привыкаете к новому окружению?

251. Любите ли Вы разнообразие и частую смену обстановки?

252. Достаточно ли Вам ночного сна для полного восстановления сил, если днем Вы выполнили тяжелую работу?

253. Избегаете ли Вы занятий, которые требуют выполнения разнообразных действий в течении короткого времени?5 8. Справляетесь ли Вы с большинством возникающих трудностей самостоятельно?

254. Ожидаете ли Вы, пока другой выскажется, прежде чем начать говорить?

255. Бросились ли Вы в воду, чтобы спасти утопающего, если бы не умели плавать?

256. Способны ли Вы к напряженной работе?

257. Можете ли Вы воздержаться от замечаний, если они не уместны?

258. Придаете ли вы значение постоянному рабочему месту?

259. Легко ли Вы переключаетесь с выполнения одной деятельности на другую?

260. Всегда ли Вы тщательно взвешиваете все последствия перед тем, как решиться на что-то важное?

261. Легко ли Вы справляетесь с препятствиями на своем пути?

262. Легко ли Вам сдержаться от того, чтобы не поинтересоваться чужими делами, не заглянуть в чужие бумаги?

263. Скучно ли Вам выполнять однообразные, стереотипные действия?

264. Легко ли Вам придерживаться правил поведения в общественных местах?

265. Умеете ли Вы сдерживаться во время разговора от ненужных движений, жестикуляции?

266. Любите ли Вы оживленную обстановку вокруг себя?

267. Любите ли Вы выполнять работу, требующую больших усилий?73 .В состоянии ли Вы в течении длительного времени концентрировать свое внимание на выполняемой деятельности?

268. Любите ли Вы работу, которая требует быстрых движений?

269. Владеете ли Вы собой в трудные минуты жизни?

270. Сразу ли Вы встаете после того, как проснетесь?

271. Можете ли Вы, выполнив порученную работу, терпеливо ждать, когда окончат свою работу другие?

272. Действуете ли Вы также уверенно, как всегда, после того, как увидели что-то неприятное?

273. Быстро ли Вы просматриваете ежедневную прессу?

274. Случается ли, что Вы говорите так быстро, что Вас трудно понять?81 .Можете ли Вы нормально работать, если не выспались?

275. Можете ли Вы работать длительное время, без перерыва?

276. Можете ли вы работать, если у Вас болит голова, зубы?

277. Можете ли Вы спокойно довести свою работу до конца, когда знаете, что Ваши товарищи ждут Вас или развлекаются?

278. Быстро ли Вы отвечаете на неожиданные вопросы?86.Быстро ли Вы говорите?

279. Можете ли Вы спокойно работать, если должны прийти гости?

280. Легко ли Вы меняете свою точку зрения под влиянием убедительных аргументов?89.Терпеливы ли Вы?

281. Можете ли Вы приспособиться к темпу работы человека, который гораздо медлительнее Вас?

282. Можете ли Вы организовать свою работу так, чтобы в один и тот же период времени выполнить несколько совместимых друг с другом дел?

283. Меняется ли Ваше мрачное настроение в веселой компании?93 .Можете ли Вы без особого напряжения делать одновременно несколько дел?

284. Сохраняете ли Вы присутствие духа, став свидетелем несчастного случая на улице?

285. Любите ли Вы работу, выполнение которой требует большой точности движений?

286. Сохраняете ли Вы присутствие духа, если страдает близкий Вам человек?

287. Полагаетесь ли Вы на себя в трудных ситуациях?

288. Чувствуете ли Вы себя свободно в большой компании или среди незнакомых людей?

289. Можете ли Вы сразу прервать разговор, если этого требует ситуация?

290. Легко ли Вы приспосабливаетесь к тому, как работают другие?

291. Любите ли вы часто менять вид занятий?

292. Стремитесь ли Вы взять инициативу в свои руки, если происходит что-то неожиданное?

293. Сдерживаетесь ли Вы от смеха в неподходящий момент?

294. Сразу ли Вы полностью включаетесь в работу?

295. Выступаете ли Вы против того, с чем не согласны? Юб.Можете ли Вы справиться с состоянием временной депрессии? 107.3асыпаете ли Вы, как обычно, если сильно утомлены умственнойработой?

296. Можете ли Вы долго ждать, не раздражаясь?

297. Воздерживаетесь ли Вы от вмешательства, если знаете, что оно ни к чему не приведет?

298. Можете ли Вы хладнокровно подыскать аргументы в процессе бурного спора?

299. Сразу ли Вы находите нужное решение при неожиданном изменении ситуации?

300. Можете ли вы не шуметь, если Вас об этом просят?

301. Без особых ли уговоров Вы соглашаетесь на то, чтобы подвергнуться неприятным медицинским процедурам?

302. Можете ли Вы работать с большим напряжением сил, интенсивно? 115.Охотно ли Вы меняете место отдыха, развлечений? 11 б.Трудно ли Вам приспособиться к новому распорядку дня?

303. Спешите ли Вы с помощью в случае неожиданных происшествий?

304. Сдерживаетесь ли Вы от ненужных возгласов или жестов, наблюдая спортивные соревнования?

305. Любите ли Вы работу, где приходиться разговаривать со многими людьми?

306. Контролируете ли Вы выражение своего лица?

307. Нравится ли Вам работа, требующая активных физических движений?

308. Считаете ли вы себя человеком отважным?123 .Меняется ли у Вас голос в необычной ситуации?

309. Умеете ли вы справиться с желанием все бросить в случае неудачи?

310. Можете ли Вы в течение длительного времени сидеть спокойно, если Вас об этом просят?

311. В состоянии ли Вы сдержать свой смех, если знаете, что это может кого-то задеть?

312. Легко ли Ваше грустное настроение сменяется радостным?

313. Трудно ли Вас вывести из равновесия?

314. Легко ли Вам соблюдать все принтые в Вашем окружении условности?

315. Любите ли Вы выступать публично?131 .Приступаете ли Вы к работе сразу без длительной подготовки? 132.Готовы ли Вы спешить на помощь, подвергая риску собственную жизнь?

316. Энергичны ли Ваши движения?

317. Охотно ли Вы беретесь за ответственную работу?

318. Часто ли Вы испытываете тягу к новым впечатлениям, к тому, чтобы встряхнуться, испытать возбуждение?

319. Часто ли нуждаетесь в друзьях, которые Вас понимают, могут ободрить, утешить?

320. Вы верите в удачу, считаете себя везучим человеком?

321. Находите ли Вы, что Вам трудно ответить «нет» ?

322. Задумываетесь ли перед тем, как что-нибудь предпринять?

323. Если Вы обещаете что-нибудь сделать, всегда ли сдерживаете свои обещания независимо от того, удобно ли Вам это или нет?

324. Часто ли у Вас бывают спады и подъемы настроения?

325. Всегда Вы поступаете и говорите быстро, не раздумывая?

326. Часто ли Вы чувствуете себя несчастным человеком без достаточных на это причин?

327. Вам интересно заключать пари, спорить на что-то?

328. Вам трудно скрыть волнение, когда Вы разговариваете со значимым для Вас человеком?

329. Вы злитесь когда-нибудь на своих знакомых, если им удавалось Вас обойти?

330. Вам часто кажутся странными люди, которые своей серьезностью и осторожностью наводят на окружающих тоску?

331. Часто ли Вы беспокоитесь из-за того, что сделали или сказали такое, чего не следовало бы говорить?

332. Предпочитаете ли Вы обычно книги встречам с людьми?16. Легко ли Вас обидеть?

333. Любите ли Вы часто бывать в компании?

334. Бывают ли у вас иногда мысли, которые Вы хотели бы скрыть от окружающих?

335. У Вас бывали периоды, когда Вы без серьезных на то причин чувствовали себя несчастным человеком?

336. Путешествуя, Вы охотнее любуетесь пейзажами, чем беседуете с людьми?21. Часто ли Вы мечтаете?

337. Когда на Вас кричат, Вы отвечаете тем же?

338. Часто ли Вас беспокоит чувство вины?

339. Вы всегда готовы прийти на помощь нуждающемуся человеку?

340. Способны ли Вы дать волю своим чувствам и вовсю повеселиться в компании?

341. Считаете ли Вы себя человеком возбудимым и чувствительным?

342. Считаете ли Вы себя человеком живым и веселым?

343. Часто ли, сделав какое-нибудь важное дело, Вы испытываете чувство, что могли бы сделать его лучше?

344. Вы больше молчите, когда находитесь в обществе других людей?3 0. Иногда Вы сплетничаете?

345. Бывает ли, что Вам не спиться из-за того, что разные мысли лезут Вам в голову?

346. Если Вы хотите узнать о чем-либо, то Вы предпочитаете узнать об этом в книге, нежели спросить?

347. Вам бывает трудно заснуть из-за беспокойства по поводу неудачи?

348. Нравится ли Вам работа, которая требует от Вас постоянного внимания?3 5. Бывают ли у Вас приступы дрожи?

349. Всегда ли Вы платили бы за провоз багажа, если бы не опасались проверки?

350. Вам неприятно находиться в обществе, где подшучивают друг над другом?3 8. Раздражительны ли Вы?

351. Нравится ли Вам работа, которая требует быстроты действий?

352. Волнуетесь ли Вы по поводу каких-то неприятностей, которые могли бы произойти?

353. Вы ходите медленно и неторопливо?

354. Вы когда-нибудь опаздывали на свидание или на работу?

355. Часто ли Вам сняться кошмары?

356. Верно ли, что вы любите поговорить, что никогда не упустите случая побеседовать с незнакомым человеком?

357. Беспокоят ли Вас какие-нибудь боли?

358. Вы бы чувствовали бы себя очень несчастным, если бы длительное время были бы лишены широкого общения с людьми?

359. Можете ли Вы назвать себя нервным человеком?

360. Есть ли среди Ваших знакомых, люди которые Вам явно не нравятся?

361. Вас ценят в компании как веселого и изобретательного человека?

362. Легко ли Вы обижаетесь, когда люди указывают на Ваши ошибки в работе или промахи?

363. Вы считаете, что трудно получить настоящее удовольствие от вечеринки?

364. Беспокоит ли Вас чувство, что Вы чем-то хуже других?

365. Легко ли Вам внести оживление в довольно скучную компанию?

366. Бывает ли, что Вы говорите о вещах, в которых не разбираетесь?

367. Вас беспокоит чувство вины или совести даже из-за пустяков?

368. Любите ли Вы подшучивать над другими?

369. Страдаете ли Вы от бессонницы?

370. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем была раньше.а) да ; в) трудно сказать; с) нет

371. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей.а) да; в) иногда; с) нет

372. Если бы я сказал, что небо находится «внизу» и что зимой «жарко», я должен был бы назвать преступника:а) бандитом; в) святым; с) тучей4. Когда я ложусь спать я:а) засыпаю быстро; в) нечто среднее; С) засыпаю с трудом

373. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я предпочел бы:а) пропустить вперед большинство машин; в)не знаю;с) обогнать все идущие впереди машины

374. В компании я предоставляю другим шутить и рассказывать всякие истории.а) да; в) иногда; с) нет

375. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка.а) верно; в) трудно сказать; с) неверно

376. Большинство людей с которыми я бываю в компаниях, несомненно, рады меня видеть.а) да; в) иногда; с) нет9. Я бы скорее занимался:а) фехтованием и танцами; в) затрудняюсь ответить; с) борьбой и баскетболом

377. Меня забавляет, что то, что люди делают, совсем не похоже на то, что они потом рассказывают об этом.а) да; в) иногда; с) нет1.. Читая о каком-нибудь происшествии, я интересуюсь всеми подробностями.а) всегда; в) иногда; с) редко

378. Когда друзья подшучивают надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и вовсе не обижаюсь.а) верно; в) не знаю; с) неверно

379. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом.а) верно; в) не знаю; с) неверно

380. Мне больше нравиться придумывать новые способы в выполнении какой-либо работы, чем придерживаться испытанных приемов.а) верно; в) не знаю; с) неверно

381. Кода я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это самостоятельно, без чьей-либо помощи.а) верно; в) иногда; с) неверно

382. Я думаю, что я менее чувствительный и легко возбуждаемый , чем большинство людей.а) верно; в) затрудняюсь ответить; с) неверно

383. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения.а) верно; в) не знаю; с) неверно

384. КОНЕЦ ПЕРВОГО СТОЛБЦА В БЛАНКЕ ОТВЕТОВ

385. Иногда, хотя и кратковременно, у меня возникало чувство раздражения по отношению к моим родителям.а) да; в) не знаю; с) нет

386. Я скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли :а) моим хорошим друзьям; в) не знаю; с) в своем дневнике

387. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу противоположности слова «неточный»-это:а) небрежный; в) тщательный; с) приблизительный

388. У меня всегда хватает энергии, когда мне это необходимо, а) да; в) трудно сказать; с) нет

389. Меня больше раздражают люди, которые:а) своими грубыми шутками вгоняют людей в краску; в) затрудняюсь ответить;с) создают неудобства для меня, опаздывая на условленную встречу

390. Мне очень нравиться приглашать гостей и развлекать их. А) верно; в) не знаю; с) неверно24. Я думаю, что:

391. А) не все надо делать одинаково тщательно; в) затрудняюсь сказать; С) любую работу следует выполнять тщательно, если вы за нее взялись

392. Мне всегда приходиться преодолевать смущение. А) да; в) возможно; с) нет26. Мои друзья чаще:

393. А) советуются со мной; в) делают то и другое поровну; с) дают советы мне

394. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочитаю делать вид, что не заметил этого, чем разоблачать его.1. А) да; в) иногда; с) нет28. Мне нравится друг:

395. А) интересы которого имеют деловой и практический характер; в) незнаю;

396. С) который отличается глубоко продуманными взглядами на жизнь

397. Я не могу равнодушно слушать как другие люди высказывают идеи, противоположные тем, в которые я твердо верю.

398. А) верно; в) не знаю; с) неверно

399. Меня волнуют мои прошлые поступки и ошибки. А) да; в) не знаю; с) нет

400. Если бы я одинаково хорошо умел и то и другое, то я бы предпочел: А) играть в шахматы; в) не знаю; с) играть в городки

401. Мне нравятся общительные, компанейские люди.1. А) да; в) не знаю; с) нет

402. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случается меньше неприятных неожиданностей, чем с другими людьми.1. А) да; в) иногда; с) нет

403. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне это необходимо.1. А) да; в) иногда; с) нет

404. КОНЕЦ ВТОРОГО СТОЛБЦА В БЛАНКЕ ОТВЕТОВ

405. Мне бывает трудно признать, что я не прав.1. А) да; в) иногда; с) нет

406. На предприятии мне было бы интереснее:

407. A) работать с машинами и механизмами и участвовать в основном производстве;

408. B) трудно сказать; С) беседовать с людьми, занимаясь общественной работой

409. Какое слово не связано с двумя другими:

410. А) кошка; в) близко; с) солнце

411. То, что в некоторой степени отвлекает мое внимание:

412. А) раздражает меня; в) нечто среднее; с) не беспокоит менясовершенно

413. Если бы у меня было много денег, то я :

414. А) позаботился бы о том, чтобы не вызвать к себе зависти; в) не знаю;

415. C) жил бы не стесняя себя ни в чем

416. Худшее наказание для меня:

417. А) тяжелая работа; в) не знаю; с) быть запертым в одиночестве

418. Люди должны больше, чем они делают это сейчас, требовать соблюдения законов морали1. А) да; в) иногда; с) нет

419. Мне говорили, что ребенком я был:

420. А) спокойным и любил оставаться один; в) не знаю; с) живым и подвижным

421. Мне нравилась бы практическая, повседневная работа с различными установками и машинами

422. А) да; в) трудно сказать; с) нет

423. Я думаю, что большинство свидетелей говорят правду, даже если для них это нелегко.

424. А) верно; в) затрудняюсь ответить; с) неверно

425. Иногда я не решаюсь проводить в жизнь свои идеи, потому что они кажутся мне неосуществимыми.

426. А) верно; в) затрудняюсь ответить; с) неверно

427. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей.

428. А) верно; в) затрудняюсь ответить; с) невер

429. Я никогда не чувствую себя таким несчастным, что хочется плакать.

430. А) верно; в) затрудняюсь ответить; с) неверно48.В музыке я наслаждаюсь:а) маршами в исполнении военных оркестров; в) не знаю; с) скрипичными соло

431. Я скорее предпочел бы провести два летних месяца:а) в деревне с одним или несколькими друзьями; в) затрудняюсьсказать;с) возглавляя группу в туристическом лагере

432. Усилия, затраченные на составление планов:а) никогда не лишние; в) трудно сказать; с) не стоят этого

433. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей в мой адрес не обижают и не огорчают меня.

434. А) верно; в) не знаю; с) неверно

435. КОНЕЦ ТРЕТЬЕГО СТОЛБЦА В БЛАНКЕ ОТВЕТОВ

436. Когда мне все удается, я нахожу эти дела легкими.

437. А) всегда; в) иногда; с) редко

438. Я предпочел бы скорее работать:а) в учреждении, где мне пришлось бы руководить людьми и все время быть среди нихв) затрудняюсь ответить; с) архитектором, который в тихой комнате разрабатывает свой проект

439. Дом так относится к комнате, как дерево:а) к лесу; в) к растению; с) к листу

440. То, что я делаю у меня не получатся.

441. А) редко; в) иногда; с) часто56. В большинстве дел я:

442. А) предпочитаю рискнуть; в) не знаю; с) предпочитаю действовать наверняка

443. Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю.

444. А) скорее это так; в) не знаю; с) думаю, что нет5 8. Мне больше нравится человек:

445. А) большого ума, будь он даже не постоянен и ненадежен; в) незнаю;

446. С) со средними способностями, но зато умеющий противостоять разным соблазнам59. Я принимаю решения:

447. А) быстрее, чем многие люди; в) не знаю; с) медленнее, чем большинство людей

448. На меня большое впечатление производят:

449. А) мастерство и изящество; в) трудно сказать; с) сила имощь

450. Я считаю, что я человек, склонный к сотрудничеству.1. А) да; в) не знаю; с) нет

451. Мне больше нравится разговаривать с людьми изысканными, утонченными, чем с откровенными и прямолинейными.сказать;

452. С) советоваться с моими друзьями

453. Если человек не отвечает сразу же, после того, как я что-нибудь сказал ему, то я чувствую, что, должно быть, сказал какую-нибудь глупость.

454. А) верно; в) не знаю; с) неверно

455. В школьные годы я больше всего получил знаний

456. А) на уроках; в) трудно сказать; с) читаякниги

457. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности.

458. А) верно; в) иногда; с) неверно

459. Когда вопрос, который надо решить, очень труден и требует много усилий, я стараюсь:

460. А) заняться другим вопросом; в) затрудняюсь ответить; С) еще раз попытаться решить этот вопрос

461. У меня возникают сильные эмоции: тревога, гнев, приступы смеха и т.д. казалось бы без определенной причины.1. А) да; в) иногда; с) нет

462. КОНЕЦ ЧЕТВЕРТОГО СТОЛБЦА В БЛАНКЕ ОТВЕТОВ

463. Иногда я соображаю хуже, чем обычно.

464. А) верно; в) не знаю; с) неверно

465. Мне приятно сделать человеку одолжение, согласившись назначить встречу с ним на время, удобное для него, даже если это немного неудобно для меня.1. А) да; в) иногда; с) нет

466. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1, 2, 3, 6, 5 будет:1. А) 10; в) 5 с) 7

467. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты и головокружения без определенной причины.1. А) да; в) иногда; с) нет

468. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту или официантке лишнее беспокойство.1. А) да; в) иногда; с) нет

469. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди.

470. А) верно; в) трудно сказать; с)неверно

471. На вечеринке мне нравится:

472. А) принимать участие в интересной беседе; в) незнаю;с) смотреть как люди отдыхают, и просто отдыхать самому

473. Я высказываю свое мнение независимо от того, сколько людей могут его услышать.1. А) да; в) иногда; с) нет

474. Если бы я мог перенестись в прошлое, я бы больше хотел встретиться с:

475. А) Колумбом; в) не знаю; с)1. Пушкиным

476. Я вынужден удерживать себя от того, чтобы не улаживать чужиедела.1. А) да; в) иногда; с) нет

477. Работая в магазине, я предпочел бы:

478. А) оформлять витрины; в) не знаю; с) быть кассиром

479. Если люди плохо обо мне думают, я не стараюсь переубедить их, я продолжаю поступать так как считаю нужным.1. А) да; в) трудно сказать;с) нет

480. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:

481. А) сразу же думаю: «У него плохое настроение»; в) незнаю

482. С) беспокоюсь о том, какой неверный поступок ясовершил

483. Все несчастья происходят из-за людей:

484. А) которые стараются во все внести изменения, хотя уже существуют удовлетворительные способы решения этих вопросов;

485. В) не знаю; с) которые отвергают новые, многообещающиепредложения

486. Я получаю большое удовольствие, рассказывая местные новости.1. А) да; в) иногда; с) нет

487. Аккуратные, требовательные люди не уживаются со мной.1. А) да; в) иногда; с) нет

488. Мне кажется, что я менее раздражительный, чем большинстволюдей, нет1. А) да; в) не знаю; с)

489. КОНЕЦ ПЯТОГО СТОЛБЦА В БЛАНКЕ ДЛЯ ОТВЕТОВ

490. Я могу легче не считаться с другими людьми, чем они со мной.1. А) верно; в) иногда; с)неверно

491. Бывает, что все утро я не хочу ни с кем разговаривать.1. А) часто; в) иногда; с)никогда

492. Если стрелки часов встречаются через каждые 65 минут, отмеренных по точным часам, то эти часы:89. Мне бывает скучно:1. А) часто; в) иногда; с)редко

493. Люди говорят, что мне все нравится делать своим оригинальным способом.1. А) верно; в) иногда; с)неверно

494. Я считаю, что нужно избегать излишних волнений, потому что они утомительны.1. А) да; в) иногда; с) нет

495. Дома, в свободное время, я:

496. А) болтаю и отдыхаю; в) затрудняюсь ответить; с) занимаюсьинтересующими меня делами

497. Я робко и осторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с новыми людьми.1. А) да; в) иногда; с)нет

498. Я считаю, что то, что люди говорят стихами, можно также точно выразить прозой.1. А) да; в) иногда; с)нет

499. Я подозреваю, что люди, с которыми я нахожусь в дружеских отношениях, могут отнюдь не друзьями за моей спиной.1. А) да; в) иногда; с)нет

500. Я считаю, что даже самые драматические события через год уже не оставляют в моей душе никаких следов.1. А) да; в) иногда; с)нет

501. Я думаю, что было бы интереснее быть

502. А) натуралистом и работать с растениями; в) не знаю; с) страховым агентом

503. Я подвержен беспричинному страху и отвращению по отношению к некоторым вещам, например, к определенным животным, местам.1. А) да; в) иногда; с)нет

504. Я люблю размышлять о том, как можно было бы улучшить мир.1. А) да; в) трудно сказать;с) нет100.Я предпочитаю игры:а) где надо играть в команде и иметь партнера; в) не знаю; с) где каждый играет за себянет

505. Если я остаюсь в доме один, то через некоторое время я ощущаю тревогу и страх.1. А) да; в) иногда;с) нет

506. КОНЕЦ ШЕСТОГО СТОЛБЦА В БЛАНКЕ ДЛЯ ОТВЕТОВ

507. Я могу своим дружеским отношением ввести людей в заблуждение, хотя на самом деле они мне не нравятся.1. А) да; в) иногда; с)нет

508. Какое слово не относится к двум другим?1. А) думать; в) видеть; с)слышать

509. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к отцу Марии?

510. А) двоюродным братом; в) племянником; с)дядей

511. Перед Вами представлены стили поведения в конфликте. Выберите из пары тот стиль поведения, который Вы наиболее чаще проявляете в супружеской жизни.

512. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

513. Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

514. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

515. Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.

516. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

517. Б. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

518. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

519. Б. Иногда я жертвую своими интересами ради интересов другого человека.

520. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

521. Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

522. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя. Б. Я стараюсь добиться своего.

523. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы решить его окончательно.

524. Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться своего.

525. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

526. Б. Я, первым делом, стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

527. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

528. Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.11 .А. Первым делом, я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

529. Б. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

530. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

531. Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

532. А. Я предлагаю среднюю позицию.

533. Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

534. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

535. Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

536. А. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

537. Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

538. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

539. Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

540. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

541. Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

542. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

543. Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, ели он также идет мне навстречу.

544. А. Первым делом, я стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы

545. Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы решить его окончательно.

546. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.обоих.

547. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

548. Б. Я всегда склонясь к прямому обсуждению проблемы.

549. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находиться посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

550. Б. Я отстаиваю свои желания.23 .А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

551. Б. Иногда я предоставляю другим взять на себя ответственность за ^ решение спорного вопроса.

552. А. Если позиция другого кажется мне очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

553. Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.25 .А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

554. Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниямдругого.

555. А. Я предлагаю среднюю позицию.

556. Б. Я, почти всегда, озабочен тем, чтобы удовлетворить желания Т каждого из нас.

557. А. Зачастую, я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

558. Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

559. А. Обычно, я настойчиво стремлюсь добиться своего.

560. Б. Улаживая ситуацию, я, обычно, стараюсь найти поддержку удругого.

561. А. Я предлагаю среднюю позицию.

562. Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

563. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

564. Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успех

565. РОЛЕВЫЕ ОЖИДАНИЯ И РОЛЕВЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ В БРАКЕженский вариант)

566. Вопрос Полностью согласен В общем это верно Это не совсем так Не согласен

567. Самочувствие и настроение человека сильно зависит от его половой жизни.

568. Счастье в браке целиком зависит от сексуальной гармонии супругов

569. Сексуальные отношения -главное в отношениях мужа и жены.

570. Главное в браке, чтобы у мужа и жены было многих общих интересов

571. Муж это, прежде всего друг, который разделяет мои взгляды, увлечения

572. Муж это, прежде всего человек, с которым можно поговорить о своих делах

573. Самая главная забота мужа — обеспечить в семье достаток и комфорт

574. Муж должен заниматься домашним хозяйством наравне с женой

575. Муж должен уметь обслуживать себя, а не ждать, что жена возьмет на себя все заботы о нем

576. Муж должен заниматься детьми не меньше, чем жена

577. Я хотела бы, чтобы мой муж любил детей

578. О мужчине я сужу по тому, хороший он или плохой отец своим детям

579. Мне нравятся энергичные и деловые мужчины

580. Вопрос Полностью согласен В общем это верно Это не совсем так Не согласен

581. Я люблю мужчин, страстно увлеченных работой

582. Для меня очень важно, как оценивают моего мужа на работе

583. Меня сильно тянет к людям, умеющим создать теплую атмосферу

584. Для меня главное, чтобы меня понимали и принимали такой, какая я есть

585. Мне трудно ладить с людьми, которым мало дела до моих переживаний и сомнений

586. Мне нравятся щеголеватые, красиво одетые мужчины

587. Мне нравятся рослые, видные мужчины

588. Мужчина должен выглядеть так, чтобы на него было приятно посмотреть

589. Самая главная забота женщины, чтобы все в семье были накормлены и ухожены

590. Я всегда знаю, что нужно купить для дома

591. Я собираю полезные советы хозяйке: как чистить и стирать одежду, солить, мариновать продукты, готовить вкусную пищу и так далее.

592. Главную роль в воспитании ребенка всегда играет мать

593. Я не боюсь трудностей, связанных с рождением ребенка

594. Я люблю детей и с удовольствием занимаюсь ими

595. Я стремлюсь добиться своего места в жизни

596. Я хочу стать хорошим специалистом своего дела

597. Вопрос Полностью согласен В общем это верно Это не совсем так Не согласен

598. Я горжусь, когда мне поручают трудную и ответственную работу

599. Люди часто обращаются ко мне за помощью и поддержкой

600. Окружающие часто изливают мне свои беды и заботы

601. Мне нравится утешать и опекать страдающих людей

602. Мое настроение сильно зависит от того, как я выгляжу

603. Я ношу украшения, употребляю косметику, люблю красивую одежду

604. Я придаю большое значение своему внешнему виду

605. РОЛЕВЫЕ ОЖИДАНИЯ И РОЛЕВЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ В БРАКЕ(мужской вариант)

606. Вопрос Полностью согласен В общем это верно Это не совсем так Не согласен

607. Самочувствие и настроение человека сильно зависит от его половой жизни

608. Счастье в браке целиком зависит от сексуальной гармонии супругов

609. Сексуальные отношения -главное в отношениях мужа и жены

610. Главное в браке, чтобы у мужа и жены было многих общих интересов

611. Жена это, прежде всего друг, который разделяет мои взгляды, увлечения, хобби

612. Жена это, прежде всего человек, с которым можно поговорить о своих делах

613. Самая главная забота жены, чтобы в семье все были накормлены и ухожены

614. Женщина много теряет в моих глазах, если она плохая хозяйка

615. Женщина может гордиться собой, если она хорошо готовит

616. Я хотел бы, чтобы моя жена любила детей и была хорошей матерью

617. Женщина, которая тяготиться быть матерью -неполноценная женщина

618. Для меня главное в женщине, чтобы она была хорошей матерью моим детям