автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Математические игры как средство развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Матасова, Инна Леонидовна, 2003 год

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к пониманию и развитию логического мышления дошкольников.

1.1 Характеристики основных понятий, составляющих содержание логического мышления.

1.2 Особенности проявления и развития логического мышления в дошкольном возрасте.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Характеристика программы математических игр и способы определения развития логического мышления у дошкольников.

2.1 Организация и проведение экспериментальной работы по программе развития логического мышления у дошкольников.

2.2 Характеристика экспериментальной программы развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.

2.3 Методики диагностики развития логического мышления у дошкольников.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. Анализ результатов внедрения экспериментальной программы структурного развития логического мышления у дошкольников.

3.1.Уровень развития логического мышления у дошкольников до начала проведения экспериментальной работы.

3.2. Результаты внедрения экспериментальной программы развития логического мышления у дошкольников.

3.3. Обсуждение результатов- исследования.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Математические игры как средство развития логического мышления у детей старшего дошкольного возраста"

Актуальностьисследования. Необходимым условием качественного обновления общества является умножение его интеллектуального потенциала. Решение этой задачи во многом зависит от построения образовательного процесса. Большинство существующих образовательных программ ориентированно на передачу обучаемым общественно необходимой суммы знаний, на их количественный прирост, на отработку того, что ребёнок уже умеет делать. Однако умение использовать информацию определяется развитостью логических приёмов мышления и, в ещё большей мере, степенью их оформленности систему. Потребность в целенаправленном формировании логических приёмов мышления в процессе изучения конкретных образовательных дисциплин уже осознаётся психологами и педагогами.

Работа над развитием логического мышления ребёнка идёт без осознания значимости психологических приёмов и средств в этом процессе. Это приводит к тому, что большинство учащихся не овладевают приёмами систематизации знаний на основе логического мышления даже в старших классах школы, а эти приёмы необходимы уже младшим школьникам: без них не происходит полноценного усвоения материала.

В число основных интеллектуальных умений входят логические умения, формируемые при обучении математике. Сами объекты математических умозаключений и принятые в математике правила их конструирования способствуют формированию у индивида , умения формулировать чёткие определения, обосновывать суждения, развивают логическую интуицию, позволяют постичь механизм логических построений и учат их применению.

В "современной психологии существуют различные направления исследования становления логических структур мышления. Все они сходятся в признании того, что основы этой структуры закладываются в дошкольном возрасте. Однако сторонники одного из направлений считают, что процесс структуризации логического мышления происходит естественно, без «внешней стимуляции», другие же утверждают возможность целенаправленного педагогического воздействия, которое в конечном итоге способствует развитию логического мышления. В работах Ж.Пиаже [211], А.Валлона [52], Б.Инельдера [123], В.В.Рубцова [231], Е.Г.Юдина [293] определены возрастные границы в рамках которых -протекает процесс, основанный на спонтанных механизмах развития детского интеллекта, которые являются главным фактором, определяющим успешность формирования логических умений. Ж.Пиаже рассматривает интеллектуальное развитие индивида как процесс, относительно независимый от обучения, подчиняющийся в основном биологическим законам. Согласно этим воззрениям обучение в дошкольном возрасте не является основным источником и движущей силой развития.

В работах Л.С.Выготского [64], Л.В.Занкова [113], Н.А.Менчинской [181], С.Л.Рубинштейна [228], А.Н.Леонтьева [163] М.Монтессори [51] обосновывается ведущая роль обучения как основного стимула развития, указывается на неправомерность противопоставления развития психологических структур и обучения. Эксперименты по изучению детских рассуждений, понимания детьми причинно-следственных отношений, образования у них научных понятий (Запорожец, 1948; Венгер, 1958; Гальперин, Георгиев, 1960, 1961 и др.) позволили определить возраст, начиная с которого возможно и целесообразно успешное формирование у детей первоначальных логических умений.

Возможность системного усвоения логических знаний и приёмов детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста показана в психологических исследованиях Х.М.Веклеровой [54], С.А.Ладымир [153], Л.А.Левитова [159], Л.Ф.Обуховой [201], Н.В.Котетешвили [143], А.Г.Лидерса [168], Н.Н.Поддъякова [214]. Ими была доказана возможность формирования отдельных логических действий (сериации, классификации, умозаключений на основе транзитивности отношений между величинами) у старших дошкольников при использовании соответствующей их возрасту особой фронтальной методике (С.А.Ладымир, Л.А.Левитов). В условиях индивидуального обучения приём подведения под понятие формировался в эксперименте Х.М.Веклеровой у детей 6-7 лет на материале «искусственных понятий» (Веклерова, 1998).

В работах Х.М.Тёпленькой [255] было установлено, что ребёнка 67 лет можно обучить полноценным логическим действиям определения «принадлежности к классу» и «соотношения классов и подклассов».

В своих работах Е.Л.Агеева [4] показывает, что использование таких наглядных моделей, как «классификационные деревья» и круги Эйлера, обеспечивают успешное формирование у детей дошкольного возраста представлений о логических отношениях.

Психолого-педагогические исследования учёных доказали, что основные логические умения на элементарном уровне формируются у детей, начиная с 5-6-летнего возраста. Однако практически все представленные работы направлены на развитие отдельных компонентов логического мышления, а не логического мышления как структуры.

Остался открытым и вопрос о приемлемых и действенных формах обучения дошкольников, позволяющих решать проблему развития логического мышления.

В связи с этим, возникает противоречие между необходимостью структурного развития логического мышления и отсутствием эффективного средства, позволяющего осуществить это на практике.

Стремление найти пути разрешения данного противоречия и определило проблему нашего исследования.

В теоретическом плане это проблема обоснования структурного развития логического мышления у дошкольников в условиях дошкольного учреждения путём реализации игровых форм проведения занятий.

В практическом плане - проблема обоснования содержания математических игр, способствующих развитию логического мышления и психолого-педагогических требований к ним, соблюдение которых обеспечивает развитие отдельных компонентов, составляющих структуру логического мышления с дальнейшим их объединением.

Объект исследования - мышление детей дошкольного возраста.

Предмет исследования - психолого-педагогические требования к организации математических игр как средству развития логического мышления дошкольников.

Цель исследования - теоретически обосновать использование математических игр как средства развития логического мышления, определить психолого-педагогические требования, позволяющие дошкольникам последовательно овладевать элементами структуры логического мышления с обеспечением их целостного функционирования.

Гипотеза исследования. Так как логическое мышление в дошкольном возрасте преимущественно проявляется через отдельные структурные компоненты, то их целостное развитие возможно посредством математических игр при условии соблюдения психолого-педагогических требований, обеспечивающих одновременное воздействие на эмоциональную, когнитивную, мотивационную сферы ребёнка путём решения системы логических задач: овладение отдельными признаками предметов; проникновение внутрь предметной структуры; объединение воспринимаемых признаков предметов; словесный анализ признаков объекта; группировка объектов на основе наглядно предложенных знаков.

Задачи исследования:

1. Конкретизировать научное представление о структуре логического мышления дошкольников.

2. Определить особенности проявления и развития логического мышления в дошкольном возрасте.

3. Разработать и апробировать систему математических игр, способствующих развитию у дошкольников логического мышления как структуры взаимосвязных компонентов.

Методологическойосновойисследования явились: психологические концепции, раскрывающие природу человеческого мышления и педагогические теории развития логического мышления в процессе учебной деятельности; системный подход к изучению психических процессов; теория о единстве сознания и деятельности; современные концепции и подходы к дошкольному образованию.

Теоретическая база исследования: -теории мышления (С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, Ж.Пиаже, Л.М.Фридман, Н.А.Подгорецкая);

-теории развития логического мышления (П.П.Блонский, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.В.Запорожец, Г.С.Костюк, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, А.И.Мещеряков, Н.А.Менчинская, Д.Б.Эльконин, З.А-.Зак, А.М.Матюшкин и др.); -психологические теории деятельности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов);

-теории взаимосвязи обучения и развития (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов);

-теории игровой деятельности (Л.С.Выготский, М.Монтессори, Н.П.Аникеева, Е.И.Добринская, А.П.Журавлёв, Б.П.Никитин, С.А.Шмакова);

-теории построения дидактических игр (Э.А.Базарз, Е.А.Вяхирева, Н.В.Фролова, О.Ю.Субботин, Г.П.Теске, Н.Г.Коленцева, Е.О.Алексеева и др.).

Методы исследования.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы нами был использован следующий комплекс взаимодействующих методов, адекватных предмету исследования: анализ психологической, педагогической, философской литературы; наблюдение (прямое, косвенное, включённое); метод поперечных срезов; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий этапы эксперимента); диагностические методы (тестирование); методы математической статистики (процентного соотношения, непараметрического критерия U Манна-Уитни, корреляционный анализ).

Этапы исследования.

Первый этап (1995-1999 гг.). Анализ научной литературы, передового практического опыта, исследований, тематически близких к нашему, позволил обосновать исходные позиции, определить проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать гипотезу и задачи исследования. Результатом этого этапа явились формулировка гипотезы, выбор методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (1999-2001 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом научных положений о развитии логического мышления и осмыслением опыта построения образовательного процесса у детей дошкольного возраста, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, определялись психолого-педагогические требования обеспечивающие использование игр для развития логического мышления дошкольников. В рамках этого этапа была проведена исследовательская работа по определению исходного уровня развитости компонентов логического мышления у детей дошкольного возраста. Результатом этого этапа стала разработка и внедрение экспериментальной программы, позволяющей структурно развивать логическое мышления у детей дошкольного возраста.

Третий этап (2001-2002 гг.). Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для конкретизации психолого-педагогических требований, способствующих развитию логического мышления при использовании математических игр в образовательном процессе дошкольников. Эмпирическое знание, полученное в результате >: сравнительного анализа данных констатирующего этапа эксперимента с данными на момент окончания эксперимента, было подвергнуто математико-статистическому анализу. Содержание этого этапа включало проведение исследовательской работы, позволяющей определить эффективность экспериментальной программы. Проводилось оформление результатов исследования.

Экспериментальной базой исследования являлись дошкольное образовательное учреждение №75 и детский сад «Дружная семейка» города Самары. Общая численность детей составила 81 человек, из них 36 девочек и 45 мальчиков.

Научная новизна исследования: -конкретизировано научное представление о структуре логического мышления (логическое мышление представляет собой структуру взаимосвязанных компонентов: умение определять состав и организацию элементов и частей целого и ориентироваться на существенные признаки объектов и явлений; умение определять взаимосвязь предмета и объектов, видеть их изменение во времени; умение действовать в соответствии с законами логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипотезы и выводить следствия из данных посылок; умение производить логические операции осознанно, аргументировано);

-определены особенности проявления и развития логического мышления в дошкольном возрасте (логическое мышление в дошкольном возрасте преимущественно проявляется через отдельные структурные компоненты, а целостное их развитие может быть осуществлено путём воздействия на эмоциональную, когнитивную, мотивационную сферы ребёнка), -разработана и апробирована программа математических игр, используемая в рамках образовательного процесса и обеспечивающая воздействие на эмоциональную, когнитивную, мотивационную сферы и сенсорный аппарат дошкольника путём решения последовательности логических задач.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что конкретизация структуры логического мышления дошкольников составит основу для новых научных представлений о возможностях психического развития ребёнка. Результаты исследования позволят на теоретической основе определять практические критерии сформированности логического мышления дошкольников; расширят представления о роли математических игр в процессе развития логического мышления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что её результаты направлены на совершенствование процесса развития логического мышления в дошкольном возрасте, на определение методов, с помощью которых изучается развитость структурных компонентов логического мышления и их взаимосвязь; вскрытые резервы развития логического мышления послужат реальной предпосылкой обновления образовательного процесса для детей дошкольного возраста.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Существует противоречие между необходимостью структурного оформления логического мышления детей старшего дошкольного возраста и отсутствием научно обоснованных средств развития логического мышления. Одним из способов разрешения данного противоречия должно стать использование математических игр, как средства позволяющего развивать логическое мышления через воздействие на структурные компоненты, образующие его содержание.

2. Использование системы математических игр развития логического мышления становится эффективным при соблюдении следующих психолого-педагогических требований: организационных (использование приёмов дозировки обучения, создание информативных образов, соблюдение принципа логической межпредметности); дидактических (применение общедидактических принципов построения образовательного процесса с опорой на принцип природосообразности); структурно-содержательных (дифференцированый подход к представлению игрового материала, комплексность и вариативность игровых заданий, активизация работы различных органов чувств, самопроверка).

3. В процессе структурного развития логического мышления особое значение приобретают внутриличностные механизмы, обеспечивающие переход мышления с эмпирического уровня познания на научно-теоретический путём решения логических задач: овладение отдельными признаками предметов (анализ, абстрагирование, обобщение, словесное обозначение, выработка решения задачи, установление отношений с предметной действительностью);' проникновение внутрь предметной структуры (через комбинирование воспринятых частей целого и становление целостного представления о предмете с использованием геометрических фигур); группировка объектов на основе наглядно предложенных знаков.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии и её соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследования на научно-теоретическом и практическом уровне; применением комплекса экспериментальных и диагностических методов, адекватных целям и предмету исследования; возможностью повторения экспериментальной работы; статистической значимостью полученных экспериментальных данных.

Апробация работы и внедрение результатов исследования происходили в нескольких направлениях. Материалы диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях «Инновационная деятельность образовательного учреждения» (Самара, 2000), «Социализация и адаптация личности ребёнка в современной городской среде» (Самара, 2000), «Российское образование на рубеже веков» (Самара, 2002). Окончательные результаты исследования обсуждены и одобрены на расширенном заседании кафедры психологии Самарского филиала Московского городского педагогического университета. Программа математических игр использовалась в работе дошкольных образовательных учреждений №75, «Дружная семейка», курсов по подготовке детей к школьному обучению при МОУ УВК «Дневной пансион-84».

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по 3 главе

Организация исследования предполагала анализ изменений, произошедших в ходе экспериментальной работы.

Полученные результаты позволили сделать следующие выводы.

1. Несмотря на примерно одинаковый уровень развития каждой из составляющих логического мышления детей всех трёх групп на констатирующем этапе эксперимента, более благоприятные стартовые возможности перед внедрением экспериментальной программы математических игр имели дети контрольной группы, поскольку в структуре логического мышления у них уже существовали достоверные связи между некоторыми компонентами структуры логического мышления.

2. При сравнении исходного уровня оформленности структуры логического мышления у детей 1-ой и 2-ой экспериментальных групп, в первой группе уже имелись достоверные связи между структурными компонентами, а во второй экспериментальной группе значимых корреляций не обнаружилось, то есть элементы логического мышления не были взаимосвязаны между собой.

3. После окончания эксперимента.для всех групп характерным явилось увеличение показателей степени развитости отдельных компонентов структуры логического мышления, что может быть свидетельством объективных процессов становления и развития логического мышления.

4. Удалось установить достоверность различий степени развитости некоторых компонентов структуры логического мышления у детей первой экспериментальной группы по сравнению с контрольной группой.

5. Была установлена достоверность различий степени развитости всех компонентов структуры логического мышления у детей второй экспериментальной группы по сравнению с первой экспериментальной и контрольной группами.

6. Корреляционный анализ на заключительном этапе эксперимента показал следующее:

-в контрольной группе не появились новые достоверные связи между компонентами логического мышления, то есть степень оформленности логического мышления в структуру остался на стартовом уровне, установленным на констатирующей стадии эксперимента;

-в первой экспериментальной группе появились новые достоверные связи между умением производить логические операции, осознанно их аргументируя и умением определять структуру и организацию элементов и частей целого, ориентируясь на существенные признаки предметов. Однако, оформленности логического мышления в единую структуру взаимосвязанных компонентов не произошло; -во второй экспериментальной группе были зафиксированы достоверные связи между всеми компонентами логического мышления, что позволило-сделать вывод о развитии логического -мышления как структуры взаимосвязных компонентов.

7. При сравнении результатов у контрольной и у двух экспериментальных групп на заключительном этапе исследования было выявлено:

-достоверность различий в уровне развития отдельных компонентов, составляющих структуру логического мышления детей экспериментальных групп по сравнению с детьми контрольной группы;

-появление новых достоверных связей в структуре логического мышления у детей экспериментальных групп по сравнению с детьми контрольной группы, что доказывает эффективность использования игр для развития компонентов логического мышления у дошкольников.

8. При сопоставлении результатов исследования первой и второй экспериментальных групп было установлено:

-наличие достоверности различий в уровне развития отдельных компонентов логического мышления во второй экспериментальной группе по сравнению с первой;

-наличие достоверных и сильных связей между всеми компонентами структуры логического мышления во второй экспериментальной группе по сравнению с первой, что свидетельствует о значимости психолого-педагогических требований к организации и проведению игр в процессе установления взаимосвязей между структурными компонентами логического мышления.

9. Таким образом, отдельные компоненты логического мышления оформились в единую структуру только во второй экспериментальной группе при использовании математических игр и соблюдении психолого-педагогических требований, предъявляемых этим играм • в образовательном процессе у дошкольников.

169

Заключение.

В результате проведённого исследования были получены убедительные данные, подтвердившие следующие теоретические положения:

1. Развитие структурных компонентов логического мышления начинается в дошкольном возрасте вне зависимости от применения образовательных или развивающих программ.

2. Использование игрового метода в процессе изучения дошкольниками математики ведёт к более интенсивному развитию компонентов логического мышления.

3. Построение образовательного процесса на математических занятиях на основе психолого-педагогических требований, которые обеспечивают воздействие на эмоциональную, когнитивную, мотивационную сферы ребёнка путём решения системы логических задач, позволяет развивать логическое мышление дошкольников как структуру взаимосвязных компонентов.

После внедрения программы математических игр во второй экспериментальной группе были зафиксированы достоверные связи между всеми компонентами логического мышления, что позволило сделать вывод о структурном оформлении логического мышления.

При сопоставлении результатов контрольной и экспериментальных групп на последнем этапе исследования мы доказали эффективность игрового подхода в развитии отдельных компонентов структуры логического мышления, а сравнив результаты первой и второй экспериментальных групп на момент окончания исследования, мы установили значимость психолого-педагогических требований к использованию математических игр для оформления компонентов структуры логического мышления с обеспечением их целостного функционирования.

Отмеченные факты подтверждают следующие положения:

1. Логическое мышление как структура взаимосвязных компонентов может быть сформировано в дошкольном возрасте.

2. Процесс структурного становления логического мышления имеет достоверно высокую эффективность при использовании адекватных возрасту ребёнка подходов на базе ведущей для него игровой деятельности в процессе изучения математики.

Выполненное нами исследование возможности развития логического мышления вносит определённый вклад в решение проблемы поиска эффективных средств, используемых в образовательном процессе у дошкольников. Мы осознаём, что не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Вместе с тем, исследование выявляет ряд проблем, изучение которых может быть продолжено. В частности, это изучение того, как процесс развития логического мышления в дошкольном возрасте связан со становлением эмоционально-волевой и мотивационной сфер дошкольника.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Матасова, Инна Леонидовна, Самара

1. Аблова B.C. Мышление и философия. М.: Знание, 1999. - 342 с.

2. Аванесова В.Н. Дидактические игры // Сенсорное воспитание в детском саду: Пособие для воспитателей / под ред. Н.Н.Поддъякова, В.Н.Аванесовой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1999.- с. 125155.

3. Агаева E.JI. Роль пространственного моделирования в усвоении логических отношений детьми старшего дошкольного возраста // Проблемы формирования познавательных способностей в дошкольном возрасте / под ред. Л.А.Венгера. М.: Мысль, 2000.

4. Агеева Е.Л. Формирование у старших дошкольников представлений о логических отношениях на основе наглядно-пространственного моделирования.: Автореф. кан. дис. по псих. М., 1998. - 24 с.

5. Азаров Ю.П. Игра в дошкольном возрасте. М.: Мысль, 2000. 48 с.

6. Акимова Н.К., Козлова В.Т. Упражнения по развитию мыслительных навыков младших школьников. Обинск: Светоч, 1998. 36 с.

7. Алексеев А.А. Взаимодействие образных и символических структур в развивающемся интеллекте ребёнка. С-Пб.: Питер, 2001. 89 с.

8. Алексеева Е.О. Использование дидактических игр в процессе усвоения пространственных отношений. М.: Пресса, 2002. 65 с.

9. Альманах психологических тестов. Изд-е 4. М.: КПС, 1998.

10. Ю.Амонашвили Ш.А. Как живёте, дети? М., 1995. 46 с.

11. Амонашвили Ш. Размышления о гуманной педагогике. М., 1998. 87 с.

12. Амонашвили Ш. О преподавании. М.: Донарх., 1996. 79 с.

13. Анастази А. Урбина С. Психологическое тестирование. С-Пб.: Питер, 2001.-686с.

14. Н.Анищенко О.М. Возможность формирования контроля у дошкольников //Дошкольное воспитание. 1999. -№11. с. 48-50.

15. Аникеева Н.П. Дети и мир. М.: Донарх, 2003. 245 с.

16. Аргинская И.И. Обучаем по системе Л. В. Занкова. М.: Просвещение, 1997. -48с.

17. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Мысль, 1999. -486 с.

18. Ананченко К.О. Методика преподавания математики в школе: Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. Минск: Свет,1996.-88 с.

19. Аникеева Н.П. Виды деятельности в процессе становления мышления. С-Пб.: Питер, 1998. 158 с.

20. Антюхина А.В. Дидактические игры и их роль в старшем дошкольном возрасте. М.: Имма-пресс, 1999. 96 с.

21. Артёмов А.К. Использование аналогии в обучении математике // Начальная школа. 2000. - №3. - с. 36.

22. Артёмов А.К. Обобщения в обучении математике. // Начальная школа.1997.-№1.-65 с.

23. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование, как расширение возможностей личности (от диагностики отбора к диагностики развития). // Вопросы психологии. 1992. - №1,2.

24. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование, как расширение возможностей личности. // Вопросы психологии. 1992. - №1. - с.28.

25. Афонькина Ю.А. Принципы -руководства дидактическими играми . дошкольников // Повышение роли психолого-педагогической науки в системе непрерывного образования: Сб. тез. науч.-практ. конф. МГПИ. Мурманск, 1995. 11 с.

26. Афонькина Ю.А., Урунтаева Г.А. Дидактическая игра в эстетическом воспитании дошкольников. // Дошкольное воспитание. 1999. - №6. -с.2-5.

27. Бабаева Т.И. Программа «Детство». М.: Имма-Пресс, 1998. 43 с.

28. Бабаева Т.Н. Совершенствование подготовки детей к школе в детском саду. С-Пб.: Питер, 1997. - 23 с.

29. Бабанский Ю.К. Методы и формы обучения в дошкольном и младшем школьном возрасте. М.: Пресс, 1998. 68 с.

30. Баев П.М. Психология обучения математике. М.: Донарх, 1999. 145 с.

31. Базарз Э.А. Дидактическая игра в развитии произвольной образной памяти старших дошкольников. // Моделирование и обучение: сб. научных трудов. Минск: Свет, 1999. с. 12-17.

32. Балабан М. Школа-парк. М.: Мысль, 1999. 263 с.

33. Белкина В.Н. Соотношение приёмов логического запоминания у детей дошкольного возраста. Автореф. дис. к. пс.н., М., 1996. 19 с.

34. Берцфаи Л.Ф. Мышление и его формирование. М.: Наука, 2000. 96 с.

35. Берштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 236 с.

36. Библер B.C. Как приходит мысль. С-Пб.: Питер, 2000. 67 с.

37. Битянова М.Р. Как построить своё «Я». // Обруч. 1997. - №4. - с. 4-8.

38. Блонский П.П. Память и мышление. // Избр. пед. и псих, соч.: в 2 т. Т.1. /Под ред. А.В.Петровского. М.: Психология и педагогика, 1979. с.9-85.

39. Блощицина Т.С. Формирование взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста в подвижных играх. Автореф. Дис. . к.пед.- н. -М., 1999.- 19 с.

40. Блгоявленский Д.Н., Мечинская Н.А. Психология усвоения знаний. М.: Пресс, 2001.-347 с.

41. Богуславская З.М. Психологические особенности познавательной деятельности детей-до школьников в условиях дидактической игры. // Психология и педагогика игры дошкольника. / под ред. А.В.Запорожца, А.П.Усовой. М.: Просвещение, 1996. с. 254-268.

42. Богуславская З.М., Смирнова Е.О. Развивающие игры для детей младшего дошкольного возраста: кн. для воспитат. детского сада. М.: Просвещение, 1998. 207 с.

43. Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребёнка к школьному обучению // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста / под ред. А.П.Леонтьева, А.В.Запорожца. М.: Международный образовательный и Психологический колледж, 1999. с. 132-142.

44. Бондаренко С.М. Учите детей сравнивать. М.: Донарх, 2000. 245 с.

45. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду: кн. для воспит. детского сада. М.: Просвещение, 1998. 160 с.

46. Бохорский Е.М. Развитие самостоятельности мышления детей подготовительной группы к школе с помощью словесных дидактических игр. Автореф. дис. канд. пс. н., М., 1997. 27 с.

47. Брунер Дж. Процесс обучения. М.: АПН, 1978. 240 с.

48. Буре Р.С. Вопросы развития логического мышления в процессе обучения в начальной школе. Автореф. дис. .канд. пс. н., С-Пб.: Питер, 2001.-20 с.

49. Бурков Ф.М. О психическом развитии ребёнка (дошкольный возраст). Минск: Народна Света, 1997. 68 с.

50. Буткин Г.А. Психологические условия организации контроля и самоконтроля у дошкольников. Автореф. дис. . канд. пс. н., М., 1998. -16 с.

51. Буторина М. Мир Марии Монтессори. Российский Монтессори-центр: Мастер, 1992. 146 с.

52. Валлон В. От действия к мысли. М.: Имма-Пресс, 1999. 238 с.

53. Васильева Н.Н. Психологические условия организации контроля и самоконтроля у дошкольников. Авореф. Дис. . канд. пс. н. М., 2000. -16 с.

54. Веклерова Х.М. Формирование логических структур у старших дошкольников. Обнинск: Светоч, 1998 87 с.

55. Венгер Л.А. Воспитание психологической готовности к систематическому обучению. // Дошкольное воспитание. 1997. - №7 -с. 43-46.

56. Венгер Л.А. и авт. коллектив. Программа «Развитие». М.: Новая школа, 1999.- 187 с.

57. Вербицкий А.А. Игра и её роль в развитии способности к наглядному моделированию. // Дошкольное воспитание. 1995. - №3. - С. 46-52.

58. Веселаго И.А., Левина М.З. Биосоциологические проблемы образования. М.: Медицина, 1997. 213 с.

59. Вилькеев Д.В. Развитие у младших школьников общего умственного действия и классификации в процессе организованной самостоятельной работы. С.-Пб.: Питер, 2000. 143 с.

60. Волович М.Б. Формирование общих понятий работы с понятиями (на материале начального курса математики).: Автореф. дис. . канд. пс.н. -М.,- 1997.-21 с.

61. Воробьёва Д.И. Математика в игрушках. С-Пб.: Сила, 1997. 89 с.

62. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Мысль, 1991.-267 с.

63. Выготский Л.С. Кризис семи -лет. // Собрание сочинений. Т 4. М.: . Наука, 1998. 432 с.

64. Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.З. М.: Педагогика, 1997. 453 с.

65. Вяхирева Е.А. Виды игр и их особенности. М.: Рост, 1994. 165 с.

66. Газман О.С. Ступени развития. Минск : Свет, 1999. 223 с.

67. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование как метод психологических исследований. // Актуальные проблемы возрастной психологии. / Под ред. Гальперина П.Я., Запорожца А.В., Карповой С.Н. М.: Рост, 1997. -221 с.

68. Гаудис В .Я. Память в процессе развития. М.: Наука, 2000. 89 с.

69. Георгиев JI.C. Дети на пути в социум. Минск: Свет, 1996. 198 с.

70. Голенцова О., Клиндова Л., Бердыхова Я. Игры в детском саду. Пер. со словацкого Г.А.Касвина и Е.Р.Роговской. М.: Просвещение, 1996. -252с.

71. Григорян Н.В. Образность и познание. // Психологический журнал. -1999.-№5.-с. 48-59.

72. Громов М.Д. Классификация образных явлений в свете системного подхода. // Вопросы психологии. 1999. - №1. - с. 33-42.

73. Гуткина Н.Н, Диагностическая программа по определению психологической готовности детей к школьному обучению. // Психологическая паука и образование. М.: Мысль, 1997. №2. - с.14-25.

74. Давидчук А.Н. Восприятие и модели памяти. С-Пб., 1998. 361 с.

75. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М.: Педагогика, 1992. 123 с.

76. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Предметная деятельность и онтогенез познания. // Социальная и природная культура познания / Под ред. Лекторского В.А., Ойзермана Т.И., М.: Мысль, 2002. 426 с.

77. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1999. 167с.

78. Давыдов В.В. Принципы обучения в школе будущего. // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. Ильясова И.И. М.: МГУ, 1991.-с. 65-99.

79. Давыдов В.В., Рубцов В.В. Развитие основ рефлексивного мышления школьников в процессе учебной деятельности. Новосибирск: Новь, 1995.-202с.

80. Давыдов В.В. Психологическое развитие в младшем школьном возрасте. // Возрастная и педагогическая психология. М.: Мысль, 2000. -121 с. .

81. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. Москва: Интер, 1996. -245 с.

82. Данилов М.А. Особенности отношения шестилетних детей к учебным задачам: Автореф. дис. канд. пс. н. 1998. - 18 с.

83. Даринский А.В. Самостоятельная работа и её роль в жизни ребёнка. М.: Имма-Пресс, 1995. 124 с.

84. Дерябин В.М. Психологические основы стратегии при диагностике приёмов логического мышления: Автореф. дис. . канд. пс. н. М., 1998. -23 с.

85. Дёмин М.В. О соотношении интересов учащихся с особенностями их памяти и мышления. // Новые исследования в психологии. М.: Рост, 1997.-с. 21-47.

86. Джапаридзе М.А. О психологическом механизме дидактической игры. Тбилиси, 1999. 57 с.

87. Джедд К. Мир ребёнка. С-Пб.: Питер, 1998. 326 с.

88. Добринская Е.И. О развитии самоконтроля у детей. // Дошкольное воспитание. 1999. - №8. - с. 39-42.

89. Домашенко И.О. Выполнение действий по правилам как один из показателей готовности ребёнка к школе. // Дошкольное воспитание. -2001,-№4.-с. 44-48.

90. Доронова Т.Н., Иванова Л.И. Программы развития и воспитания детей «Детство». М.: Имма-Пресс, 1995. 76 с.

91. Дронов А.К. Дошкольный возраст: психологические основания воспитательной работы по развитию способностей. // Дошкольное воспитание. 1995. - №1. - С. 46-50.

92. Дружинин В.М. Психология общих способностей. С-Пб.: Питер, 1999. -186 с.

93. Дубровина И.В. Об индивидуальных особенностях. М.: Наука, 2000. -84 с.

94. Дьяченко О.М. Предисловие. // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста. / под ред. А.Н.Леонтьева, А.В.Запорожца. М.: Международный Образовательный и Психологический колледж, 1995. -С. 1-12

95. Ендовицкая Т.В. Развитие памяти. // Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов. / под ред. А.В.Запорожца, Д.Б.Эльконина. М.: Просвещение, 1998. - С. 94-114.

96. Ерастов Н.П. Ступени детского развития. С-Пб. Питер, 1998. 146 с.

97. Ерицян М.С. Психологические особенности дедуктивно-умозаключающего мышления детей школьного возраста. Ереван: Луйс, 1999.- 78 с.

98. Ермолаева М.В., Захарова А.Е. и др. Психолого-педагогическая практика в системе образования. М.-Воронеж: Модек, 1998. 287 с.

99. Ерофеева Т.Н., Павлова Л.Н., Новикова В.П. Математика для дошкольников. М.: Просвещение, 1998. 158 с.

100. ЮО.Есипов Б.П. Самостоятельность и ребёнок. М.: Мысль, 1999. 145 с.

101. Ефимов А.В. Содержание дошкольного образования. Минск: Свет, 1998.-342 с.

102. Ю2.Житникова Л.М. Учите детей запоминать. М., 1995. 125 с.

103. Житомирский В.Г., Шеврин Л.Н. Математическая азбука. М.: Педагогика, 1999. 258 с.

104. Житомирский В.Г., Шеврин Л.Н. Путешествие по стране Геометрии. М: Педагогика-Пресс, 1994. 349 с.

105. Жуковская Р.И. Педагогические условия воспитания интереса к игре. // Психология и педагогика игры дошкольника. / под ред. А.В.Запорожца, А.П.Усовой. М.: Просвещение, 1996. - с. 133-151.

106. Иванов Р.И. Развитие мышления школьников в процессе выполнения ими учебно-логических заданий: учебное пособие для студентов. Куйбышев, 1988.

107. Ильин B.C. Самостоятельность в образовательном процессе. Минск: Свет, 2000. 231 с.

108. Инельдер Б. Развитие мыслительных действий ребёнка. М.: Мысль, 1997. 75с.

109. Исследование проблем психологии творчества / под ред. Я.А.Пономарёва.М.: Наука, 1996. 135 с.

110. Истомина З.М. и др. Формирование приёмов логического мышления у детей дошкольного возраста и младших школьников. // Вопросы психологии 1999. - №5. - с. 23-29.

111. Капчеля Г.И. Психологический анализ смысловых связей при запоминании у детей дошкольного возраста.: Автореф. дис. . канд. пс. н.-м., 1999.- 16 с.

112. Карлинский А.Е. Концепция дошкольного воспитания. // Дошкольное воспитание. 199S. - К»5. - с. 10-23.

113. Кедров Б.М. Место игр с дидактическими материалами в детском саду. // Психология и педагогика игры. М.: Просвещение, 1996. с. 223231.

114. Клиндова Л. Память человека: структура и процессы. М.: Мир, 2000.319 с.

115. Клярин М.В. Игра и детство. С.Пб.: Питер, 1998. 213 с.

116. Коваленко В.Г. Система развития дедуктивного мышления. Обнинск: Знание-сила, 1998. 125 с.

117. Коленцева Н.Г. Методика работы с дидактическими материалами в детском .саду. Тбилиси: Инта, 2000. 140 с.

118. Колмыкова З.И. Концепция коммуникативного обучения. / под ред. Е.И.Пассова, В.Б.Царьковой. М.: Просвещение, 1992. - 235 с.

119. Коломенский Я. Л. Е.А.Панько, Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М.: Просвещение, 1998. 143 с.

120. Колягин Ю.М. Математика и развитие логического мышления. // Активизация обучения в сельской школе. М.: Рост, 2000. - С. 24-28.

121. Коляда Е.П. Развитие логического мышления учащихся на основе межпредметных задач: Автореф. дис. . канд. пед. н. Саратов, 1998. -24 с.

122. Комаров В.Ф. Сила игры. М., 1994. 124 с.

123. Комарова Г.С. Соотнесение логических и специфических приёмов мышления в обучении. Обнинск, 1999. 87 с.

124. Кондрашенкова Т.А. Начала логики: Факультативный курс для 1 класса. Смоленск: Вита, 1998. 24 с.

125. Копнин П.Ф.-Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1996. 432 с.

126. Корзакова Е.И. Формирование умений проводить доказательные рассуждения при обучении математике. // Педагогика и психология. 1998. №4.-с. 12-16.

127. Костюк Г.С. Теории мышления в современной психологии. М. Мир, 2000. 323 с.

128. Котетешвили Н.В. Сенсорно-мнемические задачи и индивидуально-личностные особенности. // Психологический журнал. 1997. - №5. -с.27-31. •

129. Котырло В.К. О динамике мышления в воспроизведении текстов у дошкольников. // Дошкольное воспитание. 1994. - №3-4. - с. 30-34.

130. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Мысль, 1996. 56 с.

131. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Игра и её роль в подготовке детей к школе. // Повышение эффективности воспитательно-образовательногопроцесса в дошкольных учреждениях: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Л.А.Парамонова. М., 1999. - С. 46-55.

132. Крулех М.В. Особенности формирования логических приёмов мышления у шестилетних детей (на материале математики): Автореф. дис. канд. пс. н. М., 1998. - 19 с.

133. Крылова М.В. О психологии дедуктивных умозаключений младших школьников М.: Донарх, 2002. 20 с.

134. Крюкова Г.К. Мнемическая деятельность в процессе игры. М.: Рост,1999.-76 с.

135. Кудрявцев Т.В. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития. // Дошкольное воспитание. 1998. - №1. - 1997.-№7-10.

136. Кузнецов В.В. Развитие логического мышления в диалоге. М.: Наука,2000. 43 с.

137. Кустова Н.И. Формирование специфических приёмов мышления. // Математика в школе. 1996. - №4. - с. 12-15.

138. Ладымир С.А. Умозаключения и специфика их формирования. // Психология и педагогика. 1995. - №7. -с. 23-27.

139. Латотин Л.А. Развитие логического мышления учащихся. Минск: Свет, 2001.-53 с.

140. Лебедева Е.А. Логические ошибки младших школьников и некоторые причины их возникновения. // Дидактика начального обучения. М.: Интерпресс, 1999. - с. 66-70.

141. Левин В. Выдержки по материалам Г.А. Цукермана «Психология саморазвития». // Обруч. 1998. - №4.

142. Левин В. Дом личности. М.: Энергия, 2000. 45 с.

143. Левина М.З. Логика и математика для дошкольников: методическое пособие: С-Пб.: Акцидент, 1997. 79 с.159Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология. М.: Мир, 1998. -231 с.

144. Лекторский В.А. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 2001.- 542 с.

145. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1997. 320 с.

146. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,1995.- 143 с.

147. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т2. М.: Педагогика, 1998. 235 с.

148. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека. М.: Смысл, 1997.- 154 с.

149. Лернер И .Я. Переработка информации у человека и познавательная самостоятельность. М.: Мир, 1998. 550 с.

150. Лидерс А.Г. Логика и её применение. М.: Энергия, 1999. 434 с.

151. Литвинова Л.В., Лисина М.И. Особенности запоминания людей и предметов у младенцев. // Новые.исследования в психологии. 2000. -№2. - с. 4-8.

152. Логинова В.И. Суммация возбуждений при восприятии иррелевантной информации. // Психологический журнал. 1990. -31.-е. 53-61.

153. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Наука,1996.-264 с.

154. Лурия А.Р. Развитие конструктивной деятельности дошкольника. // Вопросы психологии ребёнка дошкольного возраста. / под ред.

155. А.Н.Леонтьева, А.В.Запорожца. М.: Международный Образовательный Педагогический и Психологический колледж, 2000. - с. 44-74.

156. Лэнг Р.Д. Расколотое «Я». М.: Академия, 1996. 243 с.

157. Люблинская А.А. Воспитателю о развитии ребёнка. М.: Просвещение, 1999.-256 с.

158. Матис Т.А. Психологические особенности организации совместной учебной деятельности. М: Россия, 1997. 307 с.

159. Матюгин И.Ю. Тактильная память. М.: Рост, 2001. 89 с.

160. Матюшкин A.M. Формирование теоретического мышления на образной основе. // Вопросы психологии. 1997. - №1. - с. 90-94.

161. Махмутов М.И. Особенности познавательной деятельности старших дошкольников с разным уровнем произвольной регуляции поведения. Автореф. дис. канд. пс. н. Киев, 1989. - 18 с.

162. Мачабели К.Г. Соотношение образной и зрительной памяти дошкольников. // Педагогика и психология. 1994. - №5. - с. 23-27.

163. Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре: пособие для воспитателей детского сада. / под ред. Т.А.Марковой. М.: Просвещение, 1992. - 128 с.

164. Менчинская Н.А. Проблема учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -224 с.

165. Мещеряков А.И. Развитие мышления в системе образования. С-Пб.: Акцидент, 1999. 342 с.

166. Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Антропологизация образования переносится в третье тысячелетие. М.: Смысл, 1998. 108 с.

167. Минкин Е.М. О влиянии образных компонентов на продуктивность мышления. // Современные психолого-педагогические проблемы. -1998.-с. 216-219.

168. Минская Г.И. Формирование логических умений у младших школьников в процессе решения задач. Киев, 2001. 122 с.

169. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Взаимодействие взрослого с детьми в игре. //Дошкольное воспитание. 1998. - №3. - с. 6-15.

170. Микулина Г.Г. Привитие логической грамотности при обучении математике. М.: Смысл, 2000. 50 с.

171. Морозова Н.Г. Познавательная самостоятельность в условиях решения мнемических задач у нормальных и аномальных детей. М.: Интерпресс, 1995.-214 с.

172. Мухина B.C. Шестилетний ребёнок в школе: книга для учителей. М.: Просвещение, 1998. - 175 с.

173. Нагибин Ф.Ф., Канин Е.С. Математическая шкатулка. М.: Просвещение, 1994. 215 с.

174. Надельман B.C. Логические приёмы в математических заданиях у дошкольников. Минск: Свет, 1999. - 98 с.

175. Неверович Я.З. Особенности саморегуляции деятельности у детей дошкольного возраста. М.: Мир, 2000. 231 с.

176. Недоспасова В.А. Ступени развития обобщения в школьном возрасте и вопрос их моделирования. //18 международный психологический конгресс. М.: Донарх, 1966. 150 с.

177. Немов Р.С. Вопросы психологии. // Психологический практикум. / под -ред. В.А.Седова. Пятигорск, 1997. - 238 с.

178. Непомнящая Н.И. О связи логики и психологии в системе Ж.Пиаже. // Вопросы психологии. 1999. - №4. - с. 135-144.

179. Никитин Б.П. Роль игры в обучении младших дошкольников. // Психолого-педагогические вопросы совершенствования воспитания и обучения в детском саду: сб. научн. трудов / под ред. Н.Н.Поддъякова. -М.: Энергия, 1994. с. 69-72.

180. Никольская И.Л. Знакомство с математической логикой. М.: Флинта, 1998.- 128 с.

181. Нильсон О.Н. Самостоятельная работа в процессе становления ребёнка. М.: Донарх, 1999. 322 с.

182. Носова Е.А. Привитие логической грамотности при обучении математике. // Новые исследования в психологии. Обнинск, 1999. с. 136-154.

183. Нургалиев B.C. Введение основ формальной логики в обучение в условиях оптимизации образовательного процесса. Челябинск: Среда, 1998.-212 с.

184. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления (формирование научного мышления у ребёнка). М.: Наука, 1994. 431 с.202.0вчарова Р.В. Психологический портрет социокультурно и педагогически запущенного ребёнка. Архангельск: Звезда, 1994. 149 с.

185. Парамонова Л. Дошкольное учреждение и начальная школа: проблема преемственности. //Дошкольное воспитание. 1998. - №4. - с. 15-24.

186. Петровский В. Азбука начинается с «Я». // Обруч. 1995. - №1. - с.23-29.

187. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Интерпресс, 1978. 324 с.

188. Петрунен В.П., Таран J1.H. Младший школьник. М.: Смысл, 1981. 284 с.

189. Пиаже Ж. Логика и психология. Избранные психологические труды. М.: Наука, 1998.212.«Познавательные процессы и способности обучения». / под ред. П.П.Мишина. М.: Рост, 1990. 498 с.

190. Подгорецкая Н.А. Методика комплексного развития у детей старшего дошкольного возраста. Комсомольск-на-Амуре, 1996. 76 с.

191. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.

192. Покровская Г.Н. Роль игры на разных этапах человеческого развития. Саратов:'СГУ, 2000 216 с.

193. Поливанов А.Н. «Психология интеллекта» Ж.Пиаже и интеллект. // Психологические исследования познавательных процессов и личности. / под ред. Д.Ковача и др. М.: Мир, 1997. - с.32-39.

194. Пономарёва Е.А. Познавательная активность в системе процессов памяти (интеллектуальный тренинг). М.: Энергия, 1999. 188 с.

195. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М.: МГУ, 1986. 159 с.

196. Радари Д. Грамматика фантазии. М.: Мысль, 1990. 322 с.

197. Редько А.З. Способы активизации познавательной деятельности. // Вестник науки. 1998. - с 8.-12.

198. Рошка Г.Н. Соотношение мыслительных и коммуникативных процессов у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пс. н. М., 1996.- 17 с.

199. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. М.: Медицина, 1998.-221 с.

200. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии: в 2 т. М: Педагогика, 1989.

201. Рубинштейн СЛ. Краткий словарь психологических понятий. М.: Наука, 1996, 436с.

202. Рубцов В.В. Коммуникативно ориентированные образовательные среды. Новосибирск: Новь, 1996. - 120 с.

203. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М.: Педагогика, 1987. 232 с.

204. Рубцов В.В. От авторитарной педагогики к педагогике развивающихся общностей. М.: Рост, 1992. - 98 с.

205. З.Рубцов В.В. Проблема образования, основанного на системе развивающихся взаимодействий и сотрудничестве. Организация групповой работы. М.: Донарх, 1994. 342 с.

206. Салмина Н.Г., Сохина В.П. Обучение математики в начальной школе(на основе экспериментальной программы) / под ред. П.Я.Гальперина. М.: Интерпресс, 1995. - 132 с.

207. Свиридов Е.Н., Севостьянова С.А. Совершенствование логической подготовки младших школьников. С-Пб.: Акцидент, 1999. -116 с.

208. Семёнов Н.Н., Новикова В.Н. Роль игры в обучении младших дошкольников математике. // Психолого-педагогические вопросы совершенствования воспитания и обучения в детском саду. / под ред. Н.Н.Подцъякова. М.: Мир, 1984. - с. 69 -72.

209. Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. С.Пб.: Речь. 1998.-344 с.

210. Скаткин М.Н. Оптимальные методы обучения. М.: Мысль, 1999. 342 с.

211. Смирнов А.А. Взаимоотношение образа и слова в развитии памяти. // Избр. психол. тр. / под ред. Б.Ф.Ломова. М.: Наука, 1996. - с. 186-203.

212. Соловьёв И.М. Функции игровой деятельности в современной психологической литературе. Обнинск, 1998. 212 с.

213. Сорокина А.Н. дидактические игры в детском саду: пособие для воспитателя детского сада. М.: Просвещение, 1982 - 96 с.

214. Спиваковский А.С., Сохина В.П. Роль «предметного моделирования» в формировании у дошкольников зрительного анализа формы предметов. М.: Рост, 1989. 134 с.

215. Сполина В.М. Стратегия построения оптимальных взаимоотношений в работах Б.Спока. М.: Смысл, 2002. 326 с.

216. Срод Р.Б. Самостоятельная работа и её роль в развитии ребёнка. СПб.: Акцидент, 1999. 98 с.

217. Столяр А.А. Формирование логических структур в математике. Обнинск, 1999.-271 с.

218. Стругацкий JI., Стругацкий Б. Страна багровых туч: рассказы, интервью, статьи. М.: Текст, 1993. 212 с.

219. Субботин О.Ю. Дидактические игры и интеллект. // Умственное развитие. / под ред. В.М.Ольшанского. М.: Имма-Пресс, 2000. - 169 с.

220. Субботский Е.В., Сорокина. Умственное воспитание. М.: Рост, 1989. -125 с.

221. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Энергия, 1983. -248 с.

222. Тамберг Ю.Г. Развитие интеллекта ребёнка. С-Пб.: Речь, 1998. 189 с.

223. ТарунтаеваТ.В. Игра. С-Пб.: Акцидент, 1998. 56 с.

224. Теске Г.П. Виды игр и их особенности. М.: Донарх, 1999. -214 с.

225. Тёпленькая Х.М. Логические конструкты в речи ребёнка. М.: Смысл, 2000. 198 с.

226. Тихеева Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста): пособие для воспитателей детского сада. / под ред. Ф.А.Сохина. М.: Рост, 1998.- 159 с.

227. Трухина Н. Предисловие к книге «Преподавание» X. Линденберга. М.: Донарх, 1998.

228. Удадьцова Е.И. Дидактические игры в воспитании и обучении дошкольников. Минск: Свет, 1996. 128 с.

229. Удовенко Л.Н. Развитие логической культуры учащихся средствами логического конструирования при обучении математике.: Автореф. дис.канд. пс. н. М., 1996. - 16 с.

230. Ульенкова У.В. Логика построения доказательств в математических задачах. // Мтематика в школе. 1999. -№4. - с.28-34.

231. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. О путях развития образной памяти у старших дошкольников. // Взаимодействие психолого-педагогической теории и практики. Мурманск, 1998. с. 48-50.

232. Усова А.П. Обучение в детском саду. М.: Мысль, 1999. 176 с.

233. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник. Рыбинск: Рыбинское подворье, 1991.-231 с.

234. Ушинский К.Д. Первые уроки логики. Собрание сочинений. Т. 4. -М.: Наука, 1969.

235. Филлипова Е.В. Особенности доказательств у учащихся младшего школьного возраста. Одесса, 1998. 123 с.

236. Фридман Л.М. Влияние образовательного процесса на развитие памяти ребёнка. // Вопросы психологии. 1996. №4. - с.32-37.

237. Фролова Н.В. Способы развития самостоятельности в дидактических играх. М.: Мысль, 1989 56 с.

238. Фридман М.Л. Теоретическое мышление и способы его формирования. М.: Наука, 1997. 426 с.

239. Хайдаров Ж.С. Игровые составляющие и процесс развития дошкольников. С-Пб.: Питер, 2000. 78 с.

240. Харламов И.Ф. Формирование логических приёмов мышления у детей шестилетнего возраста. Свердловск: Лада, 1998. 49 с.

241. Хачапуридзе Б.И. Дидактические материалы и игры в связи с некоторыми задачами воспитания. / под ред. Г.Тавзишвили, П.Рашиани. Тбилиси: Автор, 1989. - 182 с.

242. Хрипкова А.Г. Дидактические основы формирования логических операций при изучении научных понятий. М.: Донарх, 1997. 122 с.

243. Цеханская Л.И., Швайко Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи и ума. М.: Мир, 1998. 64 с.

244. Цукерман Г.А. Сократ и Карлсон. // Семья и школа. 1997. - №12. -с.12-21.

245. Цукерман Г.А. Школьные трудности благополучных детей. // Мир наших детей. Няня. 1997. - №1. - с. 43-49.

246. Черкасова О.В. Основные идеи методики М.Монткссори. //На пути к практической психологии: междисциплинарные исследования, Самара: СамГУ, 1999.-с. 143. 277.Чилингирова Л., Спиридонова Б. Играя, учимся математике. М.:

247. Просвещение, 1993. 126 с. 278.Чистякова Г.Д. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Воронеж: Институт практической психологии,1996.-258 с.

248. Шадрикова В.Д. Линия воспитания логической грамотности при обучении математике (по материалам работ И.Л.Никольской). М.: Рост,1997. 143 с.

249. Шамова Т.И. Мышление в детском возрасте. С-Пб.: Речь, 1998. 342 с.

250. Шардаков М.Н. Формирование приёмов самоконтроля у~ парвоклассников-шестилеток. Одесса: Вита, 2001. 98 с.

251. Шаров Ю.В. Познавательная самостоятельность в детском саду ( на примере опыта работы в сельской школе). Обнинск, 1999. 89 с.

252. Шилова Т.А. Психологическая типология школьников с отставанием в учении и отклонениями в поведении. М.: Мысль, 1995. 213 с.

253. Шиф Ж.И. Развитие научных понятий у школьников. М.: Учпедгиз, 1932. 232 с.

254. Шмакова С.А. Деятельность и- развитие. // Вопросы психологии. -1996. №5.- с.43-48.

255. Шпет Г.Г. Живое знание: материалы к курсу лекций «Психологическая педагогика». Самара: СГПУ, 1997.

256. Шпет Г.Г. Разговор о пользе наук и училищ. // Педагогика. 1997. -№5. - с.32-43.

257. Штерн В. Психология раннего детства до шестилетнего возраста. / перевод М-А.Эндельгардта. Одесса: Вита, 2001. - 309 с.

258. Щипицина J1.M. Ребёнок входит в мир социальных отношений. М.: Интерпресс, 1998. 290 с.

259. Щедровицкая Г.В. Игра и её особенности в дошкольном возрасте. М.: Донарх, 1997. 109 с.

260. Щукина Г.И. Экспериментальное исследование ранних обобщений у ребёнка. // Вестник науки. 1087. - №4. - с. 22-25.

261. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. 304 с.

262. Юдина- Е.Г. Логическое мышление : этапы формирования. М.: Мир, 2000. 436 с.

263. Ягодин Г.А. Личность в системе образования. М.: Наука, 1998. 45 с.

264. Якиманская И.С. Образование как система. // Вопросы образования. -1996.-№3.-с. 12-23.

265. Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция внимания и памяти школьников. Петрозаводск: Звезда, 1992. 121 с.

266. Яновская М.П. Игры и образование. // Дошкольное воспитание и развитие. / под ред. М.Н.Свиридова. 1999. - с. 45-56.

267. Ярвилехто Т. Учение, роль учителя и новые технические средства обучения. М.: Баласс, 1998. 352 с.

268. Davidov V.V., Lompscher J., Markova A.K. (eds.) Ausbildung der Lemtatigkeit bei Schulern/Moll L.S. (ed.). Berlin, 1982.

269. Flavell J.H. Role-taking and communication skills in children // Hartup • W., Smothergill H. (eds.) The Young Child. Washington, 1967.

270. Griffin P., Cole M. A Dialogue with future through today's activity cognition and communication. M.: Наука, 1988.

271. Moll L.S. (ed.). Vygotsky and education: Instnictional implication and applications of socio-historical psychology. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1991.

272. Mugny A., Doise W. Socio-cognitive conflict and structuration of individual and collective performance // Europ. J. Soc. Psychol. 1978. 8(2). P. 181—192.

273. Newman DM Griffin P., Cole M. The construction zone: Working for cognitive in school. Cambridge: Cambr. univ. Press. 1989.

274. Piaget J., Inhelder B. La psychologie des enfants. P., 1966.

275. Rubtsov V. Organization of joint actions as a factor of child psychological development // Intern. J. Educ. Res. 1989. V. 13. N 6, P. 622—636.

276. Rubtsov V. Social interaction and learning // Europ. Eneyclopedia of Education. V. 2. P.: Pergamon Press, 1994. P. 619—623.

277. SaIomon G. The Computer as a zone of proximal development: Internalization reading-related metacognition from a reading partner // J. Educ. Psychol. 1979. V. 81. N 4. P. 620—627.

278. Seidner C.S. Teaching with simulations and games // The National society for the study of education. Year-book, 75. Pt. 1. - Chi, 1968.

279. Learning with simulation and games, ed. by R.L.Dukes, C.J. Seinder. -Beverly Hills, 1978.

280. Simulation and games in learning, ed. by. SS Воосос К., O. Schild. -Beverly Hills, 1968.

281. Van Ments M. The effective use of role play, L, 1983.

282. Ellington H., Addinal E., Percival F. Games and simulations in science educational L., 1981.

283. Piaget J. Le formation du sumbol chezl'enfant. 1932.

284. К10 2 . 3 14 15 16 20 19 221. К11 1 3 16 19 14 19 22 251. К12 2 2 19 21 12 15 21 231. К13 2 3 21 21 14 15 28 301. К14 1 2 18 24 15 16 22 261. К15 1 1 16 17 12 16 14 151. К16 1 2 19 22 19 20 17 171. К17 2 2 21 22 13 14 21 221. К18 2 3 И 14 12 14 17 21

285. К19- 1 1 18 19 15 16 22 25

286. К20 2 2 21 23 15 17 18 . 24

287. К21 . 1 2 13 14 16 16 16 19

288. Результаты выполнения тестовых заданий детьми первой экспериментальной группы в констатирующем эксперимента и послеформирующего эксперимента.

289. Логическая классификация Оценка абстрактно-логич. мышления Изучен, уровня поним прич.-следств. связей и взаимосв. Прогрессивн. матр. Дж. Равенадо после до после до после до поел е

290. Э1.1 1 3 14 15 17 19 21 24

291. Э1.2 2 4 19 21 15 17 14 15

292. Э1.3 2 3 21 21 19 19 15 16

293. Э1.4 2 4 15 17 18 20 18 19

294. Э1.5 2 3 16 18 18 21 21 25

295. Э1.6 2 3 17 18 15 16 24 26

296. Э1.7 1 3 16 18 16 17 22 25

297. Э1.8 2 3 11 13 10 12 18 20

298. Э1.9 3 4 20 21 12 15 19 22

299. Э1.10 2 3 15 17 15 16 24 28

300. Э1.11 4 5 16 19 12 21 22 25

301. Э1.12 2 3 24 26 13 15 13 16

302. Э1.13 3 4 12 13 12 15 20 23

303. Э1.14 2 3 16 20 12 22 24 26

304. Э1.15 1 4 21 24 15 21 24 29

305. Э1.16 2 2 12 15 18 21 19 22

306. Э1.17 2 ' 3 14 16 16 17 19 24

307. Э1.18 . 1 2 ' 16 19 14 17 22 26

308. Э1.19 1 2 19 ' 22 12 18 21 25

309. Э1.20 1 3 21 22 14 18 28 31

310. Э1.21 2 3 18 25 15 21 22 27

311. Э1.22 2 3 16 18 12 14 14 26

312. Э1.23 1 1 19 23 19 15 17 29

313. Э1.24 2 2 21 24 13 18 21 23

314. Э1.25 1 2 11 15 12 18 17 22

315. Э1.26 2 4 18 20 15 20 22 26

316. Э1.27 3 4 21 24 15 16 18 26

317. Э1.28 2 3 13 20 16 18 16 21

318. Результаты выполнения тестовых заданий детьми второй экспериментальной группы в констатирующем эксперимента и послеформирующего эксперимента.

319. Логическая классификация Оценка абстрактно-логич. мышления Изучен, уровня поним прич.-следств. связей и взаимосв. Прогрессивн. матр. Дж. Равена

320. ДО после до после до после до поел е

321. Э2.1 3 6 15 20 15 21 21 25

322. Э2.2 3 7 16 19 17 21 21 24

323. Э2.3 2 5 18 22 15 19 18 23

324. Э2.4 2 4 14 21 16 19 16 21

325. Э2.5 1 4 14 18 17 22 21 24

326. Э2.6 2 6 19 26 15 26 14 21

327. Э2.7 2 5 21 25 19 25 15 19

328. Э2.8 2 4 15 19 18 26 18 24

329. Э2.9 2 4 16 21 18 26 21 25

330. Э2.10 2 3 17 21 15 24 24 26

331. Э2.11 1 3 16 20 16 21 22 25

332. Э2.12 2 5 11 18 10 19 18 27

333. Э2.13 3 6 20 25 12 16 19 25

334. Э2.14 2 7 15 19 15 19 24 28

335. Э2.15 4 6 16 21 12 24 22 25

336. Э2.16 2 5 24 28 13 16 13 19

337. Э2.17 • 3 5 12 18 12 17 20 26

338. Э2.18 2 4 16 23 12 22 24 26

339. Э2.19 1 4 21 26 15 21 24 29

340. Э2.20 2 6 12 ' 19 18 21 19 23

341. Э2.21 2 4 14 19 16 19 19 24

342. Э2.22 1 4 16 19 14 25 22 26

343. Э2.23 1 5 19 25 12 19 21 25

344. Э2.24 1 4 21 24 14 21 28 31

345. Э2.25 2 4 18 26 15 21 22 27

346. Э2.26 2 5 16 19 12 19 14 263221 1 4 19 26 19 26 17 29

347. Э2.28 2 5 21 24 13 18 21 27

348. Э2.29 1 4 11 16 12 18 17 22

349. Э2.30 ' 2 5 18 22 15 24 22 26

350. Э2.31 3 6 21 25 15 19 18 26

351. Э2.32 2 5 13 20 16 18 16 21