автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности развития креативности младших школьников в зависимости от влияния микросреды

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Борзенкова, Ирина Васильевна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ МИКРОСРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ КРЕАТИВНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. Креативность как психологическая проблема.

1.2. Развитие креативности в младшем школьном возрасте.

1.3. Влияние микросреды на развитие креативности младших школьников.

Глава П. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Организация и задачи исследования.

2.2. Методы и методики экспериментального исследования.

Глава III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ КРЕАТИВНОСТИ И ОСОБЕННОСТЕЙ МИКРОСРЕДЫ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

3.1.Уровни развития креативности учащихся 1 - 4 -х классов.

3.2. Особенности взаимосвязи интеллектуального развития и креативности учащихся 1 -4 - х классов.

3.3. Особенности развития креативности младших школьников в зависимости от влияния микросреды.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности развития креативности младших школьников в зависимости от влияния микросреды"

Актуальность исследования проблемы креативности детей младшего 1 школьного возраста обусловлена необходимостью развития творческих качеств личности, созданием условий для формирования основных компонентов творческого мышления. Задача развития креативности - общей способности к творчеству - стоит и перед первой образовательной ступенью - начальной школой. Развитие креативности имеет свои особенности в каждом возрастном периоде, причем различные факторы, влияющие на ее динамику, в том или ином периоде, могут приобретать первостепенное значение. В младшем школьном возрасте определяющими являются факторы организации учебно-познавательной деятельности, особенности микросреды, а именно: характер общения учителя с детьми, стиль семейного воспитания , статусная структура группы и ряд других.

Проблема развития креативности отражена в исследованиях Д Б Богоявленской, В.Н. Дружинина, O.K. Тихомирова, Н. С. Лейтеса, Я. А. Пономарева, В. Г. Ярошевского, А. М. Матюшкина, Э. Д. Телегиной, Дж. Гилфорда, Е. Торренса, Ф. Баррона, Д. Харрингтона и других.

Сложившиеся к настоящему времени психологические подходы к данной проблеме имеют разные основания в определении сущности понятия «креативность»: рассмотрение креативности как свойства всей личности М.С. Бернштейн, Р. Е. Тафель, К. Роджерс, Е.П. Торренс и другие); понимание креативности как особенности интеллекта, уровня или свойства мышления (ДБ. Богоявленская, А.В.Брушлинский, О.К.Тихомиров, Э.Д.Телегина, В.А.Терехов и другие); как способности (А.Д.Ермолаева-Томина, М.Воллах, Н.Коган, Г. Литтон), как потребности личности в поисково-преобразовательной деятельности индивида при условии активного взаимодействия с микросредой (В.Н.Козленко).

Таким образом, вопрос о понимании природы креативности и определении сущности понятия относится к дискуссионным вопросам психологии.

Значимой в рамках нашего исследования выступает проблема креативности в аспекте определения источников и социальных условий ее развития, и, в частности, влияния микросреды, которая разрабатывалась в исследованиях В.Н. Дружинина, Р.В. Тонковой-Ямпольской, Е. Шмидт-Кальмер, У.В. Кала, В.А. Крутецкого, Н.С. Лейтеса, А.А. Бодалева, Н.В. Хазратовой и других.

Одной из актуальных проблем исследования креативности детей является выявление формирующего влияния специально созданных параметров среды (низкая степень регламентации поведения, предметно-информационная обогащенность и представленность образцов креативного поведения) на уровень креативности детей (В.Н. Дружинин, Н.В. Хазратова, 1997).

Важным аспектом в изучении креативности явилась разработка новых методов развития самостоятельного творческого мышления учащихся (В.В. Давыдов, З.И. Калмыкова, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев).

В исследованиях Л.Б. Ермолаевой-Томиной показано влияние стиля воспитания на проявление творческой активности ребенка.

В последнее время в области начального образования появилась вариативность: создаются разные варианты учебных планов и программ, технологий развития младших школьников; появляются разные типы появляются разные типы образовательных учреждений, в том числе и экспериментальные (учебно-воспитательные комплексы, «школы раннего развития», детские лицеи, гимназии и др.), создаются разные варианты учебных планов и программ, технологий развития младших школьников. Именно поэтому проблема влияния микросреды на развитие креативности детей в различных социальных условиях является одной из наиболее острых и актуальных в психологии творчества. *

Несмотря на большое число исследований, направленных на изучение креативности, многообразие аспектов и подходов в определении природы креативности, в выделении условий реализации и развития креативных свойств личности значительный круг вопросов остается недостаточно разработанным. В частности, это относится к разработке проблемы развития креативности детей на разных возрастных этапах; определения механизмов проявления и формирования креативных свойств личности в разные возрастные периоды. Учитывая значение обучения, комплекса социальных факторов, влияние микросреды на развитие креативности, представляется важным изучение их роли в разные возрастные периоды.

Решение данных проблем имеет особре значение в отношении младшего школьного возраста. Это обосновано как рядом теоретических положений, раскрывающих целесообразность исследования креативности детей младшего школьного возраста (JI.C. Выготский, Ю.Э. Гильбух, Н.Е. Веракса, О.Н. Гарнец, В.Т. Кудрявцев, М.С. Семилеткина, E.JI. Яковлева и др.), так и практической значимостью, которую приобретают в последнее время вопросы влияния особенностей микросреды на развитие креативности младших школьников.

Учитывая повышение роли средовых факторов в развитии креативности учащихся была определена тема настоящего исследования и сформулирована его цель, рсоторая заключается в том, чтобы определить и научно обосновать особенности влияния микросреды на развитие

1 t креативности младших школьников. Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

1. Проанализировать современное состояние проблемы развития креативности под влиянием социальных условий на основе отечественных и зарубежных источников и обосновать совокупность положений, составляющих методологию исследования.

2. Определить взаимосвязь между уровнем развития креативности и особенностями микросреды.

3. Выявить уровни развития креативности учащихся 1-4-х классов, находящихся под влиянием различных условий микросреды.

4. Исследовать особенности динамики креативности в условиях различной микросреды.

5. Разработать методические рекомендации для учителей по организации предметной обогащенной микросреды, содержащей образцы креативного поведения.

Объектом исследования является процесс развития креативности младших школьников.

Предмет исследования - особенности развития креативности младших школьников под влиянием различных условий микросреды.

Гипотезами исследования являются следующие положения:

1. На уровень и структуру креативности младших школьников влияет специфика различных факторов микросреды. Микросреда, создавая определенные условия для развития личности, организации ее жизнедеятельности и общения, определяет возможности проявления креативности детей.

2. Вербальная и невербальная креативность по-разному актуализируется в младшем школьном возрасте. Общая закономерность состоит в преобладании вербальной и некотором отставании невербальной креативности детей.

3. Влияние микросреды на развитие креативности младших школьников характеризуется особенностями взаимосвязи креативности с общим уровнем интеллектуального развития учащихся и различным влиянием стилей семейного воспитания и социометрического статуса учащихся в группе сверстников.

Методологической основой исследования являются: концепции внешних и внутренних факторов, определяющих креативность личности (В.Н.Дружинин, Д.Б.Богоявленская, Я.А.Шномарев, Э.Д. Телегина), концепция А.А.Бодалева о влиянии микросреды на развитии личности, классификация стилей семейного воспитания Л.Е.Личко, Э.Г.Эйдемиллера, В.В.Юстицкого.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных гипотез был использован комплекс адекватных объекту и предмету исследования методов, включающих: теоретический анализ психологической литературы по проблеме исследования, эксперимент, наблюдение, анкетирование, тестирование, анализ продуктов деятельности детей, методы математической статистики по обработке экспериментальных данных, качественный анализ результатов работы.

В психодиагностической части были, использованы следующие методики: методики изучения уровня интеллектуального развития Д.Векслера (WISC-R), адаптированный Панасюком («Недостающие детали», «Словарь», «Общая осведомленность», Понятливость», методики определения развития вербальной креативности (Дж.Гилфорд, В.Меде, К.Пиорковский), краткий тест творческого мышления Е.Торренса (КТТМ), исследование особенностей характеристик микросреды - методика Э.Г.Эйдемиллера («Анализ семейного воспитания»), «Социометрия» -методика Морено.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на фундаментальные теоретические и методологические положения, разработанные в психологии креативности .и творческого мышления; адекватностью методов исследования его задачам, цели и логике, обоснованным применением статистической обработки полученных данных, I экспериментальной проверкой гипотезы, количественным и качественным анализом полученного фактического материала.

Эмпирическая база исследования. Экспериментальная работа осуществлялась в школе-лаборатории № 1269 г. Москвы. Исследованием было охвачено 217 испытумых —дети младшего школьного возраста (от 6 до 11 лет); родители младших школьников и учителя начальных классов.

Научная новизна и теоретическое значение исследования определяется тем, что в нем:

- определены особенности микросреды, влияющие на развитие креативности младших школьников;

- выявлены закономерности, раскрывающие взаимосвязь влияния микросреды на развитие i и проявление тв<?рческих качеств личности младших школьников;

- исследованы особенности развития вербальной и невербальной креативности детей в младшем школьном возрасте;

- обоснованы психологические факторы создания благоприятных условий развития креативности, учитывающих особенности формирования учебной деятельности младших школьников и микросреды.

Практическое значение исследования.

Показана возможность и целесообразность развития креативности младших школьников посредством организации условий школьного и семейного воспитания, коррекции межличностных отношений детей в группе. Разработаны методические рекомендации для учителей по организации предметной обогащенной микросреды, содержащей образцы креативного поведения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В младшем школьном возрасте происходит интенсивное развитие вербальной креативности. Невербальная креативность детей данного возраста развивается менее интенсивно. I

2. Уровни развития креативности в большей степени зависят от стиля семейного воспитания, нежели от социометрического статуса учащегося в группе сверстников.

3. Существует тесная зависимость между уровнем творческого интеллектуального развития и социометрическим статусом ребенка в группе.

4. Дифференцированное влияние условий микросреды на параметры креативности отражается во взаимосвязи отдельных показателей невербальной креативности и стилей семейного воспитания; показателей вербальной креативности, уровней интеллектуального развития и социометрического статуса младшего школьника в группе.

5. Динамика выраженности креативности детей в младшем школьном возрасте имеет свои особенности; высокий уровень развития креативности обусловлен стилем воспитания, предоставляющего больше свободы для самовыражения и саморазвития.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на Всероссийских научно-практических конференциях в Курске (1995, 1997, 2000); на ежегодных конференциях в МПГУ, различных семинарах и совещаниях по вопросам психологии младшего школьника. Основные результаты исследования внедрены в практику работы школы-лаборатории № 1269 г. Москвы, Курском региональном социальном открытом институте, Курском государственном педагогическом университете.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой исследование особенностей влияния микросреды на развитие креативности младших школьников. В теоретической части работы был обоснован выбор подхода рассматривающего креативность как потребность личности в поисково-преобразовательном отt ! ношении к действительности, проявляющейся в поисково-преобразовательной активности при активном взаимодействии с микросредой, достигающей высшей продуктивности в творчестве. Исследования проводились на выборке детей младшего школьного возраста.

Креативность рассматривается в работе как социально-обусловленное явление, имеющее дифференцированно выраженные показатели в зависимости от особенностей микросреды. Были рассмотрены особенности развития креативности на вербальном и невербальном уровнях.

Теоретической основой исследования особенностей микросреды учащихся младших классов был подход, рассматривающий микросреду как общность входящих в нее людей, с которыми по ходу своей жизни человек оказывается в непосредственном ежедневном физическом и духовном контакте (А.А. Бодалев).

В работе было изучено влияние таких типов микросреды как семейно-бытовая и учебно-воспитательная (семья, класс). Особенности микросреды диагностировались с помощью методики Э.Г. Эйдемиллера (АСВ) и методики «Социометрия», разработанной Дж. Морено и модифицированной Я.Л. Коломенским, Н.А. Березовиным.

Анализ результатов экспериментального исследования позволяет констатировать четкое расхождение интеллектуального и креативного факторов при проведении тестовых методик диагностики, так как методики диагностики креативности дают возможность зафиксировать различные показатели креативности более дифференцировано. Это справедливо в отношении психометрической креативности, диагностируемой с помощью тестов. Созданные в целях диагностики творческих способностей методики позволяют измерять более или менее «свободные» от интеллектуальных компонентов показатели креативности по отдельности.

Как показал анализ экспериментального материала, развитие вербальной стороны креативности в младшем школьном возрасте развивается более интенсивно. Невербальная сторона креативности у учащихся в период обучения в начальной школе практически не развивается, что объясняется интенсивным развитием мышления от наглядно-образного к словесно-логическому, чему способствует учебная деятельность и организация учебного процесса в целом.

Исследование связи вербальной и невербальной креативности с микросредой (стилем семейного воспитания и социометрическим статусом в группе) показало, что стиль семейного воспитания коррелирует теснее с вербальной креативностью, нежели с IQ. Причем сравнительный анализ коэффициентов корреляции вербальной стороны креативности с социометрическим статусом учащегося в группе и стилем семейного воспитания показал, что данные виды микросреды коррелируют с вербальной креативностью практически по одним и тем же показателям субтестов в том же количестве.

Анализ результатов исследования креативности, а также исследования особенностей микросреды детей младшего школьного возраста различного уровня креативности позволяет сделать следующие выводы.

Выявлены уровни развития креативности учащихся: высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий. Также была выделена группа детей с неравномерным уровнем развития креативности.

Учащиеся с высоким уровнем креативности могут обладать в равной мере высоким и низким социальным статусом. Таким образом, связь между уровнем развития креативности и социометрическим статусом младших школьников существует, но она не однозначна.

Учащиеся с высоким уровнем интеллектуального развития обладают высоким и выше среднего социальным статусом, с низким - средним и ниже среднего социальным статусом. Существует тесная взаимосвязь между уров нем интеллектуального развития и социометрическим статусом учащегося в 1 группе.

Проведенный сравнительный анализ коэффициентов корреляции невербальной стороны креативности, стиля семейного воспитания и социометрического статуса показал, что количество значимых корреляций между отдельными показателями невербальной креативности (беглость, оригинальность, разработанность, гибкость) и стилем семейного воспитания более выражен, чем в отношении социометрического статуса; что касается вербальной стороны креативности сравнительный анализ коэффициентов корреляции показал, что социометрический статус учащегося в группе и стиль семейного воспитания коррелирует практически по одним и тем же показателям субтестов в том же количестве.

Динамика выраженности уровней креативности имеет особенности. Высокий уровень обусловлен стилями воспитания, при которых ребенку предоставляется больше возможности для самовыражения, саморазвития («Недостаточность требований-обязанностей», «Неустойчивость стиля семейного воспитания», «Воспитательной неуверенности родителей»). Сковы-вание инициативы ребенка, препятствие его личностному росту приводит к низкому уровню развития креативности (Низкий уровень интеллектуального развития характерен для стилей воспитания: (Г+) - «Гиперпротекция», (3+) -«Чрезмерность требований -запретов», (Т-) - «недостаточность требований-обязанностей). '

Были установлены различия в соотношении стиля семейного воспитания, условий креативности и интеллектуального развития: наибольшему показателю интеллектуального развития - IQ соответствует стиль воспитания (3-) - «Недостаточность требований-запретов» Низкий уровень интеллектуального развития характеризуется стилем воспитания (Н) - «Неустойчивость стиля семейного воспитания», «Потворствующая гиперпротекция». Было установлено, что уровни развития креативности младших школьников обусловлены влиянием микросреды - стилем семейного воспитания и социометрическим статусом в учебной группе.

В перспективе дальнейшей разработки данной проблемы мы предполагаем изучение факторов микросреды в более широких аспектах, а также проведение сравнительного анализа взаимосвязи этих факторов и креативности детей в разные возрастные периоды.

142

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Борзенкова, Ирина Васильевна, Москва

1. Абульханова-Славская М.К. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991,- 299 с.

2. Алексеев Н.Г., Семенов И.Н. Уровни познавательной деятельности прирешении творческих задач: к постановке проблемы //Новые исследования в психологии. 1979, №2, с. 3-7.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Избранные психологическиетруды. Т 2. М., Психология, 1980. 287 с.

4. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. Казань, 1986, 95 с.

5. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М.: Издательство МГУ, 1986, 95 с.

6. Беляева О.А. Динамика логических и творческих компонентов мышленияшкольников подростков. Дис.канд. психологических наук. М., 1998 г.

7. Бердяев Н.А. Смысл творчества. П., 1916, 212 с.

8. Блох М.А. Творчество в науке и технике. П., 1920, 65 с.

9. Бергсон А. Творческая эволюция. М., Сотрудничество, 1909, 320 с.

10. Бернштейн М.С. О природе научного творчества. // Вопросы философии.1966, №6, с. 131-142.

11. Берталанфи JI. Общая теория систем: критический обзор. //Исследование пообщей теории систем. М.: Наука, 1969, с. 39-84.

12. Бобнева М.К. Социальные корни и регуляция поведения. М., 1978.

13. Богоявленская Д.Б. Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука. 336 с. ,

14. Богоявленская Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества. //Вопросы психологии. 1976, №4, с. 69-80.

15. Богоявленская Д.Б. Путь к творчеству. М., 1981, 96 с.

16. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.

17. Ростов-на-Дону, 1983, 173 с.

18. Богоявленская Д.Б. Проблема валидности метода «креативного поля». Вкн. Вопросы диагностики и психологического развития. Таллин. Изд-во НИИ педагогики, 1971, с. 22-23.

19. Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности. //Вопросы психологии, 1971, №1, с. 144-146.

20. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., Просвещение, 1968, 146 с.

21. Божозич Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка.

22. Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.

23. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.; Флинта; Наука, 1988, с. 50-69.

24. Боно Э. Рождение новой идеи. М., 1976, 286 с.

25. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975, 430 с.

26. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977, 412 с.

27. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., Мысль, !970,189 с.

28. Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. М., Знание, 1977, 61 с.

29. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М,: Знание, 1979, 230 с.

30. Бройль Л. По тропам науки. М., Изд-во иностранной литературы, 1962, 408е.

31. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. //Вопросы философии,7, с. 25-27.

32. Валлон А. От действия к мысли. М., 1956.- 238 с.

33. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967. 196 с.

34. Венгер Л.А. Психологические основы умственного развития школьников.

35. М.: Педагогика, 1972, с. 7-81.

36. Веракса Н.Е. Роль противоречивых ситуаций в развитии мышления детей.

37. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника. Под ред. Н.Н.Поддъякова. М., Педагогика, 1985, с. 50-84.

38. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. 335 с.

39. Внешняя среда и психическое развитие ребенка. Под ред. Р.В. Тонко-вой-Ямпольской, Е Шмидт-Кольмер. М.: Медицина, 1984. - 207 с.

40. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М., Просвещение, 1967, 93 с.

41. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Искусство, 1968, 576 с.

42. Галкина Г.В., Алексеева Л.Г. Диагностика и развитие креативности.

43. Развитие и диагностика способностей. Под ред. В.Н.Дружинина, В.Д.Шадрикова. М.: Наука, 1991, с. 170-178.

44. Гальперин П.Я. Функциональные различия между орудием и средством.

45. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Пол ред. И.И.Ильясова, В.Д.Ляудис. М.: Издательство МГУ, 1980, с. 97-101.

46. Гарбер Е.И. Способности и успешность проф. Обучения. //Психологическийанализ учебной деятельности. М.: ИП АН СССР, 1991, с. 3646.

47. Гильбух Ю.Э., Гарнец О.Н., Коробко С.Я. Феномен умственной одаренности. //Вопросы психологии, 1990, №4, с. 147-185.

48. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. //Психология мышления. Под ред.

49. А.М.Матюшкина. М.: Прогресс, 1968, с. 433-456.

50. Годфруа Ж. Что такое психология. М., Мир, 1992, в 2-х томах.

51. Грузенберг С.О. Гений и творчество. JL, 1924.

52. Гроф С. За пределами мозга. М., Издательство Трансперсонального института, 1993, 497 с.

53. Гурова JI.JI. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности. //Вопросы психологии, 1991, №6, с. 14-20.

54. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании.1. М., 1938, с. 428.

55. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном общении. Томск, Пеленг, 1992, 112 с.7.

56. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., Педагогика, 1986, 240с.

57. Дерябин B.C. Психология личности и ВИД. /Психофизиологические очерки/. Д.: Наур, 1980, 204 с.

58. Дери Ю. Соотношение к|онвергентности и дивергентности мышления у детей школьного возраста.: Автореф. дис. канд. психолог, наук, 1987, 23 с.

59. Дункер К. Психология продуктивного /творческого/ мышления. Под ред.

60. А.М.Матюшкина, М., Прогресс, 1965, с. 86.

61. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальные исследования формирующего влияния микросреды на креативность. М., Психологический журнал, 1994, №4.

62. Денисова З.В. Механизмы эмоционального поведения ребенка. Д., Наука,1978,143 с.

63. Ермолаева-Томина Л.Б. Проблемы развития творческих способностей детей.

64. Вопросы психологии, 1975, №5, с. 166-175.

65. Залужный А.С. Учение о коллективе. М.-Лл Работник просвещения, 1930,300 с.

66. Захарова А.В., Боцманова М.Э., Тригер Р.Д. Общение и умственное развитие школьников В книге: Мышление и общение. Алма-Ата, 1973, с. 173-175.

67. Исследования по психологии научного творчества в США. М., 1966.

68. Ильенко Э.В. Психика и мозг. // Вопросы философии, 1968, №4, с. 151.

69. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981, 200 с.

70. Кала У.В. О креативности в области общения. В кн.: Измерение и исследование проблем воспитания. Тарту, 1973, с. 171-181.

71. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельностинормативный подход/. М.: ИзД-во МГУ, 1983, 168 с.

72. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков ушкольников // Проблемы приемов умственной деятельности.-М.: АПН РСФСР, 1962.

73. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. JI., ЛГУ, 1967, с. 146;с.13-14.

74. Капиани Н.В. Творчество как сущность активности психики и как основа ееразвития. Дис. канд. психолог, наук. Тбилиси, 1986.

75. Кала У.В., Лийметс Х.И. Творческость в процессе общения. В кн.: Материалы Вильнюсской конференции психологов Прибалтики. Вильнюс, 1972, с. 20-21.

76. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. Способности. Л., Изд-во ЛГУ, 1960, т. 1 264 е., т. 2 - 303 с.

77. Коломенский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск:1. БГУ, 1976,350 с.

78. Коган И.М. Творческий поиск: энерго-мотивационный аспект. //Вопросыпсихологии, 1992, №1, с. 56-62.

79. Козленко В.Н. Произвольная креативность личности и социальная инициативность.- В кн.: Организация внеклассной воспитательной работы в школе. Тамбов, 1977, с. 118-122.

80. Козленко В.Н. Психологические особенности креативности в старшемшкольном возрасте и ее влияние на статус. Дис. канд. психологический наук, М., 1982. ,

81. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Развитие творческого мышления школьников. Л., 1972, 152 с.

82. Клине Ф. Пробуждающее мышление: История развития человеческого интеллекта. Киев, 1985, 251 с.

83. Крутецкий В.А. К вопросу о природе способностей. Тбилиси, 1971, с. 43-44.

84. Короленко Ц.П., Фролова Т.В. Чудо воображения. Новосибирск, наука,1975, 210 с.

85. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., Прогресс, 1980, 383 с.

86. Ладенко И.С., Степанов С.Ю. Рефлексивное развитие познавательнотворческой активности. Новосибирск: СО АН СССР, 1990.52 с.

87. Лейтес Н.С. К вопросу о| возрастных особенйостях школьников. В кн.: ТипологичесьЬне особенности ВНД человека. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1967, т. 5, с. 9-56.

88. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971, 280е., с.252.

89. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960,215 с.

90. Лисина М.И. Развитие познавательной активности в ходе общения со взрослыми и сверстниками. // Вопросы психологии, 1982, №4, с. 18-35.

91. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., Изд-во политической литературы, 1990, 524 с.

92. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976, 144 с.

93. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М.: Искусство, 1977, 125 с.

94. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978, 183 с.

95. Лурия А.Р. Мозг и психические процессы. М.: Педагогика, 1970, т. 2, 494 с.

96. Матейко А. Условия творческого труда. М., Мир, 1970, 302 с.

97. Матюшкин A.M., Петросян А.Г. Психологические предпосылки групповыхформ проблемного обучения. М., 1981, вып. №4, с. 37-82.

98. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., Педагогика, 1972, 208 с.

99. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности. //Вопросы психологии, 1989, №6.

100. Моляко В.А. Проблема психологии творчества и разработки подхода к изучению одаренности. //Вопросы психологии, 1994, №5.

101. Морозов М.Н. Творческая активность сознания. Киев: Вища школа, 1976,182 с.

102. Морено Дж. Социометрия. М., 1958, с. 50.

103. Мелик-Пашаев А.А., Новлянская З.Н. Ступеньки к творчеству. М.: Педагогика, 1987. 126 с.

104. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. 429 с.

105. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений. В кн.:

106. Проблемы общественной психологии. М., 1965, с. 277.

107. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., Изд-во ЛГУ, 1967, с. 146.I

108. Нехаев В.И. О движущих силах творчества. Дис. канд. филос. наук. М.,1971, 190 с.

109. Никитин Б.П. Гипотеза возникновения и развития творческих способностей.

110. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР. 8 с.

111. Ньюэл А., Шоу Д., Саймон Г. Процесс творческого мышления. М.: прогресс, 1965, 263 с.

112. Одаренные дети; Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. Под ред. Я.А. Пономарева. М., 1990, 224с.

113. Одаренные дети. Пер. с англ. Общ. Ред. Г.В. Бурменской, В.М. Слуцкого.1. М., 1991,376с.

114. Педагогические аспекту социальной психологии. Минск, 1978, 224 с.

115. Перленев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966, с. 163.

116. Петрайтите A.M. Связь интеллектуальных творческих способностей с интроверсией-экстроверсией. //Вопросы психологии, 1979, УГ-; ПИ, с. 98-121.

117. Пиаже Ж. О природе креативности. //Вестник московского университета,1996, №3.

118. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избранные психологические труды.

119. Пер. с франц. /Под спец. ред. O.K. Тихомирова. М., 1963, 448 с.

120. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во АПН1. РСФСР, 1960. -352 с.

121. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. М.: Политиздат, 1967, 256 с.

122. Пономарев Я.А. ПсихолЬгия творчества. М., Наука, 1967, 302 с.

123. Пономарев Я.А. Творчество и психология. //Психологический журнал. М.,1980, №6,1 18-25.

124. Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса. //Исследование проблем психологии творчества. Под ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука, 1983, с. 3-26.

125. Психологические исследования творческой деятельности. М., Наука, 253 с.

126. Психология возрастных коллективов. М.: Б.И., 1978, 213 с.

127. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. //Отв. ред.1. Я.А. Пономарев.

128. Процесс научного творчества. //Реферативный сборник. М., 1977.

129. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М.: Политиздат,1967,271 cj.

130. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. Сиб., 1901, 232 с.

131. Рошка А. Развитие гибкости и творческого характера мышления.

132. Вопросы психологии, 1996, №4, с. 26-31.

133. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., Педагогика, 1973, 424с.

134. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., Учпедгиз, 1946, 704 с.

135. Седж Н.В. Воспитание активности детей старшего дошкольного возраста втворческих ролевых играх. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1969, 28 с.

136. Серов Ю.М. Общественное и индивидуальное сознание. М., 1964, с. 45.

137. Сиск Д. Изучение будущего. //Вопросы психологии, 1996, №4, с. 5-10.

138. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социальные аспекты.- М.Мысль, 1974.- 190 с.

139. Талызина И.Ф. Формирование познавательной деятельности младшихшкольников. М.: Просвещение, 1988,- 73 с.

140. Тафель Р.Е. Анализ исследований творческих способностей в американской психологии. //Вопросы психологии, 1972, №4, с. 166-173.

141. Тафель Р.Е., Файн В.М. К исследованию диагностических методик дляидентификации творческих личностей. //Вопросы психологии, 1974, №6, с. 121-126.

142. Творчество. В кн.: БСЭ, изд-во 3-е, т. 25.

143. Теплов Б.М. Способности и одаренность. Психология индивидуальныхразличий. Под ред. Гиппенрейтера. М., 1982, с. 129-140.

144. Телегина Э.Д., Гагай В|.Н. Виды учебных действий и их роль в развитиитворческого мышления младших школьников. //Вопросы психологии, 1986, №1, с. 47-53.

145. Телегина Э.Д. Мотивация в структуре мыслительной деятельности. В кн.:

146. Искусственный интеллект» и психология. М., Наука, 1976, с. 41-94.

147. Телегина Э.Д. Роль мотивов учебной деятельности в развитии творческойактивности учащихся. В кн.: Вопросы психологии познавательной деятельности. М., МГПИ им. Ленина, 1980, с. 30-40.

148. Телегина Э.Д., Терехов В.А. Исследование креативности как свойствамышления. В кн.: Вопросы психологии познавательной деятельности. jM: МГПИ им. Ленина, 1979, с. 20-27.

149. Телегина Э.Д. Воспитание творческой личности в современных социальных условиях. //Мир психологии. М., 1998, №3, с. 181-189.

150. Тихомиров O.K. Психологические исследования творческой деятельности.1. М.: Наука, 1975,253 с.

151. Тихомиров O.K. Понятие «цель» и «целеобразование» в психологии. В кн.:

152. Психологические механизмы целеобразования. М., Наука, 1977, с. 5-20.

153. Тихомиров O.K., Ротенберг B.C. О возможном механизме связи сновидений с творчеством. //Вопросы психологии, 1979, № 4, с. 130133.

154. Торшина А.К. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии.// Вопросы психологии, 1998, № 4, с. 123-133.

155. Факторы определения креативного потенциала личности.

156. Психологический журнал, т. 12, №1, с. 31-42.

157. Фишер Р.А. Статистические методы для исследователей. М.: Госполитиздат, 1958, 268 с.

158. Формирование творческой самостоятельности учащихся. Сборник научнометодических работ под ред. Юсупова-Кирова В.З. Изд-во ВГПУ, 1997, 56 с.

159. Флейвел Дж. Генетическая психология Жана Пиаже. М.: Просвещение,1967, 623 с.

160. Франки В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990, 365 с.

161. Хазратова Н.В. Формирование креативности под влиянием социальноймикросреды. Дис.канд. психологических наук. М., 1994.

162. Хоровитц Ф.Д., О'Брайен. Одаренные и талантливые дети; состояние проблемы и направления исследований. //Общественные науки за рубежом, 1988, №1.

163. Шерозия А.Е. К проблеме сознания и бессознательного психического.

164. Тбилиси, 1969, т. 1 522 е., т. 2 - 383 с.

165. Штерн В. Одаренность детей и подростков и методы ее исследования.1. Харьков., 1926.-403 с.

166. Шумакова Н.Б., Щебланова Е.И., Щербо Н.П. Исследование творческойодаренности с использованием тестов П.Торренса у младших школьников. //Возрастная психология, 1991, №1.

167. Щебланова Е.Н. Идентификация одаренных учащихся как первый этаплонгитюдного исследования развития одаренности.//Вопросы психологии, 1996, № 1, с. 97-107.

168. Элиава H.JI. К вопросу о возникновении новых проблем. В кн.: Экспериментальные исследования по психологии установки. Тбилиси, Мецинежба, 1971, с. 216-226.

169. Энгельмейер П.К. Теория творчества. Спб., 1910, 205 с.

170. Эльконин Д.Б. Детская психология. М.: Учпедгиз, 1960, 328 с. 154.Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. М., 1990.

171. Яковлева ЕЛ. Эмоци развития. L

172. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии: методическое пособие. М. СПб., 1996.

173. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1974, 460 с.ональные механизмы личностного и творческого Вопросы психологии, 1997, №4.

174. Ярошевский М. Г. Проблемы научного творчества в современной психологии. М.: Наука, 1971, 334 с.

175. Яковлева E.J1. Развитие творческого потенциала личности школьника. //

176. Вопросы психологии, 1996, №3, с. 28 34. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

177. Amabile Т.М., Hennessy В.A. The conditions of creativity //R. Strenberg, T.

178. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge : Cambr. Press, 1988. P. 11,-43.

179. Barron F., Harrington D.jCreativity, intelligence and perconality // Ann. Rev. of

180. Psychol. V.| 32. 1981. P. 439 476.

181. Barron F. Putting creativity to work // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The natureof creativity. Cambridge : Cambr. Press, 1988. P. 76 -98.

182. Barron F. The Disposition Towards Originality. In: P.E. Vernon. /Ed./.

183. Creativity" Pengwin books, 1978, p. 273-288.

184. Bloom B.S. Developing talent in yung people. N.Y., 1985.

185. Bloom B.S. The role of gifts and markers in the development of talent.

186. Exceptional Children, 48 (6), 1982, p. 510-522.

187. Gallaher J. Theaching the gifted child. Boston: Allyn and Bacon, 1975.

188. Cattell R.B., Butcher H.I. Creativity and Personality. In: P.E. Vernon /Ed/.

189. Creativity" Pengwin books, 1978, p. 312-326.

190. Cropley A.I. Creativity. London - Harlow Logman, 1969, 121 p.

191. Getzels I.W., Jackson P.W. Creativity and Intelligence. N.Y., wiluy, 1962, 2931. P

192. Guilford J.P. Trait of Creativity. In: P.E. Vernon /Ed./. "Creativity", 1978, p.167.188.

193. Foster I. Creativity and Thea ching. London: Macmillan, 1971,184 p.

194. Krech D., Rrutchfild K., Livson N. Element of Psigcholiegy. N.-Y., 1970, 6 p.1. Unit 16.

195. Lytton H. Creativity and education. N.Y., Schocken books, 1972,133 p.

196. Mednick S.A. The associative basis of the creative process. //Psychological Review, 1962,; vol. 69, 3, p. 220-223.i

197. Plowman R. An interpretation of the taxonomy of educatinal objectives. Sacramento: Auther, 1968.

198. Rogers C.R. Towards a Theory of Creativity. In: P.E. Vernon /Ed/. Creativity,1978, p. 137-153.

199. Sinnot E.W. The creativness of life. In: Creativity and its cultivation. -N.Y.,1. Harpen, 1959, p. 12-30.

200. Strang R. Helping your gifted child. N.-Y., 1960.

201. Taylor I. A. The nature of creative process. In: Smith P. /Ed. / Creativity. Hasting House. №4,1959.

202. Torrance E.P. Rewarding Creative behavior. Prentice hall, 1965, 353.

203. Torrance E.D. The Torrance Tests of Creative Thinking. Norms Technical

204. Mamial /Res. E.D/ Princetal. N.y.; Personal Press, 1966.i

205. Torreance E.D. Guiding creative talent. N.Y. 1962.

206. Yones T.P. Creative learning in perspektive London Press, 1972.

207. Wallach M.A., Kogan N.A. A New look at the Creativity. Intelligence Distinction. In: P.E. Vernon /Ed./. "Creativity", 1978, p. 235-256.

208. Williams F. Classroom ideas for encowraging thin king and feding. Buffalo.

209. N.Y.: DOK Pullishess, 1970.

210. Wollas J. The Art of thougt. London, 1946,129 p.