Психологические закономерности овладения графическими навыками письма леворукими детьми дошкольного и младшего школьного возраста

Шелопухо, Ольга Анатольевна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические закономерности овладения графическими навыками письма леворукими детьми дошкольного и младшего школьного возраста

Автореферат

Автор научной работы: Шелопухо, Ольга Анатольевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические закономерности овладения графическими навыками письма леворукими детьми дошкольного и младшего школьного возраста"

На прайса рукописи

Шелопухо Ольга Анатольевна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОВЛАДЕНИЯ ГРАФИЧЕСКИМИ НАВЫКАМИ ПИСЬМА ЛЕВОРУКИМИ ДЕТЬМИ ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

19. 00.07 — Педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

г. Санкт-Петербург 2006 год

Работа выполнена на кафедре общей и прикладной психологии Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Маклаков Анатолий Геннадиевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Чермянин Сергей Викторович

кандидат психологических наук Львин Юрий Михайлович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет

Защита состоится 26 сентября 2006 года в 10 : 00 на заседании диссертационного совета Д 800. 009. 02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина» по адресу: 196605, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина.

Автореферат разослан «26» августа 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. пед. наук, доцент.........."""•—Г. А. Гонтарева.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Функциональная, тендерная и культурная асимметрии определяют условия целостного развития человека в филогенезе. Проявлением функциональной асимметрии высшей нервной деятельности в моторной, сенсорной и психической сферах является модель «правшество-левшество». В сочетаниях моторных (ведущая рука, нога) и сенсорных (ухо, глаз) асимметрий проявляется латеральный портрет или индивидуальный профиль асимметрии человека - его фенотип (Братина H.H., Доброхотова Т.А.). В разнообразии латеральных фенотипов сохраняются общевидовые и индивидуальные свойства организма, его поведение и «самость», его биологическая устойчивость, как вида. Пластические перестройки в центральной нервной системе дают возможность усилить, ослабить или комбинировать моторную асимметрию, но не изменить ее (Бианки В. JL, Филиппова E.JL, Спрингер С., Дейч Г.).

Асимметричное использование рук является видовым признаком человека. Изучение 10 тысяч книг по искусству Европы, Азии, Африки и Америки от каменного века до 1950 года, подтверждает, что на протяжении жизни более чем 50 поколений оставалось неизменным соотношение право- и леворуких. Анализ мануального предпочтения: рисунков на стенах пещер и в египетских пирамидах, росписей храмов и базилик, изучение оружия, военных доспехов, инструментов, убеждает в том, что леворукость от австралопитека до наших дней является стабильным (10-13%), распространенным на всей территории Земли признаком, тщательно сохраняемым природой на пути эволюционного развития (S. Coren, Данилова Е.И.). Неизменность феномена «левшества» - аргумент исключительной его важности, а выявление различий в частоте леворуких зависит от метода исследования и региона, климата и даты рождения, возраста и пола, профессиональной и спортивной деятельности, адаптивности и исторической эпохи (Айрапетянц В.А.).

В разные века отношение к левшам было различным: от поклонения до запретов и сенестрофобии — боязни левой руки. Только в начале XX столетия научно доказанные данные о врожденности латеральности приводят к изменениям социальной политики по отношению к левшам. Первой страной, запретившей переучивать леворуких, становится Австралия (в конце XIX в. левшей там 2%, в 60-е гг. XX в. - 13%), в 20-е гг. к движению присоединяются США, затем Англия, в 50-е гг. ряд европейских стран, Россия - только в 80-е годы XX века выступает за освобождение левой руки (М. Бертран).

Сегодня на Земле более 600 млн. левшей (14 млн. в России, 13 - в Бразилии, 25 млн. — в США, по 100 млн. в Индии и Китае). Леворукость - это не редкое, и не аномальное явление. Увеличение левшей во второй половине XX века связано с интересом специалистов разных профилей к феномену левшества, развитием науки и медицины, улучшением родовспоможения, потребностями адаптации, прекращением практики переучивания детей, созданием специальных инструментов и средств деятельности (Чуприков А.П.).

Большинство исследований специфики психической деятельности ле-воруких связано с изучением патологических феноменов, с возникновением специфических форм дизонтогенеза: трудностями в овладении устной речью, чтением, письмом, счетом; оптико-пространственными и психомоторными функциями; своеобразием их эмоционального статуса; уязвимостью, ненадежностью адаптивных механизмов (Балонов Л .Я., Деглин B.JL, Клейн В.Н.).

По ряду параметров психического развития левши обнаруживают больший словарный запас, общую информированность и эрудицию, достижения в математике, музыке, живописи, одаренность высокой степенью компенсаторных возможностей мозга. Левши легко адаптируются в деятельности индивидуальной, ненормированной, требующей инициативы и интуиции, имеют способность к спонтанному выстраиванию долго строчных программ поведения, к многоконтексному, неоднозначному восприятию, к предвосхищению и имитации. Леворукость не препятствует умственной деятельности, достижениям успехов в развитии и совершенствовании интеллектуальных и двигательных навыков (Безруких М.М., Лебедев В.М., Леутин В.П., Москвин В .А., Николаева Е.И., Николаенко H.H.).

Современная школа в методах и программах обучения, сроках усвоения определенного объема знаний остается консервативной системой, предъявляющей стандартность требований ко всем детям, приспосабливая, а, не раскрывая, не учитывая уникальные особенности онтогенеза леворуких учеников (Семенович A.B., Симерницкая Э.Т., Хомская Е.Д., Ясюкова Л.А.).

Элиминировать, максимально сгладить и гармонизировать ситуацию возможно, вооружив педагогов и родителей знаниями закономерностей протекания психической деятельности леворуких детей. Поэтому изучение психологических особенностей этих детей является теоретически и практически важной задачей, включающей: исследование нейродинамических и зрительно-моторных особенностей психической деятельности; разработку на их базе методики поэтапного психолого-педагогического сопровождения при обучении графическим навыкам письма; анализ возникающих трудностей и подготовку эффективных способов их преодоления. Практическая реализация поставленных задач повысит общую успеваемость, а также успешность овладения чтением и письмом, послужит охране психического здоровья, облегчит адаптацию к школьной жизни леворуких учеников.

Цель исследования.

Определение оптимальных направлений и методик психологического сопровождения процесса овладения графическими навыками письма левору-кими учащимися на основании изучения закономерностей нейродинамических и зрительно-моторных особенностей психической деятельности.

Задачи исследования.

1, Провести лонгитюдное исследование динамики нейродинамических характеристик скорости, точности и надежности интеллектуальной работоспособности детей с целью выявления общих тенденций возрастного и индивидуального развития, а также особенностей произвольного контроля

над своей психической деятельностью леворукими и праворукими детьми в процессе четырехлетнего обучения в начальной школе.

2. Проанализировать количественные и качественные показатели скорости, точности и ошибок при переработке информации в выборках левору-ких и праворуких детей (мальчиков и девочек) от 6 до 9 лет, в начале и конце каждого учебного года.

3. Изучить особенности зрительно-моторных координации с целью определить уровни и своеобразие их сформированное™ в группах леворуких и праворуких детей 6-7 лет, на этапе подготовки к усвоению графических навыков письма в процессе систематического школьного обучения.

4. На основании результатов исследования определить задачи психолого-педагогического сопровождения процессов подготовки, овладения и автоматизации графических навыков письма леворукими детьми в начальной школе.

5. В целях предупреждения трудностей становления графических навыков письма у леворуких детей, провести апробацию и оценку эффективности методики формирования зрительно-моторных координации, как базисного навыка при поэтапном обучении письму.

Гипотеза.

Существуют психологические особенности, проявляющиеся в характеристиках скорости, точности и надежности переработки информации, а также при формировании зрительно-моторных координации у леворуких учащихся, которые необходимо учитывать на этапах овладения процессуальными навыками и операциями графики письма, а затем динамическими автоматизмами в период становления почерка.

Объект исследования.

Дети от 6 до 9 лет: дошкольники, посещающие занятия в подготовительном классе и младшие школьники от 1 до 3-4 класса.

Предмет исследования.

Динамика скорости, точности, надежности и зрительно-моторных координации в процессе овладения графикой письма.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в проведении сравнительного анализа скорости, точности и надежности показателей переработки информации у детей от 6 до 9 лет, овладевающих графическими навыками письма левой или правой рукой, что позволило выявить количественные и уровневые различия нейродинамических характеристик и зрительно-моторных кооординаций в данных группах детей. Установлены взаимосвязи между сформированностью зрительно-моторных координации и трудностями добукварного и букварного этапа овладения письменной речью у леворуких детей. На основе анализа видеозаписи процесса письма леворукими учащимися установлены различные способы удержания ручки этими детьми. Определены особенности процессов овладения графическими навыками письма в группах праворуких и леворуких учеников.

Практическое значение: определены задачи психологического сопровождения каждого этапа формирования графических навыков у левору-ких учеников. Исследована возможность и показана эффективность учета особенностей нейродинамических и зрительно-моторных характеристик ле-воруких и праворуких детей при разработке методики обучения на этапах: подготовки, становления и автоматизации графики курсивного письма. Предложена методика психологического сопровождения этапа подготовки к обучению письму леворукими детьми.

Достоверность н обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью выборки испытуемых в количественном и качественном отношении, адекватностью применяемых в исследовании методик и использованием современных методов математической статистики.

Апробация и практическая реализация.

Основные положения работы включены в процесс психологического сопровождения обучения детей в начальной шкЪле гимназии №406 и в школе №448 - центре социальной адаптации детей-левшей Санкт-Петербурга, в обучающие программы для детей, родителей и педагогов. Результаты исследования изложены в 12 публикациях - статьях и методических рекомендациях серии «Программа развития и обучения дошкольника»: «Если ребенок левша»; «Где право? Где лево? Учимся ориентироваться в пространстве»; «Прописи» в 3 частях для занятий с детьми дошкольного возраста.

Материалы и результаты исследования обсуждались на международной научно-практической конференции VII Царскосельские чтения, 22-23 апреля 2003 года; в статье опубликованной в сборнике ученые записки Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина «Актуальные проблемы современной психологии» в 2005 году.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нейродинамические характеристики скорости, точности и надежности переработки информации в начале и в конце учебного года, а также в изменениях за год, в группах леворуких и праворуких детей имеют ряд достоверных различий в количественных и качественных показателях, в течение четырехлетнего обучения в начальной школе.

2. Группы леворуких и праворуких учащихся, приступающих к овладению графикой письма, различаются по показателям сформированное™ зрительно-моторных координаций, что обнаруживается при выполнении различных тестовых задач.

3. Грамотное психолого-педагогическое сопровождение процесса обучения леворуких детей графическим навыкам курсивного письма позволяет сформировать зрительно-моторное взаимодействие руки и глаза, овладеть стратегиями выстраивания и применения двигательного алгоритма письма, дает возможность избежать моторной дисфункции и эмоционального дискомфорта.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении рассматривается актуальность проблемы, предмет и объект исследования, определяется цель, задачи, гипотеза и методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена анализу теоретических и эмпирических исследований различных аспектов изучаемой проблемы и состоит из пяти разделов. В первом разделе рассматривается общее представление о симметрии - асимметрии в природе как фундаментальной философской и естественнонаучной проблеме, прослеживается путь от симметрии к ассиметризации в морфологическом строении живых организмов в ходе прогрессивной эволюции. Приведены данные исследований указывающие, что латеральная асимметрия самая молодая и среди живых организмов существуют левши, правши и амбидекстры. Латеральные предпочтения являются стойкими индивидуальными характеристиками, усиливается моторная асимметрия после рождения, в двигательно насыщенной среде, а выраженность ее доминирования зависит от характера и сложности движения (Бианки В.Л., Филиппова Е.Л., Геодакян В. А.).

Во втором разделе «функциональная асимметрия мозга и психика человека» рассматриваются особенности содружественной работы полушарий головного мозга во взаимодействии, а также осуществление полушарной специализации (асимметрии), основанной на различных способах обработки информации правым и левым полушарием мозга (Лурия А.Р., 1969; Газанига М., 1984). Межполушарная асимметричная деятельность головного мозга человека проявляется в виде неравенства и различного по характеру участия левого и правого полушария мозга в осуществлении моторных, сенсорных и психических функций (Спрингер С., Дейч Г.; Чуприков А.П.).

Дан обзор эмпирических исследований функциональной асимметрии мозга (ФАМ), которая в настоящее время стала предметом пристального внимания отечественных и зарубежных исследователей (Ананьев Б.Г., 1963; Аршавский В.В., 1986; 1990; Бахтин О.М., 1989; Бианки В.Л., Филиппова Е.Б., 1997; Брандт А.Ф., 1927; Двирский А. Е., 1975; Деглин ЛЛ., 1975; 1989; Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005; Траченко О.П., 2001). Ярким тому подтверждением является решение Каролинского медико-хирургического института (от 9 октября 1981 года) о присуждении Нобелевской премии по физиологии и медицине Роджеру Сперри за открытие функциональной специализации полушарий мозга.

Функциональная асимметрия мозга, и ее моторное, сенсорное и психическое выражение, как проявление асимметрии в природе, является динамичным явлением, отражающим состояние работоспособности и жизнестойкости живой системы, активного отношения к условиям среды (Вейль Г, 1968; Вернадский В.И., 1940; Урманцев Ю.А., 1974; Шубников A.B.; 1972).

У лиц с различными сочетаниями признаков парциального доминирования моторных и сенсорных систем формируется особый профиль лате-ральности, или фенотип, и, предполагается проявление различных индивиду-

ально-психологических особенностей (Лурия А.Р., Хомская Е.Д). Изучение связи между типом функциональной асимметрии (ФА) и особенностями протекания психических процессов показал наличие корреляции с эмоционально-личностными особенностями испытуемых (Кепалайте А., Палей А.И.), с эффективностью произвольной деятельности, с успешностью выполнения различных моторных программ и спортивной одаренностью (Кураев Г.А., Ермаков П.Н., Лебедев В.М.). Данные о становлении моторных и сенсорных асимметрий и их сочетаниях в онтогенезе остаются недостаточно разработанными и несистематизированными, проблемами, требующими дальнейших эмпирических исследований и теоретических обобщений.

Большой интерес представляет проявление моторной асимметрии в форме леворукости и праворукости у человека. В третьем разделе главы рассматривается феномен право-леворукости, наряду с другими проявлениями асимметрии, как один из наиболее четких показателей и латерального фенотипа и функциональной асимметрии в деятельности мозга.

Леворукость воспринимается многими исследователями как вершина айсберга, в виде которого можно представить огромную область морфологии и физиологии билатеральных различий организма, в том числе функциональную асимметрию мозга. Этим, по-видимому, и объясняется столь значительный интерес к изучению левшества и леворукости (Агеева С.Р.,1981; Доброхотова Т.А., Брагина H.H., 1994; Капустин А., 1930; Семенович А.В, 1999). Леворукость является признаком, замеченным еще в доисторические времена, дошедшим до наших дней, распространенным на всей территории Земли и тщательно сохраняемым природой в эволюционном развитии (Геодакян В.А., 1987, 1993).

В литературе чаще всего обсуждается вопрос о частоте леворукости. Обзор данных по СССР, США, Великобритании, Западной Европе, Японии, ряду народностей Азии и Африки указывает на то, что примерно 90% населения Земли во все эпохи является праворуким.

По данным разных авторов количество левшей в популяции: 4,6% (Огль, 1871), 4,3% (Ломброзо, 1892), 4,6% (Шефер, 1911), 4,6% (Штиер, 1911), 4,8% (Лурия, 1947), 7,3% левшей и 13,2% амбидекстров (Оезер, 1973). Леворукость была выявлена у 6% мужчин и 4% женщин (Брагина H.H., Доброхотова Т.А., 1978); 4,7% и 3,3% (Чемберлен, 1928); 8,8% и 5,7% (Райф, 1940); 8,8% и 10,4% (Аннет, 1973); 5,3% и 3,7% (Двирский А.Е., 1983). В 1979-1980 годах Шпиглер и Ени-Кошмиан обнаружили уже 12,4% леворуких женщин и 13,9% мужчин. Обобщая цифры из литературы, Экаен и Ажуриа-герра заключили, что по данным различных источников, названо количество леворуких от 1% до 30%. Подобная разноречивость антропоизометрических данных свидетельствует о неоднородности изучавшихся популяций по ряду признаков, метода и собственной позйции исследователя, средовых, культурных и исторических факторов. '

В течение XX века удельный вес леворуких в европейской популяции возрос в 2-3 раза. Одновременно с этим, отмечается урежение леворукости детей по мере их взросления, так в возрасте 7-8 лет леворуких — 13, 3% маль-

чиков и 10% девочек; в 14-15 лет - 4,4% и 4,1%; в 16-17 лет - 3,5% и 3,3% (Айрапетянц В.А.). Возможно, что это следствие распространенного в славянской традиции обычая активного переучивания детей, особенно в начальных классах школы?

Переучить и стать как все, продиктовано желанием взрослых уберечь ребенка от тех многочисленных неудобств, что приходится терпеть левору-кому, живя в нашем праворуком мире (Гарднер). При этом леворукие дети, переученные родителями или в школе так, что пишут правой рукой, продолжают обнаруживать более тонкую координацию произвольной активности левой руки, которую предпочитают использовать в быту, они часто пишут правой, а рисуют левой. Несмотря на природную одаренность, левши находятся в менее благоприятных условиях деятельности, чем правши (Безруких М.М., Боброва Л.В., Руднев В.А.). Не случаен вопрос, следует ли переучивать леворуких детей или сохранять их такими, какими они должны быть по природным свойствам? Речь идет не только об успешности в учебе, но и о сохранении физического и психического здоровья (Чуприков А.П., Москвин В.А., Казакова С.Е).

В четвертом разделе обосновываются психолого-педагогические особенности обучения леворуких детей. На основе анализа научных данных в области психофизиологии, выделены факторы, подтверждающие особенности протекания психических процессов при леворукой латеральности:

Во-первых: леворукость, как и праворукость является проявлением функциональной асимметрии деятельности головного мозга, свидетельствующей о неоднозначности мозговых полушарий, специфике их вклада в протекание психической деятельности.

Во-вторых: леворукость является одной из существенных и постоянных индивидуально-психологических характеристик личности, которую необходимо учитывать при решении задач обучения и воспитания, социальной адаптации и охраны психического здоровья.

В-третьих: у леворуких детей обнаруживается атипичный характер онтогенеза, обладающего специфическими чертами, зачастую осложняющими их адаптацию к учебной деятельности.

Приведены научные данные, свидетельствующие о том, что моторную асимметрию можно усилить, ослабить или комбинировать (в музыкальной, спортивной, профессиональной деятельности), но не изменить или переделать. Обучение сложным координированным движениям, в том числе письму, начинают через ведущую сторону независимо от возраста. Для каждой конечности формируется свой сенсомоторный образ движения, который не передается через мозолистое тело. Для формирования навыка в другой конечности необходимо новое обучение (Лебедев В.М., Медников Р.Н.).

В России с 1985 года школы постепенно отказались от переучивания леворуких детей. Возникла новая проблема - леворукий ребенок в классе: это и проблема методики обучения письму, и посадки ребенка в классе среди праворуких первоклассников, и положения тетради. Фактически сегодня ле-ворукого ребенка у нас учат так же, как и праворукого.

В разделе подчеркивается, что значительный интерес к проблеме ле-ворукости сопровождается появлением лавинообразного количества исследований. Большинство работ принадлежит к области антропологии, биологии, медицины, физиологии, дефектологии, патопсихологии и клинической психологии. Теоретически и практически важной задачей остается изучение данной проблемы в области педагогической психологии и педагогики.

В пятом разделе рассматриваются психофизиологические механизмы формирования навыков письменной речи. Письмо имеет сложнейшую психофизиологическую структуру и включает механизмы артикуляции и фонематического анализа, зрительную память, зрительно-моторные координации, комплекс лингвистических умений, «выпадение» любого звена затрудняет или делает невозможным формирование графического навыка.

Сформированность графических навыков письма — это овладение письменной речью, которая объединяет звуковую, смысловую и визуальную формы слова в единый образ (Блинкова С.М., Зиндер Л.Р., Гурьянов Е.В.). Овладение графическими навыками - это умение писать четко, красиво, разборчиво, быстро, это овладение техникой и приемами письма, а также формирование устойчивости почерка.

Психологические исследования и опыт учителей доказывают, что индивидуальные особенности детей не обрекают их фатально на некрасивый и неразборчивый почерк. «Каракули» и «небрежный» почерк встречается у детей, пишущих и левой, и правой рукой (Безруких М.М., Еремеева В. Д., Хризман Т. П., Лусканова Н.Г., Овчинникова М.Н.).

В разделе проводится анализ литературных данных освещающих трудности которые испытывают дети, овладевающие письмом левой рукой. Возникает плохой почерк, а иногда и стойкая дисграфия не из-за лени лево-руких детей, а из-за несоответствия методик обучения и требований педагогов возможностям ребенка, и, чаще всего, закрепляется в учеников на первых этапах обучения письму. Эта устойчивость настолько велика, что улучшить или изменить усвоенную в начальной школе технику письма или неправильную осанку при письме не просто трудно, но и чаще всего невозможно (Ефимова С.П., Желтовская Л.Я., Корнев А.Н., Соколова Л .Я., Флеров В.А.).

Отказ от переучивания-леворукого ребенка в современной школе не снимает большой комплекс проблем, которые возникают в процессе его обучения. Учет психологических особенностей леворуких детей при формировании графических навыков письма, использование специально разработанной методики обучения письму в процессе школьной учебы, анализ трудностей и способов их преодоления повысит успешность овладения навыками письменной речи.

Во второй главе «Организация и методы исследования» - приведена характеристика обследованной выборки испытуемых, описаны методология и организация проведения исследования.

Исследование проводилось в школах Санкт-Петербурга: в гимназии №406 — было обследовано по 100 6-ти, 7, 8 и 9-летних, пишущих правой рукой - и 46 леворуких, всего 446 детей, в школе №448, центре социальной

адаптации детей-левшей — 40 леворуких детей. В детском саду №153 г. Москвы - 10 детей, рисующих и пишущих левой рукой и 10 праворуких детей. Всего - 506 детей, из них - 96 леворуких (10 дошкольного и 86 младшего школьного возраста).

При изучении нейродинамических показателей переработки интеллектуальной информации использовался тест Тулуз-Пьерона, для изучения уровня сформированное™ зрительно-моторной координации использовали ряд диагностических методик: гештальт-тест Бендер, тест Керна-Йеразека, графический диктант Д.Б. Эльконина, методику «схематизации» JI.A. Венге-ра, субтест «лабиринты» (по Векслеру). Обучающий эксперимент состоял из двух серий, в каждом принимали участие по 20 детей — подготовительной группы и первоклассников, всего 40 детей. 40 леворуких детей принимали участие в проведении видеозаписи при изучении различных способов удержания ручки на этапах усвоения и автоматизации навыка письма.

Для анализа показателей, полученных при помощи описанных выше методик, использовали методы математико-статистической обработки данных, учитывалось средние значения и изменение рассматриваемых параметров, их распределение и процентное соотношение по уровням.

Все расчеты проводились на ПК в программах Supercalc и Excel. Вычислялись средние значения показателей, квадратичные отклонения, определялась достоверность различий показателей в рассматриваемых группах по критерию Манна-Уитни, при помощи многофункционального углового критерия Фишера.

Третья глава «Результаты исследования и их обсуждение» состоит из трех разделов. В первом разделе изучались особенности нейродинамических характеристик переработки информации: психомоторного темпа, точности и надежности у леворуких и праворуких детей 6-9-ти летнего возраста.

Формирование психики ребенка непосредственно связано и с темпами роста и созревания его головного мозга и с развивающим влиянием обучения и воспитания. Признавая относительную раздельность линий биологического и психического развития, приходим к выводу о необходимости изучения особенностей нейродинамических характеристик интеллектуальной деятельности - точности и скорости выполнения задания, являющихся базисом для построения обучающих программ.

Точность и скорость интеллектуальной работоспособности, являются и характеристиками деятельности нервной системы, и, одновременно, служат показателями готовности психического развития к овладению учебной деятельностью. Скорость выполнения теста это характеристика динамики: скорости возникновения, распространения и смены нервных процессов.

Скорость является интегральным показателем, характеризующим: особенности темпа нейродинамики, оперативную память, визуальное мышление. В данном исследовании изучались особенности переработки информации детьми различных выборок: 6, 7, 8 и 9-летними, праворукими и лево-рукими, мальчиками и девочками, в начале и в конце учебного года, а также изменения за каждый учебный год.

Данные выполнения варианта корректурных проб Тулуз-Пьерона занесены в таблицы и дают возможность: выявить особенности темпа, точности, надежности переработки информации, проанализировать соответствие исследуемых показателей различным уровням возрастных нормативов, оценить изменения показателей в течение учебного года в каждой выборке.

Таблица 1. - Скорость переработки информации учащимися 1 класса.

все мальчики девочки

111=60+51 60 = 54 + 6 51=46+5

нач .уч. г. все 111 29,65+ 9,24 27,69+7,30 31,80+10,63

правши 100 29,09+8,58 30,13+9,73 27,98+7,07

левши И 32,95+13,31 39,35+13,71 29,22+11,75

конец года все 111 33,85+9,09 37,01+7,69 30,39+9,31

правши 100 32,66+8,04 29,10+6,75 37,03+6,03

левши 11 42,99+13,39 40,38+13,19 44,84+14,74

изме нения все 111 3,28 6,79 0,75

правши 100 0,<39 0,61 6,47

левши 11 0,89 0.97 0,99

Анализ данных, занесенных в таблицу 1, позволяет заключить: скорость переработки информации в первом классе отмечается положительным сдвигом во всех группах детей.

Для оценки различий между 4 парами выборок - мальчики и девочки; мальчики: правши и левши; девочки: правши и левши; все дети: правши и левши использовали и-критерий Манна-Уитни.

Выявлены несущественные различия между группами учащихся 1 класса по скорости переработки информации. Установлено отсутствие достоверных различий в скорости переработки информации в различных выборках детей: правшей и левшей, мальчиков - правшей и левшей, девочек - правшей и левшей, всех мальчиков и девочек, и в начале, и в конце первого учебного года.

Для возможности применения многофункционального статистического критерия Фишера количественные показатели скорости и точности выполнения тестовых заданий, в соответствии с возрастными нормативами, переведены в качественные характеристики: количественные и процентные, и оценены по четырем уровням.

Для каждой возрастной группы и для каждой пары выборок вычислили процентное соотношение данных на каждом уровне.

Проведен анализ качественных характеристик скорости переработки информации праворуких и леворуких учащихся 1 класса и в начале, и в конце учебного года, выраженные в количественном и процентном соотношении по четырем уровням, что отражается в таблице 2.

Процентное выражение долей позволяет сопоставить уровни исследуемых признаков, сдвиги в значениях, выявить значимые различия в долях с

высокими показателями, а также сравнить распределения в каждой паре выборок испытуемых.

Таблица 2. - Оценка уровней скорости переработки информации учащимися 1 класса.

1-й 2-й 3-й 4-й

к-во % к-во % к-во % к-во %

нач. уч. г. все 111 11 9,9 16 14,4 43 38,7 41 36,9

правши 100 8 8 15 15 39 39 38 38

левши 11 3 27,2 1 9 4 36,4 3 27,3

конец года все 111 13 11,7 24 21,6 50 45 24 21,6

правши 100 9 9 22 22 45 45 24 24

левши 11 4 36,4 2 18,2 5 45,5 0 0

изме нения все 111 2 1,8 8 7,2 7 6,3 -17

правши 100 1 1 7 7 6 6 -14

левши 11 1 9,1 1 9,1 1 9,1 -3

Проведен анализ показателей точности переработки информации учениками первого класса, которые характеризуют: концентрацию внимания, его переключение и объем, визуальное мышление и оперативную память.

В таблице 3 отражены средние значения и стандартные отклонения показателей точности переработки информации первоклассниками, которые характеризуются положительной динамикой за учебный год, затем количественные показатели переведены в качественные характеристики по 4-м уровням и выражены в количественном и процентном соотношении, затем проведен их анализ.

Таблица 3. - Точность переработки информации учащимися 1 класса.

все мальчики девочки

111 60 = 54 + 6 51=46+5

нач. уч. г. все 111 0,96+0,02 0,98+0,01 0,95+0,02

правши 100 0,96+0,02 0,98+0,01 0,95+0,02

левши 11 0,98+0,02 0,98+0,01 0,95+0,02

конец года все 111 0,97+0,02 0,98+0,006 0,96+0,02

правши 100 0,96+0,02 0,96+0,02 0,98+0,006

левши 11 0,99+0,013 0,97+0,01 0,99+0,007

изме нения все 111 0,016 0,07 0,022

правши 100 0 0,017 0,019

левши 11 0 0,27 0,03

При анализе показателей переработки информации леворукими и праворукими первоклассниками, в течение учебного года установлено:

- не выявлены значимые различия показателей скорости в течение учебного года;

- не выявлены значимые различия показателей точности в начале учебного года;

- выявлены достоверные различия высоких показателей точности, которые в группе леворуких учащихся встречаются чаще (100% и 84%, р<0,006), чем в группе праворуких учеников 1-го класса, только в конце учебного года.

В исследовании проведен анализ показателей скорости, точности и надежности переработки информации учащимися вторых и третьих классов, праворукими, леворукими, мальчиками, девочками, и в начале, и в конце учебного года, а также изменения показателей за учебный год.

В течение учебного года в сравниваемых выборках второклассников, овладевающих навыками письма правой и левой рукой, при анализе показателей переработки информации установлено: - - нет достоверных различий в показателях скорости в течение года;

- нет достоверных различий в показателях точности в начале года;

- выявлены значимые различия показателей точности конце учебного года; высокие показатели точности (91,7% и 76%, р<0,002) у леворуких детей встречаются чаще, чем у праворуких.

Выявлены достоверные различия в скорости и точности переработки информации леворукими и праворукими третьеклассниками:

- среди левшей высокие уровни скорости встречаются чаще, чем среди правшей в начале (90,9% и 24%) и в конце года (90,9% и 61%, р<0,007);

- распределение (разброс) показателей скорости чаще встречается у левшей и в начале (81,8% и 31%), и в конце (81,8% и 20%) учебного года;

- доля детей, увеличивших показатели точности переработки информации за год, выше среди левшей (27,3% и 4%, р<0,014);

- распределение показателей точности встречаются у правшей чаще, в начале (80% и 54,6%, р<0,042) и в конце года (83% и 54,5%, р<0,024).

Выводы:

1. В конце учебного года у леворуких и праворуких детей, окончивших 1 класс, не выявлены достоверные различия показателей скорости переработки информации. В группе леворуких первоклассников высокие (1 и 2-й) уровни показателей точности в конце учебного года встречаются чаще, чем среди праворуких (100% и 84%, р<0,006). Все леворукие ученики к концу учебного года овладевают высокими показателями точности.

2. При оценке высоких показателей точности в конце 2-го учебного года в данных выборках проявляются достоверные различия (91,7% и 76%, р<0,002). Высокие показатели точности переработки информации (1 и 2-й уровни) среди леворуких учащихся в конце года встречаются чаще, чем среди праворуких.

3. Изменения за 3-й учебный год доли детей, увеличивших точность переработки интеллектуальной информации, среди леворуких выше, чем среди праворуких (27,3% и 4%, р<0,014).

4. Существуют значимые различия в диапазоне показателей точности среди выборок учащихся 3-х классов. Распределение показателей среди праворуких в начале (80% и 54,6%, р<0,042), и в конце (83% и 54,5%, р<0,024) года встречаются чаще, чем среди леворуких детей.

5. Выявлены достоверные различия в преобладании высоких показателей скорости среди леворуких учеников 3 класса в течение года. Высокие (1-й и 2-й уровни) показатели скорости переработки информации встречаются чаще среди леворуких и в начале (90,9% и 24%), и в конце (90,9% и 61%, р<0,007) учебного года, чем среди праворуких третьеклассников.

6. Существуют достоверные различия в распределении показателей скорости переработки информации. Крайние значения (1 и 4-й уровни) показателей скорости у леворуких третьеклассников встречаются чаще, чем у праворуких в начале (81,8% и 31%), и в конце (81,8% и 20%) учебного года.

Во втором разделе изучались особенности различий зрительно-моторных координации у леворуких и праворуких детей 6-7-ти летнего возраста при выполнении графических тестов. Сформированность зрительно-моторной координации определяет успешность и эффективность обучения графике письма, является показателем школьной зрелости.

Почему необходимо учить детей срисовыванию и копированию?

Во-первых, потому, что одним из требований учебного процесса является навык работы с визуальными образцами: списывание заданий с доски, с книг, прописей. Воспроизведение образца требует оперативной координации зрительного анализа и движений пишущей руки, а не развертывания образа или сюжета, как при самостоятельной изобразительной деятельности.

Во-вторых, потому, что зрительно-моторные координации - это показатель развития интегративных функций: зрительно-пространственого восприятия, зрительной памяти и моторных функций. У ребенка может быть хорошо развита каждая функция, но не сформирована их координация, взаимодействие. Связь зрительного анализа с действием руки не созревает по мере взросления ребенка, а постепенно формируется в процессе выполнения действий по переводу визуально представленной информации по составленному плану под контролем зрения в ее двигательно-графический аналог.

С целью изучения сформированное™ зрительно-моторных координации у праворуких и леворуких детей, приступающих к школьному обучению, был применен гештальт-тест Л. Бендер. Суть задания: срисовывание графических образцов с бланка, который лежит перед ребенком, на чистый лист. Уровень выполнения определялся с помощью качественного анализа, четыре зоны выполнения теста отражают уровни сформированное™ зрительно-моторных координации. Затем использовали ряд из 4-х тестов: субтест «лабиринты» по Векслеру, методика «схематизация» Л.А. Венгера, графический диктант Д.Б. Эльконина, тест Керна-Йеразека, с целью дать комплексную

оценку уровню сформированности зрительно-моторных координации: у детей 6-7 лет, приступающих к овладению письмом.

При выполнении тестовых заданий Керна-Иеразека и «лабиринты» не выявлены достоверные различия сформированности зрительно-моторных координаций в выборках леворуких и праворуких детей 1 класса, не владеющих навыками курсивного письма.

Существуют значимые различия уровней сформированности зрительно-моторных координации у леворуких и праворуких детей 6-7-летнего возраста, которые проявляются при выполнении различных тестовых заданий. При выполнении гештальт-теста Бендер:

- у леворуких дошкольников низкие уровни значений в конце учебного года встречаются чаще (63,6% и 38,3%, р<0,057), чем у праворуких;

- у леворуких учащихся 1-го класса низкие (3-й и 4-й) уровни значений встречаются чаще (63,6% и 32,15);

- у леворуких учащихся 1-го класса средние показатели значений встречаются чаще, чем среди праворуких (54,5% и 24,7%, р<0,027).

При выполнении методики «схематизации»:

- у леворуких учащихся 1-го класса высокие (1-й и 2-й) уровни значений встречаются чаще, чем среди праворуких (81,8% и 35%, р<0,003);

- у праворуких учащихся 1-го класса средний уровень сформированности зрительно-моторных координации встречается чаще (45% и 9,1%).

При выполнении заданий графического диктанта:

- у леворуких учащихся 1-го класса низкие (3-й и 4-й) уровни значений встречаются чаще, (72,6% и 41%, р<0,02), чем среди праворуких.

Леворукие дети, выполняя названные тестовые задания, демонстрируют показатели низких или средних уровней сформированности зрительно-моторных координации. Этот факт может стать причиной возникновения трудностей при овладении письмом левшами на первых этапах обучения.

Поставлена задача провести качественный анализ ошибок, допущенных леворукими детьми, разработать методику развития зрительно-моторных действий с целью подготовки к обучению графическим навыкам письма, автоматизации навыка и формирования разборчивого почерка.

В третьем разделе даны экспериментально-психологические данные поэтапного обучения леворуких детей графическим навыкам письма.

Основные задачи 3-х этапов обучения графическим навыкам письма: -ознакомление детей с графическими и техническими навыками, -овладение координируемыми движениями пишущей руки, -обучение умению контролировать процесс письма сознательно, сопоставляя написанное с образцами, данными в прописях,

-образование у детей четких двигательных и зрительных образов правильного письма,

-превращение письма графических элементов в целостный процесс, -сохранение умения изображать графические элементы при увеличении его скорости.

Первый этап подготовки к усвоению курсивного письма определяет успешность формирования навыка на втором и третьем этапах, когда ребенок будет легко «схватывать» не только слово, а фразу, когда научиться формулировать и записывать свою мысль, а графические действия будут выполняться автоматически, без подробного сознательного контроля. Появится письменная речь, овладеть которой можно «только при условии, если в первые школьные годы ребенок усвоил и выработал ряд приемов, вплотную подведших его к процессу письма, подготовивших и неимоверно облегчивших для него овладение идеей и техникой записи» (Л.С. Выготский, 1987).

Задачи психологического сопровождения добукварного этапа в овладении графикой письма:

-обучить удержанию правильной позы при письме, -выявить удобный способ удержания карандаша, -сформировать положение руки, которое обеспечат согласованную работу всех звеньев, участвующих в процессе письма.

Важно научить леворукого ребенка в добукварный или аналитический период правильно держать карандаш и располагать кисть, предплечье и плечо. Правильная поза, положение ручки и координация движений позволяет сформировать технику письма и правильный графический навык, сделать письмо удобным, четким, быстрым, аккуратным, легким для чтения. Важны не быстрота, а правильность, тщательность выполнения. Правильная осанка при письме позволяет избежать позного переутомления.

Существующие методические пособия и прописи описывают аналогичный для правшей (в зеркальном отражении) способ удержания карандаша и расположения руки на странице. Названы три способа удержания карандаша: обычный, параллельно строчке и крюком или инвертированный. При анализе видеоматериалов процесса письма 40 леворуких детей не выявлено способа удержания леворукими детьми карандаша, который назван «обычным» и «привычным» (Спрингер, Дейч; Хризман Т.П.). Леворукие дети удерживают инструмент письма по-разному: параллельно строчке, локоть и предплечье пишущей левой руки занимают положение «влево», кисть располагается «боком» с опорой на наружную часть ладони и мизинец - 29 учеников (72,5%); 5 детей (12,5%) пишут «крюком», удерживая карандаш в направлении от себя; 4 ребенка (10%) держат ручку промежуточным способом влево-вверх; 2 ученика (5%) удерживают тетрадь вертикально, их письмо напоминает рисование сверху вниз по строке. Необходим «подбор» удобного для кавдого леворукого ребенка типа удержания карандаша и расположения руки, что обеспечит правильную позу и свободное движение пишущей руки.

Для изучения особенностей букварного периода в формировании графических навыков письма у леворуких первоклассников запланировали и провели обучающий эксперимент из двух серий, в каждой участвовало по 5 детей, пишущих левой рукой и по 5 детей, пишущих правой (экспериментальная группа) и по 5, всего - 10 детей (контрольная группа). Детей индивидуально обучали письму 10 прописных букв русского алфавита и 10 цифр.

Критерием усвоения являлось троекратное написание ребенком буквы или цифры без наличия образца на чистом нелинованном листе бумаги. Типы обучения в первой и второй сериях эксперимента качественно различались.

Способ обучения детей представлял собой ориентировку на общую конфигурацию буквы или цифры и образец ее написания. Этот способ в эксперименте служил моделью школьного метода обучения (показ образца, показ выполнения). Обучение письму леворуких детей проходило менее успешно, чем праворуких,в контрольной группе; детям-левшам потребовалось большее количество повторений для усвоения письма 10 букв и 10 цифр.

Анализ протоколов показал значительную вариабельность индивидуальных данных испытуемых контрольной группы. При написании букв и цифр у четверых детей допущены зеркальные - право-левые (р, в, з, е) и верхне-нижние ошибки (б, Э),ошибки в самой стратегии выполнения задания: распад целой буквы на фрагменты (ш, ц, т), на пространственную недостаточность накладывается хаотичность и фрагментарность, т. е. выхватывание отдельных элементов целостного изображения буквы. У леворуких детей были отмечены поиски ориентировочного поведения в виде двигательных проб.

Вторая серия эксперимента заключалась в поиске путей, облегчающим леворуким детям процесс обучения письму. Чтобы развить согласованность и гибкость движений пальцев и кисти при письме использовали методику «10 шагов». Проводили упражнения в виде росчерков, крюков, петель, соединений, прямых линий сверху вниз, слева направо, письмо в воздухе, на доске, на кальке, по образцам на плакате, то пальцем, то кистью, в зависимости от размера рисунка, и по мере развития руки. Дополнительно обучали детей ритмическому выполнению заданий, письмо на счет «раз - и, два - и».

Анализируя протоколы, проводили качественный анализ выполнения задания: плавность линий, соединений, величину букв, их высоту, ровность строк, равномерность наклона, которые отличались у детей экспериментальной группы более высокими показателями. Улучшения качества написания отмечены и среди леворуких,и среди праворуких детей этой группы.

В этой серии 5 леворуких и 5 праворуких детей обучали способу выделения опорных точек букв или цифр, где линии меняли свое направление. Эти точки служили предметом зрительного и двигательного анализа для ребенка, вводили также проговаривание планируемой двигательной задачи, предваряющее процесс написания буквы или цифры. Для усвоения написания 10 букв и 10 цифр испытуемым понадобилось в 2,5 раза меньше проб. К концу обучения написания букв и цифр дети экспериментальной группы, во второй серии, научились писать букву без ошибок с первой, второй пробы.

Данные эксперимента свидетельствуют о том, что при обучению письму леворукие первоклассники чаще испытывают затруднения, чем пра-ворукие. Качественный анализ затруднений приводит к выводу о существовании особенностей зрительно-пространственной ориентировки и зрительно-моторной координации у леворуких детей, которые выражаются в недостаточной дифференцировке пространственных признаков. Двигательные пробы детей подтверждают факт формирования «левого, правого» направлений в

связи с движениями рук и тела. Леворукие дети, испытывая затруднения в ориентации направления линий букв, прибегают к материализации пространственного ориентира, используя для этого двигательные действия кистью руки под зрительным контролем - выписывание буквы-цифры в воздухе.

Изменение типа обучения (вторая серия) в которой необходимым компонентом анализа буквы является деление на элементы, выделение опорных точек, анализ направления движения руки, осуществляемого в вербальном плане - приводит к исчезновению ошибок пространственной ориентации при письме. Осознанная деятельность, а потом - механические упражнения.

В 3-й части эксперимента в букварный период проводилось изучение влияния скорости написания букв, слогов и слов на овладение графическими навыками. Изучали количество написанных детьми букв за одну минуту в середине и в конце учебного года. В эксперименте участвовали 10 леворуких детей из трех 1-х классах (4+3+3) и по 10 праворуких. К концу первого полугодия скорость письма праворуких первоклассников (в обеих группах) - 4-6 знаков в минуту и 10-12 знаков - в конце второго полугодия. Леворукие ученики пишут с такой же скоростью - 3-6 знаков в декабре и 9-12 - в мае.

Анализ видеозаписи убеждает в том, что временная структура движений при письме у леворуких и праворуких детей различна. Но всем детям свойственна большая продолжительность паузы, которая равна по продолжительности движеншо и определяет низкую плотность письма (отношение времени движения и времени паузы) - около 50%. При инструкции «пиши быстрее» увеличивается не скорость самого движения, а сокращается продолжительность пауз. У левшей значительно ухудшается качество письма: появляются дополнительные штрихи, нарушается параллельность линий, возникает неравномерность нажима.

Высокая скорость письма для леворукого ребенка не целесообразна на первом и втором этапе овладения графическими навыками. Зачем быстро писать каракули? Форсируя скорость письма на начальном этапе, ребенку не предоставляется необходимое время, обязательное на первом этапе для усвоения алгоритма правильного написания.

Основная Цель письма в первом классе не быстрота движений, а плавность и правильность написанных букв. Увеличение темпа письма - это дополнительное функциональное и мышечное напряжение, способствующее развитию утомления и наносящее вред здоровью ребенка. Рост скорости письма происходит за второй год обучения до — 15 знаков в минуту, средние показатели увеличения скорости письма за 3-й год - 7 букв в минуту.

В разделе дан анализ третьего этапа овладения графикой письма -этапа автоматизации навыка письма и становления почерка.

Что происходит если педагог не учитывает психофизиологических особенностей формирования навыка и до автоматизации, сворачивания, задает быстрый темп скорости письма? Ответ на вопрос дан во время наблюдения и анализа видеозаписи и протоколов обучающего эксперимента.

Во-первых, происходит нарушение естественного механизма качественной реализации движения.

Во-вторьк, поскольку увеличение темпа происходит за счет пауз, снижается качество анализа, оценки и осознания следующего элемента, становится невозможной коррекция, нарушается качество.

Анализируя протоколы, отметили, что у леворуких детей нарушается конфигурация букв и цифр, соотношение элементов, возникает тремор, лишние штрихи, зеркальные ошибки. Эти нарушения не свойственны детям при удобном темпе, при самостоятельном выполнении гештальт-теста и других тестовых заданий. Кроме графических, возможны также искажения слов, пропуски, перестановки букв - нарушения звукового анализа из-за сокращения паузы. Скорость не является главным критерием выполнения графического задания, таким критерием является правильное написание - осознанное формирование «образа действия», зрительно-двигательного образа буквы.

Переход на этап автоматизации эффективен только при усвоении правильного графического образца. Этап автоматизации — это формирование навыка на базе умения, как действия с высокой степенью усвоения и отсутствием поэлементного сознательного выполнения и контроля. Характерные черты автоматизации - плавность, легкость, четкость и быстрота выполнения. Быстрота при автоматизации не навязана, а становиться естественным результатом овладения и усовершенствования движений при написании, плавность и легкость выполнения движения также возникают как результат усвоенного навыка.

Период -автоматизации характеризуется показателями хорошо читаемого почерка, четкостью, плавностью, ритмичностью, легкостью и скоростью письма. Существует мнение, что тайна красивого и быстрого почерка в строгом размере движений. Ритмичность в письме освобождает мышцы от излишнего напряжения, рука значительно меньше устает, движется легче. Ритм движения процесса письма запечатлевается в самом результате письма. Когда элементы равноудалены, имеют одну высоту и наклон производит впечатление ритмического узора. Ритму при небольшой скорости необходимо учить детей на всех этапах овладения письмом: основной элемент — напряжение, соединительный элемент - расслабление.

Анализ видеозаписи письма леворуких учеников 2-х и 3-х классов у которых письмо автоматизировано, убедил в сложности безотрывного метода написания. Часть элементов дети прописывают дважды, линия письма удлиняется. Для письма леворуких учеников свойственно «отрывать» руку на протяжении стандартной строчки и перемещать. Дети на первых этапах пишут «затаив дыхание», на вдохе, чем длиннее безотрывно написанный слог, слово, тем дольше задержка дыхания — до 20-30 секунд. Такие задержки дыхания вредны для функционального состояния ребенка. Пауза между отдельными буквами в слове необходима для звуко-буквенного анализа, а это аргумент против безотрывного письма. Безотрывное письмо возможно, когда оно автоматизировано, и ученик пишет по фразам и мыслям, когда письмо становится беглым и быстрым, переходит в разряд исполнительских функций.

В ходе экспериментального исследования трех этапов формирования графических навыков письма установлено: успешность добукварного этапа определяет результативность 2 и 3-го этапов освоения навыков письма.

Важнейшей составной частью на первом этапе обучения графике письма является формирование у детей зрительно-моторных координация, базового навыка для дальнейшего усвоения навыка курсивного письма. Навык становится автоматизированным; успешность его зависит от пошаговой организации трехэтапного обучения письма в соответствии с психологическими закономерностями нейродинамических показателей скорости и точности переработки информации, в соответствии с особенностями формирования зрительно-моторных координации леворуких и праворуких детей, приступающих к овладению навыком графики письма.

ВЫВОДЫ:

1. Количественные и уровневые характеристики нейродинамических показателей переработки информации, их динамика внутри каждой возрастной группы, как за каждый учебный год, так и за весь период обучения в начальной школе у праворуких и леворуких детей соответствует критериальным возрастным нормам.

2. Числовая и уровневая оценка коэффициента скорости и точности переработки информации, его динамика у детей от подготовительного до 3-4 класса (6 - 9-летнего возраста) отражает развитие произвольного внимания и способность к произвольной концентрации. В выборках исследуемых леворуких учащихся в конце 1-го и 2-го учебного года выявлены достоверные различия преобладания высоких значений точности переработки информации, в сравнении с праворукими. За 3-й учебный год доля леворуких учащихся увеличивших точность переработки информации, больше, чем праворуких. У леворуких учащихся чаще встречаются высокие показатели скорости в начале и в конце 3-го учебного года.

3. Различия динамики характеристик скорости, точности и надежности переработки информации за период обучения в начальной школе показал, что леворукие дети обладают рядом психологических преимуществ по сравнению с хтраворукими. Стратегии адаптации, проявляющиеся в повышении точности выполнения задания в конце 1-го и 2-го учебного года, являются адекватными соответствующим задачам овладения поэлементным, а затем слитным письмом, а увеличение скорости за 3-й год обучения в школе соответствует этапу овладения автоматизированным почерком.

4. Анализ уровня сформированное™ зрительно-моторных координации у леворуких и праворуких детей, позволяет сделать вывод о том, что существуют значимые различия среди детей, поступающих в 1 класс и пишущих левой и правой рукой. Достоверные различия проявляются по-разному при использовании различных тестовых заданий. При копировании групп геометрических фигур гештальт-теста и выполнении графического диктанта у леворуких преобладают низкие уровни показателей; нет различий при выполнении методик «лабиринты» и теста Керна-Йеразека, в тесте «схематиза-циях» в выборке леворуких детей преобладают высокие уровни значений.

5. Различия в особенностях зрительно-моторных координации лево-руких детей проявляются в медленном формировании динамических компонентов; в несинхронизированном сенсомоторном взаимодействии.

У леворуких учащихся формируются различные тактики выполнений заданий: «опережающая» - при выполнении заданий с графическими ориентирами-схемами, без учета скоростных характеристик при визуальном контроле; «соответствия» - при срисовывании графических и письменных (целостных) заданий, в рисуночном тесте; и тактики «отставания» - пофрагмен-тарности, хаотичности и двойных энграмм (зеркальности) при копировании нескольких групп геометрических фигур, при групповом, поэтапном выполнении задания по словесной инструкции и временных ограничениях.

6. Психолого-педагогическое сопровождение процесса обучения леворуких детей графике письма дает возможность предупредить возникновение моторной дисфункции, которая проявляется в: принятии неудобного положения руки; многовариантном, пофрагментарном написании отдельных графических единиц; многократных механических упражнениях в безотрывном переписывании; произвольном контроле на этапе автоматизации.

В процессе психологического сопровождения для формирования плавности, ритмичности и ловкости графического навыка на добукварном этапе эффективно использование методики «10 шагов». На букварном и этапе автоматизации необходимо усвоение леворукими детьми двигательного алгоритма: поэтапное формированию программы (задания), предвидению результатов (анализ образца), постановка цели и задач (последовательности), способов выполнения (как писать), постоянный самоконтроль и самооценка.

Содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Шелопухо, O.A. Если ребенок левша. Программа развития и обучения дошкольника. Для детей 4-6 лет /O.A. Шелопухо. - СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС образование, 2002. - 64 с. - ISBN 5-76542164-4. - ISBN 5-224-03507-4. - 7000 экз.

2. Шелопухо, O.A. Программа развития и обучения дошкольника. Где право? Где лево? Учимся ориентироваться в пространстве. Для детей 4-6 лет /O.A. Шелопухо. - СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС образование, 2002. -32 с. - ISBN 5-7654-1851-1, - ISBN 5-224-02939-2. - 10000 экз.

3. Шелопухо, O.A. Особенности овладения графическими навыками письма леворукими первоклассниками /О. А. Шелопухо //VII Царскосельские чтения: международ, науч.-практ. конф. СПб.: ЛГОУ им. A.C. Пушкина, 2003, - С. 3-5.

4. Шелопухо, O.A. Некоторые проблемы графики письма у леворуких детей /Е.М. Бельтюкова, O.A. Шелопухо //VII Царскосельские чтения: международ. науч.-практ. конф. СПб.: ЛГОУ им. A.C. Пушкина, 2003. - С. 6-8.

5. Шелопухо, O.A. Леворукий ребенок /O.A. Шелопухо //Какой у вас ребенок? Популярная психология для родителей. С-Пб.: Издательский дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Гранд», 2003. С. 190-192.- ISBN 5-7654-2118-0. -ISBN 5-94846-274-9-2. - 10000 экз.

6. Шелопухо, O.A. Что делать, если ребенок берет ложку, расческу и карандаш в левую руку? /O.A. Шелопухо //Шпаргалки для родителей. Советы психолога. (Мамина школа). - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. с .247249. - ISBN 5-7654-3384-7. - 7000 экз.

7. Шелопухо, О А. Программа развития и обучения дошкольника. Учись, малыш! Прописи. Для детей 3-4 лет /O.A. Шелопухо - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 16 с. - ISBN 5-7654-3883-0. -5000 экз.

8. Шелопухо, O.A. Программа развития и обучения дошкольника. Учись, малыш! Прописи. Для детей 4-5 лет /O.A. Шелопухо - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. -16 с. - ISBN 5-7654-3884-9. - 5000 экз.

9. Шелопухо, O.A. Прохрамма развитая и обучения дошкольника. Учись, малыш! Прописи. Для детей 5-6 лет. /O.A. Шелопухо - СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. -16 с. - ISBN 5-7654-3885-7. - 5000 экз.

10. Шелопухо, O.A. Если ребенок левша. Программа развития и обучения дошкольника. Для детей 4-6 лет /O.A. Шелопухо. - СПб.: Издательский дом «Нева», 2005. - 48 с. - ISBN 5-7654-4026-6. - 5000 экз.

11. Шелопухо, O.A. Асимметрия в природе и некоторые особенности обучения письму леворуких первоклассников /O.A. Шелопухо // Актуальные проблемы современной психологии: ученые записки Ленинградского гос. университета им. A.C. Пушкина. - СПб., ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2005. -Т. ХП (Вып. 2). — С.74-85.

12. Шелопухо, O.A. Леворукость в историческом аспекте и особенности графики письма леворуких первоклассников /O.A. Шелопухо //Актуальные проблемы современной психологии: ученые записки Ленинградского гос. университета им. A.C. Пушкина.- СПб., ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2006. -Т. XII (Вып. 3). - С.84-95.

Подписано в печать öS 200 в года

ООъем & усл.печ.л.Тираж /К^экз. Заказ

РТП РГПУ им. А.И.Герцена.191186, С-ПетерОург,наб.р.Мойки,48

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Шелопухо, Ольга Анатольевна, 2006 год

Страницы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ

ПО ПРОБЛЕМЕ.

1.1. Общее представление о проблеме симметрии - асимметрии в природе.

1.2. Функциональная асимметрия мозга и психика человека.

1.3. Праворукость - леворукость и латеральный фенотип, как психологическая проблема.

1.4. Психолого-педагогические особенности

Ф обучения леворуких детей.

1.5. Психофизиологические механизмы формирования навыков письменной речи.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Методология и организация проведения исследования.

2.2. Общая характеристика обследованных.

2.3. Характеристика психологических методов, ф использованных в исследовании. ф 2.4. Методы математико-статистической обработки данных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Особенности нейродинамических характеристик: психомоторного темпа, точности и надежности переработки информации леворукими и праворукими детьми 6-9-ти летнего возраста. л Выводы.

3.2. Особенности формирования зрительно-моторных координаций у леворуких и праворуких детей 6-7- летнего возраста при выполнении графических и рисуночных тестов.

Выводы.

3.3. Экспериментально-психологические данные обучения леворуких детей графическим навыкам письма. а) Добукварный или аналитический период. б) Букварный или синтетический период. в) Период автоматизации навыка письма и становления почерка.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические закономерности овладения графическими навыками письма леворукими детьми дошкольного и младшего школьного возраста"

Актуальность исследования.

Функциональная, тендерная и культурная асимметрии определяют условия целостного развития человека в филогенезе. Проявлением функциональной асимметрии высшей нервной деятельности в моторной, сенсорной и психической сферах является модель «правшество-левшество». В сочетаниях моторных (ведущая рука, нога) и сенсорных (ухо, глаз) асимметрий проявляется латеральный портрет или индивидуальный профиль асимметрии человека - его фенотип (Брагина H.H., Доброхотова Т.А.). В разнообразии латеральных фенотипов сохраняются общевидовые и индивидуальные свойства организма, его поведение и «самость», его биологическая устойчивость, как вида. Пластические перестройки в центральной нервной системе дают возможность усилить, ослабить или комбинировать моторную асимметрию, но не переделать или изменить ее (Бианки В. Л., Филиппова E.JL).

Асимметричное использование рук является видовым признаком человека. Изучение 10 тысяч книг по искусству Европы, Азии, Африки и Америки от каменного века до 1950 года, подтверждает, что на протяжении жизни более чем 50 поколений оставалось неизменным соотношение право- и леворуких. Анализ мануального предпочтения: в рисунках на стенах пещер, в египетских пирамидах, в росписях храмов и базилик, при изучении оружия, военных доспехов, инструментов, убеждает в том, что леворукость от австралопитека до наших дней является стабильным (10-13%), распространенным на всей территории Земли признаком, тщательно сохраняемым природой на пути эволюционного развития (S. Coren, Данилова Е.И.). Неизменность феномена «левшества» - аргумент исключительной его важности, а выявление различий в частоте леворуких зависит от методики исследования и исторической эпохи, климата и даты рождения исследуемых, адаптивности, возраста и пола, профессиональной и спортивной деятельности (Айрапетянц В.А.).

В разные века отношение к левшам было различным: от поклонения до запретов и сенестрофобии - боязни левой руки. Только в начале XX столетия научно доказанные данные о врожденности латеральности приводят к изменениям социальной политики по отношению к левшам. Первой страной, запретившей переучивать леворуких, становится Австралия (в конце XIX в. левшей там 2%, в 60-е гг. XX в. - уже 13%), в 20-е гг. к движению присоединяются США, затем Англия, в 50-е гг. ряд европейских стран, Россия - только в 80-е годы XX века выступает за освобождение левой руки (М. Бертран).

Сегодня на Земле более 600 млн. левшей (14 млн. в России, 13 - в Бразилии, 25 млн. - в США, по 100 млн. в Индии и Китае). Леворукость - не редкое, и не аномальное явление. Увеличение количества левшей во второй половине XX века связано с интересом специалистов разных профилей к феномену левшества, развитием науки и медицины, улучшением родовспоможения, прекращением практики переучивания детей, потребностью в адаптации, созданием специальных инструментов и средств деятельности (Чуприков А.П.).

Большинство исследований специфики психической деятельности леворуких связано с изучением патологических феноменов, с возникновением специфических форм дизонтогенеза: трудностями в овладении устной речью, чте-, нием, письмом, счетом, оптико-пространственными и психомоторными функциями; своеобразием их эмоционального статуса; уязвимостью, ненадежностью адаптивных механизмов. Многочисленные нейрофизиологические данные подтверждают - мозговая организация психических процессов у левшей представляет особую, специфическую систему, основу которой составляют базисные параметры: функциональная амбилатеральность, диффузность и относительная разобщенность, автономия гемисфер мозга, недостаточная дифференцирован-ность подкорково-корковых отношений (Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Клейн В.Н., Констандов Э.А., Москвин В.А., Николаенко H.H., Спрингер С., Дейч Г.).

По ряду параметров психического развития левши обнаруживают больший словарный запас, общую информированность и эрудицию, достижения в математике, музыке, живописи, одаренность высокой степенью компенсаторных возможностей мозга. Левши легко адаптируются в деятельности индивидуальной, ненормированной, требующей инициативы и интуиции, имеют способность к спонтанному выстраиванию долгострочных программ поведения, к многоконтексному, неоднозначному восприятию, к предвосхищению и имитации (Леутин В.П., Николаева Е.И.). Леворукость не препятствует умственной деятельности, достижениям успехов в развитии и совершенствовании интеллектуальных и двигательных навыков (Безруких М.М., Лебедев В.М.).

Цель исследования.

Определение оптимальных направлений и методик психологического сопровождения процесса овладения графическими навыками письма леворуки-ми учащимися на основании изучения закономерностей нейродинамических и зрительно-моторных особенностей психической деятельности.

Задачи исследования:

1. Провести лонгитюдное исследование динамики нейродинамических характеристик скорости, точности и надежности интеллектуальной работоспособности детей, с целью выявления общих тенденций возрастного и индивидуального развития, а также особенностей произвольного контроля над своей психической деятельностью право- и леворукими детьми в процессе четырехлетнего обучения в начальной школе.

2. Проанализировать количественные и качественные показатели скорости, точности и ошибок при переработке информации в выборках леворуких и праворуких детей (мальчиков и девочек) от 6 до 9 лет, в начале и конце каждого учебного года.

3. Изучить особенности зрительно-моторных координаций, с целью определить уровни и своеобразие их сформированности в группах леворуких и праворуких детей 6-7 лет, на этапе подготовки к усвоению графических навыков письма в процессе систематического школьного обучения.

5. В целях предупреждения трудностей становления графических навыков письма у леворуких детей, провести апробацию и оценку эффективности методики формирования зрительно-моторных координаций, как базисного навыка при поэтапном обучении письму.

Гипотеза.

Существуют психологические особенности, проявляющиеся в характеристиках скорости, точности и надежности переработки информации, а также при формировании зрительно-моторных координаций у леворуких учащихся, которые необходимо учитывать на этапах овладения процессуальными навыками и операциями графики курсивного письма, а затем динамическими автоматизмами в период становления почерка.

Объект исследования.

Предмет исследования.

Динамика скорости, точности, надежности переработки информации и зрительно-моторных координаций в процессе овладения графикой письма.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в проведении сравнительного анализа скорости, точности и надежности показателей переработки информации у детей от 6 до 9 лет, овладевающих графическими навыками письма левой или правой рукой, что позволило выявить количественные и уровневые различия нейродинамических характеристик и зрительно-моторных кооординаций в данных группах детей. Установлены взаимосвязи между сформированностью зрительно-моторных координаций и трудностями добукварного и букварного этапа овладения письменной речью у левору-ких детей. На основе анализа видеозаписи процесса письма леворукими учащимися установлены различные способы удержания ручки этими детьми. Определены особенности процессов овладения графическими навыками письма в группах праворуких и леворуких учащихся.

Практическое значение.

Определены задачи психологического сопровождения каждого этапа формирования графических навыков у леворуких учащихся. Исследована возможность и показана эффективность учета особенностей нейродинамических и зрительно-моторных характеристик леворуких и праворуких детей при разработке методики обучения на этапах: подготовки, становления и автоматизации графики курсивного письма. Предложена методика психологического сопровождения этапа подготовки к обучению письму леворукими детьми.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью выборки испытуемых в количественном и качественном отношении, адекватностью применяемых в исследовании методик и использованием современных методов математической статистики.

Апробация и практическая реализация.

Основные положения работы включены в процесс психологического сопровождения обучения детей в начальной школе гимназии №406 и в школе №448 - центре социальной адаптации детей-левшей Санкт-Петербурга, в обучающие программы для детей, родителей и педагогов. Результаты исследования изложены в 12 публикациях - статьях и методических рекомендациях серии «Программа развития и обучения дошкольника»: «Если ребенок левша»; «Где право? Где лево? Учимся ориентироваться в пространстве»; «Прописи» в 3 частях для занятий с детьми дошкольного возраста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нейродинамические характеристики скорости, точности и надежности' переработки информации в начале и в конце учебного года, а также изменения за учебный год, в группах леворуких и праворуких детей имеют ряд достоверных различий в количественных и качественных показателях, в течение четырехлетнего обучения в начальной школе.

2. Группы леворуких и праворуких учащихся, приступающих к овладению графикой письма, различаются по показателям сформированности зрительно-моторных координации, что обнаруживается при выполнении различных тестовых задач.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

122 ВЫВОДЫ:

3. Различия динамики характеристик скорости, точности и надежности переработки информации за период обучения в начальной школе показал, что ле-ворукие дети обладают рядом психологических преимуществ по сравнению с праворукими. Стратегии адаптации, проявляющиеся в повышении точности выполнения задания в конце 1-го и 2-го учебного года, являются адекватными соответствующим задачам овладения поэлементным, а затем слитным письмом, а увеличение скорости за 3-й год обучения в школе соответствует этапу овладения автоматизированным почерком.

4. Анализ уровня сформированности зрительно-моторных координации у леворуких и праворуких детей, позволяет сделать вывод о том, что существуют значимые различия среди детей, поступающих в 1 класс и пишущих левой и правой рукой. Достоверные различия проявляются по-разному при использовании различных тестовых заданий. При копировании групп геометрических фигур гештальт-теста и выполнении графического диктанта у леворуких преобладают низкие уровни показателей; нет различий при выполнении методик «лабиринты» и теста Керна-Йеразека, в тесте «схематизациях» в выборке леворуких детей преобладают высокие уровни значений.

5. Различия в особенностях зрительно-моторных координаций леворуких детей проявляются в медленном формировании динамических, кинетических компонентов; в несинхронизированном сенсомоторном взаимодействии.

У леворуких учащихся формируются различные тактики выполнений заданий: «опережающая» - при выполнении заданий с графическими ориентирами-схемами, без учета скоростных характеристик при визуальном контроле; «соответствия» - при срисовывании графических и письменных (целостных) заданий, в рисуночном тесте; и тактики «отставания» - пофрагментарности, хаотичности и двойных энграмм (зеркальности) при копировании нескольких групп геометрических фигур, при групповом, поэтапном выполнении задания по словесной инструкции и временных ограничениях.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В начальной школе обучение графическим навыкам письма осуществляется в течение трех этапов: добукварном, букварном и этапе автоматизации навыка и формирования почерка.

В экспериментальном исследовании установлено, что наибольшие трудности приступая к обучению графике письма испытывают леворукие дети по причине недостаточной сформированности зрительно-моторных координации. У левшей медленно формируются динамические, кинетические компоненты, поэтому пальчиковая гимнастика, растяжка для рук, маркировка левой руки и пространства, глазодвигательные упражнения, упражнения для губ и языка -подготовка к овладению пространством, к формированию двигательных программ, в том числе и письма. С этих заданий начинаем каждое занятие.

Методика «10 шагов» способствует развитию ловких, ритмичных движений кисти; формированию взаимодействия графических движений руки под контролем зрения при срисовывании и копировании образца.

1. Учимся правильно сидеть.

2. Правильно и удобно держим карандаш и лист бумаги. Карандаш («ТМ») находиться на правой стороне среднего пальца, указательный и большой пальцы придерживают его, при этом указательный палец может легко подниматься. Держать карандаш или ручку нужно свободно, не зажимая, на расстоянии 4 см от кончика стержня до пальца. Руку располагаем после нескольких проб так, как наиболее удобно, сохраняя при этом прямую осанку и соблюдая другие гигиенические требования, с целью избежать позного утомления.

3. Рисуем прямые линии. Осваиваем свободные движения руки, координируя движения пальцев, кисти, предплечья, рисуя ровные, четкие линии.

Вторая задача - освоить направление движения: вверх, вниз, вправо, влево, с левого верхнего в правый нижний уголок. На нелинованных листах А-4 учимся рисовать вертикальные, горизонтальные, наклонные линии (соединяя точки, затем от точки в указанном направлении).

4. Рисуем параллельные линии: «сверху вниз», «слева направо» и на

Параллельность штрихов придает почерку четкость, аккуратность, делает письмо удобным для чтения. Параллельность или наклон при письме может быть прямым, наклонным вправо и наклонным влево.

Требования наклонного письма определяется не эстетическими качествами и даже не традициями наклонного письменного шрифта. Требование писать с наклоном определяется удобством для пишущего, возможностью осуществить при меньшей затрате более скорые движения. Наш школьный письменный шрифт именно потому наклонный, что он соответствует удобствам пишущего и более быстрому письму.

При письме для кисти и пальцев удобнее всего совершать движения на себя, эти же движения легче прослеживать и глазом: сверху вниз и снизу вверх. Значит прямое письмо наиболее удобно для глаза и кисти. Но для свободного движения кисти при письме она должна двигаться правая рука - вправо-вверх, а левая рука вправо-вниз, поэтому требуется наклонное положение тетради.

Рисуя наклонные линии, важно проследить и отметить с каким наклоном рисует леворукий ребенок, чаще всего - такой наклон будет удобным для него при письме, это может быть и правый и левый наклон.

Сегодня принят наклон 65 градусов, однако дети пишут с наклоном в 70-75 градусов, что соответствует закономерностям биомеханики письма. Сложение векторов движения руки, как показано в исследовании А.Д. Беридзе, дает в результате в латинском и славянском письменных, шрифтах именно такой угол наклона. Сложение векторов при письме можем сравнить с движение лодки поперек течения реки, где в результате сложения направления течения и движения лодки она отклоняется от намеченного пути. Главная задача подобрать для леворукого ученика наиболее удобный наклон тетради. клонные.

Изучение результатов выполнения тестов «лабиринты» и «схематизации» убеждает в том, что леворукие дошкольники и первоклассники лучше выполняют те тестовые задания, у которых есть зрительный ориентир: «к домику с елочкой», «ровная линия по дорожке». Исходя из этого для обучения детей проведению наклонных линий, использовали 2 варианта трафаретов с наклонной разлиновкой под углом 70 градусов вправо и влево, которые можно под-кладывать под свой лист.

5. Рисуем полуовалы нижние и верхние, правые и левые.

Важно показать детям, что нижние полуовалы удобнее рисовать слева направо, а верхние - справа налево, правые и левые пишем сверху вниз.

Используем рисование пальцем, мелом, кисточкой, фломастером; на доске, на картоне, на большом листе, на газете между строк, с помощью трафарета, шаблона, через кальку.

6. Рисование овалов и кругов. Для выполнения этого задания учимся вписывать круг в квадрат и овал в прямоугольник. Успешность выполнения любого сложного двигательного задания зависит от систематической тренировки тонкокоординированных движений руки, не должно быть простым механическим повторением, необходимо осознанность выполнения.

До начала выполнения этого и других этапов методики необходимо провести подготовку, для овладения формой имитируя планируемое графическое задание с помощью других материалов, например: сгибание из проволоки, вырезание из бумаги, картона, ткани, лепка из теста, выкладывание из счетных палочек, спичек, нитей, геометрических фигур, обведение шаблонов.

При обучении ребенка новым двигательным навыкам необходимо:

-четко сформулировать задачу или цель действия,

-выделить опорные точки движения,

-определить ориентиры для контроля и при необходимости коррекции.

Обучая ребенка новым двигательным действиям нужно: а) Объяснить, что и как делать: начало действия, направление и ожидаемый результат - анализ образца. б). Взрослый одновременно проговаривает и показывает последовательность, алгоритм действия «в воздухе», затем на листе: линия вниз, закругление. в). Устное повторение ребенком алгоритма действия: «ставлю точку посередине клеточки, веду линию, закругление в уголке, ровная линия.» г). Ребенок проговаривает алгоритм последовательности выполнения задания для другого ребенка, наблюдая и контролируя поэтапность его движений и анализируя результат. д). Самостоятельное выполнение задания медленно, под свою диктовку, от начала до конца и без ошибок.

Выполняя это задание необходимо использовать проговаривание (поэтапные действия по П.Я. Гальперину) ребенком последовательных этапов предстоящей работы. Детальный речевой анализ тонких движений руки позволяет перевести зрительный образ в план сознания, подключить осознанный контроль за его выполнением. Речь становится связующим звеном между зрительным анализом и движением руки. Этот способ помогает анализу и планированию, способствует пониманию задания, улучшает его качество и развивает зрительно-моторную координацию в целом.

7. Рисование плавных линий, петель и зигзагов. Задание пройти, пробежать по дорожке, выйти из лабиринта, проехать по горкам, нарисовать морские волны, дождь, горы, снежные вершины, облака. Основной задачей является обучить ребенка плавности согласованных движений кисти и руки вдоль линии письма слева направо, обучить равномерности нажима и плавности закруглений.

8. Прямые и соединительные линии.

Курсивное письмо - это связанные ритмические тонко координированные движения, сформировать которые сложно. Написание штрихов и соединений лежат в основе начертания букв. Выделим для левору-ких детей два вида таких движений: прямая вертикальная линия и пунктирное соединение, затем вариант с прямой горизонтальной линией. Написание таких штрихов формирует произвольную регуляцию движений, а также ритмичность движений, чередования напряжения и расслабление кисти и пальцев, предупреждение перенапряжение пишущей руки.

Рисуем линии, используя счет для придания графическим движениям ритмичности: «Раз- (линия, нажим, напряжение), и- (поворот, расслабление), два-и, три-и, четыре-и.»

9. Рисуем линии, овалы, полуовалы в тетрадях. Для этого задания используем тетради в крупную клетку, в которой дети знакомятся со строкой, располагают в строчке палочки короткие, длинные, их чередование. Затем осваивают наклонные линии (диагональ), закругления, полуовалы.

10. Учимся писать печатные буквы. Дети до обучения в школе знают печатные буквы и пишут их. Леворукие дети часто допускают много ошибок при таком письме в виде искажения элементов, зеркального изображения, нарушения размера и формы. До начала систематического обучения в школе и освоения графических навыков курсивного письма возможно, по мнению специалистов, (Князева Е.В., Безруких М.М.) обучение леворуких детей изображению печатных букв.

Умение использовать печатные буквы способствует усвоению детьми понятия о том, что звук можно нарисовать и условный знак - это буква, букву можно писать по-разному. Эта работа способствует развитию фонематического слуха, совершенствует зрительное восприятие и зрительно-моторные координации у детей, готовит детей к осмысленному овладению письмом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Шелопухо, Ольга Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Агеева С.Р. Функциональные асимметрии рук и некоторые психофизиологические особенности дошкольников и первоклассников //Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков. М., 1981. С. 14.

2. Айрапетянц В.А. Особенности функциональных асимметрий мозга здоровых детей. //Асимметрия мозга и память. Сб. науч. тр. /АН СССР. Ин-т биол. физики. Пущино, 1987. С. 3-10.

3. Айрапетянц В.А. Функциональная организация мозга леворуких детей. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВННИ гигиены детей и подростков. М.: Б. и., 1987. С. 54-58.

4. Александровская Э.М. Взаимосвязь между латеральным фенотипом и личностными особенностями у детей младшего школьного возраста. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВННИ гигиены детей и подростков. М.: Б. и., 1987. С. 36-38.

5. Амбаров Э.Х. Функциональная асимметрия нижних конечностей и подготовка подростков и юношей, занимающихся легкой атлетикой. //Автореферат дис. к. пед. наук. М., 1969. -18с.

6. Ананьев Б.Г. Билатеральное регулирование как механизм поведения. //Вопросы психологии. 1963, №5. С. 83-98.

7. Анохин П.К. Особенности афферентного аппарата в условиях рефлекса и их значение для психологии. //Вопросы психологии. 1955, №6, С.42-51.

8. Арчакова Э.В., Шумакова Ю.С. и др. Некоторые признаки здоровья леворуких детей. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВННИ гигиены детей и подростков. М.: Б. и., 1987. С. 88-90.

9. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминтного полушарий. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. 218 с.

10. Бахтин О.М. К вопросу о функциональной асимметрии зрительно-моторной реакции у альпинистов. //Проблемы нейрокибернетики. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1983. С. 186-187.

11. Бахтин О.М., Ковалев A.A. К вопросу о формировании функциональной асимметрии мозга человека. //Проблемы нейрокибернетики: диагностика и коррекция функциональных состояний. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1989. С. 89-93.

12. Беззубцева Е.В., Андриевская Т.Н. Развиваем руку ребенка, готовим ее к рисованию и письму. М.: Изд-во «Гном и Д» 2003. 120 с. - ISBN 5-29600308-Х.

13. Безруких М.М. Прописи для первоклассников с трудностями обучения письму и леворуких детей. М.: Ювента, 2001. 80 с. - ISBN 5-85429-122-3.

14. Безруких М.М. Как помочь первокласснику хорошо учиться: Об истоках школьных проблем. Тула: Родничок, 2003. 163 с. - ISBN 5-89624-093-7.

15. Безруких М.М. Леворукий ребенок в школе и дома. //Проблемные дети. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 3-259. ISBN 5-89648-070-9.

16. Безруких М.М., Князева М.Г. Если ваш ребенок левша: Метод, пособие для учителей нач. кл. Тула: Арктоус, 1996. 78 с. - ISBN 5-88705-026-8.

17. Безруких М.М., Морозова Л.В. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5-7,5 лет. М.: Новая школа, 1996. 44 е.- ISBN 57301-0232-1.

18. Безруких М.М., Сонькин В.Д., Фарбер Д.А. Возрастная физиология: (Физиология развития ребенка). М.: Академия, 2002. 412 с. - ISBN 5-769505081-8.

19. Безруких М.М., Хрянин А. В. Психофизиологические и нейрофизиологические особенности организации зрительно-пространственной деятельности у праворуких и леворуких детей 6-7 лет. //Физиология человека. 2000, Т. 26, №1. С. 14-20.

20. Бернштейн H.A. О ловкости и ее развитии. М.: Физкультура и спорт, 1991. 287 с. - ISBN 5-278-00339-1.

21. Бертран Пьер-Мишель. Зеркальные люди. История левшей. Пер. с франц. М.: Новое литерат. обозрение, 2005. 304 с. - ISBN 5-86793-351-2.

22. Бехтерев В.И. Мозг и его деятельность. M.-JL: Гос. изд-во «Печатный двор», 1928.-327 с.

23. Бианки B.JI. Механизмы парного мозга. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1989.-264 с.

24. Бианки В.Л., Филиппова Е.Б. Асимметрия мозга и пол. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1997. 326 с. - ISBN 5-288-01780-8.

25. Бианки. В.Л. Асимметрия мозга животных. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1985.-295 с.

26. Блинков С.М., Карасева Т.А. Афазия и зеркальное письмо у левшей при поражении левого полушария. //Журнал невропатологии и психиатрии. 1965. Т. 65, выпуск 12. С. 1767-1772.

27. Богатеева З.А. Подготовка руки к письму на занятиях по рисованию. //Дошкольное воспитание. 1987, №10. С. 65-68.

28. Богданов H.H. Дерматоглифика пишущих левой. //Вопросы психологии. 1997, №2. С. 76-87.

29. Бодров В.А., Доброхотова Т.А., Федорук А.Г. Функциональная асимметрия парных органов и профессиональная эффективность пилотов. //Физиология человека. 1990, Т. 16, №6. С. 142-148.

30. Брабин Говард. Родной язык и мозг. (Интересное открытие японского экспериментатора). //Курьер ЮНЕСКО. 1982, март. С. 10-13.

31. БрагинаН.Н., Доброхотова Т.А. Левши. М.: Книга, 1994.-231 с.

32. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Проблема функциональной асимметрии мозга. //Вопросы философии. 1977, №2. С. 135 148.

33. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии и индивидуальное пространство и время. //Вопросы философии. 1978, №3. С. 137-149.

34. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988. 237 с. - ISBN 5-225-00102-5.

35. Брагина H.H., ДоброхотоваТ.А. Загадки левшей. //Атеистические чтения. 1990, №2. С. 106-115.

36. Брагинская Ю.В. Функциональная асимметрия мозга и латерализация индивидуального пространства. Автореферат дис. к. пс. н. М., 1989. 22 с.

37. Брандт А.Ф. Десноручие, шуеручие и перекресная асимметрия конечностей. //Русский антропологический журнал. 1927. Том 15. Вып. 3-4. С. 7-29.

38. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. 528 с. - ISBN 5-88782-336-4.

39. Вартанян Г.А., Клементьев Б.И. Проблема химической асимметрии мозга. //Физиология человека. 1988. Т. 14. №2. С. 298-312.

40. Вейль Г. Симметрия. Пер. с нем. М.: Наука, 1968. 191 с.

41. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. Иллюстрирован, руководство. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. 159 c.-ISBN 5-305-000-58-0.

42. Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младшего школьника. М., 2001, 150 с. - ISBN 5305-00017-3.

43. Венгер Л.А. Вот и вышел человечек. //Дошкольное воспитание. 1992, №№ 3-4.

44. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? М.: Академия, 1994. 189 с. - ISBN 5-07-002701-8.

45. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Домашняя школа мышления. М.: Знание, 1994. 328 с. - ISBN 5-07-002698-4.

46. Вернадский В.И. О правизне и левизне. //Проблемы биогеохимии. (Труды биогеохим. лаборатории АН СССР). Т. 16. М.: Наука, 1980. С. 165-178.

47. Вернадский В.И. О свойствах пространства в геологических явлениях Земли на фоне роста науки XX столетия. //Проблемы биогеохимии. (Труды биогеохим. лаборатории АН СССР). Т. 16. М.: Наука, 1980. С. 85-164.

48. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1975. Т. 1. 173 с.

49. Вильдавский В.Ю., Князева М.Г. Метод определения и характеристики мануальной асимметрии в онтогенезе. //Физиология человека. 1993, Т. 15. №1. С. 52-58.

50. Воскресенская А.И., Закожурникова М.Л. Практическое руководство по преподаванию русского языка в начальной школе. М.,1952. С. 28-64.

51. Выготский JI. С. Мышление и речь. Психика, сознание, бессознательное: Собр. тр. M.: Лабиринт, 2001, 366 с. - ISBN 5-87604-144-0.

52. Выготский Л. С. Педагогическая психология. M.: Педагогика-пресс, 1999.-553 с.

53. Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. 220 с. - ISBN 5-87852-022-8.

54. Вятченко B.C. К методике объективного определения «правши» и «левши». //Труды судебномедицинских экспертов Украины. Киев, 1958. С. 217221.

55. Гаврина С.Е., Кутявина Н.Л., Топоркова И.Г., Щербинина C.B. Развиваем руки чтоб учиться и писать, и красиво рисовать. Ярославль: Академия развития, 2000. - 192 с. - ISBN 5-9285-0121-8.

56. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа. //Вопросы психологии. 1957, №7. С. 43-49.

57. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий. //Хрестоматия по общей психологии. Под ред. Ю.П. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М., 1981. С. 78-86.

58. Гарднер М. Этот правый, левый мир. Пер. с англ. М.: Мир, 1967. 266 с.

59. Гасимов Ф.М. К проблеме связи когнитивного стиля с типами межпо-лушарной асимметрии мозга. //Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии. М., 1991. С. 233-241.

60. Геодакян В.А Асинхронная асимметрия (половая и латеральная дифференциация следствие синхронной эволюции). //Журнал высшей нервной деятельности. 1993. Т. 43, выпуск 3. С. 543-561.

61. Геодакян В.А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. //Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1986. М., 1987. С. 355-376.

62. Глассер У. Школы без неудачников. М., 1991. 174 с. - ISBN 5-01002506-Х.

63. Голицын ГЛ., Данилова О.Н., Каменский B.C., Петров В.М. Факторы межполушарной асимметрии в творческом процессе (опыт количественного анализа). //Вопросы психологии. 1988, №5. С. 150-156.

64. Гриндер М. Исправление школьного конвейера. СПб., 1993. 306 с.

65. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму. Формирование графических навыков письма. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. 263 с.

66. Гурьянов Е.В., Щербак М.К. Психология и методика обучения письму в букварный период. М.: Учпедгиз, 1952. 176 с.

67. Данилова Е.И. Эволюция руки. Киев: Вища школа, 1979. 367 с.

68. Двирский А.Е. Частота леворукости и ее антропофизиологичесая характеристика. //Врачебное дело. Киев, 1975, №9. С. 121-123.

69. Деглин B.JI. Парадоксальные стороны человеческого мышления. Ней-ропсихологический анализ. С-Пб., 1996. 36 с.

70. Деглин B.JI. Функциональная асимметрия уникальная особенность мозга человека. //Наука и жизнь, 1975, №1. С. 104-115.

71. Деглин В.Д., Николаенко H.H. О роли доминантного полушария в регуляции эмоциональных состояний. //Физиология человека. 1975, том 1, №3. С. 418-427.

72. Демурова Н. Доктор Доджон в стране чудес и что он там увидел. //Льюис Кэрролл. Алиса в стране чудес. Пер. с англ. London, 1865. Предисловие переводчика. Баку, 1991. С. 6-26

73. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Загадки неправорукого меньшинства человечества. //Вопросы философии. 1980, №1. С. 124-134.

74. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Парапсихология: психология или парапсихология левшей. //Парапсихология в СССР. 1991. №1(1). С. 21-33.

75. Доброхотова Т. А., Брагина H.H. Принцип симметрии асимметрии изучении сознания человека.//Вопросы философии. 1986, №6. С. 13-27.

76. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. Учебное пособие для вузов. М.: Владос, 2000. 143 с. - ISBN 5-69100459-Х.

77. Еремеева В. Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости. //Вопросы психологии. 1989, №6. С. 128135.

78. Еремеева В.Д. Билатеральная организация мозга у детей при тактильном опознании предметов с разной эмоциональной значимостью. Автореферат к. биол. н. JL, 1989.- 16 с.

79. Еремеева В.Д. Специфика корковой билатеральной регуляции речевых функций у детей с разной степенью праворукости. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подр. М., 1987. С. 62-66.

80. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Мальчики и девочки два разных мира. Нейропсихологи - учителям, воспитателям, родителям, школьным психологам. М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 1998. - 184 с. - ISBN 5-8252-0001-0.

81. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Эмоции, речь и активность мозга ребенка. НИИ дошк. восп. АПН СССР. М.: Педагогика, 1991. 231 с. - ISBN 5-71550377-9.

82. Если вы левша. Беседа с доктором медицинских наук А.П. Чуприко-вым. //Правда, 8 июня 1980.

83. Желтовская Л.Я., Соколова E.H. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников. М.: Просвещение, 1987. 225 с.

84. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. //Сенсорное воспитание дошкольников. М., 1963. С. 213-227.

85. Зазорина Т. Наше дело левое. //Первое сентября. Сентябрь, 2000. С. 35-36.

86. Зальцман А.Г., Меерсон Я.А. О роли правого и левого полушария головного мозга в процессах восприятия зрительной информации. //Физиология человека. 1990. №5, Т. 16. С. 29-34.

87. Зинченко В.П., Леонтьев А.Н. Парапсихология. //БСЭ, 1975. Т. 19. С. 546-566.

88. Иванов B.B. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Просвещение, 1978. 185с.

89. Кабардов М. К., Матова М.А., Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей. //Вопросы психологии. 1988, №6, С. 106-115

90. Казакова С.Е. Изменение межполушарных отношений в процессе переобучения леворуких детей. //Проблемы нейрокибернетики. Ростов-н/Д, Изд-во Рост, ун-та, 1983. С. 201-202.

91. Казарян В.П., Люблинская Л.Н. Рецензия на книгу: Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд., перер. и доп. М., 1988. -204 с. //Философские науки. 1990, №1. с. 137-139.

92. Калягин В.А., Сумченко Г.М. Некоторые особенности становления пространственной ориентации при леворукости. //Проблемы медицинской психологии. Л, 1976. С. 205-206.

93. Капустин А. Левша. //Большая мед. энциклопедия. /Под ред. Семашко H.A. М., 1930. Том 15. С. 409-411.

94. Касимов В.Б., Никитюк Б.А. Асимметрия. //БМЭ, 1975. Т. 2. С. 257-258.

95. Кенга З.Ф. Взаимодействие общего и индивидуального в функциональной асимметрии мозга. //Методологические проблемы исследования функций мозга. Рига, 1984. С. 61-65.

96. Кепалайте А. Знак эмоциональности и особенности и особенности интеллекта. //Психологический журнал. 1982. Т.З. №2. С. 120-126.

97. Клейн В.Н., Чуприков А.П. Латеральная фенотипическая конституция и ее личностные корреляты. //Асимметрия мозга и память. Сб. науч. тр. /АН СССР. Ин-т биол. физики. Пущино, 1987. С. 46-52.

98. Клименко С.М. Симметрия. //БМЭ, 1975. Том 23. С. 250-251.

99. Князева М. Г. ЭЭГ-корреляты межполушарного взаимодействия у пра-воруких и леворуких детей 9-10 лет. //Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1989, №1(5). С. 68-71.

100. Князева М.Г. Лонгитудинальное исследование организации нейрофизиологических процессов деятельности леворуких детей 8-16 лет. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подростков. М., 1987. С. 59-62.

101. Кок Е.П. Общее и различное в высших функциях симметричных отделов правого и левого полушария мозга. //Физиология человека. 1975, №3, Т. 1. С. 427-439.

102. Колодная А.Я. Нарушение дифференцировки «правого-левого» и роль кожного анализатора в его восстановлении. //Известия Академии пед. наук РСФСР. Выпуск 53. М.: Из-во Акад. пед наук, 1954. С. 202-228.

103. Колодная А.Я. Развитие дифференцировки направлений «правого» и «левого» у детей дошкольного возраста. //Известия Академии пед. наук РСФСР. Выпуск 53. М.: Из-во Акад. пед наук, 1954. С. 181-201.

104. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга. М., 1973.-143 с.

105. Кольцова М.М., Ахмедова С.А. Физиологический анализ ассоциативной функции мозга детей с различной подвижностью нервных процессов. Душанбе, 1991. 53 с. - ISBN 5-667-00537-9.

106. Кольцова М.М., Рузина М.С. Ребенок учиться говорить. Пальчиковый игротренинг. СПб.: САГА, 2002.-224 с. ISBN 5-901609-10-7.

107. Коновалов В. Ф. Половые различия латерализации некоторых функций мозга детей и подростков. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подростков. М., 1987. С. 29-32.

108. Коновалов В.Ф., Бурковецкая Ж.И. Особенности функционирования «биологических часов» левого и правого полушарий головного мозга у школьников. //Вопросы психологии. 1983, №3. С. 106-112.

109. Ю9.Констандов Э. А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М., 1978. 116 с.

110. ПО.Корнев А.Н. Психология овладения письмом. // Нарушения чтения и письма у детей. СПб.: Речь, 2003. С. 9-78. ISBN 5-9268-0234-2.

111. Ш.Котик Б.С., Васильева О.С. Асимметрия слуховой чувствительности у новорожденных. //Проблемы нейрокибернетики. Ростов н/Д, Из-во Рост, ун-та, 1983. С. 208.

112. Кузнецова Г.В., Кукурекин Ю.В. Корреляция латерального профиля и особенности неврозов. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подростков. М., 1987. С. 100-103.

113. ПЗ.Кураев Г.А. Эффективность выполнения зрительно-моторной реакции у детей с разным латеральным профилем. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подростков. М., 1987. С. 66-69.

114. Кураев Г.А., Сороколетова Л.Г. К вопросу об управлении функциональной асимметрией мозга. //Проблемы нейрокибернетики: диагностика и коррекция функциональных состояний. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1989. С. 12-15.

115. Ладыгина-Коте H.H. Предпосылки человеческого мышления. (Подражательное конструирование обезьяной и реб.). М.: Наука, 1965. 1 Юс.

116. Лебедев В.М. Динамическая латерализация функций в процессе результативной деятельности человека и животных. Автореферат дис. док. биол. наук. Минск, 1992.-42 с.

117. Лебединский М.С. Праворукость. //БМЭ 3-е изд. М., 1960. Том 26. С. 509-510.

118. Левина A.C., Зыков М.Б., Кольцова H.A. К вопросу о функциональной асимметрии мозга с типологическими индивидуальными особенностями человека. //Проблемы нейрокибернетики. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та., 1983. С. 211-212.

119. Левитин К. Мимолетный узор. М.: Знание, 1978. 80 с.

120. Леворукость. //БМЭ, т. 15, 1960. С. 305-306.

121. Леутин В.П., Николаева Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность. СПб., Речь, 2005. 368 с. - ISBN 5-9268-0375-6.

122. Литинский Г.А. Значение ведущей руки, ведущего глаза, гетерофории и рефракции в этиологии содружественного косоглазия. //Русский офтальмологический журнал. 1928. Т. 8, №4-5. С. 451-474.

123. Литинский Г.А. Функциональная асимметрия глаз. /Русский офтальмологический журнал. 1929. Т. 9, №4. С. 450-466.

124. Лови О.В., Белопольский В.И. Руководство по использованию зрительно-моторного гештальт теста Бендер. M., 1991. 69 с.

125. Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма. М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1950.-84 с.

126. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии: Учеб. пособие для вузов. М.: Академия, 2002. 380 с. - ISBN 5-7695-1013-7.

127. Лурия А.Р. Письмо и речь: нейролингвинистическое исследование: Учеб. пособие. М.: Академия, 2002. 345 с. - ISBN 5-7695-1011-0.

128. Лурия А.Р. Потерянный и возвращенный мир. //Романтические эссе. М.: Педагогика-пресс, 1996. С. 95-234. ISBN 5-7155-0745-6.

129. Лурия А.Р., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнестических функций. //Физиология человека. 1975, Т. 1. №3. С. 411-417.

130. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихология и проблемы обучения в общеобразовательной школе. М.- Воронеж, 1997. 64 с. - ISBN 5-89395-042-9.

131. Лусканова Н.Г. Школьные трудности детей с леволатеральными признаками, пишущих правой рукой. //Леворукость у детей и подростков. М., 1987. С. 146-149.

132. Макарьев И. Если ваш ребенок левша. С-Пб.: Речь, 1995. - 121 с. -ISBN 5-86617-022-1.

133. Марютина Т.А. Роль наследственности в формировании мануальной асимметрии. //Вопросы психологии. 1999, №3. С. 75-83.

134. Матвеева А.Н. Обучение письму в 1 классе. М.: ACT, 1994. 64 с.

135. Матова М.А. Индивидуальный и профессиональный профили асимметрии. //Проблемы. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 1983. С. 220-221.

136. Медведев C.B. Что знает наука о мозге? //Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. С-Пб., 1999. С. 153-165. ISBN 5-87170—107-8.

137. Мельникова Э.Б. Исследование текстов, выполненных левой рукой. Учебно-методическое пособие. М., I960. 17 с.

138. Мосвин В.А. Индивидуальные профили латеральности и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии). Автореферат дис. к. пс. н. 1990,-22 с.

139. Мосидзе В. М., Рижинашвили P.C., Тотибадзе Н.К., Кеванишвили З.Ш., Абкардия К.К. Расщепленный мозг. Тбилиси: Мецниереба, 1972. 156 с.

140. Москвин В.А. Леворукость среди цветоаномалов. //Вопросы психиатрической и наркологической помощи сельскому населению. Новое в латеральной нейропсихиатрии. Донецк, 1990. С. 78-79.

141. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования. //Вопросы психологии. 1988, № 6. С. 116-120.

142. Москвин В.А. Распределение латеральных профилей среди леворуких. //Вопросы психиатрической и наркологической помощи сельскому населению. Новое в латеральной нейропсихиатрии. Донецк, 1990. С. 78.

143. Невская A.A., Леушина Л.И. Асимметрия полушарий головного мозга и опознание зрительных образов. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1990. 150 е.- ISBN 502-025787-7.

144. Обухова Л.Ф. Стратегии исследования психического развития ребен-ка.//Детская психология: теория, факты, проблемы. М.: Тривола, 1998. С. 28-33. -ISBN 5-88415-008-3.

145. Овчинников Н.Ф. Симметрия закономерность природы и принцип познания. //Принцип симметрии. М., 1977. С. 5 -134.

146. Орлова Т. Что надо знать родителям дошкольника о навыке письма. //Дошкольное воспитание. 1987, №10. С. 85-87.

147. Отмахова H.A. Половые особенности межполушарной асимметрии. //Асимметрия мозга и память. Сб. науч. тр. /АН СССР. Ин-т биол. физики. Пу-щино, 1987. С. 115-124.

148. Падни Джон. Льюис Кэрролл и его мир. М.: Радуга, 1982. 143 с.

149. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль. //Вопросы психологии 1982, №1. С. 118-126.

150. Психолог в детском саду. /Детский центр Венгера. М.: ИНТОР, 1995. -64с.-ISBN5-87199-028-2.

151. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Роль наследственности и среды в формировании функциональной асимметрии. //Психогенетика. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 347-362. ISBN 5-7567-0232-6.

152. Романова Е.С. Графические методы в практической психологии. СПб.: Речь, 2002. 416 с. - ISBN 5-9268-0133-8.

153. Ротенберг B.C. Память и две стратегии мышления. //Асимметрия мозга. Сб. науч. тр. /АН СССР. Ин-т биол. физики. Пущино, 1987. С. 124-132.

154. Руднев В.А., Боброва Л.В. Об организации произвольных движений человека в аспекте право- и леворукости. //Журнал невропатологии и психиатрии. 1982. Т. 82, выпуск 8. С. 1171-1174.

155. Рузина М.С., Афонькин С.Ю. Страна пальчиковых игр. СПб.: САГА, 2000. 176 с. -ISBN 5-901-609-10-7.

156. Руководство практического психолога: Готовность к школе: развивающие программы. /Под ред. Дубровиной И.В. М.: Издательский центр «Академия», 1996. 128 с. - ISBN 5-7695-0154-5.

157. Сальникова Т.П. Методика преподавания грамматики, правописания и развития речи: Учеб.-метод. пособие для пед учеб. заведений. М.: Сфера, 2000. -329с.-ISBN5-89144-126-8.

158. Семенова О.В. Мачинская Р.В., Ахутина Г.В. Мозговые механизмы произвольной регуляции деятельности и формирования навыка письма у детей 7-8 лет. //Физиология человека. 2001. Том 27, №4. С. 23-30.

159. Семенович A.B. Латеральные отличия нарушений психических процессов у левшей. //Клинические аспекты современной проблемы функциональной асимметрии мозга. Минск, 1987. С. 52-53.

160. Семенович A.B. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М.: Из-во Моск. ун-та, 1991. 95 с. - ISBN 5-211-02253-Х.

161. Семенович A.B. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте: Учебное пособие по психол. направлениям и специальностям. М.: Академия, 2002. 227 с. - ISBN 5-7695-0772-1.

162. Семенович A.B. Психолого-педагогическое сопровождение детей-левшей. Метод, рекомендации для педагогов и родителей. М., 1998. 32 с.

163. Сердюковская Г.Н. Охрана здоровья детей и подростков и психогигиена леворуких. //Леворукость у детей и подростков. М., 1987. С. 3-7.

164. Серохвостов А.П., Иманкулов Д.И., Соломко А.П., Холодкова Л.В. Возрастные особенности функциональной асимметрии у школьников 7-17 лет. //Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1990, №1 (3). С. 80-83.

165. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. //Лекции по физиологии. М.: Медицина, 1974. С. 7-32.

166. Симерницая Э.Г. Доминантность полушарий Cerebral dominance. // Под ред. А.Р. Лурия. М., Из-во Моск. гос. ун-та, 1978. 95 с.

167. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: Из-во Моск. ун-та, 1985. 190 с.

168. Симерницкая Э.Г., Московичюте Л.И., Семенович A.B. Письмо у переученных левшей. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подростков. М.: Б. и., 1987. С. 137-142.

169. Соловьеа А. Об одном интересном феномене. // Наука и жизнь. 1980, №10. С. 132-133.

170. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга, /пер. с англ. М.: Мир, 1983. 256 с.

171. Стоянов 3., Вартанян И.А., Черниговская Т.В. Сезон рождения и лате-ральность. //Физиология человека. 1998. Т. 24, №6. С. 32-37.

172. Суворова В.В. Генетическая обусловленность сенсорной и моторной асимметрии. //Проблемы нейрокибернетики. Ростов н/Д: Из-во Рост, ун-та, 1983. С. 240-245.

173. Тайны мозга. //Энциклопедия для детей. Т. 18. Человек. М.: Аванта Плюс, 2001. С. 261-278. ISBN 5-8483-0036-4.

174. Тамуриди Р.И. Леворукие дети и индивидуальный подход к ним в процессе обучения письму. //Начальная школа. 1953, №10. С. 73-81.

175. Тараканов П.В. Участие различных областей левого и правого полушарий в регуляции функционального состояния детей дошкольного возраста. //Пробл. нейрокибернетики. Р н/Д: Из-во Рост, ун-та., 1983. С. 241-242.

176. Нефедова Е.А., Узорова О.В. Готовимся к школе. Практич. пособие для подготовки детей. М.: Аквариум, 1997. 400 с. - ISBN 5-85684-153-0.

177. Толбанова А. Пальцы помогают говорить. //Дошкольное воспитание. 1989, №10. С. 94-95.

178. Траченко О.П. Функциональная асимметрия мозга и принципы анализа лексического и грамматического материала. //Физиология человека. 2001. Т. 27, №1. С. 29-35.

179. Ш.Трохимчук Л.Ф., Шквирина О.И., Бабенко Т.И. Физиолого-педагогическая коррекция моторики кисти ведущей руки ребенка. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1984. 64 с.

180. Туровская З.С. Особенности зрительного восприятия у больных заиканием в аспекте межполушарной асимметрии. //Проблемы нейрокибернетики. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1983. С. 245-246.

181. Узорова О.В., Нефедова Е.А. Пальчиковая гимнастика. М.: ООО «Издательство Астрель», 2003. 127 е.- -ISBN 5-271-02156-4.

182. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. (Философские и естественнонаучные аспекты). М.: Мысль, 1974. 229 с.

183. Уроки грамоты в 1 классе: чтение и письмо: Методическое пособие. /Гадиева Г.Г. М.: Сфера, 2002. 105 с.

184. Феофанов М.П. Усвоение учащимися письменной речи. М.: Из-во Акад. пед. наук РСФСР, 1962. 223 с.

185. Фингелькурц Ан. А., Фингелькурц Ал. А. Межполушарная асимметрия мозга, интеллектуальная одаренность и близнецы. //Вопросы психологии. 2000, №4. С. 111-120.

186. Флеров В.А. Как не надо учить читать и писать. Киев, 1914. 214 с.

187. Хомская Е.Д. Об асимметрии блоков мозга. //Нейропсихология сегодня. Сб. ст. Под ред. Хомской Е.Д. М.: Из-во Моск. ун-та, 1995. С. 14-27. ISBN 5211-03463-5.

188. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. Левый правый мозг и психика. (Учеб. пособие). М.: Рос. пед. агенство, 1997. 281 с. - ISBN 5-86825-033-8.

189. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности (к проблеме психодиагностики). //Вопросы психологии. 1988, №2. С. 147-152.

190. Хомская Е.Д., Привалова H.H., Ениколопова Е.В., Ефимова И.В., Степанова О.Б., Горина И.С. Методы оценки межполушарной асимметрии и межпо-лушарного взаимодействия. М.: Из-во Моск. ун-та, 1995. -11 е.- ISBN 5-21103425-2.

191. Хризман Т.П., Еремеева В.Д., Белов И.М., Утянова Т.А. Функциональная асимметрия мозга и ее связь с развитием речи у детей. //Вопросы психологии. 1983, №5. С. 110-115.

192. Членов Л.Г. Леворукость. //БМЭ, 3-е изд. М., 1960. .Т. 15. С. 305.

193. Чуприков А.П. Антропоизометрия и охрана здоровья леворуких.

194. Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подростков. М.: Б. и., 1987. С. 7-13.

195. Чуприков А.П. Выявление леворукости и психогигиена леворуких детей. Метод, рекомендации. М.: Б. и., 1985. 11с.

196. Чуприков А.П., Казакова С.Е. Клинические особенности неврозов у леворуких детей. //Журнал невропатологии и психиатрии. 1985. Т. 85, выпуск 10. С. 1516-1521.

197. Чуприков А.П., Казакова С.Е. Частота и клиническая картина неврозов у леворуких детей в условиях переучивания. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подрост. М.: Б. и., 1987. С. 90-95.

198. Чуприков А.П., Линев А.Н., Марценковский И.А. Латеральная терапия: Руководство для врачей. Киев: Здоров'я. 1994. 175 с.

199. Шашкова И.А., Нервно-психическое здоровье у леворуких детей. //Леворукость у детей и подростков. Сб. тр. /ВНИИ гигиены детей и подростков. М.:Б. и., 1987. С. 103-106.

200. Щеголев И. Тайны почерка. СПб.: Питер Ком, 2004. 128 с. - ISBN 594723-786-5.

201. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы психологии усвоения грамоты. //Вопросы психологии. 1956, №5. С. 51-59.

202. Яглом И.М. Почему высшую математику открыли Ньютон и Лейбниц? //Знание. Число и мысль. 1986, №6. С. 99-126.

203. Ясюкова Л.А. Готовность ребенка к школе: прогноз и оптимизация развития. //Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. СПб.: Речь, 2003. С. 79-213. ISBN 5-9268-0181-8.

204. Ясюкова Л.А. Оптимизация обучения и развития детей с ММД. СПб.: ГМНПП ИМАТОН, 1997. 79 с. - ISBN 5-7822-0004-9.

205. Гриненко Т.П., Онопр1енко О.В. Зошит для письма i розвитку мовлення. Кал1граф1чне написания букв i ix з'еднань. №1, №2. До пщручника «Буквар» для 1 класу. КиТв: Юмо, 2004. 40 с. - ISBN 966-8297-07-5. - ISBN 966-8297-091.

206. Гайштут О.Г., Кочина Л.П. Зошит з математики для 1 классу. Для учшв чотирир!чно1 початково'1 школи. КиТв: Юмо, 2003. 64 с. - ISBN 966-7451-8-9.

207. Скрипченко Н.Ф. Навчання письму в першому miaci. Кшв: Радянська школа, 1989. 143 с.

208. Алленди Р. Ребенок-левша. (Allendy R. L'enfant gaucher). //Неизвестное детство: педагогические решения. Paris, 1946. Глава XX, С. 371-384.

209. Routsonis К. G., Pasalidis F. К., Рарра Р. К. (Руцонис К.Г., Пасалидис Ф.К., Паппа П.К.) К вопросу о зеркальном письме и чтении. //Журнал невропатологии и психиатрии. 1978, №12. С. 1802-1808.

210. Dubois J.- P. Eloje du gaucher dans un mond manchot. //Laffont. Paris, 1986. P. 123-137.

211. Duchesne A. Sur les eleves ambidextres et sur la necessitate d'en former dans les arts de l'ecriture et du d'essin, et dans les différents métiers mécaniques. Paris., 1986.-232 p.

212. Коварски В. Некоторые расстройства умственного развития и характера у левшей. //Les congres de psychiatriee infantile. Paris, 24 juillet-Iaout 1937. P. 107119.

213. Kovarsky V. Faut-il reeduquer les gauchers? //Comptes rendus de l'Academie des sciences, séance du 24 oct., 1938. P. 743-763.

214. Kovarsky V. La gaucherie. Les troubles fonctionnels d'origine psychogenetique chez les gauchers contraries. //Annales medicj-psychologiques, t.2, nov. Paris, 1938. P.545-562.

215. Kovarsky V. Depistage des gauchers contraries. Paris, 1946. 215 p.

216. Lambert Jean-Clarens. Appel. //La yoie de la main gauche. Paris, Artes, №36, mars 1978. P. 16-23.

217. LanneIongue O.-M. Gaucherie et droiterie. //Bulletins et mémoires de la Société d'anthropologie de Paris, 1919. P. 57-80.

218. Regnault F. De la droiteris consideree au point de vue sociologique. La presse medicale, №54, juillet 1931. Paris. P. 1035-1056.

219. Simounet Cloude. La groite et la gauche dans le dessin de l'enfant et de l'adulte. //Enfans, 1, janv.-ayril 1975. Paris. P. 46-67.

220. Vincenot H. La gauche yaut la droit. //La Yie de rail. Paris, 1952. P. 13-27.