Развитие психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности

Безбородова, Мария Александровна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Безбородова, Мария Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности"

На правах рукописи

БЕЗБОРОДОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

РАЗВИТИЕ ПСИХОМОТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2011

1 7 МАР 2071

4840778

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» на кафедре психологии младшего школьника факультета начальных классов

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент

Суворова Галина Андреевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Воронин Анатолий Николаевич

Ведущая организация ГОу ВПО Ярославский государственный

Защита состоится «21» марта 2011 года в 14 - 00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.154.04 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 109172, Москва, Новоспасский переулок, дом 3, корп. 3, ауд. 314

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1

кандидат психологических наук Зиновьева Надежда Анатольевна

университет им. П.Г. Демидова

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Бусарова О.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Успешность обучения и формирования учебной деятельности у младших школьников во многом связана с письмом. Письмо и уровень психомоторных процессов учащихся взаимосвязаны с развитием их мелкой (тонкой) моторики. В формирующейся психологической системе учебной деятельности младшего школьника важное место занимает графический навык письма. В.Д.Шадриков,

Н.В.Нижегородцева (1996, 2004-2011 гг.) рассматривают графический навык письма как учебно-важное качество, которое отнесено к отдельному функциональному блоку психологической системы учебной деятельности: «представление о содержании и способах выполнения учебной деятельности». Процесс формирования графического навыка письма с психологической точки зрения рассмотрен в работах Е.В. Гурьянова (1938-1952 гг), П.Л.Горфункеля (1953 г.). Психофизиологические основы письма наиболее полно представлены в работах А.Р.Лурия (1950 г.). Особенности формирования графического навыка при черчении и рисовании подробно изучены Б.Ф. Ломовым (1954 г.). Ставится вопрос о важности исследования особенностей формирования двигательных действий и операций в структуре графического навыка письма как основы формирования нормативных сенсорно-перцептивных и моторных эталонов букв и их соединений (Г.А. Суворова, 1999 г.). Начинает изучаться структура психомоторных способностей первоклассников (И.Л. Лебедева, 2005 г.).

Научно-практические вопросы проблемы психологического анализа психомоторного развития детей в процессе обучения привлекают все большее внимание специалистов в области педагогической психологии.

Термин «психомоторика», несмотря на его значимость для психологического анализа деятельности человека, до сих пор не получил однозначной трактовки в психологии. В анализе психомоторной сферы человека широко используются разнообразные понятия: двигательная активность, физиология движений, двигательная деятельность, моторика, сенсомоторика, психомоторика, идеомоторика, моторное научение, двигательная задача, двигательные действия и операции, сенсомоторная координация, сенсомоторный интеллект, психомоторные способности и др.

В психологической литературе и научно-педагогической практике обучения детей и взрослых, несмотря на многолетние исследования психомоторики (И.М.Сеченов, Н.А.Бернштейн, Е.П.Ильин, В.П.Озеров, H.A. Розе, В.П. Вайзман, М.М.Безруких и др.), до сих пор отсутствует общепринятое понимание психомоторных способностей.

В связи с отсутствием общепринятого понимания способностей человека в отечественной и зарубежной литературе, неоднозначно понимаются и психомоторные способности. Термин «психомоторные способности» широко применяет В.П.Озеров (90-е годы), содержание этих способностей в музыкальной деятельности определено С.Г.Корляковой (2009 г.). Изучая мнемические психомоторные способности, О.А.Таллина (2011 г.) раскрывает

структуру двигательных действий и обосновывает условия запоминания движений.

Психомоторика наиболее изучена в спорте (П.Ф.Лестгафт, В.С.Фарфель, В.П.Озеров, В.М.Мельников, Н.П.Захаров, А.В.Карасев, В.М.Зациорский и др.).

В настоящее время интенсивно разрабатываются проблемы системогенеза учебной деятельности. В научной школе В.Д.Шадрикова развивается его теория системогенеза деятельности и способностей, в которой достаточно полно разработана проблема о познавательных процессах и способностях в обучении. С позиций этой методологии правомерно поставить вопрос о развитии психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности. Многие теоретические и методические вопросы развития и диагностики психомоторики младших школьников разработаны недостаточно.

Исходя из общего понимания способностей, сформулированного В.Д.Шадриковым, психомоторные способности в рамках данного исследования мы рассматриваем как свойства функциональных систем, реализующих функции движений, проявляющиеся в успешности и качественном своеобразии решения задач, стоящих перед индивидом, и имеющих индивидуальную меру выраженности. Подчеркнем, что речь идет о свойствах функциональных систем, обеспечивающих продуктивность движений и проявляющихся в успешности выполнения психомоторной деятельности и решения конкретных двигательных задач (Г.А.Суворова, М.А.Безбородова).

Цель диссертационной работы - исследование психологических проявлений психомоторных способностей ученика в психологической системе учебной деятельности.

Объект исследования - младший школьник как субъект учебной деятельности.

Предмет исследования - процесс проявления психомоторных способностей у младших школьников в учебной деятельности при письме.

Гипотеза 1. - существуют различия в уровне сформированности графического навыка письма в психологической системе учебной деятельности младших школьников на разных ступенях обучения;

Гипотеза 2. - успешность формирования графического навыка письма не зависит от типа нервной системы ребенка; на разных ступенях обучения количество синкинезий не зависит от типа нервной системы ребенка;

Гипотеза 3. - изменения в развитии психомоторных способностей младших школьников можно констатировать на основе прироста в показателях продуктивности психомоторики.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть общие теоретические положения в разработке проблем психологии способностей, развития способностей в деятельности.

2. Конкретизировать понятия: «психомоторика» и «психомоторные способности».

3. Выделить конкретные показатели продуктивности психомоторики у младших школьников, обосновать возможности их использования в психологическом анализе учебной деятельности.

4. Выбрать методы диагностики и провести эмпирическое исследование особенностей развития психомоторики у младших школьников.

5.Охарактеризовать проявления психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности при письме.

Теоретико-методологические основы исследования.

Изучение процесса развития психомоторных способностей в учебной деятельности опирается: на теорию о развитии способностей как процессе системогенеза (В.Д.Шадриков, 1982-2007), на теорию о координации и уровневом построении движений, о сенсорных коррекциях движений (Н.А.Бернштейн, 1947, 1966), на экспериментальные данные по изучению психомоторики взрослых испытуемых (Н.А.Розе, 1970, Л.А.Головей, 1968), на диагностику и формирование психомоторных способностей человека (Е.П.Ильин, 2003, В.П.Озеров, 1992-2002), на теорию учебной деятельности (С.Л. Рубинштейн, В.Д.Шадриков, Н.В.Нижегородцева, Ю.П.Поваренков, Г.А.Суворова), на концепцию деятельностно-психологического консультирования в обучении (Г.А.Суворова, 2003).

Методы исследования: использован комплекс исследовательских методов: теоретических (теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных); эмпирических (наблюдение, беседа, констатирующий и формирующий эксперимент), психодиагностические методики: Н.И.Озерецкого на реципрокную координацию рук, проба на динамический праксис А.Р.Лурия, методика В.И.Насоновой на выявление функциональных связей слуховой, зрительной и двигательной систем; тест на развитие мелкой моторики рук А.Рея, теппинг-тест Е.П.Ильина; тест на развитие графического навыка (Н.В.Нижегородцева, 2001); математических (статистическая обработка данных с применением критерия X2 Пирсона, I-критерия Стьюдента, коэффициента корреляции Спирмена).

Научная новизна работы заключается в том, что в ходе исследования:

- расширены общепсихологические представления о формировании психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности;

- выявлены психологические проявления психомоторики ребенка в учебной деятельности при письме;

- определены особенности формирования графического навыка письма у младших школьников на разных ступенях обучения;

- выделены конкретные показатели продуктивности психомоторики у младших школьников в учебной деятельности при письме в целях их диагностики и развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что

конкретизировано содержание понятий «психомоторика» и «психомоторные способности»;

- уточнена динамика возрастных изменений в формировании графического навыка письма как внутреннего средства развития психомоторных способностей в учебной деятельности;

- раскрыты особенности межанализаторного взаимодействия в психомоторике младших школьников;

- создан вариант программы развития психомоторных способностей для детей младшего школьного возраста;

- установлен факт отсутствия связи между синкинезиями и типом нервной системы у детей младшего школьного возраста.

Практическая значимость исследования: разработана и внедрена в практику начальной школы программа развития психомоторных способностей младших школьников. Материалы исследования могут быть использованы в работе школьного психолога и учителя начальных классов. Результаты исследования можно использовать в курсе лекций для студентов педагогических учебных заведений.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными теоретическими положениями, опорой на теоретические и методологические принципы, разработанные в отечественной психологии, качественной и количественной репрезентативностью выборки испытуемых, комплексностью используемых методов и методик психологического исследования, их соответствия цели, предмету и задачам исследования и использованием различных видов анализа с корректным применением математической статистики.

База исследования: экспериментальная работа проводилась в ГОУ СОШ № 125 и № 193 ЮЗАО , № 851 ЮАО, коррекционная школа № 108 VIII вида г. Москвы. В исследовании приняли участие 150 учащихся (выборка по 30 человек из 1,2,3 и 4 класса и 30 детей с патологией).

Этапы исследования:

1 этап (2007 - 2008 гг.) - изучение и анализ литературы по проблеме исследования, осмысление методологических и теоретических основ проблемы, разработка теоретических положений, перспективного плана исследования, определение целей и задач исследования;

2 этап (2008 - 2009 гг.) - разработка программы констатирующего эксперимента и формирующего эксперимента, их проведение, на констатирующем этапе общее число испытуемых составило 150 учащихся, на формирующем этапе - 40 человек;

3 этап (2009 - 2010 гг.) - завершение анализа экспериментальных данных, обобщение и обработка результатов исследования, формулирование выводов проведенного исследования. Оформление результатов исследования в виде рукописи диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на III и IV Всероссийских научно-практических конференциях «Системогенез учебной и профессиональной деятельности» (г. Ярославль, октябрь 2007 г., ноябрь 2009

г.), на 3-ей Всероссийской конференции «Психология индивидуальности» (г. Москва, декабрь 2010 г.), на заседаниях кафедры психологии младшего школьника МПГУ. По результатам исследования оформлено и опубликовано 10 работ, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. К главному признаку понятия «психомоторные способности» относится понимание психомоторных способностей, как свойства функциональных систем, обеспечивающих продуктивность движений и проявляющихся в успешности выполнения психомоторной деятельности, решения конкретных двигательных задач.

2. Психомоторные способности ученика проявляются при письме и отражают его индивидуальность на уровне субъекта учебной деятельности.

3. Психологическими проявлениями психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности при письме являются:

- индивидуализация письма (почерка) в младшем школьном возрасте, что отражается в параметрах продуктивности графического навыка;

- независимость количества синкинезий от типа нервной системы ребенка на разных этапах обучения;

- преобладание зрительно-двигательного типа межанализаторного взаимодействия при длительной экспозиции графической схемы в психомоторике детей.

4. Существуют статистически достоверные различия в сформированности графического навыка у младших школьников на разных ступенях обучения.

5. Развитие психомоторных способностей у младших школьников при письме выражается в росте показателей продуктивности психомоторики.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (213 наименований, в том числе 17 на иностранном языке), приложения, текст диссертации иллюстрирован 36 таблицами, 9 рисунками и 4 графиками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель, задачи, объект, предмет, гипотеза, методы; раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы психологии психомоторных способностей младших школьников» посвящена рассмотрению общих теоретических положений в разработке проблем психологии способностей, анализу теоретических представлений о психомоторике и психомоторных способностях, раскрытию содержания и структуры учебной деятельности младшего школьника и психологического аспекта обучения письму как средства развития психомоторики младших школьников.

Особое внимание уделено деятельностному подходу к разработке проблемы способностей. Реализуя деятельностный подход в разработке проблем психологии способностей, В.Д.Шадриков определяет способности как:

«свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющиеся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности». Исходя из этого подхода, мы определяем психомоторные способности как свойства функциональных систем, обеспечивающих продуктивность движений и проявляющихся в успешности выполнения психомоторной деятельности, решения конкретных двигательных задач.

Разрабатывая проблему деятельности и способностей человека, В.Д. Шадриков поставил вопрос о преодолении разрыва между психическими процессами (познавательными и психомоторными) и способностями (познавательными и психомоторными) и выделил путь, по которому экспериментально может быть преодолен этот разрыв. В ряде своих работ В.Д. Шадриков обосновывает, что показатели продуктивности познавательных и психомоторных процессов характеризуют способности - и познавательные и психомоторные.

Экспериментальные данные по развитию способностей учащихся, полученные в исследованиях, выполненных под руководством В.Д. Шадрикова (Черемошкина JI.B., Макарова К.В., Лебедева И.Л., Зиновьева H.A., Стюхина Г.А., Хасаева Т.Х. и др.), позволяют считать, что этот разрыв между психическими функциями и способностями преодолен и на научно-теоретическом, и на научно-методическом уровне. Экспериментально доказано, что показатели продуктивности познавательных процессов ученика характеризуют его познавательные способности, имеются экспериментальные данные по показателям продуктивности психомоторных процессов и способностей учащихся, проявляющиеся в формировании графического навыка у первоклассников (Нижегородцева Н.В., Лебедева И.Л.). Обосновав возможность преодоления разрыва между психическими процессами и способностями человека через понятие «продуктивность психических функций» (процессов, свойств), В.Д. Шадриков закономерно ставит вопрос о том, что в разработке проблемы развития способностей целесообразно исходить из положения Б.Г. Ананьева о разных видах механизмов развития психических процессов (функциональных, операционных, мотивационных).

Используя понимание операционных механизмов психических функций как системы познавательных действий и операций (по Ананьеву Б.Г.), В.Д. Шадриков подчеркивает, что системы познавательных действий и операций разного уровня интеграции являются операционными механизмами познавательных способностей и ставит вопрос об интеллектуальных операциях как универсальном механизме способностей.

Суворова Г.А. показывает, что познавательные действия в нормативной структуре учебной деятельности младших школьников выступают в качестве учебных действий. Осваивая эти действия в процессе обучения, ученик развивает у себя операционные механизмы познавательных способностей,

именно нормативная информационная основа учебной деятельности является основой развития способностей учащихся.

Исходя из вышеизложенного, правомерно расширить постановку вопроса о развитии способностей учащихся не только в контексте анализа познавательных способностей, но и в контексте анализа психомоторных способностей, акцентируя внимание при этом на показателях продуктивности психомоторики в учебной деятельности и операционных механизмах, которые эту продуктивность осуществляют.

В исследовании проблемы развития способностей В.Д. Шадриков ставит две теоретические задачи диагностики способностей:

- первая задача —поиск показателей продуктивности той или иной способности (успешно решена под руководством В.Д. Шадрикова в экспериментальном исследовании мнемических способностей, выполненном Черемошкиной Л.В., в исследовании перцептивных способностей - Филиной C.B.);

- вторая задача — поиск приемов обнаружения операционных механизмов того или иного класса и вида способностей, то есть речь идет о методических аспектах (разработка тестов, опросников, методик).

В работах В.Д. Шадрикова выдвинута гипотеза о том, что состав операционных механизмов способностей имеет две части: инвариантную (постоянную, которая носит генерализованный характер) и переменную (которая отражает специфику каждого класса способностей). На материале изучения перцептивных и мнемических способностей эта гипотеза нашла свое успешное подтверждение. В области исследования психомоторных способностей в указанном аспекте проблема не разработана.

В процессе обоснования рефлекторной природы движений человека, как объективации форм психического отражения И.М.Сеченов впервые ввел в научный оборот понятие «психомоторика», хотя термин «психомоторные центры» существовал и раньше. Его принцип единства познавательного процесса и двигательного акта продвинул вперед понимание рефлекторной природы психического.

Создатель концепции физиологии активности Н.А.Бернштейн понимал под моторикой всю область двигательных отправлений, объединяющую их биомеханические, физиологические и психологические аспекты. H.A. Бернштейн сделал важный шаг в выявлении специфики психологической детерминации движений человека и призвал преодолеть абстракцию «простого движения», изучением которого занималась традиционная физиология. Он поставил в центр своих научных интересов «живое движение человека». Существенным признаком, отличающим живое движение от механического, является «двигательная задача».

Такие свойства психомоторики как: виды движений, действий, реакций, характеристики движений и характеристики мышечной активности, выделенные в работах отечественных и зарубежных ученых, подробно обобщены В.Д.Шадриковым. В качестве характеристик продуктивности психомоторных процессов, позволяющих ставить вопрос о развитии

операционных механизмов психомоторных способностей в обучении (как системы двигательных действий и движений), он выделяет показатели скорости, точности, темпа, ритма, силы, выносливости, координированности, ловкости.

Е. П. Ильин подчеркивает, что не психомоторные способности, а психомоторная активность является содержанием интеллектуального компонента психомоторики. В нем же этот автор указывает на три основных направления изучения психомоторики: двигательную систему и управление ею, двигательные (психомоторные) качества и двигательные умения (навыки).

М.О.Гуревичем (1930) был дан полный перечень особенностей психомоторных процессов, включающий в себя основные компоненты, структурированные по анатомо-физиологическому принципу. Позднее, рассматривая психомоторные процессы как нечто целое, К.КЛлатонов (1972) выделил в качестве основной подструктуры группу сенсомоторных процессов: простые и сложные сенсомоторные реакции, сенсомоторные координации.

Психомоторика, являясь средством решения учебных задач, требует совершенствования в любых «предметных» видах учебной деятельности. Все движения координируются смысловой учебной задачей или «задачей действий». В начальной школе на разных учебных предметах детям приходится выполнять разные задачи на движение. Выделяются следующие виды учебных задач, в которых задействована психомоторика младшего школьника. Учебные предметы: «Русский язык», «Математика», «Окружающий мир», «Чтение» содержат: письмо, рисование, штриховку, действие с предметами, перекладывание, перемещение. Учебный предмет «Физкультура» включает задачи на координацию движений, на ритмическую координацию, на пространственную ориентировку, ловлю предметов. В «Музыку» включены: ритмика (музыкально-ритмические движения) дирижирование, игра на простых инструментах, нотное письмо, пение (артикуляция), рисование под музыку. В «Изобразительном искусстве» присутствуют задачи на выполнение узоров, роспись игрушек, аппликацию, рисование (с натуры, на пленэре, по памяти и представлению), раскраску альбомов. ,

В настоящее время интенсивно разрабатывается теория системогенеза учебной деятельности (В.Д.Шадриков, Н.П. Ансимова, Н.В.Нижегородцева, A.B. Карпов, Г.А.Суворова, Ю.П.Поваренков и др.).

C.JI. Рубинштейн определяет учение «как деятельность, целью и результатом которой является научение, овладение знаниями и навыками». Впервые В.Д.Шадриков раскрыл, что есть эта самая деятельность, подошел к формированию психологической системы деятельности и нашел ответ на этот вопрос. В инновационной программе для аспирантов «Психология учебной деятельности» Шадриков В.Д. и Суворова Г.А. обращают внимание на важность анализа философских оснований деятельностного подхода в образовании и выделяют важные этапы становления деятельностного подхода к обучению: понимание учения как особого вида деятельности в исследованиях С.Л.Рубинштейна, постановку проблемы обучения, развития и воспитания в

системе взглядов А.Н.Леонтьева, выделение вопросов анализа учебной деятельности в дидактических системах Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова и Л.В.Занкова, становление системы взглядов П.Я.Гальперина на разработку проблем психологии обучения в концепции поэтапного формирования умственных действий, переход к системной методологии в исследовании психологических проблем учебной деятельности.

В качестве теоретической модели учебной деятельности большинство исследователей выделяют универсальную теоретическую модель психологической системы деятельности (ПСД) В.Д. Шадрикова. Концепция деятельностно-психологического консультирования в обучении Г.А.Суворовой (2003 г.) базируется на психологической теории системогенетического анализа учения как деятельности и реализует подход к психологическому консультированию как к совместной деятельности психолога с субъектами учебной деятельности (ученик, учитель, родители) по исследованию уровня сформированности ПСД у ученика и разработки адресных психологических рекомендаций по формированию у него разнообразных механизмов научения.

В ПСД ученика можно выделить, ломимо когнитивных (интеллектуальных) и регулятивных (исполнительных) действий, психомоторные действия, с помощью которых ученик осваивает информационную основу психомоторной деятельности. При подходе к процессу обучения через психологический анализ психомоторных действий появляется возможность исследовать специфику формирования психомоторной деятельности, раскрывающей сущность моторного научения и особенности формирования операционных механизмов психомоторных способностей ученика. В структуре учебной деятельности психомоторные исполнительные действия выступают как операционные механизмы психомоторных способностей и операциональные механизмы моторного научения.

Внутренним средством развития психомоторных способностей выступает письмо как процесс воспроизведения рукописных букв и их сочетаний на бумаге, который представляет собой техническую сторону речевой деятельности. Акт письма представляет собой навык и вид графо-моторной деятельности. Навык письма имеет собственную психологическую, сенсомоторную базу, которая позволяет практически реализовывать все формы письма (А.Н.Леонтьев; А.Н. Корнев).

В работах (Н.Г.Агарковой (1991); М.М.Безруких(1978), С.П.Ефимовой (1996); А.У.Варданяна (1966); Н.С.Варенцовой (1978); Н.Н.Волосковой (1996); Е.В.Гурьянова (1959); В.А. Илюхиной (1997), А.Н. Корнева (1997), А.Р. Лурия (1955) и др.) дан анализ процесса письма и трудностей усвоения графического навыка. Авторы отмечают, что они обусловлены, в первую очередь, самой природой психофизиологического механизма письма как вида речевой деятельности, а также сложностью системы графических знаков, подлежащих усвоению, и, наконец, возрастными особенностями первоклассников. Рассматривая особенности овладения навыком письма младшими школьниками, А.Р.Лурия отмечает, что в период обучения первоклассников

грамоте, ученик вынужден направлять свое внимание на овладение технической стороной письма: пользоваться звуковым анализом слова, соотносить выделенные звуки с определенными знаками и учиться правильно их изображать.

Письмо как функциональная система включает ансамбль операций. В работах Т. В. Ахутиной выделяются следующие операции: по переработке двигательной (кинестетической) информации (анализ движений при графическом изображении объекта); по переработке зрительно-пространственной информации (соразмерность деталей отдельной буквы, ее расположение на листе, взаимное расположение деталей буквы и самих букв, зрительный облик написанного слова); по серийной организации движений (последовательность движений при написании, как отдельной буквы, так и слова, и целого предложения) и др.

Во второй главе «Организация и методы исследования психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности» приводится программа и план экспериментального исследования, характеристика выборки и основные этапы исследования, а также комплекс методов для диагностики психомоторных процессов по характеристикам продуктивности психомоторики.

Комплекс диагностических методик изучения психомоторики младших школьников включал тест Н.И.Озерецкого на реципрокную координацию рук, пробу на динамический праксис А.Р.Лурия, модифицированная В.И.Насоновой методика А.Р. Лурия, состоящая из 5 заданий, иллюстрирующих различные функциональные связи слуховой, зрительной и двигательной систем; тест на развитие мелкой моторики рук А.^ея, теппинг-тест Е.П.Ильина, анализ письменных работ учащихся (прописи, диктанты).

В качестве показателей диагностики продуктивности психомоторики у младших школьников были определены: координация рук (реципрокность, плавность, точность), динамический праксис (плавность, точность, темп выполнения движений), ритм (количество правильно воспроизведенных ритмических или графических рисунков), кинестетическая регуляция движений (количество синкинезий), выносливость (максимальный темп движений в минимальный промежуток времени), интегральный показатель сформированное™ графического навыка письма, отдельные показатели: характер линий, размер элементов, форма элементов, наклон, отклонение от строчки, последовательность элементов.

В третьей главе «Эмпирическое исследование психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности» представлены: результаты исследования сформированности графического навыка письма в психологической системе учебной деятельности младших школьников на разных ступенях обучения, результаты исследования зависимости продуктивности психомоторики у младших школьников от синкинезий и типа нервной системы, результаты исследования развития психомоторных

способностей младших школьников по показателям продуктивности психомоторики.

Эмпирический материал, представленный в диссертации, собирался в 2008 - 2009 годах. В исследовании приняли участие школьники начальных классов ГОУ СОШ № 125 и № 193 ЮЗ АО, № 851 ЮАО, учащиеся коррекционной школы № 108 VIII вида г. Москвы в количестве 150 человек (выборка по 30 учащихся из 1,2,3,4 класса, 30 детей с патологией).

Сформированность графического навыка письма исследовалась по анализу письменных работ учащихся с использованием критериев из геста «Тест на развитие графического навыка (Табл. № 1).

Таблица Лз 1.

Сформированность графического навыка у младших школьников на разных

ступенях обучения

Уровень развития графического навыка Количество учащихся (чел., %)

1 класс 2 класс 3 класс 4 класс

Низкий (0-2 балла) 19(63,3%) 14(46,7%) 5 (16,7%) ■

Средний (3-4 балла) 11 (36,7%) 14 (46,7%) 20 (66,6%) 16(53,3%)

Высокий (5-6 баллов) - 2 (6,6%) 5 (16,7%) 14 (46,7%)

В первом классе 63,3 % детей имеет низкий уровень развития графического навыка письма, 36,7 % детей — средний уровень; не обнаружено ни одного ребенка с высокий уровнем сформированное™ графического навыка письма.

Во втором классе снизилось количество детей с низким уровнем развития графического навыка письма на 17% и составило 46,7%; возросло количество детей со средним уровнем — на 10% и составило 46,7%; 6,6% детей имеют высокий уровень развития графического навыка письма.

В третьем классе уменьшилось количество детей с низким уровнем развития графического навыка письма на 30% и составило 16,7 %; возросло на 19,9 % количество детей со средним уровнем, что составляет 66,6 % от общего количества третьеклассников; количество детей с высоким уровнем увеличилось на 10% и составило 16,7 %.

В четвертом классе не выявлено детей с низким уровнем развития графического навыка письма; на 20% увеличилось количество детей с высоким уровнем, что составляет 46,7% от общего количества учащихся четвертого класса; 53,3 % детей имеют средний уровень. Процесс формирования графического навыка письма у 82,5 % младших школьников продолжается в течение всего периода обучения в начальной школе. Только у 17,5% детей (имеют высокий уровень сформированности графического навыка письма) этот процесс можно считать завершенным.

Различия в уровне сформированности графического навыка письма у младших школьников на разных ступенях обучения оценивались по ^критерию Стьюдента (Табл. № 2). Различия в сформированности графического навыка письма по интегральному показателю у учащихся первого класса (1,93) и второго класса (2,67) достоверны, I эмпирическое равно 2,6 при уровне

достоверности р< 0,05. Различия в сформированности графического навыка письма по интегральному показателю у учащихся второго класса (2,67) и третьего класса (3,5) достоверны, I эмпирическое равно 3,3 при уровне достоверности р<0,01. Различия в сформированности графического навыка письма по интегральному показателю у учащихся третьего класса (3,5) и второго класса (4,47) достоверны, I эмпирическое равно 3,9 при уровне достоверности р<0,01.

Таблица № 2

Средние значения показателей продуктивности психомоторики детей по показателям графического навыка письма___

Показателя еформпро» анносп графяческо го аавыка пвсъма 1 класс Достоверность рилппй 2 кдке Доетомрввстъ ршвчяй 5 кисс Достомрвмтъ риляч&й 4 клис

15 £ 5 5 I х £ 4 •о X Ж X ■ч 1 1. Уровень Лостовсрност и 3 О в V II | •о 1 я 1 "в X В ь И х : % "5 2 5 ? ц ¡5 И х 2 | ■3 5 к ■о 5 ■э я 4 х 3 % ? : 5 ' а X П 5 | ■о X за

Характер лнквк 0 0 2Д 0.0! ОДЗ од 2 0.0$ од ОД 1.7 ■с м«п»грк« ОД од

Размер элементов 0,7 од 2Д 0.03 од од 2Д 0.05 ОД од 3,4 0.01 1 0

Форма ыемеггов ОД од 2,3 0.03 од од 1,7 ■«ЗМТСМрЯ» ОД 0Д ОД 1 0

Наклоя 0 0 2Д 0.01 0Д7 од 0 ■(Л«сп»«ря» 0Д7 0Д 0,« 1, ДОЛБХРН* од ОД

Опсхоженс от строчки ОД од 1Д МЛИСТМ*рИ0 0.4 од од ■<ДОСТ*к«|>Н» 0,4 ОД 2Д о.оз 0,7 од

Поели»»« сльаот элеммтов 0,7 од 2Д 0.03 0,93 од 1Д кдмткря« 1 0 1 0

Пятегральн ЫЙ Показатель 1ДЗ М 0.03 2.7 и ЗД 0.01 ОД ЗД о.и 4,41 од

Таким образом, в процессе формирования учебной деятельности у младших школьников на разных ступенях обучения наблюдается достоверный рост средних арифметических оценок (значений) по интегральному показателю сформированности графического навыка письма (Рис.№ 1); то есть абсолютные показатели продуктивности тонкой моторики возрастают с переходом на новую ступень обучения: 1,9 (1 класс) —2,7 (2 класс) — 3,5 (3 класс) —4,5 (4 класс). Однако в целом нельзя считать процесс формирования графического навыка письма в четвертом классе завершенным, что затрудняет формирование у младших школьников полноценной учебной деятельности.

Различия в сформированности графического навыка письма у младших школьников на разных ступенях обучения считаем закономерными, так как учащиеся на разных этапах обучения находятся на разных стадиях формирования графического навыка, а также используют разные типы координации движений руки при письме. Полученные нами данные соответствуют данным Гурьянова Е.В., Безруких М.М.

Рис. I. Сформированное™, графического навыка письма у младших школьников на разных ступенях обучения.

Зафиксирован рост абсолютных показателей продуктивности отдельных параметров графического навыка письма (Рис. № 2). Это касается размера элементов, формы элементов, последовательности элементов.

Рис.2. Сформировашшсть отдельных показателей графического навыка письма

Некоторые показатели, такие как характер линий и наклон остаются на довольно низком уровне развития на протяжении разных этапов обучения с 1 по 4 класс. Мы считаем, что через эти параметры идет формирование почерка учащихся, индивидуализация письма, характер линий и наклон не соответствуют заданным образцам, они строго индивидуальны и не похожи.

Сравнение коэффициентов вариации по группам младших школьников (первоклассников, второклассников, третьеклассников, четвероклассников) показывает, что вариативность интегрального показателя сформированное™ графического навыка снижается с 1 по 4 класс и составляет соответственно: 71,3 (первый класс), 39,7 (второй класс), 27,1 (третий класс), 21,2 (четвертый класс), (Таблица № 3). Это свидетельствует о развитии тонкой моторики у младших школьников под влиянием требований учебной деятельности.

Таблица № 3

Показатели сформированности графического навыка письма у младших

школьников на разных ступенях обучения

1 Статистическая функция Показатели продуктивности графического навыка письма

Характер линий Размер элементо в Форма элементов Наклон Отклонение от строчки Последовате льность элементов Общая сформированного графического навыка

i Среднее 0,0 0,7 0,3 0,0 0,2 0,7 1,9

Дисперсия 0,0 0,2 0,2 0,0 0,2 0,2 1,4

Коэффициент вариации 0 27,6 75,9 0 82,8 27,6 71,4

1 Среднее 0,0 27,6 75,9 0,0 82,8 27,6 71,3

0,1 0,5 0,6 ОД 0,4 0,9 2,7

Коэффициент вариации 0,1 0,3 0,3 0,1 0,2 0,1 1Д

J класс Среднее 0,4 0,73 0,83 0,17 0,5 1 3,5

Дисперсия 89,7 55,2 44,8 86,2 62,1 6,9 39,7

Коэффициент вариации 0,3 0,7 0,8 0,2 0,4 1,0 3,5

iкласс Среднее 0,2 0,2 0,1 0,1 0,3 0,0 0,9

Дисперсия 0,3 0 0 0,2 0,2 0 0,95

Коэффициент вариации 67,9 28,6 17,9 85,7 57,1 0,0 27,1

Далее в главе представлены результаты исследования зависимости продуктивности психомоторики у младших школьников от синкинезий и типа нервной системы. Согласно Н.А. Бернштейну, синкинезии обеспечиваются уровнем В («уровень синергий и штампов»). Данный уровень отвечает за почерк и скорость письма. Соответственно у детей при большом количестве синкинезий будет страдать почерк и скорость письма.

Эмпирические данные о количестве синкинезий при разном уровне сформированности графического навыка письма: 1) у учащихся первого класса с низким уровнем развития графического навыка письма среднее количество синкинезий 9,6; со средним уровнем развития графического навыка письма среднее количество синкинезий составляет 3,3; 2) у учащихся второго класса с низким уровнем развития графического навыка письма количество синкинезий составляет 5; со средним уровнем развития графического навыка письма - 1,8; с высоким уровнем графического навыка письма - 1; 3) у учащихся третьего класса с низким уровнем развития графического навыка письма количество синкинезий составляет 4,8; со средним уровнем развития графического навыка письма - 2,6; с высоким уровнем графического навыка письма - 1,2; 4) у учащихся второго класса со средним уровнем развития графического навыка письма - 2,9; с высоким уровнем графического навыка письма - 0,8.

Связь уровня графического навыка письма с количеством синкинезий подтвердилась (с помощью коэффициента корреляции Спирмена были получены следующие результаты: в первом классе коэффициент корреляции между количеством синкинезий и уровнем сформированности графического навыка составил г= - 0,87, р<0,001, во втором классе г= - 0,77, р<0,001, в третьем классе г= - 0,85, р<0,001, в четвертом классе г= - 0,83, р<0,001). Лишние, ненужные движения затрудняют координацию движений руки, затрудняют объединение ряда частных действий в одно целое, вызывают большую мышечную напряженность.

Была подтверждена гипотеза об отсутствии связи количества синкинезий у младших школьников с типом их нервной системы, X2 Пирсона эмпирическое равно 2,8 и попало в зону незначимости, оказалось заметно меньше X2 — 7,815 — критической величины для 5%-го уровня значимости. Соотношение типов нервной системы младших школьников и количества синкинезий: всего из выборки 120 здоровых детей, детей с сильным типом нервной системы - 16, среднее количество синкинезий - 3,1; детей со слабым типом нервной системы - 58, среднее количество синкинезий - 3,2; детей с типом нервной системы средней силы- 27, среднее количество синкинезий - 2,9; детей со средне-слабым типом нервной системы -19, среднее количество синкинезий - 3,3.

Гипотеза о то, что на разных этапах обучения сформированность графического навыка письма не связана с типом нервной системы учащихся, подтвердилась. X2 эмпирическое равно 0,3 попало в зону незначимости и оказалось заметно меньше X2 = 7,815 - критической величины для 5%-го уровня значимости. Наши данные не противоречат исследованиям Климова Е.А., который на модели профессиональной деятельности изучал зависимость продуктивности деятельности от типа нервной системы, установил, что лица с разными свойствами нервной системы достигают высоких показателей продуктивности за счет разных стилей работы.

Исследование особенностей развития психомоторных способностей у первоклассников — сформированности графического навыка письма, синкинезий и типа нервной системы было дополнено диагностикой реципрокной координации, динамического праксиса и межанализаторного взаимодействия. В состав экспериментальной группы вошли дети, которые при диагностике показали низкий уровень сформированности графического навыка письма в количестве 19 человек. В состав контрольной группы вошли дети, которые при диагностике показали средний уровень сформированности графического навыка письма в количестве 11 человек. Выборки были выравнены, в экспериментальную и контрольную группу добавлены дети, 11 и 1 ребенок соответственно, с характеристиками принадлежности к группам. Диагностика уровня развития психомоторики по выше названным методикам позволила нам установить уровни продуктивности психомоторики младших школьников: 1)Низкий уровень - 3 балла (75% - 100% ошибок при выполнении заданий); 2) Средний уровень - 2 балла (50 % ошибок и 50% правильно выполненных заданий); 3) Уровень выше среднего - I балл (25% ошибок и 75% правильно выполненных заданий); 4) Высокий уровень - 0 баллов (практически правильное выполнение всех заданий без ошибок. Анализ выполнения экспериментальных заданий показал, что между детьми обеих групп (имеющих трудности при обучении письму и не имеющих их) обнаруживаются существенные различия.

Графический навык, по мнению Ломова Б.Ф.(1959г.), представляет собой цепь ассоциаций, объединяющую работу зрительного, тактильного и двигательного анализаторов. Наиболее важным звеном этой цепи являются двигательные ассоциации. При исследовании межанализаторного

взаимодействия были выявлены значительные различия в сформированное™ слухо-двигательного взаимодействия у детей, имеющих трудности в овладении письмом и детей, не имеющих данных затруднений. Эмпирическое значение X-критерия (4) при р< 0,01 оказалось выше критического значения (2,71) и попало в зону значимости, это свидетельствует о том, что у таких детей проявляется недостаточная сформированность слухо-двигательного взаимодействия.

Были выявлены значительные различия в сформированности зрительно-двигательного (при кратковременной экспозиции) взаимодействия у детей с низким уровнем развития графического навыка и детей со средним уровнем его развития. Эмпирическое значение ^критерия (4,5) при р<0,01 оказалось выше критического значения (2,71) и попало в зону значимости. Существенны различия в сформированности зрительно-двигательного взаимодействия без графической схемы. Эмпирическое значение ^критерия равно 3,5 при р<0,01. Эмпирическое значение ^критерия на слухо-зрительное взаимодействие равно 3,8 при р<0,01 оказалось выше критического значения (2,71) и попало в зону значимости. Исследование сформированности межанализаторного взаимодействия у детей с разным типом нервной системы подтвердило гипотезу, выдвинутую Б.М. Тепловым, согласно которой «слабость нервной реактивности системы является следствием ее высокой чувствительности»; общая продуктивность работы оказалась у испытуемых со слабой нервной системой не меньшей, чем у испытуемых с сильной нервной системой.

Итоги исследования на констатирующем этапе позволяют сделать вывод о том, что для преодоления трудностей формирования навыка письма, а также для предупреждения этих трудностей необходимо проводить целенаправленную работу по развитию психомоторики ребенка.

Дня этой цели была разработана программа, которая включала три раздела: развитие мелкой моторики, развитие координации и точности выполнения движении, развитие межанализаторного взаимодействия и чувства ритма. В каждое занятие включались упражнения на развитие графического навыка письма. На формирующем этапе экспериментальная работа проводилась с первоклассниками, имеющими трудности в овладении навыком письма (20 человек). С детьми экспериментальной группы проводились занятия 3 раза в неделю по 25-30 минут. Отдельные упражнения использовались учителем для проведения динамической паузы во время уроков. По окончании формирующего этапа в конце учебного года был проведен контрольный срез, позволяющий определить характер и степень влияния предложенных условий на улучшение показателей продуктивности психомоторики и сформированности графического навыка письма.

Следует учитывать, что оценка проводилась по 4-х балльной системе, где «0» - самый высокий балл за выполнение всех заданий без ошибок, а «3» - самый низкий балл.

Зафиксирована достоверность полученных показателей продуктивности психомоторики по характеристикам (Табл. № 4)-. реципрокная координация, динамический праксис, повысилась точность кинестетической регуляции

движений, существенно уменьшилось количество синкинезий Выявлено преобладание зрительно-двигательного взаимодействия при длительной экспозиции графической схемы. Различия между связанными выборками статистически значимы. Результаты ^критерия Стьюдента значительно больше критического значения равного 2,86 при р<0,01, кроме одной пробы на развитие зрительно-двигательного взаимодействия при использовании длительной экспозиции графической схемы. Мы объясняем данный результат тем, что изначально уже дети показали хорошие результаты по данной пробе на этапе начального среза, также здесь наблюдается положительная динамика после внедрения развивающей программы, но не столь существенная как по остальным пробам.

Таблица 4.

Показатели продуктивности психомоторики первоклассников (ЭГ) до и после формирующего этапа (в баллах)

Показа Реципрокная координация рук Динамический гтраксис Виды межанализаторного взаимодействия

тель психом оторик и: Серия А Серия Б Серия в Серия А Серкя Б Серия В Слухо-двигательное Зрительно-двигательное.крат-кая экспозиция 8 2 * 3 Й I 5 5 Ш§ я-5 а я 1 8 ¡а 5 Й V. 5 4» Я О Е = 5 О. Ш 1й Г) Ч Г) С л у хо-зр ите л ь ное ^инкинезии

До формир ую-шсго этапа 0,75 1,6 1 2,25 1,95 1,15 1,75 0,75 2 1,75 6,2

После формир ую- щего этапа 0,25 0,7 0,8 0,4 0,85 1,2 0,6 1,1 0,5 1,35 1,3 2,35

Разниц а 0,5 0,9 0,6 0,6 1,05 0,75 0,55 0,65 0,25 0,65 0,45 3,85

1 крите рий 1=4,5 1=5,3 1=3,3 1=9,3 1=4,7 1=4,2 1=4,3 1=1,4 не значимо 1=3,4 1=3,5 1=11,3

Результат больше критического значения, равного 2,86 при р< 0,01

В конце учебного года мы провели диктант, чтобы посмотреть, как улучшение показателей продуктивности психомоторики повлияло на уровень сформированности графического навыка письма в экспериментальной группе. Различия в интегральном показателе сформированности графического навыка у учащихся экспериментальной группы до и после формирующего этапа эксперимента оценивалась по I - критерию Стьюдента (Табл. № 5). Различия между связанными выборками статистически значимы, результаты критерия Стьюдента 6,5 значительно больше критического значения равного 2,86 при р< 0,01. Наблюдается прирост в отдельных показателях сформированности графического навыка: размер элементов (2,2 при р<0,05), форма элементов (3,5 при р<0,01) и последовательность элементов (2,2 при р<0,05).

Таблица № 5

Показатели сформированное«! графического навыка у первоклассников на

Время проведения исследования Сформированность графического навыка по каждому параметру (среднее значение): Сформирозан-ность графического навыка (среднее значение)

Характер линий Размер элементов Форма элементов Наклон Отклонение от строчки Последовательность элементов

До формирующего этапа 0 0,6 0 0 0 0,55 1,15

После формирующего этапа 0,15 0,75 0,35 0,1 0,15 0,75 2,25

Разница 0,15 0,15 0,35 ОД 0,15 0,2 1,1

Значение 1 критерия 1,9 не значимо 2,2 значимо (р<0,05) 3,5 значимо (р<0,01) 1,7 не значимо 1,9 не значимо 2,2 значимо (р<0,05) 6,5 значимо (р<0,01)

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предложенный комплекс тренировочных упражнений и заданий, содержащийся в развивающей программе, оказывает влияние на улучшение показателей не только психомоторики первоклассников, но и на уровень сформированности графического навыка письма. Следовательно, предложенная программа развития эффективна.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования и сформулированы основные выводы:

1. Психомоторика - основной вид отражения человеком объективной информации о своей двигательной деятельности и осознанного восприятия совершаемых им движений, их точного контроля и эффективного управления, включающего сенсорный, когнитивно-мыслительный и моторный компоненты.

2.Психомоторные способности мы понимаем как свойства функциональных систем, обеспечивающих продуктивность движений, и проявляющихся в успешности выполнения психомоторной деятельности и конкретных двигательных задач.

3.Психологическими проявлениями психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности при письме являются:

- индивидуализация письма (почерка) в младшем школьном возрасте отражается в параметрах продуктивности графического навыка;

- независимость количества синкинезий от типа нервной системы ребенка на разных этапах обучения;

5. Прирост в показателях продуктивности психомоторики младших школьников характеризует изменение в развитии их психомоторных способностей в учебной деятельности при письме.

6. Реализация программы по развитию психомоторики младших школьников свидетельствует о ее эффективности, она может использоваться в консультативно-психологической работе по проблемам обучения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Статьи в ведущих научных журналах, определенных ВАК РФ:

1. Безбородова М.А. Развитие психомоторных способностей младших школьников. И Начальная школа. - 2008. - №6- С. 15-19, (0,5 п.л.)

2. Безбородова М.А. Психомоторные способности младших школьников // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Серия: Психологические науки «Акмеология образования» - 2009, Т.15 -№ 3. - С.47-50, (0,4 п.л.)

3. Безбородова Л.А., Безбородова М.А. Основные аспекты психомоторики дошкольников и младших школьников. // Преподаватель XXI век. - 2009. -№ 4. - С.174-180, (0,8 п.л.), Авторский вклад 70%.

Работы в других изданиях:

4. Безбородова М.А. К вопросу об исследовании психомоторных процессов и способностей ученика в обучении. // Системогенез учебной и профессиональной деятельности: материалы III Всероссийской научно-практической конференции, 9-10 октября 2007 г. - г. Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2007. - С.206, (0,1 п.л.)

5. Безбородова М.А. Психомоторика как необходимый компонент учебной деятельности. // Объединенный научный журнал, 2008, № 7 (213). - С.5-9, (0,5 п.л.)

6. Безбородова М.А. Анатомо-физиологические особенности младших школьников как фактор развития их психомоторики: консультативный подход. //Подготовка учителя начальных классов к творческой педагогической деятельности в современных условиях. Сборник статей. - М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2008,- C.130-I35, (0,5 п.л.)

7. Безбородова М.А. Песенный материал как психологический стимул коммуникативно-речевой активности младших школьников при изучении английского языка. // Объединенный научный журнал, 2009, № 11, с. 26-31, (0,6 п.л.).

8. Безбородова М.А. Мотивация в обучении английскому языку. // Молодой ученый, 2009, jY» 8, с. 156-160, (0,5 п.л.).

9. Безбородова М.А. Об учете характеристик психомоторных способностей младших школьников в психологическом консультировании по проблемам обучения письму. // Системогенез учебной и профессиональной деятельности: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, 24-25 ноября

2009 г. - г.Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2009. - С. 289-291, (0,3 п.л.).

10. Безбородова М.А. Индивидуальный подход к развитию психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности. //Психология индивидуальности: материалы III Всерос.науч.конф., г. Москва, 1-3 декабря

2010 г.: в 2-х ч./отв.ред.А.Б.Орлов; - М.: Изд.дом Гос.ун-та - Высшей школы экономики, 2010, Ч. 1. - С.77-78, (0,1 п.л.).

Подп. к печ. 11.02.2011 Объем 1,25 п.л. Заказ № 24 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Безбородова, Мария Александровна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ ПСИХОМОТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. История и современное состояние проблемы способностей в психологии.

1.2. Теоретические представления о психомоторике и психомоторных способностях.

1.3. Содержание и структура учебной деятельности младшего школьника.

1.4. Письмо как средство развития психомоторных способностей младших школьников.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОМОТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Характеристика экспериментальной выборки и основные этапы эксперимента.

2.2.Методы диагностики психомоторных способностей младших школьников по характеристикам продуктивности психомоторики.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОМОТОРНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УЧЕБНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Результаты исследования сформированности графического навыка письма в психологической системе учебной деятельности младших школьников на разных ступенях обучения и их анализ.

3.2. Результаты исследования зависимости продуктивности психомоторики у младших школьников от синкинезий и типа нервной системы и их анализ.

3.3. Результаты исследования развития психомоторных способностей младших школьников по показателям продуктивности психомоторики и их анализ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Развитие психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности"

Актуальность исследования. Успешность обучения и формирования учебной деятельности у младших школьников во многом связана с письмом. Письмо и уровень психомоторных процессов учащихся взаимосвязаны с развитием их мелкой (тонкой) моторики. В формирующейся психологической системе учебной деятельности младшего школьника важное место занимает графический навык письма. В.Д.Шадриков, Н.В.Нижегородцева (1996, 20042011 гг.) рассматривают графический навык письма как учебно-важное качество, которое отнесено к отдельному функциональному блоку психологической системы учебной деятельности: «представление о содержании и способах выполнения учебной деятельности».

Процесс формирования графического навыка письма с психологической точки зрения рассмотрен в работах Е.В. Гурьянова (1938-1952 гг), П.Л.Горфункеля (1953 г.). Психофизиологические основы письма наиболее полно представлены в работах А.Р.Лурия (1950 г.). Особенности формирования графического навыка при черчении и рисовании подробно изучены Б.Ф. Ломовым (1954 г.). Ставится вопрос о важности исследования особенностей формирования двигательных действий и операций в структуре графического навыка письма как основы формирования нормативных сенсорно-перцептивных и моторных эталонов букв и их соединений (Г. А. Суворова, 1999 г.). Начинает изучаться структура психомоторных способностей первоклассников (И.Л. Лебедева, 2005 г.).

Объект исследования - младший школьник как субъект учебной деятельности.

Задачи исследования:

2. Конкретизировать понятия: «психомоторика» и «психомоторные способности».

Теоретико-методологические основы исследования.

Изучение процесса развития психомоторных способностей в учебной деятельности опирается: на теорию о развитии способностей как процессе системогенеза (В.Д.Шадриков, 1982-2007), на теорию о координации и уровневом построении движений, о сенсорных коррекциях движений (Н.А.Бернштейн, 1947, 1966), на экспериментальные данные по изучению психомоторики взрослых испытуемых (Н.А.Розе, 1970, Л.А.Головей, 1968), на диагностику и формирование психомоторных способностей человека (Е.П.Ильин, 2003, В.П.Озеров, 1992-2002), на теорию учебной деятельности (С. Л. Рубинштейн, В.Д.Шадриков, Н.В.Нижегородцева, Ю.П.Поваренков, Г.А.Суворова), на концепцию деятельностно-психологического консультирования в обучении (Г.А.Суворова, 2003).

Методы исследования: использован комплекс исследовательских методов: теоретических (теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных); эмпирических (наблюдение, беседа, констатирующий и формирующий эксперимент), психодиагностические методики: Н.И.Озерецкого на реципрокную координацию рук, проба на динамический праксис А.Р.Лурия, методика В.И.Насоновой на выявление функциональных связей слуховой, зрительной и двигательной систем; тест на развитие мелкой моторики рук А.Рея, теппинг-тест Е.П.Ильина; тест на развитие графического навыка (Н.В.Нижегородцева, 2001); математических статистическая обработка данных с применением критерия X2 Пирсона, 1> критерия Стьюдента, коэффициента корреляции Спирмена).

Научная новизна работы заключается в том, что в ходе исследования:

- выявлены психологические проявления психомоторики ребенка в учебной деятельности при письме;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что конкретизировано содержание понятий «психомоторика» и «психомоторные способности»;

- уточнена динамика возрастных изменений в формировании графического навыка письма как внутреннего средства развития психомоторных способностей в учебной деятельности; раскрыты особенности межанализаторного взаимодействия в психомоторике младших школьников;

- создан вариант программы развития психомоторных способностей для детей младшего школьного возраста;

База исследования: экспериментальная работа проводилась в ГОУ СОШ № 125 и № 193 ЮЗАО , № 851 ЮАО, коррекционная школа № 108 VIII вида г. Москвы. В исследовании приняли участие 150 учащихся (выборка по 30 человек из 1, 2, 3 и 4 класса и 30 детей с патологией).

Этапы исследования:

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на III и ГУ

Всероссийских научно-практических конференциях «Системогенез учебной и профессиональной деятельности» (г. Ярославль, октябрь 2007 г., ноябрь 2009 г.), на 3-ей Всероссийской конференции «Психология индивидуальности» (г. Москва, декабрь 2010 г.), на заседаниях кафедры психологии младшего школьника Mill У. По результатам исследования оформлено и опубликовано 10 работ, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованном перечнем ВАК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

- независимость количества синкинезий от типа нервной системы ребенка на разных этапах обучения; преобладание зрительно-двигательного типа межанализаторного взаимодействия при длительной экспозиции графической схемы в психомоторике детей.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

3.3. Результаты исследования развития психомоторных способностей младших школьников по показателям продуктивности психомоторики и их I анализ

Исследование особенностей развития психомоторных способностей у первоклассников — сформированности графического навыка письма, синкинезий и типа нервной системы (результаты изложены в параграфах 3.1 и 3.2) было дополнено диагностикой реципрокной координации (методика Н.И.Озерецкого на реципрокную координацию рук), динамического праксиса (проба на динамический праксис А.Р.Лурия) и межанализаторного взаимодействия (методика В.И.Насоновой на выявление функциональных связей слуховой, зрительной и двигательной систем). В состав экспериментальной группы вошли дети, которые при диагностике показали низкий уровень сформированности графического навыка письма в количестве 19 человек. В состав контрольной группы вошли дети, которые при диагностике показали средний уровень сформированности графического навыка письма в количестве 11 человек. Выборки были выровнены, в экспериментальную и контрольную группу добавлены дети, 11 и 1 ребенок-соответственно, с характеристиками принадлежности к группам. Диагностика уровня развития психомоторики по выше названным методикам (описанным в параграфе 2.2.) позволила нам установить уровни продуктивности психомоторики младших школьников:

1)Низкий уровень- 3 балла (75% - 100% ошибок при выполнении заданий), 2) Средний уровень - 2 балла (50 % ошибок и 50% правильно выполненных заданий), 3) Уровень выше среднего - 1 балл (25% ошибок и 75% правильно выполненных заданий), 4) Высокий уровень - 0 баллов (практически правильное выполнение всех заданий без ошибок).

Заключение

Проблема способностей - одна из наиболее сложных в психологии. В истории отечественной и зарубежной науки нет единства в понимании способностей, сущности, структуры, механизмов и детерминаций. В настоящее время все большее признание получает мысль о том, что только целостная теоретическая концепция может обеспечить значимое влияние науки на практику. Одна из характерных особенностей этого процесса состоит в тенденции к синтезу имеющихся направлений с позиций системного подхода в психологии (Выготский JI.C., Анохин П.К., Бернштейн H.A., Ломов Б.Ф., Шадриков В.Д. и др.).

Понимание способностей в рамках теории В.Д.Шадрикова позволяет определить их сущность и место в структуре психики. Способности конкретизируют общее свойство мозга отражать объективный мир, относя его к отдельным психическим функциям, а также характеризуют индивидуальную меру выраженности этого свойства, отнесенного к конкретной психической функции.

Взгляд на способности как на свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, позволило В.Д.Шадрикову подойти к их классификации в соответствии с традиционным разделением познавательных психических процессов. В исследовании проблемы развития способностей он ставит две теоретические задачи диагностики способностей: 1) поиск показателей продуктивности той или иной способности (успешно решена под руководством Шадрикова В.Д. в исследовании мнемических способностей Черемошкиной Л.В., в исследовании перцептивных способностей - Филиной C.B.); 2) поиск приемов обнаружения операционных механизмов того или иного класса и вида способностей, т.е. речь идет о методических аспектах (разработка тестов, опросников, методик).

В качестве теоретической модели учебной деятельности большинство исследователей выделяют универсальную модель психологической системы деятельности В.Д.Шадрикова. Эта универсальная модель является функциональной моделью учебной деятельности. Анализ учебной деятельности с позиции теории системогенеза деятельности В.Д.Шадрикова позволяет более конкретно и целостно исследовать многообразие проявлений личности младшего школьника в обучении и формировать их как субъектов учебной деятельности. Начаты исследования познавательных и психомоторных способностей младших школьников в обучении.

Внутренним средством развития психомоторных способностей выступает письмо как процесс воспроизведения рукописных букв и их сочетаний на бумаге, который представляет собой техническую сторону речевой деятельности. Двигательный акт письма составляют графический навык и выполнение графических движений. Это вид графо-моторной деятельности. Навык письма имеет собственную психологическую сенсомоторную базу, которая позволяет практически реализовывать все формы письма. Письмо обеспечивается многоуровневой функциональной системой, реализующей тонкую координацию движений.

Каллиграфические ошибки при письме в основном являются следствием несформированности механизма управления сложной системой движений пишущей руки и сложности их согласования со слухозрительным воспроизведением звука-буквы. Графические ошибки, допускаемые детьми при овладении навыком письма, в определенной мере раскрывают сложную психологическую и психофизиологическую структуру письма.

Сенсомоторная база письма представляет собой многоуровневую систему, включающую большое количество когнитивных и речевых функций, в основе которых лежат различные виды межсенсорной интеграции. Достигая минимально необходимого уровня зрелости, они создают оптимальные возможности для осуществления операций звуко-буквенной символизации, графического моделирования звуковой структуры слов и реализации графо-моторной программы.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Психомоторика — основной вид отражения человеком объективной информации о своей двигательной деятельности и осознанного восприятия совершаемых им движений, их точного контроля и эффективного управления, включающего сенсорный, когнитивно-мыслительный и моторный компоненты.

3.Психологическими проявлениями психомоторных способностей младших школьников в учебной деятельности при письме являются:

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Безбородова, Мария Александровна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности Текст. /К.А.Абульханова-Славская, -М.: Наука, 1980, - 334 с.

2. Агаркова Н.Г. Теоретические основы методики обучения первоначальному письму Текст. /Н.Г.Агаркова: Дисс. . докт.пед.наук -Тамбов, 1991

3. Адилова М.Ш. Особенности психомоторики младших школьников с задержкой психического развития Текст. /М.Ш.Адилова: Автореф. Дисс.канд. психол. наук. -М., 1988, -16 с.

4. Айзенк Ганс, Кэмин Леон. Природа интеллекта. Битва за разум! (Как формируются умственные способности?) Текст.Ганс Айзенк и др. М.: Эксмо, 2002.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст. /Б.Г.Ананьев, М.: Наука, 1977. - 380 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Текст. /Б.Г.Ананьев, -Л., 1968, 339 с.

7. Андреева А.Д., Данилова Е.Е., Дубровина И.В., Суворова Г.А. Оценка школьных учебников с позиций личностных смыслов и учебных задач Текст. /А.Д.Андреева и др. // Научно-методические материалы. М.: Лика, 2003, - 64 с.

8. Ансимова Н.П. Психология постановки учебных целей в совместной деятельности учителя и учеников Текст. /Н.П.Ансимова: Автореф.дисс. .д-ра психол.наук. М., 2007. - 57 с.

9. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем Текст. /П.К.Анохин, -М.: Медицина. 1975.-446 с.

10. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности Текст./П.К.Анохин, -М., 1979.

11. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем Текст. /П.К.Анохин, -М.: Наука, 1980. 435 с.

12. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. Текст. /Т.И.Артемьева, -М.: Наука, 1977, 184 с.

13. Артамонова Е.Г. Развитие мнемических способностей младших школьников на основе операций структурирования Текст. /Е.Г.Артамонова: Автореф.дисс.канд. психол.наук. -М., 2001, 20 с.

14. Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции трудностей обучения письму Текст. /Т.В .Ахутина //Современные подходы к диагностике и коррекции речевых расстройств. //Под ред. М.Г.Храковской. С-пб. Ун-та, 2001, 296 с.

15. Банзелюк Е.И. Диагностические показатели креативности и их динамика Текст. /Е.И.Банзелюк: Автореф.дисс. .канд.психол.наук. М., 2008. -20 с.

16. Безруких М.М., Ефимова С.П. Формирование графических навыков письма у детей с разным уровнем школьной зрелости Текст. /М.М.Безруких и др. // Новые исследования по возрастной физиологии. 1978, № 1

17. Бердяев H.A. Философия свободы: смысл творчества Текст. /Н.А.Бердяев, -М., 1989, 282 с.

18. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности Текст. /Н.А.Бернштейн, -М.: Наука, 1966, 172 с.

19. Бернштейн H.A. О построении движений Текст. /Н.А.Бернштейн, -М.: Медгиз, 1947, 255 с.

20. Бернштейн H.A. Физиология движений и активности Текст. /Н.А.Бернштейн, -М., 1990

21. Бине А., Симон Т. Методы измерения умственной одаренности Текст. /А.Бине и др. // Под ред. С.Л.Рубинштейна. Киев, 1923.

22. Бехтерев В. М. Объективная психология Текст. /В.М.Бехтерев, -М.: Наука, 1991,-347с.

23. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения Текст. /П.П.Блонский, -М., 1979.

24. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству Текст. /Д.Б.Богоявленская, -М., 1981,-96 с.

25. Богоявленская Д.Б. Основные современные концепции одаренности Текст. /Д.Б.Богоявленская, -М.: Молодая гвардия, 1997.

26. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей Текст. /Д.Б.Богоявленская: учебн.пособие для студ.вузов. — М: Академия, 2002, 320 с.

27. Большая медицинская энциклопедия Текст.: /БМЭ под ред. Б.В. Петровского М.: Сов. Энциклопедия, 1983, Т.21, - 560 с.

28. Вайзман В.П. Психомоторика умственно отсталых детей Текст. /В.П.Вайзман, М, 1997, - 121 с.

29. Вахрушев C.B. Психодиагностика учителем в обучении младших школьников Текст. /С.В.Вахрушев: Дисс. .канд.псих.наук. -М., 1996

30. Венгер Л.А. Педагогика способностей Текст. /Л.А.Венгер, М.,1973

31. Волоскова H.H. Трудности формирования навыка письма у учащихся начальных классов Текст. /Н.Н.Волоскова: Дисс. . канд.пед.наук. -М., 1996.

32. Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии Текст. /А.Н.Воронин, М., ИП РАН, 2004.

33. Выготский Л.С. Педагогическая психология Текст. Л.С.Выготский, М., Педагогика, 1991.

34. Выготский Л.С. Собрание сочинений в шести томах Текст. /Л.С.Выготский, -М.: Педагогика, 1984.Т.4, -432 с.

35. Выготский Л.С. Психология Текст. /Л.С.Выготский, М.: ЭКСМО-Пресс. 2000, - 1008 с.

36. Гальперин П.Я. , Кобылицкая С.Л. Экспериментальное исследование внимания Текст. /П.Я.Гальперин и др. М.: Наука, 1974.

37. Ганзен В.А. Системные описания в психологии Текст. /В.А.Ганзен, Л. ЛГУ, 1984, - 176 с.

38. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании Текст. /К.А.Гельвеций, М., 1938, с.206

39. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта Текст. /Дж.Гилфорд : Психология мышления//Под ред. А.М.Матюшкина, М., 1965, с.453 -456.

40. Головей Л.А. Опыт изучения психомоторной организации человека. Текст. /Л.А.Головей: Автореф.дисс.канд.психол.наук. Л.,1973, - 23 с.

41. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование) Текст. /Э.А.Голубева, -М.: Педагогика, 1980,- 150 с.

42. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей Текст. /Э.А.Голубева // Вопросы психологии. 1986, № 5.

43. Голубева Э.А. Способности. Личность Индивидуальность Текст. /Э.А.Голубева, Дубна «Феникс +», 2005.

44. Гордеева Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия Текст. /Н.Д.Гордеева, -М.; Тривола, 1995, 324 с.

45. Горфунккель П.Л. Роль зрительных представлений в формировании элементарных навыков письма Текст. /П.Л.Горфункель: Дисс.канд.пед.наук, -Л.- 1953.

46. Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. Методика исследования моторики Текст. М.О.Гуревич, Н.И.Озерецкий, М-Л.: Госмедиздат, 1930, ч.2, - 174 с.

47. Гуревич K.M. Дифференциальная психология jh психодиагностика Текст. /К.М.Гуревич: Избр. Труды. Спб.: Питер, 2008, - - 336 с.

48. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму: формирование графических навыков письма Текст. /Е.В.Гурьянов, -М., 1959

49. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения Текст. /В.В.Давыдов, М.: ИНТОРД996

50. Дидро Д. Собрание сочинений Текст. /Д.Дидро, М. - Л., 1935, Т.2, с.237 -275.

51. Джексон Э. Гимнастика пальцев Текст. /Э.Джексон, М.: Педагогика, 1977, - 32 с.

52. Дзугаева С.В. Проводящие пути головного мозга человека (в онтогенезе) Текст. /С.В.Дзугаева, -М.: Медицина, 1975, 254 с.

53. Дмитриев А.Е. Теория и практика формирования умений и навыков в системе начального обучения Текст. /А.Е.Дмитриев: Дисс. . .д-ра пед.наук. -М., 1978,-358 с.

54. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Левши Текст. Т.А.Доброхотова и др. -М.: Книга, 1994,- 231 с.

55. Донской Д. Биомеханика с основами спортивной техники Текст. /Д.Донской, -М.: ФиС, 1971, 288 с.

56. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы Текст. /В.Н.Дружинин, Саратов, СГУ, 1990, 4.2, - 295 с.

57. Дружинин В.Н. Тестирование познавательных способностей при решении практических задач Текст. /В.Н.Дружинин, В кн.: Развитие и диагностика способностей. М., 1991.

58. Дружинин В.Н. Психология общих способностей Текст. /В.Н.Дружинин, Спб. Питер, 2000, - 368 с.

59. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология Текст. /В.Н.Дружинин, Спб. Питер, 2000, - 320 с.

60. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие Текст. /В.Н.Дружинин, -М., ПЕР СЭ, 2001, ИМАТОН ,2001.

61. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга Текст. /П.Н.Ермаков, -Ростов на\ Д. РГУ, 1988, 127 с.

62. Желтовская Л.Я., Соколова E.H. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников Текст. /Л.Я.Желтовская и др. М.: Просвещение, 1987

63. Журавлева В.А. Роль психомоторного развития в становлении произвольности как предпосылки успешности обучения Текст. /В.А.Журавлева: Дисс. . канд.психол.наук. Краснодар, 1995.

64. Забродина Л.В., Карпов Л.В,, Чернышев А.П., Шадриков В.Д. Психологический анализ трудовой деятельности Текст. /Л.В.Забродина и др. — Ярославль, ЯГУ, 1980, 91 с.

65. Запорожец A.B. Изменение моторики ребенка-дошкольника в зависимости от мотивов и условий его деятельности Текст. /A.B.Запорожец: Известия АПН РСФСР, вып. 14, 1948, с. 125-167.

66. Запорожец A.B. Развитие произвольных движений Текст. /А.В.Запорожец, -М.: Просвещение, 1967, 430 с.

67. Запорожец A.B., Эльконин Д.Б. Вклад ранних исследований А.Н.Леонтьева в развитие теории деятельности Текст. /A.B.Запорожец, Д.Б.Эльконин//Вестник МГУ. Сер.14, Психология, 1979, № 4, с. 14-25.

68. Запорожец A.B. Избранные психологические труды в 2-х томах Текст. /A.B.Запорожец //Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. М.: Педагогика, 1986, Т.2, - 430 с.

69. Захаров Н.П., Карасев A.B., Сафонов A.A. Энциклопедия физической подготовки (Методические основы развития физических качеств) Текст. /Н.П.Захаров и др. // Под общей ред. А.В.Карасева. — М.: Лептос, 1994, -368 с.

70. Зациорский В.М. Физические качества спортсменов Текст. /В.М.Зациорский, М.: ФиС, 1972.

71. Зимняя И.А. Педагогическая психология Текст. /И.А.Зимняя: Учебник для вузов. Изд. 2-е, М.: Логос, 2005, - 384 с.

72. Зиндер Л.Р. Очерк общей теории письма Текст. /Л.Р.Зиндер, Л.1987.

73. Зиновьева НА. Сравнительное исследование развития познавательных способностей младших школьников в традиционной системеобучения и системе Д.Б.Эльконина В.В.Давыдова Текст. /Н.А.Зиновьева: Автореф.дисс. .канд. психол.наук, - М., 2004, - 20 с.

74. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии Текст. /В.П.Зинченко и др., М.: Триволта, 1994, -304 с.

75. Зотова Т.В. Диагностика мнемических способностей школьников 12-13 лет в учебной деятельности Текст. /Т.В.Зотова: Автореф.дисс.канд.психл.наук. — М., 1991, 16 с.

76. Ильин Е.П. Психология физического воспитания Текст. /Е.П.Ильин, -М.: Просвещение, 1987, 287 с.

77. Ильин Е.П. Проблема способностей: 2 подхода к ее решению Текст. /Е.П.Ильин // Психологический журнал, 1987, Т.8, № 2 , с.37 - 47

78. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология Текст. /Е.П.Ильин, Спб: Питер. 2001, - 464 с.

79. Ильин Е.П. Психомоторная организация человека Текст. /Е.П.Ильин: Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2003, - 384 с.

80. Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека Текст. /Е.П.Ильин, Спб.: Питер, 2005, - 412 с.

81. Илюхина В.А. Педагогические основы формирования графических навыков и каллиграфического письма у младших школьников Текст. /В.А.Илюхина: Дисс. . канд.пед.наук. — М., 1997.

82. Ительсон Л.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения Текст. /Л.Б.Ительсон, -Владимир, 1972, 264 с.

83. Казакова Л.П. Сравнительная характеристика развития познавательных способностей школьников в различных образовательных системах (системе Л.В.Занкова и традиционной системе) Текст. /Л.П.Казакова: автореф.дисс. канд.психол.наук-М., 2004, 20 с.

84. Калинина Н.В. Психологические особенности младших школьников с моторными нарушениями Текст. /Н.В.Калинина: Автореф.дисс.канд.психол.наук. -М., 1997, 27 с.

85. Калошина И.П. Психология творческой деятельности Текст. /И.П.Калошина : Учебн. Пособие для вузов. М.: Юнити-Диана, 2003, - 431 с.

86. Карпова Е.В. Структура и генезис мотивационной сферы личности в учебной деятельности Текст. /Е.В.Карпова: Автореф.дисс.д-ра психол.наук. Ярославль, 2009. - 42 с.

87. Климов Е.А. Психология профессионала Текст. /Е.А.Климов: Избр.психол.труды — М., Моск.психолого-социальный институт, Воронеж : НПО «Модек», 2003, - 456 с.

88. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка Текст. /М.М.Кольцова, М.: Педагогика, 1973, - 144 с.

89. Кондильяк Э. Сочинения: в 3-х томах Текст. /Э.Кондильяк //Общ. ред. В.М.Богусловского, М.: Мысль, 1982, Т.2, 541 с.

90. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности Текст. /О.А.Конопкин, -М.: Наука, 1980, 256 с.

91. Коссов Б.Б. Психомоторное развитие младших школьников Текст. /Б.Б.Коссов //Методическая разработка. М., 1989, - 107 с.

92. Крайг Г. Психология развития Текст. /Г.Крайг, Спб., - М.,1. Харьков, Минск 2000.

93. Кулагин Б.В. Основы профессиональной пригодности Текст. /Б.В.Кулагин, -М.: Медицина, 1984, 216 с.

94. Куликов Л.В. Психологическое исследование Текст. /Л.В.Куликов, -Спб.: Речь, 2001,- 184 с.

95. Купер Колин Индивидуальные различия Текст. /Колин Купер, -М.: Аспект-Пресс, 2000.

96. Лаврик О.В. Сравнительное исследование развития познавательных способностей детей и родителей Текст. /О.В. Лаврик: Автореф.дисс.канд.психол.наук, М., 1997, - 17 с.

97. Лебедева И.Л. Структура способностей младших школьников Текст. /И.Л.Лебедева: Автореф.дисс.канд.психол.наук, М., 2005, - 20 с.

98. Лебединский В.В. Нарушение психического развития детей Текст. /В.В.Лебединский, — М., МГУ, 1985, 167 с.

99. Левина Р.Е.Влияние недоразвития речи на усвоение письма Текст. /Р.Е.Левина //Специальная школа, 1963, № 1, с.62-66

100. Леонтьев А.Н. Очерки развития психики Текст. /А.Н.Леонтьев, — М., 1947

101. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики Текст. /А.Н.Леонтьев, -М.: МГУ, 1981,573с.

102. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения Текст. /А.Н.Леонтьев: В 2-х томах. М.: Педагогика, 1983, Т.1, - 392 с.

103. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения Текст. /А.Н.Леонтьев: В 2-х томах, М.: Педагогика, 1983, Т.2, - 320 с.

104. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения Текст. /П.Ф.Лесгафт: Т.2, М., изд-во АПН РСФСР, 1952, 335 с.

105. Лисина М.И. , Неверович Я.З. Развитие движений и формирование двигательных навыков Текст. / М.И.Лисина и др. // В кн. «Психология детей дошкольного возраста» М.: Просвещение, 1964.

106. Локк Д. Избранные философские произведения Текст. /Д.Локк, -М., 1960, Т.1, с.118.

107. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. /Б.Ф.Ломов, -М.: Наука, 1999, 350 с.

108. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний, умений и навыков у учащихся Текст. /Б.Ф.Ломов, М., АПН РСФСР, 1959.

109. Лосев А.Ф. История античной эстетики Текст. /А.Ф.Лосев: В 5-ти томах, М., 1979

110. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии Текст. /А,Р.Лурия, М., МГУ, 1973, - 374 с.

111. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма Текст. /А.Р.Лурия, -М., 1950

112. Лурия А.Р. Язык и сознание Текст. /А.Р.Лурия, М., 1979.

113. Макарова К.В. Развитие духовных способностей (на примере младших школьников) Текст. /К.В.Макарова: Автореф.дисс.д-ра психол.наук. -М., 2006,-44 с.

114. Мейман Э. Лекции по экспериментальной педагогике Текст. /Э.Мейман: Ч. 3, М., 1917.

115. Мельников В.М. Двигательные представления и их значение в управлении движениями (экспериментальное исследование на материале спорта) Текст. /В.М.Мельников: Автореф. Дисс. Д-ра психол.наук. -М., 1973, -33 с.

116. Миллер С. Психология развития: методы исследования Текст. /С.Миллер, Спб.: Питер, 2002, - 464 с.

117. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство Текст. /В.С.Мухина: Учебник для вузов, 3-е изд. — М., 1998

118. Мухина С.Е. Парциальность познавательных способностей младших школьников (на примере зрительной и слуховой модальностей) Текст. /С.Е.Мухина: Автореф.дисс.канд.психол.наук. -М., 2001, 20 с.

119. Насонова В.И. Особенности межанализаторных связей и их роль в усвоении навыков чтения и письма детьми с ЗПР Текст. /В.И.Насонова //Дефектология.-1972-№2

120. Небылицин В.Д. Основные свойства нервной системы человека Текст. /В .Д.Небылицин, -М.: Просвещение, 1966, 383 с.

121. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий Текст. /В.Д.Небылицин, М.: Наука, 1976. - 366 с.

122. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе Текст. /Н.В.Нижегородцева, В.Д.Шадриков: Пособие для практ.психологов, педагогов и родителей. — М.: Владос, 2001, -256 с.

123. Нижегородцева Н.В. Психологическая готовность детей к обучению в школе Текст. /Н.В.Нижегородцева: Дисс. д-ра психол. наук, М., Mill У, 2001,-482 с.

124. Никандров В.В. Психомоторика Текст. /В.В.Никандров: Учеб.пособие. М., 2004, 104 с.

125. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы Текст. /Л.Ф.Обухова, -М.: Триволта, 1995, 360 с.

126. Озерецкий Н.И. Метрическая шкала для исследования моторной одаренности у детей Текст. /Н.И.Озерецкий, г. Орехово-Зуево, 1925, 24 с.

127. Озерецкий Н.И. Методика исследования моторики Текст. /Н.И.Озерецкий, -М-Л.: Госмедиздат, 1930, 174 с.

128. Озеров В.П. Психомоторное развитие спортсменов Текст. /В.П.Озеров, Кишинев, Штиинца, 1983.

129. Озеров В.П. Формирование психомоторных способностей у школьников Текст. /В.П.Озеров, Кишинев, Лумина, 1989, - 112 с.

130. Озеров В.П. Психомоторные способности человека Текст. /В.П.Озеров, Дубна, Феникс + , 2002 , - 320 с.

131. Опыт системного исследования психики ребенка Текст. // Под ред. Н.И. Непомнящей, М., 1975

132. Осипенко Т.Н. Психоневрологическое развитие дошкольников Текст. /Т.Н.Осипенко, -М.: Медицина, 1996, 288 с.

133. Павлов И.П. Полное собрание сочинений Текст. /И.П.Павлов: 2-е изд. Т.З, Кн. 1,2, М.-Л. 1951, Кн.1,- 392 с.

134. Павлов И.П. Избранные труды Текст. /И.П.Павлов, М.: АПН СССР, 1951-613 с.

135. Павлов И.П. Полное собрание сочинений Текст. /И.П.Павлов, — М-Л,: АН СССР, 1952, Т.З, Кн. 2 , 439 с.

136. Петровский A.B. Общая психология Текст. /А.В.Петровский,- М.: Наука, 1987, 420 с.

137. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах Текст. /Платон, Т.2, // Общ. Ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо - Годи, М.: Мысль, 1993, - 528 с.

138. Платонов К.К. Проблемы способностей Текст. /К.К.Платонов, -М.: Наука, 1972,-312 с.

139. Платонов К.К. О системе психологии Текст. /К.К.Платонов, М.: Мысль, 1972, - 216 с.

140. Платонов К.К. Структура и развитие личности Текст. /К.К.Платонов, -М.: Наука, 1986, 255 с.

141. Пиаже Ж. Избранные психологические труды Текст. /Ж.Пиаже, -М., 1994.- 680 с.

142. Проблемы системогенеза учебной деятельности Текст.: Монография / Под ред. А.В.Карпова. Ярославль, ЯГПУ, 2009. - 420 с.

143. Подуровский В.М. Психологическая коррекция музыкально-педагогической деятельности Текст. /В.М.Подуровский, М.: Владос, 2001, -318 с.

144. Полянская Е.А. Возрастные особенности межполушарной функциональной асимметрии в динамике психомоторной активности Текст. Е.А.Полянская: Дисс. . канд.психол.наук, Ростов на\Д. 1998, - 140 с.

145. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию Текст. /Я.А.Пономарев, -М.: Наука, 1983.-184 с.

146. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний: феноменология, механизмы, закономерности Текст. /А.О.Прохоров, М.,ПЕР СЭ, 2005, - 352 с.

147. Психология учебной деятельности и готовности к обучению Текст.: Сборник научных статей / Под ред. Н.В.Нижегородцевой. Ярославль. ЯГПУ, 2010.-150 с.

148. Психофизиология Текст.: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб.// Под ред. Ю.И. Александрова, Спб. Литер, 2003, - 496 с.

149. Пушкин В.Г. Проблема надежности Текст. /В.Г.Пушкин, — Наука, 1971, -191 с.

150. Розе H.A. Психомоторика взрослого человека Текст. /Н.А.Розе, — Л., 1970,- 170 с.

151. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии Текст. /С.Л.Рубинштейн, Спб. Питер, 2000,-720 с.

152. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии Текст. /С.Л.Рубинштейн, М., 1959, - 125 с.

153. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий Текст./В.М.Русалов, М.: Наука, 1979.-352 с.

154. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоления у младших школьников Текст. /И.Н.Садовникова, М.: Просвещение, 1995, -256 с.

155. Сандомирский М.Е. Психосоматика и телесная терапия Текст. /М.Е.Сандомирский: Практическое руководство. М.: «Класс» > 2005, - 592 с.

156. Сеченов И.М. Очерк рабочих движений человека Текст. /И.М.Сеченов, М., МГУ, 1906, - 139 с.

157. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения Текст. /И.М.Сеченов, М., 1947, - 416 с.

158. Сеченов И.М. Избранные произведения Текст. /И.М.Сеченов: Т.1 -М., 1952,-615 с.

159. Стюхина Г.А. Развитие мнемических способностей Текст. /Г.А.Сттохина: Автореф.дисс.канд.психол.наук. -М ., 1996. 16 с.

160. Системогенез учебной и профессиональной деятельности Текст.: материалы III и 1У Всероссийской научно-практической конференции/под науч.ред. Ю.П. Поваренкова. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007, - 312 е.; 2009, -317 с.

161. Смирнов Б.А., Долгополова Е.В. Психология деятельности в экстремальных ситуациях Текст. /Б.А.Смирнов и др. — Харьков, Гуманитарный центр, 2007, 276 с.

162. Соболева Т.Н. Развитие способности зрительного восприятия у детей младшего школьного возраста Текст. /Т.Н.Соболева: Автореф.дисс. канд.психол.наук. -М., 1999, 19 с.

163. Суворова Г.А. Системогенез деятельности и способностей человека как направление исследований в научной школе Владимира Дмитриевича Шадрикова Текст. /Г.А.Суворова, М.: ПЕРСЭ, 2009. - 35 с.

164. Суворова Г.А. Психология деятельности Текст. /Г.А.Суворова: Учеб.пособие для студ. -М.: ПЕРСЭ, 2003. 176 с.

165. Суворова Г.А. Программа курса лекций «Психология учебной деятельности младших школьников» для педвузов Текст. /Г.А.Суворова, М., 1999.

166. Суворова Г.А. Деятельностный подход к психологическому консультированию в образовании: системогенетическая парадигма Текст. /Г.А.Суворова, -М.: Прометей, 2006, 356 с.

167. Суворова Г.А. О системогенетическом подходе в психологии Текст. /Г.А.Суворова // Преподаватель XXI век, 2010, № 2. с.112-129

168. Суворова ГА. Деятельностно-психологическое консультирование в обучении Текст. /Г.А.Суворова: Автореф.дисс.д-ра психол.наук. -М., 2003. -50 с.

169. Таллина O.A. Развитие музыкальных способностей (На примере музыкального звуковысотного восприятия) Текст. /О.А.Таллина: Автореф.дисс. канд. психол.наук, М., 1995, - 16 с.

170. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология Текст. /Н.Ф.Талызина : Учеб. для студ. 3-е изд. - М. : Академия, 2003, - 288 с.

171. Теплов Б.М. Избранные труды в 2-х томах Текст./Б.М.Теплов, -М.: Педагогика, 1985, Т.1, 328 с.

172. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий Текст. /Б.М.Теплов, М.: Просвещение, 1961, -220 с.

173. Ухтомский A.A. Собрание сочинений Текст. /А.А.Ухтомский : Т.4., Д., ЛГУ, 1954.

174. Ухтомский A.A. Физиология двигательного аппарата Текст./А.А.Ухтомский: Собр.соч. Л.: ЛГУ, 1961, Т.З, - с. 28-36.

175. Ухтомский A.A. Избранные труды Текст. /А.А.Ухтомский, М.: Наука, 1978, - 358 с.

176. Ушаков Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория Текст. /Д.В.Ушаков, М., ИП РАН, 2003.

177. Фарфель B.C. Двигательные способности детей, их развитие и пути изучения Текст. /В.С.Фарфель //Развитие двигательных способностей у детей. М.: АПН РСФСР, 1976, - с.191-194.

178. Федорович E.H. Основы психологии музыкального образования Текст. /Е.Н.Федорович: Учеб.пособие, Екатеринбург, 2004, - 152 с.

179. Хасаева Т.Х. Развитие мнемических способностей у детей младшего школьного возраста Текст. /Т.Х.Хасаева: Автореф.дисс.канд.психол.наук.-М., 1997, 16 с.

180. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность Текст. /Х.Хекхаузен: В 2-х томах, М.: Педагогика, 1988, 200 с.

181. Холл К.С., Линдсей Г. Теория личности Текст. /К.С.Холл и др. -М.: Апрель-Пресс, Эксмо- Пресс, 2000.

182. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. /МА.Холодная, Спб. Питер, 2002, - 272 с.

183. Цветкова JI.C. Методика нейропсихологической диагностики детей Текст. /Л.С.Цветкова, -М., 2000, с. 128.

184. Черемошкина Л.В. Психология мнемических способностей Текст. /Л.В.Черемошкина: Автореф.дисс.д-рапсихол.наук, М., 2000, - 42 с.

185. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности Текст. /В.Д.Шадриков, -М.: Наука, 1982, 185 с.

186. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека Текст. /В.Д.Шадриков, М.: Логос, 1996, - 320 с.

187. Шадриков В.Д. Способности и интеллект человека Текст. /В.Д.Шадриков, М., изд.-во СГУ, 2004. - 188 с.

188. Шадриков В.Д. Индивидуализация содержания образования Текст. /В.Д.Шадриков, М.: Изд.центр «Вентана Граф» , 1997, - 69 с.

189. Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека Текст. /В.Д.Шадриков, -М. : Университетская книга, Логос, 2006, 392 с.

190. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека Текст. /В.Д.Шадриков, М., Аст - Пресс, 2007. - с. 284.

191. Шадриков В.Д., Суворова Г.А. Психология учебной деятельности Текст. /В.Д.Шадриков, Г.А.Суворова: Программа для аспирантов. М.: Прометей, МПГУ, 2009, - 40 с.

192. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды Текст. /Д.Б.Эльконин, М., 1989

193. Эльконин Д.Б. , Давыдов В.В. Возрастные возможности усвоения знаний Текст. /Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов, -М.: Просвещение, 1996.

194. Эстетика Ренессанса Текст.: Т. 1, М., 1981

195. Юдин Э.Г.Системный подход и принцип деятельности Текст. /Э.Г. Юдин, -М.,1978

196. Ярославский психологический вестник Текст.: Выпуск 25, Москва-Ярославль. Изд. «РПО», 2009.

197. Adams J.A. A closed-loop theory of motor learning.- J. of Motor Behavior., 1971, v. 3, p. 111-150.

198. Balke-Aurell, Gudrun. Changes in ability as related to educational and occupational experience.- Goteborg, 1982.

199. Bender L. A Visual Motor Gestalt Test and its clinical use.- The American Orthopsychiatrical Association Research Monograph, 1938, 3.

200. Cattel R.B. Abilities: their structure, growth and action. Boston: Honghton Mifflin cotrany, 1971.

201. Doll E.A. (Ed.) The Oseretsky Tests of Motor Proficiency.- Minneapolis, 1959.

202. Fleishman E.A. Dimensional analysis of psychomotor abilities.- Journal of Experimental Psychology, 1954,48.

203. Fleishman E.A. An analysis of postionning movements and static reactions.- Journal of Experimental Psychology, 1958, v.55, p. 13-24.

204. Fleishman E.A. Individual differences and motor learning.- In: Learning and individual differences. Ed. R.M. Game. Columbus, Ohio, 1967, p. 165191.

205. Fleishman E.A., Rich S. Role of kinesthetic and spatial-visual abilities in perceptional-motor learning.- Journal of Experimental Psychology, 1963, v.66, p.6-11.

206. Guilford T.R. A system of psychomotor abilities. Am. Journal of Psychology, 1958, v. 71, p. 164-174.

207. Hetherington E.M., Parke D.R. Child psychology: A Contemporary viewpoint.- 1990, by Mc Craw-Hill, Inc., printed in the USA.- 763 p.

208. Kephart N.C. Perceptual motor aspects of learning disabilities// Exceptional Child 1964, v. 31, p. 201-206.

209. Pew P.W. Human perceptual-motor organization.- In: B.J. Kantowitz (ed.) Human information processing: tutorials in performance and cognition. New York, Erlbaum, 1974, p. 1-41.

210. Schmidt R.A. Control processes in motor skills.- In: J. Keogh, R.S. Hutton (eds) Exercise and sport science reviews, 4. Santa Barbara, California, 1976(b), p. 229-261.

211. Schmidt R. A., Lee T. Motor Control and Learning: A Behavioral Emphasis, // Human Kinetics Publishers, 4. 2005.- 535 p.

212. Spearman C. Abilities of Man. London, 1927.

213. Vernon, Philip E. The structure of human abilities / By Philip E. Vernon.- London, Methuen, New York, Wiley, 1961.-342 p.