Сформированность Образа "Я" студента как условие развития его личности

Балык, Анна Сергеевна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Сформированность Образа "Я" студента как условие развития его личности

Автореферат

Автор научной работы: Балык, Анна Сергеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Карачаевск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Сформированность Образа "Я" студента как условие развития его личности"

На правах рукописи

БАЛЫК Анна Сергеевна

СФОРМИРОВАННОСТЬ ОБРАЗА «Я» СТУДЕНТА КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЕГО ЛИЧНОСТИ

19.00.07 - Педагогическая психология

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ставрополь 2006

Работа выполнена на кафедре педагогической психологии Карачаево-Черкесского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент, Шидакова Фатима Магомедовна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, Озеров Виктор Петрович кандидат психологических наук, доцент Сагова Зурида Айсовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Северо-Кавказский Государственный технический университет»

Защита диссертации состоится "17 " февраля 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.при ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» по адресу: 355029, Ставрополь, проспект Кулакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СевероКавказский государственный технический университет» по адресу: 355029, Ставрополь, проспект Кулакова, 2.

Автореферат разослан "17" января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

Ю.П. Ветров

аообА

ОБЩА Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. В

последние годы стало привычным говорить о кризисе всей общественной системы в России. Проявления этого кризиса многомерны и охватывают не только экономическую и политически) сферы, но и социальную, общественную, сферу образования и воспитания. Сложность образовательного процесса заключается в том, что он, занимая значительное место в жизни человека, не дает ощутимо зримого конкретного результата сразу по его завершении. Результатом образования (наряду с наследственностью, семейным воспитанием, самоюспитанием и др.) является все последующее поведение, деятельность,образ жизни индивидуума.

Образование, являясь социальным институтом, струетурой общества отражает его переход от одного его состояния к другому. В настоящее время это переход отпостиндустриального общества (XX век) к информационному.

Демонетизация, гуманизация, гуманитфизация, непрерывность, индивидуализация - таковы современные тенденции Российсюго высшего образования, которые на одну из первостепенных ролей выдвигают создание личностно-развивающего образовательного процесса в вузе. В связи с этим наряду с использованием современных технологий обучения важную роль играет соответствующая психологическая поддержка студента, способствующая его развитию, саморазвитию и самореализации. Саморазвитие и самореализация, в свою очередь, предполагают высокий уровень самопонимания, саморефлексии, сформирован но ста Обр аза «Я» личности.

Студент- это вчерашний школьник. ВУЗ не может и не должен начинать процесс воспитания, вовлечения студента в творческою деятельность «с нуля». Он должен продолжать его в новых условиях и в новом качестве, делая большой акцент на самосознание, саморазвитие и самовоспитание молодого человека.

Отношение к студенту как к социал ьно зрелой личности, носителю научного мировоззрения предполагает учет того, что мировоззрение - система взглядов человека не только на мир, но и на свое место в мире. Другими словами, формирование мировоззрения студента означает развитие его рефлексии, осознание им себя субъектом деятельности, носителем определенных общественных ценностей, социально полезной личностью. В свою очередь, это обязывает преподавателя думать об усилении диалогично ста обучения, специальной организации педагогического общения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в процессеучебно-во «питательной работы вучебном заведении.

Сегодня традиционные и привычные ценностные нормы и

стереотипы уже не служат ориентиром для развивающейся личности, которая вынуждена прикладывать значительные усилия для отыскания своего жизненного пути. В наши дни темп развитая стал настолько быстрым, что прошлый опыт не только недостаточен, но зачастую даже вреден, мешая смелым и прогрессивным подходам к новым, небывалым обстоятельствам. Воззрения на мир современной юности определяется наличием множества различных, по-своему аргументированных, имеющих сильные и слабые стороны точек зрения, среди которых нет ни абсолютно истинных, ни совершенно ложных и между которыми молодым людям приходится выбирать. Молодежи необходимо формироватьособыеценносшо-смысловыеустановки к жизни, к своему опыту, выстраивать свою личностную позицию, диюующую потребность в осмыслении своего места в жизни, сю его «Я».

Актуальность темы исследования обусловлена противоречием между стремительными социальными изменениями, предъявляющими высокий уровень требований к личности, к ее профессионализму и недостаточностью изученности данной проблемы в современной психологии.

Проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы сущностные, струетурно-содержатедьные и динамические характеристики Образа «Я» личности в юношеском возрасте, его влияние на развитие личности студента и каковы психологические условия формирования данного Образа в образовательном процессе вуза.

Решение этой проблемы составило цель исследования. Объектом исследования является Образ «Я» студента. Предметом исследования - влияние Образа «Я» студента на развитие его личности.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что влияние Образа «Я» на развитие личности студента в образовательном процессе вуза будет конструктивным если:

- будут определены и охарактеризованы сущностные, струиурно-содержател ьные и динамические характеристики Образа «Я» личности в контексте специфики юношеского возраста;

- будут выявлены нэрреяяционные связи между струетурно-содержательными и динамическими характеристиками Образа «Я» студента и развитием его личности в образовательном процессе вуза;

- будет обоснована совокупность психолого-педагогических условий формирования Образа «Я» студента в образовательном процессе вуза с целью развития его личностного потенциала;

- формирование Обр аза «Я» студентабудетосуществлено мерами психологического и педагогического воздействия в их системной взаи мообу словл енно сш.

В соответствии с проблемой, целью, предметом и гипотезой исследования предусматривается раление следующих задач:

1. Выявить и обосновать сущность, структуру и динамику Образа «Я» студента.

2. Выявить корреляционные связи между структурными и динамическим характеристиками Образа «Я» студента и развитием его личности.

3. Обосновать сово^пность психолого-педагогических условий формирования Образа «Я» студента с цепью развитая его личностного потенциала в образовательном процессе вуза.

4. Осуществить опытно-экспериментальную работу по формированию Образа «Я» студента с целью развития его личности, разработать значимые в прикладном аспекте соответствующие практические рекомендации.

Методологической основой исследования явились личностный и целостный подход к изучению личности ю всем ее многообразии, разработанные Б.Г. Ананьевым, АН. Леонтьевым, C.JI. Рубинштейном); положения о природе личности, ее социо^льтурной детермини-рованноста (JI.C. Выготский, В.В. Давьщов, Д.Б. Эльконин); представления о смысловой сфере, как интегрирующем начале личности, определяющим ее само тождествен но сгь (А .Г. Асмолов, Б.С. Брату сь, ДА. Леонтьев); системно-струетурный подход к изучению самосознания (В.В. Столин, Е.Т. Соколова, И.С. Кон).

Теоретической основой исследования стали теоретико-эмпирические исследования, посвященные проблемам личности и индивидуальности (КА. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, АР. Асмолов, В.В. Белоус, Л.С. Выготский, АН. Леонтьев, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.); социализации личности (И.С. Кон,И.Б. Котова, А. Маслоу,А.В. Мудрик, ЕН. Шиянов и др.); развитая и формирования личности в онтогенезе (ЛИ. Божович, J1.C. Выготский, И.С. Кон, Л.Н. Кулешова, B.C. Мухина, К. Роджерс, ВН. Слободчинэв, Б.Д. Эльконин); пер синологической ориентации (Э. Шпрангер, К. Левин, Дж.Бамбер, Э. Эриксон, В.Е. Смирнова); положения психологии: о психологическом времени личности (АА. Кроник, Е.И. Головах а, НА. Логинова); о социальном самоопределении выпускников (MX. Титма); личностный аспект в изучении поведения (Р. Катц и Е. Зиптф).

Для решения поставленных задач и проверки исходных гипотез иссл едо вания и спользовал ась совоку пно сть сл едующих методов. Ср еди них:

теоретические: анализ научной литературы по проблеме исследования; концептуальный анализ выполненных ранее диссертационных исследований; анализ и синтез эмпирического материал а; моделирование;

эмпирические диагностические (тестирование, собеседование, интер вьюиро вание, р анжиро вание); фиксиро вание р езул ьтато в р азвити я;

экспериментальные (констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты); методы математической обработки данных, полученных входе исследования,их качественный и количественный анализ.

Научная новизна исследования заключается следующем: уточнена интегративная сущность и расширены представления о структуре Образа «Я» личности как психологического явления; уточнены сущностные, структурно-содержательные и динамические характеристики Образа «Я» личности в контексте специфики юношеского возраста; выявлены и обоснованы корреляционные связи между структурными и динамическим характеристиками Образа«Я» студента и развитием его личности.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании совокупности психолого-педагогических условий формирования Образа «Я» студента в контексте развитая его личностного потенциала в образовательном процессе вуза, представленной в виде теоретической модели данного процесса; сформулированы положения теоретико-прикладного характера, которые могут быть использованы при дальнейшей разработке проблемы влияния Образа «Я» нар аз витие личности наразличных возрастных этапах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработан методический инструментарий диагностики и коррекции Образа «Я» студента, который может быть использован в работе психологических служб; в работе практических психологов с целью оказания психологической поддержки молодым людям, испытывающим затруднения в установлении контактов с окружающими людьми, в самореализации и находящимся в поиске пути своего жизненного самоопределения. Ночные, теоретические и эмпирические результаты исследования могут быть использованы при чтении ^рсов «Во зр астн ая психология», «Педагогическая психология», «Психология социальногопознания»,«П сихоло ги я самор азвития»,«П сихоло гияобщения».

Достоверность результатов исследования обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, применением комплекса методов и методик, адекватных цепи и задачам исследования, их валидно стью и надежностью; репрезентативным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования; содержательным анализом и статистической обработкой данных, полученных при использовании диагностических процедур.

База исследования. Экспериментальной базой явились студенты юношеского возраста Н евинно мысскэ го Государственного гуманитарно-техническэго института, Кочубеевского гуманитарно-технического кэлледжа филиала НГТТИ, института управления, бизнеса и права г. Невинномысска. Контингент испытуемых составил 150 студентов,обучающихся на 1-5 гурсах

в возрacre от 17 до 20 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования отражены в учебно-методическом комплексе к учебной дисциплине «Психология социального познания» (г. Карачаевск, 2003), кроме того, докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и н^чно-практических конференциях, таких как «Человек и вселенная» (Санкт-Петербург, 2004), «Педагогическая наука и практика -региону» (Ставрополь, 2005), на ночной сессии преподавателей и аспирантов КЧГУ «Алиевские чтения», (Карачаевск, 2005), «Теоретические и прикладные проблемы педагогической и детской антропологии» (Ставрополь, 2005), «Теоретические и прикладные аспекты психологической науки в ВУЗе и школе» (Карачаевск, 2005). Материалы диссертации отражены в 6 публикациях.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в период с2002 по 2005 гг. и включало 4 этапа.

Напервом этапе (январь2002 г.- сентябрь2002 г.) проведен теоретический анализ психологической, педагогической, социологической и философской литер any ры по вопросам психологии личности, педагогической, возрастной психологии, «Я»-концепции включающие в себя состояние проблемы Образа «Я», самооценки, самосознания в н^ке, степень актуальности данной проблемы в психологии на современном этапе. Определены объект, предмет, цель и зад я и программы экспериментального изучения Образа «Я» студента как психологической основы его жизнедеятельности и перспективного развития личности.

На втором этапе (окпйрь 2002 г. - март 2003 г.) подобраны методы и диагностические методики, позволившие исследовать структурные характеристики Образа «Я» юношей и девушек в студенческом возрасте и выявить их юрреляционные связи с развитием его личности.

Натретьем этапе (апрель 2003 г.- окгябрь2004 г.) разработаны: содержание и методика формирующего эксперимента по формированию конструктивного Образа «Я» студента; программа факультатива «Психология социальною познания», в рамкйх которого имеются специальные темы и тренин го вые упражнения, способствующие формированию юнстру кгивного Образа «Я» студента, а также проведен формирующий экспфимент.

Четвертый, аналитический этап, (ноябрь 2004 г. - апрель 2005 г.) включал описание экспериментальной раэоты, качественный и количественный анализ данных, а также математическую обработгу результате в исследования, обобщение результате в и формулирование выводов.

Положения, выносимые на защи1у: 1. Под Образом«Я» личности в студенческом возрасте следует понимать

обобщенные реальные и идеальные представления студента о самомсебе

и его систему установок по отношению к самому себе, обусловленные возрастными особенностями личностного развития студента, содержательной спецификой отношений его личности и ведущим видом деятельности в период обучения в высшем образовательном заведении.

2. Стру етураОбраза«Я» личности студента является многокомпонентной и определена представлениями о себе в системе собственных личностных характеристик и соответствующих установок на их отрицательную и положительную значимость для собственной личности.

3. Следствием противоречивости социального бытия и небольшого жизненного опыта студента является низкий уровень сформированное™ его Обр аза «Я».

4. Психолого-педагогические условия формирования Образа «Я» студента в контексте развитая его личности представляют собой целенаправленную, содержательно и технологически обеспеченную систему мер психологического и педагогического воздействия на студента как субъекта образовательного процесса вуза, включающую в себя: наличие информационно-программного обеспечения для проведения факультативных занятий; наличие системы критериев и средств диагностики для определения сформированности Образа «Я» студента; включение студентов в нфгчно-исследоваггепьаую деятельность по проблемам самопознания и самореализации.

5. Продуктивному образованию и личностному развитию студентов может способствовать введение в образовательный процесс вуза ряда факультативов и спецкурсов по развитию субъективных параметров Образа «Я» и формированию значимых качеств перспективно разви ваю щей ся лично ста.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 223 источника, в томчисле216 - нарусском и 7 на английском языке, приложений. Анализ результатов представлен в виде таблиц, гистограмм. Объем основного текста диссертации составляет 164 страницы, общий объем 203 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы; определяется цель исследования, его предмет, объект; формулируются гипотезы и задачи, обосновываются используемые методы, раофывается новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Становление Образа «Я» в юности» - дается понятие Образа «Я», в его струюурно-динамическом строении; рассматриваются различные подходы к изучению становления и формирования Образа «Я» в студенческом возрасте; раскрываются факторы, влияющие на формирование «Я» образа,обосновываетсяположениео том,что структурныехарактеристики Образа«Я» студента выступаютосновой развития его личности.

Образ «Я» является центральным понятием множества психологических теорий и к настоящему времени создан общетеоретический фундамент по вопросам формирования Образа «Я» личности, представленный трудами как зарубежных, так и отечественных психологов (Г.С. Абрамовой, К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Божович, У. Джемса, Д. Келли, И.С. Кона, Н.И. Лисиной, А. Маслоу, Н.И. Непомнящей, A.B. Петровского, К. Роджерса, В.В. Сталина, Э. Фромма, Э. Эриксона и др.). Вместе с тем, сегодня практически нет какой-то единой теории, способной дать четкое представление по данной проблеме и до сих пор не существует ни ее универсального определения, ни единства в терминологии. Термины, которые одни авторы употребляют для обозначения Образа «Я» в целом, другие используют для обозначения его отдельных элементов.

Существует много теорий, объясняющих человеческую личность, но ни одна из них не рассматривает формирование Образа «Я» личности во всей его сложности и многообразии. Образ «Я» - это совокупность представлений человека о самом себе, которая включает убеждения, оценки и тенденции поведения. В силу этого его можно рассматривать как свойственный каждому • человек набор установок, направленных на самого себя. Кроме того, Образ

«Я» включает самооценку, потребность в самопознании, самовыражении, само акту ализации (А. Маслоу, К. Роджерс, А И. Липкина, В.В. Столин, Е.Т. Соколова и другие). Вместе с тем «Я», оформляясь в устойчивый образ себя, в представлении о своих возможностях, включает способность к внутреннему диалогу с самим собой.

Образ «Я» является важным фактором организации психики и поведения личности, по скол ыу определяет интерпретацию опыта и служит источником ожиданий личности; в области теоретичесиэй психологии первые работы, содержащие представления об Образе «Я», принадлежат У. Джемсу, Ч. Кули и Дж. Ми д.

Понятийный аппарат, связанный с формированием и становлением Образа «Я» в дальнейшем складывался в рамках разнообразных подходов, теорий и направлений, в силу чего несет на себе специфи^ их идей, но, тем не менее, единой точки зрения в психологической науке так и не определено.

Для полноценного формирования и становления личности является основополагающим понятие Я-концепции, Образа «Я» личности, поэтому, при изучении Образа «Я» мы полагаемся на изученные особенности, структуру и функции Образа «Я» личности.

Образ «Я» - это обобщенное представление о самом себе, система у станово к относительно собственной личности или - это «теория самого себя». Формирование, развитие и изменение «Я» образа обусловлены факторами внутреннего и внешнего порадка, такими как социальная среда (семья, учебные учреждения, многочисленные формальные и неформальные группы, в которые включена личность).

Процесс формирования и становления Образа «Я» является важнейшим аспектом в процессе развития личности. Расхождение между реальным и идеальным Образом «Я» может привести к различным как негативным, так и позитивным последствиям: с одной стороны, рассогласование между реальным и идеальным «Я» может стать источниюм серьезных внутриличностных конфликтов, а с другой стороны, несовпадение реального и идеального «Я» образа является источниюм само совершенство вания личности и стремления к развитию.

Формирование, развитие и изменение Образа «Я» обусловлены факторами внутреннего и внешнего порядка. Социальная среда (семья, школа, многочисленные формальные и неформальные группы, в которые включена личность) оказывает сильнейшее влияние на формирование Образа «Я». Фундаментальное влияние на формирование Образа «Я» в процессе социализации оказывает семья. Причем это влияние сильно не только в период самой ранней социализации, когда семья является единственной (или абсолютно доминирующей) социальной средой ребенка, но и в дальнейшем. С возрастом все более весомым в развитии Образа «Я» считается значение опыта социального взаимодействия в школе и в неформальных группах.

Как социальное окружение содействует формированию Образа «Я» индивидуума, так и Образ «Я», в свою очередь, влияет на социализацию. Мы склонны изучать свое поведение и свои установки и следить за тем, чтобы они соответствовали нашим представлениям о самих себе. Если нам кажется, что какая-то установка или ценность им отвечают, мы с готовностью ее принимаем. Если же она идет вразрез с нашими представлениями о себе, мы, скорее всего, «не пропустим» ее через «фильтр», независимо от того, какие выгоды приносит нам неприемлемая установка и насколько сильны и притягательны воплощающие ее ролевые модели.

Когда мы отфильтровали навязываемые культурой модели поведения, несовместимые с нашим «Я» образом, происходит процесс интеграции. Другими словами, когда «Я» образ ускоряется настолько, что начинает определять наше поведение, тогда она становится фактором развития личности в той же мере, что и ее продуктом. На протяжении всего взрослого периода жизни Образ «Я» человека одновременно стремится сохранить преемственность и претерпевает изменения. Важные события жизни: женитьба, рождение детей и внуков, развод, потеря работы, война, личные трагедии - заставляют нас пересматривать отношение к себе.

Юность - напряженный период формирования нравственного сознания, выработки ценностных ориентации и идеалов, устойчивого мировоззрения, гражданских качеств личности. Социальная ситуация развитая в юности определяет тот факт, что этот возраст характеризуется как «устойчиво концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства личности», стабилизируются все психические процессы, личность приобретает устойчивый характер. В молодости человек наиболее способа! к творчеству, к формулированию эвристических гипотез, максимально работа способа!, поэтому прогресс в разных областях научного знания во многом связан с деятельностью молодежи. Молодежь овладевает наиболее слоимыми способами интеллектуальной активности в самых разнообразных и современных областях нгуки и техники: в труде интеллектуальном, физическом. Усвоатные знания, навыки, умения не только реализуются, но и получаот свое дальнейшее развитие и творчеснэе совершенствование.

Отечественная психология изучает юность с позиций учения Л.С. Выготсюго о роли социальной ситуации развития и ведущей деятельности в развитии личности, а также с позиций сочетания социально-психологического подхода и учета внутрагних заиэномерносгей развития. И тогда юность - это период перехода к само сто ятел ьно ста, период самоопределения, приобретения психической,идейной и граадансюй зрелости.

В юности, в связи с решением задачи профессионально го самоопределения, происходит бурное развитие личности, проявлением которого являются формирующееся мировоззрение, обобщенная форма самосознания, работа которого проявляется в стремлении юноши подойти к себе с позиций декларируемых и фактически господстЕующих в обществе ценностей, наконец, открытие Я, переживаемое в форме чувства своей индивидуальной целостности и неповторимости.

Л.С.Выготский именно самосознанию и его развитию в этом возрасте отюдил ключевую роль. Но, даже называя самооознание «самой последней и верхней из всех перестроек», он отнюдь не этой инстанцией замыкал всю цепь но вообразо ваний.

КакуказываетИ.С.Кон, центральный психологический процесс юношеского возраста - развитие самосознания, которое побуждает личность соизмерять все свои стремления и поступки с определенными принципами и образом собственного «Я». Чем старше и взрослее юноша, тем больше его воспитание превращается в самовоспитание.

По мнению И.С. Кона, центральным моментом развития личности в юности является развитие самосознания, динамика саморегуляции образов «Я». По его данным, процесс становления Образа «Я» зарождается в ранней юности и проходитрад этапов. Все юноши начинают с периода относительно диффузного, расплывчатого Я, затем проходят стадию «ролевого моратория», деятельность которой может бьггь неодинаковой у разных людей и в разных видах деятельности, завершается же социально-психолошчесмэе и личностное самоопределение уже за пределами данного возраста, в среднем между 18 и 21 годами. Уровень развития Я тесно связан с развитием других личносгаых особенностей. Юноши и девушки, переживающие стадию диффузного Я или «рол ею го моратория», часто отличаются меньшей психологической само сто ятедшостью и повышенной конформностью, их моральное сознание не выходит за пределы обьденных, конвенциональных норм и представлений, а их межличностным отношениям недостает глубины, психологической интимности и устойчивости. Слишюм поспешное самоопределение путем бездумного, пассивного принятия готовых образцов и шаблонов деятельности коррелируете ригидностью интеллектуальных процессов и стереотипным, формальным стилем общения.

Совершающееся в юности открытие внутреннего мира сопряжено с переживанием его как ценности. Но трудность заключается в том, что юность, создавая внутренние у ело ей я, благоприятные для того, чтобы юноша начал задумываться, ради чего он живет, не дает средств, достаточных для решения. Хорошо известно, что проблема Образа себя не только мировоззренческая, но и вполне практическая. Ответ на нее содержится не внутри человека, а иге его - в мире, где раскрываются его способности, в его деятельности, в чувстве социальной ответственности. У человека в студенческом возрасте существует огромная потребность, необходимость в интегрировании разных проявлений жизни сю его «Я» - он чувствует, переживает возможность этого как направленность течения жизни, но для осуществления интеграции нужна сила, нужна энергия, позволяющая преодолеть противоречивость разных проявлений жизни.

Во второй главе - «Экспериментальное исследование Образа «Я» студента как условия развития его личности» - освещает организацию и комплекс методик эмпирического исследования структурных характеристик Образа «Я» и их корреляцию с поведенческими показателями, и интерпретацию полученных в ходе поэтапного исследования количественных, качественных результатов и их анализ.

Нами была использована группа методов, направленных на

экспериментальное исследование Образа «Я» студентов, а так же поведенческих хфактеристик и степени удовлетворенно ста основных потребностей как показателей развития личности. Ни один метод или методика не может охватить компоненты, составляющие Образ «Я» или развитие личности, в целостном единстве, поэтому в процессе эмпирического исследования нами была приманена комплексная исследовательская стратегия и разные, дополняющие друг друга методики: диагностики межличностных отношений Т.Лири, данная методика многоаспектна и представляет собой личностный, направленный на диагностику представлений субъекта о себе опросник межличностных отношений и свойств личности, существенных при взаимодействии с другими людьми; личностного дифференциала, диагностики степени удовлетворенности основных потребностей; диагностики ооциалыю-психологического уровня поведения личности по К. Томасу.

Основанием для подтверждения нашей гипотезы явилась необходимость установления наличия взаимосвязи структурно-содержательных характеристик Образа «Я» студента с типами поведения. Результаты проведенного исследования на предмет наличия или отсутствия такой взаимосвязи отражены в гистограмме, приведенной ниже.

Ш Оценка ■ Сила □ Активность Рис. 1. Взаимосвязь Образа «Я» с типами поведения.

На рисунке 1 мы видим, что взаимосвязи такой составляющей Образа «Я» как самооценка с поведением не наблюдается. В то время как фактор силы прямо пропорционален таким типам поведения как (СОП), характеризующий сопротивление (0,208), и обратно пропорционален таким как (СОТР), характеризующим сотрудничество (- 0,276), (КОМП) - компромисс (- 0,292) и (ПРИСП) - приспособление (- 0,343). Что свидетельствует о том, что молодые

люди в студенческом возрасте, характеризующие себя, как «сильный» проявляют при взаимодействии с окружающими людьми сопротивление, и не приемлют таких типов поведения как сотрудничество, компромисс и приспособление.

Что касается такой составляющей Образа «Я», как активность, то мы можем констатировать следующий факт: высокие показатели активности прямо пропорциональны стилю поведения (СОИ) - сопротивление (0,244) и обратно пропорциональны (КОМП) - компромиссу (- 0,238) и (ПРИСП) -приспособлению (- 0,255). То есть, индивидуумы в юношеском возрасте ощущающие себя активными проявляют в поведении сопротивление, те же кто ощущает себя «пассивным» склонны к компромиссу и приспособлению.

Интерпретация данных диагностического исследования удовлетворения потребностей, в соответствии с теорией А. Маслоу, мы получили результаты, подтверждающие наличие взаимосвязи, которые показаны в гистограмме, представленной ниже (см. рис. 2).

И Оценка И Сила □ Активность

Рис. 2. Взаимосвязь составляющих Образа «Я» с удовлетворением основных

потребностей.

Как видно на рисунке фактор силы при уровне значимости (р<0,01) прямо пропорционален (ПР), характеризующей потребность в признании и (СВ) -потребность в самовыражении, имеющий значения (0,217) и (0,212) — соответственно. Фактор активности при уровне значимости (р<0,01) коррелирует с (СВ) - самовыражением, имея значение (0,219).

На основе полученных данных, мы можем сделать вывод о том, что у

молодых людей в студенческом возрасте, считающих себя сильными и активными полностью удовлетворены потребности в признании и самовыражении, которые находятся на верхних ступенях иерархии А. Маслоу, и характеризуют полноценное развитие личности.

Для выявления всех полученных в процессе эмпирического исследования корреляций нами была составлена корреляционная матрица, представленная в таблице (см. приложение 2). По результатам, выявленным на основе значений корреляционной матрицы необходимо отметить, что у молодых людей в юношеском возрасте, проявляющих в поведении эгоистические и агрессивные черты личности при р <0,05 удовлетворена потребность в признании. Кроме того, статистически значимая корреляционная связь при р <0,01, обнаруживается между альтруистическими черты личности и удовлетворенной потребностью в самовыражении.

Полученные в процессе диссертационного исследования данные, мы рассмотрели выше, отдельно каждый показатель Образа «Я» в сравнении со значимыми свойствами поведения и потребностями личности. Для более наглядного представления, полученные нами в процессе эмпирического исследования количественные данные, мы свели в таблицу, приведенную ниже.

Таблица № 1

Линейная корреляция межлу составляющими Обр аза «Я», типами поведения и степенно удовлетворения потребностей студента

ЧПжоме Методика Лирн Удовлетворение потребностей Методика Томаса «Стиль разрешения конфликтов»

Образ \ Я \ - Ё < Г4 2 л О к о "■3 =1 =3 ч г- а. - С s (3 -5 «1 с г: а "¡2 я* <4 s is ^

— о 0,168" 1 <? 1 к 5 ь § 1 Ь ю о" V о 8 I 9 § 8 5 5 I * 5 Ф О 9 8 CJ

§ — и 1 О & о & S 8 9 Л см 9* § 9' § о' 1 8 9 О) 9 и. & ь § 1 к см 9" I 1 О §

2 < & о" & о" & о" § а 9 1 <? 8 9 h 5 й 9* 8 9" 8 о" § о ь § 1 § 9' 1 s о й 9

* - Р<0,01 ** - Р < 0,05

Учитывая тот факт, что методика Т. Лири имеет различные направления диагностики: не только факторы взаимодействия между людьми, но и изучение «Я реального», в ходе корреляционного анализа взаимосвязи Образа «Я» и поведением личности в студенческом возрасте, обнаружилось наличие статистически значимой корреляционной связи между показателями данной методики и типами поведения по К. Томасу. Данные взаимосвязи отражены в гистограмме на рисунке 3, приведенной ниже.

0,6

!СОП ИСОТР ПКОМП □ ИЗБ ИПРИСП

Рис. 3. Взаимосвязь между составляющими Образа «Я» и типами поведения

Итак, по результатам, отраженным в вышеприведенной гистограмме, мы можем сделать следующие выводы:

1. (СОП) - сопротивление, как тип поведения, демонстрируемый молодыми людьми в юношеском возрасте при р <0,01, с полученными в

процессе диссертационного исследования значениями (0,353), (0,511), (0,365) и (0,34) прямо пропорционален таким личностным качествам как (АВТ) -авторитарность, (ЭГС) - эгоистичность, (АГР) - агрессивность и (ДО) -доминирование — соответственно. В то же время, этот же тип поведения (СОП) при р <0,01 со значениями (-0,342), (- 0,318), (-0,236) и (- 0,467) обратно пропорционален (ПДЧ) - подчинению, (ЗВС) - зависимость, (АЛЬТ) -альтруизму и (ДР) — дружелюбию личности в целом, соответственно.

2. (СОТР) - сотрудничество, при р<0,01 прямо пропорционально (ПДЧ)-подчиняемости и дружелюбию, имеющими значения (0,233) и (0,311) соответственно. В то же время обратно пропорционально (ДО)- доминированию, как основному фактору, при р <0,01, со значением (- 0,25).

3. (КОМГТ) - компромисс прямо пропорционален (ПДЧ) - подчинению и (ДР) - дружелюбию, как основному фактору, со значениями (0,244) и (0,213), и обратно пропорционален (АВТ) - авторитарности, (ЭГС) - эгоистичности, (АГР) - агрессивности и (ДО) — доминированию, как основному фактору, со значениями (- 0,284), (- 0,372), (- 0,216) и (- 0,293) соответственно.

4. (ИЗБ) - избегание, как по,казали результаты исследования, и это наглядно просматривается на представленной выше гистограмме, как тип поведения не коррелирует с личностными чертами, представленными в диагностике Т. Лири.

5. (ПРИСП) - приспособление, совершенно наглядно коррелирует практически со всеми, представленными в используемой методике типами отношения: во-первых, при р <0,01 (ПРИСП) прямо пропорционально (ПДЧ) -подчиняемости, (ЗВС) - зависимости, (ДРЖ) - дружелюбию и (АЛЬТ) -альтруизму, а также (ДР) - дружелюбию, как основному фактору со значениями (0,46), (0,37), (0,223), (0,213) и (0,435) соответственно; во-вторых, обратно пропорционально (АВТ) — авторитарности, (ЭГС) - эгоистичности, (АГР) -агрессивности и (ДО) - доминированию, как основному фактору со значениями (- 0,253), (- 0,43), (- 0,294) и (- 0,349) при р <0,01 соответственно.

На основании полученных результатов, мы можем сделать вывод о том, что студент, считающий себя агрессивной, эгоистичной и доминирующей личностью выбирает такие типы поведения как сопротивление и не приемлет такой тип поведения, как приспособление. В то же время студент, считающий себя подчиняемой, зависимой и дружелюбной личностью предпочитает такие способы поведения как сотрудничество, компромисс и приспособление. По количеству выявленных корреляционных связей в ходе статистического анализа можно полагать, что при изменении структурно-содержательных характеристик Образа «Я» изменятся и выбираемые типы поведения.

Нарисунке4 представлена дисюграмма обобщенного Образа «Я» личности студента по методике Т. Лири.

Юомияированш

¡Подчинение

Рис 4 Дискограмма обобщенного Образа «Я» студента по методике Т. Лири

Из рисунка 4 мы видим, что согласно среднестатистическим данным по шкалам эгоистичности, агрессивности, подозрительности, подчиненности и зависимости показатели соответствуют «гармоничесиэй личности».Показатели по шкалам авторитарности, дружелюбия и альтруистичности соответствуют акцентуации поведенческих стереотипов. То есть, современный среднестатистический студент стремится лидировать в групповой деятельности, полагается на свое мнение и не умеет принимать советы других. При этом ему ч

характерна ориентация на принятае и социальное одобрение, стремление «быть хорошим» для всех без учета ситуации, чрезмерный конформизм, а также стремится помочь и сострадать всем, всегда готов принести свои интересы в жерт^ окружающим, гиперответственный,навязчивый в своей помощи.

Проведенный анализ результатов диагностики межличностных отношений, по параметру «Я сам», то есть по самооценке как субъекта межличностных отношений позволяет сделать следующие выводы:

Каждый второй студент является властной, деспотической личностью,

желает лидировать в групповой деятельности, во всем стремится полагаться на свое мнение,неумеет принимать советы других.

Каждый третей студент жесткий, враждебный по отношению к окружающим, агрессивен. Каждому третьему студенту хф актер ны подозрительность, негативизм, гипертрофированная склонность к сомнению ю всем, злопамятность, скрытность, разочфованность. Каждый третий студент проявляет пассивную подчиненность, слабо юлие, склонность у ступать всегдаи во всем, к самоуничтожению, к застенчивости.

Каждый пятый студент самовлюблен, самодоволен, может быть хвастлив и заносчив.

Среднестатистический студент стремиться лидировать в групповой деятельности, полагается на свое мнение и не умеет принимать советы других. Приэтомон ориентирован напринятиеи социальное одобрение, стремится «быть хорошим» для всех без учета ситуации, ему характерен чрезмерный конформизм, в то же время стремится помочь и сострадать всем, всегда готов принести свои интересы в жертву офужающим, гиперответственный, навязчивый в своей помощи.

Таким образом, современным студентам характерен внутренне противоречивый профиль личности, что на наш взгляд отражает противоречия социального бьпия современной молодежи.

На рисунке 17 представлены значимые интеркорреляционные связи между рассматриваемыми показателями. Из данного рисунка мы видим, что всего выявлено 13 значимых корреляций (р<0Р1). Из них 11 положительных корреляций, 2 отрицательных.

' г

авт, эгс2 агр3

соп19

присп23

пд34

пдч5 звс6

држ7 альт8

С,2 А13

комп

сотр

изб

мат14

без

МЕЖЛ16

ПРп св18

Рис 17 Интеркорреляционные связи между показателями

-положительная корреляция ■ - отрицательная корреляция

Выявлены следующие положи теп шые корреляции между показателями межличностных отношений: авторитарность-эгоистичность, авторитарность-

агрессивность, эгоистичность - агрессивность, подчиняемость - зависимость, зависимость- дружелюбие,дружелюбие- альтруизм.

На о сновании вышеназванных корреляций можно утверждать, что чем более авторитарен студент, тем он эгоистичней и агрессивней, и наоборот, что представляется логичным. В то же время эгоистичность положительно коррелирует с сопротивляемостью. В свою очередь и эгоистичность, и сопротивляемость отрицательно юррепируют с приспособлением. Следовательно, чем эгоистичней студент, тем выше у него стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому и нежелание приносить в жертву собственные интер есы р ади дру го го.

Выявлены положительные юррепяционные связи между приспособлением и подчиняемостью; между подчиняемостью и зависимостью; между зависимостью и дружелюбием; между дружелюбием и альтруистичностью. При этом и дружелюбие и альтруистичность юррепируют с Оценкой Я. Это позволяет утверждать, что чем дружелюбней и альтруистичней студент, тем он более зависим и подчиняем, и тем выше у него наблюдается такой стиль поведения как приспособление, то есть готовность принести в жертву собственные интересы ради другого.

Не выявлено ни одной прямой знэтимой корреляционной связи между составляющими характеристиками Образа «Я» (оценюй, силой и активностью), типами поведения (сопротивление, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособлшие) и степенью удовлетворения основных потребностей. Это обстоятельство противоречит нашим ожиданиям и не согласуется с литературными данными. На наш взгляд это подтверждает вывод, сделанный выше о том, что у современного студента противоречивый Образ «Я». А также свидетельствует о том, что студенты недостаточно умеют рефлексировать, а, следовательно, адекватно оценивать ситуацию общения. Неумение рефлексировать подтверждается тем, что не выявлена ни одна корреляционная связь между степенью удовлетворенности основных потребностей и другими показателями.

Данный вывод, на наш взгляд, подтверждается тем, что нет иэрреляционньк связей подозрительности, компромисса, сотрудничества и избегания ни между собой, ни с другими показателями. А также оценка Я не коррелирует с другими составлявшими Обр аза «Я»: силой и акта вностью.

Выявлены знжимые (р<0Д1) корреляции: между оценюй и дружелюбием, I, между оценкой и альтруизмом (см. рис. 17), т.е. чем дружелюбней и

альтруистичней студент, тем выше у него уровень принятая себя как личности, удовлетворенность собой, представление о себе, как о человеке, обладающем полоимтея ьн ыми кач ест вами.

В то же время, как было отметено выше, дружелюбней альтруизм высою коррелируют с подчиняемостью и зависимостью, то есть согласно результатам нашего эксперимента послушный, боязливый, беспомощный, не умеющий проявить сопротивление, застенчивый, кроткий, л егю смущающийся, склонный

подчиняться более сильному без учета ситуации студент имеет высокий уровень принятия себя как личности, удовлетворенности собой, что на наш взгляд нелогично и подтверждает вывод о том, что студенты недостаточно умеют рефлексировать, а также наводит на мысль, что составляющие характеристики Образа «Я» студента разрозненны, фрагментарны, что может приводить к дез адаптивным формам поведения, то есть регрессии личности. Подтверждение этому является то, что сотрудничество не коррелирует ни с составляющими Образа «Я», ни с удовлетворенностью ни одной из основных потребностей, ни с од ни м типо м по вед ени я.

Вместе с тем не выявлено на значимом уровне корреляционной связи показателя Оценка ни с показателем Сила, ни с показателем Активность. Это позволяет утверждать, что Образ «Я» студентов не целен, разрознен, что согласуется с выводом о его противоречивости.

Выявлена положительная изрреляционная связь между показателями Сипаи Активность. То есть чем активнее студент, и чем сильнее он эмоционально откликается на ситуацию, тем более он склонен рассчитывать на свои силы в трудных ситуациях, более уверен в себе и наоборот. На основании проведенного корреляционного анализа можно сделать следующие выводы.

Эгоистичность, агрессивность и авторитарность взаимозависимые и взаимообусловленные стороны Образа «Я» студента. Следовательно, можно предположить, что психологическая коррекция одного из этих качеств по влечет за собой коррекцию двух других.

Молодые люди недостаточно умеют рефлексировать и адекватно оценивать ситуацию,то есть обладают низкой юммуникативной юмпетентностью.

С цепью целенаправленного формирования конструктивного Образа «А> студента в системе высшего образования мыразработали программу факультатива «Психология социального познания» и провели этот фагультатив полностью, то есть реализовали все три блока.

При составлении содфжания психолого-педагогичесмой программы, разработке последовательности предъявления развивающих заданий мы опирались на положения деятел ьностного подхода, рассматривающего личностное развитие, в том числе и «Я» образа как целостную, многогранную реальность, в единстве всех социальных факторов ее развития. В данном мэнтексте так же учитывалось положение, высказанное А Г. Асмоловым, что процесс развития личности всегдаестьпроцессиндивидуализацииличности.

Разработанная программа факул ьтати ва рассчитана на 60 часов и состоит из трех содержательных блоюв: «Кто есть Я?», «Я-други©> и «Тренинг конструктивного Я». Каждый из блоюв содержит в себе центральную идею, реализация которой в процессе участия вработе факул ьтати ва формирует у студентов системные основы конструктивного Образа «Я». Первый блок-«Кто есть Я?» направлен на изучение и познание

студентами собственного Образа «Я» на сегодняшний день. При этом процесс саморазвития реализуется через определенную систему психолого-педагогических тренингов и диагностик. Второй блок - «Я - други©> включает в себя практические упражнения, направленные на обучение студентов построению взаимоотношений в группе посредством проживания (то есть активного участия) различных образовательных технологий (драматизации, тренингов эффективного общения, технологии развивающей кооперации и др.). Третий блок - «Тренинг конструктивного Я» направлен на коррекцию Образа «Я». В данном разделе в опоре на субъективный опыт студентов рассматривается Образ «Я» конструктивно развивающейся личности, проводится комплекс тренингавых упражнений, направленный на переоцени собственного «Я» образа и определение плана саморазвития н а перспекти ну.

Участие студентов в фагультативе предполагает включение их в творческую, и сот едо ватед ьску ю деятельность. Это обеспечивается проведением практических занятий в форме деловых игр, диспутов и круглых столов с использованием коллективных форм организации деятел ьности студентов.

В результате констатирующего эксперимента мы получили обобщенньй Образ«Я>> студента,которьйотражен надиснофамме,иэображеннойнарис.4.

Для определения эффективности реализуемой нами программы факультатива, производилась контрольная диагностика. Статистическая обработка результатов применения психолого-педагогичеснэй программы в процессе целенаправленного формирования Образа «Я», являющегося условием конструктивно развивающейся личности показала, что произошли знгнимые измененияОбраза«Я» студентов.

I. ABT ЭГС АГР ПДЗ ПДЧ ЗВС ДРЖ АЛЬТР

И До участия в факультативе ■ После принятия участия в факультативе

Анализ самоотчетов у части и m в позволил выделить целый ряд позитивных изменений, произошедших у студентов:

- повысилась самооценка, улучшилось само восприятие, они стали лучше понимать и принимать себя, все свои достоинства и недостатки;

-в поведении реже стали проявятся агрессия, эгоистичность,

доминирование и подавление окружающих; - произошли положительные сдвиги в восприятии других людей, повысилась эффективность их межличностного познания; -расширились знания о себе, своих потребностях, увеличился фуг потенциальных объектов эмпатии.

Образ «Я» конструктивно изменяется в том случае, если процесс его коррекции имеет системный и непрерывный характер. Мы считаем, что в у ото да ях факультатива «Психология социального познания» возможно, как систематизировать имеющиеся представления студентов о сю ем Образе «Я» в целом, его составляющих характеристиках, процессе формирования, так и развиватьу них качества необходимые для коррекции сложившегося «Я» образа, и сформировать план дальнейшего самопознания и самореализации с целыо перспективного развития собственной личности.

В заключении диссертационной работы изложены основные выводы, подтверждающие гипотезу исследования и положения, выносимые на защиту.

На основе проведенного экспериментального психолого-педагогичесюго исследования и анализаданных можно сделать следующие выводы:

Теоретический анализ проблемы потребовал рассмотрения центральных понятий исследования, основополагающим из которых явилось понятие «Образ «Я» студента вуза. Данный анализ позволил установить, что под Образом «Я» личности в студенческом возрасте следует понимать обобщенные реальные и идеальные представления студента о самом себе и его систему установок по отношению к самому себе, обусловленные возрастными особенностями личностного развития студента, содержательной спецификой отношений его личности и ведущим видом деятельности в период обучения в высшем образовательном заведении.

Дальнейшее рассмотрение проблемы обуслошло необходимость обоснования струк1урыОбраза«Я» личности студента. Нами было определено, что данная струюура является многоюмпонентной и обусловлена представлениями о себе в системе собственных личностных характеристик и соответствующих установок на их отрицательную и положительную »

значимость для собственной личности студента вуза.

На последующих этапах теоретического анализа было установлено, что обобщенные реальные и идеальные представления во взаимной обусловленности, а так же система установок по отношению к собственной личности коррелируют рас^ытие личностного потенциала и развитие личности студента в образовательном процессе вуза. При этом уровень сформированное™ Образа «Я» студента находится в зависимости от соотношения реального и идеального и определяет эффективность процесса развития его личности в образовательном процессе высшего образовательного заведения.

Теоретический анализ проблемы исследования на заключительном этапе был связан с обоснованием психолого-педагогических условий формирования Образа «Я» студентов вуза. Данные условия в контексте развития личности студента представляют собой целенаправленную, содержательно и технологически обеспеченную систему мер психологического и педагогического воздействия на студента как субъекта образовательного процесса вуза.

Осуществленный теоретический анализ проблемы позволил определить обоснованные перспективы экспериментального этапа исследования. Перед его осуществлением были разработаны показатели и критерии сформированное™ Образа «Я» личности студентов в контексте развитая их личности, а так же подобран юмплекс необходимых диагностических методик для выявления динамики развития Образа «Я» студентов в контексте изменения их основных личностных характеристик.

Формирующий эксперимент был осуществлен в рамках оптимального соотношения методов и методик психологического и педагогического воздействия наличность студентов как субъектов образовательного процесса вуза и его результаты полностью подтвердили первоначально сформулированную гипотезу исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Шиданова Ф.М., Балык A.C. Методические рекомендации по дисциплине«Психологиясоциального познания».Каргнаевск,2003.

2. Бал ыкА.С. Ценности ною го поюленияи составляющие его Образа«Я». Журнал «Человеки вселенная». СПб,2004.- с. 14.

3. Балык A.C. Воспитание гражданина// Материалы VII Регион ai жой нгучно-пракгической конференции «Педагогическая н^ка и практика региону».- Ставрополь,2005 - с. 162.

4. Балык A.C. Роль Образа «Я» в формировании целостной личности//Алиевские чтения. Материалы научной сессии. 4.1. - Карачаевск, 2005.- с.67.

5.Балык A.C. процесс индивидуализации как основа развитая личное™ в подростковом возрасте// Материалы II Международной н^чно-практичесюй конференции «Теоретические и прикладные проблемы педагогической и детский антропологии».- Ставрополь, 2005.- с.61.

6. Балык A.C. Становление Образа «Я» в юности//Материапы всероссийской научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты психологической н^ки в ВУЗе и шюле- Карачаевск, 2005.-е. 23.

7. Шидакова Ф.М., Балык A.C. Программа фагультатавных занятой для студентов «Психология социального Познани»). - Карачаевск, 2006. (работа в печати).

Подписано в печать 13 01 2006 г Отпечатано в ООО НПП «Этна», г Нвинномысск Заказ №8 Тираж 11 Оэкз

t í t

f i

í í

1 >;

i. V

200GA-

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Балык, Анна Сергеевна, 2006 год

Введение.

Глава I. Теоретические подходы к исследованию Образа «Я».

1.1. Феноменология Образа «Я» в зарубежной и отечественной психологии.

1.2. Защитные механизмы личности как фактор сохранения целостности «Я»-структуры.

1.3. Формирование, становление и развитие Образа «Я» личности в процессе социализации.

1.4. Социально-психологическая характеристика студенчества как периода поздней юности.

Выводы по I главе.

Глава II. Экспериментальное исследование Образа «Я» студента как условия развития его личности.

2.1. Организация и методы экспериментального исследования.

2.2. Методики исследования Образа «Я».

2.3. Результаты экспериментального исследования и их анализ.

2.4. Результаты формирующего эксперимента и программа факультативных занятий.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Сформированность Образа "Я" студента как условие развития его личности"

В последние годы стало привычным говорить о кризисе всей общественной системы в России. Проявления этого кризиса многомерны и охватывают не только экономическую и политическую сферы, но и социальную, общественную, сферу образования и воспитания. Сложность образовательного процесса заключается в том, что он, занимая значительное место в жизни человека, не дает ощутимо зримого конкретного результата сразу по его завершении. Результатом образования (наряду с наследственностью, семейным воспитанием, самовоспитанием и др.) является все последующее поведение, деятельность, образ жизни индивидуума.

Образование, являясь социальным институтом, структурой общества отражает его переход от одного его состояния к другому. В настоящее время это переход от постиндустриального общества (XX век) к информационному.

Демократизация, гуманизация, гуманитаризация, непрерывность, индивидуализация - таковы современные тенденции Российского высшего образования, которые на одну из первостепенных ролей выдвигают создание личностно-развивающего образовательного процесса в вузе. В связи с этим наряду с использованием современных технологий обучения важную роль играет соответствующая психологическая поддержка студента, способствующая его развитию, саморазвитию и самореализации. Саморазвитие и самореализация, в свою очередь, предполагают высокий уровень самопонимания, саморефлексии, сформированности Образа «Я» личности.

Студент - это вчерашний школьник. ВУЗ не может и не должен начинать процесс воспитания, вовлечения студента в творческую деятельность «с нуля». Он должен продолжать его в новых условиях и в новом качестве, делая большой акцент на самосознание, саморазвитие и самовоспитание молодого человека.

1 определенных общественных ценностей, социально полезной личностью. В свою очередь, это обязывает преподавателя думать об усилении диалогичности обучения, специальной организации педагогического общения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в процессе учебно-воспитательной работы в учебном заведении.

Сегодня традиционные И привычные ценностные нормы и стереотипы уже не служат ориентиром для развивающейся личности, которая вынуждена прикладывать значительные усилия для отыскания своего f жизненного пути. В наши дни темп развития стал настолько быстрым, что прошлый опыт не только недостаточен, но зачастую даже вреден, мешая смелым и прогрессивным подходам к новым, небывалым обстоятельствам. Воззрения на мир современной юности определяется наличием множества различных, по-своему аргументированных, имеющих сильные и слабые стороны точек зрения, среди которых нет ни абсолютно истинных, ни совершенно ложных и между которыми молодым людям приходится выбирать. Молодежи необходимо формировать особые ценностноh смысловые установки к жизни, к своему опыту, выстраивать свою личностную позицию, диктующую потребность в осмыслении своего места в жизни, своего «Я».

Проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы сущностные, структурно-содержательные и динамические характеристики Образа «Я» личности в юношеском возрасте, его влияние на развитие личности студента и каковы психологические условия формирования данного Образа в образовательном процессе вуза, t Решение этой проблемы составило цель исследования.

Объектом исследования является Образ «Я» студента. Предметом исследования - влияние Образа «Я» студента на развитие его личности.

- будут определены и охарактеризованы сущностные, структурно-содержательные и динамические характеристики Образа «Я» личности в контексте специфики юношеского возраста;

- будут выявлены корреляционные связи между структурно-содержательными и динамическими характеристиками Образа «Я» студента и развитием его личности в образовательном процессе вуза;

- формирование Образа «Я» студента будет осуществлено мерами психологического и педагогического воздействия в их системной взаимообусловленности.

В соответствии с проблемой, целью, предметом и гипотезой исследования предусматривается решение следующих задач:

1. Выявить и обосновать сущность, структуру и динамику Образа «Я» студента.

3. Обосновать совокупность психолого-педагогических условий формирования Образа «Я» студента с целью развития его личностного потенциала в образовательном процессе вуза.

Методологической основой исследования явились личностный и целостный подход к изучению личности во всем ее многообразии, разработанные Б.Г. Ананьевым, А.Н. Леонтьевым, C.JI. Рубинштейном); положения о природе личности, ее социокультурной детерминированности (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин); представления о смысловой сфере, как интегрирующем начале личности, определяющим ее самотождественность (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев); системно-структурный подход к изучению самосознания (В.В. Столин, Е.Т. Соколова, И.С. Кон).

Теоретической основой исследования стали теоретико-эмпирические исследования, посвященные проблемам личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, В.В. Белоус, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.); социализации личности (И.С. Кон, И.Б. Котова, А. Маслоу, А.В. Мудрик, Е.Н. Шиянов и др.); развития и формирования личности в онтогенезе (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, И.С. Кон, Л.Н. Кулешова, B.C. Мухина, К. Роджерс, В.И. Слободчиков, Б.Д. Эльконин); персонологической ориентации (Э. Шпрангер, К. Левин, Дж.Бамбер, Э. Эриксон, В.Е. Смирнова); положения психологии: о психологическом времени личности (А.А. Кроник, Е.И. Головаха, Н.А. Логинова); о социальном самоопределении выпускников (М.Х. Титма); личностный аспект в изучении поведения (Р. Катц и Е. Зиглер).

Для решения поставленных задач и проверки исходных гипотез исследования использовалась совокупность следующих методов. Среди них: теоретические: анализ научной литературы по проблеме исследования; концептуальный анализ выполненных ранее диссертационных f исследований; анализ и синтез эмпирического материала; моделирование; эмпирические: диагностические (тестирование, собеседование, интервьюирование, ранжирование); фиксирование результатов развития; экспериментальные (констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты); методы математической обработки данных, полученных в ходе исследования, их качественный и количественный анализ.

В банк методик вошли: методика диагностики личностных отношений Т. Лири; методика личностного дифференциала (адаптирована в НИИ им. В.М.Бехтерева); методика диагностики степени удовлетворенности основных потребностей; методика предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса, методы математической статистики.

Достоверность результатов исследования обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, применением комплекса методов и методик, адекватных цели и задачам исследования, их валидностыо и надежностью; репрезентативным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования; содержательным анализом и статистической обработкой данных, полученных при использовании диагностических процедур.

База исследования. Экспериментальной базой явились студенты юношеского возраста Невинномысского Государственного гуманитарно-технического института, Кочубеевского гуманитарно-технического колледжа филиала НГГТИ, института управления, бизнеса и права г. Невинномысска. Контингент испытуемых составил 150 студентов, обучающихся на 1-5 курсах в f б возрасте от 17 до 20 лет.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под Образом «Я» личности в студенческом возрасте следует понимать обобщенные реальные и идеальные представления студента о самом себе и его систему установок по отношению к самому себе, обусловленные возрастными особенностями личностного развития студента, содержательной спецификой отношений его личности и ведущим видом деятельности в период обучения в высшем образовательном заведении.

2. Структура Образа «Я» личности студента является многокомпонентной и определена представлениями о себе в системе собственных личностных характеристик и соответствующих установок на их отрицательную и положительную значимость для собственной личности.

3. Следствием противоречивости социального бытия и небольшого жизненного опыта студента является низкий уровень сформированности его Образа «Я».

4. Психолого-педагогические условия формирования Образа «Я» студента в контексте развития его личности представляют собой целенаправленную, содержательно и технологически обеспеченную систему мер психологического и педагогического воздействия на студента как субъекта образовательного процесса вуза, включающую в себя: наличие информационно-программного обеспечения для проведения факультативных занятий; наличие системы критериев и средств диагностики для определения сформированности Образа «Я» студента; включение студентов в научно-исследовательскую деятельность по проблемам самопознания и самореализации.

Научная новизна исследования заключается следующем: уточнена интегративная сущность и расширены представления о структуре Образа «Я» личности как психологического явления; уточнены сущностные, » структурно-содержательные и динамические характеристики Образа «Я» личности в контексте специфики юношеского возраста; выявлены и обоснованы корреляционные связи между структурными и динамическим характеристиками Образа «Я» студента и развитием его личности.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании совокупности психолого-педагогических условий формирования Образа «Я» студента в контексте развития его личностного потенциала в образовательном процессе вуза, представленной в виде теоретической модели данного процесса; сформулированы положения теоретико* прикладного характера, которые могут быть использованы при дальнейшей разработке проблемы влияния Образа «Я» на развитие личности на различных возрастных этапах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработан методический инструментарий диагностики и коррекции Образа «Я» студента, который может быть использован в работе психологических служб; в работе практических психологов с целью оказания психологической поддержки молодым людям, испытывающим затруднения к в установлении контактов с окружающими людьми, в самореализации и находящимся в поиске пути своего жизненного самоопределения. Научные, теоретические и эмпирические результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов «Возрастная психология», «Педагогическая психология», «Психология социального познания», «Психология саморазвития», «Психология общения».

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования отражены в учебно-методическом комплексе к учебной дисциплине «Психология социального познания» (г. Карачаевск, 2003), кроме того, докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, таких как «Человек и вселенная» (Санкт-Петербург, 2004), «Педагогическая наука и ► практика - региону» (Ставрополь, 2005), на научной сессии преподавателей и аспирантов КЧГУ «Алиевские чтения», (Карачаевск, 2005), «Теоретические и прикладные проблемы педагогической и детской антропологии» (Ставрополь, 2005), «Теоретические и прикладные аспекты психологической науки в ВУЗе и школе» (Карачаевск, 2005). Материалы диссертации отражены в 6 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 223 источника, в том числе 216 - на русском и 7 на английском языке, приложений. Анализ результатов представлен в виде таблиц, гистограмм. Объем основного текста диссертации составляет 180 страниц, общий объем 219 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по II главе.

Проведенное экспериментальное исследование Образа «Я» студента как условия развития его личности позволяет сделать следующие выводы:

Современным студентам характерен внутренне противоречивый профиль личности, что на наш взгляд отражает противоречия социального бытия современной молодежи.

У абсолютного большинства студентов не удовлетворены материальные потребности, потребности в безопасности. У подавляющего большинства студентов не удовлетворены межличностные потребности, потребности в признании и самовыражении. Чем эгоистичней студент, тем выше у него стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому и нежелание приносить в жертву собственные интересы ради другого, чем дружелюбней и альтруистичней студент, тем он более зависим и подчиняем, и тем выше у него наблюдается такой стиль поведения как приспособление, то есть готовность принести в жертву собственные интересы ради другого.

Молодые люди недостаточно умеют рефлексировать, а, следовательно, адекватно оценивать ситуацию общения.

Проведенный корреляционный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Следствием противоречивости социального бытия и небольшого жизненного опыта студента является низкий уровень сформированности его Образа «Я».

2. Эгоистичность, агрессивность и авторитарность взаимозависимые и взаимообусловленные стороны профиля личности студента. Следовательно, можно предположить, что психологическая коррекция одного из этих качеств повлечет за собой коррекцию двух других.

3. Продуктивному образованию и личностному развитию студентов будет способствовать введение в образовательный процесс вуза ряда спецкурсов по развитию и коррекции Образа «Я».

Заключение

Психологический термин Я в психологической литературе неоднозначен. С одной стороны, Я - это результат выделения самого себя из окружающей среды, которое заставляет ощущать и переживать собственные физические состояния, осознавать себя субъектом деятельной психической стороны личности, собственное Я человека является для него субъектом самопознания. В состав Я человека входит его самовосприятие, понимание. Иначе говоря, то, каким данный человек видит себя и как он сам истолковывает себе свои действия, и составляет свой Образ «Я». Это своеобразные психология и философия собственного Я. В соответствии со своей «Я»-концепцией человек осуществляет свою деятельность. Поэтому поведение человека является всегда логичным, с его точки зрения, хотя оно может не казаться логичным на взгляд других людей.

Каждый из нас не только видит себя определенным образом, но также оценивает себя и свое поведение. Такой оценочный аспект Я называется самооценкой.

В психологии Образ «Я» определяется как: относительно устойчивая, более или менее осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит взаимодействие с другими людьми и относится к себе.

Образ «Я» - это целостный, хотя и не лишенный внутренних противоречий образ собственного «Я», выступающий как установка по отношению к самому себе.

Идея Образа «Я» принадлежит американскому психологу и философу Уильяму Джеймсу. Согласно его мнению Я, как объект состоит из четырех компонентов: духовного, материального, социального и телесного, которые и образуют для каждого человека уникальный и неповторимый Образ о самом себе.

В дальнейшем на развитие идей о формировании Образа «Я» большое влияние оказала гуманистическая психология, в частности идеи К. Рождерса, которым проводились исследования, с целью выявления взаимосвязи между самооценкой человека и особенностями его поведения. Согласно наиболее общепринятой точки зрения Образ «Я» включает в себя следующие компоненты:

- физическое Я — схема собственного тела;

- реальное Я - включает представление о себе в настоящем времени;

- динамическое Я - то, каким индивид собирается стать;

- социальное Я - компонент соотносимый со сферой социальной интеграции (половой, этнической, гражданской, ролевой и пр.);

- экзистенциальное Я - оценка себя в аспекте жизни и смерти;

- идеальное Я - то, каким человек, по его мнению, должен быть, чтобы соответствовать моральным нормам;

- фантастическое Я - то, каким субъект желал бы стать, будь это возможным.

Становление Образа «Я» происходит при накоплении опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей. В первую очередь родителей. Считается, что опыт первых человеческих отношений, усваиваемый ребенком в семье, является для него прототипом будущих отношений с другими людьми.

Все многообразие Образов «Я» так или иначе, выполняет регулятивную функцию. То есть служат регуляторами поведения человека в ходе взаимодействия с другими людьми. Следовательно, чем более адекватным является Образ «Я», тем легче человеку управлять своим поведением.

В юношеском возрасте формируется собственное эмоционально-оценочное отношение к себе, достаточное автономное отношение и оценка окружающих, частных успехов и неудач, ситуативных влияний и т.п. В юношеском возрасте изменяется образ жизни, молодой человек включается в новую систему отношений, осваивает новые социальные роли, производит ролевой выбор. Главная задача юношеского возраста - это формирование идентичности.

Психологические проблемы юношеского возраста обусловлены тем, что новые для индивида физические возможности и новые формы социального давления, побуждающие его стать самостоятельным, сталкиваются с многочисленными препятствиями, затрудняющими его движение к подлинной независимости. Следствием этого противоречия является статусная » неопределенность, которая находит свое выражение в проблеме самоопределения.

Каждый второй студент является властной, деспотической личностью, желает лидировать в групповой деятельности, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеет принимать советы других.

Каждый третий студент жесткий, враждебный по отношению к г окружающим, агрессивен. Каждому третьему студенту характерны подозрительность, негативизм, гипертрофированная склонность к сомнению во всем, злопамятность, скрытность, разочарованность. Каждый третий студент проявляет пассивную подчиненность, слабоволие, склонность уступать всегда и во всем, к самоуничтожению, к застенчивости.

Каждый пятый студент самовлюблен, самодоволен, может быть хвастлив и заносчив.

Среднестатистический студент стремиться лидировать в групповой деятельности, полагается на свое мнение и не умеет принимать советы других. При этом он ориентирован на принятие и социальное одобрение, стремится «быть хорошим» для всех без учета ситуации, ему характерен чрезмерный конформизм, в то же время стремится помочь и сострадать всем, всегда готов принести свои интересы в жертву окружающим, гиперответственный, навязчивый в своей помощи.

Таким образом, современным студентам характерен внутренне противоречивый профиль личности, что на наш взгляд отражает противоречия социального бытия современной молодежи.

Проведенный анализ результатов диагностики Оценка (Я), Сила (Я), Активность (Я) с помощью методики личностный дифференциал позволяет сделать следующие выводы: подавляющее большинство студентов имеют высокий уровень принятия себя как личности, удовлетворены собой и считают, что обладают положительными качествами. Абсолютное большинство воспринимают себя как людей уверенных в себе, склонных рассчитывать на свои силы в трудных ситуациях, общительных, активных и эмоционально откликающихся на ситуацию.

Проведенный анализ результатов исследования степени удовлетворенности основных потребностей студентов позволяет сделать следующие выводы:

На основании вышеназванных корреляций можно утверждать, что чем более авторитарен студент, тем он эгоистичней и агрессивней, и наоборот, что представляется логичным.

В то же время эгоистичность положительно коррелирует с сопротивляемостью. В свою очередь и эгоистичность, и сопротивляемость отрицательно коррелируют с приспособлением. Следовательно, чем эгоистичней студент, тем выше у него стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому и нежелание приносить в жертву собственные интересы ради другого.

Выявлены положительные корреляционные связи между приспособлением и подчиняемостью; между подчиняемостью и зависимостью; между зависимостью и дружелюбием; между дружелюбием и альтруистичностью. При этом и дружелюбие и альтруистичность коррелируют с Оценкой Я. Это позволяет утверждать, что чем дружелюбней и альтруистичней студент, тем он более зависим и подчиняем, и тем выше у него наблюдается такой стиль поведения как приспособление, то есть готовность принести в жертву собственные интересы ради другого.

Не выявлено ни одной прямой значимой корреляционной связи между составляющими Образа «Я» (оценкой, силой и активностью), стилями поведения (сопротивление, сотрудничество, компромисс, избегание и приспособление) и степенью удовлетворения основных потребностей. Это обстоятельство противоречит нашим ожиданиям и не согласуется с литературными данными. На наш взгляд это подтверждает вывод, сделанный выше о том, что у современного студента противоречивый профиль. А также свидетельствует о том, что молодые люди недостаточно умеют рефлексировать, а, следовательно, адекватно оценивать ситуацию общения. Неумение рефлексировать подтверждается тем, что не выявлена ни одна корреляционная связь между степенью удовлетворенности основных потребностей и другими показателями.

Данный вывод, на наш взгляд, подтверждается тем, что нет корреляционных связей подозрительности, компромисса, сотрудничества и избегания ни между собой, ни с другими показателями. А также оценка Я не коррелирует с другими составляющими Образа «Я»: силой и активностью.

Выявлены значимые (р<0,01) корреляции: между оценкой и дружелюбием, между оценкой и альтруизмом (см. рис. 34), т.е. чем дружелюбней и альтруистичней студент, тем выше у него уровень принятия себя как личности, удовлетворенность собой, представление о себе, как о человеке, обладающем положительными качествами.

В то же время, как было отмечено выше, дружелюбие и альтруизм высоко коррелируют с подчиняемостью и зависимостью, то есть согласно результатам нашего эксперимента послушный, боязливый, беспомощный, не умеющий проявить сопротивление, застенчивый, кроткий, легко смущающийся, склонный подчиняться более сильному без учета ситуации студент имеет высокий уровень принятия себя как личности, удовлетворенности собой, что на наш взгляд нелогично и подтверждает вывод о том, что студенты недостаточно умеют рефлексировать, а также наводит на мысль, что личностные составляющие профиля личности студента разрозненны, фрагментарны, что может приводить к дезадаптивным формам поведения. Подтверждение этому является то, что сотрудничество не коррелирует ни с составляющими Образа «Я», ни с удовлетворенностью ни одной из основных потребностей, ни с одним стилем отношений с окружающими.

Выявлена положительная корреляционная связь между показателями Сила и Активность. То есть чем активнее студент, и чем сильнее он эмоционально откликается на ситуацию, тем более он склонен рассчитывать на свои силы в трудных ситуациях, более уверен в себе и наоборот. На основании проведенного корреляционного анализа можно сделать следующие выводы.

Эгоистичность, агрессивность и авторитарность взаимозависимые и взаимообусловленные стороны профиля личности студента. Следовательно, можно предположить, что психологическая коррекция одного из этих качеств повлечет за собой коррекцию двух других.

На основе проведенного экспериментального психолого-педагогического исследования и анализа данных можно сделать следующие выводы:

2. Структура Образа «Я» студента является многокомпонентной и обусловлена представлениями о себе в системе собственных личностных характеристик и соответствующих установок на их отрицательную и положительную значимость для собственной личности.

3. Психолого-педагогическими условиями являются: знания студентов, полученные ими в процессе предшествующего образования, целенаправленного обучения в школе, в результате самообразования, знания, усвоенные стихийно в процессе жизни в семье и в общении со сверстниками.

4. Предпосылкой для эффективного развития у студентов конструктивного Образа «Я» является целенаправленная систематизация уже имеющихся у молодежи представлений о себе как о перспективно развивающейся личности, знаний и умений из области самореализации и самосовершенствования, а также включение студентов в творческую, исследовательскую деятельность, что обеспечивается проведением практических занятий в форме деловых игр, диспутов и круглых столов с использованием коллективных форм организации деятельности студентов.

5. На основании полученных выводов разработано и апробировано программно-методическое обеспечение факультатива «Психология социального познания» по развитию субъективных параметров Образа «Я» и формированию значимых качеств перспективно развивающейся личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Балык, Анна Сергеевна, Карачаевск

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М., 1998. 624 с.

2. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов ВУЗов. М.: «Академия», 1998. 320 с.

3. Абульханова-Славская К.А.Стратегия жизни. М., 1991. 299 с.

4. Аверин В.А. Психология детей и подростков. СПб., 1994.

5. Адлер А. Наука жить. К.: Port-Royal, 1997.

6. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995.-291 с.

7. Акопов Г.В., Бычкова H.JI. Исследование динамики смысложизненных ориентаций//Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: матер. 1II-IV симпозиумов. М., 2001.

8. Алексеев В.А. Развитие самосознания на рубеже подросткового и юношеского возрастов. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1985.

9. Алемаскин М.А. Психологическая характеристика личности подростков-правонарушителей/Вопросы изучения детей с отклонениями в поведении. М., 1968.

10. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993.

11. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. T.l/Под. ред. А.А.Бодалева, Б.Ф.Ломова. М.: Педагогика. 1980. - 230 с.

12. Ананьев Б.Г. К постановке проблемы детского самосознания. ИЗВЕСТИЯ АПН РСФСР. 1948. № 18. с. 101-124.

13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д.: Изд-во ЛГУ, 1968. -339 с.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988.-429 с.

15. Анцыферова Л.И. Психологические закономерности развития, личности взрослого человека и проблема непрерывного образования// Психологический журнал, 1980. Т.1, № 2. с. 8-18.

16. Анцыферова Л.И. Эпигенетическая концепция развития личности Эрика Г. Эриксона//Принцип развития в психологии/Отв. ред.

17. Л.И.Анцыферова. М.: Наука, 1978. с.212-242.

18. Арзуманян С.Д. Микросреда и отклонения социального поведения детей и подростков. Ереван, 1980.

19. Архангельский Л.М., Петров Ю.П. Жизненные планы и идеалы школьной молодежи/УСоветская психология, 1967, № 6.

20. Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа закономерностей индивидуального развития организмов/УВопросы философии, 1986, № 11.

21. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.-342 с.

22. Асмолов А.Г. Психология личности. С.-П., 1991.

23. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М., Когито-Центр, 2000.

24. Бахур В.Т. Это неповторимое «Я». М., 1989.

25. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб.: Талисман, 1994. с. 42-51.

26. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. М., 1986. - 420 с.

27. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии/Отв.ред. Е.А.Будилова, Е.И.Степанова; РАН, Ин-т психологии. М.: Наука, 1994.-399 с.

28. БлонскийП.П. Избранные психологические исследования. М., 1961.

29. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

30. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 199 с.

31. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.-271 с.

32. Бодалев А.А. Межличностное восприятие и понимание. Личность и общество. М.: Педагогика, 1983.

33. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемыформирования личности/Под ред. Д.И.Фельдштейна. М., 1995. - 209 с.

34. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

35. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе.//Вопросы психологии. 1979, № 4.

36. Бочкарева Г.Г. Психологическая характеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей. СПб.: Изучение мотивации детей и подростков. М., 1972.

37. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: норма и отклонения. М., 1990. с. 88-107.

38. Бурларчук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб.: Питер, 1999. 528 с.

39. Бюлер К. Духовное развитие ребенка. М., 1924.

40. Вайзер Г.А. Отношение старшеклассников к проблеме смысла жизни // Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: матер. III-IV симпозиумов. М., 2001.

41. Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей.//Вопросы психологии. 1989, № 5.

42. Веденов А.В. Личность как предмет психологической науки//Вопросы психологии. 1956, № 1.

43. Вишневский Ю.В., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов//Социологические исследования. 1997, № 10.

44. Внешняя среда и психическое развитие ребенка/под ред. Е. Шмидт-Кольмер. М., 1984.

45. Возрастная и педагогическая психология/М.В.Гамезо, Л.М.Орлова, М., 1999.

46. Возрастные особенности психического развития детей/Под ред. М.И.Лисиной. М., 1982.

47. Выготский Л.С. Лекции по психологии. СПб.: Союз, 1999.

48. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1984.

49. Ганзен В.А., Головей JI.A. Отношения между потенциями и тенденциями в структуре индивидуальности.//Личность и деятельность. Л.: ЛГУ, 1982.

50. Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М., Симпура Ю., Хлопушин Р. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность. СПб.: Медицинская пресса, 2001. 200 с.

51. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема. М., 1995.

52. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. T.l/Пер. с фр. Н.Н. Алипова; Под ред. Г.Г. Аракелова. - М.: Мир, 1996. - 370 с.

53. Головей Л.А. Психология становления субъекта деятельности в периоды юности и взрослости. С.-П., 1996.

54. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М.: Изд-во полит, литературы. 1987.

55. Гуткина Н.И. Личностная рефлексия как один из механизмов самосознания//Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. М., 1987.

56. Гуфелаид X., Курцмен Д. Время жить. Искусство продления жизни. С.-П., 1996.

57. Давыдов В.В. Личности надо «выделаться»//С чего начинается личность. М., 1979.

58. Давыдов В.В., Зинченко В.М. Принцип развития в психологии//Вопросы философии. 1980, № 12.

59. Джемс В. Научные основы психологии. СПб., 1902.

60. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.: Просвещение, 1987.

61. Дольто Ф. На стороне подростка. СПб., 1997.

62. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М., 1997.

63. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: КСП, 1996. 160 с.

64. Дубинин Н.П. Наследование биологическое исоциальное//Коммунист, 1980, № 1.

65. Дынин П.И. Ценности труда и выбор профессии российских студентов//Ананьевские чтения. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 2001.

66. Егорычева И. Д. Психологические особенности личностной направленности подростка и возможности ее коррекции. Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1984.

67. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий/Ин-т «Открытое общество». М.: Планета детей, 1997. - 327 с.

68. Ермолаева М.В. Психология развития. Методическое пособие для студентов заочной и дистанционной форм обучения. М.Воронеж. 2000. -336 с.

69. Жизненный путь личности./Под ред. JT.B. Сохань, Киев, 1987. 277 с.

70. Заззо Р. Стадии психического развития ребенка.//Развитие ребенка. М., 1968.

71. Захарова А.В. Психология обучения старшеклассников. М., 1976.

72. Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1982.

73. Изучение мотивации детей и подростков./Под ред. Л.И. Божович и Л.В. Благонадежниной. М.: Педагогика, 1972.

74. Ильенков Э.В. Что же такое личность?//С чего начинается личность. М., 1979. 228 с.

75. Каган В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание//Вопросы психологии. 1992, № 2.

76. Кайгородов Б.В.Психологические основы развития самопонимания в юношеском возрасте. Астрахань, 1999.

77. Карпухина О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения.//Социологические исследования, 2000, № 3. с. 124-128.

78. Кваде В., Трусов В.П. Исследование возможности коррекции неадекватной самооценки подростка.//Вопросы психологии. 1980, № 3. с.130-133.

79. Кириллова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников.//Вопросы психологии. 2000, № 4. С.29-38.

80. Клайн В. Как подготовить ребенка к жизни. М., JL, 1991.

81. Кле М. Психология подростка. (Психосексуальное развитие.) М.: Педагогика, 1991.

82. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 509 с.

83. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1965. 254 с.

84. Ковалев А.Г., Бодалев А. А. Психология и педагогика самовоспитания. М., 1958.

85. Ковалева А.И. Социализация: норма и отклонение. — М.: Ин-т Молодежи, 1996.

86. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984. 335 с.

87. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1987. - 255 с.

88. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1980.

89. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности.//Психологический журнал. 1987, № 4.

90. Кон И.С. Психология ранней юности: книга для учителя. М., 1989., с. 128-166,213-237, 167-185.

91. Кон И.С. Психология старшеклассника.//Хрестоматия по возрастной психологии. М., 1996.

92. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1988.

93. Кон И.С., Лосенков В.А. Юношеская дружба как объект эмпирического исследования./ЛПроблемы общения и воспитания. Тарту, 1974.

94. Костромина С.Н. Психологическое сопровождение в системе образования./Северо-западный вестник образования, 2002.

95. Котова И.Б., Канаркевич О.С., Петриевский В.Н. Психология.

96. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. с. 139-145.

97. Коффка К. Основы психического развития. М., JL, 1934.

98. Крайг Г. Психология развития. СПб., Питер, 2000.

99. Кулагина И.Ю. Возрастная психология: Развитие ребенка от рождения до 17 лет. М.: Изд-во УРАО, 1998. 175 с.

100. Куницина В.Н. Восприятие подростком другого человека и самого себя. Автореф. дис. канд. психол. наук. JL, 1968.

101. Кучинский А.Г. Психология внутреннего диалога. Минск., 1988.

102. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т., М., 1983.

103. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Наука, 1972. -375 с.

104. Липкина А.И. Самооценка школьника. М., 1976.

105. Лисина М.И. Общение со взрослыми у детей первых 7 лет жизни.// Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978. -383 с.

106. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи)// Социологические исследования, № 5, 1998. с.98-104.

107. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1989 449 с.

108. Лубовский Д.В. Программа развития мотивов межличностных отношений у подростков.//Психологические программы развития личности в подростковом и юношеском возрасте./ Под ред. Дубровиной, М., 1995.

109. Лук А.Н. Эмоции и личность. М.: Знание, 1982. с. 6-13.

110. Лунина В.В. Образ-Я как детерминанта профессионального роста личности студентов. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук., Ставрополь, 2000-176 с.

111. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка. М., 1959.

112. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1998. 682 с.

113. Макферлайн А., Макферсон А. Дневник подростка. М.: Медицина. 1992.

114. Маркелова Н.В. Развитие представлений об успешности в раннем юношеском возрасте. Автореф. дис. .канд. психол. наук. Ставрополь, 2005.

115. ИЗ. Марцинковская Т.Д., Марютина Т.М., Стефаненко Т.Г. Психология развития. М., 2001.

116. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999. 479 с.

117. Мель Ю. Социальная компетентность как цель психотерапии: проблема образа «Я» в ситуации социального перелома//Вопр. психол. -1995, №5, с.61-68.

118. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 137 с.

119. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. Пермь, 1988.

120. Мерлин B.C.: Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1971.

121. Мильман В.Э.Побудительные тенденции в структуре деятельности.//Вопросы психологии, 1982, № 3.

122. Молодцова Т.Д. Диагностика, предупреждение и преодоление дезадаптации подростков. М., 1999.

123. Москвичева Н.Л. Семья в системе ценностных ориентаций личности студента. Дисс. .канд. психол. наук. СПб., 2000.

124. Мудрик А.В. Образ жизни детей и подростков Российской Федерации. М., 1992.

125. Мясищев В.И. Психология формирования и развития личности. М., 1981.-426 с.

126. Нельсон-Джон-Ричард. Теория и практика консультирования. СПб., Изд-во: Питер, 2002. 464 с.

127. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.151 с.

128. Оллпорт Г. В. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998.-345 с.

129. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991.-282 с.

130. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. М., 1982.

131. Петровский А.В. Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии., М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

132. Петровский А.В. Социальная психология. М.: Просвещение, 1978.

133. Петровский А.В. Психология о каждом из нас и каждому из нас о психологии. М., 1996. с. 37-48.

134. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. 435 с.

135. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

136. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии/Под ред. А.Р.Крылова. Л., Изд-во: «ЛГУ», 1990.

137. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: учебн. пособие/В.Д. Балин, В.К. Гайда, В.К. Гербачевский и др.,//Под общей ред. А.А.Крылова и С.А. Маничева. СПб., 2000. 560 с.

138. Практическая психодиагностика. Методики и тесты./Учебное пособие. Редактор-составитель Д.Я.Райгородский. Самара., 2000.

139. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М.; Воронеж, НПО МОДЭК, 1996.

140. Прихожан A.M. Развитие эмоциональной стороны самовоспитания.//Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. М., 1987.

141. Психологические программы развития личности в подростковом и старшем школьном возрасте./Под ред. И.В.Дубровиной. М., 1995.

142. Психология современного подростка./Под ред. Д.И. Фельдштейна. М., 1987.

143. Психология формирования и развития личности./Под ред.

144. Л.И.Анцыферовой. М., 1983.

145. Психология человека от рождения до смерти./Под ред. А.А.Реана. СПб., 2001. 656 с. (Серия «Психологическая энциклопедия»).

146. Психолого-педагогические аспекты изучения причин нарушения поведения у подростков./Сост. О.Н. Афанасьев, Николаев, 1990.

147. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии./Под ред. Крылова А.А., Маничева С.А. С.-П., 2000.

148. Практическая психология диагностика./Под ред. Райгородский Д.Я. Самара, 2001.

149. Практическая психология для менеджеров./Отв. ред. М.К.Тутышкина. М.: Информационно-издательский дом «Финиль», 1996. с. 11-26.

150. Психологический энциклопедический словарь. М., 1983.

151. Психология: Учебник./Отв. ред. А.А.Крылов 2-ое изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с. 381-392.

152. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000.-656 с.

153. Раншбург И, Поппер П. Секреты личности. М., 1983.

154. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности. СПб., 2001.

155. Реан А.А. Психология изучения личности: Учебн. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

156. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М., 1987.

157. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994.

158. Роджерс Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994.-479 с.

159. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. -705 с.

160. Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. М., 1984.

161. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Л.,1990.

162. Рубинштейн С.JI. Бытие и сознание. М., 1957.

163. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

164. Руководство практического психолога. Психологические программы развития личности в подростковом и старшем школьном возрасте./Под ред. И.В.Дубровиной. М., 1998.

165. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2 т., Т. 1. М., 1981.

166. Рыбников Н.Н. К вопросу о возрастной психологии.//Психология, педагогика и психотехника. Вып. 2. М., 1928.

167. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной сферой. Тбилиси, 1989.

168. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Речь, 2001. 283 с.

169. Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности.//Психологический журнал, 1984. т.5, № 4.

170. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М., 1996.

171. Семья в психологической консультации.//Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.: Педагогика, 1989.

172. Ситников В.Л. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых) СПб.: Химиздат, 2001.

173. Слободчиков В.И., Исаков Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.

174. Собкин B.C. Динамика ценностных ориентаций в старшем школьном возрасте: дис. в виде научного доклада на соиск. докт. псих, наук. М., 1997.

175. Собкин B.C., Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. М.,1998.

176. Соколова В.Н., Юзефович Г.Я. Отцы и дети в меняющемся мире. М.: Просвещение, 1991. 167 с.

177. Становление развернутых взаимоотношений подростков и взрослых в общественно-полезной деятельности как фактор формирования личности. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1979.

178. Столин В.В. Проблема самосознания личности с позиции теории деятельности А.Н.Леонтьева./А.Н.Леонтьев и современная психология./Под ред. А.В.Запорожца, В.П.Зинченко, О.В. Овчаровой, О.К.Тихомирова. М., Изд-во Моск.ун-та, 1983.

179. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ. 1983. с. 6270.

180. Субботский Е.В. Как рождается личность. М., 1978. с. 56-71.

181. Те плов Б.М. Проблемы индивидуальных различий М., 1961.-536 с.

182. Трифонова Е.В. Влияние семейных отношений на формирование субъектных позиций у детей (на материале исследования семей с разновозрастными и моновозрастными родителями). Автореферат дис. .канд. психол. наук. М., 2001.

183. Туманова Е.Н. Кризисная ситуация в жизни подростков из неблагополучных семей. Автореферат, дис. канд. психол. наук СПбГУ., 2001.

184. Уайт Б. Первые три года жизни. М., 1982.

185. Уоллес М. Большой мир маленьких детей.//3а рубежом. 1985, № 14 (1921).

186. Фельдштейн Д.И. Психология взросления. М., 1999.

187. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. М. Воронеж, 1996.

188. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М.: Проспект, 1994.

189. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская Энциклопедия, 1970. Т. 5.

190. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту ./Под ред. И.В.Дубровиной. М., 1987.

191. Формирование личности старшеклассника./Под ред. И.В.Дубровиной М., 1989.

192. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». М., 1926.-455 с.

193. Фролов Ю.И. Психология подростка. М., 1997.

194. Фромм Э. Душа человека. М., 1998.

195. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1998. 606 с.

196. Цигулева Т.Г., Бирюкова Т.А. Смысложизненные ориентации старшеклассников.//Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: матер. III-IV симпозиумов. М., 2001.

197. Цуканова Е.В. Понимание человека человеком и проблема социально-психологических барьеров.//Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. М., 1986. с. 85-86.

198. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М., 1995.

199. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

200. Человек: психология: Кн. для учащихся./Я.Л. Коломинский, 2-ое изд., доп. М.: Просвещение, 1986. 218 с.

201. Чернобай В.А. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс. 2004. с. 209-228.

202. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

203. Шабалина В.В. Зависимое поведение школьников. СПб. Медицинская пресса, 2001.

204. Шахова И.П. Психологические особенности изменения системы интересов при переходе от подросткового к старшему школьному возрасту.

205. Автореферат дис. .канд. психол. наук. М., 1987.

206. Шванцара Й и др. Диагностика психического развития. Прага, 1978. -229 с.

207. Шибутани Т. Социальная психология (Пер. с англ.) Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-544с., с. 181-211.

208. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. СПб., 1999.

209. Шорохова Е.В. Тенденции исследований личности.//Проблемы психологии личности. М., 1989.

210. Шпрангер Э. Два вида психологии.//Хрестоматия по истории психологи и./Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1980. с. 286-300.

211. Шумилин Е.Д. Психологические особенности личности старшеклассника. М., 1979.

212. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков.// Социологические исследования. 1999. № 5.

213. Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни кн.: Эриксон Э. Детство и общество. СПб. 1999. с. 16-18.

214. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте.//Вопросы психологии, 1971, № 4.

215. Эльконин Д.Б., Коссаковски А. Основные этапы психического развития.//Педагогика. М., 1978. 287 с.

216. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. 287 с.

217. Эффендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период формирования российского общества.//Социологические исследования, 1997, № 9. с. 41-55.

218. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М., 1994. с.89-105.

219. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка.// Вопросы психологии, № 6, 1999. с. 54-59.

220. Cogan M.L. (1958) 'The behaviour of teachers and the productivebehaviour of their pupils', Journal of Experimental Educattion, 26, 89-124.

221. Erikson E.N. (1959) Identity and tne Life Cycle, New York: IUP.

222. Faris, op. cit., pp. 73-83; Louisa P. Howe, Some Sociological Aspects of Identification, «Psychoanalysis and the Social Sciences», IV (1955), 61-79.

223. George H. Mead, The Social Self, «Journal of Philosopfy», X (1913), 374-380.

224. George H. Mead, Mind, Self and Society, op. cit., pp. 173-178, 186-200, 209-222.

225. Risieri Frondizi, The Nature of the Self, New Haven, 1953, pp. 145-157, 173-188.