Асимметрия зрительного внимания у детей 5-7 лет в норме и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности

Воронин, Николай Алексеевич

Темы диссертаций по психологии » Коррекционная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.10 для написания научной статьи или работы на тему: Асимметрия зрительного внимания у детей 5-7 лет в норме и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности

Автореферат

Автор научной работы: Воронин, Николай Алексеевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Асимметрия зрительного внимания у детей 5-7 лет в норме и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности"

Воронин Николай Алексеевич

АСИММЕТРИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО ВНИМАНИЯ У ДЕТЕЙ 5-7 ЛЕТ В НОРМЕ И ПРИ СИНДРОМЕ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ И ГИПЕРАКТИВНОСТИ

19.00.10 - Коррекционная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

2 8 ОКТ 2010

Москва-2010

004611803

Диссертация выполнена на факультете клинической и специальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета

Научные руководители: Строганова Татьяна Александровна

доктор биологических наук, профессор

Рощина Ирина Федоровна

кандидат психологических наук, доцент

Официальные оппоненты: Ахутина Татьяна Васильевна

доктор психологических наук, профессор, зав. лабораторией нейропсихологии факультета психологии Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова

Семаго Михаил Михайлович

кандидат психологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Городского ресурсного центра по развитию инклюзивного образования Московского городского психолого-педагогического университета

Ведущая организация: Научный центр психического здоровья

РАМН

Защита состоится 2010 г. в 12 часов на заседании

диссертационного совета Д-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете по адресу: 127051, Москва, ул. Сретенка, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета.

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета ^¿¿г^—««^Кулагина И. Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность исследования

В конце XX века в когнитивной нейропсихологии была сформулирована гипотеза о существовании трех независимых систем анатомически и функционально взаимосвязанных структур мозга, обеспечивающих реализацию различных функций внимания. Предложенная модель включает в себя три модуля, обеспечивающих поддержание состояния готовности/бдительности (alerting), ориентировку (orienting) и исполнительный контроль внимания (executive attention). Интенсивные исследования пациентов с локальными повреждениями мозга и здоровых людей с применением методов нейровизуализации подтвердили адекватность данной модели внимания экспериментальным данным (Fernandez-Duque D., PosnerM., 2001).

Модель трех нейросетей внимания легла в основу ряда компьютерных методик, предназначенных как для исследования, так и для тренировки и реабилитации функций внимания (Leclercg М., Zimmermann Р., 2002). В разнообразных исследованиях с применением средств нейровизуализации показана их эффективность для независимой оценки каждого из трех модулей и активации соответствующих им областей мозга (Fan J., et al., 2005; Posner M., et al., 2002).

В последовавших более детальных исследованиях операций трех модулей внимания было установлено, что системы мозга, обеспечивающие их работу, в значительной степени латерализованы (Fernandez-Duque D., Posner М., 2001; Fimm В., et al., 2006). В экспериментах на пациентах с односторонними поражениями мозга, как и на здоровых испытуемых, неоднократно продемонстрирована отчетливая асимметрия зрительно-пространственного внимания (Reuter-Lorenz Р., et al., 1990), а также - менее очевидная - асимметрия зрительного селективного внимания (напр., Tabert М., et al., 2000). Тем не менее, этот факт не был учтен при создании имеющихся на сегодняшний день компьютерных методик оценки функционирования модулей внимания, так что их конструкция не позволяет исследовать проявления асимметрии внимания, обусловленные латерализацией соответствующих мозговых систем.

Большое количество работ, выходящих в последнее время, посвящено проблеме формирования мозговых механизмов внимания в детском возрасте. Появились данные о раннем гетерохронном формировании латерализации модулей внимания в онтогенезе (Berger A., et al., 2007; Failla С., et al., 2003; Klimkeit E., et al., 2003; Nicholls M., et al., 1999). Проблема асимметрии внимания представляет интерес и в связи с возможной аномальной латерализацией функций при различных нарушениях развития (Stroganova Т., et al., 2007; Sonuga-Barke, E., 2005; Oades R., 1998). Тем не менее, представления об особенностях асимметрии зрительного внимания в детском возрасте по-прежнему недостаточны. Серьезное препятствие развитию этого направления науки составляет малочисленность исследовательских методик, адекватных сегодняшнему уровню знаний о работе систем внимания в норме (Berger A., et al., 2007; Leclercg M., Zimmermann P., 2002).

Согласно современным эволюционным теориям, постепенное усложнение функций организма в процессе фило- и онтогенетического развития сопровождается возникновением и нарастанием асимметрии реализующих их механизмов (Геодакян В. А., 1999,1993; Levy J., 1978). Это положение позволяет рассматривать асимметрию процессов зрительного внимания в качестве показателя их функциональной зрелости, что делает актуальной задачу разработки и применения адекватных современным данным методик оценки асимметрии внимания, изучения ее возникновения и развития в детском возрасте.

Особый интерес для когнитивной науки, психологии развития и коррекционной психологии представляют данные о возможности пластической реорганизации функционирования модулей внимания вследствие тренировки. Эффективность направленной тренировки нейросетей внимания и/или их бессознательного обучения при повторении задачи (т.н. имплицитного обучения) была показана в ряде недавних исследований на детях (Rueda M., et al., 2005; Posner M., Rothbart M., 2005). Из предположения об асимметрии процессов внимания как о показателе зрелости реализующих их мозговых систем следует, что количественная мера асимметрии может служить показателем степени реорганизации мозговых систем внимания под воздействием тренировки или имплицитного обучения.

Ввиду высокой пластичности мозга ребенка проблема диагностики функционирования мозговых систем внимания и возможностей их обучения

особенно актуальна для детей дошкольного возраста, что связано, с одной стороны, с резко возросшим в детской популяции риском нарушений внимания, с другой - со все увеличивающейся нагрузкой, которую оказывает на эти системы школьное обучение.

Методолого-теоретическая база исследования: теория системной динамической локализации высших психических функций (Лурия А.Р., 1970), культурно-историческая теория (Выготский JI.C., 1983), идея функциональных систем и функционального органа (Анохин П.К., 1978; Леонтьев А.Н., 1983; Ухтомский A.A., 1978); представление об уровневом строении психических процессов (Бернштейн H.A., 1966; Norman D., Shallice Т., 1986), теории избирательного внимания (Broadbent D., 1958; Deutch J., Deutch D., 1963; Treisman A., 1964), концепция модульной организации внимания и распределённых нейросистем внимания (Mesulam М., 1981; Pribram К., McGuinness D., 1992; Posner М„ Raichle М., 1994).

Объект исследования: возрастные особенности организации процессов внимания.

Предмет исследования: латерализация модулей селективного зрительного внимания у детей с типичным развитием и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности в возрасте 5-7 лет.

Цель исследования: исследовать возрастные особенности латерализации селективного зрительного внимания у детей с типичным развитием и нарушения этих процессов у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности 5-7 лет, а также изучить возможность реорганизации (обучения) внимания за счет тренировки в норме и при его нарушении.

Задачи исследования:

1. Модифицировать методику ANT для исследования латерализации модулей селективного зрительного внимания и провести ее апробацию на выборке здоровых взрослых испытуемых.

2. С помощью модифицированного теста ANT изучить возрастные особенности функционирования и латерализации модулей селективного

зрительного внимания и влияние на них повторного выполнения теста детьми в возрасте 5-7 лет.

3. Изучить возможные нарушения функционирования и латерализации модулей селективного зрительного внимания, а также особенности их обучения в ходе повторного выполнения теста детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

4. Оценить эффективность модифицированной компьютерной методики ANT в сравнении с традиционными бланковыми тестами при оценке трудностей внимания (тесты «Мишка Тедди», «Вычеркивание звездочек» и «Деление линий») у детей с СДВГ в возрасте 5-7 лет.

Гипотезы исследования

1. Возрастные особенности функционирования модулей зрительного селективного внимания у здоровых детей в возрасте 5-7 лег в сравнении со взрослыми испытуемыми будут проявляться в более низкой их эффективности, а также в отсутствии их выраженной латерализации.

2. Возможности реорганизации нейронных сетей селективного внимания при обучении в детском возрасте будут приводить к повышению эффективности их функционирования при повторном выполнении теста, а также к появлению характерной, свойственной взрослым асимметрии внимания.

3. Дети с СДВГ продемонстрируют дефицит селективного внимания, который будет проявляться в том числе в аномальной асимметрии его функционирования, а также в сниженной возможности его тренировки/обучения при двукратном выполнении теста.

4. Предлагаемая модификация компьютерной методики ANT окажется более чувствительным инструментом дифференциальной диагностики нарушений внимания у детей с СДВГ, чем традиционные бланковые методики.

Положения, выносимые на защиту

1. У здоровых взрослых испытуемых модули зрительно-пространственного внимания латерализованы, причем левополушарная латерализация модуля исполнительного контроля внимания, обеспечивающего разрешение конфликта и селекцию мишени внимания,

создает преимущества в обработке конфликтных стимулов в правом полуполе зрения.

2. Для эффективного функционирования левополушарного модуля исполнительного контроля внимания и проявления характерного преимущества правого полуполя зрения для реагирования на конфликтные стимулы детям 5-7 лет требуется повторное выполнение тестовых заданий, создающее условия для имплицитного обучения.

3. Для детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности 5-7 лет характерна дисфункция левополушарного модуля исполнительного контроля внимания, которая проявляется в аномальной асимметрии зрительного селективного внимания за счет устойчивого снижения внимания к стимулам в правом полуполе зрения и трудностях имплицитного обучения нейронных систем, обеспечивающих разрешение конфликта.

Научная новизна и теоретическая значимость

В работе установлено, что у здоровых праворуких взрослых испытуемых асимметрия реагирования на зрительные стимулы в левом и правом полуполях зрения зависит от типа предъявляемого стимула и, наиболее вероятно, обусловлена противоположной по знаку латерализацией модуля пространственной ориентировки внимания и модуля разрешения конфликта / селективного внимания. Полученные данные согласуются с результатами экспериментальных исследований латерализации модулей внимания в норме и при нарушениях мозговых структур (Posner М., Petersen S., 1990; Egly R., et al., 1994). Вместе с тем, преимущества левого полуполя зрения для пространственной ориентировки внимания и правого полуполя зрения для селективного внимания продемонстрированы в одной экспериментальной парадигме у одних и тех же испытуемых впервые. Разработанный вариант методики LANT позволяет дифференцированно изучать латеральную организацию отдельных модулей зрительного селективного внимания.

отсутствуют признаки их латеральной организации. Вместе с тем, обнаружена и другая яркая черта функционирования изучаемых механизмов в детском возрасте - их подверженность тренировке (имплицитному обучению) при повторном выполнении теста с интервалом в 1 неделю. В результате обучения резко увеличивается эффективность селективного внимания, что сопровождается возникновением его асимметрии, соответствующей таковой у взрослых испытуемых. Можно предположить, что тренировка внимания приводит к реорганизации мозгового модуля селективного внимания, аналогичной той, которая происходит в ходе естественного развития ребенка.

Такая интерпретация соответствует представлениям о латерализации мозговых механизмов психической функции как о показателе ее функциональной зрелости (Геодакян В. А., 1999; Levy J., 1978). Результаты эксперимента в полной мере согласуются с положениями культурно-исторической теории JI.C. Выготского о зоне ближайшего развития психической функции в онтогенезе (Выготский J1.C., 1996, 1983) и представляют особый интерес в свете активно обсуждаемых в современной нейронауке вопросов о пластичности мозговых систем и возможностях их направленной тренировки (Rueda М., et al., 2005; Sohlberg М., et al., 2000; Robertson I., Murre J., 1999; Merzenich M., et al., 1996).

Новыми являются данные настоящего исследования, свидетельствующие об избирательном нарушении левополушарного модуля селективного зрительного внимания у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и влиянии этого парциального латерализованного дефицита на эффективность когнитивных процессов. Несмотря на то, что нарушения процессов селективного внимания при СДВГ неоднократно продемонстрированы в экспериментах (Nigg J., et al., 2005; Barkley R., 1997), аномальная асимметрия зрительного селективного внимания впервые обнаружена в этой работе. Асимметричный правосторонний дефицит селективного внимания у детей с СДВГ сохраняется при повторном выполнении теста, что делает практически невозможным процесс имплицитного научения, свойственный здоровым детям этого возраста.

Полученные результаты имеют значение для решения актуальной для современной нейропсихологии и коррекционной психологии проблемы роли функциональной асимметрии мозга в типичном возрастном развитии

когнитивных функций, а также позволяют лучше понять природу аномалий латерализованных механизмов мозговых функций при СДВГ.

Научно-практическое значение

Разработанная компьютерная методика оценки модулей зрительного селективного внимания обладает существенными преимуществами по сравнению с существующими в коррекционной психологии методами диагностики внимания. Широко распространенные тесты («Корректурная проба», «Таблицы Шульте», тесты «Мишка Тедди», «Вычеркивание звездочек», «Деление линий» (Thompson N., et al., 1991)) предназначены для общей оценки трудностей концентрации внимания, но не позволяют осуществить дифференциальную диагностику таких нарушений. В сравнении с этими тестами разработанная методика LANT оказалась более чувствительным инструментом выявления трудностей концентрации внимания у детей. Более того, она позволяет оценивать сильные и слабые стороны развития модулей и операций регуляции внимания у типично развивающихся детей, а также, в перспективе, выявлять специфику аномалий системы внимания при различных нарушениях развития. Так, у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью в нашем исследовании был установлен парциальный дефицит операции селекции мишени внимания - при сохранном функционировании модуля ориентировки внимания.

Именно особый профиль нарушения исполнительного модуля внимания потенциально может служить дифференциальным критерием СДВГ. Этот факт имеет высокую научно-практическую значимость, поскольку на сегодняшний день этот диагноз ставится неврологом по опросу родителей и клиническим наблюдениям. Отсутствие на настоящий момент объективных количественных показателей нарушения внимания крайне затрудняет также лечение и оценку эффективности терапии - их успешность полностью зависит от опыта и интуиции врача.

критериев диагностики и понимания патогенеза этого заболевания, а также причин трудностей обучения в школе этой особой группы детей.

Полученные данные вносят вклад в понимание природы нарушения внимания у детей с СДВГ, что потенциально может изменить подход к разработке коррекционно-развивающих программ для детей с этим диагнозом.

Результаты настоящего исследования указывают на то, что спонтанное научение систем внимания у детей 5-7 лет может быть существенным фактором, влияющим на результаты экспериментальных исследований внимания в этом возрасте. В частности, неспособность ребенка выполнить тестовое задание на внимание при его однократном предъявлении нельзя рассматривать как свидетельство отсутствия/незрелости соответствующих механизмов. Качественные различия в характеристиках работы систем внимания ребенка, получаемые при первом и повторном тестированиях, ставят вопрос о надежности результатов однократных диагностических обследований и требуют обязательного учета при проектировании новых экспериментальных исследований внимания в детском возрасте.

Апробация диссертации

Материалы исследования докладывались на конференциях: Международная конференция «Физиология развития человека», Москва, 2009; 7-я городская научно-практическая конференция молодых учёных и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения «Молодые учёные - московскому образованию», Москва, 2008; на заседании 1-й международной психологической школы «Психологическая наука в меняющемся мире», Рига-Даугавпилс, 2008; на 1-м научно-исследовательском семинаре по детской и подростковой психиатрии им. Хельмута Ремшмидта, Стамбул, 2007; Московском семинаре по когнитивной науке, декабрь 2009.

Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО, кафедры возрастной психофизиологии МГППУ, на семинарах Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Тверской».

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выводов и списка литературы, содержит 8 таблиц и 20 рисунков. Основной текст диссертации изложен на 146 страницах. Список литературы содержит 397 наименований.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Общая характеристика выборки

На первом этапе в исследовании участвовали 30 студентов ВУЗов (20 девушек) в возрасте от 18 до 27 лет (средн. - 21,4 ± 4,36), все праворукие. На втором этапе участвовали 40 типично развивающихся детей (20 мальчиков) в возрасте от 4 лет 5 мес. до 7 лет 4 мес. (средн. - 5,9 ± 0,8), воспитанников массовых детских садов и общеобразовательных школ г. Москвы. Основанием для участия в эксперименте было отсутствие на момент обследования жалоб родителей и воспитателей ребенка на его физическое и психическое состояние и поведение, отсутствие в анамнезе неврологических заболеваний, а также письменное согласие родителей на проведение исследования.

На третьем этапе в экспериментальную группу вошли 18 мальчиков с диагнозом СДВГ сочетанной формы в возрасте от 4 лет 8 мес. до 7 лет 6 мес. (средн. - 6,2 ± 1,1). Набор детей проводили в ПМС-центрах, психиатрических больницах г. Москвы. Все дети были осмотрены психиатром (д.м.н. Иовчук Н.М., к.м.н. Грачёв В.В.) для уточнения диагноза в соответствии с критериями DSM-IV-TR, 2000. Контрольную группу составили 18 мальчиков с типичным развитием в возрасте от 4 лет 8 мес. до 7 лет 9 мес. (средн. - 6,3 ± 0,8).

Методы исследования

Латералнзованный тест нейросетей внимания

Для оценки работы модулей зрительного селективного внимания и их латерализации применяли вариант методики LANT (Lateralized Attention Network Test), выполненный с помощью программы Presentation 12.1. В тесте справа или слева от точки фиксации - крестика посередине экрана -предъявляется вертикальный ряд из пяти цветных изображений рыбок, направленных вверх или вниз. Мишенью является средняя в ряду рыбка: в

зависимости от того, куда она направлена, испытуемый отвечает нажатием кнопки «вверх» или «вниз» кнопочного устройства. Рыбки вверху и внизу от центральной выступают в качестве дистракторов. Рыбки-дистракторы могут быть направлены в ту же сторону, что и мишень (конгруэнтный стимул), либо в противоположную (конфликтный стимул).

Перед появлением каждого стимула на 150 мс предъявляется один из пяти вариантов подсказки: центральная подсказка - вместо точки фиксации появляется звездочка того же размера; двойная подсказка - одновременно две звездочки появляются справа и слева от точки фиксации на том же расстоянии, что и стимулы; истинная подсказка - одна звездочка появляется с той стороны от точки фиксации, где затем появится стимул; ложная подсказка - одна звездочка появляется со стороны от точки фиксации, противоположной той, где появится стимул; нулевая подсказка - точка фиксации предъявляется непрерывно до появления стимула (подсказка отсутствует).

Задача изучения латерализации модулей внимания требует латерализованного предъявления стимулов, для чего, в соответствии с современными нейрофизиологическими данными, используется короткое время их экспозиции (170 либо 250 мс), расстояние от точки фиксации до стимула - 2,5° зрит, угла (т.е. стимулы предъявляются на границе центрального поля зрения). В случае правильного ответа испытуемый получает положительную обратную связь (изображение центральной рыбки меняется, звучит сигнал "Woohool"), в случае неправильного, либо если в течение 1830 мс испытуемый не нажал ни одну из кнопок, - отрицательную обратную связь (прежнее стимульное изображение и однотонный звуковой сигнал). Испытуемый выполняет 3 блока заданий, по 51 пробе в каждом. После выполнения одного блока (51 пробы) испытуемый отдыхает в течение 1-2 минут.

Оценка общего уровня когнитивного развития

Уровень интеллектуального развития детей оценивался по тесту IC-ABC (Kaufman Assessment Battery for Children; Kaufman A., Kaufman N., 1983). Из теста K-ABC были использованы 8 субтестов для возраста 5-7 лет.

Тест «Деление линнй пополам» (Line Bisection)

Методика была предложена Heilmann, К. с соавт. в 1980 году для изучения нарушений зрительно-пространственных функций у пациентов с локальными поражениями мозга. Перед испытуемым кладется горизонтально ориентированный лист бумаги размера A4 с изображенными на нем 17 горизонтальными линиями толщиной 1 мм. Длина линий варьирует от 100 мм до 260 мм (величина шага - 20 мм). Линии расположены в псевдослучайном порядке так, что 7 из них находятся посередине листа, 5 смещены от середины влево и 5 вправо. Испытуемого просят поочередно на каждой линии поставить отметку в том месте, где, по его мнению, находится ее середина. Предъявляются 3 листа (51 линия), без временных ограничений на выполнение задания. Отклонение вправо или влево от действительной середины линии вычисляется с точностью до 0,5 мм, которое затем выражается в процентах и используется для вычисления среднего смещения.

Тест «Вычеркивание звездочек» (Star Cancellation)

Методика предложена Wilson et al. в 1987 году для оценки выраженности зрительно-пространственного игнорирования вследствие локальных поражений головного мозга. Перед испытуемым кладется горизонтально ориентированный лист бумаги A4, на котором в псевдослучайном порядке изображены 56 целевых стимулов - маленьких звездочек - среди 72 дистракторов (больших звездочек и букв). 27 целевых стимулов лежат справа от средней линии листа, 27 - слева. Испытуемого просят вычеркнуть (или обвести) карандашом все маленькие звездочки на листе за неограниченное время.

Тест «Мишка Тедди» (Teddy Bear)

Методика предложена Laurent-Vannier et al. в 2003 году для оценки выраженности зрительного игнорирования у детей. На листе бумаги A4 в псевдослучайном порядке изображены 15 целевых стимулов (5 столбцов по 3 стимула) - изображений мишек - среди 60 дистракторов (изображений других предметов). 6 целевых стимулов лежат справа от середины листа, 6 -слева, 3 - по средней линии. Испытуемого просят карандашом вычеркнуть (или обвести) все изображения мишек на листе за неограниченное время. Вычисляется количество пропусков целевых стимулов, асимметрия

пропусков и асимметрия последовательности обнаружения целевых стимулов.

Процедура исследования

Тестирование проводилось индивидуально в тихом изолированном помещении. Испытуемые сидели на расстоянии 57 см от экрана компьютера, либо за столом напротив экспериментатора (при выполнении бланковых тестов и К-АВС). В задачи исследования 40 типично развивающихся детей 57 лет входило определение оптимальной длительности предъявления стимулов в тесте LANT. Сравнивали вариант с коротким (170 мс) и длинным (250 мс) временем предъявления целевых стимулов. Тестирование проводилось в две встречи с интервалом в 1 неделю. Группу детей разделили на две равные по численности, половому и возрастному составу подгруппы. Дети 1-й подгруппы при первой встрече выполняли вариант теста с длинным временем предъявления стимулов, при второй - с коротким. Во 2-й подгруппе порядок выполнения вариантов теста был обратным. На третьем этапе все 36 детей (18 с СДВГ и 18 с типичным развитием) сначала выполняли вариант теста LANT с длинным временем предъявления стимулов, при второй - с коротким.

Статистическое оценивание

Для статистической оценки данных применяли факторный дисперсионный анализ (factorial ANOVA), дисперсионный анализ с факторами повторных измерений (repeated measures ANOVA), корреляционный анализ, входящие в пакет STATISTICA 7.0 StatSoft Inc.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Асимметрия селективного зрительного внимания у взрослых

Разработанный вариант методики LANT позволил регистрировать у здоровых взрослых испытуемых описанные в литературе проявления работы модулей зрительного селективного внимания (Fan J., et al., 2005; Posner M., Petersen S., 1990). Во-первых, в связи с необходимостью отгормаживать нерелевантную информацию от стимулов-дистракторов (модуль контроля внимания), предъявление конфликтных стимулов достоверно снижало

скорость и точность ответов испытуемых по сравнению с конгруэнтными. Во-вторых, наличие предупреждающего сигнала в виде подсказки (центральной либо двойной), не сообщающей о том, где в дальнейшем возникнет стимул, но лишь информирующей о его скором появлении, значимо увеличивало скорость ответов испытуемых (модуль кратковременного повышения бдительности). Реагирование на целевые стимулы облегчалось в еще большей степени, если испытуемым с помощью истинной подсказки заранее сообщалось местоположение целевого стимула (модуль ориентировки внимания). Напротив, скорость и точность ответов резко снижались в случае, когда подсказка была ложной и ориентировала внимание субъекта к полуполю зрения, противоположному тому, в котором в дальнейшем появлялся целевой стимул. Именно в последнем случае, поскольку стимулы предъявлялись на границе центрального поля зрения, а также ввиду того, что регистрация за 170 мс целевого стимула после ложной подсказки требует быстрого извлечения (disengage) и перемещения фокуса внимания из одного полуполя зрения в другое, задача стала исключительно трудной даже для взрослых испытуемых.

Как показал дальнейший анализ, предложенная нами модификация компьютерного Теста нейросетей внимания оказалась крайне эффективной для регистрации проявлений работы латерализованных мозговых систем внимания. Так, обнаружилась отчетливо выраженная пространственная асимметрия в точности ответов: испытуемые совершали меньше ошибок, когда стимул попадал в левое полуполе зрения, причем особенно ярко это проявлялось в ответах на стимулы после ложной подсказки. Этот факт, вероятно, связан с правополушарной латерализацией операции извлечения внимания из «неверного» пространственного локуса, которая может облегчать реагирование на неожиданное появление целевых стимулов слева от испытуемого. Такая интерпретация вполне соответствует современным представлениям о латерализации этой операции внимания, опирающимся на данные об организации зрительно-пространствешюго внимания у пациентов с правополушарными поражениями мозга (Fernandez-Duque, D., et al., 2000). Наша модификация методики ANT впервые продемонстрировала асимметрию зрительно-пространственного внимания у здоровых взрослых людей.

В эксперименте был обнаружен и второй эффект асимметрии внимания здоровых испытуемых. Конфликтные стимулы, предъявленные в левое полуполе зрения, существенно замедляли ответы испытуемых, тогда как в правом полуполе подобного не происходило. Мы предположили, что такой результат может отражать преимущество отделов префронтальной коры левого полушария в процессе исполнительного контроля внимания. Подобные представления об асимметрии этого процесса подтверждены во множестве работ: авторы выделяют такие специфические функции левого полушария как оттормаживание нерелевантной информации и распознавание локальных признаков зрительной сцены (Chokron S., et al., 2003; Rhodes D., Robertson L., 2002).

Таким образом, в ходе апробации компьютерного теста LANT на группе здоровых взрослых испытуемых была показана его эффективность как средства оценки работы модулей зрительного селективного внимания. Кроме того, с помощью одной тестовой методики впервые удалось зарегистрировать проявления асимметрии зрительного внимания, обусловленные функционированием двух латерализованных механизмов: правополушарного модуля ориентировки и левополушарного модуля контроля внимании.

Особенности организации селективного зрительного внимания у типично развивающихся детей 5-7 лет

При выполнении методики LANT дети в значительно большей степени, чем взрослые испытуемые, испытывали затруднения при реагировании на конфликтные стимулы. Большая подверженность детей влиянию стимулов-дистракторов в сравнении со взрослыми объясняется недостаточной сформированностью в дошкольном и младшем школьном возрастах модуля контроля внимания (Hill К.Т., Wigfield А., 1984; Rueda et al., 2004).

Реагирование на целевые стимулы у детей, как и у взрослых, зависело от подсказок разных типов. Однако, в отличие от взрослых, характерное облегчение реагирования на целевые стимулы происходило только после двойной подсказки, но отсутствовало после центральной. Обе подсказки в равной мере повышают уровень бдительности испытуемого, сигнализируя о появлении целевого стимула, но центральная подсказка также привлекает внимание к центру экрана. Мы полагаем, что необходимость извлекать фокус

внимания из центральной области при появлении целевого стимула на периферии могла, при незрелости соответствующей операции в детском возрасте, маскировать облегчающий эффект кратковременного повышения бдительности за счет центральной подсказки.

Наиболее выраженным у детей было влияние ложной подсказки в ситуации реагирования на конфликтные стимулы. При первом тестировании эта задача для детей 5-7 лет оказалась фактически недоступной: точность ответов на конфликтные стимулы соответствовала уровню случайного выбора (около 50%), и какая-либо тенденция к улучшению результатов в ходе выполнения теста отсутствовала (рис. 1, 2). Удивительно, что при повторном тестировании в этой же ситуации дети легко, не хуже взрослых людей, справлялись с задачей (точность ответов более 80%) с самого начала тестирования.

Этот эффект резкого улучшения выполнения задания детьми проявлялся не только в ситуации реагирования на конфликтные стимулы после ложной подсказки, но был характерен и для теста в целом (рис. 2). При первом выполнении теста точность ответов детей на целевые стимулы лишь ненамного превышала уровень случайного выбора, и какая-либо тенденция к повышению результативности в ходе выполнения теста отсутствовала. Повторное выполнение теста спустя 1 неделю происходило уже на качественно ином уровне, дети спонтанно приобретали способность правильно реагировать на целевые стимулы с более чем 80-ти процентной вероятностью.

Интересно, что степень улучшения реагирования на целевые стимулы при повторном тестировании была существенно больше для конфликтных стимулов, чем для конгруэнтных. Кроме того, в каждом случае она зависела от стороны предъявления. В наиболее трудной для реагирования ситуации ложной подсказки дети резко увеличивали точность на конфликтные стимулы при их предъявлении в правое полуполе зрения, но не в левое (рис. 1). С другой стороны, по показателю времени реакции от первого к повторному тестированию происходило облегчение реагирования на конгруэнтные стимулы при их предъявлении в левое полуполе зрения. Иначе говоря, правое полуполе зрения/левое полушарие лучше обучалось задаче контроля интерференции, тогда как левое полуполе зрения/правое полушарие

- быстрому перемещению зрительно-пространственного внимания. Эти данные находятся в полном соответствии с существующими представлениями о латерализации модулей зрительного селективного внимания у человека.

Рисунок 1. Асимметрия эффекта обучения для конфлистных и конгруэнтных стимулов.

Тип стимула

ш 90

О '

£ 80

0 К

1 70

£ 60

I 50 =г о а

с 40

Конгруэнтный

Конфликтный

Первое тестирование -О- Повторное тестирование

; [

Правое

Левое

Правое

Полуполо Левое зрения

Точность ответов здоровых детей на целевые стимулы после ложной подсказки. Символами # обозначены различия между полуполями зрения, * - между результатами первого и повторного тестирования: три символа-р<0,005, четыре -р<0,001.

Рисунок 2. Результативность первого и повторного выполнения теста ЬА№Г детьми. -Испытуемый! -- Испытуемый2

1т Ь ! н 1 1

......!-

Пере («тестирование

Повторное тестирование

По оси абсцисс - номера проб от 1-й до 153-й, по оси ординат - вероятность правильного ответа в пробе (от 0 до 1). Обозначено «скользящее среднее» для 10 последовательных проб.

Асимметричное обучение, к тому же специфичное для каждого из модулей внимаиия, трудно объяснить с позиций ознакомления испытуемых с заданием - эксплицитного обучения. Более адекватным представляется термин «имплицитное обучение»: стойкое улучшение выполнения задачи вследствие ее однократного предъявления, происходящее на разных уровнях обработки сигналов за счет пластичности соответствующих нейронных сетей (Fahle М., 2005). Вероятно, в предшкольном возрасте механизмы внимания, за счет высокой пластичности лежащих в основе нейронных сетей, в значительной мере подвержены долговременным (не менее 1 недели) изменениям под воздействием пусть даже однократного опыта.

В литературе имеются данные о возможности улучшения работы систем внимания, но лишь за счет их многократной тренировки (Tamm, L., et al., in press; Rueda M., et al., 2005). Результаты настоящего исследования указывают на то, что спонтанное научение систем внимания у детей 5-7 лет может быть существенным фактором, влияющим на результаты экспериментальных исследований внимания в этом возрастном диапазоне. В частности, неспособность ребенка выполнить тестовое задание на внимание при его однократном предъявлении нельзя рассматривать как свидетельство отсутствия/незрелости соответствующих механизмов.

Эффективность бланковых методик в оценке нарушений внимания у детей с СДВГ 5-7 лет

Бланковые методики для оценки внимания традиционно применяют в исследованиях, проводимых на клинических популяциях взрослых и детей, в том числе при оценке выраженности нарушений внимания у детей с СДВГ (Hausmann М., et al., 2003; Jong P., Das-Smaal E., 1989). Вопреки нашим ожиданиям, мы не обнаружили каких-либо специфических трудностей у детей с СДВГ 5-7 лет при выполнении этих тестов в сравнении с их здоровыми сверстниками. Дети с СДВГ демонстрировали лишь тенденцию к большему количеству ошибок по типу пропусков целевых стимулов в тестах на селективное внимание («Мишка Тедди» и «Вычеркивание звездочек»). Можно предположить, что в нашем исследовании участвовали дети с умеренной выраженностью дефицита внимания, в связи с чем бланковые методики оказались недостаточно чувствительны для диагностики

нарушений внимания при СДВГ. Асимметрия выполнения бланковых тестов селективного внимания, описанная в клинических популяциях взрослых и детей с односторонними локальными поражениями мозга (Laurent-Vannier et al., 2003), у детей с СДВГ отсутствовала, по результатам выполнения методики «Деление линий» она была такой же, как и здоровых детей.

Характер нарушений работы модулей селективного зрительного внимания у детей с СДВГ

В отличие от бланковых методик, апробированная в этом исследовании модификация компьютерного Теста нейросетей внимания показала свою эффективность при оценке функционирования модулей зрительного селективного внимания у детей с СДВГ 5-7 лет. Тест LANT действительно оказался чувствительным к дефициту внимания у этих детей: при его выполнении они демонстрировали значительно меньшее количество правильных ответов, чем их здоровые сверстники. Авторы нескольких работ, в которых для исследования нарушений внимания у детей с СДВГ применяли тест ANT (без кратковременного латерализованного предъявления стимулов), также отмечали снижение точности ответов у детей с СДВГ, связывая его преимущественно с дефицитом работы системы поддержания бдительности (Adolfsdottir S., et al., 2008; Johnson К., et al., 2008). Результаты выполнения латерализованного варианта теста в нашей модификации приводят к иным выводам в отношении природы трудностей внимания у детей с СДВГ.

Совершенно неожиданным стал тот факт, что эффект имплицитного обучения, ярко выраженный у типично развивающихся детей, полностью отсутствовал в группе детей с СДВГ (рис. 3). Наши данные указывают на существование специфического дефицита мозговых систем внимания при СДВГ, непосредственно участвующих в процессе имплицитного обучения у детей 5-7 лет. Если в группе здоровых детей эффект имплицитного обучения проявлялся в основном в резком увеличении точности ответов на конфликтные стимулы, то у детей с СДВГ этого возраста, напротив, при повторном тестировании точность ответов на конфликтные стимулы не возрастала вообще, отмечалась тенденция к увеличению точности ответов на конгруэнтные стимулы (р=0,09). Удивительно, но именно модуль контроля внимания, который у здоровых детей в наибольшей степени подвержен

влиянию имплицитного обучения, у детей с СДВГ демонстрирует выраженную дефицитарность, нисколько не компенсируемую при повторном выполнении задания. Эти данные полностью согласуются с положениями ведущей на сегодняшний день в области исследований СДВГ концепции Р. Баркли, который центральное место в клинической картине этого нарушения развития отводит дефицитарной функции контроля интерференции (Barkley, 1990,1997).

Кроме того, группу детей с СДВГ от группы их здоровых сверстников отличало как при первом, так и при повторном тестировании устойчивое снижение точности реагирования на целевые стимулы, предъявляемые в правое полуполе зрения. Правосторонний дефицит у детей с СДВГ проявлялся существенно больше при реагировании на конфликтные стимулы и особенно ярко в тех случаях, когда им предшествовала ложная подсказка, т.е. в случае их неожиданного появления справа. Мы полагаем, что аномальная асимметрия внимания у детей с СДВГ является прямым следствием дефицита латерализованной системы контроля внимания.

Рисунок 3. Имплицитное обучение у здоровых детей и его отсутствие у детей с СДВГ.

'у первое тестирование к повторное тестирование

Точность ответов детей на конгруэнтные и конфликтные целевые стимулы при первом и повторном тестировании. Обозначения те же, что на рис. 1. Два символа - уровень статистической значимости^<0,01.

Гипотетически, степень нарушения внимания у детей с СДВГ может влиять на общий уровень когнитивного развития. Чтобы оценить эту связь, мы сравнили характеристики внимания у детей с относительно высоким и

относительно низким (выше и ниже медианного значения) уровнем интеллектуального развития по тесту К-АВС.

Оказалось, что различия между детьми с высоким и низким интеллектом проявляются, в основном, в возможностях имплицитного обучения нейросетей внимания. Дети с СДВГ с относительно высоким интеллектом в первый раз выполняли тест внимания так же плохо, как и дети с относительно низким интеллектом, но при повторном тестировании демонстрировали такую же тенденцию к улучшению, как и их типично развивающиеся сверстники, хотя и менее выраженную. Дети с относительно низким интеллектом при повторном тестировании выполняли тест на том же низком уровне, что и при первом тестировании.

Вместе с тем, даже у детей с СДВГ с высоким интеллектом в отличие от здоровых сверстников обучение нейросетей внимания было симметричным, правое полуполе зрения/левое полушарие не имело преимуществ перед левым полуполем/правым полушарием. Этот дефицит обучаемости левого полушария проявлялся еще сильнее у детей с СДВГ с относительно низким уровнем когнитивного развития. Оба тестирования выявляли у них устойчивую обратную асимметрию селективного внимания -более низкую точность реагирования на целевые стимулы в правом полуполе зрения. Таким образом, степень нарушения левополушарного модуля контроля внимания может быть значимым фактором, влияющим на общий уровень когнитивного развития детей с СДВГ.

Выводы

1. Применение модифицированного Теста Нейросетей Внимания для исследования латерализации модулей зрительно-пространственного внимания показало, что у здоровых взрослых испытуемых модули зрительно-пространственного внимания латерализованы.

2. Правополушарная латерализация модуля ориентировки внимания (операция извлечения внимания из текущего фокуса) создает преимущества в реагировании на простые стимулы, неожиданно возникающие в левом полуполе зрения при условии ошибочного ожидания их появления в противоположном полуполе. Левополушарная латерализация модуля исполнительного контроля внимания (операция разрешения конфликта)

облегчает ответ на «конфликтные» стимулы при их предъявлении в правое полуполе зрения.

3. У детей с типичным развитием 5-7 лет латерализация модулей зрительного внимания, аналогичная таковой у взрослых людей, возникает лишь при повторном тестировании с интервалом в одну неделю и сопровождает резкое улучшение реагирования преимущественно на конфликтные стимулы, предъявляемые в правое полуполе зрения. Этот феномен предположительно связан с имплицитным обучением и перестройкой активности нейронных систем левого полушария, обеспечивающих процессы селективного внимания к мишени при наличии дистракторов.

4. У детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности 5-7 лет, в сравнении с их типично развивающимися сверстниками того же уровня интеллектуального развития, существенно снижено качество выполнения модифицированного Теста нейросетей внимания как при первом, так и при повторном тестировании, а также отсутствует надежный эффект имплицитного обучения. Выполнение этими детьми бланковых методик, предназначенных для оценки селективного зрительно-пространственного внимания и его асимметрии, не отличает их от типично развивающихся сверстников.

5. Асимметрия модулей зрительного внимания, свойственная детям с типичным развитием, у детей с СДВГ не выявляется. Для этого нарушения развития характерен устойчивый, наблюдаемый как при первом, так и при повторном тестировании, дефицит внимания к стимулам, предъявляемым в правое полуполе зрения, который проявляется особенно ярко при неожиданном предъявлении конфликтных целевых стимулов. Этот дефицит внимания, наиболее вероятно, обусловлен дисфункцией нейронных систем левого полушария, обеспечивающих процессы селективного внимания.

6. Дети с СДВГ с относительно низким уровнем интеллектуального развития демонстрируют большую выраженность всех трех симптомов, характерных для этого нарушения развития - низкое качество выполнения модифицированного Теста Нейросетей Внимания в целом, трудности имплицитного обучения, аномальную асимметрию зрительно-пространственного внимания.

Основное содержание работы отражено в публикациях:

1. Воронин H.A., Строганова Т.А. Исследование латерализованных модулей зрительно-пространственного внимания // Вопросы психологии. 2008, №6. С. 119-129.

2. Воронин H.A., Строганова Т.А. Латерализация модулей зрительно-пространственного внимания и эффект перцептивного научения у детей дошкольного возраста// Вопросы психологии. 2009, №6. С. 138-148.

3. Воронин H.A. Исследование латерализованных модулей зрительно-пространственного внимания у здоровых взрослых испытуемых II Сборник материалов 1-й международной психологической школы. М.-Даугавпилс:

2008. С. 152-156.

4. Воронин H.A., Строганова Т.А. Латерализация модулей внимания и эффект перцептивного научения у детей дошкольного возраста // Материалы международной научной конференции «Физиология развития человека». М.:

2009. С. 27-28.

5. Воронин H.A., Строганова Т.А. Латерализация модулей зрительного селективного внимания и эффект имплицитного научения у детей 5-7 лет в норме и при СДВГ // Сборник материалов конференции "Молодые ученые -столичному образованию". М.: 2009. С. 185-186.

6. Воронин H.A. Особенности процессов внимания у детей 5-7 лет в норме и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности // Другое детство. Сборник тезисов участников Второй Всероссийской научно-практической конференции по психологии развития. М.: МГППУ. 2009. С. 95.

7. Воронин H.A., Строганова Т.А. Асимметрия внимания и имплицитное обучение у детей 5-7 лет в норме и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности // Сборник материалов 4-й международной конференции по когнитивной науке. Томск: Томский государственный университет. 2010. С. 204-206.

Подписано в печать:

24.09.2010

Заказ № 4180 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Воронин, Николай Алексеевич, 2010 год

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Современные представления о системах внимания.

1.1.1. Система ориентировки внимания.

1.1.2. Система поддержания бдительности.

1.1.3. Система исполнительного контроля внимания.

1.2. Развитие внимания в онтогенезе.

1.4. Развитие внимания у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности.

1.5. Тренировка процессов внимания.

1.6. Постановка проблемы исследования.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Характеристика выборки.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Исследование латерализованных модулей зрительного внимания.

2.2.2. Оценка общего уровня когнитивного развития.

2.2.3. Бланковые методики для оценки асимметрии зрительного внимания.

2.3. Процедура исследования.

2.4. Статистическое оценивание.

Глава 3. Результаты исследования.

3.1. Выполнение теста LANT взрослыми испытуемыми.

3.1.1. Точность ответов.

3.1.2. Время реакции.

3.2. Выполнение теста LANT типично развивающимися детьми 5-7 лет.

3.2.1. Точность ответов.

3.2.2. Время реакции.

3.3. Выполнение бланковых методик для оценки асимметрии зрительного внимания типично развивающимися детьми и детьми с СДВГ 5-7 лет.

3.3.1. Выполнение бланковых методик типично развивающимися детьми.

3.3.2. Выполнение бланковых методик детьми с СДВГ в сравнении с типично развивающимися детьми.

3.4. Выполнение теста LANT детьми с СДВГ 5-7 лет в сравнении с типично развивающимися сверстниками.

3.4.1. Точность ответов.

3.4.2. Время реакции.

3.5. Связь выполнения теста LANT с уровнем когнитивного развития у детей с СДВГ 5-7 лет.

4.1. Асимметрия селективного зрительного внимания у взрослых испытуемых.

4.2. Возрастные особенности организации селективного зрительного внимания у типично развивающихся детей 5-7 лет.

4.3. Эффективность бланковых методик в оценке нарушений внимания у детей с СДВГ 5-7 лет.

4.4. Характер нарушений работы модулей селективного зрительного внимания у детей с СДВГ 5-7 лет.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Асимметрия зрительного внимания у детей 5-7 лет в норме и при синдроме дефицита внимания и гиперактивности"

В конце XX века в когнитивной нейропсихологии была сформулирована гипотеза о существовании трех независимых систем анатомически взаимосвязанных структур мозга, обеспечивающих реализацию различных функций внимания. Предложенная модель включает в себя три модуля, обеспечивающих поддержание состояния готовности/бдительности (alerting), ориентировку (orienting) и исполнительный контроль внимания (executive attention). Интенсивные исследования пациентов с локальными повреждениями мозга и здоровых людей с применением методов нейровизуализации подтвердили адекватность данной модели внимания экспериментальным данным [119].

Модель трех нейросетей внимания легла в основу ряда компьютерных методик, предназначенных как для исследования, так и для формирования или реабилитации функций внимания [200]. В разнообразных исследованиях с применением: средств нейровизуализации показана их эффективность для независимой оценки каждого из трех модулей и активации соответствующих им областей мозга [114,. 115]. В последовавших более детальных исследованиях операций трех модулей внимания было установлено, что системы мозга, обеспечивающие их работу, в значительной степени латерализованы [119, 123]. В экспериментах на пациентах с односторонними поражениями мозга, как и на здоровых испытуемых, неоднократно продемонстрирована отчетливая асимметрия зрительно-пространственного внимания (напр., [287]), а также - менее очевидная — асимметрия зрительного селективного внимания (напр., [355]). Тем не менее, этот факт не был учтен при создании имеющихся на сегодняшний день компьютерных методик оценки функционирования модулей внимания, так что их конструкция не позволяет исследовать проявления асимметрии внимания, обусловленные латерализацией соответствующих мозговых систем.

Большое количество работ, выходящих в последнее время, посвящено проблеме формирования мозговых механизмов внимания в детском возрасте.

Появились данные о раннем гетерохронном формировании латерализации модулей внимания в онтогенезе [36, 112, 185, 233]. Проблема асимметрии внимания представляет интерес и в связи с возможной аномальной латерализацией функций при различных нарушениях развития [243, 339, 350]. Тем не менее, представления об особенностях асимметрии зрительного внимания в детском возрасте по-прежнему недостаточны. Серьезное препятствие развитию этого направления науки составляет малочисленность исследовательских методик, адекватных сегодняшнему уровню знаний о работе систем внимания в норме [36, 200].

Согласно современным эволюционным теориям, постепенное усложнение функций организма в процессе фило- и онтогенетического развития сопровождается возникновением и нарастанием асимметрии реализующих их механизмов [5, 6; 202]. Это положение позволяет рассматривать асимметрию, процессов зрительного внимания в качестве; показателя их функциональной зрелости, что делает актуальной задачу разработки и применения адекватных современным представлениям методик оценки асимметрии внимания, изучения ее возникновения и развития в детском возрасте.

Особый интерес для когнитивной науки, психологии развития и' коррекционной психологии представляют данные о возможности пластической реорганизации функционирования модулей внимания вследствие тренировки. Эффективность направленной тренировки нейросетей внимания и/или их бессознательного обучения при повторении задачи (т.н. имплицитного обучения) была показана в ряде недавних исследований на детях [269, 310]. Из предположения об асимметрии процессов внимания как о показателе зрелости реализующих их мозговых систем следует, что количественная мера асимметрии может служить показателем степени реорганизации мозговых систем внимания под воздействием тренировки или имплицитного обучения.

Ввиду высокой пластичности, присущей мозгу ребенка, проблема диагностики функционирования мозговых систем внимания и возможностей их обучения особенно актуальна для детей дошкольного возраста, что связано, с одной стороны, с резко возросшим в детской популяции риском нарушений внимания, с другой - со все увеличивающейся нагрузкой, которую оказывает на эти системы школьное обучение.

В настоящей работе с использованием модифицированного варианта компьютерного «Теста Нейросетей Внимания» (ANT, [115]) мы изучали эффективность работы и латерализацию модулей зрительного селективного внимания у здоровых детей 5-7 лет и у детей с СДВГ, а также оценивали эффект имплицитного обучения нейросетей внимания при повторном, отставленном на длительный срок (до 10 дней) выполнении детьми теста.

Методолого-теоретическая база исследования: теория системной динамической локализации высших психических функций [10], культурно-историческая теория [4], идея функциональных систем и функционального органа [1, 8, 14], представление об уровневом строении психических процессов [3, 242], теории избирательного внимания [46, 93], концепция модульной организации внимания и распределённых нейросистем внимания [222, 265, 275].

Объект исследования: возрастные особенности организации процессов внимания.

Цель исследования: исследовать возрастные особенности латерализации селективного зрительно-пространственного внимания у детей с типичным развитием и нарушения этих процессов у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности 5-7 лет, а также изучить возможность реорганизации (обучения) внимания за счет тренировки в норме и при его нарушении.

Задачи исследования:

2. С помощью модифицированного теста ANT изучить возрастные особенности функционирования и латерализации модулей селективного зрительного внимания и влияние на них повторного выполнения теста детьми в возрасте 5-7 лет.

3. Изучить возможные нарушения функционирования и латерализации модулей селективного зрительного внимания, а также трудности их обучения в ходе повторного выполнения теста детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).

Гипотезы исследования

1. Возрастные особенности функционирования модулей зрительного селективного внимания у здоровых детей в возрасте 5-7 лет в сравнении со взрослыми испытуемыми будут проявляться в более низкой их эффективности, а также в отсутствии их выраженной латерализации.

3. Дети с СДВГ будут демонстрировать дефицит селективного внимания, который будет проявляться в том числе в аномальной асимметрии его функционирования, а также в сниженной возможности его тренировки/обучения при двукратном выполнении теста.

4. Предлагаемая модификация компьютерной методики ANT окажется более чувствительным инструментом для дифференциальной диагностики нарушений внимания у детей с СДВГ, чем традиционно применяемые бланковые методики.

Научная новизна и теоретическая значимость

В работе установлено, что у здоровых праворуких взрослых испытуемых асимметрия реагирования на зрительные стимулы в левом и правом полуполях зрения зависит от типа предъявляемого стимула и, наиболее вероятно, обусловлена противоположной по знаку латерализацией модуля пространственной ориентировки внимания и модуля разрешения конфликта/селективного внимания. Полученные данные согласуются с: результатами многочисленных экспериментальных исследований латерализации модулей внимания в норме и при нарушениях мозговых структур [100, 264]. Вместе с тем, преимущества левого полуполя зрения для пространственной ориентировки внимания и правого полуполя зрения для селективного внимания . впервые продемонстрированы в одной экспериментальной парадигме у одних и тех же испытуемых. Разработанный вариант методики LANT позволяет дифференцированно изучать латеральную организацию отдельных модулей зрительного селективного внимания.

Дифференцированный подход к оценке латерализации модулей зрительного селективного внимания был впервые применен к детям дошкольного возраста (5-7 лет). Оказалось, что у детей, наряду с более низкой эффективностью работы модулей селективного внимания, отсутствуют признаки их латеральной организации. Вместе с тем, обнаружена и другая яркая черта функционирования изучаемых механизмов в детском возрасте - их подверженность тренировке (имплицитному обучению) при повторном выполнении теста с интервалом в 1 неделю. В результате обучения резко увеличивается эффективность селективного внимания, что сопровождается возникновением его асимметрии, соответствующей таковой у взрослых испытуемых. Можно предположить, что тренировка внимания приводит к реорганизации мозгового модуля селективного внимания, аналогичной той, которая происходит в ходе естественного развития ребенка.

Такая интерпретация соответствует представлениям о латерализации мозговых механизмов психической функции как о показателе ее функциональной зрелости [5, 202]. Результаты эксперимента в полной мере согласуются с положениями • культурно-исторической теории Л.С. Выготского о зоне ближайшего развития психической функции в онтогенезе [4] и представляют особый интерес в свете активно обсуждаемых в современной нейронауке вопросов о пластичности мозговых систем и возможностях их направленной тренировки [221, 297, 310, 338].

Новыми являются данные настоящего исследования, свидетельствующие об избирательном нарушении левополушарного модуля селективного зрительного внимания у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) и влиянии этого парциального латерализованного дефицита на эффективность когнитивных процессов. Несмотря на то, что нарушения процессов селективного внимания при СДВГ неоднократно продемонстрированы в экспериментах [27, 237], аномальная асимметрия зрительного селективного внимания обнаружена в этой работе впервые. Асимметричный правосторонний дефицит селективного внимания у детей с СДВГ сохраняется при повторном выполнении теста, что делает практически невозможным процесс имплицитного научения, свойственный здоровым детям этого возраста.

Полученные результаты имеют значение для решения актуальной для современной нейропсихологии и клинической психологии проблемы роли функциональной асимметрии мозга в типичном возрастном развитии когнитивных функций, а также позволят лучше понять природу аномалий латерализованных механизмов мозговых функций при СДВГ.

Научно-практическое значение

Разработанная компьютерная методика оценки модулей зрительного селективного внимания обладает существенными преимуществами по сравнению с существующими в коррекционной психологии методами диагностики внимания. Широко распространенные тесты («Корректурная проба», «Таблицы Шульте», тесты «Мишка Тедди», «Вычеркивание звездочек», «Деление линий» [365] предназначены для общей оценки трудностей концентрации внимания, но не позволяют осуществить дифференциальную диагностику таких нарушений. В сравнении с этими тестами разработанная методика оказалась более чувствительным инструментом выявления трудностей концентрации внимания у детей. Более; того, она позволяет оценивать сильные и слабые стороны развития модулей и операций внимания у типично развивающихся детей, а также, в перспективе, выявлять специфику аномалий системы внимания при различных нарушениях развития. Так, у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью в нашем исследовании был установлен парциальный дефицит операции селекции мишени внимания - при сохранном функционировании модуля ориентировки внимания.

Именно особый профиль нарушения исполнительного модуля внимания потенциально может служить дифференциальным критерием синдрома СДВГ. Эти факты имеют высокое научно-практическое значение, поскольку на сегодняшний день этот диагноз ставится неврологом по опросу родителей и клиническим наблюдениям. Отсутствие до настоящего времени объективных количественных показателей нарушения внимания крайне затрудняет также лечение и оценку эффективности терапии - все зависит от опыта и интуиции врача.

Высокая степень выраженности парциального дефицита операции селекции мишени внимания у детей с СДВГ сопровождается относительным снижением оценок эффективности интеллектуальной деятельности. Эти данные представляют значительный интерес для усовершенствования критериев диагностики и понимания патогенеза этого заболевания, а также причин трудностей обучения в школе этой особой группы детей.

Положения, выносимые на защиту

3. Для детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности 57 лет характерна дисфункция левополушарного модуля исполнительного контроля внимания, которая проявляется в аномальной асимметрии селективного зрительного внимания за счет устойчивого снижения селективного внимания к стимулам в правом полуполе зрения и трудностях имплицитного обучения нейронных систем, обеспечивающих разрешение конфликта.

Апробация диссертации

Материалы исследования докладывались на конференциях: Международная конференция «Физиология развития человека», Москва, 2009; 7-я городская научно-практическая конференция молодых учёных и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения «Молодые учёные - московскому образованию», Москва, 2008; на заседании 1-й международной психологической школы «Психологическая наука в меняющемся мире», Рига-Даугавпилс, 2008; на 1-м научно-исследовательском семинаре по детской и подростковой психиатрии им. Хельмута Ремшмидта, Стамбул, 2007; на Второй Всероссийской научно-практической конференции по психологии развития "Другое детство" (Москва, МГППУ, 2009г.); Московском семинаре по когнитивной науке, декабрь 2009.

Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО, кафедры возрастной психофизиологии МГППУ, на семинарах Центра Психолого-Педагогической Реабилитации и Коррекции «Тверской».

Структура работы

Заключение диссертации научная статья по теме "Коррекционная психология"

Выводы

3. У детей с типичным развитием 5-7 лет латерализация модулей зрительно-пространственного внимания, аналогичная таковой у взрослых людей, возникает лишь при повторном тестировании с интервалом в одну неделю и сопровождает резкое улучшение реагирования преимущественно на конфликтные стимулы, предъявляемые в правое полуполе зрения. Этот феномен предположительно связан с имплицитным обучением и перестройкой активности нейронных систем левого полушария, обеспечивающих процессы селективного внимания к мишени при наличии дистракторов.

4. У детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности 5-7 лет, в сравнении с их типично развивающимися сверстниками того же уровня интеллектуального развития, существенно снижено качество выполнения модифицированного Теста Нейросетей Внимания как при первом, так и при повторном тестировании, а также отсутствует надежный эффект имплицитного обучения. Выполнение этими детьми бланковых методик, предназначенных для оценки селективного зрительно-пространственного внимания и его асимметрии, не отличает их от типично развивающихся сверстников.

5. Асимметрия модулей зрительно-пространственного внимания, свойственная детям с типичным развитием, у детей с СДВГ не выявляется. Для этого нарушения развития характерен устойчивый, наблюдаемый как при первом, так и при повторном тестировании, дефицит внимания к стимулам, предъявляемым в правое полуполе зрения, который проявляется особенно ярко при неожиданном предъявлении конфликтных целевых стимулов. Этот дефицит внимания, наиболее вероятно, обусловлен дисфункцией нейронных систем левого полушария, обеспечивающих процессы селективного внимания.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Воронин, Николай Алексеевич, Москва

1. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы /

2. П.К. Анохин // Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 399 с.

3. Ахутина Т.В. Коррекционно-развивающая помощь детям струдностями обучения, основанная на идеях Л.С.Выготского и А.Р.Лурии: анализ эффективности / Т.В. Ахутина, И.О. Камардина // Культурно-историческая психология. 2008. -№ 1. - с.58-69

4. Бернштейн H.A. Очерки о физиологии движений и физиологииактивности / H.A. Бернштейн М.: Медицина, 1966. - 349 с.

5. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. / Л.С. Выготский; подред. А. М. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

6. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия / Геодакян В.А. // журн.высшей нервной деятельности. 1993. - Т. 43, № 3. - С. 543561.

7. Геодакян В.А. Эволюционные теории асимметризации организмов,мозга и тела / Геодакян В.А. // Успехи физиол. наук. 2005. -Т. 36. № 1.-С. 24.

8. Коган О.Г. Медицинская реабилитация в неврологии и нейрохирургии /

9. О.Г. Коган, В.Л. Найдин М.: Медицина, 1988. - 304 с.

10. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения в 2-х т. /

11. А.Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1983.- 392 с.

12. Лурия А.Р. Восстановление функций мозга после военной травмы /

13. А.Р. Лурия. М.: изд-во АМН СССР, 1974. - 231 с.

14. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. В 2 т. / А.Р. Лурия.- М.: Педагогика, 1970.

15. Лурия А.Р. (1973) Основы нейропсихологии. М.: МГУ. 350 с.

16. Международная классификация болезней (10-й пересмотр).

17. Классификация психических и поведенческих расстройств.

18. Клинические описания и указания по диагностике. СПб: Оверлайд, 1994. 300 с.

19. Обухова Е. Ю., Строганова Т. А. Возрастная динамика регуляциизрительно-пространственного внимания детей дошкольного возраста / Вопросы психологии, №6, 2006. С. 134-142.

20. Ухтомский А.А. Избранные труды. JL: Наука, 1978. -358 с.

21. Цветкова Л. С. Нейропсихологическая реабилитация больных. М.:1. Изд-во МГУ. 1985. 323 с.

22. Ackerman Р. Т., J. М. Anhalt et al. Arithmetic automatization failure inchildren with attention and reading disorders: associations and sequela / J Learn Disabil. 1986. 19(4): 222-32.

23. Adolfsdottir S., Sorensen L., Lundervold A.J. The attention network test: aicharacteristic pattern of deficits in children with ADHD / Behav Brain Funct. 2008. 4:9.

24. Akhtar N. Peripheral vision in young children: Implications for the study ofvisual attention. In J. T. Enns (Ed.), The development of attention: Research and theory. 1990. Amsterdam: North-Holland.

25. Akhtar N., Enns J.T. Relations between covert orienting and filtering in thedevelopment of visual attention / J. Exp. Ch. Psy. 1989. 48(2): 315-34.

26. Aman. C.J., Roberts. R.J., Jr., Pennington. B.F. A neuropsychologicalexamination of the underlying deficit in attention deficit hyperactivity disorder: frontal lobe versus right parietal lobe theories. Dev Psychol. 1998. 34(5): 956-69.

27. American Psychiatric Association. DSM-IV-TR. Diagnostic and Statistical

28. Manual of Mental Disorders. Fourth Edition. Text Revision. 2000. Washington, DC.: American Psychiatric Association.

29. Arguin M., Joanette Y., Cavanagh P. Comparing the cerebral hemisphereson the speed of spatial shifts of visual attention, evidence from serial search / Neuropsychologia. 1990. 28: 733—736.

30. Arnstein A.F.T., Steere D.C., Hunt R.D. The contribution of alpha2noradrenergic mechanism to prefrontal cortical cognitive function. Archives of General Psychiatry. 1996. 53: 448-455.

31. Ball K., Berch D.B., Helmers K.F., et al. Effects of cognitive traininginterventions with older adults: a randomized controlled trial. JAMA. 2002. 288: 2271-2281.

32. Barch D.M., Braver T.S., Nystrom L.E., Forman S.D., Noll D.C., Cohen

33. J.D. Dissociating working memory from effort in human prefrontal cortex /Neuropsychologia. 1997.35: 1373-1380.

34. Barkley R.A. Attention-deficit hyperactivity disorder: A handbook fordiagnosis and treatment. 1990. N. Y.: Guilford Press.

35. Barkley R.A. ADHD and the Nature of Self-Control. 1997. N. Y.: Guilford1. Press.

36. Barkley R.A., DuPaul G.J., MacMurray M.B. Attention deficit disorder withand without hyperactivity: Clinical response to three doses of methylphenidate. Pediatrics. 1991. 87: 163-188.

37. Barkley R.A., Grodzinsky G., DuPaul G.J. Frontal lobe functions inattention deficit disorder with and without hyperactivity: a review and research report. J Abnorm Child Psychol. 1992. 20(2): 16388.

38. Barkley R.A., Murphy K.R., Kwasnik D. Psychological adjustment andadaptive imairments in young adults with ADHD. J. Atten Dis. 1996. 1:41-54.

39. Beane M., Marrocco R. Cholinergic and Noradrener- gic inputs to theposterior parietal cortex modulate the components of exogenous attention. In M.I. Posner (Ed.). Cognitive neuroscience of attention. 2004. 313-325.

40. Belanger H., Cimino C. R. The lateralized Stroop: A meta-analysis and itsimplications for models of semantic processing / Brain & Language. 2002. 83(3): 384-402.

41. Bellgrove M.A., Barry E., Johnson K.A., Cox M., Daibhis A., Daly M.,

42. Hawi Z., Lambert D., Fitzgerald M., McNicholas F., Robertson I.H., Gill M., Kirley A. Spatial attentional bias as a marker of genetic risk, symptom severity and stimulant response in ADHD. Neuropsychologia. 2008. 33(10): 2536-2545.

43. Bellgrove M.A., Hawi Z., Kirley A., Fitzgerald M., Gill M., Robertson I.H.

44. Association between dopamine transporter (DAT1) genotype, left-sided inattention, and an enhanced response to methylphenidate in attention-deficit hyperactivity disorder / Neuropsychopharmacology. 2005. 30(12): 2290-7.

45. Ben-Yishay Y., Diller L. Cognitive remediation in traumatic brain injury:update and issues / Arch Phys Med Rehabil. 1979. 74:204-213.

46. Berger A., Kofrnan O., Livneh U., Henik A. Multidisciplinary perspectiveson attention and the development of self-regulation / Progr. Neurobiol. 2007. 82: 256-286.

47. Berger A., Tzur G., Posner M.I. Infant brains detect arithmetic errors / Proc

48. Nat Acad Sci USA. 2006. 103: 12649-12653.

49. Bisiach E., Ricci R., Lualdi M., Colombo M.R. Perceptual and responsebias in unilateral neglect: two modified versions of the milner landmark task / Brain Cogn. 1998. 37(3):369-386(18).

50. Boonstra A.M., Kooij J.J.S., Buitelaar J.K., Oosterlaan J., Sergeant J.A.,

51. Heister J.G.A.M.A., Franke, B. An exploratory study of the relationship between four candidate genes and neurocognitive performance in adult ADHD / Am J Med Gen, Part B Neuropsychiatric Genetics. 2007. 147B: 397-402.

52. Booth J.E., Carlson C.L. Cognitive processes of inattention in attentiondeficit hyperactivity disorder subtypes. The University of Texas at Austin. 2003. dissertation.

53. Botvinick M., Braver T., Barch D., Carter C., Cohen J. D. Conflictmonitoring and cognitive control. Psychological Review. 2001. 108: 624-652.

54. Botvinick M.M., Nystrom L., Fissel K., Carter C.S., Cohen J.D. Conflictmonitoring versus selection-for-action in anterior cingulate cortex/Nature. 1999. 402 (6758): 179-81.

55. Bowers D., Heilman K. Pseudoneglect: effects of hemispace on a tactile linebisection task / Neuropsychologia. 1980. 18:491-498.

56. Bradshaw J. L., Spataro J. A., Harris M., Nettleton N. C., Bradshaw J.

57. Crossing the midline by four- to eight- year-old children / Neuropsychologia. 1988. 26: 221-235.

58. Breen, M. J. ADHD girls and boys: An analysis of attentional, emotional,cognitive, and family variables / Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1989. 30: 711-716.

59. Broadbent, D.E. Perception and communication. 1958. London: Pergamonpress.

60. Brodeur D.A., Boden C. The effects of spatial uncertainty and cuepredictability on visual orienting in children / Cognitive Development, 2000, 15: 367-382.

61. Brown T.E., McMullen W.J., Jr. Attention deficit disorders andsleep/arousal disturbance. Ann N Y Acad Sci. 2001. 931: 271-86.

62. Bush G., Whalen P.J., Shin L.M., Rauch S.L. The counting Stroop: acognitive interference task / Nature Protocols. 2006. l(l):230-3.

63. Cabeza R., Nyberg L. Imaging Cognition: An Empirical review of PETstudies with normal subjects. Journal of Cognitive Neuroscience. 1997. 9: 1-26.

64. Callejas A., Lupianez J., Tudela P. The three attentional networks: on theirindependence and interactions / Brain Cogn. 2004. 54: 225-227.

65. Cardo E., Servera M. Attention deficit hyperactivity disorder: the state of thematter and further research approaches / RevNeurol. 2008. 46:365-72.

66. Carlson S. M., Moses L. J., Claxton L. J. Individual differences in executivefunctioning and theory of mind: An investigation of inhibitory control and planning ability / Journal of Experimental Child Psychology. 2004. 87: 299-319.

67. Carte E. T., Nigg J. T., Hinshaw S. P. Neuropsychological functioning,motor speed, and language processing in boys with and without ADHD. Journal of Abnormal Child Psychology. 1996. 24: 481498.

68. Carter C., Braver T., Barch D., Botvinick M., Noll D., Cohen J. D. Anteriorcingulate cortex, error detection and the on-line monitoring of performance. Science. 1998. 280: 747-749.

69. Carter C.S., Krener P., Chaderjian M., Northcutt C., Wolfe V. Abnormalprocessing of irrelevant information in attention deficit hyperactivity disorder. Psychiatry Res. 1995. 56(1): 59-70.

70. Carruthers P. The Architecture of the Mind: Massive Modularity and the

71. Flexibility of Thought / 2006. Oxford: Oxford University Press.

72. Casey B.J., Thomas K.M., Welsh T.F., Badgaiyan R.D., Eccard C.H.,

73. Jennings J.R., Crone E.A. Dissociation of response conflict, attentional selection, and expectancy with functional magnetic resonance imaging / Proc Natl Acad Sci USA. 2000. 97:87288733.

74. Casey B.J., Trainor R.J., Orendi J.L., Schubert A.B., Nystrom L.E., Cohen

75. J.D., Noll D.C., Giedd J., Castellanos X., Haxby J., Forman S.D., Dahl R.E., Rapoport J.L. A pediatric functional MRI study ofprefrontal activation during performance of a Go-No-Go task / Journal o/Cognitive Neuroscience. 1997. 9: 835-847.

76. Castellanos F.X., Giedd J.N., Eckburg P., Marsh W.L., Vaituzis A.C.,

77. Kaysen D., Hamburger S.D., Rapoport J.L. Quantitative morphology of the caudate nucleus in attention deficit hyperactivity disorder. Am J Psychiatry. 1994. 151(12), 1791-6.

78. Castellanos F.X., Giedd J.N., Marsh W.L., Hamburger S.D., Vaituzis A.C.,

79. Castellanos FX, Tannock R. Neuroscience of attention-deficit/hyperactivitydisorder: the search for endophenotypes. / Nat Rev Neurosci. 2002. 3(8):617-28.

80. Chee P., Logan G., Schachar R., Lindsay P., Wachsmuth R. Effects of eventrate and display time on sustained attention in hyperactive, normal, and control children. J Abnorm Child Psychol. 1989. 17(4), 371-91.

81. Chhabildas N., Pennington B.F., Willcutt, E.G. A comparison of theneuropsychological profiles of the DSM-IV subtypes of ADHD. J Abnorm Child Psychol. 2001. 29(6), 529-40.

82. Chokron S., Bartolomeo P., Colliot P., Brickman A., Tabert M., Wei T.,

83. Buchsbaum M. Selective attention, inhibition for repeated events and hemispheric specialization / Brain Cogn. 2003. 53(2): 158161.

84. Chokron, S., Brickman, A. M., Wei, T., & Buchsbaum, M. S. Hemisphericasymmetry for selective attention / Cognitive Brain Research. 2000. 9: 85-90.

85. Chomsky, N. The Development of Grammar in Child Language. In Child1.nguage: A Book of Readings, edited by A. Bar-Adon and W.F. Leopold. New York: Prentice-Hall, 1971. 477 p. ill.

86. Chugani H. Development of regional brain glucose metabolism in relation tobehavior and plasticity. In: Dawson G, Fischer KW, editors. Human behavior and the developing brain. 1994. New York: Guilford Publications, p. 153—175.

87. Qi^ek, M., Gitelman, D., Hurley, R. S. E., Nobre, A., Mesulam, M.

88. Anatomical physiology of spatial extinction / Cereb. Cortex 2007 17,2892-2898.

89. Cleeremans, A. Principles for Implicit Learning. In D. Berry (Ed.), Howimplicit is implicit learning? 1997 (pp. 196-234), Oxford: Oxford University Press.

90. Cleeremans, A. McClelland, J.L. Learning the structure of event sequences /

91. Journal of Experimental Psychology: General 1991 120: 235253.

92. Clohessy A., Posner M., Rothbart M. Development of the functional visualfield/ActaPsychologica2001 106, (1-2), 51-68.

93. Clohessy, A., Posner, M. I., Rothbart, M. K., Vecera, S. P. The developmentof inhibition of return in early infancy. Journal of Cognitive Neuroscience 1991 3, 345-350.

94. Cohen, J. D., Romero, R. D., Farah, M. J., & Servan-Schreiber, D.

95. Mechanisms of spatial attention: the relation of macrostructure to microstructure in parietal neglect / Journal of Cognitive Neuroscience 1994 6:377.

96. Cohen, N. J., Vallance, D. D., Barwick, M., Im, N., Menna, R., Horodezky,

97. N. B., & Isaacson, L. The interface between ADHD and language impairment: an examination of language, achievement, and cognitive processing / Journal of Child Psychology and Psychiatry 2000 41, 353-358

98. Corballis, M. C. Line bisection in a man with complete forebraincommissurotomy / Neuropsychology 1995, 9, 147-156.

99. Corbetta M. Functional anatomy of visual attention in the human brain:

100. Studies with positron emission tomography. Parasuran Raya, editor, The Attentive Brain, MIT press, Cambridge, MA 1998.

101. Corbetta M., Miezin F., Shulman G., Petersen S. A PET study ofvisuospatial attention / J. Neurisci. 1993. V. 13(3). P. 1202-26.

102. Corbit, L. H. Balleine, B. W. The role of prelimbic cortex in instrumentalconditioning. Behav Brain Res. 2003 46(1-2): 145-57.

103. Coryell J, Henderson A, Liederman J. Factors influencing the asymmetricaltonic neck reflex in normal infants / Physical and Occupational Therapy in Pediatrics. 1982 2:51-65.

104. Coull J., Frith C., Frackowiak R., Grasby P. A fronto-parietal network forrapid visual information processing : a PET study of sustained attention and working memory. Neuropsychologia 1996 34: 1085-1095.

105. De Jong P., Das-Smaal E. Factor Structure of Standard Attention Tests for

106. Children: A Distinction Between Perceptual Speed and Working Memory / European Journalof Psychological Assessment. 1993 9(2):94-106

107. De Renzi E, Perani D, Carlesimo GA, Silveri MC, Fazio F. Prosopagnosiacan be associated with damage confined to the right hemisphere— an MRI and PET study and a review of the literature / Neuropsychologia 1994 32 (8): 893-902.

108. De Schonen S, Mathivet E. Hemispheric asymmetry in a face discriminationtask in infants / Child Development 1990 61; 1192- 1205.

109. Dehaene, S., Posner, M.I. & Tucker, D.M. Localization of a neural systemfor error detection and compensation. Psychological Science, 1994 5: 303-305.

110. Delis D.C., Robertson L.C., Efron R. Hemispheric specialization of memoryfor visual hierarchical stimuli / Neuropsychologia 1986 24, 205214.

111. Dellatolas, G., Coutin, T., & De Agostini, M. Bisection and perception ofhorizontal lines in normal children. Cortex 1996 32, 705-715.

112. Denckla, M.B., & Rudel, R.G. Anomalies of motor development inhyperactive boys. Ann Neurol 1978 3(3), 231-3.

113. Dennis M, Edelstein K, Copeland K, Frederick J, Francis DJ, Hetherington

114. R, Blaser SE, Kramer LA, Drake JM, Brandt ME, Fletcher JM. Covert orienting to exogenous and endogenous cues in children with spina bifida / Neuropsychologia 2005 43(6): 976-87.

115. Deruelle, C., de Schonen, S. Do the right and left hemispheres attend to thesame visuospatial information within a face in infancy? / Dev Neuropsychol. 1998 14:535-554.

116. Deruelle, C., de Schonen, S. Hemispheric asymmetries in visual patternprocessing in infancy / Brain and Cognition 1991 16, 151-179.

117. Deruelle C., de Schonen S. Pattern processing in infancy: Hemisphericdifferences in the processing of shape and location of visual components / Infant Behavior and Development 1995 18(2): 123-132(10).

118. Deutch, J.A., & Deutch, D. Attention: some theoretical considerations.

119. Psychological review 1963 70, 80-90.

120. Diamond, A., & Goldman-Rakic, P.S. Comparison of human infants andrhesus monkeys on Piaget's AB task: evidence for dependence on dorsolateral prefrontal cortex. Exp Brain Res 1989 74(1), 24-40.

121. Dobler, V., Manly, T., Atkinson, J., Wilson, B. A., Ioannou, K., &.

122. Robertson, I. H. Interaction of hand use and spatial selective attention in children / Neuropsychologia 2001 39, 1055-64

123. Domuta A., Pentek I. Implicit learning in ADHD preschool children / 12thannual CHADD international conference 2000. Chicago, USA.

124. Douglas, V.l., & Benezra, E. Supraspan verbal memory in attention deficitdisorder with hyperactivity normal and reading-disabled boys. J Abnorm Child Psychol 1990 18(6), 617-38.

125. Drechsler, R., Brandeis, D., Földenyi, M., Imhof, K., & Steinhausen, H. C.

126. The course of neuropsychological functions in children with attention deficit hyperactivity disorder from late childhood to early adolescence. Journal of Child Psychology and Psychiatry 2005 46 (8), 824-36.

127. Egly R, Driver J, Rafal RD. Shifting visual attention between objects andlocations: evidence from normal and parietal lesion subjects / J Exp Psychol Gen. 1994 V. 123(2). P. 161-77.

128. Enns, J. T. Relations between components of visual attention. In J. T. Enns

129. Ed.), The development of attention: Research and theory. 1990. Amsterdam: North-Holland.

130. Enns^ J., Brodeur, D. A developmental study of covert orienting toperipheral visual cues / J Exp Child Psyc. 1989 48. 171-189.

131. Enns, J.T., Brodeur, D.A., & Trick, L.M. Selective attention over thelifespan: Behavioral measures. In J. Richards (ed.) Cognitive neuroscience of attention: A developmental perspective, (pp. 393-418). 1998. Manwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

132. Epstein, J.N., Conners, C.K., Erhardt, D., March, J.S., & Swanson, J.M.

133. Asymmetrical hemispheric control of visual-spatial attention in adults with attention deficit hyperactivity disorder. Neuropsychology 1997 11(4), 467-73.

134. Eriksen B., Eriksen C. Effects of noise letters upon the identification of atarget letter in a nonsearch task / Percept. Psychophys. 1974. 16: 143-149.

135. Ernst, M., Liebenauer, L.L., King, A.C., Fitzgerald, G.A., Cohen, R.M., &

136. Zametkin, A.J. Reduced brain metabolism in hyperactive girls. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1994 33(6), 858-68.

137. Ethier, M., Braun, C. M. J., & Baribeau, J. M. C. Computer-dispensedcogntive-perceptual training of closed head injury patients after spontenous recovery. Study 1: Speeded tasks / Canadian Journal of Rehabilitation 1989 2:223-233.

138. Evans MA, Shedden JM, Hevenor SJ, Hahn MC The effect of variability ofunattended information on global and local processing: evidence for lateralization at early stages of processing / Neuropsychologia 2000 38:225-239.

139. Evert DL, Kmen M. Hemispheric asymmetries for global and localprocessing as a function of stimulus exposure duration / Brain Cogn. 2003 51(1): 115-42.

140. Evert D., McGlinchey-Berroth, M. Verfaellie and W.P. Milberg,

141. Hemispheric asymmetries for selective attention apparent only with increased task demands in healthy participants / Brain and Cognition 2003 53: 34-41.

142. Fahle M. Perceptual learning: specificity versus generalization / Cur. Op.

143. Neurobiol. 2005. 15(2): 154-160.

144. Failla, C.V., Sheppard, D.M., Bradshaw, J.L. Age and responding-handrelated changes in performance of neurologically normal subjects on the line-bisection and chimeric-faces tasks / Brain and Cogn. 2003 52: 353-363.

145. Fan J., Flombaum J. I., McCandliss B.D., Thomas K.M., & Posner M.I.

146. Cognitive and Brain Consequences of Conflict / Neurolmage, 2003. 18(1): 42-57.

147. Fan J., McCandliss B., Flombaum J., Posner M. The activation of attentionalnetworks / Neurolmage. 2005. 26: 471-479.

148. Fan J., McCandliss B., Sommer T., Raz A., Posner M. Testing the efficiencyand independence of attentional networks / J. Cogn. Neurosci. 2002.14: 340-347.

149. Faraone, S. Discussion of "Genetic influence on parent-reported attentionrelated problems in a Norwegian general population twin sample." / Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 1996 .35: 596-598.

150. Faraone, S.V., Biederman, J., Lehman, B.K., Keenan, K., Norman, D.,

151. Fendrich, R., Wessinger, C. M., And Gazzaniga, M. S. Nasotemporaloverlap at the retinal vertical meridian: investigations with a callosotomized patient / Neuropsychologia 1996 34: 637-646.

152. Fernandez-Duque D., Posner M. Brain imaging of attentional networks innormal and pathological states / J. Clin. Exp. Neuropsy. 2001. 23(01): 74-93.

153. Ferro J., Martins I. Some new aspects of Neglect in Children / Behavioral.1. Neurology 1990;3:1-6.

154. Ferro J., Martins I., Távora L. Neglect in children / Annals of Neurology1984; 15: 281-284.

155. Filipek, P.A., Semrud-Clikeman, M., Steingard, R.J., Renshaw, P.F.,

156. Kennedy, D.N., & Biederman, J. Volumetric MRI analysis comparing subjects having attention-deficit hyperactivity disorder with normal controls. Neurology 1997 48(3), 589-601.

157. Fimm B., Willmes K., Spijkers W. The effect of low arousal on visuo-spatialattention / Neuropsychologia. 2006. 44: 1261-1268.

158. Fink, G. R., Halligan, P. W., Marshall, J. C., Frith, C. D., Frackowiak, R. S.

159. J., & Dolan, G. R. Where in the brain does visual attention select the forest and the trees? / Nature 1996 382, 626-628.

160. Finlayson M., Alfano D., Sullivan J. A neuropsychological approach tocognitive remediation: Microcomputer applications. Canadian Psychology 1987 28: 180-190.

161. Fischer, S., Wilhelm, I., Born, J. Developmental differences in sleep's rolefor implicit off-line learning: Comparing children with adults / J. Cogn. Neurosci. 2007 19:214-227.

162. Fletcher, J., Maybery, M. T., & Bennett, S. Implicit learning differences: Aquestion of developmental level? / Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 2000 26:246252.

163. Fossella J., Posner M., Fan J., Swanson J., Pfaff D. Attentional Phenotypesfor the Analysis of Higher Mental Function / The Scientific World. 2002.2: 217-223.

164. K.J. Friston, C.J. Price, P. Fletcher, C. Moore, and R.S.J. Frackowiak, and

165. R. Dolan. The trouble with cognitive subtraction. Neurolmage 1996 4:97-104.

166. Fuster, J.M. Prefrontal cortex and bridging of temporal gaps in theperception-action cycle. Annals of the New York academy of sciences. New York Academy of Sciences 1990 608, 318-329.

167. Fuster JM, Bauer RH, Jervey JP Functional interactions betweeninferotemporal and prefrontal cortex in a cognitive task / Brain Res 1985 330:299-307.

168. Gauggel S, Niemann T. Evaluation of a short-term computer-assistedtraining programme for the remediation of attentional deficits after brain injury: a preliminary study. Int J Rehabil Res 1996 19(3):229-39.

169. Gawrilow, C., Merkt, J., Albert, J., Singmann, H., Kappes, A., & Wendt, M.

170. Reduced Interference of Distractor Stimuli in Female Undergraduates With ADHD. 2009. Poster presented at the 21st Annual Convention of the APS, San Francisco, USA.

171. Gerardi-Caulton, G. Sensitivity to spatial conflict and the development ofself-regulation in children 24-36 months of age / Developmental Science 2000 3/4, 397-404.

172. Gerstadt, C. L., Hong, Y. J., & Diamond, A. The relationship betweencognition and action: performance of children 314 7 years old on a Stroop-like day-night test / Cognition 1994 53, 129-153.

173. Gilbert DL, Wang Z, Sallee FR, Ridel KR, Merhar S, Zhang J, Lipps TD,

174. White C, Badreldin N, Wassermann EM Dopamine transporter genotype influences the physiological response to medication in ADHD / Brain 2006 129:791-808.

175. Gillam, R.B., Frome Loeb, D., Hoffman, L.M., Bohman, T., Champlin,

176. Gillam, R., Loeb, D., Friel-Patti, S. Looking back: a summary of exploratorystudies of Fast ForWord / Am J Speech Lang Pathol 2001 10(3):269-73.

177. Gjone H, Stevenson J, Sundet JM Genetic influence on parent-reportedattention-related problems in a Norwegian general population twin sample / J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1996 35:588-596.

178. Glick S.D., Shapiro R.M. Functional and neurochemical mechanisms ofcerebral lateralization in rats / Cerebral Lateralization in

179. Nonhuman Species. Ed. S.D. Glick. N.Y.: Acad. Press, INC. 1985: 157-183.

180. Goldberg E., Podell K., Lovell M. Lateralization of frontal lobe functionsand cognitive novelty / Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences 1994 6, 371-378.

181. Gomez, R. & Gerken, L. Artificial grammar learning by 1-year-olds leads tospecific and abstract knowledge. Cognition 1999 70: 1109-135.

182. Gray, J.M., Robertson, I.H., Pentland, B., & Anderson, S.I. Microcomputerbased cognitive rehabilitation for brain dam- age: A randomised group controlled trial / Neuropsychological Rehabilitation 1992 2:97-116.

183. Green, S. & Bavelier, D. Action video game modifies visual selectiveattention /Nature\ 2003 423:534-537.

184. Greene CM, Bellgrove MA, Gill M, Robertson IH, Noradrenergic genotypepredicts lapses in sustained attention, Neuropsychologia 2009 47(2): 591 -594.

185. Greene D., Barnea A., Herzberg K., Rassis A., Neta M., Raz A., Zaidel E.

186. Measuring attention in the hemispheres: The lateralized attention network test (LANT) / Brain. Cogn. 2008. 66(1): 21-31.

187. Grodzinsky, G.M., & Diamond, A. Frontal lobe functioning in boys withattention-deficit hyperactive disorder. Dev Neuropsychology 1992 8: 427-445.

188. Gross-Tsur V; Shalev R S; Amir N. Attention deficit disorder: associationwith familial-genetic factors. Pediatric neurology 1991 7(4):258-61.

189. Gualtieri, C. T., & Hicks, R. E. Neuropharmacology of methylphenidate anda neural substrate for childhood hyperactivity / Psychiatric Clinics of North America 1985 8: 875-892.

190. Gupta, R., Kar, B. R., & Srinivasan, N. Development of task switching andpost-error-slowing in children / Behavioral & Brain Functions 2009 5(38): 1744-9081

191. Harms, L and Bundesen, C. Color segregation and selective attention in anonsearch task / Perception and Psychophysics 1983 33: 11-19.

192. Hausmann, M., Ergun, G., Yazgan, Y. & Giintiirkun, O. Sex differences inline bisection as a function of hand / Neuropsychologia 2002 40(3): 235-240.

193. Hausmann, M., Waldie, K. E., Corballis, M. C. (2003). Developmentalchanges in line bisection: A result of callosal maturation? / Neuropsychology, 17, 155-160.

194. Heilman, K. M., Bowers, D., & Watson, R. (1984). Pseudoneglect in apatient with partial callosal disconnection / Brain, 107, 519-532.

195. Heilman K., Van Den Abell T. Right hemisphere dominance for attention:

196. The mechanism underlying hemispheric asymmetries of inattention (neglect) / Neurology. 1980. V. 30. P. 327-330.

197. Heilman K, Watson R, Valenstein E: Localization of lesions in neglect andrelated disorders. In Localization and Neuro- imaging in Neuropsychology. Edited by Kertesz A. San. Diego: Academic Press; 1994:495-524.

198. Heller W. Hemispatial biases in children on the Draw-A-Person Test /

199. Developmental Neuropsychology. 1991;7:151-60.

200. Hill K.T., Wigfield A. Test Anxiety: A Major Educational Problem and

201. What Can Be Done about It / The Elementary School Journal. 1984. V. 85(1). P. 105-126.

202. Hinshaw, S.P. (1994). Attention deficit and hyperactivity in children.1. Thousand Oaks, CA: Sage.

203. Hommel, B. (1995). Attentional scanning in the selection of central targetsfrom multi-symbol strings / Visual Cognition, 2, 119-144.

204. Hommel, B. (2003). Spatial asymmetries in the flanker-congruency effect:

205. Attentional scanning is biased by flanker orientation / Psychology Science, 45, 63-77.

206. Hood, B., Atkinson, J. (1991). Shifting covert attention in infants'.1.vestigative Ophthalmology & Visual Science 32(Suppl.)(4): 965.

207. Hoy, E., Weiss, G., Minde, K., & Cohen, N. (1978) The hyperactive child atadolescence: Cognitive, emotional, and social functioning / Journal of Abnormal Child Psychology, 6, 311-324.

208. Huang-Pollock, C.L., & Nigg, J.T. (2003). Searching for the attention deficitin attention deficit hyperactivity disorder: the case of visuospatial orienting. Clin Psychol Rev, 23(6), 801-30.

209. Hubner, R. (1998). Hemispheric differences in global/local processingrevealed by same-different judgements / Visual Cognition, 5,457-478.

210. Hubner, R. (1997). The effect of spatial frequency on global precedence andhemispheric differences / Perception & Psychophysics, 59,187201.

211. Hubner R, Volberg G, Studer T. (2007) Hemispheric differences forglobal/local processing in divided attention tasks: further evidence for the integration theory / 69(3):413-21.

212. Ivry RB, Robertson LC: The Two Sides of Perception / Cambridge, MA:1. MIT Press, pp. 225-255.

213. Jewell G., Mccourt M. (2000). Pseudoneglect: A review and meta-analysisof performance factors in line bisection tasks / Neuropsychologia ,38, 93-110.

214. Johnson KA, Kelly SP, Bellgrove MA, Barry E, Cox M, Gill M, et al.2007) Response variability in attention deficit hyperactivitydisorder: evidence for neuropsychological heterogeneity / Neuropsychologia.45:630-638.

215. Johnson, M.H., Tucker, L. A. (1996). The development and temporaldynamics of spatial orienting in infants / Journal of Experimental Child Psychology, 63, 171-88.

216. Johnston C. W. and E. Shapiro, Unilateral neglect after early brain damage /

217. Cortex 22 (1986), pp. 279-297.

218. Jones KE, Craver-Lemley C, Barrett AM (2008) Asymmetrical visualspatial attention in college students diagnosed with ADD/ADHD / Cogn Behav Neurol. 21:176-8

219. Jones, L. B., Rothbart, M. K., & Posner, M. I. (2003). Development ofexecutive attention in preschool children / Developmental Science, 6(5), 498-504.

220. Jonides J. (2004) How does practice makes perfect? / Nature neuroscience7(1): 10-1.

221. Jordan T., Patching G. (2006). Assessing effects of fixation demands onperception of lateralized words: A visual window technique for studying hemispheric asymmetry / Neuropsychologia , 44, 686692.

222. Karatekin, C., White, T., & Bingham, C. (2009). Incidental and intentionalsequence learning in youth-onset psychosis and attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) / Neuropsychology. 23:445-459.

223. Karnath H., Fruhmann-Berger M., Küker W., Rorden C. (2004) Theanatomy of spatial neglect based on voxelwise statistical analysis: a study of 140 patients / Cereb. Cortex 14:1164-1172.

224. Kashiwagi, A., Kashiwagi, T., Nishikawa, T., Tanabe, H., Okuda, J. (1990).

225. Hemispatial neglect in a patient with callosal infarction. Brain, 113, 1005-1023.

226. Kaufman, A.S., & Kaufman, N.L. (1983). Kaufman Assessment Battery for

227. Children. Circle Pines, MN: American Guidance Service.

228. Kerns, K.A., Eso, K., & Thompson, J. (1999). Investigation of a directintervention for improving attention in young children with ADHD / Developmental Neuropsychology. 16:273-295.

229. Killcross AS, Coutureau E (2003) Coordination of actions and habits inprefrontal cortex / Cereb Cortex 13:400-408.

230. Kinsbourne, M. (1970). The cerebral basis of lateral asymmetries inattention / Acta Psychologica, 33. 193-201.

231. Klimkeit, E.I., Mattingley,J.B., Sheppard, D.M., Lee, P. and Bradshaw, J.L.

232. Perceptual asymmetries in normal children and children with attention deficit/hyperactivity disorder / Brain & Cogn. 2003. V. 52. P. 205-215.

233. Klingberg, T., Forssberg, H., & Westerberg, H. (2002). Training of workingmemory in children with ADHD. J Clin Exp Neuropsychol, 24(6), 781-91.

234. Klorman, R. (1992). Cognitive event-related potentials in attention deficitdisorder. In S. E. Shaywitz & B. A. Shaywitz (1992). Attention deficit disorder comes of age: Toward the twenty-first century (pp. 221-244). Austin, TX: Pro-Ed.

235. Knowlton, B, Ramus, S., & Squire, L. (1992). Intact artificial grammarlearning in amnesia: Dissociation of classification learning and explicit memory for specific instances / Psychological Science, 3, 172-179.

236. Knyazeva M., Kiper D., Vildavski V., Despland P., Maeder-Ingvar M.,1.nocenti G. (1999). Visual stimulus-dependent changes in interhemispheric EEG coherence in humans / J Neurophysiol 82:3095-3107.

237. Kolers, P. A. (1968). The recognition of geometrically transformed text /

238. Perception and Psychophysics 3:57-64.

239. Konrad, K., Gauggel, S., Manz, A., & Scholl, M. (2000). Inhibitory controlin children with traumatic brain injury (TBI) and children with attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Brain Inj, 14(10), 859-75.

240. Konrad K., Neufang S., Thiel C.M., Specht K., Hanisch C., Fan J., Herpetz

241. Dahlmann B., Fink G.R. Development of attentional networks: An fMRI study with children and adults / Neurolmage. 2005. V. 28. P. 429-439.

242. Kuperman, S., Johnson, B., Arndt, S., Lindgren, S., & Wolraich, M. (1996).

243. Quantitative EEG differences in a nonclinical sample of children with ADHD and undifferentiated ADD. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 35(8), 1009-17.

244. Lacerda, F., Sundberg, U., Carlson, R., & Holt, L. (2004). Modellinginteractive language learning: a project presentation. In Proc of The XVIIth Swedish Phonetics Conference, Fonetik 2004 (pp. 60-63).

245. Largo, R., Caflisch, J., Hug, F., Muggli, K., Molnar, A. and Molinari, L.2001). Neuromotor development from 5 to 18 Years. Part 2: associated movements / Developmental Medicine and Child Neurology, 43, 444-453.

246. Laurent-Vannier A, Pradat-Diehl P, Chevignard M, Abada G, De Agostini

247. M.(2003) Spatial and motor neglect in children / Neurology 60: 202-207.

248. Le Grand, R., Mondloch, C., Maurer, D. & Brent, H. Expert face processingrequires visual input to the right hemisphere during infancy / Nature Neuroscience, 2003, 6, 1108-1112.

249. Lecendreux, M., Konofal, E., Bouvard, M., Falissard, B., & Mouren

250. Simeoni, M.C. (2000). Sleep and alertness in children with ADHD / J Child Psychol Psychiatry, 41(6), 803-12.

251. M. Leclercq, P. Zimmermann Applied neuropsychology of attention: theory,diagnosis, and rehabilitation / ed. by M. Leclercq, P. Zimmermann UK: Psychology Press, 2002. — 400 p.

252. Leventhal, A. G., Thompson, K. G. & Liu, D. (1993) Retinal ganglion cellswithin the foveola of New World (Saimiri sciureus) and Old World (Macaca fascicularis) monkeys / J. Comp. Neurol. 338:242-254.

253. Levy J. Lateral Differences in the Human Brain Cognition and Behav.

254. Control / Cerebral Correlates of Conscious Experience. 1978. No 1.

255. Li R, Polat U, Makous W, Bavelier D. (2009) Enhancing the contrastsensitivity function through action video game training / Nat Neurosci. 12(5):549-51.

256. Loo, S. K., Specter, E., Smolen, A., Hopfer, C., Teale, P. D., & Reite, M. L.2003). Functional effects of the DAT1 polymorphism on EEG measures in ADHD / Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 42, 986-993.

257. Lou, H.C., Henriksen, L., & Bruhn, P. (1990). Focal cerebral dysfunction indevelopmental learning disabilities. Lancet, 335(8680), 8-11.

258. Lou, H.C., Henriksen, L., & Bruhn, P. (1984). Focal cerebral hypoperfusionin children with dysphasia and/or attention deficit disorder. Arch Neurol, 41(8), 825-9.

259. Lou, H.C., Henriksen, L., Bruhn, P., Borner, H., & Nielsen, J.B. (1989).

260. Striatal dysfunction in attention deficit and hyperkinetic disorder. Arch Neurol, 46(1), 48-52.

261. MacDonald W., J. D. Cohen, V. A. Stenger, and C. S. Carter, Dissociatingthe role of Dorsolateral Prefrontal and Anterior Cingulate Cortex in cognitive control / Science 2000. V. 288, P. 1835-1838,.

262. MacLeod, C.M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: anintegrative review. Psychol Bull, 109(2), 163-203.

263. Mangun, G. R., Buonocore, M. H., Girelli, M., & Jha, A. (1998). ERP andfMRI measures of visual spatial selective attention. Human Brain Mapping, 6, 383-389.

264. Marcovitch, S., Zelazo, P. D. (1999). The A-not-B error: Results from alogistic meta-analysis / Child Development, 70, 1297-1313.

265. Mariani, M., & Barkley, R.A. (1997). Neuropsychological and academicfunctioning in preschool children with attention deficit hyperactivity disorder. Dev Neuropsychology, 13, 111-119.

266. Marrocco RT, Witte EA, Davidson MC. Arousal systems. Curr Opin

267. Neurobiol. 1994 Apr;4(2): 166-70. Review. PubMed PMID: 7913640.

268. Martin, M. (1979). Hemispheric specialization for local and globalprocessing / Neuropsychologia, 17, 33-40.

269. Matsumoto, N., Minamimoto, T, Graybiel, A.M. and Kimura. M. (2001)

270. Neurons in the thalamic CM-Pf complex supply neurons in the striatum with information about behaviorally significant sensory events. J. Neurophysiol. 85:960-976.

271. Mattes, J. A. (1980). The role of frontal lobe dysfunction in childhoodhyperkinesis / Comprehensive Psychiatry, 21,358-369.

272. Mattler U., Wustenberg T., Heinze H. Common modules for processinginvalidly cued events in the human cortex / Brain Res. 2006. V. 1109(1). P. 128-41.

273. McDonald, S., Bennett, K.M., Chambers, H., & Castiello, U. (1999). Covertorienting and focusing of attention in children with attention deficit hyperactivity disorder. Neuropsychologia, 37(3), 345-56.

274. Mercugliano, M. (1995). Neurotransmitter alterations in attentiondeficit/hyperactivity disorder. Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, 1, 220-226.

275. Merzenich M., Jenkins W., Johnston P., Schreiner C., Miller S., Tallal P.,1996). Temporal processing deficits of language-learning impaired children / Science 271, 77-81

276. Mesulam, M.M. A cortical network for directed attention and unilateralneglect. Ann Neurol, 1981. V.10(4) P.309-25.

277. Meulemans, T, Van Der Linden, M, & Perruchet, P. (1998). Implicit

278. Sequence Learning in Children. Journal of Experimental Child Psychology, 69, 199-221.

279. Michael G., Ojeda N. Visual field asymmetries in selective attention:evidence from a modified search paradigm / Neurosci Lett. 2005 Nov 11;388(2):65-70.

280. Milner, A. D., Brechmann, M., & Pagliarini, L. (1992). To halve and tohalve not: An analysis of line bisection judgements in normal participants / Neuropsychologia, 30, 515—526.

281. Mondloch, C., Geldart, S., Maurer, D., de Schonen, S. (2003)

282. Developmental changes in the processing of hierarchical shapes continue into adolescence / J Exp Child Psychol. 84, 20-40.

283. Moses, P., Roe, K., Buxton, R., Wong, E., Frank, L., Stiles, J. (2002)

284. Functional MRI of global and local processing in children / Neurolmage. 16,415^124.

285. Mostofsky SH, Goldberg MC, Landa RJ, Denckla MB. (2000). Evidence fora deficit in procedural learning in children and adolescents with autism: implications for cerebellar contribution / J Int Neuropsychol Soc 6: 752-759.

286. Mountcastle, V. (1978) "An Organizing Principle for Cerebral Function: The

287. Unit Model and the Distributed System", The Mindful Brain (Gerald M. Edelman and Vernon B. Mountcastle, eds.) Cambridge, MA: MIT Press.

288. Murphy, K. R., Barkley, R. A., & Bush, T. (2001). Executive functions inyoung adults with attention deficit hyperactivity disorder / Neuropsychology, 15,211-220.

289. Navon D. (1977) Forest before trees precedence of global features invisual-perception / Cognitive Psychology 9:353—83.

290. Nebes, RD, & Brady, CB (1993) Phasic and tonic alertness in Alzheimer'sdisease / Cortex, 29, 77-90.

291. Nicholls, M. E. R., Bradshaw, J. L., Mattingley, J. B. Free-viewingperceptual asymmetries for the judgement of brightness, numerosity and size / Neuropsychologia. 1999. V. 37. P. 307314.

292. Nicholls M., Loftus A., Orr C., Barre N. (2008). Rightward collisions andtheir association with pseudoneglect / Brain Cogn. 2008;68(2): 166-70.

293. Niemann H, Ruff RM, Baser CA (1990). Computer assisted attentionretraining in head injured individuals: a controlled efficacy study of an out-patient program / J Consult. Clin Psychol 58:811-817.

294. Nigg J. (1999) The ADHD Response-Inhibition Deficit as Measured by the

295. Stop Task: Replication with DSM-IV Combined Type,

296. Extension, and Qualification / Journal of Abnormal Child Psychology, 27(5):393-402(10).

297. Nigg J., Stavro G., Ettenhofer ML, Hambrick D., Miller T., Henderson J.

298. Executive functions and ADHD adults: evidence for selective effects on ADHD symptom domains. J Abnorm Psychol 2005. 114(4):706—717.

299. Nigg, J. T., Swanson, J. M., & Hinshaw, S. P. (1997). Visual orienting inboys with attention-deficit hyperactivity disorder: Lateral effects, methylphenidate response, and results in parents / Neuropsychologia, 35, 165-176.

300. Nissen MJ, Bullemer P. (1987) Attentional requirements of learning:evidence from performance measures. Cognit Psychol. 19:1—32.

301. Nobre, A. C., Gitelman, D. R., Dias, E. C., & Mesulam, M. M. (2000).

302. Covert visual spatial orienting and saccades: Overlapping Neural Systems. Neuroimage, 11, 210-216.

303. Nock, M.K., Kurtz, S.M. (2005). Direct behavioral observation in schoolsettings: Bringing science to practice / Cognitive and Behavioral Practice. 12:359-370.

304. Norman, D.A., & Shallice, T. (1986). Attention to action. In R.J. Davidson,

305. G.E. Schwartz, & D.Shapiro (Eds.), Conciousness and Self-regulation (pp. 1-18). N. Y.: Plenum Press.

306. Oades R. Frontal, temporal and lateralized brain function in children withattention-deficit hyperactivity disorder: a psychophysiological and neuropsychological viewpoint on development / Beh. Brain Res. 1998. V. 94. P. 83-95.

307. Obrzut, J. E., Hynd, G. W., & Zellner, R. D. (1983) Attentional deficit inlearning-disabled children: Evidence from visual half-field asymmetries / Brain and Cognition. 2, 89-101.

308. Oosterlaan J, Logan GD, Sergeant JA (1998) Response Inhibition in

309. AD/HD, CD, Comorbid AD/HDCD, anxious, and controlchildren: A meta-analysis of studies with the stop task / J Child Psychol Psychiatry 39:411-425.

310. Palmese, C. and Raskin, S. (2000). The rehabilitation of attention inindividuals with mild traumatic brain injury, using the APT-II programme / Brain Injury , 14 , 535-548.

311. Pardo J, Pardo P, Janer K, Raichle M (1990) The anterior cingulate cortexmediates processing selection in stroop attentional conflict paradigm / Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 1990;87:256-259.

312. Parris BA, Thai NJ, Benattayallah A, Summers IR, Hodgson TL. The role ofthe lateral prefrontal cortex and anterior cingulate in stimulus-response association reversals / J Cogn Neurosci. 2007; 19(1): 1324.

313. Pavlidou E., Williams J., Kelly M.L. (2009) Artificial grammar learning inprimary school children with and without developmental dyslexia // Annals of Dyslexia. 59:55-77

314. Pearson, D., Yaffee, L. S., Loveland, K. A., & Norton, A. M. (1995). Covertvisual attention in children with attention deficit hyperactivity disorder: Evidence for developmental immaturity / Development and Psychopathology,7, 351—367.

315. Penkman L. (2004) Remediation of attention deficits in children: A focus onchildhood cancer, traumatic brain injury and attention deficit disorder. Pediatr Rehabil. 7:111-123.

316. Pennington, B., Ozonoff, S. (1996). Executive functions and developmentalpsychopathology / Journal of Child Psychology and Psychiatry, 37,51-87.

317. Perruchet, P. (2008). Implicit learning. In J. H. Byrne (Ed.-in-Chief) H. L.

318. Roediger III (Vol. Ed.), Learning and memory: A comprehensive reference: Vol. 2. Cognitive psychology of memory (pp. 597621). Oxford, England: Elsevier.

319. Perugini, E. M., Harvey, E. H., Lovejoy, D., Sandstrom, K., Webb, A. H.2000) The predictive power of combined neuropsychological measures for attention deficit/hyperactivity disorder in children / Child Neuropsychology, 6, 101-114.

320. Petrides, M., Alivisatos, B., Meyer, E., & Evans, A. C. (1993). Functionalactivation of the human frontal cortex during the performance of verbal working memory tasks. Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A., 90, 878-882.

321. Pinker S. The language instinct / N.-Y.: Harper Collins. 1994. - 526 p. :ill.

322. Plohmann, A. M., Kappos, L., Ammann, W., Thordai, A., Wittwer, A.,

323. Huber, S., Bellaiche, Y., Lechner-Scott, J. (1998) Computer assisted retraining of attentional impairments in patients with Multiple Sclerosis / Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 64: 455-462.

324. Ponsford JL, Kinsella G (1988). Evaluation of a remedial programme farattentional deficits following closed-head injury. J Clin Exp Neuropsychol 10:693-708.

325. Pontius, A. A. (1973). Dysfunction patterns analogous to frontal lobe systemand caudate nucleus syndromes in some groups of minimal brain dysfunction / Journal of the American Medical Women's Association, 26, 285-292.

326. Posner, M. I. (2001). Developing brains: The work of the Sackler Institute /

327. Clinical Neuroscience Research, 1, 258-266.

328. Posner M. Orienting of attention / Qua. J. Exp. Psychol. 1980. V. 32(1). P.3.25.

329. Posner, M. I., Boies, S. J. Components of attention / Psychol Rev. 1971.78:391-408.

330. Posner, M.I., & Cohen, Y.A. (1984). Components of Visual Orienting. In:

331. H. Bouma & D.G. Bouwhuis (Eds), Attention and Performance

332. X. (pp.531-554), Hillsdale NJ. Lawrence Erlbaum and Associates.

333. Posner M., Petersen S. The attention system of the human brain / Annu. Rev.

334. Neurosci. 1990. V. 13. P. 25-42.

335. Posner M.I., Raichle M.E. Images of Mind / Scientific American Library.1. N.Y., 1994.

336. Posner, M. I., Rothbart, M. K. (1998). Attention, self-regulation, andconsciousness / Philosophical Transactions of the Royal Society of London, B, 353: 1915-1927.

337. Posner M., Rothbart M. (2000). Developing mechanisms of self-regulation /

338. Development and Psychopathology, 12, 427-441.

339. Posner M., Rothbart M. Educating the Human Brain. American

340. Posner, M. I., Rothbart, M. K. (2007b). Research on attention networks as amodel for the integration of psychological science / Annual Review of Psychology, 58, 1-23.

341. Posner, M. I., Rothbart, M. K., Vizueta, N., Thomas, K. M., Levy, K. N.,

342. Fossella, J., Silbersweig, D., Stern, E., Clarkin, J., & Kernberg, O. (2003). An approach to the psychobiology of personality disorders / Development and Psychopathology, 15, 1093-1106.

343. Posner M.I., Rueda M.R., Kanske P. Probing the mechanisms of attention.

344. J.T. Cacioppo, L.G. Tassinary, G. G. Berntson (Eds.), Handbook of psychophysiology (3rd ed.; pp. 410-432). New York, 2007.

345. Posner, M.I., Sheese, B, Odludas, Y., Tang, Y. (2006) Analyzing andshaping neural networks of attention / Neural Networks. 19, 1422-1429

346. Posner M., Walker J., Friedrich F., Rafal R. Effects of parietal injury oncovert orienting of attention / J. Neurisci. 1984. V. 4. P. 1863-74.

347. Pribram, K. H. McGuinness, D. (1992) Attention and para-attentionalprocessing: Event-related potentials as tests of a model. Ann. NY Acad. Sci. 658:65-92.

348. Principles of Behavioral and Cognitive Neurology, Second Edition. Editedby M.-Marsel Mesulam. Oxford, UK, Oxford University Press,$2000, 540 p.

349. Proverbio A., Zani A., Avella C. Hemispheric asymmetries for spatialfrequency discrimination* in a selective attention task / Brain Cogn 1997, 34:311-320.

350. Pujol J, Vendrell P, Deus J, et al. (2001). "The effect of medial frontal andposterior parietal demyelinating lesions on stroop interference / Neurolmage 13 (1): 68-75.

351. Querne L., Vernier-Hauvette M., Berquin P., Development of phasicattention in children: Temporal analysis of alert during a detection task Current psychology letters, Vol. 25, Issue 1, 2009.

352. Rabbitt, P. Introduction: Methodologies and models in the study ofexecutive function. In: Rabbit P, ed. Methodology of Frontal and Executive Function. New York, NY: Kluwer Academic/Plenum Publishers; 1997:81-116.

353. Rafal R.D., Posner M.I. Deficits in human visual spatial attention followingthalamic lesions / Proc. Nat. Acad. Sci. 84 (1987), p. 7439.

354. Raz, A. (2004) Anatomy of attentional networks / Anat. Rec. B New. Anat.281,21-36.

355. Reber, A. S. (1993). Implicit learning and tacit knowledge: An essay on thecognitive unconscious. NY: Oxford University Press. 193 p.

356. Reber, A.S. (1967). Implicit learning of artificial grammars / Journal of

357. Verbal Learning and Verbal Behavior. 6:855-863.

358. Rebok, G., Rasmusson, D., & Brandt, J. (1996). Prospects for computerizedmemory training in normal elderly: Effects of practice on explicit and implicit memory tasks / Applied Cognitive Psychology, 10:211-223.

359. Reder, L. M. (1988). Strategic control of retrieval strategies. The

360. Psychology of Learning and Motivation, 22, 227-259.

361. Reuter-Lorenz P., Kinsbourne M., Moscovitch M. Hemispheric control ofspatial attention / Brain Cogn. 1990. V. 12. P. 240-266.

362. Rhodes D., Robertson L. Visual field asymmetries and attention in scenebased coordinates / Brain Cogn. 2002. V. 50. P. 95-115.

363. Ridderinkhof, K. R., Band, G. P. H., & Logan, G. D. (1999). A study ofadaptive behavior: Effects of age and irrelevant information on the ability to inhibit one's actions / Acta Psychologica, 101,315337.

364. Ridderinkhof, K. R., & Van der Molen, M. W. (1995). A psychophysiological analysis of developmental differences in the ability to resist interference / Child Development, 66(4), 1040-1056.

365. Ridderinkhof, K. R., van der Molen, M. W., Band, G. P. H., Bashore T. R.1997). Sources of interference from irrelevant information: A developmental study / Journal of Experimental Child Psychology, 65, 315-341.

366. Ridderinkhof, K. R., & van der Stelt, O. (2000). Attentional selection in thegrowing child: an overview derived from developmental psychophysiology. Biological Psychology. 54:55-106.

367. Riesenhuber, M. (2004). An action video game modifies visual processing /

368. Trends in Neurosciences. 27(2):72—74.

369. Ro, T., Machado, L., Kanwisher, N. & Rafal, R. (2002) Covert orienting tothe locations of targets and distractors: Effects on responsechannel activation in a flanker task / The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 55A (3) 917-936!

370. Robertson L., Lamb M. (1991) Neuropsychological contributions to theoriesof part/whole organization / Cognitive Psychology, 23, 299-330.

371. Robertson LC, Lamb MR, Zaidel E (1993) Interhemispheric relations inprocessing hierarchical patterns: Evidence from normal and commissurotomized subjects / Neuropsychology, 7, 325-342.

372. Robertson I, Murre J. Rehabilitation of brain damage: Brain plasticity andprinciples of guided recovery / Psychol Bull 1999. 125. 544-575.

373. Roeltgen, M. and Roeltgen, D. (1990). Asymmetric lateralized attention inchildhen. Developmental. Neuropsychology. 6:25-37.

374. Roeltgen, M. G., Roeltgen,.D. P. (1989). Development of attention innormal children: A possible corpus callosum effect / Developmental Neuropsychology, 5, 127-139.

375. Rosas, R., Ceric, F., Tenorio, M., Mourgues, C., Aravena, M.T. & Hurtado,

376. E. (2010). ADHD children out perform.normal children: ERP and behavioral evidence using an artificial grammar paradigm / Conscious Cogn. 19(1):341-51.

377. Rosin F., Sylwan R., Galera C. Effect of training on the ability of dual-taskcoordination / Brazilian Journal of Medical and Biological Research. 1999; 32(10):1249-61.

378. Rosvold, H. E., Mirsky, A. F., Sarason, I., Bransome, E. D., & Beck, L. H.1956). A continuous performance test of brain damage / Journal of Consulting Psychology, 20, 343-350.

379. Rothbart, M. K., Ellis, L. K., Rueda, M. R., & Posner, M. I. (2003).

380. Developing mechanisms of temperamental effortful control / Journal of Personality, 71,1113-1143.

381. Rubia K., Smith A., Brammer M., Taylor E. (2003). Right inferior prefrontalcortex mediates response inhibition while mesial prefrontal cortex is responsible for error detection. Neurolmage, 20, 351358.

382. Rueckert L., Grafman J. Sustained attention deficits in patients with rightfrontal lesions / Neuropsychologia. 1996. 34(10):953-63.

383. Rueda M., Fan J., McCandliss B., Halparin J., Gruber D., Lercari L., Posner

384. M. Development of attentional networks in childhood / Neuropsychologia. 2004. V. 42. P. 1029-1040.

385. Rueda, M.R., Fan, J., McCandliss, B.D. Halparin, J. Gruber, D. & Posner,

386. M.I. (2002) Assaying the development of attentional networks in six to ten year old children / Annual Meeting of the Cognitive Neuroscience Society, San Francisco, CA.

387. Rueda M., Posner M., Rothbart M. The development of executive attention:contributions to the emergence of self regulation / Dev Neuropsychol. 2005; 28(2):573-94.

388. Rueda M., Rothbart M., McCandliss B., Saccomanno L., Posner M.

389. Training, maturation, and genetic influences on the development of executive attention / Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2005. V. 102(41). 14931-14936.

390. Ruff, H. A., Rothbart, M. K. (1996). Attention in early development:

391. Themes and variations. London: Oxford University Press.

392. Rumbaugh, D. M. & Washburn, D. A. (1995) in Attention, Memory and

393. Executive Function, eds. Lyon,G. R.&Krasengor, N. A. (Brookes, Baltimore), pp. 199-219.

394. Sandson, T., Bachna, K. & Morin, M. (2000). Right hemisphere dysfunctionin ADHD: Visual hemispatial inattention and clinical subtype / Journal of Learning Disabilities, 33, 83-90.

395. Scanlon M., Drescher D., Sarkar K. (2007) Improvement of visual attentionthrough a web-based training program / Poster for Bay Area Neuroscience Gathering. 2007. San Francisco, CA.

396. Schachar, R.J., Logan, G.D. (1990) Impulsivity and inhibitory control innormal development and childhood psychopathology / Developmental Psychology, 26:710-720.

397. Schaie, K., Willis, S., Hertzog, C., & Schulenberg, J. (1987). Effects ofcognitive training on primary mental ability structure / Psychology and Aging, 2(3):233-242.

398. Schatz AM, Ballantyne AO, Trauner DA. (2000) A hierarchical analysis ofblock design errors in children with early focal brain damage / Dev Neuropsychol. 17( 1 ):75-83.

399. Schonfeld, D. Shaffer and J.E. Barmack (1989) Neurological soft signs andschool achievement: The mediating effects of sustained attention / Journal of Abnormal Child Psychology 17, pp. 575-596.

400. Schoot van der M, Licht R, Horsley TM, Sergeant JA. Inhibitory deficits inreading disability depend on subtype: guessers but not spellers / Child Neuropsychol 2000; 6:297-312.

401. Seger, C.A. (1994). Implicit learning. Psychological Bulletin, 115, 163-196.

402. Seger, C., Poldrack, R., Prabhakaran, V., Zhao, M., Glover, G. & Gabrieli, J.2000) Hemispheric asymmetries and individual differences in visual concept learning as measured by functional MRI / Neuropsychologia 38, 1316-1324.

403. Seidman LJ, Biederman J, Faraone S, Weber W, Mennin D, Jones J. (1997)

404. A pilot study of neuropsychological function in ADHD girls / J Am Acad Child Adolesc. Psychiatry. 36:366-373.

405. Seitz A., Watanabe T. (2009). The Phenomenon of Task-Irrelevant

406. Perceptual Learning / Vision Research. 49(21):2604~2610.

407. Semrud-Clikeman, M., Nielsen, K.H., Clinton , A., Sylvester, L., Parle, N.,

408. Conner, R.T. (1999). An intervention approach for childrenwith teacher- and parent-identified attentional difficulties. Journal of Learning Disabilities / 32:581-590.

409. Sergeant, J.A., Geurts, H.M., & Oosterlaan, J. (2002). How specific isadeficit of executive functioning for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder? Behavioural Brain Research, 130, 3-28.

410. Sergeant, J. A., & Scholten, C. A. (1985) On resource strategy limitations inhyperactivity: Cognitive impulsivity reconsidered / Journal of Child Psychology and Psychiatry, 26:97-110.

411. Sergeant J A; van der Meere J (1988) What happens after a hyperactivechild commits an error? Psychiatry research. 24(2): 157-64.

412. Shalev L., Tsal Y., Mevorach C. (2007). Computerized progressiveattentional training (CPAT) program: Effective direct intervention for children with ADHD / Child Neuropsychology, 13:382-388.

413. Shaw, M. L. (1978). A capacity allocation model for reaction time / Journalof Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 4, 586-598.

414. Sheppard, D. M., Bradshaw, J. L., Mattingley, J. B., & Lee, P. (1999).

415. Effects of stimulant medication on the lateralization of line bisection judgements of children with attention deficit hyperactivity disorder / Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 66, 57-63.

416. Sieroff E., Decaix C., Chokron S., Bartolomeo P. Impaired orienting ofattention in left unilateral neglect: a componential analysis / Neuropsychology. 2007. V. 21(1). P. 94-113.

417. Singh VK, and Gerdes L (2009) Brain State Conditioning in

418. Neurodegenerative disease. Frontiers in Neuroscience 3:106-107.

419. Simonds J., Kieras J. E., Rueda M. R., Rothbart M.K. Effortful control,executive attention, and emotional regulation in 7—10-year-old children / Cognitive Development 2007. 22(4). P. 474-488.

420. Sleator, E. K., & Ullmann, R. K. (1981) Can the physician diagnosehyperactivity in the office? / Pediatrics, 67, 13—17.

421. Smith GE, Housen P, Yaffe K et al. (2009) A cognitive training programbased on principles of brain plasticity: results from the Improvement in Memory with Plasticity-based Adaptive Cognitive Training (IMPACT) study / J Am Geriatr Soc 57: 594603.

422. Smith, S., Chatterjee, A., Visuospatial attention in children / Arch Neurol.2008;65(10): 1284-1288.

423. Sohlberg, M., Mateer, C. (1987). Effectiveness of an attention trainingprogram / Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 9, 117-130.

424. Sohlberg, M., McLaughlin, K., Pavese, A., Heidrich, A., Posner M. (2000)

425. Evaluation of attention process training and brain injury education in persons with acquired brain injury / J. Clin. Exp. Neuropsyc. 22(5), 656-676.

426. Sonuga-Barke E. Causal Models of Attention Deficit/Hyperactivity

427. Disorder: From Common Simple Deficits to Multiple Developmental Pathways / Biol. Psyc. 2005. V. 57 (11). P. 12311238.

428. Spencer K., Banich M. (2005). Hemispheric biases and the control ofvisuospatial attention: an ERP study. Biomedical Central Neuroscience, 6, 51.

429. Spiers PA, Schomer DL, Blume HW, Kleefield J, O'Reilly G, Weintraub S,

430. Osborne-Shaefer P, Mesulam MM. Visual neglect during intracarotid amobarbital testing / Neurology. 1990;40(10):1600-1606.

431. Stevenson J, Asherson P, Hay D, Levy F, Swanson J, Thapar A, et al. (2005)

432. Characterizing the ADHD phenotype for genetic studies. Dev Sci 8:115-121.

433. Stiles J, Moses P, Roe K, Akshoomoff NA, Trauner D, Hesselink J, Wong

434. EC, Frank LR, Buxton RB. Alternative brain organization after prenatal cerebral injury: convergent fMRI and cognitive data / J IntNeuropsychol Soc. 2003; 9: 604-622.

435. Stiles J, Nass R. (1991) Spatial grouping activity in young children withcongenital right or left brain damage / Brain and Cognition: 15; 201-223.

436. Stiles J, Reilly J, Paul B, Moses P. (2005) Cognitive development followingearly brain injury: evidence for neural adaptation / Trends Cogn Sci 9: 136-143.

437. Stoet G. Snyder L.H. Executive control and task-switching in monkeys /

438. Neuropsychologia 41 2003, pp. 1357-1364.

439. Sturm W, Willmes K. (1991) Efficacy of a reaction training on variousattentional and cognitive functions in stroke patients. Neuropsych Rehabil. 1: 259-280.

440. Sturm, W., Willmes, K., Orgass, B., & Hartje, W. (1997) Do specificattention deficits need specific training? / Neuropsychological Rehabilitation, 7, 81-103.

441. Stroganova T., Nygren G., Tsetlin M., Posikera I., Gillberg C., Elam M.,

442. Orekhova E. Abnormal EEG lateralization in boys with autism / Clin. Neurophysiol. 2007. V. 118(8). P. 1842-54.

443. Stroop, J. (1935). Studies of interference in serial-verbal reaction / Journal of

444. Experimental Psychology, 18, 643-662.

445. Swanson, J. M., Posner, M., Potkin, S. G., Bonforte, S., Youpa, D., Fiore,

446. C., Cantwell, D., & Crinella, F. (1991). Activating tasks for the study of visual-spatial attention in ADHD children: A cognitive anatomic approach / Journal of Child Neurology, 6:119-127.

447. Swanson, J. M., Sergeant, J. A., Taylor, E., Sonuga-Barke, E. J., Jensen, P.

448. S., & Cantwell, D. P. (1998). Attention-deficit hyperactivity disorder and hyperkinetic disorder / Lancet, 351(9100), 429-433.

449. Sylvester, C.-Y. C., Wager, T. D., Lacey, S. C., Hernandez, L., Nichols, T.

450. E., Smith, E. E., & Jonides, J. (2003). Switching attention and resolving interference: fMRI measures of executive functions / Neuropsychologia, 41, 357-370.

451. Tabert M., Chokron S., Tang C., Wei T., Brickman A., BuchsbaumM.

452. Visual detection paradigm for the study of selective attention / Brain Res: Protocols. 2000. V. 6. P. 80-85.

453. Tallal, P. (2004). Improving language and literacy is a matter of time /

454. Nature Reviews Neuroscience, 5, 721—728.

455. Tamm, L., McCandliss, B. D., Liang, B. A., Wigal, T. L., Posner, M. I.,

456. Swanson, J. M. (2008). Can attention itself be trained? Attention training for children at-risk for ADHD. In K. McBurnett (Ed.), Attention Deficit/Hyperactivity Disorder: A 21st Century Perspective. New York: Marcel Dekker.

457. Tang, Y., Ma, Y., Wang, J., Fan, Y., Feng, S., Lu, Q., Yu, Q., Sui, D.,

458. Rothbart, M. K., Fan, M. & Posner, M. (2007). Short-term meditation training improves attention and self-regulation / PNAS, 104, 43, 17152-17156.

459. Tanji J., Hoshi E. Role of the Lateral Prefrontal Cortex in Executive

460. Behavioral Control / Physiol Rev 88: 37-57, 2008

461. Temple, E., Deutsch, G.K., Poldrack,. R., Miller, S.L., Tallal, P.,

462. Merzenich,. M.M., and Gabrieli, J.D.E. (2003). Neural deficits in children with dyslexia ameliorated by behavioral remediation: Evidence from fMRI / Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of. America, 100, 2860-2865.

463. Thomas, K. M., Hunt, R. H., Vizueta, N., Sommer, T., Durston, S., Yang,

464. Y., et al. (2004). Evidence "of developmental differences in implicit sequence learning: an FMRI study of children and adults / Journal of Cognitive Neuroscience, 16:1339-1351.

465. Thomson, J. B. (1995). Rehabilitation of individuals with traumatic braininjury (TBI) through utilization of an attention training program / Paper presented at the . 23rd Annual International Neuropsychological Society Conference, Seattle, WA.

466. Thomson, J. B., Kerns, K. A. (1988). Cognitive rehabilitation of the childwith mild traumatic brain injury. In S. Raskin & C. A. Mateer (Eds.), Neuropsychological management of mild traumatic brain injury. New York: Oxford University Press.

467. Thompson L., Massaro D. (1989) Before you see it, you see its parts:

468. Evidence for feature encoding and integration in preschool children and adults / Cognitive Psychology 21, pp. 334—362.

469. Thompson N., Ewing-Cobbs L., Fletcher J., Miner M., Levin H. Leftunilateral neglect in a preschool child / Dev Med Child Neurol. 1991. V. 33 P. 636-644.

470. Tipper, S.P., Bourque, T.A., Anderson, S.H., & Brehaut, J.C. (1989).

471. Mechanisms of attention: a developmental study / Journal of Experimental Child Psychology, 48 (3), 353-. 378.

472. Tomporowski, P. D., Tinsley, V., & Hager, L. D. (1994) Visuospatialattentional shifts and choice responses of adults and ADHD and non-ADHD children / Perceptual and Motor Skills, 79, 14791490.

473. Treisman, A.M. (1964). The Effect Of Irrelevant Material On The Efficiency

474. Of Selective Listening. Am J Psychol, 77, 533-46.

475. Trick, L.M., & Enns, J.T. (1998). Life-span changes in attention: The visualsearch task / Cognitive Development, 13(3), 369-386.

476. Tucha, L., Tucha, O., Walitza, S., Sontag, T.A., Laufkotter, R., Linder, M.,

477. Lange, K.W. (2009). Vigilance and sustained attention in children and adults with ADHD / Journal of Attention Disorders, 12,410-421.

478. Turatto M, Sandrini M, Miniussi C (2004) The role of the right dorsolateralprefrontal cortex in visual change awareness. Neuroreport 15:2549-52.

479. Turnbull O., McGeorge P. (1998) Lateral bumping: A normal-subject analogto the behaviour of patients with hemispatial neglect? / Brain Cogn. 37:31-33.

480. Undsen H., Brant M., Arias J. (2009) Brain Neuroplasticity and Computer

481. Aided Rehabilitation in ADHD / School of Doctoral Studies (European Union) Journal. 1:171-209.

482. Van der Molen, M. W. (2000). Developmental changes in inhibitoryprocessing: Evidence from psychophysiological measures / Biological Psychology. 54:207-239.

483. Van't Hooft, I., Andersson, K., Bergman, B., Sejersen, T., Von Wendt, L., &

484. Bartfai, A. (2007). Sustained favorable effects of cognitive training in children with acquired brain injuries / NeuroRehabilitation, 22:109-116.

485. Vecera, S. P., & Rizzo, M. (2003). Spatial attention: Normal processes andtheir breakdown. Neurologic Clinics of North America, 21, 575-'607.

486. Vinter, A., Detable, C. (2003). Implicit learning in children and adolescentswith mental retardation / American Journal on Mental Retardation. 108:94-107.

487. Vinter, A., Perruchet, P. (2000). Implicit learning in children is not related toage: Evidence from drawing behavior / Child Development, 71:1223-1240.

488. Voeller, K. K. S., Heilman, K. (1988). Attention deficit disorder in children:

489. A neglect syndrome? / Neurology, 38, 806-808.

490. Wainwright A., Bryson S. The development of exogenous orienting:

491. Mechanism of control / Journal of Experimental Child Psychology, 2002, 82: 145-155.

492. Weekes, N. Y., Zaidel, E. (1996). The effects of procedural variations onlateralized Stroop effects / Brain and Cognition, 31, 308-330.

493. Weinberg WA, Harper CR. (1993) Vigilance and its disorders / Neurol. Clin11:59-78.

494. Weiss G, Hechtman LT: Hyperactive Children Grown Up: ADHD in

495. Children, Adolescents, and Adults. 2nd ed. New. York, Guilford Press, 1993.

496. Williams, D. J. (1989). A process-specific training program in the treatmentof of attention deficits in children. In K. McBurnett (Ed.), Attention Deficit/Hyperactivity Disorder: A 21st Century Perspective. New York: Marcel Dekker.

497. Willis S, Tennstedt S, Marsiske M, et al. (2006) Long term effects ofcognitive training on everyday functional outcomes in older adults. JAMA 296:2805-2814.

498. Wilson B, Cockburn J, Halligan P. (1987) Development of a behavioral testof visuospatial neglect / Arch Phys Med Rehabil. 68(2):98-102.

499. Wood, R. Fussey, I. (1987). Computer-based cognitive retraining: acontrolled study / International Disability Studies. 9:149-153.

500. Wood C, Maruff P, Levy F, Farrow M, Hay D (1999) Covert orienting ofvisual spatial attention in Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Does comorbidity make a difference / Archives of Clinical Neuropsychology 14: 179-189.

501. Yamaguchi S, Yamagata S, Kobayashi S: Cerebral asymmetry of the "topdown" allocation of attention to global and local features / J Neurosci. 2000, 20(9):RC72.

502. Yang, Q., Bucci, M.P., Kapoula, Z. The Latency of Saccades, Vergence, and

503. Combined Eye Movements in Children and in Adults. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2002. V. 43(9). P. 2939-2949.

504. Yli-Krekola, A., Sârelâ, J., Valpola, H. (2009) Selective Attention Improves1.arning / Proceedings of the 19th International Conference on Artificial Neural Networks: Part II. Limassol, Cyprus, p. 285294 .

505. Yovel G, Palier KA, Levy J. (2005) A whole face is more than the sum of itshalves: Interactive processing in face perception / Visual Cognition. 12:337-352.

506. Zahn, T. P., Krusei, M. J. P., & Rapoport, J. L. (1991). Reaction time indicesof attention deficits in boys with disruptive behavior disorders / Journal of Abnormal Child Psychology, 19:233-252.

507. Zangwill, OL (1947). Psychological aspects of rehabilitation in cases ofbrain injury / British Journal of Psychology, 37, 60-69.

508. Zelazo, P. D., Muller, U., Frye, D., & Markovitch, S. (2003). Thedevelopment of executive function in early childhood.

509. Monographs of the Society for Research in Child Development, 68(3), Serial No. 274.