автореферат и диссертация по психологии 19.00.11 для написания научной статьи или работы на тему: Психическая норма как многомерный критерий оценки отношений личности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Штыков, Никита Гениевич, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие нормы в психологии и смежных науках.

Глава II. Подходы к анализу и использованию понятия психической нормы

Глава III. Отношения личности и критерий их оценки.

Глава IV. Многомерное понятие нормы и категории психологии.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психическая норма как многомерный критерий оценки отношений личности"

Актуальность исследования психической нормы как многомерного критерия отношений личности определяется:

• многообразием существующих подходов к норме и критериев ее оценки, трудностью разработки единого определения психической нормы. Необходимостью интеграции междисциплинарных исследований в единое многомерное понятие психической нормы в психологии. Отдельный подход к норме характеризует одно из многих отношений личности с миром, определяет критерий оценки его качества. Проблема заключается в объединении критериев оценки отношений личности и представлении нормы многомерным образованием;

• необходимостью выбора практического инструмента диагностики. Определением способов и процедур применения многомерного понятия нормы в отличии от отдельно взятого критерия;

• потребностью отхода от состояния раздробленности в науке на школы, направления и парадигмы. Разработки общепсихологической основы для диалога и интеграции разных научных школ;

• особенностями современного состояния релятивности представлений о «нормальности», актуальностью потребности в разрешении сложившейся ситуации через разработку в науке психолого-педагогических и духовно-нравственных ориентиров развития личности.

Возникают вопросы: возможно ли универсальное понятие психической нормы? Как соотнести разные подходы к норме между собой? Есть ли нечто общее, связующее в определении этого понятия? Как использовать имеющееся знание о норме на практике? Проблема заключается не столько в выборе отдельных подходов к оценке психической нормы человека, сколько в поиске общего методологического основания их рассмотрения и установлении границ их применения.

Диссертация является теоретической работой, заключающейся в анализе современных подходов к понятию психической нормы, его исторической ретроспективы, а так же изучении отношений личности. Исследование ориентировано на разработку принципов теории психической нормы.

Актуальность проблемы, ее практическая значимость, недостаточная разработанность в теоретическом и методологическом аспектах определили выбор темы исследования: "Психическая норма как многомерный критерий оценки отношений личности".

Состояние научной разработанности проблемы исследования: в настоящее время сложилось несколько подходов к определению понятия психической нормы: адаптационный (Бочериков Н.Е., Петленко В.П., Щербина Е.Л. 1985; Корольков A.A. 1977; Царегородцев Г.И. 1979.), статистический (Анастази А. 1982; Акимова М.К., Козлова В.Т. 1985; Бурлачук Л.Ф. 1989; Гуревич K.M. 1985; Талызина Н.Ф. 1980), подходы отождествляющие норму и норматив, норму и меру (Бобнева М.И. 1978; Моисеев В.Д. 1965; П.К.Анохин, 1978; Моисеев В.Д. 1965), описательные подходы к норме как к идеалу (Братусь Б.С. 1988; Давыдовский И.В. 1969; Забродин Ю.М. 1980; Каннабих Ю. 1929; Лучков В.В., Рокитянский В.Р. 1987) и подход в котором утверждается определение нормы по интуиции, опыту психолога, врача (Ануфриев А.Ф. 1993).

Цели исследования заключаются: 1) в попытке объединения различных подходов к понятию нормы в психологии; 2) в разработке интегративных критериев оценки отношений личности с миром; 3) в установлении базовых принципов диагностики нормы.

Объект исследования - система отношений личности с миром и ее оценка.

Предмет исследования - представления о норме в психологии и смежных с ней науках.

Гипотеза исследования - понятие психической нормы интегрирует в своей структуре специальные критерии оценки свойств и качеств личности, рассматриваемые в разных научных подходах. Данное понятие выражает многоуровневость, многомерность критериев оценки отношений личности.

Исходя из цели и гипотезы исследования, были сформулированы следующие задачи:

• Проанализировать представления о норме в различных научных подходах для выявления качественной специфики понятия психической нормы в психологии.

• Дать анализ понятия психической нормы как многомерного критерия оценки отношений личности.

• Разработать теоретические основания эмпирической интерпретации содержания психической нормы личности.

• Операционализировать использование понятия психической нормы для практических целей.

Методологическую основу исследования составляют принципы: системности, развития, субъектности, деятельностно-опосредованного моделирования.

Теоретической базой исследования служат работы, раскрывающие основы:

- системной природы психики (Б.Г.Ананьев, П.К.Анохин,

B.А.Барабанщиков, Д.Ковач, Б.Ф.Ломов, Д.Магнуссон, А.А.Митькин и др-);

- теории психического как процесса (К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский,

C.Л.Рубинштейн и др.);

- теории отношений (М.Я.Басов, В.М.Бехтерев, А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев, С.Л.Франк и др.), а также концепции психической нормы предложенные А.Ф.Ануфриевым (1993), Н.С.Бачериковым (1985), Б.С.Братусем (1988), Б.В.Зейгарник (1962), А.А.Корольковым (1977), В.П.Петленко (1977), С.Б.Семичевым (1979), Г.И.Царегородцевым (1975) и др.

В процессе работы использован комплекс методов исследования, направленных на доказательство выдвинутых гипотез и решения поставленных задач, включающих: теоретический анализ литературных источников по проблеме, изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта, обобщение междисциплинарного знания как способ конструирования понятия психической нормы в психологии; «анализ через синтез». Научная новизна исследования:

• Определена качественная специфика понятия психической нормы.

• Проведено соотнесение понятий норма, норматив, мера, патология в различных научных подходах.

• Обосновано представление о психической норме как многомерном критерии, объективирующих отношения личности с миром.

• Выявлена нормообразующая функция нравственных установок личности.

• Раскрыты теоретические основания эмпирической интерпретации содержания психической нормы личности, отражающие: особенности применения системно-генетической концепции психического (В.А.Барабанщиков, 1990), принципа этического субъекта (С.Л.Рубинштейн, 1973), фундаментальных положений теории отношений (В.Н.Мясищев, 1960), содержания ведущих отечественных и зарубежных концепций психики, поведения, общения и деятельности личности.

• Операционализировано (на отдельных примерах) понятие психической нормы личности и показаны возможности практического использования многомерного критерия оценки ее отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в результате исследования:

• Разработан многомерный критерий психической нормы как инструмент практической психодиагностики.

• Дана характеристика практических форм и приоритетов деятельности психолога в психодиагностическом процессе. В частности, положение о норме как многомерном критерии оценки отношений личности исключат сведение нормы к отдельному критерию оценки одного качества или отношения личности. Особое внимание в психодиагностическом процессе должно быть уделено нравственной составляющей.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечиваются исходными общеметодологическими позициями; опорой на проверенные и получившие многократное подтверждение в реальной практике фундаментальные теории отечественной и зарубежной науки. Основные положения, выносимые на защиту:

• качественная характеристика понятия психической нормы, отражает: а) многоуровневое, многомерное, развивающееся образование, интегрирующее в своей структуре специфические свойства и отношения личности (адаптационное, статистическое, нормативное, мерное, «идеально-образцовое», интуитивно-оцениваемое); б) многомерный критерий оценки отношений личности; в) фактор образования отношений личности (нравственное измерение).

• соотношение понятий: норма, норматив, мера, патология проявляется в том, что: а) мера и норматив являются частными случаями нормы; б) норматив показывает уровень стандартизации нормы; в) мера есть частный случай нормы как умеренности свойства, качества; г) противоположностью нормы является патология.

• психическая норма объективируется в специфических отношениях личности: «адаптационном», «статистическом», «отношении по идеалу», «отношении по мере - нормативу», «отношении по отрицательному логическому критерию», «отношении по положительному логическому критерию», «отношении по интуиции (опыту психолога)», в нравственном отношении.

• практическое использование многомерного критерия оценки включает следующие процедуры: соотнесение нормы и объекта психодиагностики, анализ синтеза отношений личности, выбор, значение и смысл диагноза, прогноз.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Теоретико-методологические положения, выводы и рекомендации исследования докладывались и обсуждались на VII, VIII и IX психологопедагогических чтениях молодых ученых, аспирантов и студентов Института молодежи (Москва, 1997, 1998 и 1999гг.), на заседаниях кафедры психологии личности Института молодежи и лаборатории системных исследований психики Института психологии РАН.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология личности"

выводы на протяжении последующего анализа отношений личности? Адаптивный критерий: - аффект нарушение равновесия - следовательно патология, но бывает приводит и в норму - следовательно нормально. Состояния аффекта большинству людей не присуще - значит патология, но в меньшей выраженности присуще многим - значит мера выраженности норма. Отрицательный перечень - аффект - это патология, положительный перечень -отсутствует в перечне нормы, следовательно, патология, т.к. не норма, нет в перечне. Из этого анализа можно заметить, что объективность, не выдуманость нравственности видна на сравнении, применении всей системы критериев.

Противоречия, противопоставления нет, также как нет разрыва противопоставлений систем человека: биологических, социальных и др. Есть единство в человеке нравственности и существования, нельзя противопоставить требования выживания и требование нравственности. И нравственные люди живут и безнравственные выживают. Нравственность может выступать и свойством личности, может быть представлена в человеке фрагментарно, в его развитии, «нет праведного ни одного, все согрешили»(29). Так и психическая норма определяется не на всю жизнь. В человеке развиваются, формируются те или иные качества или нормальные или патологические. Можно предположить, что у большинства людей часто можно встречать норму свойств, состояний, процессов. На каком этапе их развитие, их функционирование, что позволяет обобщить и сказать, что человек нормален - это вывод через один критерий; при использовании анализа через синтез будет многомерность критериев, точная характеристика, при выставленных приоритетах. Сейчас человек общается, познает - все нормально, потом приходит домой и вроде не очень нормален, хотя в трудовом коллективе нареканий нет, характеристика хорошая, нормальная. Где человек настоящий дома или на работе? Человек есть и дома и на работе его нормальность и патологичность схожа с его нравственностью и греховностью. Нормальный человек может иногда выдавать и патологические проявления их можно заметить в деятельности, речи, поступках, поведении.

Еще более богато в этом отношении сознание человека, в котором отражается многое и плохое и хорошее и нормальное и патологическое.

Сознание характеризуется направленностью развития отраженных отношений. Быть полностью, ежесекундно психически нормальным - это или быть слепым в определенных отношениях или обобщить на редуцированных критериях. При всем этом безнравственные люди - это не только больные идиоты. А часто здоровые конкурентоспособные деятели. Приспособленные, не асоциальные, успешные, эрудированные проходят по всем критериям, но кроме нравственности. Можно ли их назвать психически нормальными? По некоторым критериям можно говорить об их соответствии, но глобальный диагноз, сущностный, нравственный дать нельзя. Все хорошо и умный, и адаптированный, но нет одного сущностного критерия, когда его отсутствие перечеркивает значение всех предшествующих.

Можно сказать, что нравственность это не предмет психологии, и ставя диагноз «норма» - это диагноз психологический, оценка личности. Чтобы так сделать, вынести нравственность из оценки, для этого необходимо развести обособить форму от содержания психики. Как можно оценить форму, лишив ее содержания? Диагноз форме это диагноз и содержанию, это диагноз единству. Психология не занимается изучением системы нравственных аксиом, но нравственный критерий использовать при оценке отношений личности человека, она может. Не изучение нравственности предмет психологии, а применения нравственности как критерия - в этом заключается их сближение. Вот если психология начнет изучать, доказывать нравственность - это будет не ее занятие, это все равно что психология начала бы доказывать математику, но она просто берет ее как инструмент, без доказательств и применяет его в своих исследованиях. Также и нравственность надо не доказывать психологии, а брать как инструмент оценки, как мерило психической нормы. Через функции можно изучать структуру. Без оценки нет функции, без функций нет структуры, без нравственности - нет личности.

Нормальное функционирование и развитие психики - это нравственное, нравственно приемлемое развитие человека. При этом все критерии играют свою важную роль, нельзя дать человеку погибнуть, нужно дать ему нравственное развитие. Будет нравственное развития и остальное приложится, будут подтягиваться, образовываться и другие нормальные составляющие этого процесса. Если не будет нравственного развития, это не значит, что однозначно пропадет остальное развитие, оно будет выражаться культурой, обществом, средой или псевдонравственностью, псевдоморалью. В этом отношении в терминах гештальт психологии можно сказать, что нравственность - это формообразующий гештальт развития, который должен быть заполнен. Бывает, что он заполнен, но вымышленным содержанием, соответственно этому заполнению идет и развитие и функционирует психика. При ложности нравственного гештальта, при его неустойчивости происходят рано или поздно, кризисы. Они могут закончиться и положительными и отрицательными изменениями.

Многие эти изменения рассматриваются в русле проблемы смысла жизни, которой психология не уверенно, но занимается - это факт уже наличного в науке сближения необходимостей нравственного выбора. Если бы нравственный критерий не был бы применим в психологии, у нее не было бы и этой проблемы (смысла жизни). Как часто видны многие патологические изменения психики, происходящие именно через нравственное обеднение сознания. С другой стороны видны внешне нормальные формы, поддержанные псевдогештальтами. Если такая роль нравственности, то как можно не выделить ее в сущностный критерий психической нормы. Появление и развитие антипсихиатрии - свидетельствует о появление практики безнравственной науке о душе. Где критерии адаптации ставятся во главу угла, когда через доказательство отличия мировоззрений, убеждений проводилось противопоставление, выливавшееся в асоциальность, асоциальность в антисоциальность, неспособность к адаптации, приспособлению, подстройке, перестройке в патологию, ну, а патология в лечение. Психиатрия имеет богатые знания и опыт и чем больше в нее будет входить нравственность, тем больше она сможет добиваться успехов, тем меньше поводов будет для ее критики.

Психическое развитие человека, его сущность, характеризуется нравственным развитием, выделение системного критерия нравственности есть выделение сущности как системности. Функционирование отражает границы сформированности качества развития. Развитие - это изменение, а на каждом его этапе человек приближается к нравственной, а, следовательно, и к психической норме. Сказать на сколько психически нормальный человек, значит, выделить определенный этап в развитии и применить все критерии, синтез критериев (отношений личности) и их анализ. Для избежания наклеивания нозологических ярлыков необходимо применять анализ через синтез адресно уровню объекта диагностики. Анализировать, начиная от отдельного процесса, состояния до свойства.

При оценке психической нормы с необходимостью возникает вопрос о роли мозга в процессе развития и функционирования психики. Если предположить, что конкретная психопатология вызвана патологией мозга, то по большей части основная роль здесь принадлежит медицине, если патология вызвана с другой стороны психики и не отразилась на мозге, здесь роль основная принадлежит психологии. Сближают медицину и психологию случаи психосоматопатологии и возможность опосредованного влияния (до известной степени). Можно фармакологическими методами повлиять на психическую деятельность, можно психологическими на нейрофизиологическую деятельность, но до определенной величины. К примеру, если человека, перенесшего операцию лоботомии, пытаться изменить психологическими методами особенности его нейрофизиологической структуры, то это возможно будет до уровня влияния изменений, вызванных лоботомией. Вряд ли психологическими методами удастся восстановить изменения в лобных долях. Междисциплинарные исследования психосоматической патологии очерчивают некоторые границы возможности совмещения методов и медицины и психологии. В любом случае психология, оценивающая норму психики, оценивает ее в соотношении с психологическими критериями нормы, медицинский критерий органической патологии резко уводит эту область из «чистой» психологии. Рассмотрим пример олигофрении с органической патологией. Условно роль психолога можно свести, в крайних случаях, к адаптации больного, куда входят обучение и воспитание. Возможность психологического влияния на соматические изменения ограничена, при этом «оптимизм» в прогрессивном изменении должен быть. Если есть органическое поражение, как тогда применить критерии психической нормы? При олигофрении система психической нормы будет выглядеть как: не адаптивно, статистическое меньшинство, несоответствие образам, нарушена мера, входит в перечень нозологии, не входит в положительный перечень, интуиция вероятно то же скажет, что патология - следовательно, предварительный вывод, до системный, олигофрения - патология. При введении нравственной оценки можно заметить, что осложнено вообще развитие нравственности, а то, что «сковывает», не дает развиваться нравственности - это само патологично, т.е. свойство, препятствующее развитию нравственности и органическое и психологическое -патология. Вывод - олигофрения - патология по трем основаниям: 1. признание патологии по всем семи критериям, 2. наличие органической патологии (или область вообще медицины или междисциплинарных исследований), 3. препятствие в системности развития психики, развитию нравственности.

При этом выводе не обязательно психологу или психиатру сразу повесить табличку на груди пациента - олигофрен. Заключение может быть написано в форме перечня недостатков по психологическим критериям, по медицинским, переход в нозологическую единицу затрагивает этическую сторону деятельности врача, психолога, где с одной стороны ярлык, а с другой необходимость классификации, ранжирования. Решить вопрос как антипсихиатрия - потеряем возможности позитивного лечения, решить не этично - значит определить человека в систему отношений, проранжированных чуть ли не в кастовых отношениях. Поэтому лечение необходимо, но также необходимо и забота о судьбах людей. В этом случае интуиция играет огромную роль, роль в индивидуальном подходе, в нравственном подходе - не навреди! А если человек осознает свое положение, то, что ему больше навредит отсутствие стационарного лечения или ярлык подскажет нравственная интуиция специалиста практика.

При органической норме мозга, позволяющей полноценно развиваться и функционировать психике, психологу можно пользоваться многомерной психической нормой, состоящей из семи базисных критериев и сущностного критерия нравственности. Норма развития включает результат в форме функционирования и прогностических возможностей, обеспечивающие развитие позитивных характеристик психики, соответственно критериям и прогрессу нравственного становления личности. Необходимость применения базовых критериев обусловлено уровневым характером объекта психодиагностики и многомерным характером психической нормы. Синтез отношений личности объективно полно дает характеристику нормальности или патологичности объекта. Рубинштейновский инструмент - анализ через синтез - это необходимое орудие в более точном анализе психических явлений. Являясь более точным, он также и более диалектичен. Синтез отношений личности позволяет избежать редукционизма, какой бы основы он под собой не имел, включая и общепринятую (но по-разному трактуемую, пример DSM и МКБ) нозологию и типично редукционистскую адаптацию.

Применение всей многомерной нормы расставит, во-первых, приоритеты в критериях; во-вторых, раскроет уровневый характер.

Применение системного подхода в целом, в данной проблеме показывает, что психическая норма - это многомерное, многоуровневое и развивающееся образование. Нравственность - это атрибут нормального психического функционирования и развития, при оценке психической нормы человека. Факторы, препятствующие нравственному развитию, по своей сущности патологические. На определенных этапах развития и функционирования психики существуют как патологические, так и нормальные психические явления. Задача состоит в развитии нормальных качеств, «изживании» патологических. В категориях нравственности психопатологию можно сравнить с грехом. Как нет безгрешных людей, так нет и всегда полностью психически нормальных, но их отличие от больных заключается в уровне возможного обобщения, влиянии патологических изменений на весь объект психодиагностики, на всю личность человека, все ее отношения. Для этого необходимо употребить категорию меры как частного случая психической нормы. Мера выраженности, общности патологии определяет степень и меру нормы и патологии объекта, человека, его психики в целом. Отдельные процессы, состояния патологического и нормального характера могут быть у всех людей, но их доминирование, их интеграция в человеке, их значимость, по критериям разная. Следовательно, все эти три ступени входят в изучение нормы.

Норма в психологии, как и во многих других науках, есть определенный уровень развития объекта, в то же время - его процесс и результат. Познание уровня непременно находится в единстве с познанием всего процесса. Результат развития - это также и его этап. Если развитие психики можно представить процессом, то одновременно с этим его можно представить и функционированием, т.е. изменениями в пределах данного качества. Изменения в пределах качества могут быть выражены количественно. Количественное накопление различных психических процессов состояний закрепляются в свойстве психики. Закрепленное свойство, как и процессы и состояния также имеют свой уровень функционирования. Переход функционирования в развитие знаменуется переходом количественных изменений в качественные. Для перехода свойства в новое, качественно иное, возможен формальный этап переход через состояния и психические процессы. Если функционирует свойство, при этом может развиваться состояние и процессы. Вся система объекта имеет многоуровневые изменения в форме развития. Диагноз должен быть многомерный, в силу того, что познавать личность через отдельное отношение, при наличии их системы, это сведение к отдельной стороне, отношению личности. Мерить, к примеру, нормальность человека вообще, по тому, как он приспосабливается к среде, выживает, это концентрация на явлении, причем явлении одностороннем. По аналогии можно увидеть, что познание подобным, однобоким образом все равно, что ощущение объекта без восприятия, а при этом анализ и обобщение. Ощущение частного и обобщения до всеобщего. Даже если взять отдельно только сущностный критерий -нравственность произойдет выход из психологии не потому, что взят именно этот критерий, а потому что он обособлен, и обособленный он не является предметом психологии. Другой, любой чистый психологический критерий также обособит. В истории такое обособление часто проводилось идеализмом, когда бралось только сознание или с другой стороны только поведение. Содержание многомерной нормы есть содержание тех критериев, из которых образуется целостность оценки. Развитие формы и содержания нормы, в их единстве это процесс, через который познается норма.

Нельзя представить себе застывшим норму, она дополняется критериями, уточняется ее содержание - изменяется. Единственный статический критерий -это сущностный критерий - нравственность. В пределах данного критерия, развитие нормы может быть представлено функционированием, т.е. сохраняется неизменная нравственность, сохраняющая целостность нормы, позволяет развиваться ее содержанию, но изменение сущности приведет к преобразованию целостности личности, к радикальному преобразованию. Гипотетически предположим изменение сущностного фактора и тогда получим изменение не просто формы, или содержания, а изменение системы аксиом объекта. Для примера рассмотрим изменение нравственных критериев -заповедей - «не убий». Попытки смены сущности целостности психики человека в истории представлены или фашистскими идеями или нецивилизованными системами аксиом диких племен, народов. В первом случае это попытка изменить систему аксиом, во втором неразвитость, неспособность развиться до уровня цивилизации. Изменить систему по первому варианту значит погибнуть человечеству, не развитие второго минимум гибель цивилизации. Для цивилизации - это регресс, что не лучше гибели. Изменить сущностный фактор существующий объективно, в форме абсолютности значит изменить абсолютность. Заповедь «не убий» нельзя дополнить, изменить - это объективная аксиома, в абсолютной форме. Одна из форм смены аксиом есть гибель цивилизации, для того, чтобы развилось новое, необходимо погибнуть старому, цивилизация сможет сменить систему аксиом только через свою гибель, что неизбежно приведет к гибели и носителей.

Необходимость выбора системы аксиом в психологии назревает со дня ее существования. Множество школ - это множество систем аксиом, которые описывают определенные отношения объекта, через свои критерии, пытаются выделять свой фактор целостности. От разности систем происходит непонимание научных школ в психологии. В математике, к примеру, есть это понимание из-за общей системы. Математики всего мира работают в определенных системах аксиом. Психологи находятся в разных системах, философы находятся в разных системах. Единство психологии и философии приводит в «различие» и отношения описываемого объекта и философско-методологические их основы. Приведение к общей системе аксиом есть приведение к одному фактору целостности. Критерии, подходы могут изменяться и дополняться, описываются разные, многие отношения, но сущностный фактор - это целостность личности, измененный фактор целостности - другой объект, назвать человеком его будет нельзя.

После выбора системы аксиом психология может применить, как способ определения нормы «анализ через синтез». Можно заметить, что и объект и норма - многомерны со своими, в данном случае, с определенным количеством, выделенными отношениями. Нравственность - одновременно и общая система аксиом, и критерий, и система своих критериев - заповедей.

При рассмотрении патологии необходимо отметить, что ее можно выделить также, в подобную целостность, она будет почти полностью схожа, но через отрицание (адаптация - не адаптация, соответствие - несоответствие идеалу, нравственность - нарушение нравственности).

Изменить систему аксиом значит перейти на противоположную систему, т.е. патологию - норма может измениться только превращением в нее патологии. В данном случае третьего не дано, так критерий - «не убий» выражен в двоичной логике, через отрицание, следовательно, два варианта. Внутренние критерии нормы не столь консервативны, они изменчивы, благодаря этому изменению существует многоуровневое развитие в пределах системы аксиом, в ее границах. Сравнить этот процесс можно с развитием человеческого организма, когда у человека существует определенный набор хромосом, т.е. система аксиом в которой человек развивается с сохранением системного, целостного качества человек, при изменении системы, изменении хромосом (их количества, качества) происходят мутации, после которых назвать человека человеком в «хромосомной системе аксиом» - нельзя. Так происходит и с психической нормой, когда, изменяясь, развиваясь, она при этом сохраняет целостное качество, которое в свою очередь является системой аксиом, ее изменение изменяет человека, из данной системы аксиом это будет уже не человек. Внутренние критерии нормы способны меняться и дополняться, но ограничены в изменении, развитии качеством целостности, в свою очередь сами являются частичным, объективным отражением и системы аксиом и качества целостности. Рассмотрим нозологию и систему аксиом -нозологические единицы отражают объективную, историческую практику, нравственность входит полноправно в эту историю и при всей противоречивости нозологии она отчасти соответствует и нравственности, нозология не выдумана на пустом месте. Другое дело, что имея способность изменяться, она приобретает сама тератологические формы, пытаясь выйти из системы аксиом, изменить ее за что и была подвергнута критике и антипсихиатрией и другими психиатрами разных школ, как и было показано выше, при критике Б8М-3. Все критерии развиваются, изменяются. Меняются образцы, меры, интуиции, кроме нравственности, т.е. их изменение «лежит», не должно выходить за пределы системы аксиом - нравственности. Может измениться представление о репрезентативности большинства в представлении нормы, но система аксиом неизменна как аксиома, фиксируемая, существующая объективно в форме абсолютности.

Критика Ю.Б. Гиппенрейтер (17) статистического критерия нормы по большинству, отражает проблему человека и соответствия его норме. На сколько каждый отдельный человек может соответствовать норме. Ее рассуждения демонстрируют факт того, что при наличии многомерности свойств и критериев их описывающих, человек удаляется от соответствия этим критериям. Чем в большие отношения личность вступает, тем больше он делает «ошибок», тем меньше он способен по каждому соответствовать норме. При этом норма это не только количественное, но и качественное определение. Сведение разрозненных свойств в обобщенные характеристики человека, его психики, отчасти определяет, отчасти приписывает человеку норму. Определяет по сущностному критерию, обобщает по нему, приписывается по составным критериям. Так, на практике видно, как легко можно приписать человеку норму или по дополнительным критериям или на основании выделенного частного критерия. Как легко, к примеру, ту же внешнюю не адаптивность обобщить до уровня патологии всей психики, не видя остальных критериев и сущностного качества. По многим критериям человек может быть признан не нормой, разные его стороны: психические процессы, свойства, состояния, но при этом может быть сохранным сущностный фактор целостности личности и ее отношений с миром. Это значит, что не те свойства будут нормальные, которые определены как патология, а общий целостный вывод будет дан по глобальной характеристике, с признанием «недостатков» личности по другим отношениям. В целом нормальный человек может иметь и некоторые грани патологических вариаций. Крайний вариант, который можно привести в качестве примера, можно назвать юродивых, блаженных. При изменениях психических процессов у этих людей остается сохранный сущностный фактор. На основе него можно сделать и общий вывод, при этом вывод нисколько не уменьшит значение оценки других свойств, процессов и состояний его психики. Может быть спутанность сознания, может быть изменена деятельность, может быть не социален, но при этом он будет нравственно здоров и он будет человеком, но с некоторыми изменениями. Обобщить его в норму не сможет специалист, выделивший основным критерием адаптацию, большинство или «.способность удерживать место работы, иметь семью, не вступать в конфликт с законом и пользоваться обычными возможностями для получения удовольствия»(Вго\уп цитата из 160). Выделенный сущностный фактор - это также основа терапии. Терапия может быть и в русле фашизма, и в русле как минимум гуманного общества. Нравственный критерий - это уже сама по себе терапия и современные болезни общества, цивилизации этому пример. Когда человеку необходимо не только заполнение гештальтов его сознания современным психологическим мусором интерпретацией, но и просто доброта, нравственность. Вспоминая слова С.Л.Рубинштейна, что такое любовь он писал, что любовь - есть утверждение бытия другого человека. Утверждение бытия - это уже терапия, это аксиома в системе нравственности.

Психическая норма, как многомерная целостность, имея свои количественные и качественные выражения, не может быть представлена простой суммой качеств в процентных соотношениях. Существуют как количественные, так и качественные изменения, позволяющие характеризовать объект психодиагностики как нормальный или патологический. Эта характеристика складывается из меры выраженности, общности, представленности патологического и наличие нравственно - психологического, нормального. Один из законов перехода нормы объекта в патологию - это закон перехода количественных изменений в качественные. Мерилом качества является сущностный критерий, который не отрицается, а дополняется другими критериями многомерной нормы.

Определение нормы как многомерной, многоуровневой и развивающейся; применение способа «анализ через синтез»; описание критериев - подходов к норме и через отрицание патологии, выявление их содержания и на этой основе выделение сущностного критерия - нравственности; необходимости выбора психологией системы аксиом; качественного и количественного анализа уровней функционирования и развития, и многомерной нормы, и объекта психодиагностики; обоснование переходов нормы в патологию; отказ от редукционизма по одному или нескольким критериям - подходам; отказ тем самым от большинства, «выживаемости», нозологизирования и т.д. как обособленных, абсолютизированных подходов; признание роли и функции нравственности в оценке психической нормы человека, значимости вообще оценивания и судьбоносности этого процесса и отказ непринятие перверсии нравственности релятивистскими настроениями современной цивилизации; при этом также непринятие регресса развития общества, отказа от успехов, достижений в его развитии; необходимости формирования позитивных изменений - это выводы, которые можно сделать на основе изложенного в третьей главе. И перейти к рассмотрению понятия нормы и категорий психологии.

Глава IV. Многомерное понятие нормы и категории психологии

Понятие нормы - оценочное, метрическое понятие, оно включает оценку, ограничивает область явлений, входящий в круг ее описания. Если разделить все явления на нормальные и патологические, то оценка имманентно присутствует в этом делении. Категория меры не включает этой имманентной оценки. Мера может выражать и нормальные и патологические признаки. Мера входит частным случаем в понятие нормы. Патология предстает также своей мерой, мерой выраженности тех или иных признаков. Как было сказано во второй главе, один из вариантов описания нормы по отрицательному логическому критерию есть представление о наличии патологических признаков у всех людей, но у нормальных степень, мера выраженности отличается от меры у больных людей. Мера выраженности патологических признаков, описывается законом перехода количественных изменений в качественные. У нормальной личности мера характеризует степень выраженности и нормальных и патологических признаков. Нормальные признаки выражены больше, представлены ярче, генерализованны, патологические дифференцированы и незначительны. В случае с больным -обратная ситуация, патологические признаки генерализованны, нормальные дифференцированы и патологические более выражены. Закон перехода количественных изменений в качественные демонстрирует процесс развития тех или иных свойств, переход меры патологической в нормальную и наоборот. Развитие нормы - есть изменение меры патологии и одновременно изменение меры нормы. Одним из отношений развития нормы и патологии личности есть развитие мер, переход мер. Условно выделяя две меры, нормы и патологии выделим их взаимодействие, выраженное единством количества и качества каждого понятия. Для перехода одной меры в другую необходим переход количества в качество и в зависимости от направленности обратно. Чтобы мера нормы перешла в меру патологии нужно нарушение единства качества и количества в обеих мерах. Нарушенное единство есть переход в противоположность по закону единства и борьбы противоположностей. Таким образом, можно говорит о представленности в психике борьбы разных мер -нормы и патологии, как борьбы противоположностей. Сама мера нормы и мера патологии диалектична, представляет единство в том, что мера нормы это одновременно и мера патологии, единство количества и качества патологического и нормального при смещении единства приводит к разделению меры, переходу в меру нормы или меру патологии, и как бы существует отдельно. Эта другая сторона «одной и то же медали», мера нормы - это одновременно и мера патологии.

Выразить, определить меру нормы - значит определить меру патологии! Когда мы говорим, что этот человек нормален, мы одновременно с этим говорим насколько он болен, патологичен. Описывая, к примеру нозологическую единицу всегда описывают и норму, но и наоборот, описывая норму ее признаки, всегда описывают патологию, ее признаки через отрицание. Из этого диалектического единства можно вывести и представление о мере болезни, патологичности всех людей. Мера как частный случай нормы вместе с тем частный случай патологии. По сути формально-логического описания норма и патология - это одна и та же система, но разная во-первых с содержательной стороны, во-вторых, отрицающее одна другую. К примеру язык ЭВМ сводится к двум символам 0 и 1, ноль и единица, Да-Нет. Это минимум и в то же время максимум необходимый для кодирования информации. Норма и патология тоже 0 и 1, но во-первых, с внутренним содержанием, неформально; во-вторых, это единство нормы и патологии как единство и борьбы противоположностей. Перевод на язык математики меру нормы и патологии можно условно (т.к. все же это психология) записать рядом цифр 0100010.п. Этот ряд цифр будет действителен для любого человека (естественно с разным порядком), на языке математики. Для психологии мера обернется формализмом из-за не учета качества и содержания. Для психологии один и тот же набор может быть с разным значением 010010 Ф 010010 - в психологии. Из этого следует ограниченность применения методов математики в психологии и ограниченность категории меры. Мера лишь частный случай нормы. Доказать, что ОЮОЮ^ОЮОЮв психологии можно на примере той же гипермнезии, которую мы уже рассматривали выше. Если единица это запоминаемая информация, а ноль не запоминаемая, то ряд 111111 у гипермнетика и человека с нормальной памятью ни о чем не скажет, неизвестно содержание единиц, неизвестен способ запоминания, неизвестен норматив объема и т.д. Для математика факт запоминания - «диагноз», для психолога диагноз выражение единства сознания и деятельности.

Разница в мышлении - разница в категоризации. Содержательная сторона понятия нормы включает в себя категорию меры частным случаем в выраженности единства количества и качества, но без оценки содержания. Оценить содержание мера «не может». Есть у человека тот или иной признак -выражается в понятии меры, а плохо это или хорошо для человека неизвестно. Если брать подходы, такие как адаптационный, «оптимальности» в них мера представлена в большей степени, но даже в них она частный случай. Если бы норма была мера, то любой подход был бы верным. Уходя от формальности мера снимается вопросом нужна ли вообще адаптация. Этот вопрос выход в систему аксиом высшего порядка - нравственность. При этом мера может входить в многомерность нормы через меру адаптивности в большинстве, в нозологию и т.д., но теряется содержание. Нормы много не бывает (нет меры), у нравственности нет меры, у оптимума, адаптации есть. Норма представлена в человеке мерой (выраженности, наличия) признаков, качеств, отношений личности, но нравственность безмерна.

Недостаточность категории меры, еще раз доказывает отличие его от понятия нормы. На эмпирическом уровне, любая категория может быть соотнесена с нормой. Понятие нормы в психологии - это всегда норма чего-то. Норма сама по себе ничто. В философии может быть и возможна категория нормы вообще, в психологии это всегда содержание, всегда применение этого содержания к чему-либо. С обратной стороны, другие категории сами по себе без оценки также «пусты». Взаимосвязь системы категорий психологии возможна через их соотносительную оценку с нормой.

Начать рассмотрение взаимосвязи категорий психологии через понятие нормы можно с категории психического отражения.

Отражение психическое - свойство высокоорганизованной материи (животных и человека) воспроизводить в форме субъективных образов (ощущений, восприятий, представлений, мыслей и чувств) объекты внешнего мира в процессе активной деятельности в природной и социальной среде. Формой сознательного отражения психического являются речь, язык. Высшим уровнем сознательного отражения психического является целенаправленная творческая деятельность человека (его практически - обыденное, научное, художественное и техническое творчество). Субъектом сознательного отражения психического является личность. Сознательное отражение психического, имеющее форму воли, представляет собой высший регулятор и организатор деятельности человека»(142).

Изучить взаимосвязь понятия нормы и отражения значит рассмотреть во всех отношениях формы, уровни отражения и субъекта этого отражения, «преломленных» через систему нормы. Ответ на вопрос о нормальности отражения следует из посылок определения отражения и системы оценки количества и качества в системе нормы. Норма не только уровень результата функционирования и развития - это и значение этих процессов. Узнав уровень необходимо определить значение его для личности в целом, еще более глобально для внешней системы аксиом.

На первых этапах изучения нормы отражения необходимо выделить частный случай нормы - меру. Категорию меры применим к дефиниции. «Отражение -это свойство, заключающееся в способности объектов воспроизводить с различной степенью адекватности признаки, структурные характеристики и отношение других объектов»(142). Степень адекватности можно определить через меру, характеризующую отражение количественно и качественно. В соотношении со всей системой нормы можно делать выводы о том, что более адекватное отражение будет более адаптивно, но внутренние критерии адаптации ограничат адекватность мерой выраженности, оптимумами, уравновешиванием, обратной связью. Отражать «все» психика не может из-за нарушения равновесия; обратной связи - не справится с переработкой информации, поэтому существует оптимальная степень адекватности отражения, т.е. мера. Нарушение меры есть нарушение нормы, эта мера - норма подвижна, индивидуальна, цель ее адаптация. Адекватность не сама по себе, а с целью адаптации.

Следующий критерий статистическое большинство. Если статистическое большинство способно отражать с определенной степенью адекватности признаки объектов, то это норма. Большинство отражает нормальный уровень отношений, меньшинство выделяется и отражает больший и при этом сохраняет адаптацию, это тоже норма. Если происходит дезадаптация, то в отношении по первому критерию - это патология. То же и с отражением с меньшей степенью адекватности, если не наступает дезадаптация, то относительно адаптационного критерия - норма, если наступает - патология. Через меру отражения, переход к критерию меры адаптации. Через большинство к мере адаптивного отражения. Выставив приоритеты можно заметить то, что более приемлемо. Большинство или адаптация определит норму отклонений, изменений меры отражения. Если важно быть как все, то отрицаются положительные отклонения в адаптации, если важна адаптация, то отрицается «серость», «большинство». По двум критериям диагноз недостаточен.

Следующий критерий - идеал, образец. Если ввести образец нормального отражения, то самое первое суждения относительно нормы отражения, можно сделать относительно образца. В сочетании образца с первыми двумя критериями можно обнаружить и приоритеты и понять состав самого образца. Приоритет адаптации войдет в образец, его содержанием, т.е. образец состоит из адаптивных свойств отражения, те свойства, которые неадаптивны (по оптимуму, равновесию - мере) патологические. Адаптация как норма, норма как образец. Если в образец ввести свойства, которыми обладает большинство, то роль адаптации снижается и главное, приоритетное быть как все.

Совмещение в образце и статистического большинства и адаптивности определит сводную норму по образу, через адаптацию, как свойство большинства или большинство с развитым свойство адаптации, адаптация определяется через большинство или большинство через адаптацию. В образце это можно представить мерой адаптивных признаков и мерой признаков статистического большинства.

Мера как отдельный критерий нормы отражения заключается в сохранении всех его свойств, и отношений адекватности, субъектности, регуляции, равновесия.

Следующий критерий - нозология. Нозологический критерий может характеризовать норму отражения через его патологию. Патологию как неадекватность, нереальность. Латентность отраженных связей, уровень абстракции и конкретности и т.д. Отражение будет нормальным, если будет соответствовать (через отрицание) признакам нормы образца. Отражение будет патологическим, если соответствует нозологическим признакам образца патологического отражения.

Положительный логический критерий как и отрицательный описывает нормальные признаки отражения адекватность, реальность, объективность, особенности связей и отраженных отношений. Также как и нозология, он включил в себя критерии и адаптации, и статистический критерий и нозологический.

Интуиция, опыт психолога как отдельный критерий включает все вышеперечисленные и конкретный опыт, и мировоззрения и убеждения специалиста, и само его отражение. Насколько психолог смог отразить, проанализировать особенности, применить осознанно критерии, выделить приоритеты. На столько заключение о норме отражения и будет объективным.

Сущностный критерий нравственность в данном случае для оценки нормы отражения подходит с точки зрения адекватности отражения нравственных норм. Если человек не способен отразить нравственные нормы - это патология, по причине невозможности или искаженного отражения. Если человек отразил нравственные нормы, но неадекватно, с разной ее степенью - то это патология. Неадекватность отражения, это не всегда безнравственность, но искажение отражения, по причине нарушения нравственности, этим нарушением вызванное, это патология и по критерию нравственность. Вся система нормы признает необходимость определенного уровня адекватности, реальности, меры отражения. Вся система нормы может и должна оценивать категорию отражения, на эмпирическом уровне. Говорить о категории отражения приписывать отражение человеку, но не возможность определить норму его значит не оценить эту категорию. В самом начале определения отражения уже приводится необходимость введения нормы: «. с разной степенью адекватности». Для человека, какая степень адекватности, после какой адекватности начинается человек, человеческое отражение? Эту оценку дает нам система нормы. Если оценить формы отражения: ощущения, восприятия то норма необходимо присутствует при этих определениях. Безобъектно будет определение восприятия если мы не скажем о его норме, бессодержательно относительно человека.

Если предположить такую ситуацию в технике, когда существует прибор, тип приборов, но не известна норма их работы, функционирования, то по сути нет прибора. Принцип внутреннего сгорания необходимо дополняется нормой сгорания и тем более в частном конкретном (эмпирическом) случае. Можно предположить наличие одного принципа, но это все равно, что сказать, что что-то в каком-то количестве, как-то сгорает. Определение нормы ГС, нормы сплавов, их характеристики, без них ни один двигатель не заработает, ни один принцип реален не будет. Реальный принцип - принцип в системе аксиом, принцип многомерной нормы. Любое явление существует в «нормах», само отвечая ей или нет. Принцип обратной связи в кибернетике, в физиологии и психологии - это принцип анализа результата и оценки его нормы, принцип соотнесения с нормой. Если П.К. Анохин говорил в терминах сличение результатов и целей деятельности, то в данном случае можно говорить о сличении результатов и нормы отражения - это принцип обратной связи применительно к норме отражения.

Следующую категория во взаимосвязи с понятием нормы - это сознание.

Сознание - высший уровень психического отражения и саморегуляции. Эмпирически сознание: выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищающих его практическую деятельность»(142)

Сознание - это разновидность, уровень отражения. Также как и категория отражения, сознание, оценка его нормы (эмпирическом уровне) проходит через применение всей системы критериев. Оценка сознания в целом - оценка всей системой нормы. Оценивать необходимо и содержание и целостность. Недостаточно определить наполненность гештальтов, необходимо дать характеристику содержания.

Разнообразие форм сознательного отражения действительности: речь, язык, творческая деятельность - разнообразие отношений, чтобы оценить норму сознания, необходимо оценить, и форму, и ее содержание, в разных отношениях, проявлениях. Норма сознания интегративная характеристика. Оценить ее в целом возможно только через выход во внешнюю систему аксиом. Сознание это и знание и отражение, процессы и состояния, сознание проявляется в речи и через речь. Норма сознания - это норма и деятельностей и идеальных образов. Каждый конкретный образ можно «прокрутить» через систему нормы, через критерии, но это вывод по одному образу. Все то, что составляет содержание и форму сознания, все это имеет свою норму. Взаимодействие категории сознания и понятия нормы заключается в их взаимопроникновении друг в друга, в возможности раскрытия определенных отношений, проявлений одной в другой. В целом сознание может быть нормальным, если есть соответствие сущностному критерию. Если идет расхождение с другими критериями, то необходимо давать вывод по каждому из признаков, через каждый критерий завершать системным их обобщением.

Второй вариант разрешения проблемы постановки интегративного диагноза заключается в переходе с диагноза сознанию на диагностику отражения. Категория сознания при том, что она является разновидностью отражения включает в себя широкий круг явлений и частного содержания. Категория «вообще» - это абстракция, понятие нормы вообще тоже абстракция, в психологии категории проявляются на частном, их взаимодействие, это взаимодействие частного. Наука вводит категории как аксиомы. Понятие нормы - это закон выражения аксиом. Категории без нормы как бы идеальны, норма переводит категории в формы объективной действительности из всеобщего (как свойства) в единичное как существующее. Норма сознания -это норма существующего. Всеобщее существует на уровне норм всеобщего, уровень существования соответствует уровню нормирования. Описание взаимодействия категорий возможно через характеристики частного. Если сознание проявляется в деятельности, то оценка нормы деятельности может оценивать сознание. Если сознание - это знание, то можно оценивать знание. Если сознание есть отношение, необходимо выделение нормы отношения. Взаимодействие категорий заключается в «приложении» одной к другой, во всех отношениях.

Адаптационный критерий позволяет оценить то насколько определенное знание будет способствовать адаптации, количество увеличение знания влияет на приспособление человека к среде, значит норма сознания относительно знания определяет адаптивный характер знания, при учете содержательной его стороны. Не всякое знание может адаптировать к среде. Оно может быть и нейтральным, не вызывать ни приспособительного ни дезадаптации. Следовательно, возникает необходимость определения того знания, которое вызывало бы приспособление. Соотношение знаний, вызвавших приспособление, его содержательная сторона, выявляют норму знания относительно адаптации, и оптимальное количество для равновесия организма и среды. Качество знания определяет норму относительно успешности адаптации в границах качества, в единстве с количеством знания состоит эффект адаптации. Норма определяется относительно уровня, результата адаптации и объема, количественного содержания этого знания. По одному критерию адаптация характеристика сознания как знания отвечает норме по приведению организма к приспособлению, знание адаптирующее - нормальное.

Критерий статистической нормы в определении знания опирается на представленность у большинства, качественной и количественной характеристики знания. Отклонения или по качеству или по количеству знания по статистическому критерию признаются патологией. «Большинство» определяет нормальный качественно-количественный объем знания. На примере метода тестов можно проследить ситуацию, когда ранжирование происходит на основании знания. Даже в тестах на определение интеллекта, через совокупность суждений оценивается отношение сознания в форме знания. С двух сторон отклонения от большинства знание, характеризуясь количеством и качеством, определяет норму. Диктат большинства о необходимом, для соответствия норме знании, его количеству и качеству выражает сущность статистического критерия, когда происходит градация нормы относительно, в том числе и знания. С этих позиций выводы о том, что человек болен возможны уже по критерию знания. Если большинство читает определенные книги, смотрит передачи, то те, кто не получают этой информации, этого знания тем самым утрачивают качество нормы. Оценка знания, как части сознания по критерию большинства - это пресловутое ранжирование, борьба с неугодными, критикуемое экзистенциалистами и антипсихитрами. «Второсортность» людей может начинаться с их знания. Содержание его не столь важно, если его имеет большинство, даже оно вообще не важно, если большинство приняло это знание. Асоциальность личности, рассмотренная как патология, патология сознания как незнание - это выбор большинства, большинство «лечит» меньшинство по признаку знания. Весь статистический подход - это подход приоритета. Большинство право, значит оно норма, если норма большинство значит оно право. При этом большинство не всегда ошибается, оно действительно может быть право, но только один этот критерий применять к оценки нормы неверно.

Критерий идеал, образец есть выражение или теорий или взглядов, он может быть как общепринят, так и быть в оппозиции большинству. Чтобы оценить норму знания через образец, следует приложить образец к имеющейся совокупности знания, с учетом его содержательной стороны, если содержание отражено в образце. Образец может включить в себя объем, количество знаний, прочитанных книг и безотносительно содержания. Образец - какое-либо знание, без оценки содержания - это пустой образец, оценить его норму только по объему - это односторонне. Из знания нельзя выхолащивать его содержание иначе это просто информация, знаки, символы ноль 0 и единица 1 формы без содержания. В целом знание может характеризовать норму, знание - это и форма и содержание в их единстве, образец также должен соответствовать этому единству и оценен по внешнему, метакритерию, через сущностный фактор - нравственность.

Рассмотрим знание через положительный и отрицательный логический критерий. В перечнях обеих этих критериев содержание знания часто может опускаться. Адекватность, истинность знания вводится как критерий нормы. Отрицательные их характеристики как патология. Требование в обучении детей нести им научные знания, требование научности можно трактовать по-разному. Марксист дает свою научность, экзистенциалист свою, какое знание будет истинно научным? Разное знание отражено в DSM-3 и МКБ. Как можно оценить норму знания относительно этих критериев? Критерий интуиция, положительный и отрицательный логический критерии в данном случае схожи в том месте, что их составляли люди со своими интуициями. Разница хотя бы DSM-3 и МКБ - это также разница интуиций, опытов специалистов -составителей. Вывод из критики С.Б.Семичева может быть таким, что DSM-3 -интуиция психоаналитиков, Фрейдистов. А.Ф. Ануфриев сравнивая психодиагностику с искусством показывает науку как искусство, объективность как искусство - видеть разное. Неужели психоаналитик не ученый, неужели марксист, к примеру познает научно - но объективность у них получается разная.

Все критерии должны быть объединены в систему. В норме знания существует частичка и адаптации и большинства, пусть даже не несущего в себе адаптивный признак, но части, грани его. Идеалы берутся не на пустом месте, необходимо выделять в них и большинство и адаптацию, замечать необходимую меру, и знания, и в знании адаптацию, большинство. Интуиция, различные перечни здоровья и болезни отчасти отражают грань объективной, действительно нормы, но также могут и ошибиться и в выводе, и обобщении и выделении признаков объективности, показывая лишь грань ее. Норма, ее система включает все критерии которые могут быть дополнены и изменены, отчасти они высвечивают разные стороны отношения личности, но системообразуются и утверждаются они в нравственности. Только через нее можно окончательно утверждать о норме знания, отражения, сознания в целом. Оценка сознания в целом идет через оценку его характеристик: знания, отношений. Соотнесение всей многомерной нормы по каждой характеристике может приблизить к объективной оценке.

Увеличение характеристик объекта пропорционально его обобщению, что в свою очередь обобщит диагноз, обобщит норму. Диагноз по сознанию более общий, чем диагноз по отношению или знанию, диагноз по единству сознания и деятельности больше, шире, нежели по сознанию (условное разделение). Чем выше уровень обобщения, тем больше выступает роль нравственности. Если адекватность отражения можно доказать как норму, не прибегая на первых этапах к нравственности, то психическую норму личности человека, без нравственности доказать невозможно.

Понятие нормы занимает важное связующее место в системе категорий психологии. Ее взаимосвязь отслеживается уже через взаимодействие с категориями отражения и сознания, как с одними из основных категорий психологии. Для перехода к рассмотрению взаимосвязи понятия нормы и категории деятельности следует дать ее общую дефиницию.

Деятельность - активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности», «Анализ структуры как материальной, так и духовной деятельности обнаруживает следовательно основные элементы, составляющие ее примерное содержание: мотивы, побуждающие субъекта к деятельности; цели-результаты, на достижение которых деятельность направлена; средства, с помощью которых деятельность осуществляется»^ 42).

Из определения категории деятельности можно условно выделить ее составляющие, на которых можно рассмотреть соотнесение ее с понятием нормы. Такими составляющими можно назвать потребности, мотивы, цели и средства деятельности.

Психическая норма может проявляться в потребностях. Для оценки потребностей как нормальных необходимо применить многомерность нормы к системе, иерархии потребностей. Базовые физиологические потребности необходимы всем людям, духовные в той или иной форме также присутствуют у всех людей. Если объединить их в единое целое, то можно выявить их нормальность через многомерность нормы.

Первый адаптационный критерий в анализе потребностей сразу характеризует степень приспособительного эффекта, который несет та или иная потребность. Как пример, потребность в пище, ее удовлетворение обеспечивает жизненно важный приспособительный результат. Формы духовных потребностей также могут обеспечивать приспособление к социальной среде, через общие интересы - общие потребности. Следовательно через критерий адаптация определяется эффект приспособления или выживания при удовлетворении нормальных потребностей. Нормальные потребности - те потребности, наличие и удовлетворение которых ведет к адаптации в социальной среде и выживанию организма - это утверждение следует через применение одного адаптационного критерия. Все потребности биологического плана нормальны, но расхождение может быть на социальном уровне. С одной стороны, все биологическое для человека нормального, ведет к выживанию организма, с другой социальная адаптация изменяет преобразовывает биологическое относительно культуры. После применения только критерия адаптации получается «животная» норма или культурный релятивизм. Отдельный критерий - это необъективность, редукционизм к одной из противоположностей.

Статистический критерий определяет нормальными те потребности, которые присущи большинству. Человек в большинстве, как вид, имеет схожие биологические потребности: в пище, тепле, воде, но разное их качественное содержание и форма удовлетворения. Содержание и форма биологических потребностей также зависит от культуры, от культуры не зависит потребность в пище, но какой пищи - это определяется, и культурой, и физиологией. Нормальные с этой точки зрения потребности, такие, которые физиологически необходимы и социально приемлемы. К примеру потребность в животном белке может быть вытеснена культурой вегетарианцев, может быть оспорена ей как необходимость вообще и введена в ранг культурно опосредованных потребностей. Если есть подобный релятивизм уже на этом уровне потребностей, то при переходе к анализу духовных потребностей через статистический критерий, по большинству, тут вообще столь широкое их разночтение, от их отсутствия до абсолютности. Большинство имеет духовные потребности, их содержание варьируется в разных культурах, обществах, группах, семьях, личностях. Определить норму духовных потребностей по статистическому критерию значит оценить относительно этих форм общностей. Нормальные духовные потребности будут отличаться по этим формам в США, к примеру одни потребности у большинства, в России другие и так до профессиональных коллективов и ячейки общества. Личность представлена ансамблем духовных потребностей, это будет отраженное общество, но отраженное не зеркально. Следовательно, чтобы отвечать норме, большинству по духовным потребностям необходимо быть механическим слепком массовой (большинства) культуры. Массовая культура - это культура «нормы», нормальных по статистическому критерию людей. Даже призыв западной культуры к индивидуальности - это призыв большинства к той же безличности, но в форме псевдоиндивидуальности. Сочетание двух факторов массовости и индивидуальности может выразиться в безликости. Если представить эти факторы в единичном и общем, то принимая их единство, можно получить перверсию формы «общего единичного». Массовый нигилизм в форме индивидуальности - это другая форма массовости, уход от одной и переход в другую форму массовости. Статистический критерий особенно в духовных потребностях проявляется как «серая масса», но с другой стороны, в редких случаях он может определить не просто массу, но духовное единство нации, культуры, группы. В последнем случае необходим качественный анализ содержания духовных потребностей, их основы в разных случаях или массовости или единства. Статистический критерий может быть оформлен в идеале, образце нормы деятельности по потребностям. Образец может и не соответствовать большинству, выделяться из него. Идеал может состоять из эмпирических и желательных характеристик, воплощать чье-то представление о норме потребностей. Образцы нормы потребностей могут быть представлены и полным аскетизмом, отказом от всех потребностей и до гедонизма.

Отрицательные логический критерий в определении нормы деятельности по потребностям определяет патологические характеристики форм удовлетворения и самих потребностей. Психиатрия выделилась в отдельную науку в Х\/111-Х1Х вв., но имела свою историю в русле всей медицины. Поэтому она смогла накопить достаточно знаний, опыта для перечня патологических потребностей и форм их удовлетворения, основное доказательство - это статистика и история. Хотя история иногда самой психиатрией забывается, может быть даже отрицается. Подобное отрицание можно обнаружить на примере приведенном С.Б.Семичевым где он показал во-первых разность Б8М-3 и МКБ и во-вторых это отрицание истории медицины на примере сомнений американских врачей о том, что же делать с гомосексуализмом, то оставить его в классификации болезней, то вывести - отрицать, то опять ввести в ограниченном виде. Это значит, что история приемлема для нозологии до поры, до времени. Когда общество (со своими революциями) или научная школа, течение, «партия» скажут надо, то исторический опыт может быть и забыт, «заново осмыслен». В нозологии, отрицательном логический перечне все меняется, все меняют, и историю, и опыт в том числе. Отдельно взять нозологию как мерило нормы значит быть в том же изменчивом русле, что и сама нозология.

Положительный перечень, описывая нормальные потребности как и отрицательный может ссылаться на большинство, общепринятость, также может включать в себя образцы принятые в большинстве и разработанные отдельными авторами. Исторический опыт может быть введен в какой-либо конкретный перечень, но не сможет охватить весь разброс нормальных потребностей, выделение же общих постулатов нормы на практике даст разночтения в конкретных формах, относительно культур, ситуации и т.д. Невозможно описать все нормальные явления. Ссылаться на большинство, историю это убеждать себя, а не доказывать нормальность или патологичность чего-либо. Без внешней системы аксиом - это вера в себя, вера в большинство, вера через себя в историю, опыт; при наличии внешней системы аксиом, из которой можно оценить норму и патологию, это минимум вера в объективную систему, а максимум объективное доказательство через абсолютную форму истинности системы.

Критерий интуиция - критерий не только опыта, хотя в нем большая часть специалиста, это чистый критерий веры во что угодно, и в себя, и в опыт и авторитеты. Без определения системы аксиом нет доказательства. Интуиция -это не система аксиом, она может брать какие-либо положения из систем, но все же это искусство, в большей степени, субъективность, доказательство себя.

Мера как критерий, как норма хорошо обнаруживается в потребностях. Мера объективна, но изменчива. То количество потребностей, которое было в античные времена, не равно современному количеству и качеству их. Мера в потребностях - это мера времени, истории, это культура, группа, слой и класс.

Разная мера в потребностях, в том числе у бедных и богатых, мера - это образование, убеждения, мировоззрение. Обнаружить объективную меру возможно как минимум в определенном времени, этапе истории. В большей степени меру поддерживает внешняя система аксиом - нравственность. Мера в потребностях может быть доказана через эту систему, то что система определяет как норму, то в той мере, те потребности и будут нормальны и способ их удовлетворения, независимо от разновидности потребности.

Собирая критерии в многомерную целостность необходимо применить их все к конкретной потребности и дать ее характеристику. На примере потребности в пище определим - она адаптивная, есть у статистического большинства, не входит в нозологию, входит в положительный перечень, интуиция - признает, следовательно потребность в пище нормальная. Сущностный критерий нравственность также принимает потребность в пище как нормальную.

На примере потребностей как движущих сил активности, деятельности человека мы рассмотрим взаимодействие нормы и категории деятельности. Анализируя деятельность глубже необходимо применять подобный анализ через многомерность нормы всей системы деятельности. Применение одного критерия недостаточно, поэтому взаимодействие категорий деятельность и нормы - это взаимодействие многомерных образований.

Следующую категорию, эмпирического уровня анализа, которую можно рассмотреть во взаимодействии с нормой - это категория общения.

Общение - 1) сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека; 2) осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованьях партнера», «В общении человек самоопределяется и само предъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности»(142).

Для определения нормы общения, нормального общения необходимо выделить из всего процесса ее качественные и количественные особенности, через анализ «по единицам» (Л.С.Выготский) применить ко всей их совокупности «анализ через синтез» (С.Л.Рубинштейн). Одной из таких единиц можно взять «цель общения». По критерию цель общения выделяется восемь функций общения «по (Л.А.Карпенко): 1) контактная, 2) информационная, 3) побудительная, 4) координационная, 5) понимания, 6) амотивная (эмоции), 7) установление отношений, 8) оказание влияния»(Там же).

Единицы» общения в данном случае могут быть представлены как целью вообще, так и разновидности ее функций. В нашем случае единицей можно считать конкретные функции. Первое положение нормы общения заключается в выполнении функции.

Первая функция контактная и первый критерий адаптация. Выполнение функции контакта есть адаптивная характеристика, способствующая адаптации человека в окружающей среде. Форма в которой может быть установлен контакт в данном случае на основании одного адаптационного критерия не важна, т.к. к адаптации приводит вне зависимости от формы установления. Приспособить человека к среде может и агрессия (в определенной среде и добродушное отношение). Если какая-либо форма, или агрессия, или добродушие не способствует установлению контакта, она является патологией, на основании этого критерия нормы, добродушие как и агрессия могут быть в равной мере патологические исходя только из адаптационного подхода.

Статистический критерий в анализе нормы контакта может признать, что большинство людей способны к установлению контакта - следовательно это установление является нормальным, если меньшинство, то обратное утверждение - патология. Форма конкретного контакта, получившая свое развитие через ту же агрессию или доброжелательность также определяются большинством, если большинство устанавливает контакты через агрессию -следовательно это нормально. Если меньшинства - значит патология. Что на конкретном историческом этапе будет превалировать, то и является нормальным. Люди разные и в разные времена ведут себя по-разному. Одни формы установления контакта, к примеру во время войны и другие в мирное время; в разных культурах разные обычаи установления контакта с людьми в одних цивилизованные, в других дикие, агрессивные. Статистический критерий - это критерий относительного большинства, относительно культур. При некоторой схожести их есть и различия. Норма не будет зависеть от культуры если есть общая система аксиом и если выбраны приоритетные критерии.

Образцовый» критерий - это представление об образце контакта, есть нормальный контакт, есть патологический, разность образцов установления контакта может по-разному привести к достижению контакта и разной форме контакта. В данном случае можно говорить о релятивизме нормы по образцу.

Отрицательный логический критерий определяет норму по статистике и истории, объединяет в группу патологических симптомов, синдромов. Патология общения по функции установления контакта признает за норму это установление, общепринятые, статистические способы его достижения признаются нормальными. Нозология в большей части это форма статистического подхода, не учитывающая ансамбля свойств в каждом человеке, а оценивающего конкретный симптом и затем обобщение, подведение под классификацию, нозологическую единицу.

Положительный логический критерий, перечень нормальных свойств нормы контакта и нормальных способов его достижения, невозможность перечисления всех возможных нормальных форм делает перечень или достаточно общим или просто неполным.

Интуитивный критерий, опыт психолога, опыт контактов, представление о норме, взятое по большинству, преломляется через знания и субъекта, искусство применения этого критерия для анализа общения, искусство общения самого психолога и его возможность независимой оценки.

Мера как отдельный критерий может быть применена в качестве оценки способов достижения контакта мера настойчивости не должна перейти в агрессивность, мера доброжелательности превратится в «эйфорическую «доброту».

В применении многомерной нормы также выделим меру значимости критериев, где для человека, в общении нельзя сказать, что адаптация, установление контакта любой ценой главное. Следовательно мера в приоритетах критериев.

Информационная функция общения - наличие этой функции можно признать нормальным. Применим критерии к содержанию и способу передачи информации.

Адаптационный критерий - нормально, то содержание которое ведет к адаптации, любой способ достижения адаптации является нормальным. Патология - способ не приведший к адаптации и информация ей не способствующая.

Статистический критерий - большинство людей обмениваются информацией - норма. Содержание информации приемлемой для большинства - нормальное содержание. Способ обмена информацией определяет большинство. Следовательно, патология при исследовании информационной функции общения по статистическому критерию - не обмен информацией, когда способ и содержание информации не отвечают требованиям большинства.

Положительный и отрицательный критерий. Обмен информацией - норма, не обмен - патология. Способы нормального обмена информации прерогатива положительного перечня, патологические способы - нозологический «вопрос». Содержание информации - содержание большинство приемлющее, «обыденное» и относительно групповое. Норма содержания информации - это обычная информация, патология - необычная, латентная, неизвестная, непонятная обыденному сознанию. Уровень абстракции информации, по большинству сводится до меры граничащей с ригидностью, иногда в нее переходящей. Способ обмена информацией: общепринятые способы -нормальные, патологические те, которые отличаются от большинства.

Критерий интуиция по-разному может представить и нормальную информацию и способы обмена информацией и сам факт обмена, но в большей части это также общепринятые.

Продолжая анализ информационной функции необходимо опять определить меру в способе и содержании информации. Затем перейти к мере подходов, составить условную оценку по всем критериям, начиная с адаптации по интуицию. Затем применить сущностный критерий нравственность, тем самым сделать вывод, подвести итог. Итог может выглядеть примерно так: информационная функция общения личности сохранна - значит норма, но изменена по способу - патология. В объекте психодиагностики это выражается в частных патологических процессах, соответствующих состояниях, что закрепилось в таких-то свойствах личности. Далее следует общий анализ всех функций общения по восьмую - оказание влияния. Все эти функции будут выглядеть как 01001111, применяются для оценки всего общения и всех его сторон, и приоритетно оценивается все общение согласно с многомерной нормой. После обобщенного анализа общения можно делать перенос на личность. Личность - высший уровней анализа.

Категории сознание, общение, отражение, деятельность они все взаимосвязаны с понятием нормы, нет категории через которую нельзя было бы провести понятие нормы в психологии. Отдельного рассмотрения заслуживает взаимосвязь понятия нормы и категории личность. «Личность - термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как человека того или иного общества или общности», «В социальной психологии. структура личности выводится из структуры взаимодействия индивида с другими людьми и социальным целым, к которому он принадлежит», «Ядро личности. выделяя в ее составе потребности, интересы и направленность (С.Л.Рубинштейн); отношение (В.Н.Мясищев); направленность личности (Д.Узнадзе)»(142).

Из вышеперечисленных определений личности можно сделать вывод о многообразии ее сторон, подходов к определению ее структуры, уровень общности самой категории личности в психологии. Для того, чтобы применить многомерное понятие нормы к категории личности необходимо применить ее ко всем сторонам и отношением выраженного уровнем личности. Чтобы делать вывод о норме личности необходимо определить: ансамбль ее отношений и направленность, потребности, интересы, мотивы. Признавая относительность определений личности необходимо избавиться от релятивизма в ее норме. Как бы ни был велик уровень обобщения объекта на личностном уровне, не утрачивается возможность ее оценки через понятие нормы. Даже невозможность полно отвечать норме всем сторонам личности, не исключает возможности и необходимости применения понятия нормы к отношениям личности. Это возможно и через ядро личности через его оценку, также это возможно через структуру личности. Выделение существенного в личности -это возможность избежать остановки на анализе всего явления. Выделив структуру личности возможен более подробный анализ, куда войдет анализ и опосредований: деятельности, общения. Выделив нравственность как основной сущностный критерий нормы не значит перейти на субъективный уровень более того, может быть это и значит стать на позиции деятельностного подхода. «По плодам их узнаете их»(29) - вот нравственный принцип в деятельностном подходе. Познание личности возможно через ее деятельность. Не значит, что познаем всю личность. В деятельности открывается не вся личность, а ее сущность, не все явления личности можно обнаружить в деятельности, но узнать подвести под класс норма - патология возможно. Личность объективируется в деятельности, не все явление, а ее сущность. Сущность личности выступает для познания во многих отношениях, критериями этих отношений, при оценке нормы личности, служат критерии, подходы нормы. Критерий нормы - это оценка отношений личности. Соотнесем критерии нормы с отношениями личности.

Адаптация - часть личности человека, которая заключается в его жизнедеятельности на земле. Разные люди, разные личности живут по-разному, одни видят своей целью адаптацию, приспособление, выживание, конкурентоспособность - это и отношение и деятельность и направленность личности. Жить можно по-разному выживать и существовать, иметь удачи и неудачи, приспосабливаться к среде и не принимать ее требований. Многие люди живут, выжили и адаптировались, но не все поставили это единственной целью. Все богатое явление жизни, существования не было превращено в выживание, конкурентоспособность как сущность этой жизни. Критерий нормы - адаптация, спроецированный на личность не должен выявлять адаптивность как сущность личности, как норму сущности личности, а не умение выжить, как личностную патологию. Плохо, если человек не выжил, по каким-либо причинам, но это не патология личности в целом - это неумение выживать не может характеризовать личность в целом. При этом одним из патологических свойств может быть бездеятельность, равнодушие к существованию в деятельности, но при этом деятельности бывают разные и выживать можно так, что лучше было бы личности погибнуть. Альтруизм как личностное свойство яркий пример нормы личности и ее не адаптивности к среде, не конкурентоспособности. Это норма из-за того, что это личность, а не животное выживающее. Не все, что адаптивно в личности психически нормально, и не все патологическое дезадаптивно. Критерий адаптация в анализе личности сам по себе примененный значит сведение личности до животного, но он может войти в многомерную норму частным критерием.

Статистический критерий - это мера нормального общества, а не личности. Каким содержанием наполнен критерий статистическое большинство, так выделив его из многомерной нормы можно оценить общество. Большинство само по себе не может определить норму, т.к. или это релятивизм или вера в нормальность всего большинства безотносительно культур по критериям нормы этим большинством определенным. Большинство может и ошибиться, взять не те критерии в норму, большинство может само не отвечать выделенной норме. Через совокупность признаков Ю.Б. Гиппенрейтер хорошо показала критику статистического подхода. Нормальность большинства можно признавать не через совокупность свойств, черт личности а через базовые, обобщенные характеристики допустим направленность. Фашизм показал собой яркий пример «нормального большинства», когда оно может и не может, и в чем, быть нормальным. От этого изменения нормальности большинства зависит и возможность применения статистического критерия для определения нормы отдельной личности.

Образец как критерий оценки нормы личности иногда в истории возникал как идеал человека, общества, расы. Образцы хороши в применении, если они сами хороши. Что делать с людьми, не подходящими под образец? Лечить? Образец релятивен, но норма объективна. При этом и сам образец в какой-то мере отражает истину, суть нормы. Хороший образец - хорош, нормальная личность - это образец, но норма это многомерность, где есть критерий образец.

Отрицательный логический критерий (нозология). Много патологического было увидено врачами на всем протяжении существования медицины, это было записано ею, классифицировано. Статистика помогла доказать, что большинство нормальное, но статистика говорила о людях, человеке, личности в целом, а не по совокупности черт, свойств; нозология описывала симптомы, синдромы, диагноз. Переход частного в общее в нозологическом диагнозе, может быть переходом количественным, но не качественным, по количеству свойств. Качественный скачок нозология делает, на основе для нее приоритетных свойств (внутрисистемная, сама из себя детерминированная общая личностная норма). Иногда она может выходить то в большинство, статистику, то в приспособление и конкуренцию. Отсюда и критика нозологии, что ее диагноз ярлык всей личности на основе суммы симптомов - свойств, это и было подвергнуто критике Ю.Б. Гиппенрейтер, не говоря уже об антипсихиатрии.

Положительный логический критерий при оценке нормы личности, как разновидность идеала - это основанный на произвольной вере «идеализм», хотя при этом в нем есть частичка образа нормы и будучи оптимистом общество не часто ошибается в положительном перечне, не ошибается в назывании нормой. История показывает необходимость осторожной веры в общество, недостаточность только положительного перечня.

Интуиция психолога это загадка, которую разгадает личность, когда ему будет поставлен диагноз и выписаны лекарства или психотерапия. Понятно, что умрет больной, умрет и врач, но зависимость между нормой личности и конкретной интуицией должна объективно доказываться, подтверждаться. Опереться на интуицию, опираться на веру в себя самого, хотя иногда в выборе между слепым требованием парадигмы, классификации, инструкций удается быть более объективным, точным. Как отдельный единственный критерий интуицию применить также нельзя.

Мера, как критерий выраженности в личности «плохого» и «хорошего» скорей оценивает, что есть в конкретной личности нормального и патологического, а не что есть норма личности. В личности человека представлены в мере, и патологическое, и нормальное, но в ней должно быть как можно больше нормального и мера как частный случай нормы - это «нормально», при этом не должно признаваться нормальным патологическое, а обобщается по сущностному критерию.

Применение всех критериев в особой мере высветит личность в характеристиках, но какое бы психическое свойство не было в личности определено как патология или норма только после оценки нравственностью, можно дать общий вывод о личности. Каков бы ни был у человека невысокий интеллект, способности, если он будет нравственно здоров, то личностью он будет нормальной. Не низкий интеллект, не отсутствие способностей норма, а личность нормальная, т.е. нравственная, при патологии отдельных психических процессов, состояний или свойств. Личность - это не способности, норма личности - это не норма способностей. Успешность деятельности не определит норму личности в целом. Не успех - неудача в деятельности, а ее содержание, качество, т.е. какая деятельность, какова ее направленность в большей степени определит норму личности. Успешность или не успешность деятельности характеристика организма, человека в целом; направленность деятельности, характеристика личности, его сущности.

В четвертой главе мы попытались рассмотреть взаимосвязь категорий психологии, через взаимосвязь с понятием нормы. На примере характеристик категорий была показана сущность соотнесения многомерной нормы с категориями психологии эмпирического уровня. Отдельно взятые характеристики деятельности, общения, личности и т.д. соотносятся со всей многомерной нормой методом «анализ через синтез». Норма показывает границы, результаты функционирования и развития объекта психодиагностики, выраженные количеством и качеством. Само развитие и функционирование может быть представлено законом перехода количественных изменений в качественные и отрицание отрицания, но меру этих процессов, уровня, результатов его в психологии может определить многомерная норма.

На протяжении от первой до четвертой главы главным было выделение и многомерности психической нормы и гипотезы о развитии этого образования как многомерного и многоуровневого; характеристика его уровней; критериев оценки отношений личности с миром; необходимости «анализа через синтез», а не редукционистского или суммарного применения подходов; не вера в отдельный критерий, а признание многомерности психической нормы; определение сущностно-образующего критерия как детерминирующего норму; необходимости определения системы аксиом, не выводить норму из себя самих, признавать норму человека отличную от нормы животных особенно когда речь идет о психической норме. Развитие понятия нормы - это развитие подходов критериев, развитие и функционирование объекта в определенной системе аксиом.

Заключение

Подводя итог работы необходимо определить значение положений и выводов диссертации для теории, методологии и практики психологии. Теоретическое значение исследования заключается в объективировании понятия психической нормы в психологии. Норма как многомерное, целостное образование - это границы ее качества, утверждающие ее место в понятийном аппарате науки. Отношения личности с миром лишенные понятия нормы - это отсутствие количественной и качественной их оценки. Диалектичность понятия нормы заключается в возможности и необходимости применения всех ее законов. Законы диалектики, такие как: переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания, ее принципов: развития, единств и т.д. -это законы и принципы нормы. Невозможно вырвать из диалектики, являющейся методологией психологии, понятие которое развивается по ее законам. Многомерность - один из сущностных принципов существования нормы, не простая аддитивность, а многомерная целостность со своей структурой, уровнями и функциями.

Анализ современных подходов к понятию нормы показал их особенности. Отдельно взятый любой подход предстает перед исследователем редукционистским взглядом на личность, ее отношения с миром. Разделение сторон, граней нормы обособляет определенные стороны психики и их оценки. Обособление возможно во многих вариантах от интроспекционизма, интуитивизма нормы до грубого переноса законов психики животных на изучение психики человека (обособление критерия нормы адаптация). Отдельно выделенное это обособленное, вырванное из многообразия единства, оторвано не только от всего явления нормы, но и от ее сущности. Сущность психической нормы в ее многомерности. Выделение сущностного критерия всей нормы - это ее целостность и единство. Изменение, отрицание наличия этого сущностного критерия есть разрушение единства целостности, уничтожение ее. Сохранность нормы - это сохранность ее системы аксиом. Преобразованная система аксиом - это другая норма, примером такой другой психической нормы может служить психическая норма животных. Многомерная норма изменяется и развивается, но неизменной является система ее аксиом. Подходы, критерии выделенные в целостность ее содержания развиваются, уточняются и дополняются. Принцип целостности это объединение ранее обособленных подходов, критериев нормы в одно единое целое. Можно продемонстрировать содержание многомерной нормы, выраженное в критериях: адаптационный, статистический критерий, идеал, образец нормы как критерий, два варианта описания нормы по образцу -положительный и отрицательный логические критерии, интуиция (опыт) психолога как критерий, мера и норматив как частные случаи нормы и сущностный критерий оценки психической нормы человека - нравственность. Все критерии, подходы входят в многомерность нормы в форме единства, выраженного законом диалектики единства и борьбы противоположностей. Сущностный критерий может выходить во внешнюю систему аксиом и описываться извне, это необходимо по теореме Геделя о замкнутой системе.

Значение исследования подчеркивает значимость наработанного методологического материала, выработанного в парадигме отечественных школ психологии. Деятельностный подход со своими принципами единств, теория отражения, отечественные школы изучения личности и другие.

В работе показана взаимосвязь многих наук с психологией. Переход многих позитивных идей из разных наук и из психологии в другие науки - это сближение, возможно благодаря изучению проблемы нормы. Ни сама по себе психология, ни обособленное изучение нормы многими науками не способствуют ее позитивному решению без объединения, без единства невозможно познания человека как единой системы. Примерами перехода, вкладов других наук в изучение нормы в психологии можно назвать множеств: медицины, физиологии, кибернетики - в изучении проблем адаптации, принципа обратной связи, оптимумов, равновесия в системе; математики с ее методами в развитии статистического критерия; философии со своими категориями, принципами и законами - меры, развития и т.д.

Сама необходимость осознания выбора психологией объективной системы аксиом, описывающей психическую норму человека это значение, позволяющее придать психологии более строгий, математический, аксиоматический характер. Наличие системы аксиом не только точность, но и вообще доказательность, точка опоры.

Выбор объективного в форме абсолютного это выбор аксиоматического. Аксиоматичность математики объективна, ее объективность абсолютна, психология, наука о душе должна стать аксиоматической наукой, у нее есть такая возможность.

Выделение в многомерности психической нормы содержания социально-психологических нормативов - факт многоуровневости понятия. Социально-психологический норматив не то чтобы познает, демонстрирует познанность объекта, он демонстрирует границы изменений качества в количестве и количества в качестве. Социально-психологический норматив - степень познанности возможного и необходимого в психике человека. Нормативное содержание объекта психодиагностики представляет необходимость возможного, как социально-психологического. Примером социально-психологического норматива может служить измерение уровня интеллекта, где высокий интеллект выступает как степень познанности возможного, а соответствие этому уровню как нормативное. Норма диалектична по своей природе и переход объективно психологически нормального в социально-психологический нормативное представляет единство изменений в развитии и функционировании. Опосредованность опосредований в единстве нормы и норматива - форма процессов изменения в ней. Обособительно звучит заявление о наличии только нормативов или только нормы. Без общества нет развития психики, но не только культурно-релятивное составляющее нормы. Психическая норма человека это единство психологического и социально-психологического. Идея опережающей стандартизации (86), показывает необходимость подтягивания нормативом качества нормы в процессе развития. Разделения психологами процесса развития на две зоны ближайшего и актуального развития, подчеркивает роль опережающего норматива, заложенного в критерии актуальных зон. Актуальная зона - зона возможного, но выполнение этих возможностей дело необходимое, нормативное. Тем позитивнее будет развитие психики, чем больше будет воплощена возможность. В обучении дать средний уровень «хотя бы это», это не только остановка развития на «уровне», на «среднем» - это поворот развития, его задержка. Подобные требования важны для педагогики, когда ребенку можно дать разные нормативы, уровни обучения, если дать минимальный он его достигнет, но это недоразвитие, если дать максимальный, то это минимум тенденция развития. При максимальном уровне не каждый ребенок его достигнет, но его достижение будет воплощением всех его возможностей в тенденции к большим, чем минимальный уровень. На высокий уровень норматив обучения и развития ребенка нужно, тянуть на большее, даже если он достигнет меньше «самого большего» (а этот уровень неизвестен) это будет большим, чем если бы он пытался достичь меньшего. Стандартизация, норматизация должна быть опережающей.

Как и было сказано диагностика психической нормы человека может по способу «анализ через синтез». Объект психодиагностики, выделенная его часть или личность «прокручиваются» всеми критериями системы нормы, через синтез всех отношений объекта психодиагностики. Отдельный критерий это отдельное отношение личности человека, анализ синтеза через сущностный критерий, в системе аксиом - процесс постановки психологического диагноза.

Норма неразрывно подразумевает наличие своего отрицания. Отрицание нормы выражается в понятии патология. Понятие патология также многомерное, с тем же содержанием, но через отрицание. Закон отрицание отрицания это закон развития. Человек развиваясь познает, интериоризирует, формируется через отрицание, нормальное развитие такое развития, при котором отрицается патология. На каждом этапе своего развития человек оказывается с определенным ансамблем нормального и патологического, отрицание патологического - это позитивное развитие. Развитие всего ансамбля гетерохронно, поэтому полной нормы представлено в человеке быть не может.

Закон перехода количественных изменений в качественные демонстрирует особенности ансамбля свойств в их качественном и количественном выражении. Этот закон диалектики показывает переход в развитие от суммы к новому качеству, так накапливая, нормальные или патологические признаки переходят, или в соответствующее качество, или в свою противоположность.

Значение выделенного сущностного фактора - нравственности заключается в форме образования и существования всей целостности личности и ее отношений. Показать в процентном отношении выражение критерия адаптации к интуиции или интуиции к статистическому или любой другой критерий, или даже все к нравственности невозможно, да и нет необходимости, от этого психология не пострадает, т.к. описываемая система аксиом математики может быть заменена собственной системой психологии, а предпочтения выражаются исследователем в его выборе. Один ученый верит в эксперимент, другой в математику, а можно объективировать психологическую систему аксиом и при этом значение, ни математики, ни физики ничуть не уменьшатся, но психология как наука и выделяется из других наук тем, что имеет свою систему. Наука выделяется от других системой аксиом, но при этом они взаимодействуют. В психологии можно применять математику, взаимодействие систем аксиом это взаимодействие наук или шире знаний.

Значение исследования для методологии психологии можно усмотреть в теоретической составляющей ее методов. Для примера - метод тестов, где часто рассматривается понятие нормы и по большей степени для определения нормы берется статистический критерий. Иногда норма в тестах, хотя так и называется, сама представляет норматив, который относителен не только в группах, слоях, областях, но и относителен между частными методиками, тестами. Как писала Анастази А.(1) в своей книге: «Тестовых норм, действительных для всего рода человеческого, не существует!». Это суждение говорит о неправомерном размывании термина норма, т.е. тестовых нормативов, тестовых показателей, коэффициентов. Все посчитать и записать рядом цифр. Это черта тесто л ora, как статиста. Следовательно осознавая тот или иной тест, необходимо определить его валидность и надежность по норме, ответить на вопрос как, какая оценка получается, сколько нормативного, нормального, относительно каких критериев делался вывод, доказательство самой нормы. В тесте даже сама норма по большей степени норматив. Необходимо выполнить перечень заданий, доказать, что этот перечень отразит норму - это надежность по норме, валидность по норме - ответ на вопрос какое содержание заданий направлено на выявление того или иного содержания нормы. Тесты, относительно определения нормы, - это бездна переводов и доказательств одной формы информации в другую, тест это посредник, преобразователь информации. Доказательство самого посредника - это доказательство объективности теста. Психическая норма не релятивна, различные деления на групповые, индивидуальные, военные это деление нормативов. Объективация этой разницы уже значение для психологии.

Во взаимосвязи категорий науки проявляется ее целостность, ее единство. Можно предположить, что оценивая любое явление или другую категорию необходимо определенное мерило, без которого нет содержания, это все равно, что измерительная линейка без делений. Деятельность, без понятия норма деятельности - это линейка, где можно мерить самой палкой - линейкой, но внутреннее содержание той же деятельности измерить невозможно; можно мерить деятельностями как палкой инструментом, но нельзя измерить саму деятельность. Оценить в психологии не то же самое, что в математике. Развитие в психологии непрерывное, а запись в математике - дискретное. Разность систем аксиом видна на разности предметов наук. Дискретные модели системы математики, механически перенесенные в психологию, ошибочно интерпретируют в ней, и количество, и качество. Оценить и количеством и качеством можно и в психологии, можно присвоить математический символ, но закон развития в психологии непрерывный диалектический процесс перехода количества в качество. Разные системы аксиом - разное и описание и само развитие.

Процесс развития в психологии - это развитие объекта и представлений об этом процессе через понятие нормы. Объект психодиагностики, его условное разделение можно выразить категориями, уровнями: психического процесса, психического состояния и психического свойства. Сами являясь системами, эти уровни могут быть интерпретированы в принципе единства сознания и деятельности и на уровне личности. Условно разделенный объект в конечном итоге должен быть интегрирован в целостность. Применение к нему понятия нормы отличается в зависимости от уровня его общности и уровня анализа. Значение поуровневого представления объекта - это качественное и количественное изменение приложенной к нему нормы.

Оценивая психический процесс, существует необходимость применения системы нормы и выводы по соответствию или несоответствию ей относительно качества уровня. Нельзя на основе патологии или нормы отдельного процесса делать общий вывод по интегрированной совокупности. Пример подобного неправомерного перехода является нозологический диагноз, когда объединение патологий отдельных процессов, переводятся на уровень личности в целом. Переход процесса в состояние и обратно - переход разных качеств явления. Патология отдельного процесса не всегда может определить патологию всего состояния личности. Основа обобщения - основа вывода, основа диагноза. Диагноз - это совокупность, отраженная на личностном уровне.

По приоритетному системному критерию необходимо выделение уровня анализа объекта. Психический процесс должен оцениваться как процесс, а не как личность в целом. Для перехода на оценку более обобщенного уровня необходимо качественно-количественное изменение, а нормальность и патологичность его определяется через оба уровня, в которых происходил переход. Переход психического процесса в состояние и состояния в процесс это переходы количественные и качественные. Чтобы применить норму к состоянию необходимо ее также применить и к процессу, процессам, совокупности. Состояние и процесс - две стороны единого психического явления. Норма или патология отдельного не обязательно определит целостную характеристику противоположности. Процесс восприятия может быть с отклонениями, патологией, но отдельные его состояния его звеньев могут быть нормальными, патология состояния восприятия может включать нормальные его процессы. Обобщения на личность на прямую, линейно делать неправомерно. Применяя многомерную норму вывод должен быть относительно единицы анализа. Вывод о норме процесса есть вывод только о его норме. Анализ личности включает анализ и состояний, и процессов. Состояние и процесс можно выразить единством дискретного и непрерывного, видно, что сконцентрировав анализ на дискретном нельзя делать общий вывод о единстве, также не правомерен противоположный вывод. Норма применяется, и к дискретному, и непрерывному и единству. Уровню применения, анализа соответствует уровень вывода. При анализе перехода процессов и состояний в свойства происходит еще большее обобщение. Включающее уровни: психический процесс, состояние, их единство; свойства, их единство. Наивысший уровень анализа - уровень личности.

Для того, чтобы дать анализ нормы личности необходимо оценить все в личности, и процессы, и свойства и состояния, все ее отношения. Применить все критерии по отдельности, выделить главные в анализе, затем свернуть все в единство. Личностный уровень анализа нормы - это «судьбоносный» уровень. Если дать характеристику отдельному состоянию из него не следует обобщение всей личности, не должно следовать. Обобщить на уровне личности - выделить приоритеты, приоритетные как минимум свойства и обобщить в личности. Иногда это может быть не правомерно, иногда через сущностный критерий, это возможно. Выделение главного, приоритетного это объективация сущностного фактора, объективированный сущностный фактор - это форма анализа личности.

Теоретическое значение разделения объекта на уровни в единой целостности представляет возможность их соотнесения с многомерной нормой, каждого уровня и в целого. Отсутствие деления в целом делало бы этот анализ, или слишком общий, или дробный.

На практике любая теория проявляется возможностью ее применения и достижения объективного уровня исследования. Иметь теорию нормы для практического психолога значит аргументированное, объективное изучение личности и объективность самого этого процесса, процесса познания. Без подобной теории по большому счету весь диагностический процесс можно было бы сводить к искусству, опыту психолога-практика. Искусство, в котором объективная действительность выступала бы многими сторонами субъективного ее отражения. Психология без теории это или парапсихология или астрология в наборе мнений, характеризующих возможности, той или иной оценки на уровне внутреннего, субъективного наваждения представлений о явлении объекта. Даже астролог может угадать явление, но в многообразии его угадок и неудач в этом будут представлены личности людей, где ошибка такого хаоса идей превратило бы саму науку, познание в обряд совокупности субъективных переживаний. Подход к норме, изложенный в данной работе можно представить формой теоретического осмысления, анализа практики. Этот анализ может представлять основу для более полного изучения нормы и выделения целостной психологической теории. Применение теории нормы в психологии, ее практическое значение в первую очередь можно отнести к разделу психодиагностики. Оценивать, диагностировать в науке означает применение конкретного подхода, теории. В более общем плане это применение на практике формы выражения конкретной методологии. Частность практики не позволяет делать переноса на многие ее формы, промежуточным звеном этого процесса является обобщение, для искусства минимум обобщение явлений, фактов, для науки обобщения сущностей. Обобщенные сущности явлений - это методология. Имея на вооружении познания методологию психологии можно применить ее на любую практику, сферы психологии.

Развитие науки можно выразить процессом отказа от различных форм релятивности искусства в ней. Развитие науки также развитие, в общем смысле, мышления, его способов, познающего субъекта, общества. В практической деятельности психолога важно не простое наличие теории опосредующей его деятельность, но и качественное полноценное ее применение. Если все отношения личности выделить невозможно, то выделение основных отношений необходимо: адаптационное, статистическое, отношение по критерию мера-норматив, по критерию идеал-образец, по нозологии, по положительному логическому критерию и по интуиции (опыту) психолога. Способ мышления анализ через синтез - это способ анализа синтеза всех отношений личности с миром. Увидеть, проанализировать личность во всех отношениях значит видеть ее в категориях. Любое отношение личности можно выразить в категориях. Одним из вариантов объективации мышления является диалектика. Расхождение формы мышления и теории познания, на практическом уровне выливается в эклектику. «Анализ через синтез» на практике - это практическая диалектика.

Для практичной теории важна доказательность. Подобная доказательность существует в определенных системах аксиом. Помимо значения для психологии выбора системы аксиом на практическом уровне, также необходимо выбрать систему или хотя бы осознать необходимость самого выбора. Выбрав систему аксиом, психология может и не дойти до практики, до конкретной частной психодиагностики. Она может не дойти, если психолог или не захочет работать в этой системе аксиом или сама система будет по содержанию ложной. История, практика психологии показывает, что она периодически функционировала в системах, которые в той или иной степени являлись полуистинными или полуложными. Необходимость выбора системы -необходимость для теории психологии продиктованная практикой. Требование практики вытекает из ее без аксиоматического существования и деятельности.

Понятие нормы подразумевает наличие системы аксиом, без которой оценка, норма - это миф. Решение проблемы на уровне системы аксиом зоопсихологии - это потеря человека. В зоопсихологии более точно сформулированы ее положения. Дарвинское выживание может быть системой для животных, но человек с его качественным отличием психики, как может быть в этой системе? Системы аксиом науки взаимодействуют между собой в определенных отношениях, в том числе и аксиомы зоопсихологии на некоторых животных уровнях пересекаются с психологией человека, но это не сущность (человека).

Оценивая психическую норму как нерелятивное понятие необходимо отметить, что относительное в психической норме находится с объективно нерелятивным в единстве. Для более точной аргументации необходимо деление, разведение понятий норматива и нормы. Норматив частный случай нормы, что подчеркивает его релятивную сущность. Разность культур порождает и разные нормативы, которые вплетены в единство с объективным и безотносительным компонентом. Норматив не только и не столько выражение степени познанности объекта сколько требования общества в необходимости использования возможностей. Норматив необходимость возможного. Общество диктует свой круг необходимого, но это необходимое возможно, но не сама норма. Норма необходима человеку для развития, норматив необходим как требование общества, воплотившееся благодаря возможностям этого развития.

Для практики знание критериев, их многомерности, сведение их в единую психическую норму - это инструмент анализа отношений личности. Как проявляется один критерий через другой: как адаптационный критерий представлен в большинстве или насколько большинство адаптивно; насколько адаптация как критерий входит в положительный и отрицательные логические критерии; насколько ее они включили как свойство, признак нормы; насколько большинство отвечает положительному и отрицательному логическому критерию, а в конечном итоге вся практика в той или иной форме будет преломлена через критерий интуиция, опыт психолога. Все это демонстрирует тесное взаимодействие в многомерности нормы.

Мера и норматив два частных случая психической нормы. Мера как частный случай демонстрирует степень выраженности патологических и нормальных явлений, оцененных через другие критерии. Мера как философская категория не может быть тождественна понятию нормы в психологии, но может быть представлена подобным частным исключением. Мера как норма это малая степень выраженности патологического и наоборот. Для практического применения случай с мерой возможен для оценки явления в направлении поиска в человеке, на определенном уровне нормального.

Норматив как частный случай психической нормы, является им, когда требования общества, культуры сливаются, отождествляются с объективной независящей нормой.

Одним из критериев психической нормы и одновременно сущностным критерием является нравственность, удерживающая целостность психической нормы. Нравственность - это сущностный критерий осознание, принятие которого задачи и теории и практики психологии. Практика принимая, ориентируясь на этот сущностный критерий, объективирует теорию. Выделенный, он - это системы аксиом психологии. Система аксиом и нравственный критерий - это сущность содержания и формы психической нормы. Психическая норма человека имеет некоторые схожие моменты с психикой животных, в силу чего сама система нормы включает описанные критерии, но существует эта целостность благодаря образующему фактору -нравственности; система нравственности - есть система аксиом психологи!

Уход от оценки психической нормы системой аксиом зоопсихологии это переход на качественно человеческий ее анализ, выход в другую человеческую систему аксиом. Будь человек животным он мог бы и не находиться в уникальной системе аксиом, но история показывает, что когда человек «маугли» остается с животными, на их уровне, в их системе аксиом получаются такие формы бытия и сознания, которые сравнимы с гибелью человека, человечества.

Практика отражает и относительные теории и объективные отношения. Отражая объективные отношения она может объективировать разную (по отражению) сущность этих отношений. Если психология будет отражать нравственность как сущность, то и человек будет отличаться от животных; если психология будет отражать адаптивность и конкурентоспособность, то это и будет животное по своей сути. Если психолог практик будет отражать нравственность в себе и в людях, то и вся система его отношений будет нравственной системой, системой в нравственных аксиомах (принцип нравственного субъекта С.Л. Рубинштейна).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Штыков, Никита Гениевич, Москва

1. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 1, 2; Пер. с англ. / Подред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского. М.: Педагогика, 1982.-1.кн.-318с., 2.кн.-295с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.,1980.-335с.

3. Авдеев Д.А. Из дневника православного психиатра. М.: Русскш

4. Хроногрвфъ., 1999, изд.2-ое.-235с.

5. Авербух Е.С. Вопросы психической нормы и патологии вгеронтопсихиатрии // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. Л., 1979.-c.97-100.

6. Авцын А.П. О некоторых закономерностях познания нозологическихединиц. // Терапевтический архив, 1969, вып. 6.-с. 15-32.

7. Адо А.Д. Методологические принципы построения современной теориипатологии // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-c.94-136.

8. Адо А.Д. Некоторые философские аспекты учения о болезни. М.: Знание,1965.-77с.

9. Адо А.Д., Царегородцев Г.И. Борьба материализма и идеализма в учении оздоровье и болезни человека. М., 1970.-100с.

10. Акимова М.К., Козлова В.Т. Анализ результатов диагностических методик,ориентированных на норматив. // Вопросы психологии 1985, 5.-е. 145-150.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.-338с.

12. Анохин П.К. В кн.: Прогресс биологической и медицинской кибернетики. -М., 1974.-52с.

13. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные произведения. М.: Наука, 1978.-400с.

14. Ануфриев А.Ф. Психологический диагноз: система основных понятий. М.: МГОПИ: Альфа, 1993 - 170с.

15. Асеев В.Г. О диалектике детерминации психического развития // Принцип развития в психологии. М., 1978.-е. 132-147.

16. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.-104с.

17. Асмолов А.Г. Психология личности: принцип общепсихологического анализа. М., 1990.-367с.

18. Баевский Р.М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. -М., 1979.

19. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М., 1990.-238с.

20. Бачериков Н.Е., Петленко В.П., Щербина Е.А. Философские вопросы психиатрии. Киев, 1983.-191с.

21. Беляев И.И. Психическое здоровье населения в условиях НТП // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-С.265-287.

22. Берталанфи Л. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем. -М., 1969.-187с.

23. Беспалько И.Г. О системном подходе к анализу соотношения патологии и нормы в клинике // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. Л., 1979.-с.60-69.

24. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: Колос, 1921.-432с.

25. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. Спб, 1898.-53с.29.Библия.

26. БМЭ, изд. II, т. 17. Норма. М.,1981

27. БМЭ, изд. II, т. 23. Патогенез. М., 1981

28. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-170с.

29. Болтунов А.П. Измерительная шкала ума. JL, 1928.-230с.

30. Брайнес С.П., Свегинский Б.Б. В кн.: Биологическая и медицинская кибернетика. М., 1971,-с.7.

31. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.-304с.

32. Брушлинский A.B. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение / Под ред. А.В.Брушлинского. М.: Наука, 1982.-387с.

33. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М., 1968.-104с.

34. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М., 1979.-230с.

35. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.-189с.

36. БСЭ, изд. И, т. 9, Болезнь, М.,1981

37. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев, 1989.

38. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.-197с.

39. Быховский М.Л., Вишневский A.A. Кибернетические системы в медицине. -М., 1971.-407С.

40. Бюлер К. Очерк духовного развития ребенка. М., 1930.-222с.

41. Ваипик В.Н., Червоненкис А.Я. Теория распознавания образов. М., 1974.-415с.

42. Васильченко Г.С. Общая сексопатология. М., 1977.-345с.

43. Винер Н. Я математик. М, 1967.-356с.

44. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т., 1983.

45. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование Л., 1982.-101с.

46. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии 1961, - №1.-с.35-43.

47. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. - 80 с.

48. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. М., 1974.-426с.

49. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Психические состояния человека, лишенного свободы. М., ВШ МООП СССР, 1968.-42с.

50. Граве П.С. Клиническая психиатрия (вопросы методологии) // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. Л., 1979,-с.70-79.

51. Гудосеску Й. Идеалы и нормы в социальной деятельности // Вопросы философии. 1984, № 3.

52. Гурвич С.С., Петленко В.П. Философия как метод и теория построения общепатологической доктрины современной медицины. "Асклепий", 1970.-230с.

53. Гуревич K.M. Современная психологическая диагностика: пути развития.//Вопросы психологии, 1982, № 1.-е.9-18.

54. Гуревич K.M., Акимова М.К., Козлова В.Т. Статистическая норма или социально-психологический норматив? // Психол. Жур. 1986, т. 7, - № 3.-с.35-45.

55. Давыдовский И.В. Общая патология человека. М., 1969.-611с.

56. Давыдовский И.В. Проблемы причинности в медицине (этиология). М., 1962.-176с.

57. Диагностика психического развития // Под ред. Й.Шванцуары. Прага, 1978.-321с.

58. Дмитров X. Медико-психологические аспекты некоторых деонтологических проблем в современной медицине // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-С.286-296.

59. Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова, 1974, вып. 7.-с.1102-1103.

60. Забродин Ю.М. Проблемы разработки практической психологии (о научных основах психологической службы) Психол. жур., 1980, т. 1, № 2.-С.5-18

61. Иванов В., Иванова Л. Теоретические аспекты учения о психической болезни и психическом здоровье // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-с.255-264.

62. Иванов Вл.Б. Экзистенциализм и пограничная психиатрия // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. Л., 1979.-С.46-53.

63. Изуткин A.M. Болезнь как стесненная в своей свободе жизнь // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И., М., 1975.-С.161-178.

64. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.-235с.

65. Иовлев Б.В. Определение "медицинской нормы" как задача распознавания образов. // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. -Л., 1979.-с.101-106.

66. Калайков И. Нормологические и патологические разные качества материальных форм отражения // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И., - М., 1975.-с.137-160.

67. Каннабих Ю. История психиатрии. Госмедиздат., 1929.-520с.

68. Категории диалектики, их развитие и функции. Киев, 1980.-364с.

69. Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988.-243с.

70. Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964.-511с.

71. Ковалев А.Г. Личность и пути ее формирования. М.: 1971.-31с.

72. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1965.-288с.

73. Коган Л.П. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.-211с.

74. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.-383с.

75. Корольков A.A., Петленко В.П. Норма как закономерное явление // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-С.22-47.

76. Корольков A.A., Петленко В.П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., 1977.-339с.

77. Коул М., Скринбер С. Культура и мышление. -М., 1977.-261с.

78. Крайнский Н.В. Порча, кликуши и бесноватые как явление русской народной жизни. Новгород, 1900.-243с.

79. Крылов В.Ю., Морозов Ю.И. Кибернетическая модель целенаправленной системы // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981.-C.213-219.

80. Кузнецов О.Н., Петленко В.П., Резник М.И., Фролов Б.С. Методологические аспекты проблемы нормы и пограничных состояний в психиатрии // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. Л., 1979.-е.39-45.

81. Кук Ф. Заговор против пациента. М., 1972.-296с.

82. Куприянов В.В, Куликов В.В. Диалектико-материалистический подход к изучению нормы // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-е.6-21.

83. Ладыгина-Котс H.H. Дитя шимпанзе и дитя человека. М.: 1936.-596с.

84. Лейбин В.М. Психоанализ и американский неофрейдизм. Автореф.дис.док. фил. наук. М., 1977.-31с.

85. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-303с.

86. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983.-т.1.-391с.,т.2.-318с.

87. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.-572с.

88. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М., 1982.

89. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Педагогика, 1991.-295с.

90. Ломов Б.Ф. Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы (тезисы). М., 1983.-341с.

91. Ломов Б.Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. -М.: Наука, 1981.-с5-20.

92. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444с.

93. Ломов Б.Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода. В кн.: Инженерная психология. - М.: Наука, 1977.-с.31-52.

94. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии, 1979, № 2.-C.35-41.

95. Ломов Б.Ф. Проблемы комплексного изучения человека. М., 1983.-262с.

96. Ломов Б.Ф. Тенденции развития психологической науки. М.: Наука, 1989.-268с.

97. Лурия А.Г. Основы нейропсихологии. М.: МГУ, 1973.-374с.

98. Лучков В.В., Рокитянский В.Р. Понятие нормы в психологии.-Вестник МГУ, Сер. 14, Психология. 1987, № 2.-С.46-59

99. Малиновский П.П. Помешательство, описание того как оно является врачу в практике. М., 1960.-216с.

100. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980.-287с.

101. Международная классификация болезней МКБ. РАМН им. Семашко. 41, 42, 43, 1996.

102. Международная классификация болезней МКБ (10й-пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. МКБ-1 О/УСД-10. СПб. «Адис», 1994,-ЗОЗс.

103. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.-376с.

104. Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.-350с.

105. Методология историко-психологического исследования. М., 1974.-119с.

106. Методы психологического исследования: проблемы и поиски путей реализации. М., 1986.-246с.

107. Методы социальной психологии. JL, 1977.-175с.

108. Митрохин Г.П. Религия нового века в США // Вопросы философии. 1982, № 4.-е.73-81

109. Моисеев В.Д. Центральные идеи и философские основы кибернетики. М., 1965.-325с.

110. Морозов В.М. О современных направлениях в зарубежной психиатрии и их идейных истоках. М., 1961.-268с.

111. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972.-190с.

112. Мягер В.К. Критерии нормы и патологии при семейной терапии // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. JL, 1979.-е.107-110.

113. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. МГУ, 1960.-426с.

114. Мясищев В.М. Взаимоотношения врача и больного // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-С.297-307.

115. Основные философские вопросы современной биологии и медицины. Л.: Медицина, 1967.-247с.

116. Павлов И.П. Полное собрание сочинения. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959, т. III, кн. 2. с.320-336.

117. Полис А.Ф. Здоровье и болезнь в свете психосоматической проблемы // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-С.234-254.

118. Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Философия медицины. Киев, 1979.-230с.

119. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (некоторые философские и методологические проблемы управления). М., 1967.-276с.

120. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.-216с.

121. Применение концепции С.Л.Рубинштейна в разработке вопросов общей психологии. М., 1989.-2 Юс.

122. Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981.-280с.

123. Проблемы системного подхода в психиатрии. Рига, 1977.-143с.

124. Психодиагностика и школа. Тезисы симпозиума. Отв. Ред. К.М.Гуревич. -Таллин, 1980.-70с.

125. Психологическая диагностика: проблемы и исследования / Под ред. К.М.Гуревича. М.: Педагогика, 1981.-131 с.

126. Психологическая теория коллектива. М., 1979.-239с.

127. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.-368с.

128. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, A.B.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др. М.: Педагогика, 1983.-447с.

129. Психология и математика. М.: Наука, 1976.-295с.

130. Психология и медицина. М., 1978.-436с.

131. Психология формирования и развития личности. М., 1951.-184с.

132. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.-494с.

133. Роговин М.С. Критическая дилемма "нормы-патологии" в науках о психике // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. -Л, 1979.-с.54-59.

134. Розен Р. Принцип оптимальности в биологии. М., 1969,-146с.

135. Рокитянский В.Р. Этика фрейдизма. Психоаналитический идеал человека в изображении современных американских интерпретаторов наследия Фрейда // Вопросы философии. 1975, № 6., с. 132-139.

136. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики -М.: Наука, 1980.-313с.

137. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.-328с.

138. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.-147с.

139. Рубинштейн С.Л. О философской системе Г.Когена // Историко -философский ежегодник. М.Д994.-С.92-104

140. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.-704с.

141. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопр. психологии, 1986, № 4.-С.101-108.

142. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.-354с.

143. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.-423с.

144. Рыбаков Ф.Е. Границы психического здоровья и помешательства. М., 1905.-47с.

145. Саймон Б.А. Английская школа и интеллектуальные тесты. М.: 1958.-254с.

146. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.-264с.

147. Сариев Г.Д. К проблеме целостности и уровней в системном подходе // Вопросы философии. 1980, № 5.-е. 101-110.

148. Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях. Л., 1978.-153С.

149. Семичев С.Б. Борьба идей дискретности и непрерывности в развитии учения о норме и патологии в психиатрии // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. JL, 1979.-С.23-34

150. Семичев С.Б. Теоретическая подоплека новейшей американской классификации психических заболеваний. Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. - М.: Медицина. 1984, Т 84, вып. 3.-С.457-460.

151. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., Л.: Изд. АН СССР, 1952, т. I.

152. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М., 1961.-100с.

153. Современные проблемы материалистической диалектики. М.: Мысль, 1971.-364с.

154. Сорокин А.П. Методологические аспекты адаптации // Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни / Под ред. Царегородцева Г.И. М., 1975.-с.59-70.

155. Степанов А.Д. К вопросу о содержании и соотношении понятий "норма" и "болезнь": Автореф. дис. канд. наук. Томск, 1966.-23с.

156. Степанов А.Д. Норма, болезнь и вопросы здравоохранения. Горький, 1975.-279с.

157. Степанов А.Д. Проблема болезни в свете трудов И.В.Давыдовского. -Горький, 1973 .-184с.

158. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика: Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972.-201с.

159. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. М.: Наука, 1981.-3 81с.

160. Философские проблемы медицины. М., 1962.-234с.

161. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1989.-814с.

162. Фишер Р. Статистические методы для исследователей. М., 1958.-268с.

163. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: Пг.-1923.-т 1-250, т2-249сс.

164. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. М.: Госиздат, 1923.-206с.

165. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. М., 1926.-256с.

166. Фролов И.Т. В кн.: Прогресс биологической и медицинской кибернетики -М., 1974.-е. 12-21.

167. Чиж В.Ф. Достоевский как психопатолог. М., 1885.-123с.

168. Шерешевский A.M., Журавель В.А. Значение критериев нормы и патологии для развития внебольничной психиатрии в России // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. Л., 1979.-С.135-140.

169. Шумаков В.М., Свириновский Я.Е. О комплексном подходе по разграничению понятий нормы и патологии применительно к некоторым задачам судебной психиатрии // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. Л., 1979.-с.88-96.

170. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.-391с.

171. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1994.-445с.

172. Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.-М., 1998.-208с.

173. Adams Н. In: Behavior Disorders. Perspectives and Trends. Edited by ohmer Mitton. N.Y. Philadelphia, 1965.

174. Bakan D. Clinical psychology and logic. Am. Psych. 1974.

175. Clinical Diagnosis of Mental Disorders. A handbook / Ed. By B.Wolman. N.Y., 1978.

176. Cooper D. Psychiatry and Anty-psychiatry. L., 1967.

177. Dellak L. The TAT, CAT, and Sat in Clinical Use, # 4, 1975.

178. Diagnostic and statistical manua of mental disorders. 3-rd edition DSM-III. Washington, D.C., АРА, 1980.

179. Ebel R.L. Must all tests be valid? Am. Psych., 1961.

180. Fromm E. Sigmund Freud's mission. N.Y., 1959.

181. Jablensky A. In: Epidemiological Impact of Psychotropic Drugs. Eds G. Tognony, C. Bellantuono, M.Lader. Elsevier, 1981.

182. Kamin L.J. The Science and Politics of I.Q. N.Y., 1974.

183. Kohlberg L. Moral stages and moralization I I Moral development and behavior. Theory, research social issues. N.Y., 1976.

184. Laing R.D. The Politics of Experience and the Bird of Paradise. Hormondsworth, 1973.

185. Maslow A.H. Dialéctica, 1951.

186. Mowrer O.H. What is normal behavior // L.A. Pennington, I.A.Berg (eds.) introduction to clinical psychology. N.Y., 1948.

187. Sheriff M. The psychology of social norms. N.Y., 1936.

188. Spearmen Ch.E. General intelligence. Amer. J. Phsychol. Rev., 1927.

189. Szasz T.S. Ideology and Insanity. N.Y., 1970.

190. Szasz T.S. The manufacture of madness. A comparative study of the inguisition and the mental health movement. N.Y., 1970.

191. Wallace S.R. Criteria for what? Am. Psych., 1965.

192. Zimmerman I.L., Woo-Sam J.M., Glasser A.J. The clinical interpretation of the Wechsler Adult intelligence Scale. N.Y., 1973.