автореферат и диссертация по психологии 19.00.12 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кирюхина, Марина Владимировна, 1999 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к социально-психологическому изучению отношения к собственности.

1.1 .Социально-психологический аспект феномена собственности.

1.2.Психологическая сущность и структура отношения личности к собственности.

1.3. Теоретико-эмпирические подходы к исследованию психологических аспектов проблемы собственности.

Глава 2. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности.

2.1. Концептуальная схема исследования социально-психологического отношения российского населения к собственности.

2.2. Особенности социально-психологического отношения россиян к изменениям в сфере отношений собственности.

2.3. Социально-психологическая характеристика субъектов собственности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности"

Актуальность исследования.

В настоящее время в связи с проведением реформ в направлении формирования рыночной экономики проблема собственности, ее роли в осуществлении экономических и политических преобразований приобрела особую актуальность. Вне ее анализа становится затруднительным объяснение происходящих процессов в обществе, а также дальнейших перспектив его развития.

Собственность рассматривается в науке преимущественно как экономическая, юридическая и политическая категория, отражающая исторически определенный способ присвоения предметов" производственного и непроизводственного потребления. Однако очевидно, что отношения собственности - это субъект-объектные и субъект-субъектные отношения, то есть отношения человека к собственности и отношения между людьми по поводу собственности. Собственность - это явление, воздействующее на социальное настроение и жизнеощущение человека, социальных групп, общества в целом. Структура отношений собственности обусловливает содержание экономической и политической власти.

Собственность является непременным, обязательным атрибутом социальных отношений, той необходимостью, которая определяет социальные настроения людей. Отношения собственности применительно к социальному поведению конкретных индивидов и социальных групп выполняют регуляторную функцию.

Радикальная экономическая реформа, ключевой задачей которой являлось преобразование отношений и структуры собственности, не создала новых мотивационных механизмов, позитивно влияющих на развитие экономики. Инициаторами приватизации не учитывались российские традиции в отношениях собственности, социально-психологическое отношение населения к различным формам собственности и различия в социальнопсихологическом их освоении. Между тем, феномен "отношения" существенно влияет на принятие или непринятие экономических изменений в обществе и тем самым на их ход и результаты.

В результате мы имеем, согласно социолого-психологическим исследованиям, поляризацию общества, социальную напряженность, тотальный кризис доверия к реформам и власти, потерю ориентиров, неверие в будущее, страх, неопределенность в оценке перспектив страны и своей собственной жизни.

Следует отметить, что общий уровень экономического благосостояния и социально-психологического благополучия как страны в целом, так и отдельных граждан является фоновым фактором, влияющим на процесс политической социализации любого общества. В сфере экономики взаимодействуют не одномерные "экономические индивиды", а многомерные личности, функционирующие также во множестве других подсистем общества и играющие в них уже другие, не экономические роли. Они одновременно выступают и как политические субъекты, имеющие возможность реализации избирательных прав. Таким образом, экономические субъекты при определенных условиях могут трансформировать политическую структуру общества, приводящую к изменению экономических отношений.

Следовательно, учет социально-психологического аспекта отношения российского населения к собственности при разработке программы преобразований определяет, в конечном счете, успех или неудачу реформ не только в экономической, но и в социальной и политической сферах.

В связи с необходимостью прогнозирования реакции населения на экономический курс, отношение к собственности и- его регуляторные функции применительно к социальному поведению конкретных индивидов и групп людей настоятельно нуждаются в изучении.

Состояние научной разработанности проблемы.

Теоретическое осмысление проблемы собственности восходит к истокам мировой философии и связано с именами таких мыслителей, как

Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж.Локк, И.Г.Фихте, Г.В.Лейбниц, Н.Макиавелли. Им принадлежат классические положения о природе собственности. Проблема собственности затрагивается в той или иной степени и форме в каждом социальном учении, так как, говоря об обществе и его развитии, практически невозможно обойти данную проблему в силу места, занимаемого ею в жизни, как индивида, так и любой социальной группы или общества в целом в силу того воздействия, которое собственность оказывает на все социальные отношения. Особое значение в познании развития отношений собственности имеет теоретическое наследие К.Маркса и Ф.Энгельса.

Заметный вклад в разработку психологических проблем, связанных с собственностью, внесли русские философы, рассматривающие собственность с позиций морально-этических форм ее проявления. (В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин)

Число работ российских и зарубежных психологов и социологов, посвященных рассмотрению этой проблемы, сравнительно невелико, большинство работ по проблеме собственности принадлежит перу экономистов и юристов, при этом в основной массе их исследуется главным образом экономический аспект данной проблемы и лишь в некоторых затрагиваются вопросы влияния психологии личности на экономическое поведение.

Теоретическое изучение проблемы отношения к собственности получило развитие в трудах следующих психологов: З.Фрейда, Э.Фромма (психоаналитическое объяснение подсознательного стремления к владению собственностью, накоплению); У.Джемса, Р.Мэйли (представленность собственности в структуре личности); А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев (содержание и структура отношения к собственности).

Важное значение для исследования имеют идеи, и выводы,, .сформулированные представителями экономической социологии, рассматривающими в целостности экономический, социальный и психологический аспекты поведения человека. (М.Вебер, Т.Веблен, А.Смит, Э.Дюркгейм, П.Сорокин, Т.Парсонс, Д.Рикардо и др.)

Много нового и оригинального внесли в научную разработку проблемы собственности, ее сущностных характеристик, содержания, структуры представители экономической психологии (А.И.Китов, В.Д.Попов, С.В.Малахов).

В последнее время разработка данной проблемы все теснее увязывается с конкретными практическими вопросами. В этом плане большой интерес представляют работы А.Л.Журавлева, В.П.Познякова, В.Д.Патрушева, А.Л.Темницкого и других, предметом исследования которых являются отдельные аспекты проблемы отношения представителей различных социально-профессиональных групп к собственности.

В настоящее время сложилось несколько направлений, рассматривающих вопросы, связанные с анализом экономического поведения во v взаимосвязи с проблемой собственности: 1) изучение психологии предпринимателя как активного экономического субъекта и собственника своего дела; 2) исследование отношения населения к процессу экономического реформирования страны (в частности, к приватизации); 3) исследования динамики изменения психологии рабочего-акционера; 4) выявление взаимосвязи между формой собственности и отношением рабочего к труду.

Вместе с тем проблема собственности, отношения к собственности в современной психологической науке еще не нашла своего специального формулирования и изучения. Исследуемая проблема социально-психологического отношения к собственности вследствие ее сложности и практической значимости требует комплексного, междисциплинарного рассмотрения и предполагает научный поиск на прикладном и эмпирическом уровнях. Таким образом, актуальность темы исследования обуслов- лена как необходимостью решения блока проблем. ттретиког методологического характера, так и насущной потребностью осмысления специфики социально-психологического аспекта отношения российского населения к собственности, выработки практических рекомендаций.

Актуальность и современное состояние разрабатываемой проблемы предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - выявление особенностей социально-психологического отношения российского населения к собственности, определение факторов, механизмов, оказывающих воздействие на социально-экономическое поведение личности в условиях рыночных реформ в России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) проанализировать и обобщить основные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы собственности;

2) раскрыть сущность и содержание социально-психологического отношения к собственности, выявить его структуру и основные составляющие;

3) разработать программу эмпирического исследования, адаптировать психологические методики к изучению особенностей 4 социально-психологического отношения к собственности;

4) выявить особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности;

5) выделить социально-психологические особенности российского менталитета, проявление которых существенно влияет на социально-экономическое поведение населения в области отношений собственности;

6) изучить и описать психологические характеристики субъектов собственности, разработать их психологическую типологию.

Объект исследования - отношение российского населения к собственности.

Предмет исследования - особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности, факторы и условия, определяющие их специфику. '

Гипотезы исследования.

1. Проблема собственности, и в частности отношения к собственности наряду с экономическим, правовым, политическим аспектами включает в себя социально-психологический аспект, который в условиях реформирования выступает детерминантой принятия или непринятия преобразований.

2. Объективно сложившееся отношение личности к собственности и субъективное отношение к ней могут не совпадать. Психология собственника и психология хозяина - не идентичны.

3. Чувство собственности распространяется как на материальные, так и на нематериальные объекты окружающего мира.

4. Характерный для глубинной психологии российского населения коллективизм проявляется и в социально-психологическом отношении к собственности.

Методы исследования. Теоретический анализ научной литературы по социальной психологии, политической психологии, экономической и политической социологии, политологии, качественный и количественный анализ полученных результатов.

В качестве методического инструментария, адекватного цели и задачам исследования, были использованы следующие психодиагностические методики: методика измерения общей и социальной самоэффективности (М.Шеер, Д. Маддукс) в адаптации А.В. Бояринцевой под руководством Р.Л.Кричевского; методика "Топика "Я", разработанная в соавторстве с В.А.Петровским, методика "Незаконченные предложения".

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили: положения о психологической сущности феномена собственности, содержащиеся в трудах представителей разных областей знания (Г.Тард, М.Ковалевский, П.А.Столыпин, Т.Веблен, М.Вебер, Дж.Локк, Т.Гоббс, И.Г.Фихте, И.А.Ильин, Н.Макиавелли, В.С.Соловьев, СЫ,Булгаков, Л.И.Петражицкий), теория отношений (А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев), психоаналитическая теория (З.Фрейд, Э.Фромм, Ж.Бодрийяр), теоретические и прикладные исследования в области экономического и социального поведения (А.И.Китов, В.Д.Попов, С.В.Малахов, А.Л.Журавлев, В.П.Позняков, Б.А. Душков); концептуальные основы психологии субъекта (К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский. В.А.Петровский); теоретические положения о структуре личности (У.Джемс, Р.Мэйли).

Эмпирическую базу исследования составили результаты исследования, проведенного на базе крупной холдинговой компании Челябинской области. В качестве объекта исследования выступили представители различных социально-профессиональных (руководители, инженерно-технические работники, линейный персонал, рабочие) и возрастных групп. Всего в исследовании приняло участие 437 человек. Для сравнительно-сопоставительного анализа использовались данные социально-психологических исследований лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН, социологических исследований, проведенных под руководством Р.В.Рыбкиной, М.К.Горшкова и др.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна;

- осуществлен комплексный междисциплинарный подход к изучению отношения к собственности, что позволило всесторонне рассмотреть содержание феномена собственности и выделить его социально-психологический аспект, имеющий следующие характеристики: 1) собственность выступает как субъективная форма присвоения людьми материальных и нематериальных объектов; 2) проявляется в виде психологической связи с вещью, неким объектом; 3) собственность - это феномен социальный, включающий взаимоотношения между людьми; 4) собственность выступает существенной характеристикой субъекта-собственника; 5) собственность - это социальная ценность и ценность личности;

- уточнено содержание социально-психологического отношения к собственности,-донимаемое' как центральная, базовая компонента личности, выражающая собой субъективную, избирательную связь личности с различными аспектами общественных отношений. Данное отношение находит свою репрезентацию в структуре ценностных ориентаций личности. Отношение к собственности отражается в мировоззрении, жизненных позициях, личностных установках, мотивации политического поведения.

- разработана структура отношения к собственности, выделены основные компоненты и их проявления в социально-экономическом поведении личности: потребностный компонент (экономические потребности, интересы); когнитивный компонент (осознание человеком себя как экономического субъекта, осознание собственных возможностей и объективных условий присвоения объекта, форм владения-и распоряжения ими); кона-тивный компонент (готовность к определенной стратегии, ориентации экономического поведения, деятельности);

- уточнено психологическое представление о "собственнике" и "хозяине", выявлен факт разделения данных понятий и различия отношения к ним;

- осуществлена апробация методики "Топика Я", специально разработанной автором совместно с В.А. Петровским, позволяющей изучить "чувство собственности", выявить глубинный пласт самосознания человека как субъекта собственности, его отношение к другому лицу как собственнику;

- выявлены противоречия экономического сознания "переходного периода", характеризующиеся, с одной стороны, освоением новых моделей экономического поведения, а с другой стороны, приверженностью старым. Наиболее эффективной для России большинство опрошенных считают государственную и государственно-коллективную форму собственности, а при возможности организации собственного дела приоритетной выступает частная форма собственности. Желание иметь собственное дело, оценка себя как собственника у значительной части опрошенных сопровождаются негативным отношением к собственникам вообще.

- доказательно предсхавдшь1-результаты эмпирического исследования, позволившие выделить типы собственников: собственники при любых обстоятельствах, собственники - единоличники, собственники-коллективисты, собственники-созидатели, собственники-потребители.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы исследования могут быть использованы при разработке программы эффективного преобразования отношений собственности в условиях продолжения экономических реформ в России, при прогнозировании экономического и политического поведения российского населения. Материалы диссертации могут быть использованы в лекциях по экономической и политической психологии.

Положения, выносимые на защиту:

- выявление и уточнение содержания отношения к собственности позволяет утверждать, что этот феномен наряду с экономическим, правовым, политическим имеет социально-психологическое содержание. Поэтому анализ и моделирование возможных путей развития отношений собственности должны базироваться на психологических, а не только политологических и экономических теориях;

- на данном этапе развития отношений собственности оптимальным для России, учитывая менталитет, глубинную психологию "российского суперэтноса" является преобладание коллективных форм собственности и элементов государственного регулирования;

- в экономическом поведении социальных субъектов ведущую роль играет субъективное отношение к собственности, не всегда обусловленное объективными факторами;

- сегодняшнее состояние российского населения характеризуется низким уровнем мотивации к принятию новых форм собственности и реализации новых моделей экономического поведения, отсутствием желания быть собственниками, низким уровнем развития экономического сознания и общим дефицитом психологической культуры рыночных отношений.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическамилюзициями автора, репрезентативностью выборки, взаимопроверкой данных. При проведении исследования применялась гнездовая, пропорциональная, случайная выборки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, результаты и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в публикациях автора, обсуждены на заседаниях кафедры социальной психологии и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС, а также на психолого-акмеологических чтениях "Развитие профессиональной и психологической культуры государственных служащих" (г. Москва, 1999г.), VI межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых "Воспитание и развитие личности: теория и практика конца XX века." (г. Москва, 1998г.)

На основе полученных эмпирических данных подготовлен аналитический отчет для руководства холдинга, с учетом которого в настоящее время разрабатывается программа внедрения корпоративной формы собственности на предприятии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Политическая психология"

Итак, выводы:

1. У подавляющего большинства опрошенных (71%) проявляется собственническая ориентация, то есть ориентация на использование средств, с целью их увеличения, приумножения, получения прибыли. Но респондентами избираются для достижения этой цели различные способы.

2. Осуществленный анализ эмпирического материала позволил выделить следующие психологические типы собственников: собственники при любых обстоятельствах, единоличные собственники, коллективные собственники, собственники-созидатели и собственники- потребители.

3. Данные, полученные в ходе анкетирования о нежелании и неготовности большинства работников предприятия быть собственниками, организаторами, брать на себя ответственность подтверждаются данными о респондентах, вошедших в группу собственников-потребителей, характеf ризующихся пассивной позициеи.

4. Подтверждаются и данные о предпочтении большинством персонала предприятия коллективной формы собственности. 43% респондентов, обследованных с помощью методики " Незаконченные предложения" попали в группу "коллективных собственников".

Тест определения самоэффективности Маддукса и Шеера. ( перевод и модификация А.В.Бояринцевой под руководством Р.Л.Кричевского).

По результатам данного теста определяется уровень субъективной оценки испытуемым своего потенциала в сфере предметной деятельности и в сфере общения, которым он может реально воспользоваться.

С помощью данной методики было обследовано 82 человека, среди них 38 мужчин (46%), 44 женщины (54%); руководители - 27 человек (33%), ИТР - 24 человека(29%), линейный персонал -3 человека, рабочие-28 человек (34%).

Определение субъективных представлений о своем потенциале осуществлялось с помощью 23 утверждений. Инструкция, написанная на бланке, была следующая: "Согласны ли Вы с предлагаемыми утверждениями? Если абсолютно согласны, выберите ответ "+5", если абсолютно не согласны, то "-5". В зависимости от степени своего согласия или несогласия с утверждениями используйте для ответа промежуточные оценки шкалы в области положительных или отрицательных значений."

Авторы данного опросника указывают, что для теста Маддукса-Шеера статистические нормы в нашей стране не определялись и предлагают собственную нормировку. Средние значения самоэффективности в сфере деятельности располагаются в интервале значений от +7 до +53 баллов, а в сфере общения - от -7 до +15.

В ходе подсчета баллов, мы выяснили, что низко оценили свой потенциал в сфере деятельности - 15% респондентов; ответы 47% респондентов попали в интервал средних значений; 38% - высоко оценили свой потенциал (среди них большинство руководителей). Субъективная оценка своего потенциала в сфере деятельности наиболее интересна для нас, так как собственническая ориентация, характеризующая хозяина, находит свои проявления в сфере производства, хозяйствования. Таким образом, суммируя число высоко оценивших свой потенциал и средне, мы имеем 85% респондентов, о которых можно говорить как о возможных хозяевах (как по субъективному ощущению, так и в реальности).

В некоторых случаях высокая оценка самоэффективности в сфере деятельности соседствует с высокой оценкой самоэффективности в сфере общения. 23%) респондентов оценили свой потенциал в сфере общения как высокий. 70 % - как средний и 7% респондентов дали низкую оценку потенциалу в сфере общения. Особые различия в оценке самоэффективности в сфере общения как и в сфере деятельности у мужчин и женщин не наблюдаются. Уровень оценки самоэффективности в сфере общения является не менее важным показателем развития субъектности, развития чувства хозяина, чем в сфере деятельности. 93% респондентов оценили его достаточно высоко.

Топика Я" ( методика В.А. Петровского).

Данный вариант методики направлен на выявление "чувства собственности", ощущения "МОЕ" (по У.Джемсу, Р.Мэйли), и проявления этого чувства в жизни испытуемого, и в частности - в сфере его производственной деятельности, во взаимоотношениях с другими людьми. Используя данную методику, мы имеем возможность выявить глубинный пласт самосознания человека как субъекта собственности, охарактеризовать его "Я" в аспекте "Мое". Кроме того, нам приоткрывается субъективная сторона межиндивидуальных ориентаций испытуемого, его отношения к другому лицу как собственнику.

С помощью данной методики было обследовано 82 человека, среди них 38 мужчин (46%) , 44 женщины (54%); руководители- 27 человек I

33%>), ИТР - 24 человека(29%), линейный персонал -3 человека, рабочие-28 человек (34%). Анализ осуществлялся с учетом выделенных аспектов проявления "чувства собственности".

1. Общий объем пространства, отвечающего чувству "Мое".

32 человека (40%) обозначили область "Мое", по площади составляющую от 1% до 10% (за 100% принимается все поле жизни), среди них больше мужчин, чем женщин. На втором месте группа людей, площадь "Мое" которых составляет от 10% до 30% (23 человека). От 30% до 60% -14 человек. Наиболее интересны для нас крайние группы: к первой принадлежат респонденты, область "Мое" которых занимает на поле жизни менее 1% - таких 8 человек, ко второй - принадлежат респонденты, ощущение "Мое" которых занимает площадь более 60% - данная группа очень малочисленна , всего 3 человека. Слова "собственность", "собственное" намеренно не употреблялись исследователем в ходе выполнения задания, так как в массовом сознании под ними подразумеваются исключительно материальные объекты, принадлежащие человеку. Некоторые респонденты, обозначая границы "Моего" на поле собственной жизни, дополняли его надписями, уточняющими содержание данного ощущения. Среди объектов, на которые распространяется "чувство собственности" оказались: люди, семья, хобби, дети, мысли, прошлое, родня, мама.

2. Соотношение между областью "Я" и "Мое".

В ходе анализа, учитывалось взаиморасположение обозначенного "Я" и области "Мое". Во-первых, следует обратить внимание на способы обозначения "Я". Большинство респондентов рядом с символом бланка подписывало "Я", в принципе, обозначая себя точкой, практически не имеющей объема в пространстве жизни. Некоторые респонденты прибегали к графическому обозначению, рисунку, например, звездочка (самый распространенный), крестик, цветок, человечек. Наряду с такими обозначениями, респонденты прибегали к объемному изображению "Я" (различные геометрические фигуры: квадрат, треугольник, прямоугольник, овал (самое распространенное). Данные респонденты, неосознанно придавали таким образом объем "Я", определяли место "Я" в собственной жизни. Область "Мое" практически во всех случаях имеет нечеткие размытые конфигурации.

Анализируя взаиморасположение обозначенного "Я" и обозначенной респондентом области "Мое", мы зафиксировали: присутствие "Я" в "Моем"- у 25 человек - 31%; отсутствие -у 55 человек - 69%. Таким образом, в большинстве случаев "Я" не находится на области "Мое", ощущение "Мое", "чувство собственности" на "Я" не распространяется. Другими словами, данные респонденты не ощущают себя хозяевами собственного "Я" (личности, тела).

3. Объем пространства, категоризуемый как "Работа".

Следует отметить, что при обозначении области "Работа" респонденты чаще, чем при обозначении области "Мое" использовали геометрические формы, прямые линии, углы. В целом, можно сказать, что в большинстве случаев "Работа" при обозначении "квадратируется". По мнению В.А. Петровского, четкие линии отражают целевые отношения, те отношения, где присутствует цель и задача и т.п. 38% респондентов выделили область "Работа" на поле жизни площадью от 10% до 30%; 29% опрошенных - от1% до 10%; 16% респондентов - от 30% до 60%; столько же отметили площадь менее 1%. Сопоставляя эти данные с данными по обозначению области "Мое", можно отметить, что ощущение "Работы" по занимаемой площади превосходит ощущение "Мое".

4. Соотношение "Я", "Мое" и "Работа".

Данный анализ осуществляется с целью выявления распространения ощущения "Мое" (чувства собственности) на область "Работы", другими словами, чувствуют ли респонденты себя собственниками, хозяевами в производственной сфере своей жизни. У 35% респондентов данные области (ощущения) в той или иной степени взаимопересекаются. "Я" находится на области "Работы" у 9% опрошенных. И у оставшихся 56% респондентов, область "Работы" в пространстве жизни не взаимосвязана ни с "Я", ни с "Мое". Другими словами, меня как личности на работе - нет и я не ощущаю по отношению к выполняемой мною работе ни чувства собственника, ни тем более хозяина. В результате анкетирования были получены результаты, свидетельствующие об отсутствии у большинства работающих на предприятии ощущения себя хозяином на своем рабочем месте.

5. Стратегия "уступок" и "захвата" "территории" собственности (здесь, в частности, рассматривается вопрос о том, распространяется ли "захват" на область "Работа" и т.п.)

Отказ отдать, уступить имел место у 11% респондентов. 40% опрошенных согласились отдать менее 1% из области, обозначенной как "Мое"; от 1% до 10% - 34% опрошенных; от 10% до 30% - 13% респондентов; от 30%) до 60% - 2% опрошенных; свыше 60% -нет. Отказ от выделения какой-то части "собственности"и выделение менее 1% можно рассматривать как сильное, яркое проявление "чувства собственности", ценностное отношение к ней. При выполнении задания, респонденты пытались уточнить: "Кому надо отдать, уступить? Кто этот человек, какой? В связи с поставленными вопросами, можно предположить, что размер отдаваемой части может варьироваться в зависимости от степени знакомства с человеком, его характерологических качеств, мнения о нем и т.п.

Отказ расширять границы области, обозначенной как "Мое" имел место у 23%) респондентов (аргументировался отказ тем, что "мне и этого хватает", "нам чужого, другого не надо", " что мое -мое!"). 33% респондентов хотели бы добавить к области "Мое" от 1% до 10%; 25% - от 10% до 30%; 8% опрошенных - от 30% до 60%; 6% - свыше 60%, то есть распространить ощущение "Мое" на все предоставленное пространство; 5% -до 1%.

6. Представление о Другом (его место в пространстве) и его собственности. "Другой" намного чаще, чем "Я" обозначался объемно, укрупнялся, занимал определенное место в пространстве жизни респондента. По мнению В.А.Петровского, изображая "Другого" респонденты рисуют не аналог себя самого, возможно, они изображают значимого другого, мир другого,- отсюда различия в подходе к изображению "Я" и "Другой" Что касается собственности другого человека, то 43 %> респондентов обозначили площадь размером от 1% до 10%; 33% -от 10% до 30% ; 16% -размером до 1%; 4% - от 30%) до 60%. Представление о другом человеке и размере его "собственности" не намного отличается от собственного у значительной части опрошенных.

7. Стратегия координации "Я" и "Мое" - "Другой" и "Его".

46% опрошенных ответили, что появление другого и его чувства собственности никак не повлияет на границы области, обозначенной как "Мое". Респондентов, указавших на изменения, можно разделить на несколько групп: 1) 32% проявили стремление к сотрудничеству, в частности, к объединению своих территорий собственности, обмену равными частями и т.п.; 2) 11% - изъявили желание поделиться, уступить определенную часть (в нескольких случаях - отдать все); 6% респондентов намереваются отнять часть территории собственности другого, расширить свои границы за счет его территории (укрупниться, путем "захвата"); 5% респондентов, предполагают, что другой отнимет, захватит их территорию собственности.

Анализ результатов данной методики позволяет сделать следующие выводы:

1. Две трети респондентов обозначили территорию собственности размером от 1% до 30% (от 100% площади всей жизни), что может свидетельствовать о неярко выраженном "чувстве собственности", небольшом количестве объектов, на которые оно распространяется. Подтверждением гипотезы о наличии собственнического отношения к нематериальным объектам внешнего мира служат случаи уточнения респондентами содержания "Мое", это: люди, семья, хобби, дети, мысли, прошлое, родня, мама.

2. В ходе анализа соотношения области "Мое" и области "Работа" выяснилось, что у 56%> респондентов, область "Работы" в пространстве жизни не взаимосвязана ни с "Я", ни с "Мое". Другими словами, респонденты не ощущают по отношению к выполняемой работе ни чувства собственника, ни тем более хозяина. В результате анализа ответов на вопросы анкеты были получены результаты, свидетельствующие об отсутствии у большинства работающих на предприятии ощущения себя хозяином на своем рабочем месте. Следует отметить, что всего 11% хотели бы распространить ощущение "Мое" на область "Работы", то есть стать "собственником-хозяином" на своем предприятии, рабочем месте.

3. Анализ стратегий "уступок" и "захвата" позволяет выявить силу проявления "чувства собственности" и отношение к другому. 51% респондентов отказались от выделения какой-то части "собственности" или выделили менее 1%, что можно рассматривать как сильное, яркое проявление "чувства собственности", ценностное отношение к объектам собственности. Важное значение для "субъекта собственности", как выяснилось, имеет личность человека, которому надо выделить, уступить какую-то часть территории собственности. Четвертая часть опрошенных отказались от предложения расширить границы ощущения "Мое", совсем небольшая часть респондентов хотели бы значительно увеличить площадь территории собственности. Эти данные подтверждаются результатами анкетирования о нежелании большинства опрошенных быть собственниками, брать на себя ответственность, проявлять инициативу и т.п.

4. Что касается представления о "Другом", то он намного чаще, чем "Я" обозначался объемно, укрупнялся, занимал определенное место в пространстве жизни респондента. Изображая собственность другого человека, 43% респондентов обозначили площадь размером от 1% до 10%; 33% -от 10%) до 30%, то есть представление о другом человеке и размере его "собственности" не намного отличается от собственного у значительной части опрошенных.

5. Почти половина респондентов не пересматривает границы территории собственности, всвязи с "появлением Другого". Изображения остальных опрошенных позволяют выделить несколько возможных направлений взаимодействия, взаимовлияния: 1) сотрудничество (объединение, взаимообмне); 2) "уступка", желание поделиться; 3) "захват", расширение своих границ; 4) "захват" другим их территории собственности.

Заключение.

1 .Проведенный анализ различных воззрений на природу собственности раскрывает многогранность данного явления и свидетельствует о правомерности и необходимости рассмотрения собственности как психологического феномена. Собственность связана с человеческой природой, с телесным и душевным устройством человека, с инстинктами, потребностями и мотивами. Собственность составляет основную сущность человека, его социальных и психологических качеств.

2,Основные социально-психологические характеристики собственности следующие: 1 Собственность выступает как субъективная форма присвоения людьми материальных объектов; 2) проявляется в виде психологической связи с вещью, неким объектом; 3) собственности - это феномен социальный, включающий взаимоотношения между людьми; 4) собственность выступает существенной характеристикой субъекта-собственника; 5) собственность - это социальная ценность и ценность личности.

3. Сущность феномена собственности можно охарактеризовать через типы отношений. Субъектно-вещное отношение (S-О) - заключающееся в принадлежности вещей, объектов человеку, субъект-субъектные( S-S) отношения - отношения между отдельными людьми, между индивидами и группами, между группами и группами. Субъект-объектное (S-0[S]) отношение с особым пониманием объекта, при котором в объекте присутствует субъективный вклад и объект в свою очередь оказывает влияние на субъекта. Или объектом собственности выступают чувства, мысли, жесты, мнения, знания, память, любовь, вера, жизнь, близкие люди, дети или наиболее важный объект - наше Я (тело, имя, статус). Так называемые естественные нематериальные собственности, в отношении которых человек испытывает собственнические чувства.

4. Отношение к собственности - это экзо-психическое отношение личности (по Лазурскому А.Ф.). Отношение к собственности является центральной, базовой компонентой личности, выражающей собой субъективную, избирательную связь человека с различными аспектами общественных отношений. Выражается в действиях, переживаниях, реакциях личности; характеризует степень интереса, силу эмоций. Проявляется и в отношении личности к другим людям, группам людей, а также в отношениях между ними (отношения собственности). В структуре отношения к собственности представлены: потребностный компонент (экономические потребности, интересы); когнитивный (осознание себя в качестве субъекта собственности); конативный (готовность к определенной стратегии экономического поведения).

5. Исследования отношения личности и различных социальных групп к экономическим изменениям, собственное исследование - выявили неготовность большинства населения к принятию новых форм собственности и реализации новых моделей экономического поведения. В ходе исследования сделан вывод об отсутствии всеобщего желания быть собственниками, иметь собственное дело. Многие предпочитают оставаться наемными работниками, иметь работу, постоянный заработок, социальную защиту. У большинства опрошенных отсутствуют надлежащие знания об использовании собственности, налицо дефицит рыночной экономической культуры, проявляющейся в незнании отличий форм собственности, а самое главное в незнании своих прав и обязанностей и отсутствии потребности в развитии экономического самосознания. Данный аспект следует учитывать при планировании дальнейших преобразований в этом направлении.

6. В ходе исследования был выявлен факт разделения в массовом сознании собственника и хозяина, более того проявилось негативное отношение к собственникам. Собственника характеризуют как жадного, эгоистичного человека, желающего обогатиться посредством других. Он (собственник) противопоставляется хозяину (обладающему положительными чертами). То есть, по прошествии многих лет развития рыночной экономики в стране, ее основной социальный субъект - частный собственник - остается чуждым.

7. Осуществленный анализ эмпирического материала позволил выделить следующие психологические типы собственников: собственники при любых обстоятельствах, единоличные собственники, коллективные собственники, собственники-созидатели и собственники-потребители. Группа собственников-потребителей, характеризующихся пассивной позицией, оказалась самой многочисленной. Применение проективных методик позволило выявить проявление "чувства собственности" в жизни опрошенных, и, в частности, в сфере производственной деятельности. Выяснилось, что у большинства респондентов оно слабо выраженное и распространяется на небольшое количество объектов. Опрошенные не ощущают по отношению к выполняемой работе ни чувства собственника, ни тем более хозяина. В результате анализа ответов на вопросы анкеты были получены результаты, свидетельствующие об отсутствии у большинства работающих на предприятии ощущения себя хозяином на своем рабочем месте. Подтверждением гипотезы о наличии собственнического отношения к нематериальным объектам внешнего мира служат случаи уточнения респондентами содержания "Мое", это: люди, семья, хобби, дети, мысли, прошлое, родня, мама

8. Наиболее эффективной формой собственности для России большинство опрошенных считает государственную и государственно-коллективную форму собственности. Россия относится к тем странам, где в наибольшей степени сохраняются национальные традиции, обычаи, религиозная вера, язык, являющиеся духовно-историческим опытом нации. 1

И при разработке и решении стратегических задач следует изучать и учитывать глубинную психологию народа, национальные особенности, менталитет. Современному обществу необходимо преодолеть оторванность экономических реформ от традиций и культуры народа. Социальная справедливость, общинность, соборность, солидарность - глубинные доминанты российского менталитета, оказывающие влияние на тяготение большинства народа к определенной экономической модели (коллективное владение собственностью). Большинство населения согласно с доминированием смешанной экономики, но практически все возрастные группы являются сторонниками государственного регулирования экономики. Следовательно, "слабое" государство в России просто невозможно, так как оно заведомо не справится с теми задачами, которые перед ним ставит большинство населения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кирюхина, Марина Владимировна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.-М.,1980.

2. Алавидзе Т., Антонюк Е., Левинсон А. Кризис становится образом жизни. Что думают россияне о своих проблемах в 1998 году.// Время. -1998,-№139.-С.З

3. Александрова О. А. Средний класс в современном обществе.//Общество и экономика.- М., 1996.- №6.- С. 57-78.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л, 1969.

5. Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 1980.- 416с.

6. Аристотель. Сочинения.- М., 1983.- Т.4.

7. Артемьева Е.Ю., Ковалев Г.А., Семилет Н.В. Изображение как инструмент измерения межличностных отношений.// Вопросы психологии.-1988.-№6.

8. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России." М.: Права человека, 1996.- 120с.

9. Бессонова О.Э., Крапчан С.Г. Участие населения в приватизации жилья.// Социс.- М.: Наука, 1994.- №8-9.- С.27-40.

10. Ю.Бодрийяр Ж. Система вещей.- М., 1995 .- 173с.

11. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность.- М.,1983.

12. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке.// Психологический журнал.- №6.- 1991.- С.3-11.

13. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М., 1978.

14. Н.Булгаков С.Н. Сочинения. Философия хозяйства.- М.: Наука,1993.- Т.1.- 603с.

15. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук: Учебное пособие.- М.: Дело и Сервис, 1998.- 400с.

16. Верховин В.И. Экономические стереотипы в русском фольклоре.// Социс.- М.: Наука, 1998.- №6.- С.82-88.

17. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа.// Социс.-М.-.Наука, 1994.- №10.- С. 120-126.

18. Возьмитель А.А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения.// Социс.- М.: Наука, 1994.- №10.- С. 43-50.

19. Гельвеций К.А. О человеке.- М., 1938.

20. Гельд Г.С., Стрела Г.И. Приватизация. Ожидания и реалии.// Общество и экономика.- М.-№12.- 1995.- С.27- 47.

21. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах.- М., 1965, Т.2.

22. Годвин В. О собственности.- М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 257с.

23. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 448с.

24. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки.// Социс.- М.: Наука, 1995.- №4.- С.14-26.

25. Граждане России: кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? М.: Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 1998.- 60с.

26. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность (сущность, формы, социальные последствия).- Владимир, 1995.- 65с.

27. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.- Т.4.-М.:Русский язык, 1980.- 683с.

28. Данг Тьи Тхань Отношение к собственности вьетнамских крестьян в условиях социально-экономических изменений: Дис. . канд. психол. наук.- М., 1994.

29. Данные ВЦИОМа.// ИБМ.1992.- №8.

30. Джарол Б.Мангейм, Ричард К. Рич Политология. Методы исследования.- М.: Изд-во Весь мир, 1997.

31. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе./ Отв. ред. А.Л. Журавлев.- М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1996,- 226с.

32. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения.- Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1966.- 124с.

33. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 256с.

34. Душков Б.А. География и психология. Подход к проблемам.- М.: Мысль, 1987,- 285с.

35. Душков Б.А. Индустриально-педагогическая психология (труд, организация, управление).- М.: Просвещение, 1981.- 208с.

36. Жукова ЯМ. Изменения в сознании людей в связи с приобретением ими статуса собственников (по материалам прессы).// Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе./ Отв. ред. А.Л.Журавлев. -М. Изд-во Институт РАН.- 1996 .- С.103-108.

37. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности.// Психологический журнал.- М.: Наука, 1992.- №4.- С.24-32.

38. Иванов В.В. Власть и отношения собственности: Дис. . канд. фил. наук/ РАГС. М, 1996.- 121с.

39. Из письма П.А.Столыпина Л.Н.Толстому.// Государственная служба.- М., 1998,- №1-2.- С.182.

40. Ильин И.А. Путь к очевидности.- М.: Республика, 1993,- 431с.

41. Имидж госслужбы. Сборник научных трудов.- М.: ИДФ-СПА-Консалтинг, 1996.- 186с.

42. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии?// Вопросы философии.- М.:Наука, 1998.-№9.- С.27-37.

43. Кавелин К.Д. Наш умственный строй.-М.: Правда, 1989.- 653с.

44. Кара Мурза С. После перестройки. Интеллигенция на пепелище родной страны,- М., 1995.

45. Китов А.И. Экономическая психология,- М.: Экономика, 1987.304с.

46. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. Характер.- Л., 1957.

47. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.- М.: ОГИЗ, 1939.- 186с.

48. Колганов А.И. Бесплодные эксперименты.// Политэконом.- №3,1996.- С.35-37.

49. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.- Минск, 1976.

50. Корняков В. Новая модель отношений собственности.// Экономист.- 1994.- №3.- С.72-85

51. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни. Вопросы теории и практики.- Воронеж:Изд-во Воронежского ун-та, 1991.- 200с.

52. Лазурский А.Ф. Классификация личностей./ Под ред. Басова М.Я., Мясищева В.Н.-Л., 1925.-290с.

53. Леденев М.И. Современная концепция социализма и собственность// Собственность: проблемы развития.-Владивосток,1990.- С.7-33.

54. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М., 1984.

55. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации./ Отв. ред. А.Ф.Кудряшов.- Петрозаводск: Изд-во Петроком, 1992.-318с.

56. Малахов С.В. Основы экономической психологии.- М., 1992- 63с.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения ,Т.46.

58. Мейли Р. Различные аспекты Я.// Психология личности. Тексты./ Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырея А.А.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.- С. 132-141.

59. Менегетти А. Система и личность.- М.: Серебряные нити, 1996.125с.

60. Мерлин B.C. Писхология индивидуальности.- М.-Воронеж, 1996.448с.

61. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М., 1997.- 92с.

62. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние псиIхологии отношений человека// Психологическая наука в СССР.- М.,1960.

63. Мясищев В.Н. Проблема отношений в психологии индивидуальных различий.// Проблемы психологии.- Л., 1948.

64. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды./Под ред. А.А.Бодалева.- М.: Изд-во Институт практической психологии, 1995.- 356с.

65. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений.// Проблемы общественной психологии.- М., 1965.

66. Мясищев В.Н. Типы современной рабочей молодежи.// Рабочая молодежь как она есть.- JI.,1924.

67. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении.// Со-цис.- М.: Наука, 1998.- №1.- С.55-61

68. Национальная программа "Российская деловая культура"/ Сост. П.Шихирев, Г.Ратникова.- М., 1997.

69. Новая Россия. //НГ-Сценарии,- 1998.- №2.- С.4-5.

70. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996.80.0бозов В.Н. Межличностные отношения. JI.,1978.

71. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); РНИСиНП, 1998.-264с.

72. Основы социально-психологической теории./ Под общ. ред. А.А.Бодалева и А.Н.Сухова.- М.: Международная педагогическая академия, 1995.- 421с.

73. ПатрушевВ.Д., Темницкий А.Л. Собственность и отношение к труду.// Социс.- М.: Наука, 1994.- №4.- С.52-59.

74. Перевезенцев С. Сначала жить, потом философствовать.// VIP. Международный журнал о лидерах и для лидеров.- М.,1998.- С.24-25

75. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- Спб, 1909.- 317с.

76. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектно-сти.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 512с.

77. Петухов В., Седова Н., Холмская М. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции.// Власть.- М., 1999.- №1.- С. 4859.

78. Политическая экономия. /Под ред. А.В.Сидоровича, В.М.Волкова. М.: Изд-во МГУ, 1993.- 407с.

79. Политическое управление: Курс лекций.- М.: Изд-во РАГСД996.311с.

80. Попов В.Д. Психология и экономика. Социально-психологические очерки.- М.: Советская Россия, 1989.- 304с.

81. Попов В.Д. Экономика плюс педагогика. Очерки об экономическом воспитании молодежи.- М.: Молодая гвардия, 1986.- 288с.

82. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе.№ М.: Мысль, 1981.-239с.

83. Проблема собственности: теория, история, практика. Реферативный сборник.- М., 1995.- 162с.

84. ЮО.Прудон П.Ж. Что такое собственность?- М.: Республика, 1998.367с.

85. Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии.- М.: ИДФ- СПА-Консалтинг, 1997.- 224с.

86. Реформирование России: мифы и реальность.- М.: Academia, 1994.-384с.103 .Российская деловая культура: история, традиции, практика.- М., 1998.-214с.

87. Рощин С.К. Психология успешного предпринимательства в США.// Психологический журнал.- М.- №4.- 1993.- С. 139-150.

88. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы.-М.: Дело, 1998.- 432с.

89. Словарь современного русского литературного языка.- М.,1975.-Т.17.- С.310.

90. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики.- М., 1993, Т.1

91. Соколова Г.Н. Экономическая социология.- Минск: Высш. шк., 1998,- 368с.

92. Соловьев B.C. Собрание сочинений. Т.7, 1814.

93. Ю.Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени.- М.: Наука, 1997.-351с.

94. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений./ Отв. ред. А.Л.Журавлев, Е.В.Шорохова.-М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1998.- 295с.

95. Социология." М.: Мысль, 1990.- 446с.

96. ИЗ.Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии." М., 1988.

97. Тард Г. Происхождение семьи и собственности.- Спб, 1897.147с.

98. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение.- М.: Academia, 1996.- 196с.I

99. Филиппов А.В., Ковалев С.В. Психология и экономика.// Психологический журнал.- 1989.- №1.- С.22-31.

100. Фоломеева Т.В., Цехоня О.С. Проективные тесты в исследовании потребительского поведения.// Вестник МГУ.- 1997.- №4.- С.73-79.

101. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции.- М.: Наука, 1989.456с.

102. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.- 336с.

103. Хахулина JI.A., Головачев Б.В. Пять лет экономических реформ: изменения в оценках и мнениях населения.// Общество и экономика.- М.-№10-11.- 1995.- С.82-89.

104. Энгельгарт А.Н. Из деревни. 12 писем 1872-1887.- М., 1987.638с.

105. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности.// Социальная психология.- JL, 1979.

106. Яценко Т.С. Методические основы активного социально-психологического обучения будущих учителей.- М., 1985.

107. Hisrich R.D. Enterpreneurship. " American Psychologist". 1990 N2

108. Jacobowitz A. and Vidler D.C. Characteristics of entrepreneurs: implications for vocational guidance. "Vocational guidance quarterly". 1982. V. 30. P. 252-257.

109. Kent C.A. Encyclopedia of enterpreneurship. Englewood: Prentice Hall, 1982.

110. McClelland D.C. and Winter D.G. Motivating economic achievement. N.Y.: The Fress Press. 1969.

111. Petters T.J. and Waterman R.H. (Jr.) In search of excellence. N.Y.: Harper & Row, 1982.

112. Stewart A.J. Motivation and society. San Francisco: Jossey- Bass,1982.