автореферат и диссертация по психологии 19.00.12 для написания научной статьи или работы на тему: Системное психолого-политическое описание свободы человека

Автореферат диссертации по теме "Системное психолого-политическое описание свободы человека"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНОВАЛОВА Мария Александровна

СИСТЕМНОЕ ПСИХОЛОГО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 19.00.12 — политическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Анисимова Татьяна Викторовна

!

Официальные оппоненты: ; доктор психологических наук, доцент

| Ракитянский Николай Митрофанович;

| кандидат психологических наук

| Забарин Алексей Владимирович

Ведущая организация: Северо-Западная академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д-212.232.54 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу; Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан « АЛ _» ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью описать свобода как психологическое явление, которое необходимо учитывать в процессе регулирования политических, юридических, экономических свобод человека. Вся история человечества представляет собой процесс борьбы за и против свобод человека, зависящий от того, кто н как объяснял ее психологическую сущность. В XXI веке в странах-лидерах современного мира именно свобода признается целью и средством развития человечества. Однако свобода человека по-прежнему остается главным предметом политической борьбы из-за дефицита знаний о ее психологических основах.

Доводы тех, кто считает свободу фактором вторичным, производным от благосостояния, правопорядка, экономики, не принимаются международным сообществом во внимание. Наша страна в составе ООН участвовала в принятии Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, и признала для себя обязательными все ее 30 статей. Но на практике соблюдение Всеобщей декларации прав человека оказывается делом трудным из-за недостаточности психолого-политических знаний, дающих научное понимание свободы, методы формирования свободного общества, умение пользоваться свободой, развитость «способности человека быть свободным».

Преодоление дефицита психолого-политических знаний О свободе человека возможно, если совместить противоречивые теории и концепции свободы методом ее системного эмпирического исследования. В основе метода должны находиться реальные условия, определяющие меру свобода человека, его практические реакции на эти условия, и все богатство знаний о свободе, которые накопила мировая наука и современная психология. Для исследований свободы методами политической психологии есть очень веские основания и возможности.

Цель исследования — разработать системное психологическое описание пространства политической свободы человека, и провести его эмпирическое исследование.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основные концепции свободы, известные в научной литературе И создать рабочую модель.

2. Разработать методику эмпирического измерения переменных Пространственной модели свободы человека на основе его реальной социально-политической практики, и представить результаты в наглядной графической форме.

3. Сравнить показатели реально имеющихся (реализуемых) человеком свобод с показателями идеально желаемых, а так же с показателями законодательно утвержденных государством.

4. Установить связь между уровнем реализуемой экономической, политической и личной свободы человека и его психологическими особенностями и социально-психологическим статусом.

5. Установить связь между уровнем идеальной экономической, политической и личной свободой человека и его психологическими особенностями и социально-психологическим статусом.

Предмет исследования.

Психология политической свободы человека, как отражение его психологических и социально-экономических характеристик.

Объект исследования.

Объектом исследования были жители Санкт-Петербурга, 300 человек. Для проведения исследования была выбрана квотная выборка по полу, возрасту, социальному положению. Квоты идентичны параметрам генеральной совокупности (жители Санкт-Петербурга).

Методы исследования: 1. Стандартные психологические и психосоматические методики в аппаратном варианте предъявления: МЛО (Многоуровневый личностный

опросник "Адаптивность"), ДАЛ (опросник "Девиаптное поведение"), СЗМР-3 (сложная зрительно-моторная реакция в три этапа), ШТС (шкала тревожности Спилбергера-Ханина), САН (опросник "Самочувстви е-Алсгивность-Настроекие"). Бланковые методы измерения объема кратковременной и долговременной памяти на слова, измерения свойств внимания - красно-черная таблица Горбова.

2. Оригинальная методика определения меры желаемых (идеальных) и имеющихся (реальных) свобод в трехмерном пространстве экономических, личностных и политических свобод человека.

3. Социологическая анкета для определения социально-экономического статуса испытуемых.

4. Методы математако-статистической обработки данных, полученных в результате исследования (первичные статистики, корреляционный и факторный анализы).

Теоретико-методологическую основу исследования составили системный подход Б.Г. Ананьева (модель антропологического базиса) и В.А. Гашена (идея пентабазиса), личностный подход С.Л. Рубинштейна, системное описание политической психологии А.И. Юрьева, методы исследования политического человека Н.М. Ракитянского, A.M. Зимичева, M.G. Hermann, А. Bartdura, Д.А. Леонтьева.

Состояние проблемы. Проблема психологии свободы сегодня фрагментарно присутствует в психологических, философских, юридических, экономических, политических науках. Никакого систематического взаимодействия между этими науками по проблеме свободы нет, и реальная государственная практика в отношении свободы осуществляется на основе деклараций минувших революций и здравого смысла. Состояние и значение свободы оценивается по косвенным признакам состояния экономики, соблюдения правовых норм, данным социологических опросов. Прямых исследований, измерений свободы конкретного человека не осуществляется, потому что для этого нет соответствующих научных инструментов.

Реальная политика не использует в законотворчестве научных рекомендаций по прямому регулированию свобод человека не потому, что не хочет этого делать, а потому что их нет — наука о свободе далеко оторвалась от практики свободы. Между специалистами, изучавшими свободу много лет назад и изучающими ее сейчас, нет согласия, а по многим вопросам их точки зрения являются диаметрально противоположными. В этих условиях творцам реальной политики непонятно, чем руководствоваться, но и заказа на исследование психологии свободы оии не дают.

У исследователей свободы есть одно извинительное обстоятельство: предмет изучения чрезвычайно сложен по своей психологической природе, а процесс исследования психологии свободы весьма болезненно воспринимается властью и гражданами: ничего на свете люди так не ценят, как свободу, и ни о чем они не говорят так мало, как о свободе. Однако мировая и отечественная наука располагает уникальными материалами исследований, которые могут быть введены в реальный оборот сегодня. Все знают имена выдающихся мыслителей мирового уровня, которые занимались изучением свободы человека, начиная от Аристотеля, Сократа, Платона, Св. Августина до Спинозы, Дж. Локка, Гегеля, 3. Фрейда, Б. Скиннера, Н. Бердяева, К, Ясперса. В этой области работали и работают выдающиеся ученые: И. Берлин, Ф.А. фон Хайек, Л. фон Мизес, П.В. Симонов, ДА. Леонтьев, А. Сен, А. Бандура, в. МасСаИиш, Дюмон, В.Ф. Петренко и многие другие. Список исследователей свободы огромен, но он много меньше, чем список исследователей интеллекта или характера. Тем не менее, теоретическая и методологическая основа для системного эмпирического психолого-политического исследования свободы существует и может быть вовлечена в оборот реальной политики.

На основании предварительного анализа имеющихся в литературе данных были выдвинуты следующие гипотезы исследования: 1. Пространственная концепция свободы позволяет системно описать и наглядно отобразить феномен свободы человека.

2. Свобода человека поддается эмпирическому изучению и измерению в рамках трехмерной модели.

3. Мера реализуемой человеком свободы и желаемой (идеальной) связала с психологическими особенностями и социально-экономическим статусом личности.

4. Комплекс психологических и социально-экономических особенностей свойственных людям, реализующим свободу, может пониматься, как "способность человека был. свободным".

Положения, выносимые на защиту:

1. Свобода может быть представлена в форме трехмерного психологического «пространства свободы».

2. Существует качественная и количественная разница между идеальными представлениями людей о необходимой мере свободы и мерой реализуемых в повседневной жизни свобод, которая поддается измерению.

3. Существует качественная и количественная разница между мерами реальных, идеальных свобод н мерой свобод зафиксированной в законодательстве РФ.

4. Существует прямая связь между мерой и качеством свободы человека и его психологическими особенностями и социально-экономическим положением.

Человек обладает «способностью быть свободным», которая определяется субъективно его психологическими особенностями, а объективно его социально-экономическим положением.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования работы

заключается в том, что:

• Проанализированы и обобщены философские, политические, социологические концепции свободы.

• Впервые разработана психо лого-политическая модель свободы, позволяющая эмпирическое исследование и измерение ее параметров.

• Установлен психологический и социально-экономический симптомокомплекс свободы, позволяющий прогнозировать и определять «способность человека быть свободным».

• Впервые введен интегральный показатель свободы человека, позволяющий сравнивать меру свободы в разных регионах и странах для политической квалификации территорий.

Практическая значимость исследования:

• Психолого-политическая концепция свободы позволяет осуществлять ее эмпирические исследования и измерять степень ее выраженности в представлениях граждан. Подобные измерения позволять дифференцировать позиции политических партий и граждан России по поводу меры и качества реализуемых и идеальных свобод.

• Системная психолого-политическая концепция свободы позволяет проектировать программы политических партий, государства, опираясь на точные сведения об эффекте, который произведут планируемые действия в экономики, в обществе.

• Системная психолого-политическая концепция свободы может быть использована в системе университетского, политического и государственного образования для специалистов по политической психологии в области теории свободы, методов ее измерения и технологии государственного и партийного строительства.

Результаты диссертационной работы могут быть полезными как для исследователей свободы и общества, так и для практических политиков и государственных деятелей, планирующих политические и экономические акции.

Также результаты работы могут быть полезными для консультирования политических деятелей и оказания квалифицированной психологической помощи при подготовке программных документов, планировании политической деятельности, анализе текущей политической ситуации.

An роба пня результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры политической психологии СПбГУ и аспирантских семинарах, I, II и V Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (СПб., 2000, 2001, 2005), III Международной научной конференции «XXI век. Научный прогноз студентов» (СПб., 2001), междисциплинарном гуманитарном семинаре «Философские и духовные проблемы науки и общества» (СПб., 2003), 1-ой Международной научной конференции «Психология власти» (СПб., 2005), а также на лекциях, семинарах и практических занятиях со студентами в рамках курсов «Политическая психология», «Психологическое консультирование в политике», «Психологические основы политической философии» в Санкт-Петербургском государственном университете.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, б глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объём диссертации составляет 167 страниц. Работа включает 16 таблиц, 15 рисунков. Список литературы насчитывает 267 источников, 66 из них на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель, предмет, объект исследования, формулируются задачи, описываются использованные методы, раскрываются научная и методологическая новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

Первая глава включает четыре раздела и посвящена анализу значения проблемы свобода в реальной политике. Обсуждается практическое назначение науки о свободе, которая является основой конституций всех стран мира, всех международных организаций, программ всех политических партий и является предметом всех внутри и внешнеполитических дискуссий.

Анализируется использование понятия свободы в государственных политических документах под наименованием «права человека» и история их происхождения. Сделаны выводы о том, что:

1. История развития идеи свободы в политике начинается с 1215 года, с Великой хартии вольностей. Международные документы и национальные законодательства разных стран, имеют общую историю и закрепляют представление о свободе как о естественном праве. Такое понимание свободы отчетливо выразил Вольтер в XVIII в., сказав, что "свобода состоит в том, чтобы быть независимым от всего, кроме закона".

2. Представления о свободе в различных идеологических системах основано на разном понимании того, что есть человек, и что для него является высшим благом. Разногласие между либеральной и консервативной идеологиями точно описал митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл: "Почему-то в современном западном мышлении еще со времен Жана-Жака Руссо прочно укоренилось представление о том, что достаточно обеспечить свободу и наделить правами личность, и она сама неизбежно выберет добро и полезное для себя". Христианство, по словам митрополита Кирилла, оспаривает утверждение о способности человека автономно делаггь выбор, неизменно соответствующий его настоящему благу. Сам по себе человек в состоянии греха не всегда может ясно распознавать, что есть добро, а что есть зло.

Существо разногласия между либеральной и социал-демократической идеологиями заключается в том, какое благо - свобода или равенство первичны. Социал-демократия настаивает на том, что неравенство людей есть главное препятствие свободе. Прежде чем закреплять права человека законами, необходимо сравнять их возможности в реализации этих прав.

3. Приступая к изучению феномена свободы в рамках политической психологии необходимо учитывать а) сегодня содержание свободы выражается языком права, б) "права человека" закрепленные законами и его возможности мотут не совпадать, в) для осуществления свободы человек должен обладать специальными способностями.

Вторая глава состоит из трёх разделов, где анализируются теоретические дискуссии о сущности свободы. Разнообразие мнений по этому вопросу представлено: в неразрешенной до сих пор дилемме свободы* детерминизма; в понимании свободы как свободы воли, либо свободы выбора; в разных подходах к анализу внутренней структуры свободы. Использовались работы: Аристотеля, 3. Фрейда, Б. Скиннера, Э. Роттердамского, св. Августина, И. Канта, Дж. Локка, Дж. Милля, ИМ. Сеченова, Л. Фейербаха, К. Маркса, И. Берлина, Э. Фромма, В. Франкла, П.В. Симонова, ILM. Ершова, И. Ялома, В.М. Аллахвердова, Д.А. Леонтьева, Е.П. Ильина, Н.В. Пилипко, АХ. Дупша, М. Iturate, R. Holt, D. Hebb, A. Bandura, G. MacCallum, R, May и т.д. Сделаны следующие выводы:

1) Проблема свободы-детерминизма не решена до сих пор. По-видимому, научное обсуждение феномена свободы возможно только в разделе психологии сознания. Поиск свободы на биологическом или физиологическом уровнях, в человеческом бессознательном или в области подсознания бесперспективен. Свобода присутствует там, где человек принимает самостоятельное решение на основе осознанных мотивов. Человек способен произвольно изменять объем осознаваемой реальности, степень осознанности своих поступков и, следовательно, меру своей свободы в соответствии с ее идеалом.

2) Независимо от биологических, психологических, социальных детерминант поведения, человек осознанно совершает выбор, используя волевые качества и другие психические процессы, полного перечня и описания которых в науке еще нет.

3) Существующая структура феномена свободы нуждается в дальнейшей разработке и уточнении. Составляющие свободу переменные и их внутренние взаимосвязи очень отличаются у разных авторов. В целях уточнения количества переменных, их состава и связей целесообразно использование системного метода.

Третья глава состоит четырех разделов, анализирующих возможные методологические направления изучения свободы. Рассматриваются варианты изучения психологии свободы как права по Сократу, Платону, Б. Спинозе по работам Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, В.И. Ленина. Отдельно рассматривается свобода как возможность по Ф.А. фон Хайеку и Л. фон Мизесу, по трудам В. Гумбольдта, ДА. Леонтьева, В.Г. Федотовой. Произведен анализ свободы как ценности, дели и средства развития по Амартии Сену. Выводы:

1) Утверждение Дж. Локка о том, что государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), т.е. для обеспечения гражданских прав и свобод на практике оказывается трудновыполннмым. Глобализация началась с утверждений Р. Рейгана о том, что свобода - это право ставить под сомнение и менять установленный порядок вещей. Если ни один человек, учреждение или правительство не владеет монополией на правду, то и "право" само не всегда право, потому что является объектом модернизации.

2) Практическая ценность свободы-возможности зависит не только от ценности одного из ее производных элементов (а именно потенциально наилучшего выбора или реального выбора), ко и от ценности неиспользованных возможностей.

3) Свобода зависит от релевантных личностных характеристик, управляющих процессом конверсии первичных благ в способность личности достигать своей цели. Это обосновывает поиски психолого-политических закономерностей свободы.

Четвертая глава состоит из трех параграфов, в которых излагаются концепции свободы как пространства. Такое понимание свободы характерно для многих авторов, в том числе: Щ, Монтескье, Т. Гоббсу, Д. Грину, И. Берлину, И. Бродскому, Т. Липпсу, Ю. Хабермасу, А.И. Юрьеву, F. Boas, J. Rawls, F. Fukuyama, D. Nolan, A. Rand. В результате анализа множества концепций свободы, пространственная модель была избрана в качестве

рабочей, так как позволяет получать количественные меры и качественные характеристики свободы, поддается психологическому анализу, а так же отличается ясностью и наглядностью.

В пятой главе представлена методология эмпирического исследования психологии свободы человека. Теоретическое исследование дало основания считать свободу человеку, во-первых, системой, включающей внутренние и внешние факторы ее формирования, во-вторых, системой, которая доступна для практического измерения по поведенческим реакциям человека.

1) В основу исследования были положена «система свободы», как ее пространство, образованное осями личностной, экономической и политической свободы человека. Оси были заимствованы из теории Т. Гоббса, Т. Липпса, И. Берлина и апробированных измерений Д. Нолана, который использовал для этого вопросы практического характера, имеющего существенное значение для человека здесь и сейчас.

2) Помимо получения частных показателей реальной и идеальной свободы -человека, производилось вычисление интегрального показателя свободы конкретного человека, как точки в пространстве, образованном тремя показателями его практических свобод здесь и сейчас. Каждый из вопросов касался важнейших ограничений поведения человека в практической жизни современного российского гражданина.

3) Самым важной целью эмпирического исследования было установление связей между психологическими свойствами конкретного человека и его идеальной и реальной свободой, на которые он претендует. Идея такой связи высказывалась Гегелем, потом А. Бандурой, говорившим, что человеческое поведение детерминировано самим индивидом, а не только лишь средовыми факторами

4) Для психолого-политической практики (консультирование, анализ психолого-политической ситуации, практические рекомендации) вычислялись различия между а) тем значением свободы человека, которую он имеет в реальной жизни, б) тем значением свободы, которую он хотел бы иметь

идеально, и в) тем значением свободы, которую ему теоретически обеспечивает государство на момент исследования. Причем, для каждого рассогласования между координатами "А", "Б" и "В" есть конкретное объяснение, следующее из содержание вопроса анкеты, которые вызывает эти рассогласования.

Исследование проводилось, как часть большого федерального проекта «Человеческий капитал - 2005-2006: баланс имеющегося и необходимого». Предмет исследования — психология свободы человека как отражение его психологических и социально-экономических характеристик. В качестве объекта исследования выступали 300 жителей Санкт-Петербурга, отобранных по квотной выборке по полу, возрасту, социальному положению. Квоты идентичны параметрам генеральной совокупности жителей Санкт-Петербурга, (авторы квотной выборки к.п.н. Бурикова И.С., и Пушкина М.А.). Объем выборки — 300 респондентов. Выборка построена на квотной основе: пол, возраст, социальный статус респондентов. Квоты построены в соответствии с данными комитета по статистике администрации Санкт-Петербурга за 2005 год. Выборка испытуемых «ратифицирована по районам города. До проведения исследования испытуемые не были знакомы друг с другом. Процедура исследования: в ходе исследования заполнялся «Протокол проведения исследования», где фиксировались временные параметры исследования и сложности проведения процедур.

ВРЕМЕННЫЕ ЗАТРАТЫ Средвяя п родолжительвость Минин альные значеоня Максимальны« Ш1ЧМВВ

Общая продолжительность . исследования 2 часа 30 минут 1 час 40 П-мппуг 3 часы 50 минут

Социологическая анкета 30 минут 15 минут 73 минуты

Политическая анкета (политические свободы) 6 минут 4 минуты 10 минут

Аппаратная часть исследования 78 минут 52 минуты 100 минут

Психологические тесты (комплекс) 35 минут 25 минут 45 минут

Применяемы« методики. Процедура исследования, в среднем, занимала 1 часа 30 минут на одного испытуемого, и состояла из четырех частей:

1) Анкета для психолого-политической оценки свободы человека.

2) Использование Устройства психофизиологического тестирования УПФТ-1/30 «Психофизиолог-Н» научно-производственного конструкторского бюро Медиком-МТД (гос. лиц. №42/2001-0874-0076), г. Таганрог (Сложная зрительно-моторная реакция; опросник «Девиантное поведение» (ДАЛ); многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО)).

3) Психологические бланковые методики (объем кратковременной и долговременной памяти на слова; таблицы переключения внимания Горбова; опросник САН; шкала тревожности Спилбергера-Ханина).

4) Социологическая анкета (социально-экономический аспект) - были взяты следующие переменные: пол респондента, возраст, среднемесячный доход семьи в течение последних тех месяцев, вероисповедание, доверие к людям, вредные привычки / курение, вредные привычки / алкоголь, занятие спортом.

Анализ данных проводился с применением прикладного статистического пакета SPSS 13 for Windows. Был проведен одномерный описательный анализ: а) Построение одномерных частотных распределений от числа ответивших 'респондентов, б) Получение статистических характеристик распределения анализируемой переменной.

Для визуализации психолого-политического пространства свободы человека - вычисления точки интегрального показателя свободы на основе ответов 300 респондентов была специально разработана дополнительная программа обработки. Для визуализации данных использовался прикладной математический пакет Mathcad 12 for Windows.

Экспертная оценка Российского законодательства на наличие соответствующих прав и свобод граждан. По результатам экспертного интервью, нами была получена оценка по каждой свободе, а также найдена общая мера свобод, зафиксированных в законодательстве Российской Федерации. Из 12 возможных баллов по каждому блоку свобод личностные

свободы получили 7 баллов, политические — б баллов, а экономические - только

4 балла. В б главе представлены анализ результатов исследования психологин

свободы, как отражения психологических и социально-экономических

особенностей человека.

Первичный статистический анализ полученных в результате

исследования данных позволяет построить сравнительную таблицу средних

величин н стандартного отклонения по каждой шкале идеальных (далее в

тексте И) и реальных (далее в тексте Р) свобод.

Табл. 6.1. Эмпирически установленные общие значения трех осей, образующих психолого-политическое пространство свободы человека:

СВОБОДЫ Мера свобод зафиксированная в законодательстве Российской Федерации (Г) Мнение респондента о том, какими свободами должны обладать все граждане (идеальное - Щ Мнение респондентов о том, какими свободами они лично обладают в настоящее время (реальное - Р)

Среднее БгсШеу Среднее ЙкШеу

Личностные 7 : 7,5 2,0 4,8 2,0

Политические 6 10,3 1,6 6,5 2,3

Экономические 4 9Л 5,5 2,4

Представленные результаты показывают, что наименее "болезненны" дня жителей Санкт-Петербурга личностные свободы. Здесь мнение респондентов о том, какими личными свободами должны обладать все граждане, практически совпадает с мерой личных свобод, предоставленных им уже сейчас государством (И — Г = 0,5). Причем, реально они пользуются в повседневной жизни, еще меньшим их количеством (Р - Г = -2,2), что, по всей видимости, не вызывает у населения психологического дискомфорта.

Существенная разница наблюдается между желаемыми для всех граждан политическими свободами и теми, что предоставляются государством (И — Г — 43). Причем, респонденты наиболее точно оценили свои реальные политические возможности относительно меры политических свобод,

предоставленных государством (Р - Г = 0,5). Такое соответствие между государственной мерой политических свобод и реальным поведением граждан, возможно, связано с плотностью государственного контроля над политическим поведением населения и пассивностью населения в стремлении приблизиться к своему идеалу.

Несколько иная картина наблюдается в сфере экономических свобод — при еще большем разрыве между мерой государственных экономических свобод и желаемой для всех граждан мерой экономических свобод (И — I' = 5,2), в реальном поведении граждане активнее действуют в направлении своего идеала (Р - Г — 1,5). С одной стороны, это отражение реально существующей теневой экономики в сознании людей и более слабого контроля со стороны государства в этой сфере свободы, а с другой стороны, это признак особого напряжения в отношениях между государством и обществом. Разница в средних значениях между реальными и идеальными свободами по политической и экономической шкалам (И - Р) примерно одинакова - 3,8 и 3,7 соответственно, по шкале личной свободы эта разница составляет 2,7.

Показатели стандартного отклонения в области идеальных свобод в среднем меньше, чем в области реальных свобод, что может свидетельствовать о большем единодушии респондентов в оценке желаемого объема свободы, и большем разнообразии объема имеющихся реально свобод у респондентов в данной выборке.

Ось X — мера экономических прав и свобод. Из двенадцати экономических свобод особо "проблемной" оказалась возможность "уведомительного" режима открытия бизнеса с разницей между "реальным" и "идеальным" В 50,4%. Только 41% респондентов считают, что могут бесплатно проехать по всем дорогам и мостам страны, а желали бы иметь такую возможность 81,1% респондентов, разница 40,1%. Исключительно остро стоит вопрос о собственности на землю: там разрыв между желаемым правом и имеющимся достигает 64,7%. Этот показатель ярко иллюстрирует ситуацию, когда формальное право не подкреплено реальными возможностями. Есть и

обратная ситуация, когда в повседневном поведении граждане реализуют возможности далеко за пределами, установленными государством: 51,5% респондентов не имеют страховок, 38,6% не платят налоги, 44,2% платят и получают оплату в валюте.

Оеь У - мера политических прав и свобод. Оценка имеющихся и желаемых политических свобод обнаружили болевые политические точки современной российской политической жизни. В первую очередь, это недостаточная возможность защищать свои интересы через профсоюзы и политические партии: 94,3% хотели бы иметь такое право, но состоят в таких организациях только 30,5% - разница 63,8%. Видимо, произошло отчуждение политической многопартийной системы и населения, которое не видит в существующих партиях и профсоюзах защитников своих интересов и ведет себя крайне пассивно. Еще больший разрыв между идеалом н реальностью наблюдается в вопросе об отзыве депутатов: 92,6% хотели бы иметь такое право, и только 22,7% считают, что способны это сделать. Разрыв здесь достигает 69,9% - исключительно большой, фа этих вопроса характеризуют степень эффективности основных демократических институтов, как очень невысокую. Кроме того, обращает на себя внимание, что 72,6% респондентов убеждены, что могут выбирать власть всех уровней {губернаторы больше населением не избираются) и 75,3% уверены, что могут голосовать за независимых депутатов. Незнание законов дополняется невозможностью реализовать законное право посещать любые страны мира (разница - 56,3%), либо переоценкой своих возможностей реализовать законное право: едва ли обратиться в Европейский суд по правам человека проще (73,7% считают, что способны на это), чем просто съездить в какую-либо страну мира. Поражает, что 55,2% респондентов решительно избегают службы в армии и, таким образом прямо нарушают закон, реализуя свой идеал. Применение защищаемой методики дает оригинальные сведения о политической ситуации в стране, которые нельзя получить никакими другими методами.

Ось Ъ — мера личностных прав и свобод. Данные об уровне личностных свобод в стране подтверждают предположения о том, что более всего граждан волнуют проблемы личной безопасности. Наиболее остро стоит вопрос со свободой и личной неприкосновенностью, о праве на которую настаивают 973% опрошенных, а реально имеют только 48,3% обследованных людей. Разрыв достигает 49%, что представляется очень тревожным фактом. Может быть, в связи с этим, 46,5% респондентов считают, что граждане должны иметь право на владение огнестрельным оружием, в то время как признались, что владеют оружием 6,5%. Важно то, что разрыв желаемого и имеющегося достигает 40%. Вызывает интерес тот факт, что 40,4% респондентов готовы распорядиться, чтобы им помогли уйти из жизни в случае тяжелой, неизлечимой болезни. Готовы признать право на эвтаназию для всех граждан 65,5% респондентов. Право на покупку, хранение и употребление наркотиков гражданами признали .18,2% респондентов, 13% употребляют наркотики. На этом фоне удивительна терпимость наших граждан к азартным играм - всеобщее право играть в азартные игры признают 65,4%, в то время как сами играют 21,2% опрошенных. Таким образом, опросник выявил как наиболее болезненные, но игнорируемые политикой вопросы личной свободы граждан, так и необоснованно "раздутые".

Связь личностных свобод с психологическими особенностями человека. Респонденты, допускающие наибольший объем личных свобод для всех граждан страны отличаются искренностью, способностью брать на себя ответственность за существующие проблемы, спонтанностью в самовыражении, активные, эмоционально устойчивые, не тревожные, не гибкие в межличностных отношениях. Это молодые люди с хорошим самочувствием, хорошей кратковременной памятью на слова, с пониженной чувствительностью к средовым воздействиям, имеющие высокий среднемесячный доход семьи. Однако у этих респондентов присутствуют признаки суицидальной предрасположенности.

Для респондентов, максимально реализующих личную свободу в повседневной жизни, характерны: искренность, способность брать на себя ответственность за существующие проблемы, спонтанность в самовыражении, раскованность, активность, эмоциональная устойчивость, негибкость в межличностных отношениях. Это молодые люди с хорошей кратковременной памятью, быстрой реакцией, имеющие высокий среднемесячный доход семьи, быстро и безошибочно выполняющие тест на внимание. Имеют опыт употребления спиртных напитков, возможно, наркотиков.

Связь экономических свобод с психологическими особенностями человека. Респонденты, считающие необходимым предоставить гражданам максимальный объем экономических свобод не избегают конфликтов, не стремятся заслужить одобрение окружающих к себе. Для них характерны снижение осмотрительности и осторожности в поступках, отсутствие щепетильности в вопросах морали, откровенность, самокритичность.

Чем люди моложе, чем выше среднемесячный доход их семьи, чем лучше их самочувствие и активность, тем больший объем экономических свобод они реализуют в своей повседневной жизни. Это респонденты обладают хорошей кратковременной и долговременной памятью на слова, быстро и безошибочно выполняют тест на внимание, имеют сниженные показатели ситуативной и личностной тревожности. Это искренние люди, берущие ответственность на себя, спонтанные в самореализации, активные, самостоятельные, независимые, общительные, незастенчивые. Для этих респондентов характерно сниженное настроение.

Связь политических свобод с психолога чески ми особенностями человека. Респонденты, допускающие наибольший объем политических идеальных свобод для граждан отличаются быстрым выполнением теста на внимание и отличной реакцией. Они настойчивы при решении задач, искренны, склонны брать ответственность на себя, непосредственны в самореализации.

Респонденты, оценивающие высоко уровень реализуемой ими в повседневной жизни свободы, отличаются хорошим самочувствием, высокой

активностью, отличной кратковременной памятью на слова. Это люди из семей с высоким среднемесячным доходом, активные, независимые, но с повышенными показателями ситуативной и личностной тревожности и с пониженным настроением.

Связь уровня свобод человека с возрастом. Все корреляционные связи уровня свобод человека и возраста имеют отрицательные зависимости. То есть, чем старше человек, тем ниже уровень свободы. В первую очередь наблюдается взаимосвязь человека с уровнем личностных свобод. Чем старше человек, тем ниже уровень личностных свобод, как реальных, так и идеальных. Взаимосвязь возраста человека и уровня, реализуемых им экономических свобод так же носит отрицательный характер. Связей между возрастом и уровнем политических свобод не установлено.

Связь уровня свобод человека со среднемесячным доходом семьи.

Среднемесячный доход семьи имеет значимую положительную корреляцию с тремя реальными свободами (личностной, политической, экономической). То есть, чем выше уровень дохода семьи, тем выше уровень реальных свобод человека. Доход семьи имеет положительную корреляцию и с личностной идеальной свободой.

Связь уровня свобод человека с другими социальными характеристиками. Обнаружены достоверные различия по шкале Личных реальных свобод при уровне значимости 0,03 между мужским и женским полом. Мужская часть выборки в повседневной жизни реализует больше личных свобод по сравнению с женской выборкой.

Не обнаружены различия по всем шкалам свобод между группами респондентов различного вероисповедания.

Обнаружены достоверные различия по шкале Экономических Реальных свобод при уровне значимости 0,036 между группами респондентов, различающихся по признаку доверия к людям. Группа склонная считать, что "большинству людей можно доверять", реализует в повседневной жизни больше экономических свобод.

Обнаружены достоверные различия по шкале Личных Реальных свобод при уровне значимости 0,03 между группами респондентов различающихся по признаку курения. Группа респондентов, выбравшая ответ - "да, курю практически каждый день", реализует в повседневной жизни больше личных свобод.

Обнаружены достоверные различия по шкале Личных Реальных свобод при уровне значимости 0,028 между группами респондентов, различающимися по признаку употребления алкоголя. Группа респондентов, выбравшая ответ — "да, употребляю алкогольные напитки", реализует в повседневной жизни больше личных свобод.

Обнаружены достоверные различия по шкале Политических Реальных свобод при уровне значимости 0,03 между группами респондентов, различающихся по признаку употребления алкоголя. Группы респондентов употребляющих алкогольные напитки и никогда их не употреблявших, оценили свою реальную политическую свободу выше, чем группа употреблявших алкогольные напитки ранее, но не делающих это теперь.

Обнаружены достоверные различия по шкале Экономических Реальных свобод при уровне значимости 0,0014 между труппами респондентов, различающихся по признаку занятий спортом. Группа респондентов занимающихся спортом, оценила уровень своей реальной экономической свободы выше, чем группа не занимающихся.

Визуализация, пснхйл о го-политического пространства свободы человека. По данным измерения свободы человека по трем осям: экономической свободы, личностной свободы, политической свободы, была осуществлена визуализация данных с использованием прикладного математического пакета Mathcad 12 for Windows. Данные читались из пакета Excel с помощью функции READFILE("Freed_2.xIs","Excel").

Визуализация данных в трехмерном пространстве психолого-политической свободы человека обнаружила два важнейших факта: точки в пространстве свободы, показывают, что основная масса людей имеет реальную

свободу меньшую, чем 50% от максимально возможной свободы (12 баллов по каждой из осей), и что люди хотели бы иметь свободу, большую, чем 50% от максимально возможной. Точка, означающая свободы, закрепленные в законодательстве России, оказалась вне пространства реальных и идеальных свобод граждан, и это тема будущих исследований.

Заключение.

Целью исследования было системное психолого-политическое исследование свободы человека на основе данных эмпирического исследования репрезентативной выборки петербуржцев (300 человек, квотная выборка) с целью выработки практических рекомендаций для органов государственной власти, политических партий, общественных организаций. Предметом исследования была психология политической свободы человека, как отражение его психологических и социально-экономических характеристик.

Системность исследования достигалась за счет обобщения основных концепций свободы, известных в научной литератур«: психологии свободы как права, как возможности, как способности человека быть свободным, как развития. Учитывалась дилемма свободы-детерминизма, концепция свободы воли и разделение свободы на позитивную и негативную. В результате научного анализа все концепции свобода были сведены к трехмерному пространству свободы человека, образованному осями экономических, политических и личностных свобод по аналогии с концепцией Д. Нолана для получения общего показателя свободы человека, как точки в пространстве свободы.

Для психолого-политического системного исследования свободы человека были сформированы три блока методик: 1) оригинальная методика измерения свобод человека, 2) блок психологических методик на основе устройства психофизиологического тестирования УПФТ-1/30 «Психофизиолог-Н», 4 бланковых методики, 3) социально - экономическая анкета Центра Стратегических Разработок (ЦСР, Москва).

Проверка гипотез в результате эмпирического исследования показала, что пространственная концепция свободы действительно позволяет системно описать и наглядно отобразить феномен свободы человека. Свобода человека поддается эмпирическому изучению и измерению в рамках трехмерной модели. Мера реализуемой человеком свободы и желаемой для всех граждан связана с психологическими особенностями и социально-экономическим статусом личности. Комплекс психологических и социально-экономических особенностей свойственных людям, реализующим свободу может пониматься как "способность человека быть способным".

Данное исследование является первой попыткой изучения феномена свободы в рамках политической психологии. Его результаты показали научную ценность, практическую возможность и полезность нового направления. Исследование подтвердило, что политическая психология может осуществлять систематический мониторинг свободы человека, как практического фактора, определяющего эффективность экономики страны, конкурентоспособность ее граждан, политическую стабильность в государстве. Системная психолого-политическая концепция свободы позволяет научно проектировать программы политических партий, государства, опираясь на точные сведения об эффекте, который произведут планируемые действия в реальном секторе экономики, в обществе.

Материалы диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1). Учебное пособие «Психологическое консультирование в политике», изд-во СПбГУ, 2003.

2). «Политические партии и политики России как объекты классификации (по материалам их программ и публичных выступлений)». Журнал «Власть», № 9, сентябрь, 2003.

3). «Имидж и аутентичность в психолого-политическом консультировании». Ежегодник Российского психологического общества.

Материалы 3 Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 г, Изд-во СПбГУ, т. 4.

4), Психологическая модель диалектического единства политической власти и свободы. Материалы международной научной конференции 11-12 января 2005 г. «Психология власти». Изд-во СПбГУ, 2004,

5). «Четыре психологических измерения свободы». Вестник Санкт-Петербургского университета, 2006, Сер.6, Вып. 3.

Подписано в печать 9.11.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.5. Тираж 100 экз. Заказ № 395.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru