Акмеологические условия и факторы оптимизации гражданского потенциала личности

Лещенков, Константин Николаевич

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Акмеологические условия и факторы оптимизации гражданского потенциала личности

Автореферат

Автор научной работы: Лещенков, Константин Николаевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Акмеологические условия и факторы оптимизации гражданского потенциала личности"

005004183

На правах рукописи

Лещенков Констант

АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ОПТИМИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.13 - психология развития, акмеология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

- 1 ДЕК 2011

Москва-2011

005004183

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Марков Василий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, лауреат премий Президента и Правительства РФ в области образования Лаптев Леонид Григорьевич

кандидат психологических наук, доцент Коноваленко Валерий Адольфович

Ведущая организация: Институт бизнеса, психологии и управления

Защита состоится 15 декабря 2011 г. в 13 час. на заседании диссертационного Совета Д-504.001.13 по психологическим и педагогическим наукам в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, корпус 1, зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС

Автореферат разослан 15 ноября 2011 года

Ученый секретарь .

диссертационного Совета /]?

доктор психологических наук в.Г. Асеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время происходит смена смысловых жизненных орненшров людей и снятие ограничений, налагаемых прежде на жизнедеятельность отдельного человека Эти процессы вызывают перестройку ценносгао-могаващюнной сферы, что способствует изменению гражданственности и как следствие - изменению уровня реализации ими своего гражданского потенциала. В ценносгао-могаващюнной сфере может наблюдаться смешение прежних и новых смыслов - коллективизма и индивидуализма, государственного альтруизма и личностного эгоизма, желания был. подвластным и тяги к полной свободе и личностному раскрепощению, приверженности уходящим традициям и неотступного следования новым взглядам. Такие смешанные мотивации направляют гражданскую деятельность человека, итогом которой может быть его «расцвет», достижение им социального акме - или тупик в личностном и гражданском развитии.

Сложился социокультурный заказ в области эффективного управления процессом государственного гражданского строительства и своевременного выявления возможных отклонений в развитии и реализации гражданского потенциала личности и переориентации в социально позшивную сторону, что является полезным и очень важным на современном этапе развитая общества и для самого человека, и для государства в целом. Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения уровня эффеюивносга гражданской отдачи личности, а также недостаточной изученностью процесса реализации гражд анского потенциала личности.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Анализ основных исследований по проблеме гражданственности показывает, что эта проблема разрабатывалась уже в древние времена. Свой вклад в ее развитие внесли философы Древней Греции: Платон, Аристотель, Цицерон, Эпикур. Позднее в Европе ее разрабатывали Фома Аквинский, Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Б. Спиноза, И. Бенгам, Г. В. Гегель, И. Кант, М. Вебер. В российской истории гражданственность изучали ученые М.В. Ломоносов, АН. Радищев, В.О. Ключевский, ПА Новгородцев и др. В трудах современных ученых становление гражданственности и гражданских качеств личности рассматриваются в работах ИА Василенко, Т.Т. Григорьева, ОЛ Данипенко, БА Ерунова и др. Проблемы гражданственности и политического участия изучаются в работах ЛГ. Коваленко, СИ. Карпушина, ЮАВиноградова, З.Т. Голенковой, АМ. Князева, где гражданственность рассматривается как интегральное личностное качество.

Для понимания феномена гражданского потенциала необходимо обратиться к проблеме соотношения потенциального и актуального. Исследованиями в контексте соотношения потенциального (возможного проявления) и актуального (уже проявившегося) занимались такие философы, как Аристотель, Э. Фромм, Д.Е. Берлайн, Д Роттер, К Левин и др. Например, 3. Фрейд в своей психоаналитической теории рассматривает человека как энергетическую систему, стремящуюся к равновесию внутренних энергетических сил. Потребностно-мошвационная концепция, которая нашла отражение в теориях А. Маслоу, К. Роадерса и Г.Олпорта, напротив, постулировала высшей потребностью личности её стремление к реализации жизненного потенциала через кооперацию и стремление к максимальному использованию и развшию своих возможностей. Роль способностей, интересов, мотивов, иццивидуально-личносгаых особенностей в формировании профессионально важных качеств личности являлись предметом изучения СЛ. Рубинштейна, Б.М. Теплова, АН. Леонгьева, К.К. Платонова, Т.И. Артемьевой, ВГАсеева. В этом аспекте понятие потенциала рассматривается в работах Г.В. Суходольского, БГ. Ананьева и др. На кафедре акмеолоши и психологии профессиональной деятельности РАНХиГС существует целый рад научных работ, посвященных изучению феномена потенциала (А А Деркач, ВГ.Зазыкин, И.Н. Дроздов, О.Н. Зубова, ВН. Марков, Е.В.Дьячкова, Е.П Ходаева, ИАБеспалов).

По мнению многих исследователей, изучение потенциала человека важно для целостного понимания личности в ее поступательном развшии, характерного для акмеологаи. Несмотря на наличие большого объема исследований по проблемам развитая личностного потенциала, недостаточно изученной остается проблема реализации личности в процессе ее гражданского взаимодействия с отдельными сообществами, обществом и государством.

Таким образом, аюуальноегь вышеуказанной проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является определение акмеологических условий и факторов оптимизации гражданского потенциала личности.

Объект исследования -гражданский потенциал личности.

Предмет исследования — оптимизация процесса развития гражданского потенциала личности.

Гипотеза исследования Поступательное развигае грааданского потенциала личности возможно лишь при условии непосредственного участия человека в

общественной деятельности и государственном строительстве. Участие обеспечивает пробуждение и активизацию гражданского потенциала, приобретение опыта и умения его использования. Предполагалось, что акмеологическими условиями, оказывающими воздействие на реализацию гражданского потенциала личности, выступают уровень образования человека, материальный доход, наличие семьи и детей, социальный статус. Акмеологическими факторами, обусловливающими использование гражданского потенциала, являются социальная ответственность, конструктивная установка, самостоятельность и критичность мышления. Синергия акмеологических условий и факторов может обеспечить, при условии активного отношения личности к самой себе, своему гражданскому участию, оптимизацию гражданского потенциала личности.

В соответствии с поставленной целью и гипотезами исследования, решались следующие задачи:

1.Уточшпь определение гражданственности, раскрыть и описать его сущностные характеристики.

2.0пределигь понятие «гражданский потенциал», выявить его характерные психолого-акмеологические особенности.

З.Разработать методические средства для количестве! той психолого-акмеологической оценки гражданского потенциала человека.

4Выявть акмеологические закономерности, условия и факторы процесса оптимизации гражданского потенциала личности.

5.0пределить акмеологические механизмы оптимизации гражданского потенциала

Методы исследования: теоретический анализ литературных источников по проблеме диссертационного исследования; эмпирические методы исследования: наблюдение, интервью, опрос с применением авторского исследовательского опросника, составленного на основе структурно-адщпивной методики измерения личностного потенциала ВН. Маркова.

В ходе обработки результатов диссертационного исследования использовался статистический анализ данных с применением компьютерных программы «Statistica for Windows' v 6».

Эмпирическую базу исследования составляют данные государственной и ведомственной статистики, а также материалы исследования, проведенного автором в 2010 году. Выборочная совокупность исследования составила 201 респондент из числа жителей города Москвы.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новюна

1. Дано определение гражданского потенциала личности, который следует понимать как самостоятельную часть самоуправляемой системы внутренних возобновляемых ресурсов личности, проявляющейся в ее готовности и способности акгавно участвовал, в пх^дарственно-общественной жизни, что позволяет впервые произвести его операционализацию и разработал, методику его оценки.

2. Выявлен многопсшюсный разнонаправленный и противоречивый процесс реализации гражданского потенциала личности. С одной стороны люди, участвуя в государственно-общественном взаимодействии, пытаются наши компромисс между всеми участниками этого процесса, с другой - нередко сосредоточены только на узколичном интересе в опюшении государства и общества, отстаивая его любой ценой. Является типичным также уход от взаимодействия с государством в религиозную или узко-семейную сферы жизни.

3. Определены на основе анализа акмеологических условий и факторов, влияющих на реализацию гражданского потенциала личности, основные ее тенденции. Ведущим акмеологическим фактором, активизирующим гражданский потенциал, является ответственность, способствующая включению личности в дела государства и общества. Из акмеологических условий наиболее сильное влияние оказывает уровень образования, который, в свою очередь, способствует расширению социальной активности личности. Определено, что значимые различия между группами с низким и высоким уровнем реализации гражданского потенциала связаны с такими качествами, как ответственность, конструктивная установка, самостоятельность мышления, материальный доход, семейное положение, возраст, геццерные различия. Развитое чувство ответственности, высокая конструктивная установка, зрелый возраст, наличие семьи и детей, средний и выше материальный доход усиливают гражданский потенциал. Установлено, что жегпциггьг предпочтпшот реализовать гражданский потенциал в границах семьи и заботы о детях, мужчины предпочитают участвовать в государственно-общественном взаимодействии. Показано, что развитое чувство ответственности позволяет человеку положительным образом реализовывать свой гражданский потенциал на пользу себе и обществу, проявлять повышенную гражданскую активность и интерес к политической жизни общества и госуд арства

4. Установлена возрастная динамика реализации гражданского потенциала личности, для которой характерно увеличение гражданских ожцданий и намерений. Исключение составляют гражданские возможности личности, которые с возрастом

уменьшаются, что связано, по всей видимости, с определенными социальными ограничениями.

5. Построена на основе ключевых признаков реализации гражданского потенциала личности типология, являющаяся эмпирическим проявлением особенного, что отражено в условных названиях групп: «религиозные», «семейные», «ответственные», «автономные». Эга группы отражают их ценностно-смысловые ориешации и мотивации в отношении государства, общества, семьи и себя лично как субъекта «самоценности жизни». Эмпирические оценки, полученные в ходе исследования гражданского потенциала, свидетельствуют о невысоком гражданском потенциале нашего современника.

6. Определено, что ошимшация гражданского потенциала личности осуществляется в области повышения социальной ответственности для групп «религиозные» и «семейные», которые слабо участвуют в гражданской жизни общества; для групп «автономные» и «ответственные» оптимизация связана с расширением поля их гражданских интересов и переключением с выбранных ими ранее направлений своей реализации. Для всех групп огпимшация гражданского потенциала связана с преодолением существующего разрыва между желанием личности заниматься гражданской деятельностью и недостаточными возможностями для нее в современном российском обществе.

Теоретическая значимость результатов исследования

Выявленные акмеологические условия и факторы оптимизации гражданского потенциала личности, особенности его возрастной динамики, показаттные типичные группы с разными показателями урошгя реализации гражданского потеггциала и тенденции их перспективного развития представляют собой определенный вклад в теорию акмеояогического развития личности, а также психологию управления. Это способствует расширению и углублению тучного преставления о взаимодействии отдельного человека с государством и обществом, а также является реперной точкой для дальнейших психологических и акмеологаческих исследований этого феномена.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные в диссертации, полезны для специалистов управления человеческими ресурсами государственных структур, научных работников, занимающихся исследованиями современных проблем личностно-общественного взаимодействия и развитая. Результаты исследования можно использовать при организации комплексной оценки потенциала личности, в том числе руководящих кадров государственной службы Российской Федерации, в преподавании учебных курсов по специальности

«Акмешошя», «Попипиеская психология», «Полипиеское управление», а также использовать для специалистов силовых структур, исследующих проблемы противодействия терроризму в современных условиях.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обусловлены четкостью методологических позиций, реализацией научно обоснованной стратегии его осуществления, применением надежных методик исследования, адекватных природе изучаемого феномена и задачам исследования, репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа, в том числе с применением методов математической статистики, включая содержательную интерпретацию выявленных фактов и закономерностей. Оценка валцдности, вычисленная по отношению к внешнему критерию используемой шкалы потенциала гражданственности, имеет статистически значимую величину. Надежность шкалы гражданственности, измеренная методом «расщепления», свидетельствует о достаточной гомогенности этой шкалы и, следовательно, в пользу её надежности. Анализ по 1фигерию Колмогорова-Смирнова показывает, что соответствующее распределение в выборке является нормальным.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты исследования изложены в публикациях автора, обсуждались на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва 2011 г.), докладывались на научной конференции «Государственная образовательная политика: история и современность» (Москва 2007 г.), а также на совместном заседании Комитета по безопасности и Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Федерального Собрания Государственной Думы Российской Федерации (Москва, 2009 г.).

Положения, выносимые на защиту

Гражданственность представляет собой совокупное личностное качество, определяющее акшвность личности по различным социальным направлениям, в логике актуального - хочу и могу. Такой подход к данной проблеме позволяет измерять, сравнивать и оценивать гражданский потенциал. Гражданский потенциал представлен совокупностью возможного для проявления в логике - хочу, но не моту, могу, но не хочу. Проявленная реализованная часть определяется уровнем гражданской акгивносга личности, социальным масштабом личности, социальными достижениями, отражаемыми фактором «могу». Не проявленная, не реализованная часть представляет

собой уровень гражданской акгавносш личности, социального масштаба личности, гражданских желаний, отражаемых фактором «хочу».

Гражданский потенциал реализуется чрез социально-гражданские интересы людей, представляемые следующими направлениями: «семейное», «образовательное», «религиозное», «обороноспособность страны», «полшическое», которые нашли свое отражение в профиле гражданственности. Рост гражданского потенциала личности обеспечивается в первую очередь увеличением социальной ответственности личности; повышением её конструктивной установки; социальной самостоятельностью. Эта акмеологаческие факторы придают позигавную социальную направленность личности и в конечном итоге определяют ее гражданскую целостность и ее акме. Из акмеологических условий, обеспечивающих позишвную реализацию гражданского потенциала, главным выступает высокий уровень образования, способствующий увеличению масштаба личности, что повышает гражданскую акгавность и социальную ответственность человека. Социальный статус, являясь внешним стимулом для личности, выступает в определенных случаях вдохновляющей гражданской могавацией для него. Материальный доход, преломляясь через акмеологаческие факторы человека, может оказывать различное воздействие на его гражданский потенциал, усиливая его в одном случае и ослабляя в другом. При доходе ниже прожиточного минимума личность во многих случаях склоняется к религиозной вере, теряя связь с государством и обществом. При запредельно высоком доходе личность может испытывать гражданскую безответственность.

Тенденциями частичной реализации гражданского потенциала являются: 1) суженная до семейной области социальная акшвноегь людей, определяемая синдромом «осажденная крепость»; 2) желание людей избежать тягот жизни и забыться в церковно-религиозной области; 3) сосредоточение смыслов и устремлений людей на построении мира индивидуального автономного выживания («синдром подводной лодки»); 4) желшше людей быть общественно полезными, сопричастными государственным инициативам.

Оптимизация гражданского потенциала связана с уменьшением существующего разрыва между желанием личности участвовать в гражданской деятельности и предоставляемыми ей современным обществом возможностями для этой деятельности. Наряду с этим общим механизмом свои особенности имеет оптимизация гражданского потенциала личности в рамках эмпирически выявленных типологических групп. И, наконец, на единичном уровне механизмы оптимизации связаны с индивидуально своеобразным сочетанием стратегий концентрации своих ресурсов на личносгао

значимых гражданских направлениях при одновременном стремлении личности к сбалансированности своего потенциала.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Многообразное проявление гражданственности в зависимости от мотивов и способностей личности открывает возможность описания гражданского потенциала как самостоятельной части самоуправляемой системы внутренних возобновляемых ресурсов личности, проявляющейся в ее готовности и способности акгивно участвовать в делах государства и общества

Социальное участие, раскрывающее гражданский потенциал, базируется на мотиве аффилиации, суп. которого заключается в расположении людей помогать друг другу без принуждения. Другим основанием выступают социальный и эмоциональный интеллекты, которые определяют способность человека ориентироваться в социальном пространстве, понимал, чувства, эмоции как свои, так и других людей и управлял, ими. Для эмпирической репрезентации базовых факторов автор использует ответственность, самостоятельность гражданской позиции, конструктивную установку, которые определяют успешность взаимодействия с людьми и способствуют выработке успешного совместного решения.

Кроме акмеолошческих факторов, на реализацию гражданского потенциала, несомненно, оказывают влияние и акмеологические условия социальной среды (рис.1), к которым на основе анализа литературы отнесены материальный доход человека, наличие семьи и детей, уровень образования, социальный статус. Гражданский потенциал личности представлен в совокупности структурных единиц: социальной активности, масштаба личности, реальных достижений в социальной жизни, отраженных в факторе «могу», и желаемых ею достижений в своем социальном развипш, относящихся к сфере гражданской значимости и представленных в факторе «хочу». Произведение их оценок дает представлеггие о гражданском потенциале, имеющемся у личности. В структуре гражданского потенциала гражданственность рассматривается как достигнутое личностью на текущий момент ее жизни и определяется через «моту» фактор. Для практического измерения гражданственности был разработан инструмент, позволяющий оценить указанные выше структурные единицы и отвечающий требованиям валидносги, которым стала анкета для опроса

Рис. 1. Акмеологические условия и факторы оптимизации гражданского потенциала личности

Также с целью детализации и исследования содержательной специфики проявления гражданственности в современном российском обществе и выявления внутренней структуры гражданского потенциала было принято решение о введении в анкету вопросов, которые должны отразить «профиль гражданственносш». Под профилем гражданственности автор понимает предпочтительные области социально-гражданских интересов людей, характерных для нынешней российской действительности по направлениям: семья, образование, религия, обороноспособность страны (оборона), политика

Анализ факторов, детерминирующих гражданственность в человеке, показал, что ведущим из них является ответственность (корреляцияЮ,31), способствующая определению четко выраженной гражданской позиции человека. Конструктивная установка усиливает социальную ответственность человека, способствуя возникновению доверительных отношений между людьми при взаимодействии. Динамика развитая

высо

ПИЙ

УСТРАИ

ВДЕТ

ПОЛОЖИ ТЕЛЬНЫЙ

ОТВЕТ СТВЕН НОЛЬ

СОЦИАЛЬ

ный СТАТУС

ГРАЖДАНСКИ ПОТЕНЦИАЛ

НАСТРОЙ

УСТРА ИВАЕТ

АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

МАТЕРИ АЛЬНЫЙ ДОХОД

цп и

□ СП

НИЗКИЙ

УМЕНЬШЕНИЕ

УВЕЛИЧЕНИЕ

АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЬ

□

гражданственности показывает следующие ее особенности (график 1). Характерен эффект увлечения людей религией, типичный для нынешнего периода развития общества Концентрация вокруг семьи как наивысшей ценности облегчает для большинства людей частное выживание в экстремальных обстоятельствах. Образование является опорой для человека как гражданина; чем больше образованных людей, тем крепче государство и общество. Пониженный интерес людей к направлению «оборона страны» объясняется тем, что армейские реформы многими людьми воспринимаются как непонятные и непоследовательные. Направление «политика» занимает внимание людей сегодня меньше всего, что обусловлено сложностью политического выбора для большинства людей. Соотношение реализованной и нереализованной гражданственности отражает вектор направления ее развития. На представленном

-о- реализованная □ не реализованная

- д

о....... ".....а' / \

семья религия политика

образование оборона

График 1. Профиль реализации потенциала гражданственности личности по различным направлениям (условные единицы измерения 0 -1,0)

фафике 1 отчетливо ввдно, что желание полноценной гражданской жизни (не реализованная гражданственность) очень высоко и активно ищет своего выхода (общий «грапус» в отношении реализованной части повысился на несколько пунктов). То есть зона ближайшего развития людей предельно напряжена, «мобилизована». Причем это повышение касается всех направлений профиля гражданственности.

Установлена возрастная динамика реализации гражданственности (график 2.), для которой характерно возрастное увеличение социальной активности личности, ее

социального масштаба (свойство человека охватить умственным взором часть социального пространства) при ведущей роли желаний (фактор «хочу»). Исключение составляют возможности (фактор «могу») личности, которые с возрастом уменьшаются, что связано, по всей видимости, с определенными социальными и физическими ограничениями. Выявленная разнонаправленносгь тенденций возрастного изменения ключевых оснований гражданского потенциала создает необходимость его оптимизации.

Исследование гражданского потенциала на представительной для г.Москвы выборке позволило выделить типичные группы среди населения, которые отражают ценностно-смысловые мотивации в отношении государства, общества, семьи и себя лично как субъекта «самоценности жизни». Основой анализа являлся профиль реализованной гражданственности. С его помощью на основе кластерного анализа (метод К-средних) выделены группы, представленные в современном обществе и показаны ниже.

масштаб личности

активность

фактор "хочу'

г"

-Д-

фактор "могу'

0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25

О ■

..о-

■■•о

до 30 лет до 55 лет свыше 55 лет

График 2. Возрастная динамика развития гражданского потенциала личности (условные единицы измерения 0 -1,0)

Эмпирически выявленные типы групп имеют «ключевые» особенности, позволяющие их отличить друг от друга, по которым они получили свои названия.

Самая многочисленная группа - «религиозные» (30% ел: выборки, график 3.). Людей среднего возраста (до 55 лет) в ней меньшее количество в сравнении с другими группами. Более двух третей группы (70%) имеют ежемесячный доход ниже среднего (до 30 т.р.) это ошосиг ее к низкодоходной группе среди других групп, более половины группы - мужчины (58%). Представители этой группы отличаются своей повышенной религиозной активностью (51%) и особенной сдержанностью в отношении светской жизни в сравнении с другими группами. Они предпочитают строить свою жизнь преимущественно на религиозных ценностях, основой для которых является религиозная вера Треть группы не испытывает доверия к людям и готова осуждать других. Для их активности характерна позиция «как Бог пошлет» и в связи с ней -следование религиозным лидерам и их установкам, что ведет к неучастию в гражданской жизни.

График 3. Особенности реализации гражданского потенциала группы «религиозные» (условные единицы измерения 0 -1,0)

Две трети группы не хотят посыпать своих детей проходить службу в рядах вооруженных сил, что выше средних значений по группам. Более трети труппы (42%) не испытывают чувства ответственности за происходящее в обществе. По общему

количеству детей эта группа беднее остальных, что может объяснить их настрой на поиск религиозного спасения (только треть группы испытывают чувство гармонии, поскольку наличие детей располагает, как правило, к опеке с родительской стороны по принципу «живу ради детей»),

В группе «семейные» (29% от выборки, график 4.) две трети составляют женщины. Ежемесячный доход у многих членов группы свыше 50 т.р., что является наиболее высоким показателем д ля групп. Треть группы довольны своим социальным статусом, пятая часть группы довольна своим уровнем жизни, две трети группы доверяет другим людям. В этой группе много одиноких с детьми. Только 5% людей го группы желают посылать своих детей проходить службу в армии, но при этом половина из них интересуется безопасностью страны. Для нее является характерным желание знать все и обо всем, но при этом ничего не предпринимать для осуществления желаемого. Эта группа пребывает в состоянии ожидания перемен, готовая принять любое окончательное решение. Эту группу можно охарактеризовать как «подданнический тип», у которого следует выделить в качестве основных черт приверженность патриархальным традициям, не связанных с церковной жизнью, а также политическую умеренность.

а.

График 4. Особенности реализации гражданского потенциала группы «семейные» (условные единицы измерения 0-1,0)

1Ее активность остается в границах высокой заботы о семье, не выходя за ее

интересы ни в области политики, ни обороны страны, ни в религиозной области, ни в образовательной. Наилучшей ее характеристикой может служить фраза - «живущие сами по себе».

Группа «ответственные» (21% от выборки, график 5.). Люди в этой группе отличаются ярко выраженным качеством ответственности с одновременной ориентацией на семейные ценности. У этой группы показатели выше среднего среди групп по интересу к политике и образовательной сфере, по сниженному интересу к религии. Более трети группы занималась общественной работой в школе или в ВУЗе, они активны, общительны, коммуникабельны. Половина группы испытывает чувство внутренней гармонии. Принимают участие в выборах (78%), следят за продвижением любимых полигиков, интересуются политической жизнью общества Половина группы оценивает свой социальный статус положительно. Треть группы испытывают чувство ответственности за себя и за происходящее с обществом в области вооруженных сил (31 %). Более двух третей группы (83%) готовы отстаивать свою гражданскую позицию в случае необходимости.

График 5. Особенности реализации гражданского «ответственные» (условные единицы измерения 0 -1,0)

потенциала группы

Полагаясь на критическое отношение к другим людям, что выше среднего по группам, они выстраивают отношения с другими людьми, обществом и государством. В группе преобладают семейные (79%) и имеющие детей. Патриотично настроены в отношении защиты Отечества и прохождения службы своих детей в рядах вооруженных сил.

Люди в ней обостренно, но осмысленно воспринимают социальную действительность. Им до всего происходящего в обществе есть дело. За богатством особенно не гонятся, ценят семейный уют и интересы семейного круга, в то же время инициативны в плане политики. Имеют различные увлечения (80%). В интерпретации А. Маслоу это тип «акгуализатор», способный видеть и отстаивать «золотую середину» между запросами индивида как частного лица и государства как целого, осуществляя это исходя из принципа «всем сестрам по серьгам». Их социальная активность предполагает создание социального пространства, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов.

Группа «автономные» (20% от выборки, график 6.). Возраст людей в ней до 55 лет -73% и свыше 55 лет-13%, что говорит о более зрелом возрасте в сравнении с другими

График 6. Особенности реализации гражданского потенциала группы «автономные» (условные единицы измерения 0-1,0)

группами. Половит группы - мужчины. Ежемесячный доход у большей половины группы до 50 т.р., что обеспечивает подушевой доход в размере до 15 т.р. на человека в их семьях, что выше сред него дня групп. Половина группы имеет высшее образование и занималась общественной работой при обучении в школе или в ВУЗе. Две трели группы считают свою жизнь проходящей в нормальных условиях и половина довольна своим социальным статусом. Люда в ней по-житейски мудры и лишнего на себя не берут, оставаясь в пределах посильного. Половина группы испьпываюг чувство гармонии, внутренней успокоенности. Не склонны к осуждению других. Религиозность выше среднего по группам, но без фанатизма, говорящей об искушенности их мышления и крипмеском отношении к собьпиям общественной жизни. У них высокий образовательный уровень в сравнении с другими группами, который отражается на их желании дать образование своим детям, повышенные показатели по личной ответственности за происходящее с ними и обществом (87%), но при этом низкая социальная активность, выдержанное и продуманное отношеше ко всем направлениям реализации гражданского потенциала.

Из анализа групп можно вывести следующие стратегии реализации гражданственности в современном российском обществе:

- Группа «автономные» - пытается сохранить себя и свой личностный потенциал, прибегая к гражданской акгавности только под давлением внешних условий в определенных ситуациях, ориеширована на автономное выживание («моя хата с краю, ничего не знаю»),

- Группа «семейные» - характерно «заключение» внутри семьи, ограничивающее реализацию гражданского потенциала.

- Группа «религиозные» - характерно желание людей укрьпься от тягот жизни в церковно-религиозной сфере.

- Группа «ответственные» - типично стремление реалшовывать свой гражданский долг и выполнять обязанности.

Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач, положения, выносимые на защту, и позволило предложить следующие рекомендации по оптимизации гражданского потенциала. Под оптимизацией относительно гражданского потенциала личности автор понимает получение уравновешенной системы соотношения желаний и возможностей личности в процессе ее взаимодействия с отдельными сообществами, прежде всего семьей, обществом в целом и государством, позволяющей личности активно участвовать в процессе государственного строительства. Оптимизация

гражданского потенциала группы «автономные» связана с действиями, натравленными на благотворительность, способную гармонизировать их внутренний мир и тем самым оздоровил, его. Возросшая социальная ответственность оказывает позитивное влияние на ближайшее окружение человека и на общество в целом. Оптимизация гражданского потенциала труппы «ответственные» связатга с социально-ролевым переключением, которое способствует расширеггию восприятия социальных горизогпов и осмыслению действительности гга новом уровне. Оптимизация посредством ролевого переключения поможет им найти «золотую» середшгу между своими желаниями идеальной общественной жизни и реальными возможностями их реализации. Оппгмизация гражданского потенциала группы «религиозные» связана с расширением кругозора через получение дополнительного образоваггия или самообразование, что способно расширить их представление об устройстве социального пространства, увеличил, масштаб их личности и стиль с ггих смысловое «зашоривание», что скажется позитивным образом гга них самих и гга общесгвеггном пространстве.

Для группы «семейные» оптимизация проявляется в участии в государственно-общесгвеггном взаимодействии, которое избавит их от «закшочеггия» вггутри семей. Обращение к чужим проблемам, их конструктивное решение вызволит их из собственного добровольного заключения и придаст им импульс активности, в котором они остро нуждаются. Следует отметить, что оптимизация гражданского потенциала, гга ггаш взгляд, должна происходить через привлечение людей к сфере самоуправления, обеспечивающей смысловую «привязку» их ответственности к проектам, «крепко стоящим на земле», что укрепит психологический мир самого человека и как следствие -оздоровит общество. В сипу того, что оптимизация гражданского потенциала личности заключается в гармонизации индивидуально своеобразной стратегии концентрации своих ресурсов гга личносгао-значимьтх гражданских направлениях при одновременном стремлении личности к сбалансированности своего потеггциала, - оптимизация оказывает благотворное влияние на саму личность и всю социалытуто структуру.

Учитывая тог факт, что уровень образования положительного влияет на рост гражданского потенциала человека, следует далее совершенствовать систему образования. Семейные люди оказываются более гражданами, чем холостые, поэтому государству следует всячески поддерживал, крепкие семьи. Позитивное участие в государствеггном строительстве, определяющее высокий соттиальттьтй статус личности, должно стимулироваться продвинутой политикой карьерного роста для служащих и возможным государственным поощрением зттачигельной социальной мобильности.

Высокие показатели по религиозности заставляют говорть о поиске союза государства с церквями, чтобы не допустить раскола общества

Предметом дальнейшего исследования может стал, разработка технологических средств оценки гражданственности и её потенциала, а также дальнейшая разработка путей и методов оптимизации гражданского потенциала личности и общества в целом. Опьтт анализа гражданского потенциала личности показал необходимость проведения непрерывного мониторинга за его состоянием у отдельной личности и в обществе в целом, что позволит вносил, необходимые коррективы в их разните, способствуя модернизации страны.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих работах автора

1. Лещенков КН. Кооперация или экстремизм: гражданственность как фактор самоорганизации // Мир психологии. № 1,2011 - 0,8 пл. (в персте ВАК Минобртуки РФ для научных публикаций).

2. Лещенков КН. Роль гражданственности в личностно-профессиональном развиши // Акмелогая. № 3, 2009 - 0,4 пл. (в перечне ВАК Минобрнауки РФ дая научных публикаций).

3. Лещенков КН. Оценка потенциала гражданственности как методологическая основа его развития // Методологические и прикладные аспекты изучения акмеологаческой среда. Сборник научных сшей под общ. ред. ААДеркача М.: РАГС, 2010-0,5 пл.

4. Лещенков КН. Операционализация гражданственности // Современные гуманитарггые исследования. № 2,2011 г. М.: Спутник- 0,5 пл.

5Летценков КН. Иццивцдуальная гражданственность как предпосылка достижения социального акме // Аспирант и соискатель, №2,2011 г. М.: Спутник - 0,5 пл.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических щук

Лещенков Консшпии Николаевич

Акмеологические условия и факторы ошимшации гражданского потенциала личности

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Марков Василий Николаевич

Изготовление оригинал-макета Лещенков Константин Николаевич

Подписано в печать 8 ноября 2011 г.

Бумага офсетная. Печать офсетная.

1,3 усл. п.л.

Заказ №

Тираж 100 экз.

Типография Управления «Реалпроект» 119526, Москва, пр-т Вернадского, д. 93. Корп. 1. Тел. 433-12-13

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Лещенков, Константин Николаевич, 2011 год

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ

1 .Сущность гражданственности.

2.Гражданский потенциал личности и его структура.

3.Оптимизация гражданского потенциала личности.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ

1 .Результаты психолого-акмеологической оценки гражданского потенциала личности.

2.Результаты исследования акмеологических условий, факторов и закономерностей реализации гражданского потенциала личности.

3.Эмпирическая типология оптимизации гражданского потенциала личности.

Выводы по главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Акмеологические условия и факторы оптимизации гражданского потенциала личности"

Актуальность темы исследования. В последнее время происходит смена смысловых жизненных ориентиров людей и снятие ограничений, налагаемых прежде на жизнедеятельность отдельного человека. Эти процессы вызывают перестройку ценностно-мотивационной сферы, что способствует изменению гражданственности и как следствие - изменению уровня реализации ими своего гражданского потенциала. В ценностно-мотивационной сфере может наблюдаться смешение прежних и новых смыслов - коллективизма и индивидуализма, государственного альтруизма и личностного эгоизма, желания быть подвластным и тяги к полной свободе и личностному раскрепощению, приверженности уходящим традициям и неотступного следования новым взглядам. Такие смешанные мотивации направляют гражданскую деятельность человека, итогом которой может быть его «расцвет», достижение им социального акме - или тупик в личностном и гражданском развитии. Сложился социокультурный заказ в области эффективного управления процессом государственного гражданского строительства и своевременного выявления возможных отклонений в развитии и реализации гражданского потенциала личности и переориентации в социально позитивную сторону, что является полезным и очень важным на современном этапе развития общества и для самого человека, и для государства в целом. Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения уровня эффективности гражданской отдачи личности, а также недостаточной изученностью процесса реализации гражданского потенциала личности.

Состояние научной разработанности проблемы исследования. Анализ основных исследований по проблеме гражданственности показывает, что это понятие разрабатывалось уже в древние времена. Свой вклад в его

1 2 развитие внесли философы Древней Греции и Рима Платон , Аристотель ,

Цицерон3, Эпикур4. Позднее в Европе его разрабатывали Фома Аквинский5,

Т. Гоббс6, Ж-Ж. Руссо7, Б. Спиноза8, И. Бентам9, Г. В. Гегель10, И. Кант11, М. 12

Вебер . В российской истории гражданственность изучали ученые М.В. Ломоносов13, А.Н. Радищев14, В.О. Ключевский15, П.А. Новгородцев16 и др. В трудах современных ученых становление гражданственности и гражданских качеств личности рассматриваются в работах И.А. Василенко17, Т.Т. Григорьева18, О.И. Даниленко19, Б.А. Ерунова20 и др. Проблемы гражданственности и политического участия изучаются в работах Л.Г. Коваленко21, С.И.

22 23 24 25

Карпушина , Ю.А.Виноградова , З.Т.Голенковой , A.M. Князева и др. гражданственность рассматривается как интегральное личностное качество.

1 Платон. Алкивиад I. - М., 1994. Т1. - С. 265

2 Аристотель. Соч.; В 4 т. - М., 1975-1984. Т. 2. - С. 444-445.

3 Цицерон Марк Тулий. Избранные сочинения. - М., 1975.- С. 37-43.

Материалисты Древней Греции: Собр. Текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура / Под ред. М. А. Дынника. - М., 1955. - С. 112.

5 Бронзов А. А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884. Типография Ф. Еленскаго, - С. 571.

6 Гоббс Т. Левиафан. - М., 1936. - С. 146. Гоббс Т. Философские основы учения о гражданстве. -М., 1994.-С.77.

7 Руссо Ж-Ж. Избр. соч,: В 3 т. Т. 1. - М., 1961. - С. 60.

8 Спиноза Б. Этика / Пер. с лат. H.A. Иванцова. - СПб., Аста-пресс ltd., 1993.

9 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Избр. соч. - СПб., 1867.

10 Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. - М., 1977. - С. 326.

11 Кант И. Соч. вбт.Т.4ч.1, - М.,- С. 347.

12 Вебер М. Образ общества / Избранное. - М., 1994. - С. 568.

13 Ломоносов М.В. О воспитании и образовании / Сост. Т. С.Буторина. - М., 1982. - С. 20.

14 Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. - М., 1952. С.447.

15 Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост. В.А.Александров. - М.,1990. - С. 194.

16 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М.: УРСС, 1991.

17 Василенко И. А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996. №9.

18 Григорьев Т.Т. Историческая ситуация и диалог// Вопросы философии. 1997. №7

19 Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. Л., 1989

20 Ерунов Б. А. Диалог в системе социалистической демократии / Политические институты и обновление общества. М., 1999

21 Коваленко Л.Г. Роль социальной справедливости в формировании гражданственности личности. // Формирование социалистической гражданственности. - Барнаул, 1989. - С. 21.

22 Карпушкин С.И. диссертация на тему «Формирование гражданской и правовой культуры молодежи. Москва, 1999 г.

23 Виноградов Ю.А. диссертация на тему «Гражданские движения в условиях перестройки: сущность, ориентации, тенденция развития. Москва, 2003 г

26 27 28 29 30 тель , Э.Фромм , Д.Е.Берлайн , Д. Роттера , К. Левина и др. Например,

3. Фрейд в своей психоаналитической теории рассматривает человека как энергетическую систему, стремящуюся к равновесию внутренних энергетических сил. Потребностно-мотивационная концепция, которая нашла отра

32 33 жение в теориях А. Маслоу , К. Рождерса и Г. Олпорта, напротив, постулировала высшей потребностью личности её стремление к реализации жизненного потенциала через кооперацию и стремлении к максимальному использованию и развитию своих возможностей. Роль способностей, интересов, мотивов, индивидуально-личностных особенностей в формировании профессионально важных качеств личности являлись предметом изучения С.Л. Рубинштейна34, Б.М. Теплова35, А.Н. Леонтьева36, К.К. Платонов37, Т.И. Ар

38 39 темьевой , В.Г.Асеева . В свою очередь в современной психологии понятие потенциала наиболее полно раскрывается в рамках направлений, исследующих способности и мотивацию личности. В этом аспекте понятие потенциала

24Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: В 2 кн. М, 1995; Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. - М., 1974.

25 Князев A.M. Воспитание гражданственности. Монография. В 2 т. - М.,Т. 1. - С. 106.

26 Аристотель, Метафизика. Книга 8 / Аристотель. // Собр. Соч. Т.1. - М., 1976. - С 223-233.

27 Фромм Э. Душа человека. - М., 1992. - С. 48.

28 Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. - М., 1986. Т. 1. - С. 89.

29 Там же. - С.240.

30 Там же.-С. 231.

31 Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. В 2-х т. - Тбилиси: Мерани, 1991. 398 с.

32 Маслоу А. Психология бытия. - М., 1997.

33 Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. - М.:Рефл-бук; К.:Ваклер, 1977,- 320 с

34 Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии в 2-х т.- М., Педагогика, 189.

35 Теплов. Б.М. Проблемы индивидуальных различий. / Б.М. Теплов. - М.,1961.

36 Леонтьев Л.Н.Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1977.

37 Платонов, К.К. Психология способностей / К.К. Платонов. - М., Наука, 1972.

38 Артемьева Т.И. Взаимосвязь потенциального и актуального в развитии личности. //Психология формирования и развития личности. Под ред. Анцыферовой Л.И. - М., 1981.

39 Асеев В.Г. Мотивационные особенности личностного потенциала госслужащих.// Научные доклады 99. - М., 1999. - С. 155-164. рассматривается в работах Г.В. Суходольского40, Б.Г. Ананьева41 и др. На кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС, существует целый ряд научных работ, посвященных изучению феномена потенциала (A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, И.Н. Дроздов, О.Н. Зубова, В.Н. Марков, Е.В. Дьячкова, Е.П. Ходаева, И.А.Беспалов).

По мнению многих исследователей, изучение потенциала человека важно для целостного понимания личности в ее поступательном развитии, характерного для акмеологии. Несмотря на наличие большого объема исследований по проблемам развития личностного потенциала, недостаточно изученной остается проблема реализации личности в процессе ее гражданского взаимодействия с отдельными сообществами, обществом и государством.

Таким образом, актуальность вышеуказанной проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - гражданский потенциал личности.

Предмет исследования - оптимизация процесса развития гражданского потенциала личности.

Гипотеза исследования

Поступательное развитие гражданского потенциала личности возможно лишь при условии непосредственного участия человека в общественной деятельности и государственном строительстве. Участие обеспечивает пробуждение и активизацию гражданского потенциала, приобретение опыта и умения его использования. Предполагалось, что акмеологическими усло

40 Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. - Л.: ЛГУ, 1988,- 168 с.

41 Анаьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер,2001. - 288 с. виями, оказывающими воздействие на реализацию гражданского потенциала личности, выступают уровень образования человека, материальный доход, наличие семьи и детей, социальный статус. Акмеологическими факторами, обусловливающими использование гражданского потенциала, являются социальная ответственность, конструктивная установка, самостоятельность и критичность мышления. Синергия акмеологических условий и факторов может обеспечить, при условии активного отношения личности к самой себе, своему гражданскому участию, оптимизацию гражданского потенциала личности.

В соответствии с поставленной целью и гипотезами исследования, решались следующие задачи:

1.Уточнить определение гражданственности, раскрыть и описать его сущностные характеристики.

2.Определить понятие «гражданский потенциал», выявить его характерные психолого-акмеологические особенности.

3 .Разработать методические средства для количественной психолого-акмеологической оценки гражданского потенциала человека.

4.Выявить акмеологические закономерности, условия и факторы процесса оптимизации гражданского потенциала личности.

5.Определить акмеологические механизмы оптимизации гражданского потенциала.

Методы исследования: теоретический анализ литературных источников по проблеме диссертационного исследования; эмпирические методы исследования: наблюдение, интервью, опрос с применением авторского исследовательского опросника, составленного на основе структурно-аддитивной методики измерения личностного потенциала В.Н. Маркова.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Дано определение гражданского потенциала личности, который следует понимать как самостоятельную часть самоуправляемой системы внутренних возобновляемых ресурсов личности, проявляющейся в ее готовности и способности активно участвовать в государственно-общественной жизни, что позволяет впервые произвести его операционализацию и разработать методику его оценки.

2. Выявлен многополюсный разнонаправленный и противоречивый процесс реализации гражданского потенциала личности. С одной стороны люди, участвуя в государственно-общественном взаимодействии, пытаются найти компромисс между всеми участниками этого процесса, с другой - нередко сосредоточены только на узколичном интересе в отношении государства и общества, отстаивая его любой ценой. Является типичным также уход от взаимодействия с государством в религиозную или узко-семейную сферы жизни.

3. Определены на основе анализа акмеологических условий и факторов, влияющих на реализацию гражданского потенциала личности, основные ее тенденции. Ведущим акмеологическим фактором, активизирующим гражданский потенциал, является ответственность, способствующая включению личности в дела государства и общества. Из акмеологических условий наи8 более сильное влияние оказывает уровень образования, который, в свою очередь, способствует расширению социальной активности личности. Определено, что значимые различия между группами с низким и высоким уровнем реализации гражданского потенциала связаны с такими качествами, как ответственность, конструктивная установка, самостоятельность мышления, материальный доход, семейное положение, возраст, тендерные различия. Развитое чувство ответственности, высокая конструктивная установка, зрелый возраст, наличие семьи и детей, средний и выше материальный доход усиливают гражданский потенциал. Установлено, что женщины предпочитают реализовать гражданский потенциал в границах семьи и заботы о детях, мужчины предпочитают участвовать в государственно-общественном взаимодействии. Показано, что развитое чувство ответственности позволяет человеку положительным образом реализовывать свой гражданский потенциал на пользу себе и обществу, проявлять повышенную гражданскую активность и интерес к политической жизни общества и государства.

4. Установлена возрастная динамика реализации гражданского потенциала личности, для которой характерно увеличение гражданских ожиданий и намерений. Исключение составляют гражданские возможности личности, которые с возрастом уменьшаются, что связано, по всей видимости, с определенными социальными ограничениями.

5. Построена на основе ключевых признаков реализации гражданского потенциала личности типология, являющаяся эмпирическим проявлением особенного, что отражено в условных названиях групп: «религиозные», «семейные», «ответственные», «автономные». Эти группы отражают их ценностно-смысловые ориентации и мотивации в отношении государства, общества, семьи и себя лично как субъекта «самоценности жизни». Эмпирические оценки, полученные в ходе исследования гражданского потенциала, свидетельствуют о невысоком гражданском потенциале нашего современника.

6. Определено, что оптимизация гражданского потенциала личности осуществляется в области повышения социальной ответственности для групп «религиозные» и «семейные», которые слабо участвуют в гражданской жизни общества; для групп «автономные» и «ответственные» оптимизация связана с расширением поля их гражданских интересов и переключением с выбранных ими ранее направлений своей реализации. Для всех групп оптимизация гражданского потенциала связана с преодолением существующего разрыва между желанием личности заниматься гражданской деятельностью и недостаточными возможностями для нее в современном российском обществе.

Теоретическая значимость результатов исследования

Выявленные акмеологические условия и факторы оптимизации гражданского потенциала личности, особенности его возрастной динамики, показанные типичные группы с разными показателями уровня реализации гражданского потенциала и тенденции их перспективного развития представляют собой определенный вклад в теорию акмеологического развития личности, а также психологию управления. Это способствует расширению и углублению научного преставления о взаимодействии отдельного человека с государством и обществом, а также является реперной точкой для дальнейших психологических и акмеологических исследований этого феномена.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные в диссертации, полезны для специалистов управления человеческими ресурсами государственных структур, научных работников, занимающихся исследованиями современных проблем личностно-общественного взаимодействия и развития. Результаты исследования можно использовать при организации комплексной оценки потенциала личности, в том числе руководящих кадров государственной службы Российской Федерации, в преподавании учебных курсов по специальности «Акмеология», «Политическая психология», «Политическое управление», а также использовать для специалистов силовых структур, исследующих проблемы противодействия терроризму в современных условиях.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обусловлены четкостью методологических позиций, реализацией научно обоснованной стратегии его осуществления, применением надежных методик исследования, адекватных природе изучаемого феномена и задачам исследования, репрезентативностью выборки, сочетанием количественного и качественного анализа, в том числе с применением методов математической статистики, включая содержательную интерпретацию выявленных фактов и закономерностей. Оценка валидности, вычисленная по отношению к внешнему критерию используемой шкалы потенциала гражданственности, имеет статистически значимую величину. Надежность шкалы гражданственности, измеренная методом «расщепления», свидетельствует о достаточной гомогенности этой шкалы и, следовательно, в пользу её надежности. Анализ по критерию Колмогорова-Смирнова показывает, что соответствующее распределение в выборке является нормальным.

Положения, выносимые на защиту

Гражданственность представляет собой совокупное личностное качество, определяющее активность личности по различным социальным направлениям, в логике актуального - хочу и могу. Такой подход к данной проблеме позволяет измерять, сравнивать и оценивать гражданский потенциал. Гражданский потенциал представлен совокупностью возможного для проявления в логике - хочу, но не могу; могу, но не хочу. Проявленная реализованная часть определяется уровнем гражданской активности личности, социальным масштабом личности, социальными достижениями, отражаемыми фактором «могу». Не проявленная, не реализованная часть представляет собой уровень гражданской активности личности, социального масштаба личности, гражданских желаний, отражаемых фактором «хочу».

Гражданский потенциал реализуется чрез социально-гражданские интересы людей, представляемые следующими направлениями: «семейное», «образовательное», «религиозное», «обороноспособность страны», «политическое», которые нашли свое отражение в профиле гражданственности. Рост гражданского потенциала личности обеспечивается в первую очередь увеличением социальной ответственности личности; повышением её конструктивной установки; социальной самостоятельностью. Эти акмеологические факторы придают позитивную социальную направленность личности и в конечном итоге определяют ее гражданскую целостность и ее акме. Из акмеологи-ческих условий, обеспечивающих позитивную реализацию гражданского потенциала, главным выступает высокий уровень образования, способствующий увеличению масштаба личности, что повышает гражданскую активность и социальную ответственность человека. Социальный статус, являясь внешним стимулом для личности, выступает в определенных случаях вдохновляющей гражданской мотивацией для него. Материальный доход, преломляясь через акмеологические факторы человека, может оказывать различное воздействие на его гражданский потенциал, усиливая его в одном случае и ослабляя в другом. При доходе ниже прожиточного минимума личность во многих случаях склоняется к религиозной вере, теряя связь с государством и обществом. При запредельно высоком доходе личность может испытывать гражданскую безответственность.

Тенденциями частичной реализации гражданского потенциала являются:

1) суженная до семейной области социальная активность людей, определяемая синдромом «осажденная крепость»; 2) желание людей избежать тягот жизни и закрыться в церковно-религиозной области; 3) сосредоточение смыслов и устремлений людей на построении мира индивидуального автономного выживания («синдром подводной лодки»); 4) желание людей быть общественно полезными, сопричастными государственным инициативам.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Выводы по главе

Проведенное эмпирическое исследование гражданского потенциала личности позволяет сделать следующие выводы: предпочтительные интересы людей характерные для нынешней российской действительности сосредоточены в следующих областях внимания и отражаются в направлениях профиля гражданственности «семейное», «образовательное», «религиозное», «обороноспособность страны», «политическое», причем по направлениям гражданственности «семья», «образование», «религия» были получены самые высокие оценки и поэтому можно утверждать, что они являются самыми актуальными и «важными» для людей. Религиозное сознание населения явно доминирует у более половины респондентов.

Показатели не реализованной гражданственности превышают показатели реализованной гражданственности, что позволяет сделать вывод о том, что в российском обществе сохраняется желание положительного индивидуального личностного и государственно-общественного развития имеющей своей основой не использованный внутренний ресурс.

Социальный масштаб смещен в область семейных интересов и для большинства респондентов выход за границы семьи достигается большими усилиями. Если этот выход состоялся, то это способствует повышению его гражданской активности.

Общая социальная активность тяготеет к низкому уровню, имея тенденцию к пассивности. Малая часть респондентов готова поддерживать свою активность на гражданском уровне. Для женщин активность ассоции

123 руется с семьей, для мужчин более значим масштаб всего общества, который ярче всего проявляется по направлению оборона страны, образование и политика. Наивысшую политическую активность проявляет старший возраст, за ним - возраст до тридцати лет и на последнем месте стоит средний возраст, для которого характерна некоторая степень усталости от жизни.

Люди, удовлетворенные своим уровнем жизни и общественным положением, поддерживают государство и проводимые реформы, готовы ее всячески политически отстаивать. Люди не довольные своим социальным статусом, настроены агрессивно в отношении проводимой политики, что отражается на их чувстве патриотизма. Они не желают посылать своих детей проходить срочную службу, что подтверждает смещенный в сторону уменьшения уровень «конструктивной установки».

Дружелюбное отношение к окружающим людям и одновременный позитивный настрой на жизнь остаются на уровне декларативных заявлений или появляются только в семейной обстановке. Третья часть респондентов, не желает «жесткой» властной руки над собой.

Эмпирическое исследование групп типичных для современного российского общества на основе анализа профиля реализованной гражданственности позволяет говорить о том, что заметен явный сдвиг общественного сознания в религиозную сторону. Этот сдвиг своеобразным образом закрепощает обретение научного знания о мире и говорит о том, что в обществе выстаивается явная тенденция на кооперативное поведение с помощью церковных институтов, что в общем, благоприятствует продуктивной социальной атмосфере.

Анализ данных также свидетельствует о пробеле в желании людей получить современное образования. Только каждый пятый респондент сосредоточен на его получении, остальные довольствуются малым по остаточному принципу, не проявляя заметной активности. Люди также не проявляют интереса к политической жизни общества, что говорит об отчуждении институтов власти и обычных людей. В основе этого могут лежать материальные

124 трудности и определенные сложности для легитимных политических действий.

Материальные трудности испытывают более половины респондентов. При этом они не имеют понятной и определенной возможности их разрешить в ближайшее время. Высокая концентрация внимания людей вокруг семьи свидетельствует скорее о том, что общая экономически тяжелая ситуация в стране захватывает и внутренний мир семей, заставляя их или распадаться, или предельно «сжиматься» в своих материальных расходах на ее содержание.

Типичными реакциями людей на усложнившиеся условия жизни оказались следующие.

- ограничение интересов внутри семейной области, без выхода на любые социальные взаимодействия. Ожидание скорой помощи от религии или светской власти, которые должны проявить участие и оказать доступную помощь и поддержку.

- попытка укрыться от тягот жизни в церковно-религиозной сфере, сопровождаемая следованием религиозным лидерам, что ограничивает их гражданское участие в жизни и ведущая к возрождению церковно-патриархальной жизни общества.

- попытки людей, основанные на автономном выживании наподобие «натурального хозяйствования», когда «моя хата с краю ничего не знаю», ведущие к изолированной корпоративности, не ждущие внешней помощи, делающие расчет только на свои силы;

- также люди способные реализовывать свой гражданский долг и обязанности, чуткие ко всему происходящему, отличающиеся самостоятельностью и критичностью мышления, запасом социальной активности, политической инициативностью, отличающие желанием решать любые вопросы сообща, «всем миром».

Наиболее важным акмеологическим фактором является ответственность. Из акмеологических условий - уровень образования и материальный

125

Для группы «семейные» оптимизация состоит в избавлении от саможа-ления. Что достигается освоением свободного взаимодействия и общения между людьми на основе доброй воли, ответственности и чувства долга.

Для всех групп в качестве наиболее подходящего средства оптимизации гражданского потенциала подходит путь их включения в различные варианты самоуправления, способствующие более значимой оценке людьми своих собственных гражданских успехов.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутую гипотезу, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту.

Дана сущностная характеристика гражданского потенциала как компонента акмеологического развития.

Содержание структуры гражданского потенциала определяется его внутренним разделением на реализованную и нереализованную части. Где гражданственность это реализованный гражданский потенциал, который определяется опытом социальных взаимодействий человека и, в силу процесса постоянного возобновления потенциала человека, проявляется в виде накопленных в ходе развития «полезных» качеств, знаний, навыков, умений и способностей. Нереализованный гражданский потенциал определяется ценност-но-мотивационной структурой человека и определяет направления изменения гражданского потенциала. Сочетание реализованного и нереализованного потенциала определяет уровень общей гражданственности человека.

Выделены акмеологические условия и факторы, определяющие реализацию гражданского потенциала. Акмеологическими факторами являются: ответственность, положительное отношение к жизни, положительное отношение к другим людям, самостоятельность мышления, которые можно охарактеризовать термином «конструктивная установка», настрой на сотрудничество.

К числу акмеологическихусловий влияющих на реализацию гражданского потенциала личности относятся возраст; пол; семейное положение, наличие детей, уровень образования, ежемесячный доход; подушевой доход в семье, благоустроенность жилья; интерес к общественной работе, увлечения; социальный статус.

Показано, что ответственность позволяет человеку произвести гражданский выбор среди различных представленных в обществе идей. Обеспечивает ему движение по выбранному курсу и гражданскую самореализацию, конструктивная установка обеспечивает позитивное эмоциональное отношение к процессу и результатам самореализации и эмоционально-волевую регуляцию активности человека в целях гражданской самореализации. Самостоятельность и не зависимость мышления обеспечивает реализацию принятых решений в гражданской сфере.

Выявлена роль акмеологических условий реализации гражданского потенциала. Показано, что они играют роль не меньшую чем акмеологические факторы человека. А в некоторых случаях и определяют успешность его реализации. Так, например, материальный доход и гражданский потенциал человека в большинстве случаев находятся в положительной зависимости. При низком доходе человек стремиться к агрессивности в отношении окружающих его людей и оппозиции к государству и обществу. При высокой материальной обеспеченности люди поддерживают текущие государственно-общественные процессы. Роль семьи при реализации гражданского потенциала человека в нынешних российских условиях не однозначна. Для одних людей она является стимулом для повышения их гражданской ответственности и как следствие активности. Для других фактором их отягощения, от которого они желают поскорее избавиться.

Определены психолого-акмеологические особенности реализации гражданского потенциала личности в условиях современной российской дейст

128 вительности. Установлено, что предложенная теоретическая модель гражданского потенциала соответствует структуре реализации гражданского потенциала в современном обществе. Доказательно представлено, что существуют значимые различия по всем показателям между группами с высоким и низким общим уровнем эффективности реализации гражданского потенциала.

Установлено, что значимые различия между группами с низким и высоким уровнем реализации гражданского потенциала связаны, прежде всего, с такими качествами как ответственность, конструктивная установка, самостоятельность мышления, материальный доход, семейное положение, возраст, тендерные различия.

Показано, что в возрастной динамике реализации гражданского потенциала наблюдается активность старшей возрастной и молодых, средний возраст политически менее активен. Активность старшего возраста обуславливается возможной потерей рабочих мест по достижению ими пенсионного возраста, молодого - желанием создания собственных семей и в связи с этим обеспечением их материальным достатком. Средний возраст, «на плечах» которого все тяготы о своих семьях, не имеет ресурса для «сверхурочной» политической активности.

Установлено, что женщины в отношении реализации гражданского потенциала, проявляя свойственную своему полу конформность, легкоубеж-даемость и управляемость, остаются в границах традиционного уклада заботы о семьях и детях. Мужчины, проявляя агрессивность, смелость, честолюбие, решительность, предприимчивость, ведут себя граждански более активно и выходят за пределы семейного очага.

Выявлены особенности взаимовлияния ответственности, конструктивной установки, самостоятельности мышления при реализации гражданского потенциала людьми. В целом по выборке выявлена тесная взаимосвязь уровня эффективности реализации гражданского потенциала и ответственности, проявляющейся в желании отстоять свою гражданскую позицию в случае не

129 обходимости, способствующую укреплению акмеологического смысла и социального роста. При этом с повышением эффективности реализации гражданского потенциала повышаются все показатели осмысленности жизни, мотивации социального одобрения.

Оптимизация гражданского потенциала личности, как получение оптимальной системы соотношения желаний и возможностей личности в процессе ее взаимодействия с отдельными сообществами, прежде всего семьей, обществом в целом и государством находится в стадии своего фундаментального обновления. Обновление затрагивает всю структуру гражданского потенциала, что отражается на глубине и сложности этого процесса, позволяя рассматривать его как системный процесс, включающий в себя внутриличност-ные изменения, тесно и неразрывно связанные с государственно-общественными преобразованиями. На нынешней стадии развития современного российского общества гражданский потенциал нашего соотечественника находится в крайне «размытом» и неопределенном состоянии, которое характеризуется, прежде всего, чувством потерянности и агрессивностью. Потерянность частично возмещается действиями церковных институтов на смыслы людей, «рекрутируя» их под решение собственных задач. Или сосредоточением их внимания решение вне государственных задач, связанных с поиском ответов на происходящее внутри себя, способствующего процессам «самозакрытия» личности, что способствует деактивации их гражданского потенциала. Таким образом, оптимальным решением для активизирования гражданского потенциала является привлечение людей к всевозможным формам самоуправления, позволяющим им выйти из сугубо внутреннего мира на гражданские просторы, на которых им откроется возможность проявления самостоятельности и инициативности, развивающие чувство ответственности за себя, свои семьи, общество в целом и государство.

Предметом дальнейшего исследования может стать изучение особенностей реализации гражданского потенциала различных социальных страт.

Разработка акмеологических технологий развития оптимальной реализации

130 гражданского потенциала в помощь человеку для его успешной социальной адаптации. Подготовка преподавателей профессиональной школы по овладению внутренним ресурсом в целях успешной гражданской самореализации, а также психологов - акмеологов как консультантов в процессе гражданской самореализации человека.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Лещенков, Константин Николаевич, Москва

1. Айвазян A.A. Гражданственность и гражданское участие: Теоретико-методологический анализ. Диссертация канд. полит. Наук. -Екатеринбург: Уро РАН, 2001. 140 с.

2. Алексеев С.С. Право в нашей жизни. Свердловск: Изд-во Урал, 1997.- 220 с.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Политические исследования. Издания произведений, almond g., verba s. the civic culture, 1992. - № 4. - C. 79-91.

4. Анаьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер,2001. - 288 с.

5. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 1984. - 688 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Издательский центр Академия, 2006. - 643 с.

7. Апресян Р.Г. Гражданское общество: участие и ответственность // Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. -М.: Аслан, 1997. С.83-95 .

8. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. М.: Аслан,1996. - № 7. - С.122-135.

9. Аристотель. Собрание сочинений. Т.1. Метафизика. Книга 8. -М.: Мысль, 1975. 550 с.

10. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа Прогресс — Политика, 2001. - 608 с.

11. Артемьева Т.И. Взаимосвязь потенциального и актуального в развитии личности. //Психология формирования и развития личности / Под ред. Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1981. - С. 67-87.

12. Артемьева Т.П. Методологический аспект проблемы способностей. М.: Наука, 1977. - 184 с.

13. Асеев В.Г. Мотивационные особенности личностного потенциала госслужащих.// Научные доклады 1999.- М.: РАГС, 1999. -С: 155-164.

14. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. -М.: Мысль, 1976. 158 с.

15. Ашмарин И.И. Человек //Философско-энциклопедический словарь. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

16. Байер И.В., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Психолого-педагогические технологии развития профессионального мастерства кадров управления. М.: РАГС, 1997. - 237 с.

17. Байков Н.М. Кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления (социологический анализ). Докт. дисс. по специальности 22.00.08. М.: РАГС, 2002 .- 255 с.

18. Бентам И. Введение в основания нравственностии законодательства // Избр. соч. М.: Прогресс, 1984. - 416 с.

19. Бердяев H.A. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.

20. Библер B.C. Диалог культур: опыт определения. // Вопросы философии. 1999. № 6.- С.31-42.

21. Богданов E.H., Зазыкин В.Г. Введение в акмеологию. Калуга: Изд-во КГПУ, 2000. - 96 с.

22. Бодалев A.A., Васина Н.В. Акмеология. Настоящий человек. Каков он и как им становятся? СПб.: Из-во. Речь, - 2010. - 224 с.

23. Болданов А., Баширова Т., Тармаханов Е. Краткий словарь-глоссарий по политологии. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. - 96 с.

24. Большой энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1991. Т.2. - 768 с.

25. Бронзов А. А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884. Типография Ф. Еленскаго, С. 571.

26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. -216 с.

27. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1995. - 3 16 с.

28. Василенко И. А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996. - №9. - С. 42-53.

29. Васина Н.В. К вопросу об индивидуально-психологических особенностях возрастной динамики творческой продуктивности профессиональной деятельности. М.: МААН, - 1996. - 256 с.

30. Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, - 1990.- 735 с.

31. Вебер М. Образ общества / Избранное. М.: Прогресс, - 1994. -704 с.

32. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Обществ, науки и современность. 1993. - № 3. - С. 85-97.

33. Виноградов Ю.А. Гражданские движения в условиях перестройки: сущность, ориентации, тенденция развития. Диссертация канд. пед. Наук. М.: РАГС, 2003. - 174 с.

34. Галанцева И.А.Развитие системы гражданского образования в социально-педагогических условиях мегаполиса. Диссертация канд. пед. Наук. Москва, 2003. - 157 с.

35. Галль Ж-М. Управление людскими ресурсами. М.: Конкорд, -1995. - 128 с.

36. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. В 3-х томах. Т.З. Философия духа. М.: Мысль, - 1977. - 471 с.

37. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, - 1990.- 378 с.

38. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, - 1936. -380с.

39. Гоббс Т. Философские основы учения о гражданстве. М.: Мысль, Т. 2. - 1914. - 379 с.

40. Голенкова З.Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества.- М.: ИС РАН, 1995. -512 с.

41. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. - 208 с.

42. Гольбах П.А. Избр. произведения. В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1963. -Т.1.- 715 е.; - Т.2. - 652 с.

43. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юрист, - 2004. - 232 с.

44. Грамши А. Современный государь // Избр. произведения. Тюремные тетради. В 3-х. ч. М.: Политиздат, - 4.1. - 240 е.; 4.2. -289 е.; Ч.З. - 292 с.

45. Грейсон Дж., Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

46. Григорьев Т.Т. Историческая ситуация и диалог // Вопросы философии. 1997. - №7. - С.91-107.

47. Гумбольдт В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства / Он же. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, - 1985. - 472 с.

48. Гусева A.C., Деркач A.A. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: теория, методология, практика. М.: Агенство «Квант», 1997. - 299 с.

49. Гусейнов A.A. Что мы выбираем? // Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М.: Аслан, - 1997. - 234 с.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. М.: Прогресс, - 1994. - Т.1. - 613 е.; Т.2. - 515 е.; Т.З. - 628 е.; Т.4. - 601 с.

51. Даль P.A. Введение в теорию демократии. М.: Наука, СП Квадрат. - 1992.- 160 с.

52. Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. J1.: ЛГИК, 1989. - 289 с.

53. Деркач A.A. Акмеологические основы развития творческого потенциала личности. М.: РАГС, 2001. - 438 с.

54. Деркач A.A. Акмеология. Учебник. М.: РАГС, 2006. - 424 с.

55. Деркач A.A., Сайко Э.В. Мир психологии, 2007. № 2 - С. 193 - 204.

56. Дьюи Дж. Нибур Р. Профили нового либерализма // Полис. -1994.- № 3.- С. 62-65.

57. Дынник М.А. Материалисты Древней Греции: Собр. Текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 240 с.

58. Исаева. Е.Лучшие психологические тесты для веселой компании. М.: РИПОЛ классик, 2008. 345 с.

59. Кравчук П.Ф. Дискуссионные вопросы человеческого потенциала // Человек. №1, 1997. С. 98-107.

60. Ерунов Б. А. Диалог в системе социалистической демократии // Политические институты и обновление общества. М.: Наука, 1999. - 18-24 с.

61. Жданов О.И. Технологии самосбережения в экстремальных условиях. М.: РАГС, 1998. - 80 с.

62. Жданов О.И., Бакштанский В.Л. Менеджмент вашего здоровья. М.: ПерСэ, 2000. - 224 с.

63. Забелова Л.Б. Саморегуляция психических состояний как фактор достижения профессионализма государственных служащих //

64. Психологические проблемы профессиональной деятельности кадров госслужбы. М.: РАГС, 1997. - 114 с.

65. Замятин Д.Н. Власть пространства от образов географического пространства к географическим образам // Вопросы философии. -2001. № 9. С. 50-59.

66. Зеленкова И.Л. Этика: Тексты, комментарии, иллюстрации. -Минск: ТетраСистемс, 2001. 480 с.

67. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. М.:

68. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. 240 с.

69. Зинченко В.П. Наука необходимая часть культуры? // Вопросы философии. - 1999. № 1. С. 62-67.

70. Иезуитов А.Н. Философия взаимодействия. Основы и перспективы. СПб.: Питер, 1993. - 177 с.

71. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. Спб.: Питер, 2001. - 464 с.

72. Ильин Е.П. Психологияиндивидуальныхразличий. СПб.: Питер, 2004 - 667 с.

73. Ильин И.А. Собр. соч.: в 2 тт. М.: Русская книга, 1993. - Т. 1. - 437 е.; - Т.2. - 423 с.

74. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Политические исследования. -1999. № 1. - С. 98-107.

75. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 2002. - 319 с.

76. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 322 с.

77. Кант И. Соч.: в 6-и тт. М.: Мысль, 1966. - Т.2. - 465 с.

78. Капра Дж., Сервон Д. Психология личности. Спб.: Питер, 2003. - 640 с.

79. Капто A.C. Диалог путь к человеку // Социально-политические науки. - 1990. №7. - С.78-92.

80. Карпушкин С.И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи. Диссертация канд. филос. Наук. М.: Науч.-информ. Центр, 1999. -178 с.

81. Киреевский И.В. Критика и эстетика: Собр. Соч. М.: Искусство,1979. - 290 с.

82. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. СПб.: Университет, - 1998. - 444 с.

83. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост. В.А.Александров. М.: Правда, 1990. - 494 с.

84. Князев A.M. Воспитание гражданственности. Монография, в 2-х тт. М.: РАГС, 2007.- Т.1. -180 е.; Т.2. - 205 с.

85. Князев A.M. Выступление на кафедре АиППД РАГС 28.10.2010 г.

86. Коваленко Л.Г. Роль социальной справедливости в формировании гражданственности личности. // Формирование социалистической гражданственности. Барнаул: - 1989. - 121 с.

87. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мир, 1984. -233 с.

88. Комаровский B.C. Государственная служба России: диалог с обществом. М.: РАГС, 1998. - 214 с.

89. Красин Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Политические исследования. -1998. № 5. - С.113-127.

90. Кудряшова Л.Д. Каким быть руководителю. Л.: Лениздат, 1986. - 159 с.

91. Ладанов И.Д. Практический менеджмент (психотехника управления и самотренировки). М.: Элник, 1995. - 492 с.

92. Лейтес Н.С. Склонность к труду как фактор одаренности // Известия АПН РСФСР. 1950. Вып. 25.

93. Леонтьев Л.Н.Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

94. Лихачева Л.С. Этикет в социальном взаимодействии: полипа-радигмальный подход. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2000. -220 с.

95. Лобанов A.A., Иванцева Д.М. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993. - 304 с.

96. Локк Дж. Соч.: в 3-х тт. М.: Мысль, 1988. - Т.1. -367 е.; Т.2. -428 е.; Т.З. - 379 с.

97. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании / Сост. Т. С.Буторина. М.: Педагогика,1982. - 339 с.

98. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Петрозаводск: Петроком, 1992. - 416 с.

99. Мамардашвили М.К. Неизбежность мысли // Человек. 1999. № 1. - С. 87-97.

100. Мангейм Дж., Рич Р. К. Политология: Методы исследования. М.: Издательство Весь Мир, 1997. 688 с.

101. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 444 с.

102. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности (идеологический и социально-психологический аспекты). М.: РАГС, 1989. - 171 с.

103. Марков В.Н. Акмеологическая диагностика профессионального потенциала кадров управления. // Акмеологическая диагностика. Под редакцией А.А.Деркача и Ю.В.Синягина. М.:РАГС, 2007. - С. 109-133.

104. Марков В.Н. Масштаб личности и ее адаптация. / Марков В.Н. // Мир психологии. 2007. - №1. - С. 100-109.

105. Марков В.Н. Профессиональный потенциал и зона ближайшего профессионального развития // Акмеологическое исследование потенциала, резервов и ресурсов человека. М.: РАГС, 2005. - 108 с.

106. Марков В.Н. Автореферат диссертации на соискание докторской степени. Личностнопрофессиональный потенциал управленца и его оценка. М.: РАГС, 2004. 44 с.

107. Маслов С. Н. Рефлексивно-инновационный практикум как метод развития творческого потенциала руководителя: Дис. . канд. психол. наук. М.: РАУ,1994. - 192 с.

108. Маслоу. А. Психология бытия. М.: Рефлер-бук и Ваклер, 1997. 304 с.

109. Мерцалов А. А. Трудовой потенциал российской молодежи: структура, воспроизводство, перспективы. М.: Луч,1992. - 175 с.

110. Мерцалов А. А. Управление человеческими ресурсами в японских компаниях (информационно-аналитическая разработка Минтруда РФ). М.: Луч, 1995. - 165 с.

111. Московичи С. Век толпы. Исторический трактат по психологии. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480 с.

112. Мчедлова М.М. Роль религии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. № 12. - С. 77-84.

113. Мясищев В.Н. О связи склонностей и способностей // Склонности и способности: сборник статей. Л.: ЛГУ, 1962. - 514 с.

114. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. М.: Наука,1991. - 126 с.

115. Нанзаддоржийн Л. Гражданственность: социально-философский анализ. Дис. кан филос. наук. М.: Издательский центр Академия, 1993. - 148 с.

116. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

117. Никитин Б.П. Ступеньки творчества. М.: Просвещение, 1976.- 203 с.

118. Никитин Б.П., Никитина JI.A. Мы, наши дети и внуки. М.: Молодая гвардия,1989. - 303 с.

119. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: УРСС. 1991.- 402 с.

120. Одегов Ю.Г. Журавлев П.В. Управление персоналом. М.: Финстатинформ,1997. - 278 с.

121. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО ИТИ Технологии, 2003. - 322 с.

122. Олейникова М.В. Лучшие психологические тесты. СПб.: Сова, 2010. - 448 с.

123. Омеличкин О.В. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия / Современные интерпретации социокультурных процессов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 241 с.

124. Панарин А. С. Философия политики М.: Издательство МГУ, 1994. 284 с.

125. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. - С.112-126.

126. Петровский В.А. Личность и ее активность в свете идеи А.Н. Леонтьева / 135. Петровский В.А. Петровский // А.Н. Леонтьев и современная психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 512 с.

127. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: РОУ, 1992. - 224 с.

128. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 302 с.

129. Платон. Алкивиад I. М.: Мысль,1990. -Tl.- 660 с.

130. Платон. Государство. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1971. - Т.1. -315 е.; Т.2. - 318 е.; Т.З. - 275 с.

131. Платонов К.К. Проблемы способностей. М.: Наука, 1972. -312 с.

132. Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект. -М.: Муниципальный мир, 2003 364 с.

133. Поппер K.P. Открытое общество и его враги В 2-х тт. М.: Культурная инициатива, 1992. - Т.1. - 251 е.; - Т.2. - 272 с.

134. Психологический словарь. М.: Политиздат, 1983. - 332 с.

135. Радаев В.В. Экономическая социология: общие контуры под-хода//Социологические чтения. Вып.1.- М.:ИС РАН, 1996. 112 с.

136. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 345 с.

137. Резаев A.B. Парадигмы общения. Взгляд с позиций социальной философии. СПб.: Изд. СПбГУ, 2003. - 212 с.

138. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. М.:Рефл-бук; К.:Ваклер, 1977.-320 с.

139. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - 608 с.

140. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. Спб.: Питер Ком, 1999. - 679 с.

141. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

142. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 250 с.

143. Руссо Ж-Ж. Избр. Соч.: В 3-х тт. М.: Госполитиздат, 1961. -Т.1. - 225 е.; Т.2. - -399 е.; - Т.З. - 275 с.

144. Секач М.Ф. Акмеологические основы саморегуляции психической устойчивости кадров военного управления. Автореф. дис.докт. психол. наук. М.: МПА, 1999. - 44 с.

145. Сильвестров В.В. Культура, деятельность, общение. М.: РОССПЭН, 1998. - 478 с.

146. Современная западная социология: Словарь. М.: Прогресс, 1990. - 330 с.

147. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. - 502 с.

148. Солнцева Г.Б., Смолян Г.Л. Человеческий потенциал: размышления о содержании понятия./ Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С.51-56.

149. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В.В. Сапова / Институт социологии РАН. СПб.: 2000. - 447 с.

150. Стануль В.А. Лучшие психологические тесты для дня рождения и семейных праздников. Издательство: Рипол, 2009. - 475 с.

151. Степнова Л.А. Акмеологическая концепция развития аутопси-хической компетентности госслужащих. М.: Эдельвес, 2000. -100 с.

152. Степнова Л.А. Акмеологические методы диагностики и развития аутопсихической компетентности государственных служащих. М.: РАГС, 2000. - 295 с.

153. Сухо дольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: ЛГУ, 1988.- 168 с.

154. Сухомлинский В.А. Воспитание гражданина // Воспитание школьников. 1966. №1. - С. 56-72.

155. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия, 1971. - 223 с.

156. Тард Г. Толпа и публика // Социальные этюды. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлихъ, 1902. - 483 с.

157. Теплов Б.M. Способности и одаренность // Избранные труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1985. -Т.1. - 192 е.; Т.2. - 156 с.

158. Теплов. Б.М. Проблемы индивидуальных различий. / Б.М. Теплов. М.: Гос. НИИ психологии, 1961. - 230 с.

159. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. -206 с.

160. Толмачев В.Н. Творчество в профессиональном управленческом труде // Психология и психоанализ. 1998. № 3. - С. 77-86.

161. Толль Ф. Настольный словарь для справок. СПб.: Питер, 1864. - 761 с.

162. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: ОГИЗ, 1935. - Т.1. 450 е.; Т.2. - 498 е.; Т.З. - 512 е.; Т.4. - 513 с.

163. Ускеев С. Ш. Время и пространство в социальной технологии саморазвивающегося человека и общества человечество на пути к постэкономическому состоянию Улан-Удэ, изд. ВСГТУ, 1999. -268 с.

164. Франкл В. «Человек в поисках смысла». М.: Прогресс, 1990 -374 с.

165. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. В 2-х т. Тбилиси: Мерани, 1991.338 с.

166. Фр омм Э. Душа человека. М.: Прогресс, 1992. - 327 с.

167. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 375 с.

168. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: Наука, 1995. - 190 с.

169. Халдагароава О.Д. Гражданственность как компонент «Я-концепции» государственного служащего. Дисс. канд. психол. Наук. М.: РАГС, 2003 г. 182 с.

170. Хасанов И. А. Время природа, равномерность, измерение -М.: Прогр.-Трад, 2001. - 304 с.

171. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х тт. М.: Педагогика, 1986. -Т.1. - 408 е.; Т.2. - 391 с.

172. Хучек М. Стратегия управления трудовым потенциалом предприятия. М.: РАУ, 1993. - 229 с.

173. Цицерон Марк Тулий. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1975. - 454 с.

174. Черников В. Г. Общественное пространство. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 165 с.

175. Чудинов А.Н. Справочный словарь орфорграфичеекий, этимологический и толковый русского литературного языка. СПб.: Тип. Исидора Годьдберга, 1901. Том 1.- 462 с.

176. Шавель С. А. Социальная сфера общества и личность -Минск: Наука и техника, 1988. 168 с.

177. Шапиро Я. Три способа быть демократом // Полис. 1992. № '/г. С. 75-78.

178. Шмелев А.Г. Лучшие психологические тесты. Петрозаводск: Петроком, 1992. - 319 с.

179. Шостром Э. «Анти-Карнеги». Минск: Попурри, 2004. - 274 с.

180. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. - 254 с.

181. Эткинд A.M. Из измов в демократию: Айн Ранд и Ханна Арендт // Знамя. 2000. - № 12. - С. 76-91.

182. Яворский Б.М., Детлаф A.A. Справочник по физике. М.: Наука, 1979. - 400 с.

183. Angyal A. A theoretical model for personality studies. J. Pers., 1951, 532 p.

184. Characteristics of Man. Manners. Opinions. Times. Vol. 1-3. London. 1776-1779; Samtiche Schriften, Stuuugart, 1963.

185. Encyclopedia of World Problems and Potential. 3-rd ed. Edit. By Union of International Associations.Published by K-G Saur.

186. New York -Parys, 1991. 601 p.

187. Fromm E. The cane society. New York, 1955. P. 25.

188. Merton, R.K. The role-set: Problems in sociological theory. British Journal of Sociology,1957. 620 p.

189. Muller H. Global Scaling. 1982. 442 p.

190. Totalitarianism. Proceeding of Conference Held of the American Academy of Arts and Science. March 1953. Cambridge (Mass.), 1954. - 324 p.188. Адрес в интернетеhttp://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.vesti.ru%2Fdoc.html% 3Fid%3D406728&cat=0&lang=ru

191. Адрес в интернете http://svpressa.ru/politic/article/35417/

192. Адрес в интернете http://www.compromat.ru/page26127.htm

193. Адрес в интернете http://www.hr-portal.ru/article/sistemnyi-krizis-psikhologii

194. Адрес в интернете http://www.hr-portal.ru/article/sistemnyi-krizis-psikhologii

195. Адрес в интернете http://mosopen.ru/goverment/353

196. Адрес в интернете http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/ll/101112russiadrinking.shtml

197. Адрес в интернете http://www.gazeta.ru/education/2010/12/28a3480030.shtml

198. Адрес в интернете http://www.ido.rudn.ru/ffec/polit/pl4.html200. Адрес в интернетеhttp://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fworld%2F20110430%2F369770957.html&cat=0&lang=ru