автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Гендерные особенности современных подростков в условиях нивелирования традиционных отношений мужчин и женщин

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Хабаров, Иосиф Петрович, 2003 год

Введение.

Глава I Исследования тендерных различий в психологии и смежных науках.

§ 1 Тезаурус основных понятий, презентирующих проблему тендерных различий.

§2 Анализ теоретических подходов к проблеме тендерных различий в отечественной и зарубежной психологии.

Глава II Организация и методы экспериментального исследования тендерных различий подростков.

§1 Описание принятых методов исследования тендерных различий в психологии.

§2 Описание и обоснование методов исследования тендерных различий подростков в настоящей работе.

Глава III Анализ результатов исследования особенностей тендерных различий подростков.

§1 Анализ результатов метода «Оценочная решетка».

§2 Анализ результатов метода «Ранговая решетка».

§3 Анализ результатов проективного метода депривации структурных звеньев самосознания.

§4 Контент-анализ результатов метода свободного описания сочинений « Мое мнение о мальчиках (девочках)»).

§5 Анализ результатов анкетирования.

§6 Комплексное обсуждение полученных экспериментальных данных.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Гендерные особенности современных подростков в условиях нивелирования традиционных отношений мужчин и женщин"

Актуальность исследования. В конце XX столетия появилась новая академическая дисциплина — тендерные исследования, которые рассматривают различные аспекты социальных и психологических проблем пола. Сегодня в рамках тендерных проблем в психологии исследуются: пол (гендер) и мозг человека; тендерные различия в когнитивной сфере; гендер и эмоции; тендерные роли; тендерная идентификация; тендерные стереотипы, предрассудки, установки и др. В мире термин «тендерные исследования» (gender studies) появился в 1980-е годы в США и Западной Европе. Почти одновременно в этих странах были открыты соответствующие факультеты, кафедры, исследовательские центры. В постсоветское время в России целая армия ученых стала работать в области тендерных исследований, охватывающих многие социальные дисциплины*. Понятие «гендер» рассматривается как особое социально-психологическое надстроечное образование над базисным биологическим полом личности, которое складывается из совокупности поведенческих паттернов, в большей степени свойственных представлениям того или иного пола в данной культуре.

Проблема тендерных различий становится особенно актуальной на фоне происходящего нивелирования традиционных отношений мужчин и женщин, а так же господства в педагогике доминирующей идеи идентичного воспитания мальчиков и девочек: прежде всего - как образованных граждан. В свое время в рамках психологии развития позиция видных отечественных психологов и педагогов, отстаивающих необходимость воспитания мужественности и женственности с раннего детства (Блонский П.П., Каптерев П.Ф., Макаренко А.С., Нечаев А.П., Рубинштейн М.М. и др.) не получила должного внимания.

Сегодня в практике современной школы мы по-прежнему наблюдаем сохранение тенденций нивелирования тендерных ролей. Мы видим, что Справочник «Тендерные исследования в России и СНГ. Кто есть кто» по адресу http: www. owl. Ru / win / books / dbras who iswho / становятся все менее отчетливыми традиционные формы поведения у детей разного пола. Явление нивелирования тендерных различий противоречит традиционным нормам взаимоотношений полов, традициям половой дифференциации в жизнедеятельности людей, которые упорядочивают процессы труда, создания семьи, культурного творчества.

Особенно актуально проблема тендерных различий подростков встает сегодня в современных обществах, где этнические тендерные традиции разительно меняются. Эта проблема становится предметом психологии развития - отрасли, заинтересованной в изучении типологии тендерных различий и выявлении проблем, возникающих в условиях современного исторического периода.

Выбор темы исследования ориентирован на социальный заказ школ Момского района Республики Саха, в образовательно-воспитательном процессе которых серьезным упущением является тендерный аспект в обучении и воспитании.

Методологическая основа исследования. Общей методологической основой исследования является марксистская идея о развитии личности путем «присвоения материальной и духовной культуры общества».

Мы рассматриваем проблему тендерных различий современных подростков через контекст присвоения традиционных и современных ценностей. В рамках нашего исследования особенности тендерных различий рассматриваются через принятую нами концепцию структуры самосознания B.C. Мухиной. В основе этой концепции лежит идея присвоения в онтогенезе человека общественно значимых ценностей через усвоение социальных нормативов, установок и осознание ценностей входящих в основание структурных звеньев самосознания. В контексте нашего исследования определяющее значение имеет половая идентификация. Особенности тендерных различий будут рассматриваться через анализ специфики наполнения каждого звена самосознания.

Цель исследования: Изучить особенности тендерных различий старших подростков, проживающих в сельской местности.

Объект исследования. Старшие подростки саха, проживающие в сельской местности.

Предмет исследования. Особенности тендерных различий старших подростков (проявляющихся в личностных свойствах и в эмоционально-личностном отношении к себе и значимым другим: членам ближнего социального окружения).

Гипотеза исследования. Нивелирование ролевых отношений мужчин и женщин в якутской сельской семье и системная феминизация образования негативно отражаются на тендерном развитии подростков, деформируют традиционный выбор адекватной тендеру позиции.

Задачи исследования:

1. Выявить тендерные различия в личностных свойствах сельских подростков-саха.

2. Выявить тендерные различия в отношении к себе и значимому другому.

3. Изучить тендерные различия в адаптированности к ситуациям фрустрации и в содержательном наполнении звеньев самосознания.

4. Изучить психологические различия в содержании тендерных стереотипов между полами.

Методы исследования: Оценочная решетка» - модификация семантического дифференциала Ч. Остуда; 2. «Ранговая решетка» -модификация репертуарных решеток Дж.Келли; 3. Проективный метод депривации структурных звеньев самосознания B.C. Мухиной и К.А. Хвостова; 4. Метод свободное описание — контент-анализ (сочинения « Мое мнение о мальчиках (девочках)»); 5. Анкетирование.

Исследование проводилось в период с 1999 по 2002 годы. Испытуемые -сельские подростки саха 14-17 лет Момской, Индигирской, Соболохской, Орто-Дойдунской средних общеобразовательных школ Момского района, Нюрбинского технического лицея Нюрбинского района, Чурапчинской гимназии с. Чурапча Чурапчинского района. Всего обследовано - 278 подростков (из них мальчиков - 128; девочек — 150). Общее число единиц обсчета: 96600 (в т.ч.: Оценочная решетка — 182 х 200 = 36400; Ранговая решетка - 66 х 200 = 13200; Проективный метод депривации структурных звеньев самосознания B.C. Мухиной и К.А. Хвостова — 270 х 100 = 27000); Контент-анализ метода свободного описания (сочинения « Мое мнение о мальчиках (девочках)» - 2190; Анкетирование — 100 х 200 = 20000).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Впервые исследуются особенности тендерных различий современных подростков традиционной культуры, проживающих в сельской местности, в условиях деформации тендерных ролей.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут содействовать в разработке условий учебно-воспитательного процесса и эффективности формирования тендерных ролей; в практической работе с подростками, их родителями, классными руководителями и учителями.

Достоверность полученных результатов и выводов исследования, представленного в диссертации, обеспечивалась применением общенаучных и частных теоретических принципов психологической науки, использованием взаимодополняющих методов исследования, адекватных поставленным задачам и сформулированной гипотезе, комплексным применением диагностических методик, а также аппаратом математической статистики, использованной при л анализе данных: критерием % Пирсона, факторным анализом на основе коэффициента ранговой корреляции Спирмена, формулой JI. Закса, контент-анализом, ер* критерием углового преобразования Фишера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Традиционно в стереотипах якутов для выживания в суровых условиях сельской местности важна тендерная дифференциация, выражающаяся в маскулинности мужчин. Мальчики, проживающие в сельской местности, по сравнению с девочками подвержены более жесткому контролю со стороны окружающих в направлении формирования гендерноориентированного полоспецифичного поведения.

2. Демократизация социальных половых ролей влияет на маскулинизацию женщин и феминизацию мужчин и оказывает существенное воздействие на развитие семьи саха, негативно отражаясь на детско-родительских отношениях.

Подростки саха подвержены межкультурной интеграции. В сознании подростков происходит взаимопроникновение «мужского» и «женского» образов. Тендерные особенности современных подростков саха заключаются в том, что они более андрогинны, чем их предшественники в XX веке.

3. В современной якутской школе наблюдаются тенденции нивелирования тендерных признаков: все менее отчетливо проявляются черты традиционных свойств разного пола — мужественности у мальчиков и женственности у девочек. Мальчики все чаще приобретают фемининные, а девочки — маскулинные черты.

4. В индивидуальной самопрезентации у мальчика-подростка саха самооценка более низкая, чем у девочек. Самооценка каждого отдельного мальчика более высокая, чем оценка мальчиков в целом как представителей тендера.

Самооценка каждой отдельной девочки-подростка выше, чем оценка девочек в целом как представителей тендера. Разногласия в тендерных оценках девочек-подростков менее выражены, чем у мальчиков.

5. В ситуациях фрустрации со стороны учителя, родителей и сверстников достоверные тендерные различия между мальчиками и девочками не выявляются. Подростки обоего пола проявляют более выраженные реакции на фрустрации со стороны: сверстников, чем взрослых; родителей, чем учителей; наиболее выраженные реакции на фрустрацию звеньев: притязания на признание; половой идентификации; психологического времени личности (особенно будущего).

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Выводы: 1. При выборе качеств идеала девочек обнаруживаются гендерные различия. Мальчики больше рассчитывают на девочек как на субъектов взаимодействия; девочки ориентируются на женское предназначение, деловые, гуманистические и эмоционально-личностные особенности девушек. 2. Качества «женственные», «трудолюбивые», «ответственные», «хозяйственные», «дружелюбные», «загадочные», «искренние», «ласковые», «модные» предъявляются только девочками и только в идеале девочек.

§ 5 Анализ результатов анкетирования

1 вопрос. Тендерный фактор в выборе учителя (в качестве субъекта обучения) и классного руководителя (в качестве субъекта воспитания) не обнаружил различий в предпочтениях мальчиков и девочек. Большинство мальчиков и девочек хотели бы учиться у учителя — женщины (1.2)". При этом отметим, что желающих учиться у учителя — женщины больше среди девочек, Цифры в скобках обозначают номер ответа в анкете. чем мальчиков (р < 0,05). Мальчики чаще останавливают свой выбор на учителе-женщине, чем на учителе-мужчине (р < 0,01). То же самое наблюдается и у девочек (р <0,01) (Табл. 53).

2 вопрос. Преобладающее большинство как девочек, так и мальчиков останавливают свой выбор в качестве классного руководителя на учителе — женщине (2.2), чем на учителе-мужчине (2.1). При этом девочки больше выбирают женщин и меньше мужчин, чем мальчики (р < 0,01).

3-4 вопросы. Тендерные различия не обнаруживаются и по тем вопросам, к кому лучше относятся и ставят лучшие отметки как учителя-мужчины, так и учителя-женщины. Учителя независимо от пола лучше относятся и ставят лучшие отметки скорее девочкам, чем мальчикам (р < 0,01). При этом, к такому мнению более склонны мальчики (р < 0,01), чем сами девочки (р < 0,05).

5 вопрос. Девочки более уверены в том, что учителя охотнее дают общественные поручения им (5.2.), такое мнение девочек поддерживает и больше половины мальчиков (р < 0,01).

6-7 вопросы. Анализ выявляет некоторую тендерную предпочтительность учебных предметов. По мнению как мальчиков, так и девочек изучение математики (р < 0,01), физики (соответственно р < 0,01; р < 0,05), географии (р < 0,01), дополнительно, по мнению девочек, истории и обществознания (р < 0,01) больше подходит к мальчикам, чем к девочкам.

Как мальчики, так и девочки считают, что русский и родной языки и литература, иностранные языки (р < 0,01) и биология (соответственно р < 0,05; р < 0,01) больше подходят к девочкам, чем к мальчикам.

Следовательно, подтверждаются общепринятые теоретические подходы о склонностях мальчиков к точным, а девочек к гуманитарным наукам.

8 вопрос. Преобладающее большинство мальчиков и девочек не поддерживают раздельное обучение согласно половому признаку (8.2.) (р < 0,01).

9 вопрос. Больше половины опрошенных мальчиков и девочек считают тендерные отношения в классе дружескими, доброжелательными (9.1).

Считающих отношения между мальчиками и девочками в классе приятельскими, компанейскими (9.4.) больше среди девочек, чем у мальчиков (р < 0,05).

10 вопрос. Когда 71 % мальчиков в качестве соседа по парте выбирает девочку (10.2.), то только 46 % девочек хотела бы сидеть рядом с лицом противоположного пола (р < 0,01). Это еще раз доказывает негативизм девочек по отношению к мальчикам.

11 вопрос. 91 % девочек и 88 % мальчиков (11.3) предпочитают смешанную компанию, состоящую и из мальчиков и из девочек. Статистически значимые тендерные различия не выявляются.

12 вопрос. Опрос показывает, что умнее, способнее девочки считают себя (12.2), чем мальчиков (12.1.) (р < 0,01). Во мнении мальчиков статистически значимые различия не обнаруживаются.

13 вопрос. Лучшим организатором ученического коллектива по мнению большинства мальчиков является однополый сверстник (13.1), по мнению девочек — однополая сверстница (13.2). Статистически значимых различия не выявляются. У мальчиков мнение о себе по вопросу лидерства, судя по коэффициенту значимости, более высокое (фЭМц = 4, 30), чем у девочек (фэмп = 3, 74).

Анкетным опросом у подростков саха, проживающих в сельской местности выявлено домининрование влияния системной феминизации:

• большинство мальчиков и девочек в качестве субъекта обучения и воспитания выбирают учителя-женщину.

• подтверждается негативизм девочек по отношению к мальчикам.

• по мнению подростков обоего пола, девочки умнее, способнее мальчиков. § 6. Комплексное обсуждение полученных экспериментальных данных

Систематизация материала комплексного обсуждения полученных результатов тендерных различий в личностных свойствах подростков через уровневую и качественную характеристики тендерных отношений к себе и \ значимому другому позволяет обозначить две характерные сюжетные линии.

Первая линия касается эмоционально-оценочного аспекта, а другая рассматривает полоролевую оценку (маскулинность, фемининность).

1 линия обсуждения. В индивидуальной самопрезентации по «Оценочной решетке» у подростков-мальчиков саха самооценка более низкая, чем у девочек, но более высокая, чем в оценке мальчиков как представителей тендера. «Большинство мальчиков» в оценке как мальчиков, так и девочек менее позитивны. При этом, по сочинениям устанавливаем, что мнения девочек о мальчиках более негативные, чем мнения мальчиков о мальчиках и девочках и девочек о девочках. Как показывают результаты контент-анализа сочинений в стереотипном образе мальчика преобладают негативные качества. Мальчики прежде всего отличаются такими типично поведенчески маскулинными и социально не одобряемыми качествами, как курение, употребление алкоголя, склонностями к дракам, нецензурной брани, традиционно отмечаемыми в большинстве культур. В позитивной характеристике мальчики воспринимаются только как сильные физически, смелые и спортивные.

В анкетном опросе также подтверждается негативизм девочек по отношению к мальчикам.

В рефлексивной оценке «Оценочной решетки» идентификация мальчика со своей «уникальной личностью» позитивна, чем идентификация себя с другими мальчиками как «социальной единицы».

Самооценка у подростков-девочек более позитивная, чем у мальчиков, о чем также свидетельствует наибольшая предпочитаемость девочками эго позиции, чем мальчиками в «Ранговой решетке».

Как выявляется по «Оценочной решетке» оценка «большинства девочек», как мальчиками, так и девочками, солидарно позитивная. В сочинениях обнаруживается, что стереотипному образу девочки приписывается больше позитивных качеств.

Анализ сочинений, например, показывает общую для мальчиков и девочек установку, что обаятельной, привлекательной и понимающей других могут быть только девочки. Тем не менее мнения девочек о девочках менее позитивные, чем мнения мальчиков о девочках.

По «Оценочной решетке» видно, что у девочки самооценка выше, чем оценка себя как представителя тендера. Но негативные разногласия тендерной идентификации у девочек менее выражены, чем у мальчиков.

Различия в восприятии мальчиков и девочек как представителей тендера идентичны в материалах обоих решеток (первая и вторая методы): к девочкам более позитивное, чем к мальчикам. Результаты анкетирования также подтверждают то, что по мнению подростков обоего пола отношение учителей независимо от пола более позитивное к девочкам, чем к мальчикам.

Также по двум первым методикам тендерные различия у подростков не обнаруживаются и в родительском предпочтении: у обоих полов отцы менее предпочитаемы, чем матери. При этом оценка отцов сыновьями менее позитивное, чем отцов дочерьми. В сочинениях дополнительно выявляется, что девочки больше идеализируют в себе «будущее материнство», чем «будущее отцовство» в мальчиках и больше ценят себя как «будущих матерей», чем мальчики их как «будущих матерей» и себя как «будущих отцов» в своем идеале. Таким образом, как мальчиками, так и девочками «будущему материнству» отдается большее значение, чем «будущему отцовству».

По «Ранговой решетке» выясняется, что девочки более эмоционально близки к сестрам, чем мальчики-подростки к братьям. Как утверждают полученные результаты по двум первым методам, учащимся обоего пола более привлекательны учителя-женщины, чем учителя-мужчины. Методом анкетирования также не выявляются гендерные различия у подростков в выборе учителя в качестве субъекта обучения и воспитания. Большинство мальчиков и девочек хотели бы учиться и иметь в качестве классного руководителя учителя-женщину.

Существенные гендерные различия не выявляются и по проективному методу депривации структурных звеньев самосознания B.C. Мухиной в реакциях в ситуациях фрустрации учителем, родителями и сверстниками.

Подростки независимо от пола более толерантны и в то же время чаще игнорируют прежде всего фрустрации учителей, более агрессивно реагируют прежде всего на фрустрации сверстников. При качественном анализе выявляется повышенный уровень агрессивности девочек на фрустрационные ситуации родителей.

Выявлены тендерные различия в реакциях в зависимости в целом от звена структуры самосознания: в притязании на признание, половой идентификации и психологическом времени. Повышенную устойчивость к депривирующим факторам относительно притязания на признание родителями проявляют мальчики. У девочек притязание признание вызывает ответную агрессию.

К депривирующим факторам относительно половой принадлежности проявляется повышенная устойчивость у девочек. У мальчиков депривация половой идентификации вызывает негативную реакцию.

Депривацию психологического времени (ориентацию прежде всего на будущее) учителем и родителями более спокойно воспринимают мальчики (по показателям толерантности). Девочки менее устойчивы.

Контент-анализ результатов сочинений «Мое мнение о мальчиках (девочках)» выявляет ряд тендерных различий при обзоре качеств идеала мальчиков и девочек. Так, девочки в идеале мальчиков больше ориентируются на поддержку, опору, защиту со стороны мальчиков, на отсутствие вредных привычек; мальчики настроены более эгоцентрично, нуждаются к большей близости к природе, животным. Поиск различий в качествах идеала в разных комбинациях тендерных стереотипов находит то, что качества «серьезные», «хорошо учатся», «любящие природу, животных», «культурные» предъявляются только мальчиками и только в идеале мальчиков.

Обнаруживаются тендерные различия и при выборе .качеств идеала девочек. Мальчики больше рассчитывают на девочек как на субъектов взаимодействия; девочки ориентируются на женское предназначение, деловые, гуманистические и эмоционально-личностные особенности девушек. Качества «женственные», «трудолюбивые», «ответственные», «хозяйственные», дружелюбные», «загадочные», «искренние», «ласковые», «модные» (всего девять качеств) предъявляются только девочками и только в идеале девочек.

Но обобщая следует заметить, что номинируемые в идеале мальчиков и девочек качества не показывают реальные различия в них.

2 линия обсуждения. Материалы исследований показывают о тенденции к «фемининности» мальчиков и к «маскулинности» девочек.

По «Оценочной решетке», в самопрезентации подростка-мальчика обнаруживается ряд скрытых типично фемининных черт. Как видно из анализа сочинений, девочки чаще приписывают мальчикам фемининные качества (красивые, нежные, ласковые, помогающие, отзывчивые, прилежные в учебе), а мальчики при описании однополых сверстников избегают присуждения им фемининных качеств (не говорят, что мальчики красивые, ласковые, нежные). Но по данным самопрезентации «Оценочной решетки» у мальчиков наблюдается тенденция слабой выраженности и некоторых типично маскулинных качеств.

По сочинениям выявляется что, как мальчики, так и девочки указывают на некоторую тенденцию маскулинности девочек. В самооценке девочка презентирует в себе ряд типично маскулинных качеств (самостоятельная, выносливая, смелая, активная). В то же время для нее не актуальны некоторые традиционные для якутской женщины качества, как мягкая, спокойная, застенчивая, покладистая, уступчивая.

Такая тенденция прослеживается и в сочинениях. Например, в представлениях девочек такие единицы контент-анализа как «хранительница домашнего очага» и «женственность» в идеале девочек менее значимы.

При этом по данным «Оценочной решетки» нами обнаруживается то что, у мальчика, более феминизирована, а у девочки маскулинизирована «уникальная личность» («Я сам» и «Я сама»), чем «социальная единица» («Большинство мальчиков» и «Большинство девочек»). В целом, как мальчики, так и девочки больше декларируют свой «маскулинный» образ, чем «фемининный».

Контент-анализ результатов сочинений показывает, что мальчики осуждают в большей степени фемининные качества, имеющие место в мальчиках («трусливые», «домоседы», «застенчивые»). При этом выясняется, что фемининные черты у мальчиков больше осуждаются, чем маскулинные черты у девочек.

Выясняется, что по степени значимости качеств в структуре автостереотипа мальчики в сравнении с девочками более мужественные, чем девочки женственные.

Представленные эмпирические материалы сопоставления плеяд невзаимосвязанных единиц сочинений по категории позитивной характеристики мальчиков и девочек позволяют сделать общий вывод о том, что в отличие от мальчиков, девочками допускается приписывание фемининных качеств мальчикам и маскулинных качеств девочкам, вследствии чего их характеристики, как мальчиков, так и девочек, приобретают более андрогинный характер.

Девочки у сверстниц наряду с фемининными («хрупкие», «модные», «доверчивые», «покладистые») и четко не определяемыми андрогинными («трудолюбивые», «справедливые», «уважающие старших», «честные») подчеркивают и типичные маскулинноориентированные черты, показывающие эмансипированность, деловитость современных женщин, как «сильные духом», «ответственные», «самостоятельные», «целеустремленные». Девочки также отмечают негативные маскулинные качества, имеющиеся в девочках («грубые», «жестокие», «боевые», «враждебные»).

Как сыновья, так и дочери больше декларируют маскулинность матери, чем фемининность отца. По мнению девочек, учителя-женщины более маскулинны, чем учителя- мужчины фемининны. Девочки, по сравнению с мальчиками, дают учителям-женщинам более маскулинную характеристику.

Из приведенных выше результатов исследования можно сделать следующие выводы:

1. Геоисторическое место проживания и традиционная ментальность определяют особенности тендерных ролей мужчин и женщин. Традиционно в стереотипах якутов для выживания в суровых условиях сельской местности важна тендерная дифференциация, выражающаяся в маскулинности мужчин.

Мальчики, проживающие в сельской местности, по сравнению с девочками подвержены более жесткому контролю со стороны окружающих в направлении формирования гендерноориентированного полоспецифичного поведения. У мальчиков фемининные черты осуждаются больше, чем у девочек маскулинные черты.

2. Свойственная современной культуре демократизация социальных половых ролей влияет на маскулинизацию женщин и феминизацию мужчин и оказывает существенное воздействие на развитие семьи саха, негативно отражаясь на детско-родительских отношениях.

Подростки саха подвержены межкультурной интеграции больше, чем присвоению традиционного культурно-исторического опыта своего этноса, интериоризируя прежде всего общечеловеческие ценности, создаваемые общими усилиями разных народов. В сознании подростков происходит взаимопроникновение «мужского» и «женского» образов. Тендерные особенности современных подростков саха заключаются в том, что они на рубеже веков независимо от пола более андрогинны, чем их предшественники в XX веке и проявляют комбинацию мужских (независимость, агрессивность и самоуверенность) и женских качеств (хитрость, непоследовательность, доверчивость).

3. В практике современной якутской школы наблюдаются тенденции нивелирования тендерных признаков: все менее отчетливо проявляются черты традиционных свойств разного пола — мужественности у мальчиков и женственности у девочек. Мальчики все чаще приобретают фемининные, а девочки — маскулинные черты.

Мальчики-подростки обретают новые специфические черты: дружелюбие, уступчивость, мягкость, доброту и доверчивость. В самооценке мальчики указывают на скрытую фемининность. При этом они внешне стремятся скрыть свои фемининные черты и выразить маскулинность больше, чем девочки фемининность.

Девочки более маскулинны, чем мальчики фемининны. Девочки, как мальчиками, так и девочками одинаково презентируются такими негативными чертами как «курящие», «пьющие», «матерящиеся», «злые», «агрессивные», «затевающие драки», «наглые», «маскулинные» (при позитивной характеристике отсутствует совместное альтернативное высказывание «женственные»).

Как мальчики, так и девочки декларируют маскулинность женского пола (сверстниц, матерей, учителей-женщин).

В межличностных отношениях мальчики отдают предпочтение представителям противоположного пола; девочки — представителям своего пола. В целом, на эмоциональном уровне подростки саха близки к женскому пространству, чем мужскому.

4. В индивидуальной самопрезентации у мальчика-подростка саха самооценка более низкая, чем у девочек. Самооценка каждого отдельного мальчика-подростка более высокая, чем оценка мальчиков в целом как представителей тендера. Мальчик-подросток ценностно относится к себе как «уникальной личности» и отторгает идентификацию со своим тендером («Мальчики в целом не такие как Я — Я лучше»).

Самооценка каждой отдельной девочки-подростка выше, чем оценка девочек в целом как представителей тендера. Разногласия в тендерных оценках у девочек-подростков менее выражены, чем у мальчиков.

5. В ситуациях фрустрации со стороны учителя, родителей и сверстников достоверные тендерные различия между мальчиками и девочками не выявляются. Подростки обоего пола проявляют более выраженные агрессивные реакции на фрустрации со стороны: сверстников, чем взрослых; родителей, чем учителей; наиболее выраженные реакции на фрустрацию звеньев: притязания на признание; половой идентификации; психологического времени личности особенно будущего). Мальчики более агрессивны при депривации имени и половой идентификации; девочки более агрессивны при депривации притязаний на признание и психологического времени личности (особенно будущего).

Заключение

Общая трудовая деятельность и совместное обучение на современном культурно-историческом этапе жизни общества в значительной мере нивелируют традиционные различия в нормах поведения и психологии мужчин и женщин, их взаимоотношения становятся равноправными.

Разрушаются традиционные базовые контракты: для мужчины — контракт кормильца, для женщины — контракт домохозяйки. Пересматриваются главенствующая роль, лидерство в семье, разделенный труд мужчин и женщин.

Образовательный уровень и экономический статус современного мужчины в сельской местности ниже, чем у женщины.

Внутри семьи падает авторитет отца как примера для подражания в связи с его зависимостью от алкоголя, снижается его роль в воспитании. Углубляется межпоколенный разрыв с сыном. Отцы большую часть времени проводят вне дома. Сыновья больше тянутся к цивилизованной жизни.

Распространяется безотцовщина. При дефиците образца мужской роли у мальчика гендерная идентичность формируется социальным мифом «каким должен быть настоящий мужчина» преимущественно на негативном основании: курении, употреблении алкоголя; развиваются и фемининные черты, воспринимающиеся как проявление неприспособленности: доверчивость, хитрость, непоследовательность, безволие.

Дочери видя, как отцы мало ценят домашнюю работу и насколько редко в ней участвуют, противятся требованиям матерей стать хорошими хозяйками и не стремятся к принятию «женских» форм поведения. Женская половая роль выглядит менее привлекательной. В результате некоторого смещения половых ролей и представлений о маскулинности-фемининности в современном обществе и семье у девочек проявляется агрессивный стиль поведения как средство самозащиты, стремление скрыть признаки женственности. Отличительными особенностями современной девочки-подростка становятся доминантность, активность, соревновательность.

Недостаточное влияние отца в семье спровоцирует доминирующую и маскулинную позицию матери. Современная якутская женщина обладает экономической самостоятельностью, независимостью, некоторой самодостаточностью, растет число не выходящих замуж женщин.

На тендерном развитии детей и подростков, в адекватном выборе ими тендерной позиции негативно отражается и системная феминизация образования.

В образовательных учреждениях преимущественно женский педагогический состав. Мальчик воспитывается как «удобный для обращения» с женской точки зрения, без учета особенностей его природы. Из-за более сильной мотивации постигнуть мужскую полоролевую модель, из-за поведенческих особенностей, вызывающих острое недовольство учителей, у мальчиков чаще возникают учебные трудности.

Фактором, затрудняющим формирование моделей маскулинности у мальчиков является и привилегированность девочки в учебно-воспитательном процессе якутской сельской школы. На роль идеального ученика больше подходит девочка. Ожидание от них более высоких результатов, более частая похвала за поощряемые в школе фемининные качества, такие как послушность, подчиняемость, прилежность, усидчивость, дисциплинированность, исполнительность, аккуратность и т.д. приводят мальчиков к пассивности, отказу от деятельности, которую предлагается выполнять в фемининной форме, стимулирует отдать предпочтение потребностям и интересам вне школы, что в свою очередь, приводит к их постепенной школьной дезадаптации.

В недрах юношеской субкультуры продолжает моделироваться своя дихотомия тендера и тендерных отношений.

Современные подростки саха подвержены межкультурной интеграции. В их сознании происходит взаимопроникновение «мужского» и «женского» образов. Тендерные особенности заключаются в том, что они более андрогинны, чем их предшественники в XX веке.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Хабаров, Иосиф Петрович, Москва

1. Абаев Н.В. Чань-Буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае.-Новосибирск, 1989.— 271 с.

2. Алексеев А.А., Громова JI.A. Психогеометрия для менеджеров. JL, 1991. -164с.

3. Алексеева Л.И. Психологические особенности межэтнического восприятия подростками друг друга (саха): Дисс. . к. психол. наук. — М., 1994.

4. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991.- № 4 - С.74-82.

5. Али-Заде А.А. Половой диморфизм и психологические проблемы формирования личных взаимоотношений: Автореф. дисс. .доктора психол. наук. Баку ,1974.

6. Альманах психологических тестов. — М., 1995 — 400 с.

7. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. / Под ред. К.М. Гуревич, В .И. Лубовского.- Кн. 2. М., 1982 - 295 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник — М., 1998. — 373 с.

9. Араканцева Т.А. Психологические особенности подростков с разным типом полоролевой ориентации: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М.: МПУ, 1999.

10. Ю.Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории: Сб. статей / Пер. с англ., нем. -М., 1977. С. 216-244.11 .Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М., 1990 — 367 с.

11. Ассовская А.В, Цветкова Л.А., Яничева Т.Г. Изучение креативности младших школьников // Ананьевские чтения 97: Тезисы научно-практической конференции. - Спб., 1997. — С.56-58.

12. З.Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви // Русский эрос или Философия любви в России М., 1991. - С.232-265.

13. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт филос. автобиографии / Сост. А.В. Вадимов-М., 1991.-445 с.

14. Берн Ш. Тендерная психология. — Спб., 2001. 318 с.

15. Бирюкова Н.В., Ипатов Б.Ю., Моисеенко С.А. Изучение некоторых личностных свойств школьников разного возраста // Психофизиологические вопросы изучения личности спорстмена. — Л., 1976. — С. 168-174.

16. Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы / Избранные педагогические сочинения. т.1. — М., 1979. - С. 38-85.

17. Бодалев А.А. Личность и общение: Избр-е психол. труды — М., 1995. — 324 с.

18. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии.-1979.- № 4.- С.23-33

19. Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия и современное школьное образование // Вопросы психологии. 1990.- № 3 - С.64-69.

20. Бром л ей Ю.В. Основные тенденции этнических процессов в современном мире // Советская этнография. № 2 — 1982. - С. 3-15.

21. Булгаков С.Н. Свет невечерний // Русский эрос или Философия любви в России.-М, 1991.-С. 307-315.

22. Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика женщины: Дисс. канд. психол. наук. — Ростов/н/Д., 2000.

23. Бюлер Ш. Что такое пубертатный период / Психология подростка: Хрестоматия / Сост. Ю.И. Фролов. М., 1996. - С. 13-14.

24. Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной Харьков, 2001; Спб., 2001. - 708 с.

25. Вейнингер О. Пол и характер. Сборник. / Пер. с нем. — Минск., 1997.- 416 с.

26. Визгина А.В., Пантилеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии.- 2001. № 3. - С.94-100

27. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. - № 2. - С. 63-64.

28. Винокуров А.И. Взаимосвязь индивидных и личностных характеристик человека: Автореф. дисс. канд. психол.наук. — Спб., 1996.

29. Виткин Дж. Правда о женщинах. — Спб., 1996. 254 с.31 .Возрастные особенности психического развития детей. Сб. научных трудов / Отв. ред. И.В. Дубровина, М.И. Лисина. М., 1982. - 164 с.

30. Волков Б.С. Психология ранней юности: Учебное пособие. — М., 2001. — 92 с.

31. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учебник для студентов сред, и высш. пед. учеб. заведений М., 1999. — 168 с.

32. Воронин Е.В. Зависимость стиля игры в настольном теннисе от типологических особенностей нервной системы и некоторых волевых качеств // Психофизиологические особенности учебной и спортивной деятельности. Л., 1984.-С. 4-15.

33. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. — М., 1996.-533 с.

34. Выготский Л.С. Детская психология / Собрание сочинений в 6-ти т./ Т.4 — Ч. 2.-М., 1984.-433 с.

35. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М., - 1989.- С. 171 -189.

36. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию: Учеб. пособие. Самара, 2000. — 248 с.

37. Грей Д. Мужчины с Марса, женщины - с Венеры // Межличностное общение: Хрестоматия. — Спб., 2001. — С. 477-512.

38. Грошев И.В. Психология половых различий: Автореф. дисс.д. психол. н. — М., 2002.

39. Данилюк С.Б. Особенности половой идентификации в структуре самосознания личности дошкольника, воспитывающегося в условиях детского дома: Дисс. к. психол. н. — М., 1993.

40. Денисов А.А. Психология воздействия знаковых систем на половую идентификацию подростков: Дисс. к. психол. н. — М., 2001

41. Дао дэ цзин / Древнекитайская философия в 2-х т. Т.1. — М., 1994. — С. 128

42. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. — Спб., 1994. — 364с.

43. Егорова А.И. Внутриэтнические различия в полоролевых стереотипах супружеских пар народа саха: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Иркутск, 1997.

44. Еремеев Б.А. Отношение школьников к сверстникам и сверстницам. В кн.: Наш проблемный подросток / Учебное пособие. Спб., 1999. - С.23 - 41.

45. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. — Спб., 2002.- 544 с.

46. Ильина М.Н. Возрастные изменения выносливости и ее компонентов // Психология спортивных и трудовых способностей человека — Л., 1974 — С. 122132.

47. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Психогигиена пола у детей. Л., 1986. - 355 с.

48. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание детей. Л., 1988. - 155 с.

49. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей — Л., 1980.

50. Каган В.Е. Воспитателю о сексологии . — М., 1991. — 254 с.

51. Каган В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3-7 лет // Вопросы психологии. 2000. - № 2. - С.65-69

52. Каган В.Е. Нарушения полового развития. М., 1989.

53. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопросы психологии, 1987, № 2 С.54-61.

54. Канатов А.К. Психологические основы образования взрослых // Образование взрослых на рубеже веков в 4-х т.: Т. 3., кн. 2. Психологические и нейропсихологические основы обучения взрослых. — Спб., 2000.

55. КлеМ. Психология подростка: Психосексуальное развитие—М., 1991.—176 с.

56. Клецина И.С. Тендерная социализация: Учебное пособие / РГПУ им. Герцена Спб., 1998. - 92 с.

57. Клименко И.Ф. Психологические особенности отношений к себе и другим как носителям нравственных ценностей на разных этапах онтогенеза личности: Дисс. . к. психол. н., М., 1987.

58. Ковалев П.А. Возрастно-половые особенности отражения в сознании структуры собственной агрессивности и агрессивного поведения: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — Спб., 1996.

59. Колесов Д.В. Биология и психология пола. М., 2000. — 176 с.

60. Колесов Д.В. Пол и секс в современном обществе: Книга для учителя.—М., 1999.-176 с.

61. Колесов Д.В., Сельверова Н.Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созревания. М., 1978. - 224 с.

62. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. — Минск, 1969. — 240 с.

63. Кон И.С. На стыке наук // Вопросы философии. 1981. — № 10. — С. 47-55.

64. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодёжи. — М., 1988. — 63 с.

65. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. - 367 с.

66. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности // Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия. — Спб., 2000.

67. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии — 1981.— № 2 с.47-57.

68. Кон И.С. Психология ранней юности. Кн. Для учителя. — М., 1989. — 254 с.

69. Крайг Г. Психология развития / Пер. с англ. 7-е межд. изд-е. Спб., 2000. — 987 с.

70. Крушельницкая О.И. Амплуа и роли //Семья и школа-1998- № 1.-С. 9-11.

71. Кузнецова И.К. Психологические особенности осознания себя как личности определенного пола в юношеском возрасте: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1987.

72. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. Развитие ребенка от рождения до 17 лет / 5-е изд-е. М., 1999. - 175 с.

73. Кушнир A.M. Особенности ценностных ориентаций и самосознания личности детей народностей Севера (Саамы): Дисс. . к. психол. н. — М., 1986

74. Ланина Н.В. Психологические особенности полоролевого развития подростков в семье: Дисс. канд.психол. наук. Воронеж, 2000.

75. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. Учебное пособие. М., 1999. — 224 с.

76. Леонтьев А.Н. Развитие психики в онтогенезе / Избранные психологические произведения: В 2 т.- Т. 1. М., 1983- С. 281 - 302.

77. Либин А.В. Дифференциальная психология на пересечении европейских, российских и американских традиций. — М., 1999 — 533 с.

78. Лопухова О.Г. Психологический пол личности в современных социальных условиях: Дисс. канд. психол. наук. — Казань, 2000.

79. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. — 5-е междунар. издание. — Спб., 1998.-688 с.

80. Масоликова Н.Ю. Психосексуальное развитие и воспитание детей. — М., 1998.-174 с.

81. Массен П., Конджер Д., Каган Дж., Хьюстон А. Развитие личности ребенка // Психология подростка: Хрестоматия / Сост. Ю.И. Фролов. — М., 1996. — С. 167168

82. Мастерс У., Джонсон В., Колодин Р. Мастере и Джонсон о любви и сексе. В 2-хч.-ч.1.-Спб, 1991.-264 с.

83. Миронова М.В. Социально-психологические аспекты межполовых различий: Дипл. работа каф. соц. псих, фак-та психологии МГУ. М., 1984.

84. Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ.-М., 2001.-384 с.

85. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал.-2000.-№ 2.-С.27-39.

86. Мухина B.C. Возрастная психология: Феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов вузов. 7-е издание М., 2002. — 456 с.

87. Мухина B.C. Картина мира: инидивидуальные различия. Шестилетний ребенок в школе / Кн. для учителя. 2-е изд., испр. и доп.- М., 1990. — С. 6-11

88. Мухина B.C. Личность в условиях этнического возрождения и столкновения цивилизаций: XXI век. // Развитие личности — 2002. № 1. — С. 16-39

89. Мухина B.C. Личность и этносы в условиях столкновения цивилизаций. // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 114-127.

90. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности. — М. 1985. 103 с.

91. Мухина B.C. Проективный метод депривации структурных звеньев самосознания в контексте межэтнических отношений // Развитие личности. № 2.-2002.-С. 117-135.

92. Мухина B.C. Современное самосознание народностей Севера // Психологический журнал. 1988. - Т. 9, № 4 — С.44 — 52.

93. ЮО.Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности. М.-Воронеж, 1999.

94. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее / Психологический журнал. Том 15. - № 3. - 1994. - С. 42-49.

95. Мухина B.C., Денисов А.А. Влияние знаковых систем на половую идентификацию подростков: тендерные различия. // Развитие личности — 2002. -№ 1.-С. 119-137.

96. ЮЗ.Мухина B.C., Павлов С.М. Психология этнической идентичности детей коренных малочисленных народностей Севера. // Развитие личности — 2001. № 3-4.-С. 55-75.

97. Ю4.Мясшцев В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А.Бодалева.-М.,1998-368 с.

98. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. Т.1 - М., 1998. - 829 с.

99. Юб.Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М. 1990. — 301 с.

100. Ю7.0бухов А.С. Психологические особенности личности в условияхтрадиционной преемственности русской деревни (на материале этническогосамосознания трех поколений жителей деревень Русского Севера): Дисс. . к.психол. н. — М., 2001

101. Ю8.0бухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М., 1996.360 с.

102. Ю9.0марова М.К. Связь структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера в раннем юношеском возрасте: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — Спб., 2002.

103. ПЗ.Петяйкин И.П. Возрастные особенности проявления решительности при выполнении физических упражнений // Психомоторика. Л., 1976. - С. 51-55.

104. Платон. Государство // Собр. соч-й в 4 т. М., 1994. - Т.З.

105. Платон. Пир. // Собр. соч-й в 4 т.- М., 1994. Т.2.

106. Пб.Плисенко Н.В. Генезис половой идентификации в дошкольном возрасте: Дисс. к. психол. н. -М., 1985.

107. И7.Погольша В.М. Личное влияние и полоролевой стереотип // Ананьевские чтения-97: Тезисы научно-практической конференции. — Спб., 1997. — С. 132133.

108. Понтон Л. Сексуальная жизнь подростков / Пер. с англ. Э. Касимова. — М., 2001.-272 с.

109. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. — М., 1998.

110. Психологические и психофизиологические особенности студентов,— Казань, 1977.-296 с.

111. Психология подростка: Хрестоматия / Сост. Ю.И. Фролов-М., 1997.-524 с.

112. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. М., 1994. — 319 с.

113. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии. — 1987. — № 2. — С. 158-165.

114. Розанов В.В. Мимолётное // Русский Эрос или Философия любви в России -М., 1991.-С. 150

115. Романов И.В. особенности половой идентичности подростков // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 39-47.

116. Романов И.В. Развитие половой идентичности в подростковом возрасте: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1996.

117. Романова Е.С., Потемкина О.Р. Графические методы в психологической диагностике.- М.,1992.- 256 с.

118. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии в 2-х т. М., 1989. — 488 с.

119. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. — 1993. -Т. 14. № 6. — С.55-64.

120. Рябов О.В. Женщина и женственность в философии Серебряного века. — Иваново, 1997.-159 с.131 .Сад Д.А.Ф. Философия в будуаре. М., 1992. - 222 с.

121. Сергеев И. Девочки налево, мальчики направо. Раздельное обучение сохраняет здоровье / Московский комсомолец. — 2002.

122. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. Спб., 2001.-350 с.

123. Ситников В Л. Образ ребенка в сознании педагога. Спб., 2000. — 196 с.

124. Скрябин Н.Д. Возрастные особенности проявления смелости // Спортивная и возрастная физиология. — JL, 1974. — С. 98-109.

125. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М., 1994. — 688 с.

126. Степанова Е.С. Психология взрослых: Экспериментальная акмеология. -Спб., 2000.-286 с.

127. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983 — 284 с.

128. Столярчук Л.И. Воспитание школьников в процессе полоролевой социализации: Учебное пособие. Волгоград, 1997. - 129 с.

129. Сухарев А.В. Этнофункциональная психология: Исследования, психотерапия. М., 1988. - 269 с.

130. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1988. - № 6. - С.31-41.

131. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М., 1987.-232 с.

132. Фрейд 3. Психология «Я» и защитные механизмы. — М., 1993. — 144 с.

133. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Мальчик — подросток — юноша.-Омск, 1987. — 245 с.

134. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Девочка — подросток — девушка / Пособие для учителей. М., 1981. - 128 с.

135. Шакуров Р. Ш. Личность: функциональный подход // Проф. Образование / Казанский педагогический журнал. № 4 (17), 1999. - С.41-48.

136. Шахова И.П. Развитие интересов в старшем подростковом возрасте // Вопросы психологии. — 1986. № 6. — С.23-28.

137. Шилов И. Ю. Полоролевые образы и особенности тендерной идентичности в сознании старшеклассников, обучающихся в образовательных учреждениях разного типа: Дисс. канд. психол. наук. — Спб., 2000.

138. Шкуратова И.П. Мотивация самораскрытия в межличностном общении // Психологический вестник. Вып. 3. Ростов/н/Д., 2000. - С. 315-322.

139. Шляхтин Г.С. Влияние личностных особенностей на восприятие времени // Ананьевские чтения 97: Тезисы научно-практической конференции. — Спб., 1997.-С. 148-149.

140. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. — Л. 1991. — 287 с.

141. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Сочинения: т. 2—М., 1993.669 с.

142. Штерн В. «Серьезная игра» в юношеском возрасте // Психология подростка. Хрестоматия / Сост. Ю.И. Фролов. М., 1996. — С. 24-25

143. Щепанская Т.Б. Женщина, группа, символ (на материалах молодежной субкультуры) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. — Спб., 1991. —С.17-28

144. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Спб., 1994. - 136 с.

145. Юферева Т.И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С.84-91

146. Юферева Т.И. Особенности формирования психологического у подростков, воспитывающихся в семье и интернате // Возрастные особенности психического развития детей. — М., 1982.— С. 122-137.

147. Amman G. Der androgyne Mensch (The androgyneity of men). Dynamische Psychiartie. 1984.- 17.- № 3.- P. 235-254 // P.A., 1985., 72, № 7.

148. Bartol K.M., Martin D.C. Women and men in task groups // R.D. Ashmore, F.K. Delboca (eds.). The social psychology of female male relations. N.-Y., L., Acad. Press., 1986, P. 259-310.

149. Bem S. L. Gender Schema theory and its implications for child development: Raising gender aschematic children in a gender schiermatic societs / Signa: Journal of Women in Cultiure and Society, 1983. Vol. 8., № 4.

150. Bem S.L. Sex Role Theory professional manual. Palo alto, С A: Consulting Psychologists Press, 1981.

151. Bem S.L. The measurement of psychological androgyny / Journal of Consulting and Clinikal Psychology, 1974, 42, P. 155 - 162.

152. Benbow C.P., Stenley J.C. Sex differences in mathematical ability: Fact or artifact? // Science, v. 210, P. 1262-1264

153. Bernreuter R.G. The Personality Inventory: Percentile Norms. Stanford. Stanford University Press, 1938.

154. Cross S., Madson L. Models of the self: self-construals and gender // Psychol. Bull., 1997, v. 122, № 1,P. 5-37

155. Deaux K. Sex and gender // Annual Review of Psychology. 1985, № 36, P. 4981.

156. Dellinger S. Psihjgeometrics: How to use geometrik psychology to influence people. Neu Jersey: Prentice — Hall, 1989

157. Eagly A.C. Sex differences in social bechavior: A social-role interpretation. Hillsdale, N-Y: Erlbaum. 1987.

158. Eagly A.H., Johnson B.T. Gender and leadership style: A meta-analysis // Psychol. Bull. , 1990, v. 108, № 2, P. 233-256.; Powell G.N. One more time: Do female and male managers differ? // Acad. Manag. Executive, 1990, v. 4, Jsfe 3, P.68-75.

159. Eagly A.H., Karau S.J., Marhijani M.G. Gender and effectiveness of leaders: A meta-analysis // Psychol. Bulletin, 1995, v. 117, № 1, p. 125-145.

160. Eisenberg N. The development of prosocial valyes // Social and moral valyes: Individual and social perspectives. Hillsdale, N-Y., 1989.

161. Eysenck H.J. Four ways five factors are not basic // Personality and Individual Differences, 1992, v. 12, P. 773-790

162. Francis L.J., Pearsons P.R. The personality characteristiecs of student churchgoers//Personality and individual differences, 1993, v. 15, P. 373-380.

163. Geary D. C. A model for representing gender differences in the pattern of cognitive abilities// American Psychologist, 1989, v. 102, P. 1155-1157.

164. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women's development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

165. Hartup W. Nurturance nurturance-withdrawal in relation to the dependency behavior of preschool children // Child Development, 1958, v. 29, P. 191-201.

166. Hilgard E.R., Edgren R. D., Irvine R.P. Errors in transfer following learning with understanding: further studies with Katona,s cardtrick experiments // J. exper. Psychol., 1954, v. 47, P. 457-464.

167. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills., 1984.

168. Kelly G.A. The Psychology of personal constructs / Vols 1 and 2. -N-Y.: Norton, 1955.

169. Kogan N. Creativity and sex differences // J. of Creative Behavior., Buffalo, N.-Y., 1974, v. 8., № l.,P.I-II

170. Kostik M.M. A study of transfer: sex differences in the reasoning process // J. educ. Psychol., 1954, v. 45, P. 449-458.

171. Kuhn M. and Mc. Partland T. An empirical investigation of self — attitudes. — Amerikan Sociological Review. 1954, v. 19, № 1

172. Kumar D., Kapila A. Problem solving as a function of extraversion and masculinity //Pers. and Individ. Differences., Oxford, etc., 1987., v. 8., № 1., P. 129132.

173. Lever J. Sex differences in the complexity of children's play and games // American Sociological Review, 1978, v.43, P. 471-483.

174. Levy J., Gur R.C. Individual differences in psychoneurological organization // Herron J. (ed.) Neuropsychology of lefthandedness. N-Y. London, 1980, P. 199210.

175. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The psychology of sex differences. V. 1, 2., Stanford, 1978.

176. MacGee M.G. Human spatial abilities: Psychometric studies and environmental, genetic, hormonal and neurological influences // Psychol. Bull., 1979, v. 86, № 5, P. 889-918.

177. Pearson J.C., West R.L., Turner L.H. Gender and communication (Third edition).- Wm. C. Broun Communications, Inc. (USA), 1995. 292 p.

178. Powell G.N. One more time: Do female and male managers differ? // Acad. Manag. Executive, 1990, v. 4, № 3, P. 68-75.

179. Selkow P. Male/ female differences in mathematical ability: A function of biological sex or perceived gender role? // Psychol. Rep. Missoula, 1985., v. 57., № 2., P. 551-557.

180. Sweeney E.J. Sex differences in problem solving. Stanford Univ., Dept. Psychol., Tech. Rep., № 1, Dec. 1, 1953.1. ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИИ: