"Образ семьи" у детей дошкольного возраста и их родителей

Рыжкова, Алена Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: "Образ семьи" у детей дошкольного возраста и их родителей

Автореферат

Автор научной работы: Рыжкова, Алена Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме ""Образ семьи" у детей дошкольного возраста и их родителей"

На правах рукописи УДК 159.923.2

Рыжкова Алена Викторовна

«ОБРАЗ СЕМЬИ» У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА И ИХ

РОДИТЕЛЕЙ

Специальность 19.00.13 - "Психология развития и акмеология"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

0 5 ш.р . )

Санкт-Петербург 2009

003462846

Работа выполнена на кафедре психологии развития и образования . государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель: кандидат психологических наук, профессор

АЛЕКСЕЕВ АНАТОЛИЙ АНДРЕЕВИЧ

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

ЕРМАКОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА

кандидат психологических наук, старший преподаватель КАРАГАЧЕВА МАРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Ведущая организация: Курганский государственный университет

Защита состоится «24» февраля 2009 года в /Г часов на заседании диссертационного совета Д.212.199.18 по присуждению ученой степени доктора психологических наук Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, д. 48, корп. 11, психолого-педагогический факультет РГПУ.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан « » января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

Е.Б. Лактионова

РЕШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Диссертационное исследование посвящено изучению «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей

Актуальность исследования.

Становление человека как социального существа невозможно без помощи значимого для ребенка социального микроокружения.

Проблема изучения «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей приобретает актуальность в силу следующих обстоятельств. Во-первых, в условиях усиления духовного кризиса, утраты нравственных ориентиров становится очевидной тенденция разрушения культурных традиций, переориентации ценностей с духовных на материальные, прагматические. По взглядам Е.Ю. Флотской такая ситуация неизбежно приведет к дезориентации половой идентичности детей, формированию у них внесупружеских и антиродительских установок, общей деморализации. Во-вторых, в последнее десятилетие усилился кризис семьи как социального института. Исследования, проведённые с 1991-2000 г. в университете Магнитогорска показали, что юноши в большей степени ориентированы на традиционную модель, девушки в основном переориентируются на эгалитарную модель распределения семейных ролей. Исследования В.В. Абраменковой свидетельствуют о снижении значимости семейных ценностей у детей. Сбои на уровне усвоения традиционных полоролевых моделей у мужчин и женщин приводят к росту разводов. По данным социологов А.И. Антонова и В.М.Медкова, Россия находится в первой тройке стран с самым высоким количеством разводов. Одной из значимых характеристик неблагополучия современной семьи является сокращение детей в семье. Современные российские семьи на 90% и более являются малодетными, причем из них 50% -однодетные. Массовая однодетность семьи приводит к тому, что социализация ребенка проходит через монополию наставничества родителей при отсутствии социализации в группе братьев и сестёр. Как отмечает В.В. Абраменкова, такой ребенок вырастает эгоистичным, невротичным. Вследствие физических и психоэмоциональных перегрузок, родители не в состоянии уделять собственным детям достаточного времени, чтобы дети чувствовали себя любимыми. Как известно, недостаток родительской любви и ласки может определить наличие у детей эмоциональной депривации, что в последствии может привести к деформации личности.

Появление новых ценностных ориентации в обществе привели к поиску людьми новых моделей образа жизни, альтернативных модален совместной жизни и к появлению новых моделей и образов семьи.

распределение семейных обязанностей, восприятие себя и других, на формирование тех или иных черт личности н ее смысловых ориентиров.

Родительская семья становится источником социального наследования в первые годы жизни ребенка, причем следование образцу отношении собственных родителей первоначально происходит на уровне подсознания, благодаря механизмам идентификации и подражания. В результате происходит запечатление образов родителей, прародителей, братьев, сестер, неосознаваемое усвоение норм социального поведения, обязательных в процессе взаимодействия со значимыми взрослыми, подражание их действиям, словам, чувствам, отождествление себя с близкими людьми и т.д. Поэтому не случаен интерес исследователей к изучению «образа семьи» у детей дошкольного возраста -периода начала построения смысловой картины мира

Семья, являясь для ребенка первым проводником социального влияния, вводит его во все многообразие ролевого поведения, родственных отношений, домашнего быта, вызывая те или иные чувства, действия, способы поведения, воздействуя на формирование привычек, черт характера, психических свойств. Этим «багажом» ребенок пользуется не только в текущий момент; многое из усвоенного в детстве определит его качества будущего семьянина (Н.Я. Варга, O.A. Карабанова, А.Д. Кошелева, Т.В. Кузнецова, Г.Г. Филиппова, O.A. Шаграева и др.). В связи с этим можно говорить о взаимозависимости «качества» семьи (ее состава, ценностных ориентаций, нравственных устоев, уклада, характера детско-родительских отношений, психологического климата, межпоколенных связей и т.д.) и ее возможностей в решении задачи воспитания ребенка как будущего семьянина. Осознание родителями необходимости решения этой задачи уже на ступени дошкольного детства может быть действенным побудителем для позитивных изменений в собственной семье, гуманизации внутрисемейных взаимодействий, нормализации уклада жизни, обогащения воспитательной деятельности, самовоспитания и самообразования и т.д.

«Образ семьи» - своеобразное семейное самосознание, важнейшей функцией которого является регуляция поведения семьи на основе согласования позиций отдельных ее членов (Т.М. Мишина).

«Образ семьи» - видовое понятие по отношению к понятию «образ мира», поэтому ему свойственны такие качества, как категориальность и прогностичность, что необходимо для формирования у ребенка идеальных представлений о семье и собственных ожиданий. Само понятие «образ семьи» описательное, в исследованиях отражают лишь его когнитивный аспект. Изучением «образа семьи» занимались следующие современные исследователи: О.Г. Кулиш, Е.Ю. Макарова, H.A. Круглова, A.A. Нестерова, Н.В. Панкова, Л.Г. Попова, ЕВ. Левицкая, О.Г. Хайбуллина, Т.Н. Пухова, Ю.Б. Евдокимова, Н.И. Демидова, Т.В. Кузнецова, Е.Б. Маценова. Согласно результатам их исследований, значение «образа семьи» заключается в том, что в соответствии с образами родителей у ребенка складывается представление о себе, самооценка; через формирование «образа семьи» дошкольник усваивает жизненные ценности. Все это влияет на определенное отношение к людям, к окружающему миру в

целом со стороны ребенка. «Образ семьи» влияет на построение определенных детско-родительских отношений и оказывает влияние на родительскую позицию и поведение в семье уже в будущем взрослого человека. Отсутствие содержательных связей в семье, замечаемое ребенком, ведет к снижению успеваемости в школе.

Семья представляет собой многогранную систему, в которой существует взаимопроникновение мира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию у детей «образа семьи». В данном случае важным становится рассмотрение не просто актуального «образа семьи» у ребенка, но и актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей. При этом актуальный «образ семьи» - образ, сформированный и относящийся к настоящему промежутку времени. Ретроспективный «образ семьи» - образ, существовавший в прошлом, то есть образ памяти. Проблема неудовлетворенности детскими впечатлениями существовала всегда, поэтому нами был выделен для исследования не только актуальный, но и ретроспективный «образ семьи» у родителей. В нашем случае ретроспективный образ представлен в виде «образа прародительской семьи».

Образы не только отражают какой-то прошлый опыт, но и сами формируют, строят будущее. А само возникновение и распад семьи зависят от мифологических установок членов семьи. Н. Пезешкиан, Э. Берн, Л. Зонди приводили аргументы в пользу существования неосознаваемой тенденции повторять модель отношений своих родителей в собственной семье. Таким образом, можно говорить о связи актуального «образа семьи» у ребенка, актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей.

Влияние образов на поведение человека изучали Дж. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Влияние образа на практическую деятельность подчеркивал Б.Ф. Ломов. Известно, что движение от опыта к образам и от образов к поведению составляет двусторонний процесс перевода.

во-вторых, необходимостью изучения вопроса о том, какие особенности «образа семьи» влияют на поведение человека в семье и каким образом это происходит.

Цель исследования - изучить «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Объект исследования - нуклеарная семья с единственным ребенком дошкольного возраста.

Предмет исследования - «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей. Гипотезы:

1. Существуют взаимосвязи между актуальным «образом семьи» у ребенка-дошкольника и «образами семьи» (актуальным и ретроспективным) у родителей.

2. «Образы семьи» у детей дошкольников и их родителей взаимосвязаны с особенностями взаимодействия членов семьи, в частности, с принятием и реализацией семейных ролей.

Задачи исследования:

1. Определить и проанализировать основные теоретические подходы к изучению «образа семьи» и выявить его значение для развития личности;

2. Выявить особенности «образа семьи» у детей дошкольного возраста;

3. Выявить особенности актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей;

4. Сравнить «образы семьи» у девочек и мальчиков, у матерей и отцов;

5. Выявить возможные взаимосвязи между «образами семьи» у дошкольников и их родителей;

6. Изучить возможные взаимосвязи «образа семьи» с особенностями взанмодействт членов семьи, принятия и реализации семейных ролей;

7. Сформулировать рекомендации, направленные на преодоление негативных последствий неблагополучного «образа семьи».

Методы исследования. Для реализации поставленных задач использовались методы теоретического анализа и методы сбора эмпирических данных; в качестве последних использовались следующие методики:

для детей - проективный тест «Кинетический рисунок семьи», игра «Шесть кукол» (Т.И. Пухова), беседа, методика «Два домика», цветовой тест «Цветик-восьмицветик»;

для взрослых - «Цветовой тест отношений», опросники «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (FACES - 3) и «Семейные роли».

Для обработки полученных эмпирических данных применялись методы математической статистики, представленные в пакетах SPSS и STADIA.

Этапы проведения работы.

1 этап (2003-2006) - изучалось состояние проблемы в психологической литературе, разрабатывались основные теоретические положения исследования, формулировались цель, задачи, гипотеза, осуществлялся подбор методик.

2 этап (2003-май 2007) - экспериментальная работа.

3 этап (2007-2008) - анализ итогов экспериментальной работы, обработка, систематизация, оформление и внедрение результатов исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что

-описаны возраетно-половые особенности «образа семьи», а также взаимосвязи между «образом семьи» и особенностями взаимодействия членов семьи, принятием и реализацией семейных ролей;

-дан сравнительный анализ актуального «образа семьи» у детей дошкольного возраста и актуального и ретроспективного «образов семьи» их родителей;

-установлена взаимосвязь родительских и детских образов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем проанализированы существующие в отечественной и зарубежной психологии концепции детско-родительскнх отношений, подходы к изучению «образа семьи»; раскрыто многостороннее социализирующее влияние семьи; предпринята попытка систематизировать имеющиеся теоретические и эмпирические исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы практическими психологами в процессе консультативной работы с семьями, при подготовке к проведению тренингов и семинаров, направленных на помощь в семейном воспитании детей дошкольного возраста и разрешение семейных конфликтов (детско-родительских и супружеских), а также на поиск эффективных стратегий поведения в семье. Полученные результаты могут представлять интерес для исследователей феномена родительства, супружеской совместимости и поиска потенциального брачного партнера Материалы диссертации могут стать основой для проведения просветительской работы среди родителей по вопросам стратегий и тактик эффективного личностно-развивающего взаимодействия. Результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по возрастной психологии, психологии семьи, дифференциальной и социальной психологии.

Методологическую основу исследования составили положения о социокультурной детерминации личности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев), концепщи «образа мира» А.Н. Леонтьева, основные концепции семьи (Т.М. Андреева, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис, В Н. Дружинин).

База исследования: дошкольные образовательные учреждения № 39, 106, 115, 59 (село Черемухово), детский дом творчества «Синяя птица» города Кургана и дошкольные образовательные учреждения № 28, 32, 57, 24 города Санкт-Петербурга

Достоверность результатов проведенного исследования обеспечивается научной обоснованностью исходных позиций, комплексным использованием надежных и апробированных психодиагностических методик, адекватных предмету и задачам исследования, применением методов математической статистики и содержательным анализом выявленных фактов.

Положения, выносимые на защиту:

1. В семьях с несбалансированным типом семейной системы и наличием у супругов негативных описаний в «образе семьи» чаще имеет место неравномерное распределение семейных обязанностей супругов и неблагополучный «образ семьи» у ребенка-дошкольника

2. Формирование «образа семьи» у мальчиков и девочек дошкольного возраста имеет свои содержательные отличия.

3. Расхождение материнских и отцовских «образов семьи» (и актуальных, и ретроспективных) взаимосвязано с восприятием, принятием и реализацией семейных ролей членами семьи.

4. Построение супружеской парой семейных отношений, основанное на переносе типа семейной системы, характерного для их родительских семей, находит отражение в «образе семьи» у ребенка дошкольного возраста.

5. Нарушение супружеских отношений и формирование у ребенка «образа семьи», в частности «образа отца» и восприятие семейной ситуации в целом, взаимосвязаны между собой.

Апробация результатов исследования. Отдельные результаты и выводы исследования были отражены в докладах на научно-практических конференциях регионального н российского уровня. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития и образования РГПУ им. А.ИГерцена. Результаты работы по исследованию «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей отражены в 8 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Список литературы включает 268 источников. В тексте диссертации имеется 31 таблица, 25 рисунков. Общий объем работы составляет 170 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во Введении обосновывается актуальность исследования «образа семьи», определяется объект, предмет, гипотезы, цели исследования и вытекающие из них задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретические основы исследования «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей» содержит обзор литературы, в которой предлагаются определения понятия «образ семьи», описываются особенности «образа семьи» у членов семьи в разные периоды их жизни и его роль в развитии личности.

Можно выделить три основные теоретические позиции, лежащих в основе определения понятия «образ семьи»:

1. определение данного понятия исходя из объединения основных характеристик понятий «семья» и «образ»;

2. «образ семьи» рассматривается как компонент «образа мира»;

3. «образ семьи» рассматривается как синоним «семейных концепций», «родового бессознательного», «сценария», «образа Мы», семейного мифа.

Первая позиция: «образ семьи», - это субъективная картина семьи, включающая самого субъекта и других членов , семьи, представление о супружеском союзе и родственных связях - отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими совместное хозяйство.

В рамках концепции «образа мира» «образ семьи» определяется как субъективное эмоционально-когнитивное образование, система ожиданий относительно развития событий в семье, влияющих на поведение в данном социальном образовании.

В психологии существуют понятия, имеющие схожие признаки и функции с «образом семьи».

Так, Л. Зонди говорит о «родовом бессознательном» как форме психической наследственности. Человек в своей жизни проявляет тенденцию реализовать притязания его предков-родителей, дедов, прадедов. Но это не означает, что судьба человека жестко запрограммирована и остается следовать одним инстинктивным побуждениям. Человек может преодолеть навязанные тенденции, опереться на собственные внутренние резервы и построить свою судьбу осознанно.

Близкие идеи о роли «родительского программирования» в судьбе человека развивает Э. Берн. Он использует понятие «сценарий». Сценарий -это постепенно развертывающийся жизненный план, который формируется в раннем детстве в основном под влиянием родителей. Этот психический импульс толкает человека вперед, навстречу его судьбе, и очень часто независимо от его сопротивления или свободного выбора.

Н. Пезешкиан использует понятие «семейные концепции». От поколения к поколению передаются стратегии переработки конфликтов и формирование, структуры мировоззрения и структуры отношения, которые переходят от родителей к детям. Концепции берут начало в критических переживаниях одного из членов семьи, в религиозных и философских идеях, укореняются, усваиваются детьми и снова передаются следующему поколению.

Семейный миф - это объединяющая всех членов семьи идея, образ, знание, история или идеология. Миф определяет поведение членов семьи, диктует нормы внешнего и внутреннего, взаимодействия, в особенности при переживании семьей кризисных ситуаций, при изменении состава, границ и условий существования семьи. .Семейный миф выявляется через паттерн функционирования. Такие ритуалы образуют совокупность, некоторую целостность, гещтальт отношений, бессознательно структурированный и вовлекающий всех членов семьи.

Эмпирические данные исследования Андреевой А. А. показали, что основным условием существования рбщего мифологического пространства является наличие совпадающих представлений о супружеских ролях и установках. Эти представления всегда реализованы, идеализированные предписания согласованы с собственным опытом супругов. Несовпадающие установки супружеской пары порождают проблемы межличностного общения супругов, провоцируют возникновение соответствующих механизмов

поведения. При общей психологической близости пары расхождение в представлениях о сути, смысле семьи могут привести к ослаблению семейных связей.

Таким образом, в результате теоретического анализа нами принято определение «образа семьи» как видового компонента «образа мира»; в содержательном плане «образ семьи» представляет собой субъективную модель семьи как малой (первичной) группы, характеризующейся определенными связями, отношениями ее членов, проявляющимися-' в круговых паттернах взаимодействий, в распределении ролей и функций; в функциональном плане «образ семьи» выступает как система социальных установок.

Когнитивная составляющая «образа семьи» отличается тем, что информация в ней находится на уровне убеждений. Прежде всего, это убеждения в приоритетности каких-либо целей, типов и форм поведения, а также уверенность в приоритетности каких-либо объектов в некоторой иерархии.

Эмоциональная составляющая реализуется в эмоциональной окраске и оценочном отношении наблюдаемого явления. Эмоциональный аспект, определяющий переживания и чувства человека, показывает значимость той или иной ценности, является своеобразным маркером определения приоритетов.

Поведенческая составляющая может быть как рациональной, так и иррациональной; главное в ней - направленность: на реализацию ценностной ориентации, достижение значимой цели, на защиту той или иной субъективной ценности и т. д.

Выполненные в последние годы психолого-педагогические исследования (A.C. Красовский, Т.В. Кузнецова, Е.Б. Моденова, А.Ю. Тавит и др.) убедительно показывают особую роль первых детских впечатлений в формировании установок на свою собственную семью. Обследованием были охвачены подростки, старшеклассники, студенты, выяснялись ориентации на выбор модели семейных отношений при планировании и создании своей семьи. Средние данные относительно значимости различных видов мотивации при выборе модели собственной семьи выявили, что преобладающей является воспринятая в детстве модель родительской семьи (до 50%). Далее идут произведения искусства (до 20%) и средства массовой информации (около 18%). Таким образом, одним из источников жизненных установок человека является представления о семье, которые складываются в детские годы.

Необходимость столь раннего воспитания будущих супругов, будущих родителей доказана психологическими исследованиями, в которых уставлено, что социальная ориентация детей в общественно-историческом опыте начинается с постижения образа семьи (A.B. Запорожец, А.Н. Леонтьев, В. А Петровский, H.H. Поддъяков).

Значение «образа семьи» заключается в том, что в соответствии с образами родителей у ребенка складывается представление о себе, самооценка; в процессе формирования «образа семьи» дошкольник усваивает жизненные ценности. Все это приводит к определенному отношению к, людям, к окружающему миру в целом со стороны ребенка. «Образ семьи» влияет на построение определенных дет.ско-родительских отношений и на родительскую позицию и поведение в семье уже в будущем взрослого человека. Если ребенок не видит связи между членами семьи, это сказывается на его развитии, в частности на снижении .успеваемости. Расхождение между идеальным и реальными образами родителей, как компонентами «образа семьи», у воспитанника закрытого детского учреждения является фактором девиантного поведения ребенка.

На различных этапах развития человек по-разному воспринимает свою семью, по-разному оценивает свои взаимоотношения в ней. На ранних этапах детского развития образ формируется по механизмам синкретического мышления и восприятия, в дальнейшем обогащаясь механизмами анализа и синтеза. Выявлен психологический механизм неосознанной тенденции повторять модель отношений своих родителей в собственной семье. Обогащая наши представления о семье, мы увеличиваем количество сценариев , и задаем творческий подход к решению вопроса о гармоничном взаимодействии.

Анализ исследований «образа семьи», начиная дошкольным возрастом и заканчивая периодом взрослости, показал, что достаточно хорошо изучен подростковый период, особенно «образ родителей» у подростков.

Во второй главе «Обоснование методов исследования и описание выборки» рассматриваются методы исследования и дается характеристика выборки испытуемых.

Исследование проводилось в городе Кургане на базе дошкольных образовательных учреждений № 39, 106, 115, 59(село Черемухово), детского дома творчества "Синяя птица"; в городе Санкт - Петербурге — в дошкольных образовательных учреждениях №32,28, 57,24.

В исследовании участвовал 110 детей: 60 дошкольников из города Кургана и 50 - из Санкт-Петербурга, 58 мальчиков и 52 девочки. Возраст детей составил от 5,5 - 7 лет, 10 детей посещает и дом творчества, и ДОУ в Кургане. Трое детей из ДЦТ «Синяя птица» не ходят в детский сад. Большинство детей из дома творчества и их родители посещают индивидуальные консультации психолога. В основном выборка состоит из детей благополучных семей, социально среднеобеспеченных. В ДОУ №32, 28, 57 г.Санкт-Петербурга занятия с психологом не проводятся. В исследовании принимали участие и родители дошкольников: 110 матерей и 93 отца. В связи с тем, что 17 отцов отказались принимать участие в,исследовании, мы выделили данные семьи в отдельную группу и проанализировали.

Исследование проводилось на протяжении четырех лет (2003-2007 гг.). Перед самим экспериментальным исследованием проводилось пилотажное исследование в ДОУ №115 г. Кургана и в ДОУ №28 Санкт-Петербурга, с помощью которого подбирались методики и проверялась доступность

тестового материала для детей дошкольного возраста. Помимо этого в ДОУ №115 проводилось занятие, направленное на расширение представлений ребенка, о семье, а так же была прочитана лекция для родителей (лекция и занятие для дошкольников представлены в приложении). Пилотажное исследование в ДОУ №115 включало себя подбор вопросов для беседы с дошкольниками, а в ДОУ №28 - остальных методов для детей и их родителей. В результате был исключен из инструментария тест «КРС» для взрослых, так как родители изображали схематичных человечков, или рисовали идеальную картину семьи, или отказывались изображать семью вообще. Взрослых при рисовании интересует, как будет интерпретировать психолог полученные данные, поэтому они приукрашивают реальную ситуацию в семье при ее изображении на бумаге. В ДОУ №32 Санкт-Петербурга после проведения исследования проходили индивидуальные встречи с 20-ю семейными парами, в которых обсуждались полученные результаты.

В качестве методов эмпирического исследования были избраны следующие методики:

для детей - проективный тест «Кинетический рисунок семьи», игра «Шесть кукол» (Т.И.Пухова), беседа, методика «Два домика», цветовой тест «Цветик-восьмицветик»;

Актуальный «образ семьи» у родителей изучался с помощью следующих методик: «Цветовой тест отношений», опросники «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (FACES - 3) и «Семейные роли». Ретроспективный «образ семьи» у родителей изучался теми же методиками, исключая опросник «Семейные роли». Методики для детей были направлены на изучение актуального «образа семьи».

Исследование «образа семьи» включает в себя анализ следующих компонентов:

1 .представление о семье и эмоциональное к ней отношение;

2.распределение ролей и функций как поведенческая характеристика «образа семьи»;

3. «образ родителей»;

4. «образ ребенка»;

5. «образ супруга (-и)»;

6.представление о себе как члене семьи и эмоциональное отношение к себе.

В качестве приложения проведен детальный разбор отдельного случая с целью продемонстрировать применение отобранного пакета диагностических методик и проиллюстрировать особенности «образа семьи» у конкретных родителей и их ребенка.

В третьей главе «Экспериментальное исследование «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей», представляются результаты

эксперимента, проводится их обсуждение и формулируются выводы.

В связи с разноплановостью стоящих перед нами задач эксперимент состоял из нескольких серий:

1. изучение «образа семьи» у детей дошкольного возраста;

2. изучение «образа семьи» у родителей дошкольников;

3. сравнение «образов семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Дополнительно были проанализированы «образы семей» в группе, где отцы не принимали участия в исследовании.

Мы выявили особенности «образа семьи» у детей старшего дошкольного возраста. Больше половины детей воспринимают семейную ситуацию как неблагоприятную (табл.1).

Таблица 1

Распределение детей в зависимости от восприятия семьи

(% от количества испытуемых)

Симптомокомплекс Средний % N=110 Девочки(%) N=58 Мальчики(%) N=52

Благоприятная семейная ситуация 40 55 26

Тревожность 24 24 24

Враждебность в семейной ситуации 15 8 21

Конфликтность 14 10 19

Чувство неполноценности 7 3 10

Девочки в 2 раза чаще, чем мальчики воспринимают семейную ситуацию как благоприятную (11эмп.=1121, р=0,005). Мальчики чаще видят семью как конфликтную и враждебную (иэмп.=1128, р=0.005). Также чувство неполноценности в семейной ситуации у мальчиков встречается чаще (иэмп.=1131, р=0,05). Наиболее эмоционально близкой фигурой остается мать, особенно для девочек. Наблюдается спад значимости родителей. Отец в 47 % случаев оказался поселенным в отдельный домик, что может свидетельствовать о наличии негативного отношения ребенка к нему. Выявлен расплывчатый «образ родительской любви». Но дети имеют определенное представление о наказаниях, о том, что делают родители, когда сердятся на ребенка. Игры содержат упоминания родительских действий, но родители в основном изображены отдельно от детей. Больше половины детей (68%) не отражают в игре в «семью» взаимодействий между родителями и детьми. В результате кластерного анализа из всей выборки дошкольников были выделены 4 кластера:

1. Благоприятная семейная ситуация с наличием взаимодействий родителей и детей;

2. Благоприятная семейная ситуация с выраженной значимостью родителей;

3. Тревожность и враждебность в семейной ситуации;

4. Отсутствие или минимальное взаимодействие между родителями и детьми.

У мальчиков с помощью кластерного анализа было выделено 5 кластеров:

1. Благоприятная семейная ситуация с наличием взаимодействий родителей и детей;

2. Конфликтность в семье при выраженной значимости родителей вместе;

3. Низкая значимость родителей вместе с Минимальным отражением их совместных действий;

4. Благоприятная семейная ситуация при отсутствии отражения совместных действий мамы и папы;

5. Тревожность в семье с отсутствием взаимодействий родителей и детей

У девочек также было выделено 5 кластеров:

1. Благоприятная семейная Ситуация с хорошим отражением действий матери и наличием взаимодействий родителей и детей;

2. Тревожность в семье с отсутствием взаимодействий родителей и детей;

3. Благоприятная семейная ситуация с выраженной значимостью матери;

4. Низкая значимость родителей вместе с минимальным отражением их совместных действий;

5. Отсутствие взаимодействий родителей и детей, родителей между собой

У девочек и мальчиков выделено 2 одинаковых кластера: «тревожность в

семье с отсутствием взаимодействий родителей и детей» и «низкая значимость родителей вместе с минимальным отражением их совместных действий».

Самый многочисленный кластер у девочек - пятый, «Отсутствие взаимодействий родителей и детей, родителей между собой»; у мальчиков -четвертый, «Благоприятная семейная ситуация при отсутствии отражения совместных действий мамы и папы». Для данных кластеров характерна одна общая особенность: отсутствие'взаимодействий родителей между собой. Таким образом, дети не могут построить благополучный «образ семьи», когда они не видят гармоничных и полноценных взаимоотношений родителей между собой.

Из проведенного эмпирического исследования «образа семьи» у родителей, имеющих детей дошкольного возраста, было выявлено, что главные роли в семье'выполняют в основном отец и мать вместе: Выявлены различия в восприятии роли женщины и мужчины, что может послужить почвой для конфликтной ситуации и обид (таблица 2).

Таблица 2

Результаты исследования различий между мужчинами(п=93) и

жеищинами(п=93) по ______критерию х2*____________

Показатель х2 х2 х2

эмп. 0,05 0,01

Роли-обязанности 167.41 115.390 126.462

матери

Роли- 463.41 115.390 126.462

взаимодействия

матери

Общее 371.73 115.390 126.462

количество ролей

матери

Роли-обязанности 205.12 115.390 126.462

отца

Роли- 491.72 115.390 126.462

взаимодействия

отца

Общее 490.57 115.390 126.462

количество ролей

отца

Роли-обязанности 296.24 115.390 126.462

ребенка

Роли- 459.03 115.390 126.462

взаимодеиствия

ребенка

Общее 615.88 115.390 126.462

количество ролей

ребенка

Р реальная в родительская

сё.мъя сеьс&я

р^о&денный ра:1ел»имый0**<*иеииый акгаеяный

Рис. 1. Характеристика семейной сплоченности у женщин

Рис.2. Характеристика семейной сплоченности у мужчин

40% женщин и 61% мужчин характеризуют свою реальную семью как разобщенную систему (рис.1 и рис.2) . В разобщенной системе с низким уровнем сплоченности существует слишком много центробежных сил. Члены семьи эмоционально крайне дистанцированы, почти не испытывают привязанность друг к другу, демонстрируют несогласованное поведение. Они редко проводят время вместе, не имеют общих друзей и интересов. Им трудно оказывать друг другу поддержку и совместно решать жизненные проблемы. 53% женщин и 48% мужчин характеризуют свою реальную семью как хаотическую систему. Хаотическое состояние система часто обретает в момент кризиса, например, потере источников дохода и т.д. В таком состоянии семья может оказаться в тот или иной период времени. Проблемным оно становится, если система застревает в нем надолго. Такой тип системы имеет неустойчивое или ограниченное руководство. Решения являются импульсивными и непродуманными. Роли неясны и часто смещаются от одного члена семьи к другому. Большое количество изменений приводит к непредсказуемости того, что происходит в системе. Половина семей переносят «образ родительской семьи» в свою реальную семью. Образ матери характеризуется эмоциональным принятием. Образ отца характеризуется эмоциональной нейтральностью, меньшей контактностью. Большинством мужчин отец рассматривается как вялый, неуверенный, пассивный человек. Образ Я у супругов неоднороден и неоднозначен. У женщин чаще в два раза, чем у мужчин, выражен положительный образ своего ребенка.

«Образ матери» у женщин в умеренной степени влияет на ее «образ реальной семьи», «образ себя» и «образ ребенка». Чем гармоничнее были отношения с матерью, чем приятнее воспоминания детства, связанные с ней, тем позитивнее женщина относится к себе, к своему ребенку и к семье в целом, и наоборот. «Образ отца» также взаимосвязан с актуальным «образом семьи» (р = 0,711; р = 0,000). Взаимоотношения с родителями в прошлом в высокой степени связаны с ее отношением к работе (р = 0,933; р = 0,000) и «образом супруга» (р = 0,825; р = 0,000). У женщин положительно связаны «образ супруга» и «образ ребенка» (р = 0,716; р = 0,000).

Рассмотрим данные отцов. Между «образом матери» и актуальным («образом семьи» существует статистически значимая сильная положительная связь (р = 0,819; р = 0,002). Отношения между родителями в детстве мужчины связаны с его отношением к себе (р = 0,940; р = 0,000). Отношения с отцом в : высокой степени влияет на «образ дома» (р = 0,931; р = 0,000) и «образ супруги» (р = 0,945; р = 0,000). А «образ супруги» в умеренной степени зависит от отношения к себе (р = 0,643; р = 0,003). Чем лучше мужчина относится к себе, тем положительнее его отношение к жене, и наоборот. Отношение к I работе в высокой степени влияет на его отношение к ребенку (р = 0,936; р = 0,000). Чем успешнее мужчина на работе, тем позитивнее его «образ ребенка», и наоборот.

Также было установлена положительная корреляционная связь между типом семейной системы у родителей и чувством неполноценности у ребенка, при этом тип семейной структуры отца оказывает наибольшее влияние (г=0,620; р=0,005).

В семьях, где мужья не принимали участия в исследовании, выявлены определенные' особенности. В данных семьях выявились, определенные особенности, касающиеся взаимоотношений между супругами, а именно слабость межличностного взаимодействия, вследствие чего возрастает потребность в понимании и принятии. Так как данная потребность не удовлетворяется, то у женщин повышается тревожность. Большинство женщин, чьи мужья не принимали участие в исследовании, неудовлетворенны сложившейся семейной ситуацией. Они характеризуют семью неравномерным распределением обязанностей. «Образ родительской» и «образ реальной семей» у 10 женщин характеризуются одинаковой семейной структурой. Несбалансированный уровень в реальной семье выявлен у 7 женщин, он рассматривается как проблематичный, ведущий к нарушению семейной системы (рис.3).

□ реальная семья И родительская семья

Рис.3. Тип семейной структуры в реальной и родительской семьях у . ., матерей

Имеется негативный «образ отца» у 6 женщин и их детей. При этом мальчики переносят этот негативный образ на себя, вследствие чего у них возрастает тревожность и чувство неполноценности. 13 детей характеризуют семейную ситуацию как неблагоприятную.

При проведении сравнения «образа семьи» у дошкольников с «образами семьи» их родителей было выявлено следующее. Существует определённая взаимосвязь отношения матери к своему собственному отцу и такого же отношения ребенка, независимо от пола, к родителю мужского пола. Существуют положительные связи актуального образа себя как члена семьи у мужчин с чувством неполноценности в семейной ситуации у мальчиков. Выявлена определенная эмоциональная дистанция во взаимоотношениях между отцом и ребенком, при этом мать указывает количество ролей ребенка больше, чем видит их отец. В родительских семьях у супругов образ матери так же характеризуется большей эмоциональной теплотой, чем образ отца. Ретроспективный «образ матери» у родителей и данный актуальный образ у ребёнка взаимосвязаны в большинстве случаев. О матери можно говорить как об активном человеке, значимом члене семьи, удовлетворяющим потребности в ласке, любви и признании. Между «образом себя» у женщины и «образом матери» у ребенка существует статистически значимая сильная положительная связь (р = 0,940; р = 0,000). Чем лучше женщина будет относиться к себе самой, тем позитивнее будет «образ матери» у ребенка. При этом позитивный «образ себя» у женщины связан положительно с «образом отца» у ребенка (р = 0,957; р = 0,000), и соответственно негативный «образ себя» у женщины влияет на негативный «образ отца» у ребенка. Также образы родителей у ребенка связаны с «образом реальной семьи» у женщины. Формирование позитивного образа родителей у ребенка связано и с отношением к своей работе у отца (р =

0.718. р = 0,013). Чем успешнее отец на работе и чем больше удовлетворения получает от профессиональной деятельности, тем он уравновешеннее и спокойнее, и тем лучше ребенок относится к отцу и матери. Между «образом ребенка» у мужчины и «образом матери» у ребенка существует статистически значимая сильная положительная связь (р = 0,935; р = 0,000). Чем лучше отец относится к ребенку, тем более положительным становится у последнего отношение к матери.

В результате кластерного анализа было выделено три группы семей:

1.Благоприятная семейная ситуация

2.Неблагоприятная семейная ситуация

3.Смешанный тип семейной ситуации.

К первой группе относятся семьи, где родители в реальной семье имеют сбалансированный или среднесбалансированный тип семейной системы. Семья характеризуется равномерным распределением обязанностей между супругами и адекватным выбором ролей для ребенка Образы матери и отца не содержат противоречий. Положительное отношение к себе, супругу и ребенку. Ребенок характеризует семейную ситуацию как благоприятную, видит взаимодействие

родителей между собой и с ним. Образы родителей гармоничны. «Образ семьи» четкий. Данная группа семей составляет 28% от общего количества

Ко второй группе относятся семьи, где родители в реальной семье имеют среднесбалансированный или несбалансированный тип семейной системы. Типы семейных систем у родителей могут быть различны. Семья характеризуется неравномерным распределением обязанностей между супругами и неадекватным выбором ролей для ребенка. Образы матери и отца содержат противоречия. Негативное отношение к себе, или супругу, или ребенку. Ребенок характеризует семейную ситуацию как неблагоприятную, не видит взаимодействия родителей между собой и с ним. Негативное отношение к родителям либо к одному из них. Выражена тревожность. Ребенок воспринимает семью как конфликтную или враждебную. «Образ семьи» расплывчатый. Данная группа семей составляет 65% от общего количества.

К третьей группе относятся семьи, где один из членов семьи имеет благоприятный образ семьи, а другой - противоположный. Чаще всего родители могут иметь различные образы. Так же данный тип является переходным к неблагоприятной семейной ситуации. Так, например, мы можем наблюдать гармоничные образы родителей у супруга, среднесбалансированный тип семейной системы и незначительные отклонения в равномерном распределении обязанностей между мужем и женой и выбор адекватных ролей для ребенка. Супруга же может видеть ситуацию в семье иначе. У нее может быть несбалансированный тип семейной системы, противоречивые образы родителей. Распределение обязанностей может быть как равномерным, так и неравномерным. Это относится и к ролям ребенка Ребенок в большинстве случаев чутко реагирует на неблагополучие родителей (одного из родителей), и данная восприимчивость проявляется в виде тревожности, конфликтности или чувстве неполноценности. Различия в образах являются провоцирующим для конфликтов фактором. Необходимым условием для совместного проживания в психологическом смысле является схожесть «образов семьи» у супругов, что вынуждает их перейти на другой уровень взаимоотношений. Данная группа семей составляет 7% от общего количества

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

В ходе эмпирического исследования подтвердились следующие гипотезы:

1.Существуют взаимосвязи между актуальным «образом семьи» у ребенка-дошкольника и «образами семьи» (актуальным и ретроспективным) у родителей. Ретроспективный «образ матери» у родителей оказывает влияние на данный актуальный образ у ребёнка в большинстве случаев (57%). Установлена положительная корреляционная связь между типом семейной системы у родителей и чувством неполноценности у ребенка, при этом тип семейной структуры отца оказывает наибольшее влияние. Выявлено определённое влияние негативного отношения матери к своему собственному отцу на такое же отношение ребенка к родителю мужского пола

2. «Образы семьи» у детей дошкольников и их родителей и особенности взаимодействия членов семьи, принятие и реализация семейных ролей взамосвязаны между собой. Семья, где супруги имеют несбалансированный тип семейной системы и наличие негативных описаний в «образе семьи», характеризуется неравномерным распределением семейных обязанностей, неадекватным выбором ролей для ребенка и неблагополучным «образом семьи» у ребенка-дошкольника

Необходимо отметить, что «образ семьи» поддается коррекции, поэтому нами разработан блок занятий «Моя семья» для дошкольников, направленный на развитие адекватного «образа семьи». A.B. Черниковым предложена система тренингов по работе с «образом семьи» у родителей, а также комплекс занятий по подготовке специалистов в области семейной психологии и психотерапии. Н.И. Демидовой изучены вопросы коррекции «образа семьи» у дошкольников в процессе взаимодействия в воспитательно-образовательной деятельности детского сада и семьи.

Результаты исследования могут быть использованы в консультировании родителей, воспитателей, детей, причем работа с проективными методиками дает наилучшие результаты, так как дети дошкольного возраста воспринимают их с большим интересом. Работу по развитию и формированию адекватного «образа семьи» необходимо вести комплексно с родителями и детьми вместе.

Несмотря на увеличение количества исследований «образа семьи», еще многое в этой области остается не изучено: содержание «образа семьи» в многодетных и неполных семьях, влияние прародителей на формирование «образа семьи» и другое. Полученные результаты исследования «образа семьи» у детей дошкольников и их родителей могут представлять интерес для исследователей феномена родительства, супружеской совместимости и поиска потенциального брачного партнера. Материалы диссертации могут стать основой для проведения просветительской работы среди родителей по вопросам стратегий и тактик эффективного личностно развивающего взаимодействия. Результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по возрастной психологии, психологии семьи, дифференциальной и социальной психологии.

Из проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:

1. «Образ семьи» у детей дошкольного возраста связан с полом: у девочек он более четкий. Девочки охотнее отвечают на вопросы беседы, лучше ориентируются в семейных отношениях. Девочки в 2 раза чаще, чем мальчики воспринимают семейную ситуацию как благоприятную. Мальчики чаще видят семью как конфликтную и враждебную. Также чувство неполноценности в семейной ситуации у мальчиков встречается чаще. У мальчиков на 17% больше, чем у девочек встречался расплывчатый «образ родительской любви». Различия между мальчиками и девочками являются статистически достоверными на 1 - 5 % уровне значимости.

2. Различия между отцами и матерями дошкольников касаются как ретроспективного, так и актуального «образов семьи»:

A) Мужчины чаще женщин (40% женщин и 61% мужчин) характеризуют свою реальную семью как разобщенную систему. 56% женщин и 30% мужчин характеризуют свою реальную семью как разделенную систему;

Б) Ригидная система встречается в родительских семьях у 13% мужчин, у женщин - отсутствует;

B) Образ супруга у женщин более позитивный, чем образ супруги у мужчин (у 55% женщин встречаются положительные выборы к понятию «мой супруг», данные выборы у мужчин характерны для 33% случаев).

Г) Большинством мужчин отец рассматривается как вялый, неуверенный, пассивный человек. Мужчины чаще, чем женщины, рассматривают взаимоотношения родителей в детстве как менее удовлетворительные.

Д) У женщин чаще в два раза, чем у мужчин, выражен положительный образ своего ребенка.

Е) Выявлены различия в восприятии роли женщины и мужчины.

3. Равномерное распределение семейных ролен положительно коррелирует с идентичными структурными типами семейной системы у супругов, поэтому различия в «образах семьи» между отцами и матерями дошкольников оказывает влияние на различное восприятие принятия и реализации семейных ролей.

4. «Образ семьи» у дошкольников в целом является неблагополучным. Для детей дошкольного возраста наиболее значимой является фигура матери, и дети зачастую отодвигают на второй план отца. Больше половины детей (68%) не отражают в игре в «семью» взаимодействий между родителями и детьми.

5. Супруги имеют схожий актуальный «образ семьи». В 56% случаев у мужа и жены - одинаковый структурный тип семейной системы. Это необходимое условие для гармоничного взаимодействия в паре.

6. «Образ родительской семьи» и «образ реальной семьи» (актуальный и ретроспективный «образы семьи») у 41% женщин и 40% мужчин характеризуется одинаковой семейной структурой. Данный процент люден переносят свой прошлый опыт, свое восприятие прошлого в настоящую семью. Следовательно, для данных людей характерно и построение взаимоотношений по образу родительской семьи.

7. Семья, где супруги имеют несбалансированный тип семейной системы и наличие негативных описаний в «образе семьи», характеризуется неравномерным распределением семейных обязанностей, неадекватным выбором ролей для ребенка и неблагополучным «образом семьи» у ребенка-дошкольника Таким образом, подтверждается гипотеза о том, что «образы семьи» у детей дошкольников и их родителей и особенности взаимодействия членов семьи и принятия и реализации семейных ролей взаимосвязаны.

8. Существуют взаимосвязи между актуальным «образом семьи» у ребенка-дошкольника и «образами семьи» (актуальным и ретроспективным) у родителей: выявлено определённое влияние негативного отношения матери к своему собственному отцу на такое же отношение ребенка к родителю

мужского пола. Существуют положительные связи актуального образа себя, как члена, семьи, у мужчин с чувством неполноценности в семейной ситуации у мальчиков. Выявлена определенная эмоциональная дистанция во взаимоотношениях между отцом и ребенком, при этом мать указывает количество ролей ребенка больше, чем видит их отец. В родительских семьях у супругов образ матери так же характеризуется большей эмоциональной теплотой, чем образ отца. Ретроспективный «образ матери» у родителей оказывает влияние на данный актуальный образ у ребёнка в большинстве случаев (57%). О матери можно говорить как об активном человеке, значимом члене семьи, удовлетворяющим потребности в ласке, любви и признании. Позитивный «образ себя» у женщины будет влиять положительно и на «образ отца» у ребенка. Установлена положительная корреляционная связь между типом семейной системы у родителей и чувством неполноценности у ребенка, при этом тип семейной структуры отца оказывает наибольшее влияние. Таким образом, существуют самые разнообразные связи актуального «образа семьи» у ребёнка и актуального и ретроспективного «образов семьи» у их родителей. При этом в одном случае, на отдельный компонент «образа семьи» у ребёнка оказывает большое влияние ретроспективный «образ семьи» у родителей, в другом случае, их актуальный «образ семьи».

9. В 17 семьях, где мужья не принимали участия в исследовании, имеется негативный «образ отца» у 6 женщин и их детей. При этом мальчики переносят этот негативный образ на себя, вследствие чего у них возрастает тревожность и чувство неполноценности. В данных семьях выявились .определенные особенности, касающиеся взаимоотношений между супругами, а именно слабость межличностного взаимодействия, вследствие чего возрастает потребность в понимании и принятии. Так как данная, потребность не удовлетворяется, то у женщин повышается тревожность. 13 детей из 17 характеризуют семейную ситуацию как неблагоприятную. Мы наблюдаем, что нарушение супружеских отношений и «образа семьи», в частности «образ отца», восприятие семейной ситуации в целом взаимосвязаны.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В ПУБЛИКАЦИЯХ:

1.Рыжкова A.B. Изучение восприятия «образа семьи» дошкольниками// Сборник тезисов докладов научной конференции студентов Курганского государственного университета. - Вып.6. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та,2005. - с.35-36.

2. Рыжкова A.B. «Образ семьи» у родителей, имеющих детей дошкольного возраста.// Практическая психология: от фундаментальных исследований до

инноваций: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. 29 ноября 2006г. - Тамбов: Изд-во 1ГУ им. Г.Р.Державина, 2007. - с.217 - 220.

3.Алфеева Е.В., Рыжкова A.B. Исследование различий в восприятии «образа семьи» детьми дошкольного возраста из обеспеченных и малообеспеченных семей// Психология образования: региональный опыт. Мат-лы Второй национальной научно-практической конференции. - Москва: Федерация психологов образования России, 2005. - с. 174-175.

4. Рыжкова A.B. Восприятие семьи родителями, имеющих детей дошкольного возраста// Социально-психологические проблемы современной семьи: материалы Всероссийской научно-практической конференции 12-14 ноября 2007г., Армавир, 4.2 - Армавир: изд.центр АГПУ, 2007. - с.180-182.

5. Рыжкова A.B. Психологическое самочувствие современной семьи как одна из проблем адаптации в меняющихся социоэкономических условиях // Психология XXI века: актуальные проблемы и тенденции развития: Материалы международной научно-практической конференции / Под. ред. И. П. Шаховой. - В 2-х ч. - Ч. 2. - Москва: Изд-во МНЭПУ, 2007. - -с.24-25

6. Рыжкова A.B. Особенности "образа семьи" у детей дошкольного возраста // Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Апрель/май 2008, ART 1249. - СПб., 2008г. -http://www.emissiа.org/offline/2008/1249.htm . - ISSN 1997-8588. - Гос.per. 0420800031.

7. Рыжкова A.B. Взаимосвязь «образов семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей// Социально-психологические проблемы современной семьи: материалы Международной научно-практической конференции 29-30 сентября 2008г., Армавир,- Армавир: изд.центр АГПУ, сентябрь 2008. - с. 170-173.

8. Рыжкова A.B. Особенности "образа семьи" у родителей, имеющих детей дошкольного возраста // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена №37 (80): Научный журнал. - СПб., ноябрь 2008. - с. 487 - 490.

Отпечатано в типографии ООО «Курган Плюс» 640000, г.Курган, ул. Ленина, 31-311. Тел. (3522) 50-47- 62. Заказ 820. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Рыжкова, Алена Викторовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ «ОБРАЗА СЕМЬИ» У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА И ИХ РОДИТЕЛЕЙ

1.1 Понятие «образа семьи»

1.2 Значение «образа семьи» в развитии личности ребенка

1.3 Особенности содержания «образа семьи»

1.4 Формирование «образа семьи»

1.5 Особенности «образа семьи» у детей-дошкольников

ГЛАВА 2 ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ

ГЛАВА 3 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ОБРАЗА СЕМЬИ» У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА И ИХ

РОДИТЕЛЕЙ

3.1 «Образ семьи» у детей дошкольного возраста

3.2 «Образ семьи» у родителей детей дошкольного возраста

3.3 Анализ семей, в которых отцы не принимали участие в исследовании

3.4 Сравнение «образа семьи» у дошкольников с «образами семьи» их родителей

Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему ""Образ семьи" у детей дошкольного возраста и их родителей"

В эпоху античности опыт человечества зафиксировал идею социальной обусловленности становления и жизнедеятельности каждого человека. Древнегреческие философы рассуждали о человеке как о некотором центре многих концентрических кругов. Ближайший круг - это семья: родители, жена, дети; следующий круг включает в себя близких и дальних родственников; третий круг — сограждане и, наконец, четвертый круг -человечество. Эти связи, выступая в качестве условий и обстановки жизни и деятельности человека, формируют его духовный мир, поведение. И важнейшее место здесь занимает семья.

Существенным является и тот факт, что на процессы социализации серьезное влияние оказывает информационная среда. Значительное число экспериментальных исследований свидетельствует о непосредственном влиянии средств массовой информации на социальное поведение и личность. Во-вторых, в последнее десятилетие усилился кризис семьи как социального института. Исследования, проведённые с 1991-2000 г. в университете Магнитогорска показали, что юноши в большей степени ориентированы на традиционную модель, девушки в основном переориентируются на эгалитарную модель распределения семейных ролей. Так, мужчин, испытывающих страх одиночества, стало меньше (по сравнению с 1991г.) на 1,2%, у женщин он сократился на 11,7%. Если у студентов — мужчин усилился страх "остаться без семьи" на 1,8%, то у студентов — женщин он уменьшился на 5,6% .Исследования В.В. Абраменковой свидетельствуют о снижении значимости семейных ценностей у детей. Сбои на уровне усвоения традиционных полоролевых моделей у мужчин и женщин приводят к росту разводов. По данным социологов А.И. Антонова и В.М.Медкова, Россия находится в первой тройке стран с самым высоким количеством разводов. Одной из значимых характеристик неблагополучия современной семьи является сокращение детей в семье. Современные российские семьи на 90% и более являются малодетными, причем из них 50% - однодетные. Массовая однодетность семьи приводит к тому, что социализация ребенка проходит через монополию наставничества родителей при отсутствии социализации в группе братьев и сестёр. Как отмечает В.В. Абраменкова, такой ребенок вырастает эгоистичным, невротичным. Вследствие физических и психоэмоциональных перегрузок, родители не в состоянии уделять собственным детям достаточного времени, чтобы дети чувствовали себя любимыми. Как известно, недостаток родительской любви и ласки может определить наличие у детей эмоциональной депривации, что в последствии может привести к деформации личности.

Из исследований 3. Фрейда, А. Адлера, Э. Берна, Н. Пезешкиана, И.В. Дубровиной, И.С. Кона, Р.В. Овчаровой и других можно сделать выводы, что образы родителей оказывают наибольшее влияние на вступление в брак, распределение семейных обязанностей, восприятия себя и других, на формирование тех или иных черт личности и ее смысловых ориентиров. Родительская семья становится источником социального наследования в первые годы жизни ребенка, причем следование образцу отношений собственных родителей первоначально происходит на уровне подсознания, благодаря механизмам идентификации и подражания. В результате происходит запечатление образов родителей, прародителей, братьев, сестер, неосознаваемое усвоение норм социального поведения, обязательных в процессе взаимодействия со значимыми взрослыми, подражание их действиям, словам, чувствам, отождествление себя с близкими людьми и т.д. Поэтому не случаен интерес исследователей к изучению «образа семьи» у детей дошкольного возраста, как периода начала построения смысловой картины мира.

Семья, являясь для ребенка первым проводником социального влияния, вводит его во все многообразие ролевого поведения, родственных отношений, домашнего быта, вызывая те или иные чувства, действия, способы поведения, воздействуя на формирование привычек, черт характера, психических свойств. Этим «багажом» ребенок пользуется не только в текущий момент; многое из усвоенного в детстве определит его качества будущего семьянина (Н.Я. Варга, О.А. Карабанова, А.Д. Кошелева, Т.В. Кузнецова, Г.Г. Филиппова, О.А. Шаграева и т.д.). В связи с этим можно говорить о взаимозависимости «качества» семьи (ее состава, ценностных ориентаций, нравственных устоев, уклада, характера детско-родительских отношений, психологического климата, межпоколенных связей и т.д.) и ее возможностей в решении задачи воспитания ребенка как будущего семьянина. Осознание родителями необходимости решения этой задачи уже на ступени дошкольного детства может быть действенным побудителем для позитивных изменений в собственной семье, гуманизации внутрисемейных взаимодействий, нормализации уклада жизни, обогащения воспитательной деятельности, самовоспитания и самообразования и т.д.

Образ семьи» - своеобразное семейное самосознание, важнейшей функцией которого является регуляция поведения семьи на основе согласования позиций отдельных ее членов. (Т.М. Мишина)

Образ семьи» — видовое понятие по отношению к понятию «образ мира», поэтому ему свойственны такие качества, как категориальность и прогностичность, что необходимо для формирования у ребенка идеальных представлений о семье и собственных ожиданий. Само понятие «образ семьи» описательное, в исследованиях отражают лишь его когнитивный аспект. Изучением «образа семьи» занимались следующие современные исследователи: О.Г. Кулиш, Е.Ю. Макарова, Н.А. Круглова, А.А. Нестерова, Н.В. Панкова, Л.Г. Попова, Е.В. Левицкая, О.Г. Хайбуллина, Т.И. Пухова, Ю.Б. Евдокимова, Н.И. Демидова, Т.В. Кузнецова, Е.Б. Маценова. Согласно результатам их исследований, значение «образа семьи» заключается в том, что в соответствии с образами родителей у ребенка складывается представление о себе, самооценка; через формирование «образа семьи» дошкольник усваивает жизненные ценности. Все это влияет на определенное отношение к людям, к окружающему миру в целом со стороны ребенка. «Образ семьи» влияет на построение определенных детско-родительских отношений и оказывает влияние на родительскую позицию и поведение в семье уже в будущем взрослого человека. Отсутствие содержательных связей в семье, замечаемое ребенком, ведет к снижению успеваемости в школе.

Образы не только отражают какой-то прошлый опыт, но и сами формируют, строят будущее. А само возникновение и распад семьи зависят от мифологических установок членов семьи. Н. Пезешкиан, Э. Берн, JI. Зонди обнаружили неосознаваемую тенденцию повторять модель отношений своих родителей в собственной семье. Таким образом, можно говорить о связи актуального «образа семьи» у ребенка, актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей.

Семейные отношения необходимо рассматривать через призму восприятия окружающего мира членами семьи, так как их поведение, личностные характеристики определяются не столько реальными условиями семейной жизни, сколько их восприятием, степенью внутренней активности. Итак, актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью комплексного анализа «образа семьи», его видов и их взаимосвязи; во-вторых, необходимостью изучения вопроса о том, какие особенности «образа семьи» влияют на поведение человека в семье и как это происходит, с целью профилактики и коррекции отклонений в области межличностного взаимодействия.

Цель исследования — на основе теоретического анализа и эмпирического исследования охарактеризовать «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Объект исследования — нуклеарная семья с единственным ребенком дошкольного возраста.

Предмет исследования — «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Гипотезы:

1.Существуют взаимосвязи между актуальным «образом семьи» у ребенка-дошкольника и «образами семьи» (актуальным и ретроспективным) у родителей.

Задачи исследования:

2. Выявить особенности «образа семьи» у детей дошкольного возраста;

3. Выявить особенности актуального и ретроспективного «образов семьи» у родителей;

4. Сравнить «образы семьи» у девочек и мальчиков, у матерей и отцов;

5. Выявить возможные взаимосвязи между «образами семьи» у дошкольников и их родителей;

6. Изучить возможные взаимосвязи «образа семьи» с особенностями взаимодействия членов семьи, принятия и реализации семейных ролей;

Методы исследования. Для реализации поставленных задач использовались методы теоретического анализа. В качестве эмпирических были избраны следующие методики: для детей — проективный тест «Кинетический рисунок семьи», методика «Шесть кукол» (Т.И.Пухова), беседа, методика «Два домика», цветовой тест «Цветик-восьмицветик»; для взрослых — «Цветовой тест отношений», опросники «Шкала семейной адаптации и сплоченности» ( FACES — 3) и «Семейные роли».

Этапы проведения работы.

2 этап (2003-май 2007) — экспериментальная работа.

Научная новизна работы состоит в том, что

- описаны возрастно-половые особенности «образа семьи», а также взаимосвязи между «образом семьи» и особенностями взаимодействия членов семьи, принятием и реализацией семейных ролей;

- установлена взаимосвязь родительских и детских образов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем проанализированы существующие в отечественной и зарубежной психологии концепции детско-родительских отношений, подходы к изучению «образа семьи»; раскрыто многостороннее социализирующее влияние семьи; предпринята попытка систематизировать имеющиеся теоретические и эмпирические исследования.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы практическими психологами в процессе консультативной работы с семьями, при подготовке к проведению тренингов и семинаров, направленных на помощь в семейном воспитании детей дошкольного возраста и разрешение семейных конфликтов (детско-родительских и супружеских), а также на поиск эффективных стратегий поведения в семье. Полученные результаты могут представлять интерес для исследователей феномена родительства, супружеской совместимости и поиска потенциального брачного партнера. Материалы диссертации могут стать основой для проведения просветительской работы среди родителей по вопросам стратегий и тактик эффективного личностно-развивающего взаимодействия. Результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по возрастной психологии, психологии семьи, дифференциальной и социальной психологии.

Методологическую основу исследования составили положения о социокультурной детерминации личности (Л.С. Выготский, C.JI. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев), концепция «образа мира» А.Н. Леонтьева, основные концепции семьи (Т.М. Андреева, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис, В.Н. Дружинин).

Положения, выносимые на защиту:

2. Формирование «образа семьи» у мальчиков и девочек дошкольного возраста имеет свои содержательные отличия.

5. Нарушение супружеских отношений и формирование у ребенка «образа семьи», в частности «образа отца» и восприятие семейной ситуации в целом взаимосвязаны между собой.

Апробация результатов исследования. Отдельные результаты и выводы исследования были отражены в докладах на научно-практических конференциях регионального и российского уровня. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития и образования РГПУ им. А.И.Герцена. Результаты работы по исследованию «образа семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей отражены в 8 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Библиографический список включает 268 источников. В тексте диссертации имеется 31 таблица, 25 рисунков. Общий объем работы составляет 170 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе на основе теоретического анализа и эмпирического исследования охарактеризован «образ семьи» у детей дошкольного возраста и их родителей.

Семья представляет собой многогранную систему, в которой существует взаимопроникновение мира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию у детей «образа семьи». Проанализированы актуальный «образ семьи» у ребенка и актуальный и ретроспективный «образы семьи» у родителей. При этом актуальный «образ семьи» - «образ семьи», сформированный и относящийся к настоящему промежутку времени. Ретроспективный «образ семьи» — «образ семьи», существовавший в прошлом, то есть в воспоминаниях. В нашем случае ретроспективный «образ семьи» у родителей представлен в виде «образа прародительской семьи».

В качестве методов эмпирического исследования были избраны следующие методики: для детей — проективный тест «Кинетический рисунок семьи», методика «Шесть кукол» (Т.И.Пухова), беседа, методика «Два домика», цветовой тест «Цветик-восьмицветик»; для взрослых - «Цветовой тест отношений», опросники «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (FACES - 3) и «Семейные роли».

В ходе эмпирического исследования подтвердились следующие гипотезы:

Больше половины детей воспринимают семейную ситуацию как неблагоприятную. Наиболее эмоционально близкой фигурой остается мать, особенно для девочек. Наблюдается спад значимости родителей. Отец в 47 % случаев оказался поселенным в отдельный домик, что • может свидетельствовать о наличии негативного отношения ребенка к нему. Выявлен расплывчатый «образ родительской любви». Но дети имеют определенное представление о наказаниях, о том, что делают родители, когда сердятся на ребенка. Игры содержат упоминания родительских действий, но родители в основном изображены отдельно от детей. Больше половины детей (68%) не отражают в игре в «семью» взаимодействий между родителями и детьми. Мальчики чаще девочек бывают недовольны характерными особенностями матерей: занудливостью, мелочностью, излишней опекой. Они воспринимают мам как нерешительных и флегматичных. Отцы по отношению к сыновьям бывают чаще агрессивнее, чем к дочерям. Дети не могут построить благополучный «образ семьи», когда они не видят гармоничных и полноценных взаимоотношений родителей между собой.

Главные роли в семье выполняют в основном отец и мать вместе. Иногда это может приводить к соперничеству в вопросе лидерства в семье. Выявлены различия в восприятии роли женщины и мужчины, что может послужить почвой для конфликтной ситуации и обид. 40% женщин и 61% мужчин характеризуют свою реальную семью как разобщенную систему. В разобщенной системе с низким уровнем сплоченности существует слишком много центробежных сил. Члены семьи эмоционально крайне дистанцированы, почти не испытывают привязанность друг к другу, демонстрируют несогласованное поведение. Они редко проводят время вместе, не имеют общих друзей и интересов. Им трудно оказывать друг другу поддержку и совместно решать жизненные проблемы. 53% женщин и 48% мужчин характеризуют свою реальную семью как хаотическую систему. Хаотическое состояние система часто обретает в момент кризиса, например, потере источников дохода и т.д. В таком состоянии семья может оказаться в тот или иной период времени. Проблемным оно становится, если система застревает в нем надолго. Такой тип системы имеет неустойчивое или ограниченное руководство. Решения являются импульсивными и непродуманными. Роли неясны и часто смещаются от одного члена семьи к другому. Большое количество изменений приводит к непредсказуемости того, что происходит в системе. Половина семей переносят «образ родительской семьи» в свою реальную семью. Образ матери характеризуется эмоциональным принятием. Образ отца характеризуется эмоциональной нейтральностью, меньшей контактностью. Большинством мужчин отец рассматривается как вялый, неуверенный, пассивный человек. Выявлено проблемное отношение к работе у 22% женщин. Образ Я у супругов неоднороден и неоднозначен. У женщин чаще в два раза, чем у мужчин, выражен положительный образ своего ребенка.

Но необходимо отметить, что «образ семьи» поддается коррекции, поэтому нами разработан блок занятий «Моя семья» для дошкольников, направленный на развитие адекватного «образа семьи». А.В. Черниковым предложена система тренингов по работе с «образом семьи» у родителей, а также комплекс занятий по подготовке специалистов в области семейной психологии и психотерапии. [218] Н.И. Демидовой изучены вопросы коррекции «образа семьи» у дошкольников в процессе взаимодействия в воспитательно-образовательной деятельности детского сада и семьи. [59]

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Рыжкова, Алена Викторовна, Санкт-Петербург

1. Абрамова Г.С. Графика в психологическом консультировании. М.:ПЕР СЭ, 2001.-142 с.

2. Агафонова Е.Б. Особенности образа будущего у подростков из неполных семей различного типа. Автореферат, диссер. канд. псих. наук. — Красноярск. - 2004.

3. Агеева И.А., Бондаренко Ю.С., Киселева О.В. Воспитание детей в семьях, принадлежащих к различным этническим общностям// Семейная психология и семейная терапия, 2005, № 1, с. 34-43.

4. Агнаева Е.Х. Образ будущего ребенка у беременной женщины: Дис.канд.психол.наук: 19.00.01. Ростов н/Д.,2001.-201 с.

5. Айзина Ю.В. Мир «неблагополучной семьи» глазами самого ребенка.// Психолог в детском саду. 2001. - № 1-2. - с. 160-168.

6. Актуальные психологические проблемы становления личности всовременном мире: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. С.Н. Крыгиной, Н.Н. Крыгиной, О.А. Копцевой. Магнитогорск, 2001. 215 с.

7. Алексеева А.В. Трансформация семейных ролей мужчины и женщины в современном украинском обществе.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. - № 4. - с.25-29.

8. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. №4.С.74-82

9. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении /пер. с анг. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

10. Андреева А.А. Мифологическая основа семейных отношений.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. - №2. - с.46-54.

11. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии// Вопросы психологии. 1996. - №1 - с.131-143.

12. Арнаутова Е.П. Повторный брак матери и ее отношения с ребенком. // Семейная психология и семейная терапия. 1997. - № 1. — с.84-94.

13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.,1984

14. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установка в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

15. Бабчук М.А., Дианова О.В. Семейная реконструкция.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. - № 4. - с. 102-112.

16. БаеваИ.А. Психология в понятиях, образах, переживаниях (возможностипсихологического словаря): Учеб. пособие для учителя-психолога и ученика. -М.: ЦГО, 1996. 96 с. - (Гуманитарное образование в России).

17. Байбородов А.Ю. Опыт бытия Другого в мировосприятии ребенка.//Философия Детям. Человек среди людей: Материалы Второй Международной Научно-практической конференции.25-28 мая 2006г./ Под ред. С.И.Левиковой. -М.: МДОО «ФиД»., 2006. с. 151-153.

18. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Образ мира: Когнитивный подход. М.: «Альтекс», 2000. - 108с.

19. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002. - 512 с.

20. Баранова Т.С. Эмоциональное «Я-МЫ» (опыт психосемантического исследования социальной идентичности).// Семейная психология и семейная терапия. 2004. - № 1.-е. 3-32.

21. Бене Е. Детский тест « диагностика эмоциональных отношений в семье».// Семейная психология и семейная терапия. 1999. - № 2. - с.14-41.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 322 с.

23. Берн Э. Игры, в которые играют люди. — Л.,1992.

24. Берне Р.С., Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи: введение в пинимание детей через кинетические рисунки /Пер. с англ. 2-е изд., стереотипное. М.: Смысл, 2003.

25. Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966.

26. Блинникова И.В., Капица М.С., Барлас Т.В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных образах.// Вестник Московского ун-та, сер. 14. Психология. 2000. №3. - с.62-73.

27. Блонский П.П. Психология младшего школьника / Под редакцией А.И.

28. Липкиной и Т.Д. Марцинковской. М.: Издательство «Институт

29. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 672 с. (Проект «психологическая энциклопедия»).

30. Брук Жанна Ван ден. Руководство для детей, у которых трудные родители/ Пер. с франц. О.В. Кустовой. СПб.: ООО «Светлячок», изд-во «Речь», 2001.-160 с.

31. Брунер Дж. Психология познания. М., 1974. - 412с.

32. Брутман В.Н., Варга А.Я. Семейные факторы девиантного материнства.// Семейная психология и семейная терапия. — 1999. № 3. — с. 14-35.

33. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М.: Изд-во МГУ, 1990.

34. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия / Самара, 1996. 44 с.

35. Варламова Е. Ты!? Наедине с психологом. СПб.: Питер, 2004. - 157с.

36. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. - 200с.

37. Вассерман Л.И., Горьковая И.А., Ромицына Е.Е. Родители глазами подростка: психологическая диагностика в медико-педагогической практике. СПб. : Из-во «Речь», 2004. -256 с.

38. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. 322 с.

39. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Л., 1992.

40. Берне Р.С., Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи: введение в пинимание детей через кинетические рисунки /Пер. с англ. 2-е изд., стереотипное. М.: Смысл, 2003.

41. Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966.

42. Блинникова И.В., Капица М.С., Барлас Т.В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных образах.// Вестник Московского ун-та, сер. 14. Психология. 2000. №3. — с.62-73.

43. Блонский П.П. Психология младшего школьника / Под редакцией А.И.

44. Лишенной и Т.Д. Марцинковской. — М.: Издательство «Институт

45. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 672 с. (Проект «психологическая энциклопедия»).

46. Брук Жанна Ван ден. Руководство для детей, у которых трудные родители/ Пер. с франц. О.В. Кустовой. СПб.: ООО «Светлячок», изд-во «Речь», 2001.- 160 с.

47. Брунер Дж. Психология познания. — М., 1974. 412с.

48. Брутман В.Н., Варга А .Я. Семейные факторы девиантного материнства.// Семейная психология и семейная терапия. 1999. - № 3. - с. 14-35.

49. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М.: Изд-во МГУ, 1990.

50. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия / Самара, 1996. 44 с.

51. Варламова Е. Ты!? Наедине с психологом. СПб.: Питер, 2004. - 157с.

52. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. - 200с.

53. Вассерман Л.И., Горьковая И.А., Ромицына Е.Е. Родители глазами подростка: психологическая диагностика в медико-педагогической практике. СПб. : Из-во «Речь», 2004. -256 с.

54. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1986.

55. Вернадский В.И. Живое вещество. -М.,1978. 358с.

56. Витакер К. Двадцатилетие семейной терапии: о динамике американской семьи — семейное бессознательное.// Семейная психология и семейная терапия. 1999. - № 1. — с.3-16.

57. Волков Б.С., Волкова Н.В. Детская психология в задачах и ответах. -М.: Тривола, 1996.

58. Володарская Е.А., Логвинова Н.Ю. «Родительская» и «студенческая» модели представлений о семейном воспитании// Психологический журнал, 2005, №5, С. 26-34.

59. Воспитание детей в игре: пособие для воспитателей дет. сада /сост. А.К. Бондаренко, А.И. Матусик. М.: Просвещение, 1983.

60. Габидуллина Р. Отцы глазами детей. //Школьный психолог. №31. - 2003.-с.13.

61. Гаврилова Т.П. К проблеме влияния распада семьи на детей дошкольноговозраста. // Семья и формирование личности / Под ред. А.А. Бодалева. — М. 1981.

62. Гайдукевич А. Образ мира и ребенок.//Философия Детям. Человек среди людей: Материалы Второй Международной Научно-практической конференции.25-28 мая 2006г./ Под ред. С.И.Левиковой. М.: МДОО «ФиД»., 2006. - с.153-154.

63. ГейзенбергВ. Физика и философия. -М.,1963. -202с.

64. Глэддинг С. Психологическое консультирование. СПб.: Питер, 2002. — 736 с.

65. Головина А.Г. Семья больного шизофренией. Обзор.// Семейная психология и семейная терапия. 2004. - № 2. - с.3-16.

66. Гордон Д. Терапевтические метафоры. СПб., 1995. - 196с.

67. Гостев А.А. Образная сфера человека в познании и переживании духовных смыслов. М.: Институт психологии РАН, 2001. 85 с.

68. Грибач С.В. Образ семьи в языковом сознании русских (гендерный аспект): Дис.канд.филол.наук: 10.02.19, Москва, 2005, 252 с.

69. Грибач С.В. Образ семьи в языковом сознании русских// Автореферат диссертации на соискание учен.ст.канд.филол.наук. М.,2005.

70. Гриндер Д., Бэндлер Р. Структура магии. М., 1995. — 518с.

71. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. — СПб,, 1997.-372с.

72. Гусева Г.Г. Восприятие и представление учителя младшими школьниками (учащимися 1-2 классов). // Диссерт. на .канд. псих.наук, Л., 1971.

73. Даринская В.М. Влияние психологического климата в семье на личностное развитие ребенка // Семейная психология и семейная терапия. 2003. - № 3.

74. Даринская В.М. Семейные вопросы. Воронеж, 2003. - 112 с.

75. Дворников Н. Родителям о детях, или Что думают дети о родителях; Руководство по воспитанию детей. М., Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2003.-44 с.

76. Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии XX века: Монография / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. — 309 с.

77. Де Гольжак В. История в наследство: Семейный роман и социальная траектория/ Перев. С франц. И. К. Масалкова. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 233 с.

78. Демидова Н.И. Формирование «образа семьи» у старших дошкольников: Дис.канд.пед.наук: 13.00.01, Москва, 2003.

79. Детская психология: Учебное пособие /Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько, А.Н. Белоус и др., под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. Мн.: Университетское, 1988.

80. Детский практический психолог: Программы и методические материалы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений /О.А. Шаграева, А.А. Кошелева и др.; Под ред. О.А, Шаграевой, С.А. Козловой. М.: Издательский центр «Академия», 2001.

81. Дошкольник в семье/ Сост. В.И.Чудакова, В.Г.Добкин. Мн.: Нар.асвета, 1984. - 80с.

82. Дружинин В. Н. Психология семьи. -М.: «КСП», 1996. 160 с.

83. Дружинин В.Н. Психология о современной семье: результаты исследований.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. - № 3. - с.3-18.

84. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2001.

85. Душкина М.Р. Взаимосвязь структуры Я-концепции ребенка и специфики внутрисемейных отношений. Автореферат, диссер. канд. псих. наук. -М, 2003.

86. Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской// Вопросы психологии, 1998, №2.

87. Евдокимова Ю.Б. Идеализированный образ родителей как фактор девиантного поведения подростков, воспитывающихся вне семьи: Дис.канд.психол.наук:19.00.13, Калуга, 2004, 142 с.

88. Егорова М.С., Зырянова Н.М., Пьянкова С.Д., Чертков Ю.Д. Из жизни людей дошкольного возраста. Дети в изменяющемся мире: СПб.: Алетейя, 2001.

89. Елизаров А.Н. Семья и карьера женщины. // Карьера, семья и материнство в жизни современной женщины/ Материалы научно-практической конференции « Женщина и карьера»/ Под ред. К.В.Солод. -М.: МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2004. -с.81-88.

90. Жигалин С. С. Психологические особенности подростков как индикатора адекватности родительских позиций. // Психология родительства и семейного воспитания: Сборник науч. трудов II Международной научно-практической конференции. Курган, 2004. -173 с.

91. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. — М.: Наука, 1986. — 176 с.

92. Зимняя И. А. Педагогическая психология. Ростов н/Д, 1997. - 480с.

93. Зритнева Е.И. Роль семьи в подготовке молодежи к брачно-семейным отношениям.// Семейная психология и семейная терапия, 2005, №1, с. 12-18.

94. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские Языковые моделирующие семиотические системы. М., 1993. - 246с.

95. Иванов Е.М. Проблема поиска субстрата Субъективной реальности. -М., 1993.-80с.

96. Иванова И.В. Влияние переживаний на развитие личностной идентичности у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста: Дис.канд.психол.наук: 19.00.13.Москва, 2001. -261с.

97. Ижванова Е.М. Возрастно-психологические особенности тендерных образов.// Семейная психология и семейная терапия. — 2004. № 1. — с.34-44.

98. Казаков В.Г., Кондратьева JI.JI. Психология. М., 1989. - 383с.

99. Казакова Т.С. Восприятия семейной ситуации детьми и родителями/ Выпускная квалификационная работа. Курган, 2005.

100. Кайл Р. Детская психология: Тайны психики ребенка. СПб. : прайм — ЕВРОЗНАК, 2002.

101. Каплунович И.Я. Структура и основные этапы развития образного мышления в дошкольном детстве.// Вопросы психологии. — 2004. № 5. -с. 47-55.

102. Капцова Е.А. Особенности отдельных компонентов самосознания подростков в индивидуально-специфических условиях восприятия семейной ситуации.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. - № 2. - с.27-44.

103. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2005. - 320 с.

104. Китаева Е.Е., Лидере А.Г. Системный подход в современной семейной психологии.// Психолог в детском саду. — 2004. № 3. — с.3-32.

105. Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. -Ярославль: Академия развития, 2001. — 160 с.

106. Комлев А.А. Психологические факторы значимого жизненного выбора: Дис.канд.психол.наук: 19.00.13., Тамбов, 2003, 194с.

107. Кравцова Е.Е. Семья и развитие личности ребенка.// Психолог в детском саду. -2004. № 3. - с.3-14.

108. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2001.

109. Красовский А.С. Воспитание в семье будущих супругов и родителей. -Общество «Знание», БССР, 1990. 21 с.

110. Круглова Н.А, Трансляция образа идеальной семьи от матери к ребенку как условие развития просоциального поведения. //Материалы

111. Всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи». В 2-х частях. — Часть 1/ под общей редакцией доктора псих.наук В. К. Шабельникова и кандидата псих, наук А.Г. Лидерса. М.: 2003 - 328 с.

112. Кузнецов А.П., Булатова Т.Е.Исследование межличностных связей детей и матерей методом биоэлектрографии// Психология родительства и семейного воспитания: Сборник научных трудов 2 Международной научно-практической конференции. — Курган, 2004. — 173 с.

113. Кузнецова Т.В. Становление у старшеклассников адекватного образа семьи: Дис.канд.пед.наук: 13.00.01, Орел, 1998, 184 с.

114. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт», 2003 - 464 с.

115. Куницына В.Н. Восприятие подростками других людей и себя. Ленинград, 1972. 20 с.

116. Леви В.Л. Нестандартный ребенок. — з-е изд.- М.: Знание, 1989.

117. Лисина М.И., Силвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. -Кишенев: «ШТИИНЦА», 1983.

118. Литвинова А.В., Синягина И.А. Влияние образов родителей на формирование субъектных позиций у старших дошкольников.// Психолог в детском саду. 2004. - № 1. — с. 103-108.

119. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

120. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. - 525с.

121. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994.

122. Мавлевич Н. Помочь хромой сороконожке. // Семья и школа. -2000. №9. - С.24-28.

123. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

124. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. - 431с.

125. Матейчик 3. Родители и дети. М. .'Просвещение, 1992. - 320 с.

126. Махов Ф.С. Кого и как мы растим?: Ступени воспитания ребенка. Теория и практика. СПб: КАРО, 2002. - 240 с.

127. Пб.Маценова Е.Б. Представление о семье в разных группах старшеклассников и студентов: Дис.канд.псих.наук, М., 2001.

128. Мацук М.А. Программа азбучных сказочных историй как средство формирования картины мира старших дошкольников.// Психолог в детском саду. 2004. - № 1. - с. 49-75.

129. Медведев Д.А. Образ мира как внутренний фактор развития личности студента педагогического вуза: Дис.канд.психол.наук: 19.00.17.

130. Мелехова В.Ю. Педагогические условия формирования культуры полоролевых отношений у подростков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Курск-2006

131. Мелешко А.В. Теория и практика психосемантики. М.: Российский Университет Дружбы Народов, 2001. - 30с.

132. Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре: Пособие для воспитателя дет.сада / Под ред. Т.А. Марковой. — М.: Просвещение, 1982.

133. Меньшиков П.В. Психологические аспекты восприятия дошкольниками литературных образов.// Психолог в детском саду. 2004. - № 1. - с. 109115.

134. Минакова JI.K., Жукова М.Н. Изучение особенностей эмоционального отношения детей к родителям, находящимся в разводе.// Семейная психология и семейная терапия, 2005, № 1.

135. Минеева О.А., Лидере А.Г. Имплицитные теории семьи.// Семейная психология и семейная терапия, 2004, № 4, с.3-22.

136. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии/ Пер. с англ. А.Д.Иорданского. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. - 304с.

137. Минюрова С.А., Кустова О.Л. Формирование « образа женщины» в различных социальных группах.// Семейная психология и семейная терапия. 1997. - № 1. - с.95-97.

138. Мир детства: Дошколник. М.: Педагогика, 1987.

139. Монахова А.Ю. Психолог и семья: активные методы взаимодействия. -Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг: 2002. — 160с.

140. Моцарь С.В. Деструктивный образ семьи как один из факторов возникновения суицидальных состояний у военнослужащих: Дис.канд.психол.наук: 19.00.05, Томск, 2004, 180 с.

141. Мухамедрахимов Р.Ж. Психологическое взаимодействие матери и ребенка: Дис. .д-ра психол.наук: 19.00.13.- СПб., 1999-431 с.

142. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. — 5-е изд., стереотип. М.: Изд. центр «Академия», 2000.

143. Мухина B.C. Детская психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под редакцией JI.A. Венгера. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1985.

144. Навайтис Г. Муж, жена и .психолог. — М.: Издательство « Институт практической психологии», Воронеж: НПО « МОДЭК»,1995. 128 с.

145. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

146. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.

147. Нарышкин А.В.Строение образа мира человека и соотношение понятий «знак» «символ» и «значение» - «смысл».// Вопросы психологии, 2005, № 1.

148. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений; В 3 кн. Кн.2. Психология образования. — 3-е изд. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998.

149. Непомнящая Н.И. Становление личности ребенка 6-7 лет / Науч. -исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1992.

150. Неупокоева Н.М. Психологические особенности неполной семьи, городские и сельские неполные семьи // Психология родительства и семейного воспитания: Сборник научных трудов II Международной научно-практической конференции. — Курган, 2004. — 173 с.

151. Норакидзе В.Г. Свойства личности и фиксированная установка // Вопросы психологии. 1983. № 5.

152. Носкова Н.В. Образ дочери в современной семье.// Семейная психология и семейная терапия, 2005, № 1, с. 44-47.1430.Коннор Д., Сеймор Д. Введение в нейролингвистическое программирование. Челябинск, 1997. - 285с.

153. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола, 1996.

154. Овчарова Р.В Психологическое сопровождение семьи и семейного воспитания: Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002. 74 с.

155. Овчарова Р.В. Психология родительства. — М.: «Академия», 2005. — 368 с.

156. Оклендер В. Окна в мир ребенка: Руководство по детской психотерапии./ Пер. с англ. М.: «Класс», 1997. - 336 с.

157. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. - 360 с.

158. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Семейные кризисы: феноменология. Диагностика, психологическая помощь. -Москва-Обнинск: «ИГ-СОЦИН», 2005. 356с.

159. Осипова А.А. Общая психокоррекция: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ТЦ Сфера, 2002.151.0сорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. -СПб. : изд-во «Питер», 2000.

160. Павлова О.Н. Теории привязанности, стили привязанности и особенности ее нарушения.// Семейная психология и семейная терапия. — 2001.-№2.-с. 19-26.

161. Панкова Н.В. Образ семьи у детей дошкольников из семей «группы риска». // Семейная психология и семейная терапияю — 2002. - №2.

162. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия : семья как терепевт. — М.: Из-во МАРТ, 1996. 336 с.

163. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология: Учебное пособие для студентов психологических факультетов высших учебных заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2001. - 496 с.

164. Планк М. Смысл и границы точной науки// Вопросы философии. 1958. — 5.-С.104- 106

165. Полуянов Ю.А. Дети рисуют: (Педагогический всеобуч родителей). — М.: Педагогика, 1988.

166. Псавко Б.Р., Старожицкий П.Я. Воспитывать семьянина. М.: Знание, 1984.-80 с.

167. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд. перераб. доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 490 е.: ил.

168. Психология дошкольников: Хрестоматия: Для студентов сред. пед. учеб. заведений / сост. Г.А. Урунтаева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Академия», 2000.

169. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др. ; Под ред. Е. Г.

170. Селяевой. — 2-е изд., Стереотип. — М.: Издательский центр "Академия", 2004. 192 с.

171. Психология человека от рождения до смерти. — СПб.: прайм — ЕВРОЗНАК, 2002.

172. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494с.

173. Пуселик Ф., Люис Б. Магия нейролингвистического программирования без тайн. СПб., 1995. - 176с.

174. Пухова Т.И. Как мальчик строил город // Семейная психология и семейная терапия. 2002. - № 2

175. Пухова Т.И. Особенности режиссерской игры в «семью» при различных случаях отклонения от нормального развития // Психолог в детском саду. 2002. - № 4.

176. Пухова Т.И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей // Вопросы психологии 1996. - №2 - с. 14-15.

177. Пухова Т.И. Шесть кукол. Психологический анализ режиссерской игры в «семью» у дошкольников. Москва — Обнинск: «Принтер», 2000.

178. Пушкарева Т. А. Основы и клиническое значение материнской привязанности.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. - № 1. - с.89-106.

179. Развитие социальных эмоции у детей дошкольного возраста: Психологические исследования / Под ред. А.В. Запорожца, Я.З. Неверович. Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1986.

180. Райгородский Д.Я. Ребенок и семья. Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2002. - 736 с.

181. Раншбург Й., Поппер П. Секреты личности: Пер. с венг. М.: Педагогика, 1983.

182. Ричардсон Р. Семейные узы, которые связывают / Серия «Магическая формула», Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.

183. Родители и дети: Психология взаимоотношений / Под ред. Е.А. Савиной, Е.О.Смирновой. -М.: «Когито-центр», 2003. 230 с.

184. Рубинштейн С.Я. Черты характера ребенка и их воспитание в семье. — М.: «Просвещение», 1964.

185. Руководство практического психолога: психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы (Под ред. И.В. Дубровиной. -М.: 1995). Изд. центр. «Академия», 1995.

186. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. СПб.: Питер, 2001.

187. Рыжкова А.В. Изучение восприятия «образа семьи» детьми дошкольного возраста. / Выпускная квалификационная работа. Курган, 2005.

188. Рябов А.Е. Личные семейные перспективы в представлениях школьников.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. - № 1. -с.38-51.

189. Савина Е.А. Родительские представления и установки: понятие, виды и структура.// Семейная психология и семейная терапия. 2001. - № 3. — с. 85-95.

190. Сапогова Е.Е. Психология развития человека: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 2001.

191. Семеновских Т. В. Особенности семейных отношений и их влияние на развитие ребёнка. // Психология родительства и семейного воспитания: Сборник науч. трудов II Международной научно-практической конференции. — Курган, 2004. 173 с.

192. Середа Е.И. Интегрированный подход к работе с женской идентичностью.// Семейная психология и семейная терапия, 2004, № 3, с. 71-80.

193. Серкин В.П. Образ мира и образ жизни. Магадан: Изд-во СМУ, 2005. -331 с.

194. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье. — Кишенев «ШТИИНЦА», 1991. 86 с.

195. Сидоренко Е.В. Экспериментальная групповая психология. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. С-П.: Санкт-Петербургский государственный университет. - 1993. — 152 с.

196. Системная семейная психотерапия/ Под ред. Э.Г. Эйдемиллера. СПб.: Питер, 2002.-368 с.

197. Ситников B.JI. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых). — СПб.: Химиздат, 2001. -288 с.

198. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. -Минск: Харвест, 1998. 800 с.

199. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира// Вестник моек. Ун-та. Сер. 14. Психология, М., 1981, №2.

200. Смирнова Е.О. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье.// Вопросы психологии. -1999. -№ 6.-е. 18-28.

201. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокультурные аспекты. Поволж.фил.Рос.учеб.центра. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та., 1996. -192с.

202. Соколова Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителями и ребенком и формирование аномалии личности. // Семья и формирование личности / Под ред. А.А. Бодалева. — М. 1981.

203. Спиваковская А.С. Психотерапия : игра, детство, семья. Том 2. ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 464 с.

204. Спиваковская Л.С. Как быть родителями М.: Педагогика, 1986.

205. Степанова М. Яблоко от яблони.// Школьный психолог. 2003. - № 8. -с. 7.

206. Столин В.В. Семья как объект психологической диагностики и неврачебной психотерапии. // Семья и формирование личности / Под ред. А.А. Бодалева. -М. 1981.

207. Столин В.В., Шмелев А.Г. Практикум по психосемантике. Дифференциальная психометрика. М., 1984. - 151с.

208. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Издание третье, переработанное и доп. Ростов-на-Дону : «Феникс», 2000.

209. Тавит А.Ю. Роль родителей в обеспечении благополучного брака детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Тарту, 1989. — 17с.

210. Тащева А.И., Агнаева Е.М. Социально-перцептивный образ как предмет исследования социальной психологии// психологический вестник ростовского гос. ун-та, 1998. выпуск Зц. - с.286-292.

211. Техники детской терапии, 2-е изд. / М. Четик. СПб.: Питер, 2003.

212. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и человека// История психологии: Тексты/ Под.ред. П.Я.Гальперина, А.И.Ждан. М., 1992. - с. 124-143

213. Толстых Т.И. Семья как институт социализации ребенка.// Семейная психология и семейная терапия, 2004, № 4, с. 29-33.

214. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке// Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. - С. 140-152, 164-169, 180-183

215. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Как я расту: Советы психолога родителям. -М.: Просвещение: АО «Учеб.лит.», 1996.

216. Фельдштеин Д.И. «Взрослые» и развитие взрослого человека.// Мир психологии, 1999, № 2.

217. Филипчук Г. Знаете ли вы своего ребенка? Книга для родителей: Пер. с польск. 4-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1989.

218. Философский энциклопедический словарь/ Ред. кол. С.С.Аверинцев и др. -М.,1989. — 815с.

219. Флотская Н.Ю. Проблема половых различий в организации учебно-воспитательного процесса младших школьников: Психол. аспект. // Север. Дети. Школа. Архангельск, 2001. - Вып. 3. - С. 199-210.

220. Форум общественности « Дети, семья, общество: проблемы духовности». М.: Юрид.лит., 1997. - 56с.

221. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М., 1987.-232с.

222. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: Статьи и выступления. — М., 1993. с.41-62

223. Хамитова И.Ю., Драбкина Т.С. Об использовании командной работы в системной семейной психотерапии.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. -№ 1.-е. 17-39.

224. Хеллингер Б. Порядки любви: Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 400 с.

225. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. — М.: Педагогика, 1989.

226. Храмцова Н.Г. Психосемантика образов родительства и детства в русской литературе. Учебное пособие. Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2002. - 104 с.

227. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. - 608с.

228. Целуйко В.М. Личность ребенка в семье разведенных родителей.// Психолог в детском саду, 2005, № 1, с. 112-127.

229. Целуйко В.М. Психология современной семьи. М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 2004. 288 с.

230. Циркин С.Ю. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. — СПб. : Из-во «Питер», 2000. 752 с.

231. Чарквиани Ш.И. Установка и сознание. Тбилиси, 1975.

232. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1996.

233. Черников А.В. Системная семейная терапия // Методы современной психотерапии: Учебное пособие. — М.: НФ "Класс", 2001.— С. 13—51.

234. Черников А.В. Структура семьи.// Семейная психология и семейная терапия. 1997. - №1. - с.8-23.

235. Чибисова М.Ю. Феномен материнства и ее отражение в самосознании современной молодой женщины: Дис.канд.психол.наук:19.00.13., Москва, 2003., 272с.

236. Шадура А. Зачем человеку семья? // Школьный психолог. 2003. - № 8.

237. Шадура А. Удачное добавление к семейной системе.// Школьный психолог. 2003. - № 8. - с. 6.

238. Шапиро А.З. Понятийный аппарат современной семейной терапии.// Семейная психология и семейная терапия. 1998. - № 2. - с. 97-104.

239. Шаповаленко И.В. Прародители в системе семейных отношений.// Семейная психология и семейная терапия. 2003. - № 2. - с. 72-85.

240. Шахманова А.Ш. Воспитание детей-сирот дошкольного возраста./Под ред. С.А.Козловой. -М.: Издательский центр «Академия», 2005. 192с.

241. Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство / Пер. с англ. А.З. Шапиро. -М.: «Класс», 1997.-336 с.

242. Шилов И. Ю. Полоролевые образы и тендерная идентичность в сознании старшеклассников, обучающихся в образовательных учреждениях разного типа: Дис. . канд. пс. наук. СПб., 2000.

243. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.

244. Шкуратов B.JI. Историческая психология. — ростов-на-дону Город N,1994.-287с.

245. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретикометодологические основания и психодиагностические возможности. — М.,1983. — 157с.

246. Шмелев А.Г. Острые углы семейного круга (Психология обыденной жизни). М.: Знание, 1986. - 96 с.

247. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. — М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

248. Штольц X. Каким должен быть твой ребенок? / Х.Штольц. Дети и семейный конфликт (Л. Анзорг: Кн. для учителя: Пер. с нем. М.: Просвещение, 1988.

249. Шутценбергер А. Синдром предков. Трансгенерационные связи, семейные тайны, синдром годовщины, передача травм и практическое использование геносоциограммы. М.: Из-во Института Психотерапии, 2001.-240 с.

250. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. — СПб.: Речь, 2003-336 с.

251. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4. 368 с.

252. Экслайн В. Игровая терапия / Пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

253. Эльконин Д.Б. Психология игры. 2-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

254. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996. — 592с.

255. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. - 336с.

256. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души / Пер. с нем. -М.: Канон, 1994.

257. Ядов В. А. Диспозиционная концепция личности. Социальная психология. JI., 1979.

258. Alexander I. Е. Family therapy. Marriage and Family Living, 1963, 25, 146—154.

259. Andolfi, M. Family therapy: an interactional approach. Plenum Press, New York & London. 1979.

260. Aponte H. J. And Van Deusen J.M. Structural Family Therapy //In: Curman A. and Kniskern (eds.). Handbook of Family Therapy. New York: Brunner/Mazel, 1981.

261. Barker R. Ecological Psychology. Stanford, 1988.

262. Bowen M. Family therapy in clinical practice. New York: Jason Aronson. 1978.

263. Bowlby J.A. The making and breaking of affectorial bounds. L.,1979.

264. Bradt J. The family diagram. Washington D.C.: Groome Center, 5225 Loughborr Road. 1980.

265. Exsistential-phenomenological perspectives in psychology: Exploring the breadth of human experience / Ed.: R. S. Valle. N.Y., 1989.

266. Hovland C.I. and Sherif M. Judgmental phenomena and scales of attitude measurement: item displasement in Thurstone scales // J. abnorm. soc. psychol. 1952. N 47. P.822-832.

267. Insko Ch. A. Theories of attitude Change. N.Y., 1967.

268. McCall R. Phenomenological Psychology. London, 1983.

269. Melanie Klein «Das Seelenleben des Kleinkindes und andere Beitrage zur Psychoanalyse»( Stuttgart: Klett-cotta, 1994)

270. Pancer S.M., George M., Gebotys R.J. Understanding and Predicting Attitudes Towards Computers // Computers in Human Behavior. 1992. V. 8. N2. P.211-222.

271. Sarnoff I. Psychoanalitic theory and social attitudes//Publ. Opin. Quart. 1960. N 24. P.251-279.

272. Schwartz R. Family therapy. Concepts and Methods. Fifth Edition. Pearson Education Inc., 2001.

273. Watzlawick P. An Anthology of Human communication, Science and Behavior Books. Palo Alto, 1963.