автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции

Автореферат диссертации по теме "Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции"

На правах рукописи

А

РУСЛИНА Анна Олеговна

ВОЗРАСТНЫЕ, ПОЛОВЫЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ПОНИМАНИИ МАНИПУЛЯЦИИ

Специальность 19 00 13 - «Психология развития, акмеология» (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2008

003168255

Работа выполнена в лаборатории психология развития Института психологии РАН

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор

Знаков Виктор Владимирович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Нартова-Бочавер Софья Кимовна

доктор психологических наук Селиванов Владимир Владимирович

Ведущая организация - Психологический институт РАО

Защита состоится «29» мая 2008 г. в час на заседании диссертационного совета Д 002 016 03 по адресу 129366, Москва, ул Ярославская, 13, Институт психотогии

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН по адресу 129366, Москва, ул Ярославская, 13

Автореферат разослан апреля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

Никитина Е А

ОБЩАЯ ХАРА1П ЕРИСТИКА РАБОТ Ы

Актуальность исследования. В психотопш активная разработка проблемы межличностного понимания началась с середины XX века За рубежом этот период ознаменовался активным изучением вопросов восприятия и понимания людьми друг друга Проблема исследовалась в рамках когнитивного направления социальной психологии В России изучение проблемы понимания связано с именами Г М Андреевой, А А Бодалева, Б А Еремеева, С В Кондратьевой, В Н Кунициной. В А Лабунской, В Н Панферова В подходе, разрабатываемом В В Знаковым, феномен понимания анализируется с позиции психологии субъекта подхода, а конкретнее - как проблема психологии человеческого бытия

В настоящий период развития России в общественном сознании происходит смена старых ценностей на новые, их переосмысление и формирование нового мировоззрения Современное рыночное общество характеризуется отсутствием стабильности и невозможно без высокой конкуренции, основанной на соперничестве, соревновании В этих условиях неизбежно растет число случаев манипуляции общественным и индивидуальным сознанием (С Г Кара-Мурза) Манипуляция - это психологическое воздействие, направленное на человека, заставляющее его действовать в соответствии с целями манипулятора Манипулирование основано на понимании других Навыки манипулирования включают в себя понимание целей, намерений, причин поступков, особенностей личности. В контексте вышеизложенного нам представляется актуальным исследование и выявление личностных характеристик, связанных с пониманием манипуляции

Ведущие отечественные психологи Б Г Ананьев, АН Леонтьев, С Л Рубинштейн, говорили, что в любом психологическом акте есть не только отражение, но и отношение субъекта к миру Применительно к психологическим исследованиям понимания манипуляции - это один из центральных тезисов Понимание всегда включает отношение Следовательно, можно предположить существование двух типов понимания манипуляции Это «понимание-принятие» и «понимание-отвержение», которые строятся на отношении субъекта к ситуации Как люди относятся к си1уации, так ее и понимают

Одним из свойств личности, которое в наибольшей степени связано с манипуляцией является макиавеллизм Макиавеллизм в современной психологии описывается двумя главными характеристиками во-первых, убеждением субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать и, во-вторых, навыками, умениями манипулирования Можно предположить, что люди с высокими показателями по опроснику ма-

л

киавеллизма личности (Мак-шкале) в большей степени принимают манипуляцию, основанную на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью, превращении его в объект манипуляций, а испытуемые с низкими показателями, наоборот, считают ее недопустимой

Исходя из вышесказанного, цель исследования - выявить взаимосвязь личностных характеристик человека с типами понимания манипуляции

Объект исследования - типы понимания манипуляции

Предмет исследования - возрастные, половые, профессиональные и личностные характеристики, связанные с пониманием манипуляции

Гипотезы исследования:

1 Субъекты с типом понимание-принятие имеют высокий уровень макиавеллизма и высокие оценки ригидности, но низкие оценки по смысложиз-ненным ориентациям (далее СЖО) и по социальной тревожности Данный тип понимания чаще встречается в юношеском возрасте, чем во взрослом, у мужчин чаще, чем у женщин

2 Субъекты с типом понимание-отвержение характеризуются низким уровнем ригидности, но высокими оценками по СЖО, конформной направленностью в общении (далее НЛО) и высокой социальной тревожностью Этот тип чаще встречается во взрослом возрасте, чем в юношеском, у женщин чаще, чем у мужчин

Задачи исследования.

Теоретические задачи:

1 Рассмотреть психологию понимания как основу для интерпретации ситуаций манипуляции одного человека другим

2 Проанализировать теоретико-психологические основания связи понимания и поведения

3 Осуществить теоретический анализ содержания понятий «макиавеллизм», «манипуляция» и их использования в психологической литературе

Эмпирические задачи:

1 Выявить уровень выраженности у испытуемых макиавеллизма, ригидности, субъективного контроля, их смысложизненные ориентации, направленность личности в общении, стратегии самоутверждения, самосознание, дисгармоничность отношений в связи со спецификой понимания ими манипулятивной ситуации

2 Провести количественный и качественный анализ результатов по нескольким направлениям поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих ма-нипулятивную ситуацию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение

Методологические и теоретические предпосылки исследования:

субъектно - деятельностный подход в психологии (С Л Рубинштейн, А В Брушлинский, К А Абульханова-Славская и др), анализ актуальных проблем субъекта и личности с позиций психологии субъекта (А В Брушлинский), субъектно-системный подход (Е А Сергиенко), психология понимания и психология человеческого бьпия (В В Знаков) Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции По нашему мнению, указанные выше теоретические положения наиболее соответствуют раскрытию природы манипулятивного поведения Такая методология составляет альтернативу представлению о человеке как об объекте воздействия и манипулирования - так называемой «объектной парадигме»

Методы исследования. В исследовании использовались следующие методики

1 «Мак-шкала» (в адаптации В В Знакова),

2 Опросник «Ригидности»,

3 «Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)» Д А Леонтьева, модификация теста «Цель в жизни» Дж Крамбо, Л Махолика,

4 Опросник «Направленность личности в общении» С Л Братченко,

5 Методика «Самоутверждение личности» Н Е Харламенковой,

6 «Уровень субъективного контроля (УСК)» Е Ф Бажина, Е А Голын-киной, А М Эткинда,

7 Методика диагностики самосознания А Фенигстайна, М Ф Шайера и А X Басса (в адаптации В В Знакова),

8 Опросник «Субъективная оценка межличностных отношений» С В Духновского,

9 Текстовая ситуация, описывающая манипуляцию

Достоверность результатов исследования обеспечивалась применением совокупности валидных, надежных и апробированных методов, адекватных природе изучаемого явления, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки (464 человека), сочетанием количественного и качественного (контент-анализ) анализа результатов, применением при обработке полученных данных адекватных методов математической статистики факторного анализа, непараметрических критериев оценки достоверных различий между выборками (критерии Колмогорова-Смирнова, Манна-Уитни), у.2 Пирсона, биномиального критерия Использовались компьютерные программы статистического анализа данных «Statistica 6 0» и «SPSS 13 0 for Windows»

Исследование проводилось в два этапа На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26, SD=1,33) На втором этапе в исследовании участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89) Из них 153 человека, работают в сфере «человек - человек», 135 испытуемых относятся к профессиональной сфере «человек - техника» Испытуемые принадлежали к трем возрастным группам «юношеский возраст» (17-22 лет), «молодость» (23-35 лет), «взрослость» (36-60 лет) (Б Г Ананьев, Г С Абрамова)

Положения выносимые на защиту

1 У мужчин понимание-принятие манипуляции проявляется значимо чаще, чем у женщин, для которых более типично понимание-отвержение манипуляции

2 Существуют возрастные различия- мужчины и женщины более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки, и имеют более низкий уровень макиавеллизма

3 Люди с типом понимание-принятие манипуляции характеризуются высоким уровнем макиавеллизма, а люди с пониманием-отвержением - низким уровнем макиавеллизма

4 Понимание-принятие манипуляции и высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстернальностью, а понимание-отвержение и низкий уровень макиавеллизма с интернальностью

5 Субъекты с типом понимание-принятие манипуляции и высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения, а также низкими показателями по шкале социальной тревожности, но высокими показателями по шкале социального самосознания Субъекты с пониманием-отвержением и низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией, а также высокими показателями по шкале социальной тревожности, но низкими показателями по шкале социального самосознания

6 Субъекты с высокими показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентации имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентации имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые выявлены типы понимания «понимание-принятие» и «понимание-отвержение» манипу-

ляции С теоретических позиций субъектно-деятельностного подхода в психологии, в рамках которых подчеркивается активность человека, проанализированы теоретико-психологические основания связи понимания и поведения Впервые проблема понимания манипуляции рассмотрена в связи с макиавеллизмом и другими чертами личности (ригидность, смысложизненные ориентации, коммуникативная направленность в общении, стратегии самоутверждения, самосознание, субъективная оценка межличностных отношений) Осуществлен теоретический анализ понятий «макиавеллизм» и «манипуляция» и их использования в психологических исследованиях

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть применены в процессе психотерапевтической работы, направленной на оказание помощи людям с осознанным или неосознанным манипуля-тивным поведением, оказывающим разрушающее действие на личность и на взаимоотношения с людьми, в работе тренинговых курсов по развитию межличностного понимания Теоретические и эмпирические данные могут быть использованы в курсах лекции по психологии развития, психологии понимания, психологии управления На их основе может быть разработан спецкурс «Понимание манипулятивного поведения»

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях лаборатории когнитивной психологии ИП РАН (2004, 2005, 2006), в лаборатории психологии развития ИП РАН (2006, 2007) Материалы исследования были представлены и обсуждались на аспирантских семинарах, в рамках Всероссийской школы - семинара молодых ученых «Психология познания исследовательские традиции и новые подходы» института психологии РАН (Москва, 2005), всероссийских конференциях - на III Всероссийской студенческой научно-практической конференции «С гуденты в научном поиске» (Набережные Челны, 2006), I Всероссийской конференции «Психология сознания современное состояние и перспективы» (Самара, 2007 г), международной конференции - VIII Международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005)

Публикации. По теме диссертации было опубликовано 8 работ общим объемом 3,0 п л

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, рекомендаций по практическому использованию результатов исследования и описания перспектив дальнейшего изучения проблемы, литературы, включающей 117 источников, из них 28 - на английском языке и 4 приложения Объем основного текста диссертации составляет 147 страницу Работа содержит 61 таблицу

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяется цель исследования, его предмет, объект, формулируются гипотезы и задачи, указываются использованные методики, раскрывается новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту

Глава 1. «Психологические исследования понимания в психологии». В первом параграфе «Понимание и поведение» проанализированы теоретико-психологические основания связи понимания и поведения Поднимается вопрос о возможности прогнозирования поведения человека, учитывая характер понимания им ситуации Рассмотрены агрументы в пользу связи понимания и поведения (В В Знаков, Д А Леонтьев, Д Магнуссон, Г J1 Тульчинский, G Lange, W L Thomas, F Znanieck) и против наличия подобной связи (В Бем, M Мей, Р. Нисбетт, JI Росс, X Томэ, Г JI Тульчинский, Г Хартшорн, X Хекхаузен)

Понимание субъектом окружающего мира и его действия по преобразованию мира взаимообусловлены Для того, чтобы успешно предсказать поведение человека в определенной ситуации, нужно учитывать то, как он сам интерпретирует эту ситуацию, ее элементы, понимает ее как целое Кроме того, необходимо анализировать специфику восприятия и понимания себя и своих возможностей, знаний, убеждений и навыков, оценить устремления и намерения, стратегические посылки, объективные обстоятельства Необходимо учитывать не только психологические компоненты личности, но и моральные нормы, а также суждения о значимых ситуациях, т е оценить представления человека о смысле собственного поведения

Во втором параграфе «Психология понимания как основа интерпретации ситуаций манипуляции» рассматривалась категория "понимания" как процедура осмысления - выявления и реконструкции смысла ситуации для субъекта, а также смыслообразования, то есть понимания как процесса и результата порождения смысла понимаемого

Наше исследование проведено в рамках герменевтической парадигмы исследования психики, которой соответствует тип понимания - понимание-интерпретация (В В Знаков, 2008) Понимание-интерпретация возникает у субъекта в результате отнесения понимаемого к какой-то определенной категории, выражающей то или иное положение вещей, ценность, норму, смысл и т.п В этом случае смысл высказывания зависит не только от объективно сказанного, но и от субъективных способов «расшифровки» целей говорящего, ценностно-смысловых установок слушателя, побуждающие его осуществлять интерпретацию путем обращения к определенной категории Отличительным

признаком герменевтического подхода к исследованию психики является исследование индивидуально-личностных характеристик субъекта познания и общения Описаны уровни процесса понимания текста по А А Брудному уровень монтажа, перецентровка, формирование концепта Факторы ситуации влияют на развитие и проявление психического Существуют основные группы факторов, которые детерминируют формирование понимания во-первых, фактор активности понимающего субъекта (В Н Порус), во-вторых, фактор личностной обусловленности понимания (Г С Костюк) Адекватное объяснение поведения человека возможно лишь с помощью понимания субъективного значения ситуации для него

Глава 2. «Психологические исследования макиавеллизма личности и чанипулятивного поведения субъекта».

В первом параграфе «Психология субъекта» раскрывается актуальность проблемы Проблема субъекта является одной из ключевых в психологической науке, как российской, так и западной (ЛИ Анцыферова, А В Брушлинский, В.Н Дружинин, В В Знаков, 3 И. Рябикина, Е А Серги-енко, А Маслоу, К Роджерс, К Хорни и др) Субъектный подход наиболее соответствует раскрытию природы манипулятивного поведения Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции Приведены основные положения, в которых заключается новизна психологии субъекта Описана дифференциация понятий субъектности и субъективности (Н А Богданович) Принципиальным вопросом психологии субъекта является вопрос о критериях субъекта, который рассматривается в понимании Б Г Ананьева, К А Абульхановой-Славской. В В Знакова, Е А Сергиенко

Во втором параграфе «Общенаучный контекст исследования манипуляции» представлены результаты теоретического анализа манипулятив-ных подходов в разных культурно-исторических периодах и разных странах (Г Бальтазар, ФИ Бурлацкий, Г В Грачев, X Зенгер, Н Макиавелли, Л С Мамут, И К. Мельник, В С Мясников, М А Юсим, W В Gudykunst, Е Chua) Проанализированы сходство и различия содержания психологических феноменов макиавеллизма и стратагемности (хитрость или уловка, прием или интрига с целью достигнуть преимущества) (R Christie,FL Geis, А Н James, Murray, F Terry) Делается вывод о том, что макиавеллизм в западной культуре в значительной степени соответствует понятию "стратагем-ность" в восточноазиатской культуре

В третьем параграфе «Исследования макиавеллизма личности и манипуляции в современной психологии» рассмотрены половые (М Ames, Р W. Blumstem, А Е Cataldi, J Т Dietch, D Е Domelsmith, А М Kidd,

R Reardon, D S Wilson, В В Знаков), возрастные (R Е Kraut, M Laupa, J W McHoskey, J D Price, Г С Абрамова, С Г Кара-Мурза, Ж Пиаже, Е А Сергиенко) и профессиональные (G R Gemmill, J H Graham, W J He-îsler, J R Sparks, E В Беляева) различия людей с разным уровнем макиавеллизма

Представлены эмпирические данные ряда работ макиавеллизм как один из ведущих факторов, способствующих неэтичному поведению (L К Trevmo, S A Youngblood), взаимосвязь выраженности макиавеллизма с внешней привлекательностью (Р D Cherulnik, J H Way, S Ames, D В Hutto), связь между способностями членов семьи к манипуляции (RE Kraut), макиавеллизм и восприятие поведения людей (A J Pinto, S Kanekar), макиавеллизм и познавательная и коммуникативная гибкость (M M Martin, С M Anderson, К S Thweatt), связь мотивации и гибкости макиавеллистов (W.C, Grams, RW Rogers), макиавеллизм и способность оказывать влияние (R Christie, F L Geis), макиавеллизм и склонность ко лжи, обману и воровству (В R Schlenker), типы макиавеллистских тактик (D M Bass, M Gomes, D S Higgins, К Lauterbach)

Макиавеллизм является одним из психологических оснований манипуляции Описаны критерии манипуляции (Е А Сидоренко) Рассматривается модель трансформации информационно-психологического воздействия (Г В Грачев и И.К Мельник)

В третьей главе «Эмпирическое исследование понимания манипуляции» определяются цель, гипотезы, задачи, методы, объект, приводятся полученные результаты, дается их анализ и формулируются выводы На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18,26, SD=1,33) Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43, SD=8,89) 153 человека, работающих в сфере «человек - человек», 135 испытуемых из профессиональной сферы «человек - техника»

В первом параграфе «Первый этап исследования» описываются методики 1 Мак-шкала, 2 Опросник «Ригидность личности», 3 Методика смыс-ложизненных ориентации, 4 Опросник «Направленность личности в общении» 5 Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным ма-киавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов

Для обоснования выбора данной ситуации, рассмотрена содержательная структура манипулятивной ситуации

При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа с целью выявить типы понимания манипуляции понимание-принятие или понимание-отвержение

Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, ответивших утвердительно или отрицательно на задаваемые вопросы, и, соответственно, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова-Смирнова и Манна-Уитни Результаты

Анализ ответов на вопросы к тексту показал следующее Среди ответов испытуемых преобладает тип понимание-отвержение манипуляции - 107 человек, а понимание-принятие манипуляции наблюдается лишь у 50 испытуемых Биномиальный критерий и у? Пирсона показали статистически значимые различия (р<0,001) 19 человек имеют такие результаты, что по количественному анализу нельзя статистически достоверно утверждать, какой тип понимания им свойственен

Приведем пример ответа испытуемых с типом понимание-принятие манипуляции «Я тоже собственник Ненавижу, когда идет не так, как я хочу Стараюсь навязать свою точку зрения, но в отличие от К, не прямым способом (диалог), а косвенным (моральное давление)» (исп 156) Пример ответа с типом понимание-отвержение манипуляции «Безжалостная мамаша, думающая только о своей компании, бизнесе и больших деньгах, которую совершенно не интересуют желания и призвание своего сына Она видит перед собой только собственные цели и интересы» (исп. 82)

В ходе анализа ответов на вопросы к текстовой ситуации были выявлены следующие специфические отличия понимания ситуации манипуляции в общении мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение Во-первых, женщины с обоими типами понимания описывали личностные характеристики героини текста разнообразнее, чем мужчины, также с двумя типами понимания Во-вторых, женщины больше, чем мужчины, обращают внимание на отсутствие понимания матерью сына и на отсутствие материнской любви В-третьих, женщины с типом понимание-отвержение манипуляции порицают героиню за полную отдачу себя работе больше, чем мужчины с тем же типом понимания В-четвертых, испытуемых, оправдывающих манипуляцию, мало волнуют отношения с окружени-

ем, отношение к обществу, особенно это касается мужчин Большее внимание этим отношениям уделяют женщины, отрицающие манипуляцию

Далее проверка гипотез осуществлялась двумя способами методом сравнения результатов контрастных групп испытуемых и методом факторного анализа

Таблица 1

Сравнительный анализ результатов испытуемых с низким (1 группа) и высоким (2 группа) уровнем макиавеллизма Значимые различия по критерию Колмогорова-Смирнова

Среднее 1 группы Станд откл Среднее 2 группы Станд откл Кол-во испыт 1 группы Кол-во испыт 2 группы Досто-вер различий

Мак-шкала 60,42 6,62 91,90 6,07 48 49 р< 001

Соц желательность 5,13 1,83 4,02 1 41 48 49 р< 01

Общ показатель СЖО 108,31 16,21 97,65 17,63 48 49 р < 01

Цели СЖО 33,08 5 23 29,39 6,65 48 49 р< 01

Процесс СЖО 33,69 5,46 31,02 6,50 48 49 р< 10

Локус контроля Я СЖО 22,19 3,72 19 55 4,24 48 49 р< 005

Локус контроля Жизнь СЖО 31,83 6,51 28,67 7,68 48 49 р< 05

Альтероцентрическая НЛО 4,40 3,13 2,59 1,94 48 49 р< 05

Манипулятивная НЛО 4,40 2,64 6,25 2,74 48 49 р< 025

Немакиавеллистскке ответы 3,73 1,30 2,78 1,61 48 49 р< 025

Макиавеллистские ответы 2,33 1,02 3,10 1,75 48 49 р< 05

Разница мак и немак ответов -1,40 2,10 0,33 3,08 48 49 р< 01

Из таблицы 1 видно, что у людей с низкими оценками макиавеллизма выше оценки социальной желательности (М=5,13 и М=4,02, р<0,01), интегральный показатель СЖО (М=108,31 и М=97,65, р<0,01) и другие показатели СЖО, альтероцентрическая НЛО (М=4,40 и М=2,59, р<0,05) Однако у них значимо ниже показатели манипулятивной НЛО (М=4,40 и М=6,24, р<0,025) Обнаружены различия и в типе понимания манипуляции людьми с низким и высоким уровнем макиавеллизма Люди с низкими оценками макиавеллизма характеризуются типом понимание-отвержение, а с высокими оценками - типом понимание-принятие манипуляции (М=-1,41 и М=0,33, р<0,01)

Немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы Этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов (Studies in Machiavellianism, 1970) и

данными, полученными В В Знаковым по методике Марпоу-Крауна По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других (В В Знаков)

Макиавеллисты имеют более высокие показатели манипулятивной направленности в общении (М=б,25 и М=4,40, р<0,025) Результаты характерны и для мужчин и для женщин по биномиальному критерию различия между мужчинами и женщинами не значимы

Люди с высоким уровнем макиавеллизма склонны всегда демонстрировать свои сильные стороны Они делают это независимо от ситуаций и обстоятельств, в которые поставлены В общении они ориентируются прежде всего на себя, а не на партнера

Затем проводился факторный анализ результатов 54 испытуемых с высокими значениями индифферентности по методике НЛО В интересующий нас фактор 2 (18%) - «манипуляция и типы понимания» с положительным знаком вошли немакиавеллистские ответы (понимание-отвержение), а с отрицательным - макиавеллизм, макиаветлистские ответы (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов

Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма, имеют тенденцию оправдывать манипуляцию, т е понимать по типу понимание-принятие, а субъекты с низким уровнем макиавеллизма характеризуются пониманием-отвержением

Затем мы выясняли, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности Приведем результаты процедур факторного анализа. Расчеты проводились по семнадцати переменным Это шкалы личностных опросников, а также количественные характеристики немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), макиавеллисгских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов Сначала представим факторный анализ результатов группы 48 людей с низким уровнем макиавеллизма В данном случае нас интересует лишь один фактор В пятый фактор (9%) с положительным знаком вошли конформная НЛО, а с отрицательным - макиавеллизм, ригидность и манипу-лятивная НЛО

Следовательно, субъекты с высокими показателями ригидности имеют высокий уровень макиавеллизма, и наоборот Эти результаты соответствуют данным полученным ММ Мартином Макиавеллист не является гибким коммуникатором, понимающим необходимость учета психологических особенностей партнера Субъекты с высоким уровнем выраженности макиавел-

лизма обычно идеологически нейтральны, слабо эмоционально вовлекаются в межличностные взаимоотношения (Martin et al )

Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы 56 человек с высокими показателями конформности по методике НЛО В соответствии с этим критерием в первый фактор (33%) - «манипуляция и смысложизненные ориентации» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, манипулятив-ная направленность в общении и разница макиавеллистских и немакиавелли-стских ответов С положительным знаком в этот фактор вошли - социальная желательность, шесть показателей СЖО, альтероцентрическая направленность в общении и немакиавеллистские ответы, т е тип понимание-отвержение

Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма и низкими оценками СЖО имеют понимание-принятие, а субъекты с низким уровнем макиавеллизма и высокими оценками СЖО имеют понимание-отвержение манипуляции

Полученные результаты соответствуют данным, ранее полученным В В Знаковым У тех, у кого уровень макиавеллизма ниже, значимо более высокие оценки общего показателя смысложизненных ориентации (В В Знаков) В бытийном плане смысложизненные ориентации каждого человека имеют для него не только конкретное адаптационное значение, но и глубокий экзистенциальный смысл Они направлены на поиск смысла своего существования, поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуникативной ситуации, но и за пределы собственной жизни, включение ее в какую-то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом.

Результаты исследования проведенного на первом этапе, позволяют сделать следующие выводы во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются типом понимание-принятие манипуляции, и наоборот Во-вторых, субъекты с высокими показателями ригидности, манипу-лятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентации имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентации имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции

Во втором параграфе «Второй этап исследования» применялись следующие тестовые методики 1 Мак-шкала, 2 Методика самоутверждения личности, 3 Методика исследования уровня субъективного контроля, 4 Методика диагностики самосознания, 5 Субъективная оценка межличностных отношений 6 Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным

макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов

Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям поиска половых, возрастных, профессиональных и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова - Смирнова и Манна - Уитни

Сравнивались суммарные ответы на вопросы к ситуации Ответы испытуемых в большинстве случаев относятся к типу понимание-отвержение манипуляции - 224 человека, а понимание-принятие манипуляции наблюдается у 41 испытуемого И биномиальный критерий, и %2 Пирсона, показали статистически значимые различия (р<0,001)

Проанализированы ответы на вопросы к тексту В ходе анализа ответов на вопросы были выявлены следующие специфические отличия понимания манипуляции мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение Во-первых, женщины, отвергающие манипуляцию, акцентируют внимание на понимании личностных характеристик героини, а в протоколах мужчин с подобным типом понимания, наоборот, упоминаний личностных характеристик мало Во-вторых, женщины в отличие от мужчин акцентировали внимание на сосредоточенности героини на работе, в ущерб ребенку, на эмоциональной холодности в отношении к сыну, на излишней любви к самой себе В-третьих, для юношей и девушек актуальна проблема влияния и противостояния ему, а во взрослом возрасте акценты смещаются у мужчин на учет интересов людей, а у женщин на понимание чувств В-четвертых, мужчины с типом понимание-принятие манипуляции, все же не одобряют отношение героини к сыну Вместе с тем, женщины того же типа понимания, хотя и признают поведение героини по отношению к сыну как «жесткое», но, тем не менее, оправдывают ее Мужчины с пониманием-принятием из первой серии эксперимента, в отличие от мужчин, участвовавших во второй серии и имеющих тот же тип понимания, оправдывают поведение героини в отношении сына Видимо, с возрастом мужчины становятся более терпимыми, понимающими, мягкими по отношению к детям

Затем осуществлялся анализ различий между личностными характеристиками двух групп испытуемых "нижняя" группа-41 испытуемых с преобладанием макиавеллистских высказываний, и "верхняя" - 224 испытуемых с большим числом немакиавеллистских высказываний

Таблица 2

Значимые различия по критерию Колмогорова-Смирнова между группами с преобладанием немакиавеллистских (1 группа) и макиавеплистских (2 группа) суждений

Среднее 1 группы Станд откл Среднее 2 группы Станд откл Достовер различий

Мак-шкала 72,58 11,44 79,65 14,19 р< 01

Сумма макиавеплистских ответов 0,22 0,41 3,54 0,50 р< 001

Сумма немакиавеллистских ответов 3 78 0,41 0,45 0,50 р< 001

Разница мак и немак ответов -3 56 0,83 3,07 1,01 р< 001

Из таблицы 2 следует, что люди с типом понимание-принятие манипуляции имеют высокий уровень макиавеллизма, т е макиавеллистские установки и убеждения (М=72,58 и М=79,66, р<0,01)

Затем то же делалось по возрастным различиям Из таблицы 3 видно, что в юношеском возрасте выше оценки по конструктивной (М=76,50 и М=68,27, р<0,025) и доминантной стратегиям поведения (М=81,16 и М=74,74, р<0,01), чем во взрослом возрасте В юношеском возрасте выше, чем во взрослом, оценки общей интернальности (М=27,73 и N1=25,65, р0,05) и интернально-сти в области достижений (М=6,32 и М=4,99, р<0,05) Также, выше социальное самосознание (М=21,86 и М= 19,41, р<0,025), но ниже отчужденность и напряженность в отношениях (М=4,73 и М=6,21, р<0,025)

Таблица 3

Значимые возрастные различия по критерию Колмогорова-Смирнова

Среднее юнош возраст Станд откл Среднее взросл возраст Станд откл Кол-во юнош возраст Кол-во взросл возраст Достовер. различий

Возраст 19,99 0,11 37,92 9,84 88 78 р< 001

Конструктивная стратегия 76,50 25,16 68,27 21,86 88 78 р< 025

Доминантная стратегия 81,16 16,22 74,74 16,12 88 78 р< 01

Интернальность общая 27,73 5,07 25,65 6,54 88 78 р< 05

Интернальность в достижениях 6,32 2,70 4,99 2,23 88 78 р< 05

Социальное самосознание 21,86 3,64 19,41 5,42 88 78 р< 025

Отчужденность COMO 4,73 2,09 6,21 2,21 88 78 р< 025

Люди старшего возраста в какой-то мере теряют способность самоутверждаться конструктивными способами в связи с затруднениями отвечать отказом на необоснованную просьбу Тем не менее, зависимость между способностью сказать «нет» и возрастом не дает оснований делать выводы о снижении потребности в самоутверждении с возрастом, но поднимает вопрос об устойчивости влияния социальных форм деятельности на формирование стереотипов поведения По данным Н Е Харламенковой, с возрастом доля конструктивных стратегий растет только в группе людей, стремящихся к самоопределению (Н Е Харламенкова) Кроме того, студенты считают себя менее уязвимыми по отношению к опасным заболеваниям, чем «средний» человек (Л В Трубицына)

Далее проанализируем различия между группами с высокими и низкими оценками макиавеллизма

Таблица 4

Значимые различия по критерию Колмогорова-Смирнова по макиавеллизму личности между группами с низкими (1 группа) и высокими (2 группа) оценками

Среднее по 1 группе Станд откл Среднее по 2 группе Станд откл Кол-во 1 группе Кол-во 2 группе Достовер различий

Мак-шкала 58 96 6,89 89,33 5 74 73 73 р< 001

Социальная тревожность 12,30 4,95 10,63 5,24 73 73 р< 025

Сумма ответов 1+2 (макиавеллистских) 0,55 1,03 1,43 1,54 73 73 р< 005

Сумма ответов 3+4 (немакиавеллист- ских) 3,45 1,03 2,58 1,54 73 73 р< 005

Разница мак и не-мак ответов -2,30 2,06 -1,15 3,07 73 73 р< 005

Как следует из таблицы 4, люди с низким уровнем макиавеллизма, в отличие от людей с высоким уровнем, имеют более высокие оценки социальной тревожности, те испытывают ощущение дискомфорта в присутствии других Первые и вторые понимают манипуляцию по типу понимание-отвержение, однако люди с низким уровнем макиавеллизма сильнее отвергают ее.

Затем проанализированы различия между группами с высокими (N=77) и низкими (N=61) показателями самоутверждения Люди с низкими показателями самоутверждения имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем с высокими показателями (М=72,38 и М=74,68, р<0,05) Они старше по возрасту (М=28,89 и М=24,23, р<0,05) Следовательно, испытуемые с высоким

уровнем макиавеллизма склонны к конструктивной и доминантной стратегии самоутверждения Испытуемые с низким уровнем макиавеллизма и типом понимание-отвержение характеризуются неуверенной стратегией

Объяснение полученных данных возможно, учитывая обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания людей с высоким уровнем макиавеллизма умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный - и низким уровнем макиавеллизма трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный, а также характерные черты неуверенного, конструктивного и доминантного человека Характерные черты неуверенного человека - это неумение отказывать в необоснованной просьбе, требовать, отстаивать свои права, выражать позитивные и негативные эмоции и устанавливать контакты Особенности конструктивного поведения состоят в способности давать корректный отказ на необоснованную просьбу, адекватно выражать негативные и позитивные эмоции социально приемлемым способом, повышать уровень самоутверждения в "сервисных" ситуациях, инициировать общение Доминантное поведение характеризуется безусловным отказом в выполнении необоснованной просьбы, демонстративностью, преобладанием негативных эмоций над позитивными, гиперпотребностью в инициации общения

Затем мы пытались выяснить, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты нескольких процедур факторного анализа, которые подтверждают или опровергают выдвинутые ними положения Факторный анализ проводился по двадцати шести переменным Сюда вошли шкалы личностных опросников, а также количество немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), количество макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиа-веллистских и немакиавеллистских ответов

Сначала следует факторный анализ результатов 112 человек из группы с высокими значениями уровня субъективного контроля в области здоровья и болезни

В первый фактор (16%) - «самоутверждение и субъективный контроль» -с отрицательным знаком вошли интегральный показатель самоутверждения, конструктивная и доминантная стратегии, а с положительным знаком - неуверенная стратегия, интернальность в области семейных отношений, в области межличностных отношений, также профессиональная сфера «человек-человек»

Из этого можно сделать вывод о том, что представители сферы профессиональной деятельности «человек-человек», имеют неуверенную стратегию

самоутверждения, интернальность в области семейных и межличностных отношений, а представители сферы «человек-техника», имеют конструктивную и доминантную стратегии

В третий фактор (16%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, макиавеллистские ответы и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов С положительным знаком в этот фактор вошли - немакиавеллистские ответы, т е тип понимание-отвержение и сфера деятельности «человек-техника»

Из этого можно сделать вывод, что представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно, в большей степени, склонны оправдывать и принимать манипуляцию - понимание-принятие

Полученный результат, по-видимому, связан с тем, что испытуемые из сферы «человек-человек», во-первых, чаще взаимодействуют с людьми Следовательно, они имеют возможность развить способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков Во-вторых, они более заинтересованы в убеждении, влиянии на других людей

Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы из 68 человек с высокими значениями уровня субъективного контроля в области производственных отношений Во второй фактор (13%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли социальная тревожность и немакиавеллистские ответы, т е тип понимание-отвержение, а с положительным - макиавеллизм, макиавеллистские ответы - тип понимание-принятие и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов Следовательно, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма, типом понимание-принятие манипуляции, характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности

Затем проводился факторный анализ результатов группы из 77 человек с высокими значениями личного самосознания В четвертый фактор (11%) -«макиавеллизм и интернальность», с отрицательным знаком вошли четыре показателя интернальности - общая интернальность, интернальность в области семейных отношений, в области здоровья и болезни, в области межличностных отношений, а с положительным знаком уровень макиавеллизма Следовательно, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма

Полученные результаты соответствуют данным, полученным зарубежными психологами Высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстернальностью (F L Geis) Результаты экспериментов подтвер-

ждают известные факты чем ниже интернальность субъекта и выше экстер-нальность, тем более он склонен к обману в различных социальных ситуациях

Таблица 5

Значимые половые различия по критерию U-Mamia-Уитни

Суммы рангов гр жен Суммы рангов гр муж U критерий г критерий Кол-во жен Кол-во муж Достовер различий

Интернальность в семье 24149 17466 7496,5 -3,18 182 106 0 001

Социальное самосознание 28934 12682 7011,0 3,88 182 106 0,000

Напряженность COMO 27780 13835 8164,5 2,20 182 106 0,028

Сумма ответов макиа-веллистсвих 24622 16993 7969,5 -2,80 182 106 0,005

Сумма ответов нема-киавеллистских 27975 13640 7969,5 2,80 182 106 0,005

Разница мак и немак ответов 24622 16993 7969,5 -2,80 182 106 0,005

«человек-человек» и «человек-техника» 28360 13256 7585 0 3,50 182 106 0,000

Из таблицы 5 следует, что женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако, у женщин он более выражен (М=-2,59 и М=-1,89, р<0,025)

Полученные результаты соответствуют данным, полученным В В Знаковым (2000-2005 гт), об отсутствии различий в уровне макиавеллизма между юношами и девушками, молодыми мужчинами и женщинами (в возрасте от 17 до 35 лет) Возможно, причина заключается в более активном, чем раньше, включении женщин в рыночные отношения, в конкуренцию с мужчинами Кроме того, какую-то роль может играть также научно никак не обоснованная, но часто упоминающаяся в самых разнообразных источниках якобы возрастающая в современном обществе феминизация мужчин и маскулинизация женщин Вместе с тем бесспорным фактом является то, что в некоторых западных исследованиях психологи тоже не обнаружили разницы в Мак - показателях испытуемых мужского и женского полов (А J Pinto, S Kanekar)

Итак, результаты второго этапа анализа, позволяют сделать следующие выводы во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения Испытуемые с низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией Во-вторых, по методике самосознания испы-

туемые с высоким уровнем макиавеллизма и типом понимание-принятие характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности В-третьих, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма В-четвертых, представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно они проявляют понимание-принятие манипуляции И, в-пятых, мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки

Теперь перейдем к общему анализу данных первого и второго этапов исследования

В третьем параграфе «Половые и возрастные различия в понимании манипуляции испытуемыми общей выборки» сравниваются и анализируются результаты испытуемых, по переменным, которые были в двух этапах исследования пол, возраст, Мак-шкала и типы понимания

На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26, 80=1,33) Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43, 50=8,89) Итого общая выборка составила 464 человека

В итоге мы получили следующие результаты

Во-первых, женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако у женщин он более выражен (среднее арифметическое по разнице макиавеллистских и немакиавеллистских ответов М=-1,95 и М=-1,32, р<0,01) Во-вторых, испытуемые юношеского и взрослого возраста чаще проявляют понимание-отвержение манипуляции Однако у взрослых людей неприятие к манипуляции выражено сильнее (М=-1,22 и М=-2,52, р<0,001) В-третъих, юноши и мужчины отвергают манипуляцию Однако, у мужчин неприятие к манипуляции выражено сильнее (М=-0,95 и М=-2,13, р<0,01) В-четвертых, девушки и женщины чаще понимают ситуацию по типу понимание-отвержение, однако у женщин неприятие к манипуляции выражено сильнее (М=-1,44 и М=-2,74, р<0,001) В-пятых, статистически значимых различий по Мак-шкале, по типам понимания, количеству макиавеллистских и немакиавеллистских ответов, между результатами юношей и девушек, не было обнаружено В-шестых, женщины и мужчины отвергают манипуляцию в общении, но у женщин неприятие к манипуляции выражено сильнее (М=-2,13 и М=-2,73, р<0,05) В-седьмых, испытуемые с низкими и высокими оценками по Мак-шкале отвергают манипулятивное общение, но у

испытуемых с низкими оценками неприятие к манипуляции выражено сильнее (М=-2,26 и М=-0,51, р<0,001)

Итак, мужчины и женщины чаще проявляют понимание-отвержение манипуляции в общении имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем юноши и девушки

Объяснить полученные результаты нетрудно Макиавеллизм как свойство личности в повседневной жизни проявляется в манипулятивных тактиках, направленных на достижение субъектом конкретных карьерных и других подобных целей Такие тактики наиболее эффективны в краткосрочных контактах, общении, не предполагающем установления близких человеческих отношений Например, именно так общается с менеджером по кадрам претендент на работу В более старшем возрасте у людей, во-первых, сокращается количество таких социальных ситуаций Во-вторых, сужается круг близких знакомых, которыми по очевидным причинам нельзя манипулировать.

В заключении диссертации рассматриваются перспективы дальнейшего исследования проблемы понимания манипуляции

На основании полученных в нашем исследовании данных можно сделать следующие выводы

Выводы

1 Существуют половые различия в понимании манипуляции мужчины значимо чаще проявляют понимание-принятие манипуляции, в то время как женщины - понимание-отвержение

2 Существуют возрастные различия мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки

3 Люди с типом понимание-принятие манипуляции характеризуются высоким уровнем макиавеллизма, а люди с пониманием-отвержением - низким уровнем макиавеллизма

4 Экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма

5. Субъекты с типом понимание-принятие манипуляции и высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения, а также низкими показателями по шкале социальной тревожности Субъекты с пониманием-отвержением и низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией, а также высокими показателями по шкале социальной тревожности, но низкими показателями по шкале социальной тревожности

6 Субъекты понимающие ситуацию по типу понимание-принятие и с высоким уровнем макиавеллизма имеют высокие показателями ригидности,

манипулятивной, индифферентной направленности и низкие оценки смыс-ложизненных ориентации, а субъекты с типом понимание-отвержение манипуляции, низким уровнем макиавеллизма имеют низкие показатели ригидности, низкие оценки альтероцентрической и конформной направленности, и высокие оценки смысложизненных ориентации

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

I. Публикация в журнале по перечню ВАК РФ:

1 Руслина А О Макиавеллизм личности и понимание манипулятивного поведения // Вестник КГУ им H А Некрасова Серия «Педагогика, психология» 2007 Т 13 №4 С 124-130 - 0,5 п л

И. В других изданиях

2 Руслина А О Личностные детерминанты понимания ситуаций манипуляции в общении // Студенческая наука Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды Тезисы докладов 21-22-й студенческих научно-технических конференций по итогам научно-исследовательской работы студентов в 2001 и 2002 гг Самара СамГАСА, 2003 С 6-8 - 0,2 п л

3 Руслина А О Личностные детерминанты понимания ситуаций манипуляции в общении // Тезисы пятой — шестой Российской студенческой научной конференции «Студент и будущее России» Самара, 2004 С 92-94 -0,2 п л

4 Руслина А О Личностные детерминанты понимания ситуаций манипуляции в общении // Научный поиск Сб научных работ студентов, аспирантов и преподавателей / Под ред проф А В Карпова Яросл гос Ун-т. Ярославль, 2005 С 239-242 - 0,3 п л

5 Руслина А О Личностные детерминанты понимания ситуаций манипуляции в общении // Студенты в научном поиске тезисы докладов 3-й Всероссийской студенческой научно - практической конференции (г Набережные Челны, 25 марта 2006 г ) / Под ред Р А Ахмерова, Е Д Дорофеева,

С П Дырина Набережные Челны Изд-во Института управления, 2006 Т 1 Психология и социология С 234-236 - 0,2 п л

6 Руслина А О Сравнительный анализ понятий «макиавеллизм» и «стратагемность» и их использование в психологической литературе // Психологические исследования: Вып 2 / Под ред А Л Журавлева, Е А Серги-енко - M Изд-во «Институт психологии РАН», 2007 (Труды молодых ученых) С 194-205 - 0,7 п л

7 Руслина А О Макиавеллизм и стратагемность в западной и восточной культурах//Человек 2007 №6 С 44-53-0,7п л

8 Руслина А О Манипуляция общественным сознанием, макиавеллизм личности и понимание манипулятивного поведения // Психология сознания современное состояние и перспективы Материалы I Всероссийской конференции 29 июня-1 июля 2007 г, Самара - Самара Изд-во «Научно-технический центр», 2007 С 373-376 - 0,3 п л

Подписано в печать 21 04 2008 г Печать трафаретная

Заказ №311 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Руслина, Анна Олеговна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Психологические исследования понимания в психологии

1.1. Понимание и поведение

1.2. Психология понимания как основа интерпретации ситуаций манипуляции '

ГЛАВА 2. Психологические исследования макиавеллизма личности и манипулятивного поведения субъекта

2.1. Психология субъекта

2.2. Общенаучный контекст исследования манипуляции

2.3. Исследования макиавеллизма личности и манипуляции в со- 45 временной психологии

ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование понимания манипуляции

3.1. Первый этап исследования

3.2. Второй этап исследования

3.3. Половые и возрастные различия в понимании манипуляции ис- 130 пытуемыми общей выборки ВЫВОДЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции"

Актуальность исследования.

В психологии активная разработка проблемы межличностного понимания началась с середины XX века. За рубежом этот период ознаменовался активным изучением вопросов восприятия и понимания людьми друг друга. Проблема исследовалась в рамках когнитивного направления социальной психологии. В России изучение проблемы понимания связано с именами Г.М. Андреевой, A.A. Бодалева, Б.А. Еремеева, C.B. Кондратьевой, В.Н. Ку-нициной, В.А. Лабунской, В.Н. Панферова. В подходе, разрабатьшаемом

B.В. Знаковым, феномен понимания анализируется с позиции психологии субъекта подхода, а конкретнее - как проблема психологии, человеческого бытия.

В настоящий период развития России в общественном сознании происходит смена старых ценностей на новые, их переосмысление и формирование нового мировоззрения. Современное рыночное общество характеризуется отсутствием стабильности и невозможно без высокой конкуренции, основанг ной на соперничестве, соревновании. В этих условиях неизбежно растет число случаев манипуляции общественным и индивидуальным сознанием (С.Г. Кара-Мурза). Манипуляция - это психологическое воздействие, направленное на человека, заставляющее его действовать в соответствии с целями манипулятора. Манипулирование основано на понимании других. Навыки манипулирования включают в себя понимание целей, намерений, причин поступков, особенностей личности. В контексте вышеизложенного нам представляется актуальным исследование и выявление личностных характеристик, связанных с пониманием манипуляции.

Ведущие отечественные психологи Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев,

C.Л. Рубинштейн, говорили, что в любом психологическом акте есть не только отражение, но и отношение субъекта к миру. Применительно к психологическим исследованиям понимания манипуляции - это один из центральных тезисов. Понимание всегда включает отношение. Следовательно, можно предположить существование двух типов понимания манипуляции. Это «понимание-принятие» и «понимание-отвержение», которые строятся на отношении субъекта к ситуации. Как люди относятся к ситуации, так ее и понимают.

Одним из свойств личности, которое в наибольшей степени связано с манипуляцией является макиавеллизм. Макиавеллизм в современной психологии описывается двумя главными характеристиками: во-первых, убеждением субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать и, во-вторых, навыками, умениями манипулирования. Можно предположить, что люди с высокими показателями по опроснику макиавеллизма личности (Мак-шкале) в большей степени принимают манипуляцию, основанную на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью, превращении его в объект манипуляций, а испытуемые с низкими показателями, наоборот, считают ее недопустимой.

Можно предположить, что люди с высокими показателями по опроснику макиавеллизма личности (Мак-шкале) в большей степени принимают манипуляцию, основанную на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью, превращении его в объект манипуляций, а испытуемые с низкими показателями, наоборот, считают ее недопустимой.

Исходя из вышесказанного, цель исследования - выявить взаимосвязь личностных характеристик человека с типами понимания манипуляции.

Объект исследования — типы понимания манипуляции.

Предмет исследования - возрастные, половые, профессиональные и личностные характеристики, связанные с пониманием манипуляции.

Гипотезы исследования:

1. Субъекты с типом понимание-принятие имеют высокий уровень макиавеллизма и высокие оценки ригидности, но низкие оценки по смысложиз-ненным ориентациям (далее СЖО) и по социальной тревожности. Данный тип понимания чаще встречается в юношеском возрасте, чем во взрослом; у мужчин чаще, чем у женщин. Субъекты с типом понимание-отвержение характеризуются низким уровнем ригидности, но высокими оценками по СЖО, конформной направленностью в общении (далее НЛО) и высокой социальной тревожностью. Этот тип чаще встречается во взрослом возрасте, чем в юношеском; у женщин чаще, чем у мужчин.

Задачи исследования.

Теоретические задачи:

1. Рассмотреть психологию понимания как основу для интерпретации ситуаций манипуляции одного человека другим.

2. Проанализировать теоретико-психологические основания связи понимания и поведения.

3. Осуществить теоретический анализ содержания понятий «макиавеллизм», «манипуляция» и их использования в психологической литературе.

Эмпирические задачи:

1. Выявить уровень выраженности у испытуемых макиавеллизма, ригидности, субъективного контроля; их смысложизненные ориентации, направленность личности в общении, стратегии самоутверждения, самосознание, дисгармоничность отношений в связи со спецификой понимания ими манипулятивной ситуации.

2. Провести количественный и качественный анализ результатов по нескольким направлениям: поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих ма-нипулятивную ситуацию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение.

Методологические и теоретические предпосылки исследования: субъектно-деятельностный подход в психологии (С.Л. Рубинштейн,

A.B. Брушлинский, K.A. Абульханова-Славская и др.), анализ актуальных проблем субъекта и личности с позиций психологии субъекта (A.B. Брушлинский), субъектно-системный подход (Е.А. Сергиенко), психология понимания и психология человеческого бытия (В.В. Знаков). Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции. По нашему мнению, указанные выше теоретические положения наиболее соответствуют раскрытию природы манипулятивного поведения. Такая методология составляет альтернативу представлению о человеке как об объекте воздействия и манипулирования - так называемой «объектной парадигме».

Методы исследования. В исследовании использовались следующие методики:

1. «Мак-шкала» (в адаптации В.В. Знакова);

2. Опросник «Ригидности»;

3. «Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)» Д.А. Леонтьева, модификация теста «Цель в жизни» Дж. Крамбо, JI. Махолика;

4. Опросник «Направленность личности в общении» C.JI. Братченко;

5. Методика «Самоутверждение личности» Н.Е. Харламенковой;

6. «Уровень субъективного контроля (УСК)» Е.Ф. Бажина, Е.А. Голын-киной, A.M. Эткинда;

7. Методика диагностики самосознания А. Фенигстайна, М.Ф. Шайера и А.Х. Басса (в адаптации В.В. Знакова);

8. Опросник «Субъективная оценка межличностных отношений» C.B. Духновского;

9. Текстовая ситуация, описывающая манипуляцию.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась применением совокупности валидных, надежных и апробированных методов, адекватных природе изучаемого явления, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки (464 человека), сочетанием количественного и качественного (контент-анализ) анализа результатов, применением при обработке полученных данных адекватных методов математической статистики: факторного анализа, непараметрических критериев оценки достоверных различий между выборками (критерии Колмогорова-Смирнова, Манна-Уитни), х2 Пирсона, биномиального критерия. Использовались компьютерные программы статистического анализа данных «Statistica 6.0» и «SPSS 13.0 for Windows».

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть применены в процессе психотерапевтической работы, направленной на оказание помощи людям с осознанным или неосознанным манипуля-тивным поведением, оказывающим разрушающее действие на личность и на взаимоотношения с людьми, в работе тренинговых курсов по развитию межличностного понимания. Теоретические и эмпирические данные могут быть использованы в курсах лекций по психологии развития, психологии понимания, психологии управления. На их основе может быть разработан-спецкурс «Понимание манипулятивного поведения».

Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26; SD=1,33). На втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). Из них 153 человека, работают в сфере «человек - человек», 135 испытуемых относятся к профессиональной сфере «человек - техника». Испытуемые принадлежали к трем возрастным группам: «юношеский возраст» (17-22 лет), «молодость» (23-35 лет), «взрослость» (36-60 лет) (Б.Г. Ананьев, Г.С. Абрамова).

Положения выносимые на защиту

1. У мужчин понимание-принятие манипуляции проявляется значимо чаще, чем у женщин, для которых более типично понимание-отвержение манипуляции.

2. Существуют возрастные различия: мужчины и женщины более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки, и имеют более низкий уровень макиавеллизма.

3. Люди с типом понимание-принятие манипуляции характеризуются высоким уровнем макиавеллизма, а люди с пониманием-отвержением - низким уровнем макиавеллизма.

4. Понимание-принятие манипуляции и высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстерн ал ьностью, а понимание-отвержение и низкий уровень макиавеллизма с интернальностью.

5. Субъекты с типом понимание-принятие манипуляции и высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения, а также низкими показателями по шкале социальной тревожности, но высокими показателями по шкале социального самосознания. Субъекты с пониманием-отвержением и низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и' неуверенной стратегией; а также высокими показателями по шкале социальной тревожности, но низкими показателями по шкале социального самосознания.

6. Субъекты с высокими показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентаций имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентаций имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые выявлены типы понимания «понимание-принятие» и «понимание-отвержение» манипуляции. С теоретических позиций субъектно-деятельностного подхода в психологии, в рамках которых подчеркивается активность человека, проанализированы теоретико-психологические основания связи понимания и поведения. Впервые проблема понимания манипуляции рассмотрена в связи с макиавеллизмом и другими чертами личности (ригидность, смысложизненные ориентации, коммуникативная направленность в общении, стратегии самоутверждения, самосознание, субъективная оценка межличностных отношений). Осуществлен теоретический анализ понятий «макиавеллизм» и «манипуляция» и их использования в психологических исследованиях.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях лаборатории когнитивной психологии ИП РАН (2004, 2005, 2006), в лаборатории психологии развития ИП РАН (2006, 2007). Материалы исследования были представлены и обсуждались на аспирантских семинарах, в рамках Всероссийской школы - семинара молодых ученых «Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы» института психологии РАН (Москва, 2005); всероссийских, конференциях — на III Всероссийской' студенческой* научно-практической конференции «Студенты в научном поиске» (Набережные Челны, 2006), I Всероссийской "конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007 г.); международных конференциях — VIII Международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005).

Публикации. По теме диссертации было опубликовано 8 работ общим объемом 3,0 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, рекомендаций по практическому использованию результатов исследования и описания' перспектив дальнейшего изучения проблемы; литературы, включающей 117 источников, из них 28 - на английском языке и 4 приложения. Объем основного текста диссертации составляет 147 страницу. Работа содержит 61 таблицу.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

ВЫВОДЫ

1. Существуют половые различия в понимании манипуляции: мужчины значимо чаще проявляют понимание-принятие манипуляции, в то время как женщины - понимание-отвержение.

2. Существуют возрастные различия: мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки.

3. Люди с типом понимание-принятие манипуляции характеризуются высоким уровнем макиавеллизма, а люди с пониманием-отвержением - низким уровнем макиавеллизма.

4. Экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма.

5. Субъекты с типом понимание-принятие манипуляции и высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения, а также низкими показателями по шкале социальной тревожности. Субъекты с пониманием-отвержением и низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией, а также высокими показателями по шкале социальной тревожности, но низкими показателями по шкале социальной тревожности.

6. Субъекты понимающие ситуацию по типу понимание-принятие и с высоким уровнем макиавеллизма имеют высокие показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкие оценки смыс-ложизненных ориентаций, а субъекты с типом понимание-отвержение манипуляции, низким уровнем макиавеллизма имеют низкие показатели ригидности, низкие оценки альтероцентрической и конформной направленности, и высокие оценки смысложизненных ориентаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе представлено исследование, проведенное в рамках герменевтической парадигмы исследования психики, которой соответсвует один из трех типов понимания, а именно понимание-интерпретация. Понимание-интерпретация возникает у субъекта в результате отнесения понимаемого к какой-то определенной категории, выражающей то или иное положение вещей, ценность, норму, смысл и т.п. В этом случае смысл высказывания зависит не только от объективно сказанного, но и от субъективных способов «расшифровки» целей говорящего, ценностно-смысловых установок слушателя, побуждающих его осуществлять интерпретацию путем обращения к определенной категории. Отличительным признаком герменевтического подхода к исследованию психики является исследование индивидуально-личностных характеристик субъекта познания и общения.

Данное исследование посвящено изучению характера понимания мани-пулятивного поведения, т.к. в процессе манипулятивного общения поступки одного затрагивают других и могут определять сложнейшие ситуации, приводя не только к ожидаемому прямому результату, но и к многочисленным косвенным и отдаленным во времени последствиям. В исследовании обнаружены и проанализированы индивидуально-психологические различия в характере понимания манипулятивной ситуации мужчинами и женщинами разного возраста и профессий.

Итак, на данный момент нами были выполнены все поставленные в исследовании задачи и проверены выдвинутые гипотезы и положения. Кроме того, реализация программы этого исследования позволила поставить новые цели и задачи и помогла очертить перспективы будущих исследований, направленных на уточнение и расширение знаний в рассматриваемой нами области. Ответы на поставленные вопросы обеспечивают не только теоретическую ценность, но и возможность практического применения данных.

С точки зрения дальнейших исследований в данной области оказывается интересным: изучение вопроса о возможности прогнозирования поведения человека, на основе характера понимания им манипуляции - понимание-принятие или понимание-отвержение манипуляции, о связи понимания ситуации и поведения субъекта в подобной ситуации, о половых различиях в стиле манипулирования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Руслина, Анна Олеговна, Москва

1. Акмеология: Учебник / Под общ. ред. A.A. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2002.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969. • 1

3. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 5-17.

4. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. .

5. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 3. С. 154162

6. Бальтазар Г. Карманный оракул, или наука благоразумия. Критикон. М: Наука. 1981. С. 3-66.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979.

8. Беляева Е.В. Социальный интеллект и психологические качества личности руководителя (на примере нефтегазовой отрасли). Автореф. дис. . канд. психол. наук. Самара, 2005.

9. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: Питер, 2001.

10. Богданович H.A. Субъект как категория отечественной психологии. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2004.

11. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2001, С. 420.

12. Братченко C.JI. Диагностика личностно-развивающего потенциала: методическое пособие для школьных психологов. Псков: Изд-во Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 34-62.

13. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. Учебное пособие. Изд-во "Лабиринт". М., 1998.

14. Брушлинский A.B. Психология субъекта. СПб.: Алтейя, 2003.

15. Бурлацкий Ф.И. Никколо Макиавелли. Советник государя. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 365.

16. Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта. СПб.: Питер, 2001.

17. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. СПб.: Питер, 2005.

18. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

19. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии. 1997. № 1.С. 121-132.

20. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста / Под ред. Давыдова М.М. М.: Педагогика, 1982.

21. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 4.

22. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 4.

23. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997.

24. Духновский C.B. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению. СПб.: Речь, 2006.

25. Жданова О.О. Сравнительный анализ понятий "манипулирование" и "макиавеллизм" и их использования в психологической литературе //

26. В.М.Бехтерев и современная психология, психотерапия. Сборник статей к конференции Казань: Центр инновационных технологий. 2001. С. 26-31.

27. Желтонова Ю.А. Ценностно-смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания. Автореф. дис. канд. психол. наку. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004.

28. Журавлев А.Л., Купрейчкнко А. Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2003.

29. Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Т. 1, 2. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

30. Зимбардо Ф., Сьюзен А. Понимание контроля сознания: экзотические и обыденные психологические манипуляции // Журнал практического психолога. 2000, № 1-2. С. 8-34.

31. Зиновьев A.A. Фактор понимания. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

32. Зинченко Е.В. Самораскрытие и его обусловленность социально-психологическими и личностными факторами. Автореф. Дис. канд. психол наук. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2000.

33. Знаков В.В. Основные направления исследования понимания в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 163-171.

34. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1. С. 38-49.

35. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21 № 5. С. 16-22.

36. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности Москва: Смысл, 2001.

37. Знаков В.В. Субъект-объектный и субъект-субъектный типы понимания высказываний в межличностном общении // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 144-160. '

38. Знаков B.B. Брушлинский A.B.: верность традициям и эволюция научных взглядов / Творческое наследие A.B. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения). М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2003.

39. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. Самара: СамГПУ, 2000.

40. Знаков В.В. Понимание экзистенциального выбора: жизнь в страданиях или эвтаназия // Вопросы психологии. 2005. № 6. С. 3-12.

41. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

42. Знаков В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 1. С. 24-34.

43. Знаков В.В. Рецензия на 2-е доп. изд книги В.Ф. Петренко «Основы психосемантики» //Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 3. С. 139-140.

44. Знаков В.В. Психология человеческого бытия одно из направлений развития психологии субъекта // Психологический журнал. 2008. Т. 2.9. № 2. С. 69-77.

45. Зотова О.И. Направленность личности и социальная регуляция поведения молодежи. В кн.: Психология личности и образ жизни / Отв. ред Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1987.

46. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.: Наука, 1979.

47. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

48. Ковалев Г. А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия / Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 41-49.

49. Костюк Г.С. О психологии понимания // Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988. С. 195-228.

50. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения: Монография. Кострома: Студия оперативной полиграфии «Авантитул», 2004.

51. Ксенофонтова Е.Г. Уровни развития саморегуляции личности: критерии их определения. Дис. канд. психол. наук. М., 1988.

52. КуницинаВ.Н. Стиль общения и его формирование. Д., 1985.

53. Купрейченко А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров). Автореф. Дисс1. канд. психол. наук. М.: ИПРАН, 2001.

54. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М.: Смысл, 2000.

55. Леонтьев Д.А. Восхождение к экзистенциальному миропониманию // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2007. С. 3-12.

56. Макиавелли Н. Государь. Мн.: ООО «Попурри», 1998.

57. Мясников B.C. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Хорро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). М., 1995.

58. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского университет, 1979.

59. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ» Ltd, 1992. С. 273.

60. Орлов А.Б., Шумский В.Б. Ноэтическое измерение человека: вклад Виктора Франкла в психологию и психотерапию // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 2. С. 65-80

61. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. 2002. № 3. С. 113-121.

62. Петренко В.Ф. Что есть истина? (или наш ответ лорду Чемберлену) // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 1. С. 93-101.

63. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

64. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000.

65. Порус В.Н. Понимание как философско-методологическая проблема (Материалы "Круглого стола") // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 65-81.

66. Реан A.A. Возрастная периодизация // Психология человека от рождения до смерти / Под ред. A.A. Реана. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, М.: Олма-Пресс, 2001. С. 90-92.

67. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. Московский философский фонд "Academia-Центр" "МЕДИУМ". М.: 1995.

68. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию, становление человека. М.: Прогресс, 1961.

69. Росс JI. Нисбет Р. Человек и ситуация: Перспективы социальной психологии М.: Аспект Пресс, 1999.

70. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957. С. 56.

71. Рубинштейн C.JI. Принцип творческой самодеятельности. Вопросы философии. № 4. 1989. С. 88-95.

72. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

73. Сергиенко Е.А. Модель психического (Theory of mind) как ментальный механизм становления субъектности // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

74. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. Спб.: Речь, 2002.

75. Степанов В.Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005.

76. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

77. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

78. Танасов Г.Г. Личность как субъект переговорного процесса: бытийный подход // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

79. Трубицына JI.B. Процесс травмы. М.: Смысл; ЧеРо, 2005. С. 113.'

80. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.

81. Флоренция в Москве. Идеи Макиавелли в России XXI века. (Флорентийское Общество. Никитский клуб. Научный совет по политологии при Российской Академии Наук) / Под ред. В.Ю. Григорьевой, И.Ж. Житловской- М% 2002. С. 48.

82. Харламенкова Н.Е., Никитина Е.П. Разработка валидной процедуры оценки самоутверждения личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 6. С. 66-75.

83. Харламенкова Н.Е. Самоутверждение подростка. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2004.

84. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2002.

85. Чечельницкая Е.П. Стратегии манипулятивного общения у пациентов с искажением образа Я при пограничной личностной организации. Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1999.

86. Шелдон С. Интриганка. М.: ACT. 2001.

87. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат. 1991. С. 310311.

88. Ames, М., Kidd, A.M. Machiavellianism and women's grade point averages // Psychological Reports. 1979. Vol. 44. No. 1. P. 223-228.

89. Bass, D.M., Gomes, M., Higgins, D.S., Lauterbach, К. Tactics of Manipulation//Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. No. 6. P. 12191229.

90. Blumstein P.W., Audience, machiavellianism, and tactics of identity bargaining. Sociometry, 1973. P. 346-365.

91. Cataldi, A.E., Reardon, R. Gender, interpersonal orientayion, and manipulation tactic use in close relationships // Sex roles. 1996. Vol. 35. Iss. 3 4. P. 205218.

92. Cherulnik, P.D., Way, J.H., Ames, S., Hutto, D.B., Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. Vol. 49. No. 4. P. 388-400.

93. Christie, R., Geis, F.L. Studies in machiavellianism. New York: Academic Press. 1970.

94. Domelsmith D.E. Dietch J.T. Sex differences in the relationship between Machiavellianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. Vol. 42. No. 3. P. 721-725.

95. Douden Englisches-Deutsches Wörterbuch- Mannheim; Leipzig; Wien, 1999.

96. Gemmill, G.R., Heisler, W.J., Machiavellianism as a factor in managerial job strain, job satisfaction, and upward mobility. Academy of Management Journal. 1972. Vol. 15. P. 51-62.

97. Graham J.H. Machiavellian project managers: do they perform better? // International Journal of project Management. 1996. Vol. 14. No. 2. P. 67-74.

98. Grams, W.C., Rogers, R.W. Power and personality: effects of Machiavellianism, need for approval, and motivation on use of influence tactics // Journal of General Psychology. 1990. Vol. 117. Issue 1. P. 71.

99. Gudykunst, W.B., Chua, E., Ting-Toomey, S. Culture, and Interpersonal Communication. Newbury Park, CA: Sage. 1988.

100. Machiavellianism and seif-disclosure // Psyhological Reports. 1978. Vol. 42. No. 3. P. 721-725.

101. Magnusson D. Wanted: A psychology of situations. Toward a psychology of situations: An interactional perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1981.

102. Martin, M.M., Anderson, C.M. Thweatt, K.S. Aggressive communication traits and their relationships with the Cognitive Flexibility Scale and the Communication Flexibility Scale // Journal of Social Behavior & Personality. 19981: Vol. 13. Issue 3. P. 531.

103. McHoskey J.W. Machiavellianism, Intrinsic Versus Extrinsic Coals, and Social Interest: A Sel f-Determination Theory Analysis // Motivation and: Emotion; 1999. Vol. 23. No. 4. P. 267-283.

104. Parret, H. Context of Understanding. Amsterdam. Benjamins, 1980. P: 36.

105. Pinto, A.J:, Kanekar, S. Social perception as a function of Machiavellianism.7/ Journal of Social Psychology. 1990. Vol. 130. Issue 6. P. 755.

106. Shepperd, J.A., Socherman, R.E. On the Manipulative Behavior' of Low Machiavellians Feigning Incompetence to «Sandbag» on Opponent // Journal of Personality and Social Psychology, 1997, Vol; 72: No; 6; P; 1448-1459.

107. Sparks J.R. Machiavellianism and Personal Success in Marketing and Moderating Rote of Latitude for Improvisation // Journal , of the Academy of Marketing Science. 1994. Vol. 22. Issue 4. P: 393 400.

108. Studies in Machiavellianism / Ed. by R. Christie, F.L. Geis. New York: Academic Press, 1970.

109. Terry, F. The encyclopedic dictionary of Psychology. Pettijohn. Dushkin Publishing Group, 1991.

110. Thomas, W.L., Znahieck, F. The Polish Peasant in Europe and America. N.: Knopty. 1918. Vol. l.P. 79.

111. Trevino, L.K., Youngblood, S.A. Bad apples in bad barrels: A causal analysis of ethical decision-making behavior // Journal of Applied Psychology. 1990. No. 75. P. 378-385.

112. Wahrig deutsches Wörterbuch, Bertelsman Lexikon Verlag, Gütersloh, 1994.

113. Wilson, D.S., Near, D., Miller, R.R. Machiavellianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. Vol. 119. No. 2. P. 285-299.1. УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

114. HJIO направленность личности в общении

115. СЖО смысложизненные ориентации

116. СОМО субъективная оценка межличностных отношений

117. УСК уровень субъективного контроля