Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза

Ергазина, Алия Абдирамановна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза

Автореферат

Автор научной работы: Ергазина, Алия Абдирамановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Оренбург
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза"

На правах рукописи

ЕРГАЗИНА Алия Абдирамановна

ФОРМИРОВАНИЕ ОПЫТА ИНТЕРКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ

СРЕДЕ ВУЗА

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Оренбург 2006

Работа выполнена на кафедре педагогики высшей школы ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Соколова Людмила Борисовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ксенофонтова Алла Николаевна

Защита состоится 29 ноября 2006 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 212.180.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» по адресу: 460844, Оренбург, ул. Советская, 19, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО

«Оренбургский государственный педагогический университет».

Текст автореферата размещен на сайте ОГПУ www.ospu.ru 27 октября 2006 г.

Автореферат разослан УОоктября 2006 г.

кандидат педагогических наук, доцент Жукова Елена Эльбрусовна

Ведущая организация: Тульский государственный

педагогический университет им. Л. Н. Толстого

Ученый секретарь диссертационного сс доктор педагогических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Глобализация, информатизация как ци-вшшзационные явления обеспечивают открытость культурных обществ. Расширение международных связей, включение стран в мировой рынок привели к возрастанию роли иностранного языка в жизни общества и в профессиональной деятельности современного специалиста. Увеличивается число студентов, заинтересованных в изучении культуры страны изучаемого языка, стремящихся вступать в диалог с носителями языка. Перед высшим образованием стоит задача формирования опыта интеркультурной деятельности выпускника вуза, опыта самоконструирования своего внутреннего мира: смыслов, выводов из жизненных ситуаций. Педагогический аспект актуальности проблемы обусловлен задачами гуманизации высшего образования, его ориентацией на создание условий для максимального раскрытия возможностей каждой личности, ее индивидуального, культурно-творческого саморазвития. Опыт интеркультурной деятельности позволяет человеку осуществлять куль-туросозндателыгую деятельность, толерантно относиться к проявлениям роста культурного самосознания, «вслуниваться» в язык, ценности, традиции другой культуры, преодолевать установки на национальную исключительность (С. Г. Тер-Минасова).

Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что уровень опыта интеркультурной деятельности выпускников вуза не соответствует современным требованиям. В процессе обучения в вузе студент не всегда овладевает иностранным языком на уровне культуры: не чувствует его ценностно-смысловой насыщенности, отсутствует свобода в суждениях, интеркультурных оценках и действиях. Значительная часть молодых специалистов испытывают сложности в коммуникативных ситуациях, где важны экстралингвистические факторы: знания о мире, ценности, менталитет, мнения, установки, цели адресата. Существующая до сих пор в вузах репродуктивная модель обучения не позволяет продуктивно формировать опыт интеркультурной деятельности студента посредством актуализации педагогического потенциала иностранного языка. В этой связи в педагогической науке ведется поиск современных подходов и средств формирования опыта интеркультурной деятельности в образовательной среде вуза.

К настоящему времени накоплен значительный потенциал знаний, необходимый для решения исследуемой проблемы:

- изучены разнообразные аспекты культуры как пространства становления человека: А. И. Арнольдов, Э. А. Баллер (содержание и способы развития культуры), В. М. Межуев (нравственные проблемы культуры) и др.;

- разработан культурологический подход, основанный на понимании культуры как результата рефлексии человеческого опыта (Л. П. Валицкая, Л. А. Во-лович, Н. Б, Крылова);

- разработано содержание учебной деятельности (Е. С. Заир-Бек, А. Н. Ксе-нофонтова, Г. И. Щукина); значимости интерактивных методов в формировании личностного опыта учащихся (В. И. Андреев, А. А. Деркач, В. Я. Ляудис, Е. Э. Мулюкова, А. В. Хуторской, С; Ф, Щербак), моделирования образовательных процессов (А. А. Орлов, В. Э. Штейнбсрг);

- актуализируется теория «диалога культур» (В. С. Библер, Л. П. Буева, В. А.. Копев), значимости интеркультурных умений как личностно необходимых (Л. И. Абалкин, А. Г. Асмолов, Н. И. Ббепко, Ф. М. Бородко, В. А. Иманов);

-в образовательном процессе формирование иптеркультурной деятельности учащегося связывают с культурной рефлексией (О. С. Анисимов, Л. Б. Соколова), с вопросами мотивации субъекта на культуру (В. Л. Бенин), ориентации на культуру как ценность (В. И. Загвязинский, А. В. Кирьякова);

-доказано, что интсркультурные умения формируются эффективно в процессе овладения иностранным языком (Г. В. Белая, С. Г. Тер-Минасова), в процессе изучения культуры страны изучаемого языка достигается эффект личностно ориентированного результата (Е. В. Бондаревская, В. А. Караковский, В. В. Сериков, В. А. Сухомлинский, И. С. Якиманская);

- обоснована идея срсдового подхода в образовании (Е. П. Белозерцев, Б. М. Бим-Бад, Т. С. Деркач, Ю. С. Мануйлов, Т. В. Менг и др.), охарактеризована образовательная среда как условие взаимодействия педагога и учащегося (А. М. Анохин, А. В. Вишнякова, О. С. Газман, С. С. Моложавый, В. А. Орлов, В. И. Панов, В, И. Слободчиков, И. Д. Фрумин, В. А. Ясвин);

- актуализированы проблема поликультурного воспитания (Н. Грант, Г. Ж. Даутова, А. Н. Джуринский, М. Н. Кузьмин, 3. Люхтенберг, Ф. Феррер); гуманитаризация образования (М. Н. Берулава, И. В. Бестужев-Лада, А. Маслоу, К. Роджерс), взаимосвязи биологического и социального в становлении личностного опыта (Ф. Ш. Терегулов).

Вместе с тем процесс формирования опыта интеркультурной деятельности в образовательной среде не выступал предметом специального исследования.

Нами выявлены противоречия между:

-объективной потребностью современного общества в целостной личности, способной к жизнедеятельности в поликультурном мире, к осуществлению культуросозидательной деятельности, и недостаточной обращенностью системы высшего образования к подготовке выпускников, владеющих опытом интеркультурной деятельности;

- усиливающейся мотивированностью студентов на приобретение опыта интеркультурной деятельности и сложившейся системой обучения в вузах, слабым использованием потенциала образовательной среды в формировании опыта интеркультурной деятельности студента;

- требованиями педагогической практики в научно-методическом обеспечении процесса формирования опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза и недостаточной теоретической разработанностью форм, содержания, методов интеркультурного воспитания в педагогической науке;

Необходимость разрешения данных противоречий определила проблему исследования: поиск теоретических основ и практических путей формирования опыта интеркультурной деятельности студента в поликультурной образовательной среде.

Актуальность и недостаточная изученность исследуемой проблемы обусловили выбор темы: «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза».

В исследование введено ограничение: эксперимент осуществлялся в процессе обучения иностранному языку студентов экономического вуза.

Объект исследования: образовательный процесс вуза.

Предмет исследования: формирование опыта интеркультурной деятельности студента.

Цель исследования: обосновать теоретические основы и практические пути формирования опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза.

Гипотеза исследования: образовательный процесс в вузе в аспекте формирования опыта интеркультурной деятелшости студента будет более эффективным, если:

- определить элементы опыта интеркультурной деятельности, значимые в поэтапном профессиональном и жизненном становлении студента;

- спроектировать структурно-функциональную модель формирования опыта интеркультурной деятельности, отражающую целостность цели, содержания, методов, средств, форм и результата исследуемого процесса;

- разработать педагогические условия формирования опыта интеркультурной деятельности, обеспечивающие реализацию структурно-функциональной модели и активность студента в поликультурной образовательной среде вуза.

Цель, предмет и гипотеза определили задачи исследования;

1. Уточнить содержание опыта интеркультурной деятельности студента, определить его структуру.

2. Выявить возможности использования потенциала поли культурной образовательной среды вуза в формировании опыта интеркультурной деятельности.

3. Обосновать структурно-функциональную модель процесса формирования опыта интеркультурной деятельности студента в поли культурной среде вуза.

4. Выявить педагогические условия, обеспечивающие реализацию модели формирования опыта интеркультурной деятельности студента.

Методологической основой исследования являются: диалектическая теория познания, заключающаяся в целостном и всестороннем рассмотрении явлений и процессов в их развитии, взаимодействии и взаимообусловленности; принципы единства теории и практики, социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и се результатов.

Философский уровень исследования базируется на подходах философов к определению культуры (И. Хсйзинга, А. Швейцер); к структуре, анализу, характеристике социокультурной среды (М. М. Бахтин, В. С. Бнблср, Э. В. Ильенков,, А.,Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили); концепции философии и методологии образования (В. В. Краевский, В. М. Розин, В. Н. Сагатовский, Г. П. Щед-ровицкий).

„ Общенаучный уровень составляют: отечественные и зарубежные теории и концепции культуры (М. М. Бахтин, В. С. Библер (диалог культур), М. С. Каган, Э. С. Маркарян, Н. 3. Чавчавадзе, П. Т. де Шарден, А. Швейцер); идеи отечественных и зарубежных ученых о сущности рефлексии как механизма формирования культуры (Дж. Дьюи, И. Кант, Дж. Локк, И. Фихте, Г. П. Щсдровицкий); контекстный (А. А. Вербицкий), культурологический (В. Л. Бенин, Л. А. Воло-вич, Н. Б. Крылова), аксиологический (А. В. Кирьякова, В. А. Ядов), системный (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. Ю. Садовский) подходы как мировоззренческая, гносеологическая, теоретическая и практическая ориентация образовательной деятельности на. человека; социально-историческая теория воспитания (Л. С. Выготский); общая теория деятельности (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн), личностно ориентированного образования (Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская), проблемного обучения (А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов), творческого развития личности (В. Г. Рындак).

Конкретно-научный уровень включает теорию гуманизации образовательного процесса (П. П. Блонский, С. И. Гессеп, П. Ф. Каптерев, А. Маслоу, Р. Мей, К. Р. Роджерс); теорию социализации личности (С. П. Иваненков, И, С. Кон, А. В. Мудрик, А. В. Петровский); подходы к структуре, анализу, характеристике поликультурной среды (С. С. Аверинцсв, Л. Н. Коган); деятельностно-творче-скую теорию усвоения знаний (П. Я. Гальперин, И. Я. Лернер, В. Я. Ляудис, Н. Ф. Талызина); теорию межкультурной коммуникации (Р. Галиссои, Т. Г. Грушевицкая, С. Г. Тер-Минасова, В. П. Фурманова), взаимодействия теории и практики в научном исследовании (Н. В. Назаров, А. А. Орлов).

Базой исследования являются: факультеты делового администрирования, экономики и финансов Института экономики и статистики Алматинской академии г. Актобе (Казахстан), ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» профессионально-педагогический колледж № 2 г. Оренбурга.

Исследование осуществлялось в три этапа с 2002 по 2006 год. .

На первом этапе (2002—2003 гг.) изучался передовой педагогический опыт, собственный опыт преподавания в вузе, степень осознанности преподавателями и студентами необходимости формирования опыта интеркультурной деятельности в образовательной среде. Проведенный анализ отечественной и зарубежной научной литературы по проблемам педагогического образования позволил определить его теоретико-методологическую основу, обосновать объект, предмет, цель и задачи. Результатом этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы. Основными методами исследования выступали: теоретический и сравнительно-сопоставительный анализ философской, психологической, педагогической и лингвометодической литературы; обобщение педагогического опыта; целенаправленное педагогическое наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа, анализ продуктов интеллектуальной деятельности, экспертная оценка, методы математической статистики, прогнозиромние, моделирование, констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2003—2004 гг.) проверялась и уточнялась гипотеза исследования, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этапа явилась реализация структурно-функциональной модели формирования опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде. Определены оптимальные технологии, формы и методы обучения, система критериев и оценки уровня сформированно-сти опыта интеркультуриой деятельности студента. Основные методы исследования: теоретическое моделирование, формирующий эксперимС1гг, метод экспертных оценок и самооценок, тестирование, анкетирование, анализ продуктов деятельности.

На третьем этапе (2004—2006 гг.) обрабатывались и обобщались полученные количественные и качественные результаты, уточнялись теоретические и практические выводы, проводилось оформление результатов исследования. Основными методами на данном этапе были анализ, обобщение и систематизация материала, методы математической обработки результатов исследования, структурирования материала, табличной интерпретации данных, наглядного представления полученных данных с использованием пакетов прикладных программ MS Office 2000 (Excel 2000, PowerPoint 2000).

Научная новизна исследования:

- уточнено содержание опыта интеркультурной деятельности студента, проявляющееся в форме эмоционально-ценностных пережитых и принятых знаний отечественной культуры и культуры страны изучаемого языка, умений рефлексии и самооценки студента в социально-культурной реальности;

-выявлен педагогический потенциал образовательной среды вуза, включающий креативные способности преподавателя и студента, обеспечивающие выявление смыслов интеркультурной деятельности и закрепление их как адекватных действий в жизненных ситуациях;

- спроектирована структурно-функциональная модель формирования опыта интеркультурной деятельности, отражающая целостность процесса формирования опыта интеркультурной деятельности в образовательной среде;

• - выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективность реализации структурно-функциональной модели (развитие положительной мотивации студента, использование потенциала поликультурной образовательной среды, создание системы педагогических ситуаций па основе интерактивных методов обучения).

Теоретическая значимость результатов исследования. Работа вносит вклад в теоретическую разработку проблемы формирования опыта интеркультурной деятельности:

. -определено, что совокупность принципов (целостности, культуросооб-разности; интеркультурной коммуникации, аксиологизации, гуманизма, индивидуализации) является инвариантной и служит обогащению педагогических моделей развития других видов опыта, в частности, личностного опыта, опыта реализации межкультурной компетентности;

-обосновано, что формирование опыта интеркультурной деятельности происходит с позиций контекстного, личностно-дсятельностного, культурологического, аксиологического, системного подходов, что открывает один из путей перевода образования-с традиционной парадигмы на культурологическую, накопления субъектом опыта культуросообразной деятельности;

- теоретически разработана и опытным путем проверена структурно-функциональная модель процесса формирования опыта интеркультурной деятельности на основе воспитательной программы, обеспечивающей рефлексивность и поликультурность образовательной среды, что дополняет теорию учебно-воспитательного процесса в плане разработки его организационных, содержательных и методических основ.

Практическое значение результатов исследования:

- спроектирована система формирования опыта интеркультурной деятельности студента, внедряемая в педагогический процесс вуза без радикальных изменений учебного плана и дающая положительные результаты;

--л-а > -'определено, что осп они ы м иприз> гакам н опыта интеркультурной деятель-. - ности студента являются эшционально-ценностно пережитые и принятые знания отечественной, культуры ;и культуры страны изучаемого языка, умения ориентировки студента в социально-культурной реальности;

-разработано научно-методическое обеспечение исследуемого процесса (программа специального курса «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза», методические рекомендации к его использованию, система педагогических ситуаций на основе интерактивных методов обучения, обеспечивающих применение их в сфере жизненных планов студента), которое применяется преподавателями вузов в работе со студентами. Материалы исследования используются преподавателями вузов, колледжей, общеобразовательных >чреждений, институтов повышения квалификации педагогических кадров, учителями, аспирантами, студентами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опыт интеркультурной деятельности студента — это специфический вид личностного опыта, который в отличие от традиционного самостоятельно добывается и осмысливается студенток. В опыте интеркультурной деятельности субъектом интегрируются принятые и эмоционально-ценностио пережитые знания и умения, становящиеся основой для преодоления субъектом негативных стереотипов в профессиональной деятельности, социокультурном общении с носителями разных культур. Он измеряется по мотивационно-ценностному, когнитивному, деятельностному критериям и обеспечивает в образовательной среде успешную реализацию культурогворческой, информационной, воспитательной, развивающей, гуманистической функций.

2. Разработанная на основе совокупности научных подходов структурно-функциональная модель отражает цель, методологическую базу, содержание, методы, формы, условия, критерии, уровневые показатели и результат; позволяет на каждом из этапов практики обеспечивать целостность процесса формирования опыта интеркультурной деятельности, основанного иа принципах культу-росообразности, гуманизма, целостности, индивидуализации, интеркультурной коммуникации, аксиологизации, и корректировать его в соответствии с достигнутой целью и задачами.

3. Эффективность реализации модели обеспечивают педагогические условия:

-развитие мотивации студента на формирование опыта интеркультурной деятельности; стимулирует его активность в поликультурной образовательной среде вуза;

собы гуманного взаимодействия студента и преподавателя, тем самым позволяя студенту осуществить переосмысление старых и создавать новые культурные нормы в процессе образования, преодолевать внутренние противоречия или субъективные затруднения в приобретении опыта интеркультурной деятельности, а также возможность становления представлений студента о себе как о личности и профессионале;

- создание системы педагогических ситуаций (биологичности, закрепления культурных норм поведения в поликультурной среде, ролевой интерпретации) па основе интерактивных методов обучения (дискуссий, диспуты, тренинги); обеспечивает использование опыта интеркультурной деятельности в сфере жизненных планов студента. /

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается тщательным анализом научной литературы, совокупностью выбранных методологических позиций; применением разнообразных методов исследования, адекватных предмету, целям и задачам исследования; репрезентативностью выборки обследованных студентов; повторяемостью результатов на разных этапах эксперимента и. подтверждением гипотезы исследования; интерпретацией эмпирических данных с использованием методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в статьях, а также докладывались на региональной научно-практической конференции «В. А. Сухомлинский и современная школа Урала, Сибири» (Оренбург, 2003), международной научно-практической конференции «Роль университетской науки в региональном сообществе» (Москва, Оренбург, 2003), научно-практической конференции «Проблемы экономики и статистики» (Актобе, 2003), V юбилейной научной профессорско-преподавательской конференции «Экономическая наука и высшая школа на современном этапе» (Актобе, 2004), VI международной научно-практической конференции «Наука и образование» (Белово, 2006), Всероссийской научной конференции «Кризис образования как иррациональное явление» (Магнитогорск, 2006).

Структура диссертации определяется ее целевыми установками и внутренней логикой. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, представлены цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, этапы и методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приведены основные положения, выносимые на защиту, и сведения об апробации работы.

В первой главе «Теоретическое обоснование проблемы формирования опыта интеркультурной деятельности» содержится анализ степени изученности проблемы, изложены методологические подходы к решению проблемы, дана трактовка ключевых и рядоположенных понятий исследования, раскрывается педагогический аспект понятия «опыт интеркультурной деятельности», выявляются компоненты опыта, уровни и критерии его сформированное^; проводится анализ структуры, содержания и педагогического потенциала образовательной среды для развития опыта интеркультурной деятельности студента, теоретически обосновывается структурно-функциональная модель процесса формирования опыта интеркультурной деятельности, а также педагогические условия, позволяющие эффективно использовать разработанную модель в образовательной среде вуза.

В диссертации предлагается определение опыта интеркультурной деятельности на основе философского определения опыта как закрепленного единства знаний и умений, переросшего в модель действий при любой ситуации (Э. В. Ильенков, М. К. Мамардашвили). Это специфический вид деятельности по применению приобретенных знаний и умений межличностного общения субъектов разных культур. Опыт интеркультурной деятельности сводится к способности студента переживать и осознавать ситуации межкультурного общения как культурного события, как опыта особого вида коммуникации — интеркультурной (М. Н. Берулава, И. В. Бестужев-Лада, Б. М. Бим-Бад, В. П. Зинченко, 3. И. Рав-кин). Целостный опыт интеркультурной деятельности включает в себя в качестве структурных компонентов опыт восприятия, осмысления, анализа событий в контексте культурных ценностей.

Опыт интеркультурной деятельности — это и совокупность действий, характеризующая уровень развития общей культуры личности с точки зрения социально одобряемых норм поведения, позволяющая студенту успешно интегрироваться в современное полиэтническое общество. Студент, имеющий опыт интеркультурной деятельности, относится к категории «предпочитаемых», «принятых» в общении с другими, имеет высокий социальный статус, его мировоззрение и поведение основываются на принципах гуманности, свободы и ответственности, солидарности и взаимопонимания, демократии и толерантности. Овладение опытом интеркультурной деятельности выражается в форме ценностных ориентации, интериоризиро-

ванных субъектом жизненных смыслов, ставших достоянием личности, «отложенных в резервах памяти, находящихся в состоянии постоянной готовности к актуализации в адекватных ситуациях» (В. В. Сериков).

Среди наиболее значимых подходов к формированию опыта интеркультурной деятельности (контекстный — А. А. Вербицкий, личности о-деятель-постный — Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, аксиологический — А. В. Кирья-кова, В. А. Ядов, системный — А. Ф. Афанасьев, И. В. Блауберг) в исследовании подчеркивается роль культурологического подхода, основанного на понимании культуры как основания для познания сущности и содержания изучаемого феномена (Л. П. Валицкая, М. Я. Виленский, Н. Б. Крылова). Культурологический подход представлен в исследовании в качестве инструмента перевода образования на новую цель — воспитание человека культуры (Е. В. Боидаревская).

Дальнейший анализ научных работ С, С. Авсрипцева, В, Л. Бенина, В. С. Библсра, С. Г. Тер-Минасовой позволил установить, что опыт интеркультурной

", I ч 11 - ' _ ►

деятельности обеспечивает адекватное речевое восприятие и поведение субъекта (корректность комментариев, замечаний, шуток); общение на диалоговой основе и адекватный выбор языковых средств; постановку тактичных вопросов и умение лаконично выразить свою мысль, понимание «закрытого» контекста — «во всем дойти до самой сути»; использование социокультурных и социолингвистических знаний в практике общения с представителями других культур, адекватную интерпретацию коммуникативной целенаправленности текста.

Теоретические выводы и анализ собственной практической деятельности позволили выработать критерии и уровневые показатели сформированное^ опыта интеркультурной деятельности студента (табл. 1).

Для определения возможностей вуза в формировании опыта интеркультурной деятельности мы руководствовались смысловым содержанием образовательной среды: образовательная среда стимулирует учебную деятельность студента (Ю. С. Мануйлов, Т. В. Менг); включает его в поле взаимодействия с культурными ценностями, идеалами, образцами (О. С. Анисимов, А. М. Анохин); способствует направленности субъекта не только на приобретение знаний, умений и способов учебных действий, по и их использование в различных жизненных ситуациях (В. И. Слободчиков).

Однако, как показывают результаты исследования, в соответствии с доминированием опыта интеркультурной деятельности студента данные показатели образовательной среды действуют не в полной мерс: образовательная среда целенаправленно не подчинена единой задаче — «ввести» студента в культуру, в которой он сможет осмысливать культурные нормы и образцы, создавать на ос-

нове их переработки новые; требуют вариативной разработки содержание, методы, формы, средства организации образовательной среды; осуществление взаимосвязанности и взаимодействия се элементов — самоорганизации, управляемости в процессе формирования опыта интеркультурной деятельности.

Таблица 1

Критерии и уровневые показатели сформированности опыта интеркультурной деятельности студента

Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень

Мотивами он но-ценностный критерии Желание обладать опытом интеркультурной деятельности, ориентация на интеркультурную деятельность как ценность

Устойчивый положительный мотив формирования опыта мггеркультурной деятельности и ориентация на интеркультурную деятельность как ценность Мотивы и ценностные ориентации положительные, но в отдельных ситуациях становятся сопутствующими познавательным интересам Мотивы и ценностные ориентации отрицательные

Когнитивный критерий Студент на основе знаний иностранного языка, отечественной культуры и культуры страны изучаемого языка, способов саморазвития опыта интеркультурной деятельности осознает личностные мировоззренческие диспозиции, нормы интеркультур-нон деятельности

Знания глубокие, осознанные, системные Знания глубокие, системные, но к ним не выработано ценностное отношение Знания отрывочные, бессистемные, отсутствует ценностное отношение к ним

Деятелыюстный критерий Студент на основе отрефлексированных, эмоционально пережитых знаний умеет вступить в диалог, действует в новых ситуациях в соответствии с культурными нормами; устраняет недопонимание и конфликтные ситуации, вызванные межкультурными различиями; преодолевает сформировавшиеся стереотипы; понимает социолингвистический и социокультурный подтекст в речи и действиях человека другой национальности н адекватно реагирует

Творческий осознанный уровень проявления опыта интеркультурной деятельности Репродуктивный осознанный характер умений. Студент не всегда может реализовать опыт интер-культурнон деятельности Опыт интеркультурной деятельности не сформирован

Автором обосновано и экспериментально подтверждено, что интеркультурная деятельность становится креативной и исследовательской, если в образовательной среде вуза педагог и студент выступают в роли субъектов, ориентированных на формирование опыта интеркультурной деятельности как ценность; реализуется выбор культуротворческих технологий, в которых упор делается не на содержание, а на способы деятельности педагога и студента; имеет место вариативность образовательной среды, соразмерной богатству развивающейся в ней личности; присутствует внутреннее противоречие или субъективное затруднение, связанное с учебной деятельностью самого субъекта; создаются ситуации, направленные на формирование у студента всех видов рефлексии и развитие всех ее уровней; обеспечивается возможность переосмысления старых и создания новых культурных норм в процессе образования.

Результатом теоретического исследования явилось создание структурно-функциональной модели формирования опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза. Концептуальные положения текстовой модели нашли отражение в системе подходов (контекстный, культурологический, личностно-деятельностный, аксиологический, системный), принципов (культуросообразности, гуманизма, целостности, индивидуализации, аксиологи-зации, интеркулмурной коммуникации), содержания, методов, условий и критериев оценивания результатов.

Выявленные подходы и принципы формирования опыта интеркультурной деятельности составили инвариантную часть теоретической модели. Подвижная, непрерывно совершенствующаяся подсистема в структуре включает этапы исследуемого процесса (мотивационно-целевой, содержательно-операциональный, результативно-оценочный), меняющиеся содержание, методы, формы; механизм реализации (все виды рефлексии).

Под педагогическими условиями формирования опыта интеркультурной деятельности мы понимаем совокупность объективных возможностей содержания, методов, форм и поликультурной среды, обеспечивающих оптимальную организацию изучаемого процесса и направленных на реализацию главной цели исследования.

В нашем случае специфика реализации комплекса педагогических условий (развитие мотивации студента на формирование опыта интеркультурной деятельности; использование педагогического потенциала поликультурной образовательной среды; создание системы педагогических ситуаций на основе интерактивных методов обучения) заключается в том, что они намеренно создавались в образовательном процессе вуза, обеспечивая ориентацию студента на «восхождение» к опыту интеркультурной деятельности; результат и оценку (рис. 1).

Рис. 1. Структурно-функциональная модель процесса формирования опыта интеркультурной деятельности студента в полнкультурной среде вуза

: ойЭффективность модели проя внял ас б в том, дто онанозволяла обнаружить . ; определенные закономерности,. методы и организационные форма, способст-- вующие получению нормативного-знанияю-характере и процессе формирования " • - опыта интеркультурнойдеятельности1 студента, без которых педагогическое исследование не выполняет своего назначения. Сконструированная модель позволила нам организовать опытно-поисковую работу, анализу которой посвящена вторая глава диссертации.

Во второй главе «Экспериментальное исследование формирования опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза» представлена логика и содержание педагогического эксперимента, диагностика сформированности у студента опыта интеркультурной деятельности; апробация педагогических условий, которые обеспечивают наибольшую эффективность реализации структурно-функциональной модели; анализируются и обобщаются результаты эксперимента.

Опытно-поисковая работа осуществлялась с 2002 по 2006 год. Научный инструментарий («Анкета студента и преподавателя») позволил провести опрос 304 студентов факультетов делового администрирования, экономики и финансов Института Алматинской академии экономики и статистики в г. Актобе (Казахстан), Оренбургского государственного педагогического университета, профессионального педагогического колледжа № 2 г. Оренбурга.

Нами были сформированы три академические экспериментальные группы (81 человек) и одна группа — контрольная (23 человека).

Ход проведения эксперимента соответствовал следующим этапам:

Мотивационно-целевой этап был связан с разработкой исследовательского инструментария, уточнением гипотезы, определением стратегии педагогического эксперимента, формированием контрольной и экспериментальных групп, подготовкой экспертов и реализаторов экспериментальной программы формирования опыта интеркультурной деятельности.

Содержателъно-операционал ьный этап предусматривал диагностику реального состояния сформированности опыта интеркультурной деятельности студента, выявление проблем и затруднений в формировании опыта интеркультурной деятельности; экспериментальную проверку критериев и уровневых показателей, апробацию модели и комплекса педагогических условий формирования опыта интеркультурной деятельности студента, построение доказательства гипотезы и коррекцию результатов опытно-поисковой работы.

Результативно-оценочный этап включал формулировку основных выводов.

Результаты констатирующего эксперимента позволили обнаружить недостаточное понимание студентами сущности опыта интеркультурной деятельности, низкий уровень ориентации в приемах рефлексии, слабое осозна-

ние значимости иностранного языка в формировании опыта иитеркультурной деятельности.

Выяснилось, что у студентов экспериментальной (71,6%) и контрольной (73,9%) групп преобладал низкий уровень знаний об опыте интеркультурной деятельности, 22,2% и 17,4% соответственно обладали средним уровнем и всего лишь 6,2% студентов экспериментальной группы (ЭГ) и 8,7% студентов контрольной группы (КГ) — высоким. Мы зафиксировали, что особых различий в экспериментальных и контрольных группах по выделенным показателям до проведения педагогического эксперимента не было.

В ЭГ был введен экспериментальный фактор — авторский факультатив «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза» (110 ч.)- В КГ были предложены задания па формирование у студентов опыта интеркультурной дея1ельности, используемые в рамках традиционной организации внеаудиторной деятельности.

Первоочередным условием для нас стало развитие мотивации студента на формирование опыта интеркультурной деятельности, поскольку успех в любой деятельности определяется тем, насколько сильна или слаба мотивация. Нами установлено, что наивысшей продуктивностью обладают тс формы внеаудиторной деятельности, в которых усвоение опыта интеркультурной деятельности основано на организации совместного решения творческих задач. Студенты избирали формы и методы внеаудиторной деятельности, носившие ярко выраженный творческий, поисковый, проблемный характер. В научных студенческих обществах, молодежном иитеркультурном клубе проходили дискуссии, круглые столы. Во время обсуждений научно-популярных, документальных фильмов, научных монографий возникали ситуации, вызывающие напряжение мысли, определенный эмоциональный настрой («эмоциональную радость» от интеллектуальной деятельности, от открытий, сделанных самостоятельно, о возможности общаться на иностранном языке). Эмоциональный подъем являлся важным фактором развития положительной мотивации на формирование опыта интеркультурной деятельности. Для фиксации и анализа результатов деятельности, эмоциональных переживаний, сопровождающих неудачи или успехи, мы предложили студентам вести дневники. Записи в дневниках позволили проследить положительную направленность мотивации на формирование опыта интеркультурной деятельности. Эмоциональные оценки событий, как мы увидели, нередко стимулировали поиск студентами выхода из затруднительных ситуаций, разработку способов решения межкультурной проблемы. В результате реализации первого педагогического условия ведущим в мотивации студента стал познавательный мотив, что значительно повысило возможность успеха опытно-поисковой работы. Мы наблюдали значительные изменения, происхо-

дившие в мотивационной сфере студентов ЭГ: проявление внутренней свободы личности студента, субъективное отношение его к культуре учебной деятельности, желание овладеть иностранным языком на уровне культуры. Анализ полученных результатов позволил засвидетельствовать, что количество студентов экспериментальных групп, находящихся на высоком и среднем уровнях по мо-тивационно-ценностному критерию, возросло на 32,1% (ЭГ1) и 19,8% (ЭГ2). В контрольной группе доля студетов с высоким уровнем мотивационно-ценностного компонента возросла на 8,7%.

В процессе реализации второго педагогического условия (использование педагогического потенциала поликультурной образовательной среды) мы рассматривали образовательную среду как часть социокультурной среды, обеспечивающую активизацию студентов, побуждение их к интеркультурной деятельности путем поэтапной реализации идей «диалога культур». На занятиях по психолого-педагогическим дисциплинам студенты изучили концепцию культуры М. М. Бахтина — В. С. Библера, где обоснована идея всеобщности диалога как основы человеческого сознания, что позволило актуализировать возможности образовательной среды как средства ведения «диалога культур». Диалоговое взаимодействие обеспечивало адекватное взаимопонимание и духовное взаимообогащение представителей различных лингвокультурных общностей. Иностранный язык подчеркивал специфику специально организованной образовательной среды, усиливающей потребность студентов в познании через иностранный язык культуры другого народа. Идея со-изучения иностранного языка и культуры народа — его носителя активно проникала в обучение иностранным языкам, о чем свидетельствовали многочисленные высказывания студентов в семинарах: «иностранный язык воспитал во мне уважение к людям других национальностей, терпимость к инакомыслию», «приобретенный опыт интеркультурной деятельности сделал интеллектуально насыщенной мою поездку по Англии». Результат реализации данного условия проявился в актуализации лично-стпо значимого содержания образования, расширении кругозора студентов в области литературы, искусства, архитектуры, музыки, что становилось опорой в формировании опыта интеркультурной деятельности.

Третье педагогическое условие (создание системы педагогических ситуаций на основе интерактивных методов обучения) базировалось на общих , принципах личностно ориентированного образования, диалогичности культурно-смысловой контекстности и наличии коллизий, требующих решения проблемы. Интерактивные методы обучения явились наиболее успешными в формировании опыта и нтер культур ной деятельности студента. Специфика .интерактивных методов обучения в сравнении с репродуктивными выражена ориентированностью на взаимодействие, развитие рефлексии, самостоятель-

ности, творческих способностей, т.е. на развитие личностных функций студентов. Мы использовали педагогические ситуации, ориентированные на перестройку внутреннего плана действия; создающие особую интеллектуальную задачу; размышления студентов над основами собственного понимания опыта интеркультурной деятельности. Применение данных ситуаций позволило пробудить умственную и познавательную активность; сориентировало на самостоятельность * приобретении опыта интеркультурной деятельности. Интерактивные методы способствовали развитию диалогических умений студента — важной составляющей опыта интер культур ной деятельности. Однако наиболее значимым для нас в создании педагогических ситуаций на основе интерактивных методов явилось их влияние на становление других составляющих опыта интер культурной деятельности: умений устранения конфликтных ситуаций, самостоятельности студента. Результатом создания данного условия была рефлексия студентами индивидуального опыта интеркуль-туриой деятельности в процессе жизнедеятельности.

Построенный в соответствии с опорой на концепции диалога культур, сотрудничества и эмпатии факультатив «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза» имел двусторонний теоретико-практический характер, то есть был направлен на разрешение внутренних проблем педагогической жизни, но при этом не сводился к методическим рекомендациям, а выдерживал высокий методологический уровень. Студенты оперировали категориями «культура», «опыт интеркультурной деятельности», «ценности», «субъект деятельности», «культурные традиции» и другими в ходе анализа конкретных интеркультурных ситуаций. Они проходили путь от стихийных индивидуальных смыслов осознания значимости опыта интеркультурной деятельности до его реализации.

Количественная оценка результатов педагогического эксперимента проводилась методом процентного соотношения студентов, находящихся на том или ином уровне сформированное») опыта интеркультурной деятельности в начале и конце эксперимента. Для отслеживания динамики уровня сформированное™ изучаемого качества в ходе опытно-поисковой работы использовались следующие показатели динамических рядов: средний показатель (Ср), показатель абсолютного прироста (в), коэффициент эффективности экспериментальной методики.

Мы отмечали, что даже при целенаправленном обеспечении одного педагогического условия (например, «развитие мотивации студента на формирование опыта интеркультуриой деятельности»)' йсе составляющие опыта интср-культуриой деятельности (знания, умения, действия, творческая смелость, эмоциональная отзывчивость) формировались в единстве, целостности.

Таблица 2

Динамика сформированное-™ опыта интеркультурной деятельности студентов в ходе

опытно-поисковой работы

Группа . Этап Критерии

Мотивационно-ценностный Когнитивный Деятельностный

к ы о и За СП >н я а: I »3 § п 13= к О и =3 со )я к е к: и & б и л X x 1 ё и 3 сз ■а я § $ 45 к к ^ ж

эг Начало Конец ПЛ 33.3 28,4 50,6 60,5 16.1 6,2 30,9 22,2 49,4 71.6 19.7 12,3 35,8 19,8 43,2 67,9 21,0

кг Начало Конец 8,7 13,0 21,7 26.1 69,6 60,9 8,7 17,4 17,4 26,1 73,9 56,5 13,0 13,0 13,0 21,7 74,0 65,3

Так, к концу эксперимента на 41,9% уменьшилось количество студентов экспериментальных групп, имеющих низкий уровень опыта интеркультурной деятельности, против 8,7% в контрольной группе. По среднему уровню опыта интеркультурной деятельности в экспериментальных группах по сравнению с контрольной прирост больше на 11%. Доля студентов, находящихся на высоком уровне сформированности опыта интеркультурной деятельности, в экспериментальных группах на \ 5,9% больше, чем в контрольной.

Динамика сформированности опыта ? иитеркультурной деятельности студента в ходе опытно-поисковой работы подтверждает предварительный вывод об эффективности влияния предложенного нами комплекса педагогических условий в решении исследуемой проблемы.

В конце опытно-поисковой работы средние показатели по каждому критерию возросли как в экспериментальных, так и в контрольной группах. Однако в экспериментальных группах рост существенно больше. Так, по мотивационно-ценностному критерию средний показатель в экспериментальных группах вырос в 1,44 раза, а в контрольной лишь в 1,09, по когнитивному в экспериментальной — в 1,57, в контрольной — в 1,19, по деятельностному — в 1,49 в экспериментальной и в 1,06 раза в контрольной.

Проверку птотезы в нащем экспериментальном исследовании мы осуществляли с помощью статистического критерия «хи-квадрат» Пирсона, использо-, вание которого позволяет установить, имеется ли статистически достоверное различие в уровне сформированности опыта интеркультурной деятельности студентов экспериментальных и контрольной групп.

Мы пришли к выводу, что более высокий уровень сформированности опыта интеркультурной деятельности студентов экспериментальных групп по срав-

нению с контрольной группой объясняется целенаправленным созданием комплекса педагогических условий, который обеспечил эффективную реализацию авторской структурно-функциональной модели.

В заключении подведены итоги теоретико-экспериментального исследования, сформулированы выводы, намечены перспективы дальнейшей работы над проблемой. '"!''

Основные выводы исследовании

1. Актуальность исследования формирования опыта интеркультурпой деятельности студента в образовательной среде вуза обусловлена: потребностью общества в выпускнике, способной к творческому росту, рефлексивному цсле-полаганию, умеющем вести диалог в поликультурном мире; потребностью студента стать культурным профессионалом, постоянно самосовершенствоваться; недостатком теоретических исследований по проблеме; отсутствием практических рекомендаций по организации поликультурной образовательной среды вуза и использованию ее возможностей для формирования опыта интеркультурной деятельности студента.

2. Опыт интеркультурной деятельности является одним из признаков современной культуры, когда залогом гармоничного развития является взаимодействие различных культур. Опыт интеркультурпой деятельности студента — это специфический вид личностного опыта, который в отличие от традиционного самостоятельно добывается и осмысливается студентом. В опыте интеркультурной деятельности субъектом интегрируются принятые и эмоционально-ценностно пережитые знания и умения, становящиеся основой для преодоления субъектом негативных стереотипов в профессиональной деятельности, социокультурном общении с носителями разных культур.

3. Структурно-функциональная модель базируется на контекстном, лично-стно-деятельностном, аксиологическом, системном, культурологическом подходах, Последний играет особую роль. Модель включает в себя общность целевых, содержательных, процессуальных составляющих (цель, принципы, этапы формирования, механизм реализации, педагогические условия, результат). Реализация модели направлена на качественное изменение образовательного процесса, на формирование опыта интеркультурной деятельности.

4. Обосновано, что формирование опыта интеркультурной деятельности требует создания комплекса педагогических условий (мотивация студента на формирование опыта интеркультурной деятельности, использование педагогического потенциала поликультурной образовательной среды, создание системы педагогиче-

ских ситуаций на основе интерактивных методов обучения), в которых стимулируется собственная интеркультурная деятельность студентов, включение их в поле взаимодействия с культурными ценностями, идеалами, образцами, актуализируется потребность в формировании опыта интеркультурной деятельности. Одним из основных компонентов поликультурной образовательной среды является владение субъектами иностранным языком. Если язык погружает человека в национальную культуру, ее традиции, обычаи, то благодаря иностранному языку человек постигает картину мира другой нации, другого народа. Образовательная среда вуза позволяет решить проблемы формирования опыта интеркультурной деятельности наиболее гармонично, не навязывая заданные установки, включать студентов в поле взаимодействия с культурными ценностями, идеалами, образцами, что составляет основу для усвоения ценностей интеркультурного поведения.

Проведенная нами апробация внедрения результатов исследования позволяет сделать вывод, что смоделированная система формирования опыта интеркультурной деятельности эффективна, следовательно, гипотеза исследования подтверждена.

Выполненное исследование не претендует на исчерпывающий характер. Перспективными направлениями дальнейших научных поисков в области формирования опыта интеркультурной деятельности может стать организация психолого-педагогического сопровождения развития опыта интеркультурной деятельности обучающихся различных категорий.

Основные положения диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях:

^ 1. Ергазина, А. А. Развитие идеи В. А, Сухомлинского о культуре общения в практике подготовки специалистов в экономических вузах / А. А. Ергазина // В. А. Сухомлинский и современная школа Урала, Сибири : сб. материалов регион. науч.-практ. конф. — Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2003. — С. 167—170.

2. Ергазина, А. А. Роль иностранного языка в системе высшего образования / А. А. Ергазина // Роль университетской науки в региональном сообществе : сб. материалов между нар. науч.-практ. конф. — Москва ; Оренбург : РИК ГОУ ОГУ, 2003. — Ч. 2. — С. 493—494.

3. Ергазина, А. А. Интеркультурные умения как педагогическая проблема / А. А. Ергазина И Проблемы экономики и статистики : сб. статей науч.-практ. журнала / ААЭС. — Актобе, 2003. — № 4. — С. 39—43.

4. Ергазина, А. А. Поликультуриая среда как часть воспитательного пространства вуза / А. А. Ергазина // Экономическая наука и высшая школа на со-

временном этапе : сб. материалов V юбилейной науч. профессорско-преподавательской конф. / АЭСА. — Актобе, 2004. — С. 168—171.

5. Ергазина, А. А. Поликультурная среда вуза как условие формирования опыта интеркультурной деятельности студента / А. А. Ергазина // Наука и образование : сб. материалов VI междунар. науч.-практ, конф. — Белово, 2006. — С. 201—205.

6. Ергазина, А. А. Педагогический потенциал иностранного языка в формировании опыта интеркультурной деятельности студента / А. А. Ергазина // Кризис образования как иррациональное явление : сб. статей Всерос. науч. конф. / под ред. А. М. Арзамасцева ; ГОУ ВПО «МГТУ». — Магнитогорск : МГТУ, 2006. — С. 192—201.

7. Ергазина, А. А. Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза : учебное пособие к факультативу / А. А. Ергазина, Л. Б. Соколова. — Актобе : Изд-во ИААЭиС, 2006. — 172 с.

8. Ергазина, A.A. Формирование в университет опыта интеркультурной деятельности студента / A.A. Ергазина // Вестник Оренбургского государственного университета.-2006,- № 11 (Прил.).-С, 82-91.

Подписано в печать 26.10.2006 г. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19. Оренбургский государственный педагогический университет

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ергазина, Алия Абдирамановна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОПЫТА ИНТЕРКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Содержание и структура опыта интеркультурной деятельности студента.

1.2. Педагогический потенциал поликультурной образовательной среды вуза в формировании опыта интеркультурной деятельности студента.

1.3. Модель процесса формирования опыта интеркультурной деятельности студента.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОПЫТА ИНТЕРКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ВУЗА.

2.1. Исследование сформированности опыта интеркультурной деятельности студента на констатирующем этапе.

2.2. Динамика результатов опытно-поисковой работы.

2.3. Педагогические условия эффективной реализации модели формирования опыта интеркультурной деятельности студента.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза"

Актуальность исследования. Глобализация, информатизация как ци-вилизационные явления обеспечивают открытость культурных обществ. Расширение международных связей, включение стран в мировой рынок привели к возрастанию роли иностранного языка в жизни общества и в профессиональной деятельности современного специалиста. Увеличивается число студентов, заинтересованных в изучении культуры страны изучаемого языка, стремящихся вступать в диалог с носителями языка. Перед высшим образованием стоит задача формирования опыта интеркультурной деятельности выпускника вуза, опыта самоконструирования своего внутреннего мира: смыслов, выводов из жизненных ситуаций. Педагогический аспект актуальности проблемы обусловлен задачами гуманизации высшего образования, его ориентацией на создание условий для максимального раскрытия возможностей каждой личности, ее индивидуального, культурно-творческого саморазвития. Опыт интеркультурной деятельности позволяет человеку осуществлять культуросозидательную деятельность, толерантно относиться к проявлениям роста культурного самосознания, «вслушиваться» в язык, ценности, традиции другой культуры, преодолевать установки на национальную исключительность (С. Г. Тер-Минасова).

К настоящему времени накоплен значительный потенциал знаний, необходимый для решения исследуемой проблемы:

- разработан культурологический подход, основанный на понимании культуры как результата рефлексии человеческого опыта (Л. П. Валицкая, Л. А. Волович, Н. Б. Крылова);

- разработано содержание учебной деятельности (Е. С. Заир-Бек, А. Н. Ксенофонтова, Г. И. Щукина); значимости интерактивных методов в формировании личностного опыта учащихся (В. И. Андреев, А. А. Деркач, В. Я. Ляудис, Е. Э. Мулюкова, А. В. Хуторской, С. Ф. Щербак), моделирования образовательных процессов (А. А. Орлов, В. Э. Штейнберг);

- актуализируется теория «диалога культур» (В. С. Библер, Л. П. Буе-ва, В. А. Конев), значимости интеркультурных умений как личностно необходимых (Л. И. Абалкин, А. Г. Асмолов, Н. И. Боенко, Ф. М. Бородко, В. А. Иманов);

- в образовательном процессе формирование интеркультурной деятельности учащегося связывают с культурной рефлексией (О. С. Анисимов, Л. Б. Соколова), с вопросами мотивации субъекта на культуру (В. Л. Бенин), ориентации на культуру как ценность (В. И. Загвязинский, А. В. Кирьякова);

- доказано, что интеркультурные умения формируются эффективно в процессе овладения иностранным языком (Г. В. Белая, С. Г. Тер-Минасова), в процессе изучения культуры страны изучаемого языка достигается эффект личностно ориентированного результата (Е. В. Бондаревская, В. А. Караков-ский, В. В. Сериков, В. А. Сухомлинский, И. С. Якиманская);

- обоснована идея средового подхода в образовании (Е. П. Белозерцев, Б. М. Бим-Бад, Т. С. Деркач, Ю. С. Мануйлов, Т. В. Менг и др.), охарактеризована образовательная среда как условие взаимодействия педагога и учащегося (А. М. Анохин, А. В. Вишнякова, О. С. Газман, С. С. Моложавый, В. А. Орлов, В. И. Панов, В. И. Слободчиков, И. Д. Фрумин, В. А. Ясвин);

- актуализированы проблема поликультурного воспитания (Н. Грант, Г. Ж. Даутова, А. Н. Джуринский, М. Н. Кузьмин, 3. Люхтенберг, Ф. Фер-рер); гуманитаризация образования (М. Н. Берулава, И. В. Бестужев-Лада, А. Маслоу, К. Роджерс), взаимосвязи биологического и социального в становлении личностного опыта (Ф. Ш. Терегулов).

Нами выявлены противоречия между:

- объективной потребностью современного общества в целостной личности, способной к жизнедеятельности в поликультурном мире, к осуществлению культуросозидательной деятельности, и недостаточной обращенностью системы высшего образования к подготовке выпускников, владеющих опытом интеркультурной деятельности;

Объект исследования: образовательный процесс вуза.

Предмет исследования: формирование опыта интеркультурной деятельности студента.

Гипотеза исследования: образовательный процесс в вузе в аспекте формирования опыта интеркультурной деятельности студента будет более эффективным, если:

Цель, предмет и гипотеза определили задачи исследования:

1. Уточнить содержание опыта интеркультурной деятельности студента, определить его структуру.

2. Выявить возможности использования потенциала поликультурной образовательной среды вуза в формировании опыта интеркультурной деятельности.

Философский уровень исследования базируется на подходах философов к определению культуры (И. Хейзинга, А. Швейцер); к структуре, анализу, характеристике социокультурной среды (М. М. Бахтин, В. С. Библер, Э. В. Ильенков, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили); концепции философии и методологии образования (В. В. Краевский, В. М. Розин, В. Н. Сагатовский, Г. П. Щедровицкий).

Обгценаучный уровень составляют: отечественные и зарубежные теории и концепции культуры (М. М. Бахтин, В. С. Библер (диалог культур), М. С. Каган, Э. С. Маркарян, Н. 3. Чавчавадзе, П. Т. де Шарден, А. Швейцер); идеи отечественных и зарубежных ученых о сущности рефлексии как механизма формирования культуры (Дж. Дьюи, И. Кант, Дж. Локк, И. Фихте, Г. П. Щедровицкий); контекстный (А. А. Вербицкий), культурологический (В. Л. Бенин, Л. А. Волович, Н. Б. Крылова), аксиологический (А. В. Кирьякова, В. А. Ядов), системный (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. Ю. Садовский) подходы как мировоззренческая, гносеологическая, теоретическая и практическая ориентация образовательной деятельности на человека; социальноисторическая теория воспитания (Л. С. Выготский); общая теория деятельности (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн), личностно ориентированного образования (Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская), проблемного обучения (А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов), творческого развития личности (В. Г. Рындак).

Конкретно-научный уровень включает теорию гуманизации образовательного процесса (П. П. Блонский, С. И. Гессен, П. Ф. Каптерев, А. Маслоу, Р. Мей, К. Р. Роджерс); теорию социализации личности (С. П. Иваненков, И. С. Кон, А. В. Мудрик, А. В. Петровский); подходы к структуре, анализу, характеристике поликультурной среды (С. С. Аверинцев, Л. Н. Коган); деятельностно-творческую теорию усвоения знаний (П. Я. Гальперин, И. Я. Лернер, В. Я. Ляу-дис, Н. Ф. Талызина); теорию межкультурной коммуникации (Р. Галиссон, Т. Г. Грушевицкая, С. Г. Тер-Минасова, В. П. Фурманова), взаимодействия теории и практики в научном исследовании (Н. В. Назаров, А. А. Орлов).

Исследование осуществлялось в три этапа с 2002 по 2006 год.

На первом этапе (2002 2003 гг.) изучался передовой педагогический опыт, собственный опыт преподавания в вузе, степень осознанности преподавателями и студентами необходимости формирования опыта интеркультурной деятельности в образовательной среде. Проведенный анализ отечественной и зарубежной научной литературы по проблемам педагогического образования позволил определить его теоретико-методологическую основу, обосновать объект, предмет, цель и задачи. Результатом этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы. Основными методами исследования выступали: теоретический и сравнительно-сопоставительный анализ философской, психологической, педагогической и лингвометодической литературы; обобщение педагогического опыта; целенаправленное педагогическое наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа, анализ продуктов интеллектуальной деятельности, экспертная оценка, методы математической статистики, прогнозирование, моделирование, констатирующий эксперимент.

На втором этапе (2003 2004 гг.) проверялась и уточнялась гипотеза исследования, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этапа явилась реализация структурно-функциональной модели формирования опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде. Определены оптимальные технологии, формы и методы обучения, система критериев и оценки уровня сформированности опыта интеркультурной деятельности студента. Основные методы исследования: теоретическое моделирование, формирующий эксперимент, метод экспертных оценок и самооценок, тестирование, анкетирование, анализ продуктов деятельности.

На третьем этапе (2004 2006 гг.) обрабатывались и обобщались полученные количественные и качественные результаты, уточнялись теоретические и практические выводы, проводилось оформление результатов исследования. Основными методами на данном этапе были анализ, обобщение и систематизация материала, методы математической обработки результатов исследования, структурирования материала, табличной интерпретации данных, наглядного представления полученных данных с использованием пакетов прикладных программ MS Office 2000 (Excel 2000, PowerPoint 2000).

Научная новизна исследования:

- выявлен педагогический потенциал образовательной среды вуза, включающий креативные способности преподавателя и студента, обеспечивающие выявление смыслов интеркультурной деятельности и закрепление их как адекватных действий в жизненных ситуациях;

- выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективность реализации структурно-функциональной модели (развитие положительной мотивации студента, использование потенциала поликультурной образовательной среды, создание системы педагогических ситуаций на основе интерактивных методов обучения).

- определено, что совокупность принципов (целостности, культуросооб-разности, интеркультурной коммуникации, аксиологизации, гуманизма, индивидуализации) является инвариантной и служит обогащению педагогических моделей развития других видов опыта, в частности, личностного опыта, опыта реализации межкультурной компетентности;

- обосновано, что формирование опыта интеркультурной деятельности происходит с позиций контекстного, личностно-деятельностного, культурологического, аксиологического, системного подходов, что открывает один из путей перевода образования с традиционной парадигмы на культурологическую, накопления субъектом опыта культуросообразной деятельности;

-теоретически разработана и опытным путем проверена структурно-функциональная модель процесса формирования опыта интеркультурной деятельности на основе воспитательной программы, обеспечивающей рефлексивность и поликультурность образовательной среды, что дополняет теорию учебно-воспитательного процесса в плане разработки его организационных, содержательных и методических основ.

Практическое значение результатов исследования:

- определено, что основными признаками опыта интеркультурной деятельности студента являются эмоционально-ценностно пережитые и принятые знания отечественной культуры и культуры страны изучаемого языка, умения ориентировки студента в социально-культурной реальности;

-разработано научно-методическое обеспечение исследуемого процесса (программа специального курса «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза», методические рекомендации к его использованию, система педагогических ситуаций на основе интерактивных методов обучения, обеспечивающих применение их в сфере жизненных планов студента), которое применяется преподавателями вузов в работе со студентами. Материалы исследования используются преподавателями вузов, колледжей, общеобразовательных учреждений, институтов повышения квалификации педагогических кадров, учителями, аспирантами, студентами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опыт интеркультурной деятельности студента — это специфический вид личностного опыта, который в отличие от традиционного самостоятельно добывается и осмысливается студентом. В опыте интеркультурной деятельности субъектом интегрируются принятые и эмоционально-ценностно пережитые знания и умения, становящиеся основой для преодоления субъектом негативных стереотипов в профессиональной деятельности, социокультурном общении с носителями разных культур. Он измеряется по мотиваци-онно-ценностному, когнитивному, деятельностному критериям и обеспечивает в образовательной среде успешную реализацию культуротворческой, информационной, воспитательной, развивающей, гуманистической функций.

2. Разработанная на основе совокупности научных подходов структурно-функциональная модель отражает цель, методологическую базу, содержание, методы, формы, условия, критерии, уровневые показатели и результат; позволяет на каждом из этапов практики обеспечивать целостность процесса формирования опыта интеркультурной деятельности, основанного на принципах культуросообразности, гуманизма, целостности, индивидуализации, интеркультурной коммуникации, аксиологизации, и корректировать его в соответствии с достигнутой целью и задачами.

3. Эффективность реализации модели обеспечивают педагогические условия:

- развитие мотивации студента на формирование опыта интеркультурной деятельности; стимулирует его активность в поликультурной образовательной среде вуза;

- использование педагогического потенциала поликультурной образовательной среды; определяет не только новизну содержания (знание иностранного языка, отечественной культуры и культуры страны изучаемого языка), но и способы гуманного взаимодействия студента и преподавателя, тем самым позволяя студенту осуществить переосмысление старых и создавать новые культурные нормы в процессе образования, преодолевать внутренние противоречия или субъективные затруднения в приобретении опыта интеркультурной деятельности, а также возможность становления представлений студента о себе как о личности и профессионале;

- создание системы педагогических ситуаций (диалогичности, закрепления культурных норм поведения в поликультурной среде, ролевой интерпретации) на основе интерактивных методов обучения (дискуссии, диспуты, трецинги); обеспечивает использование опыта интеркультурной деятельности в сфере жизненных планов студента.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается тщательным анализом научной литературы, совокупностью выбранных методологических позиций; применением разнообразных методов исследования, адекватных предмету, целям и задачам исследования; репрезентативностью выборки обследованных студентов; повторяемостью результатов на разных этапах эксперимента и подтверждением гипотезы исследования; интерпретацией эмпирических данных с использованием методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в статьях, а также докладывались на региональной научно-практической конференции «В. А. Су-хомлинский и современная школа Урала, Сибири» (Оренбург, 2003), международной научно-практической конференции «Роль университетской науки в региональном сообществе» (Москва, Оренбург, 2003), научно-практической конференции «Проблемы экономики и статистики» (Актобе, 2003), V юбилейной научной профессорско-преподавательской конференции «Экономическая наука и высшая школа на современном этапе» (Актобе, 2004), VI международной научно-практической конференции «Наука и образование» (Белово, 2006), Всероссийской научной конференции «Кризис образования как иррациональное явление» (Магнитогорск, 2006).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Современные социально-экономические условия развития общества и объективная потребность совершенствования системы образования выдвигают на первый план проблему формирования опыта интеркультурной деятельности студента.

Потребность общества в специалисте с высоким уровнем сформированности опыта интеркультурной деятельности не может быть реализована ввиду недостаточной разработанности данной проблемы в науке и неподготовленности педагогов к организации процесса формирования опыта интеркультурной деятельности студента. Проблема формирования опыта интеркультурной деятельности студента средствами иностранного языка не рассматривалась ранее в научной литературе.

Гуманистическая парадигма образования и культурологический, личност-но-деятельностный, аксиологический и системный подходы в образовании позволили нам конкретизировать научное представление об опыте интеркультурной деятельности как системе приобретенных и эмоционально-ценностно пережитых и принятых знаний и умений, отражающие отказ от негативных стереотипов в профессиональной деятельности и социокультурном общении.

Обучение по составленной нами программе факультатива «Формирование опыта интеркулыурной деятельности студента в образовательном процессе вуза» предполагало расширение поля компетентности студентов в области иностранного языка и коммуникации, выработку практических умений ведения диалога с использованием знаний о культуре его страны, расширение кругозора в области культуры страны изучаемого языка. Сопоставительный анализ данных констатирующего и формирующего этапов опытно-поисковой работы показал позитивное влияние факультатива на динамику формирования опыта интеркультурной деятельности студента.

На первом этапе опытно-поисковой работы в задачи констатирующего эксперимента входило определение теоретического понимания студентами значимости формирования опыта интеркультурной деятельности, умения использовать этот опыт в практике общения с представителями других культур; определение уровня сформированности у студентов опыта интеркультурной деятельности, понимания студентами термина «опыт интеркультурной деятельности», отношения студента к проблеме формирования опыта интеркультурной деятельности и понимания ее значения для будущей профессиональной деятельности.

Второй этап опытно-поисковой работы — формирование опыта интеркультурной деятельности студента средствами факультатива «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза» — осуществлялся по разработанным нами пособиям и методикам.

Опытно-поисковая работа в ходе данного этапа проводилась в строго определенной последовательности:

- процесс формирования опыта интеркультурной деятельности;

- контроль и анализ уровня сформированности опыта интеркультурной деятельности к концу формирующего эксперимента;

- сопоставление данных констатирующего и формирующего экспериментов.

Результатом третьего этапа становится личность, способная и готовая к интеркультурной деятельности.

Эффективность процесса формирования опыта интеркультурной деятельности студента достигается следующими педагогическими условиями: мотивация студента на формирование опыта интеркультурной деятельности; использование педагогического потенциала поликультурной образовательной среды; создание системы педагогических ситуаций на основе интерактивных методов обучения.

Доказано, что студент, обладающий опытом интеркультурной деятельности, относится к категории «предпочитаемых», «принятых» в общении с другими, имеет высокий социальный статус, его мировоззрение и поведение основываются на принципах гуманности, свободы и ответственности, солидарности и взаимопонимания, демократии и толерантности.

Положительная динамика основных показателей опыта интеркультурной деятельности студента, полученная в ходе опытно-поисковой работы, подтверждает правомерность выдвинутой гипотезы, эффективность избранной нами логики исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования формирования опыта интеркультурной деятельности студента в образовательной среде вуза обусловлена: потребностью общества в выпускнике, способном к творческому росту, рефлексивному це-леполаганию, умеющем вести диалог в поликультурном мире; потребностью студента стать культурным профессионалом, постоянно самосовершенствоваться; недостатком теоретических исследований по проблеме; отсутствием практических рекомендаций по организации поликультурной образовательной среды вуза и использованию ее возможностей для формирования опыта интеркультурной деятельности студента.

Существующие исследования в области теории, методологии и определенный опыт, являющиеся необходимой педагогической предпосылкой для решения рассматриваемой проблемы, отражают многообразие подходов к формированию опыта интеркультурной деятельности (контекстный, лично-стно-деятельностный, культурологический, аксиологический, системный).

Опыт интеркультурной деятельности является одним из признаков современной культуры, когда залогом гармоничного развития является взаимодействие различных культур. Опыт интеркультурной деятельности студента — это специфический вид личностного опыта, который в отличие от традиционного самостоятельно добывается и осмысливается студентом. В опыте интеркультурной деятельности субъектом интегрируются принятые и эмоционально-ценностно пережитые знания и умения, становящиеся основой для преодоления субъектом негативных стереотипов в профессиональной деятельности, социокультурном общении с носителями разных культур.

Структурно-функциональная модель базируется на контекстном, лично-стно-деятельностном, аксиологическом, системном, культурологическом подходах. Последний играет особую роль. Модель включает в себя общность целевых, содержательных, процессуальных составляющих (цель, принципы, этапы формирования, механизм реализации, педагогические условия, результат). Реализация модели направлена на качественное изменение образовательного процесса, на формирование опыта интеркультурной деятельности.

Обосновано, что формирование опыта интеркультурной деятельности требует создания комплекса педагогических условий (мотивация студента на формирование опыта интеркультурной деятельности, использование педагогического потенциала поликультурной образовательной среды, создание системы педагогических ситуаций на основе интерактивных методов обучения), в которых стимулируется собственная интеркультурная деятельность студентов, включение их в поле взаимодействия с культурными ценностями, идеалами, образцами, актуализируется потребность в формировании опыта интеркультурной деятельности.

Поликультурная образовательная среда — это совокупность условий, в которых стимулируется собственная культурная деятельность студентов, происходит включение их в поле взаимодействия с культурными ценностями, идеалами, образцами, потребность в формировании опыта интеркультурной деятельности. Основным компонентом поликультурной образовательной среды является владение иностранным языком. Если родной язык погружает человека в национальную культуру, ее традиции, обычаи, то благодаря иностранному языку он постигает картину мира другой нации, другого народа.

Изучение роли среды в педагогическом процессе позволило нам сделать выводы о том, что поликультурная образовательная среда, являясь системообразующим началом, становится полифункциональным элементом, позволяет решить проблемы формирования опыта интеркультурной деятельности наиболее гармонично: не навязывая заданные установки, включать студентов в поле взаимодействия с культурными ценностями, идеалами, образцами, что составляет основу для усвоения ценностей интеркультурной деятельности.

Гуманистическая парадигма образования и контекстный, культурологический, личностно-деятельностный, аксиологический, системный подходы в образовании позволили нам конкретизировать научное представление об опыте интеркультурной деятельности как интегративном качестве личности, соединяющем мотивационно-ценностный, когнитивный, деятельностный компоненты.

Обучение по составленной нами программе факультатива «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза» обеспечило углубление знаний студентов в области иностранного языка и коммуникации, выработку практических умений ведения диалога с использованием знаний о культуре его страны, расширение кругозора в области культуры изучаемого языка. Сопоставительный анализ данных констатирующего и формирующего этапов опытно-поисковой работы показал положительную динамику формирования опыта интеркультурной деятельности студента посредством факультатива «Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза».

Таким образом, проведенная нами апробация внедрения результатов исследования позволяет сделать вывод, что смоделированная система формирования опыта интеркультурной деятельности эффективна, следовательно, гипотеза исследования подтверждена.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ергазина, Алия Абдирамановна, Оренбург

1. Абульханова-Славская, К. А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности / К. А. Абульханова-Славская // Психология личности в социалистическом обществе / под ред. Б. Ф. Ломова, К. А. Абульхановой-Славской. — М. : Наука, 1989. — С. 11 134.

2. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни / К. А. Абульханова-Славская. — М. : Мысль, 1991. — 299 с.

3. Авксентьев, В. В. Место и роль концепций межкультурной коммуникации в системе современного социогуманитарного знания / В. В. Авксентьев// Лингвистические и экстралингвистические проблемы межкультурной коммуникации. — Ставрополь, 2000. — С. 3 6.

4. Айламазьян, А. М. Деловые игры и их использование в психологическом исследовании / А. М. Айламазьян, М. М. Лебедева // Вопр. психологии. — 1983. — № 2.

5. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды : в 2 т. М., 1980. — Т. 1. —294 с.

6. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. — М. : Наука, 2000. —351 с.

7. Ананьев, Ю. В. Культура как интегратор социума / Ю. В. Ананьев. — Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ун-та, 1996. — 171 с.

8. Андреев, В. И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс : учебное пособие. — Казань : Центр инновационных технологий, 2005. —500 с.

9. Андреева, Г. М. Психология формирования и развития личности / Г. М. Андреева. — М.: Наука, 1981. — 318 с.

10. Асмолов, А. Г. Психология личности / А. Г. Асмолов. — М., 1990. — 367 с.

11. Афанасьев, В. Г. О системном подходе в социальном познании / В. Г. Афанасьев // Вопр. философии. — 1973. — № 6.

12. Афанасьев, В. Г. Человек как система и система деятельности человека// Социологические исследования. — 1976. — № 4. — С. 30 39.

13. Баранов, П. В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности / П. В. Баранов, Б. В. Сазонов. — М., 1988.

14. Барлевен, К. Интеркультура / К. Барлевен // Deutschland. — 2000. — № 3. — С. 44 49.

15. Бахтин, М. М. Что такое культура / М. М. Бахтин. — М., 1990. — 54 с.

16. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества : сб. избр. тр. / М. М. Бахтин ; примеч. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. — М. : Искусство, 1979. —423 с.

17. Бганко, О. Д. Становление профессионально значимых качеств будущего педагога средствами театральных технологий : автореф. дис. канд. пед. наук / О. Д. Бганко. — Оренбург, 2000. — 22 с.

18. Бездухов, В. П. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента — будущего учителя / В. П. Бездухов, А. В. Бездухов. — Самара : Изд-во СамГПУ, 2000. — 185 с.

19. Белозерцев, Е. П. Культурно-образовательная среда / Е. П. Белозер-цев // Образ и смысл русской школы. Очерки прикладной философии образования. — Волгоград, 2000. — С. 295 327.

20. Белая Г. В. Теоретические основы университетского менеджмента / Г. В. Белая. — М. : Моск. пед. гос. ун-т, 2001. — 304 с. : ил.

21. Беляев, Б. В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам / Б. В. Беляев. — 2-е изд. — М., 1965.

22. Беляев, Б. В. Психологические основы усвоения лексики иностранного языка : пособие для преподавателей и студентов / Б. В. Беляев. — М. : Просвещение, 1964. — 135 с.

23. Беляева, А. П. Принцип системности в исследовании дидактических проблем профтехобразования / А. П. Беляева // Системный подход в педагогических исследованиях проблем ПТО : сб. науч. тр. — JI. : НИИ профтехобразования, 1987. — С. 6 27.

24. Бенеке, Ю. Культурные различия в коммуникации: Интеркультура / Ю. Бенеке // Deutschland. — 2000. — № 3. — С. 62 65.

25. Бенин, В. JI. Педагогическая культура: философско-социологиче-ский анализ / В. JI. Бенин. — Уфа, 1997. — 131 с.

26. Берулава, М. Н. Состояние и перспективы гуманизации образования / М. Н. Берулава // Педагогика. — 1996. — № 3. — С. 9 17.

27. Бестужев-Лада, И. В. К школе XXI века: Размышления социолога / И. В. Бестужев-Лада. — М. : Педагогика, 1988. — 254 с.

28. Библер, В. С. Культура. Диалог культур (опыт определения) / В. С. Библер // Вопр. философии. — 1989. — № 6. — С. 31 42.

29. Библер, В. С. Мышление и творчество. Введение в логику мысленного диалога / В. С. Библер. — М., 1975. — 399 с.

30. Библер, В. С. Школа диалога культур: введение в программу // Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические проблемы. — М. : Наука, 1994. — С. 239 252.

31. Бим, И. Л. Личностно ориентированный подход— основная стратегия обновления школы / И. Л. Бим // Иностр. яз. в школе. — 2000. — № 2. — С. И 15.

32. Бим, И. Л. Обучение иностранным языкам: поиск новых путей / И. Л. Бим // Иностр. яз. в школе. — 1989. — № 1. — С. 20.

33. Бим-Бад, Б. М. Обучение и воспитание через непосредственную среду: теория и практика / Б. М. Бим-Бад // Тр. каф. педагогики, истории образования и пед. антропологии. — М.: Изд-во УРАО, 2001. — Вып. 3. — С. 28 51.

34. Бим-Бад, Б. М. Педагогические течения в начале XX века / Б. М. Бим-Бад. —М., 1994.

35. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блауберг. — М. : Эдиториал УРСС, 1997. — 450 с.

36. Блонский, П. П. Задачи и методы новой народной школы / П. П. Блонский // Избр. пед. произведения.—М., 1961.

37. Бодалев, А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бодалев. — М. : Изд-во МГУ, 1982. — 199 с.

38. Бодалев, А. А. Личность и общение / А. А. Бодалев. — М. : Между-нар. пед. академия, 1995. — 338 с.

39. Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. —М. : Просвещение, 1968. — 464 с.

40. Бондаревская, Е. В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность / Е. В. Бондаревская //Педагогика. — 1999. — № 3. — С. 37 43.

41. Бондаревская, Е. В, Теоретические вопросы личностно ориентированного образования / Е. В. Бондаревская // Инновационная школа. — 2000. — №1. — С. 19 26.

42. Бондаренко, О. Р. Некоторые аспекты межкультурной коммуникации / О. Р. Бондаренко // Иностранные языки в высшей школе. — М., 1989. —Вып. 22. —С. 43 53.

43. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса/Ю. В. Бромлей. — М., 1983.

44. Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение / Л. П. Буева. — М. : Мысль, 1978. —216 с.

45. Вавилова, Л. С. Формирование культурно-национальной ориентации студентов в педагогическом процессе : автореф. дис. канд. пед. наук / Л. С. Вавилова. — Красноярск, 1998. — 22 с.

46. Валицкая, А. П. Духовная культура России в модусах современного образования / А. П. Валицкая // Вестник Северо-западного отделения РАО. —2003.—Вып. 8. —С. 21 29.

47. Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. Ван Дейк. — М., 1989.

48. Веденина, Л. Г. Теория межкультурной коммуникации и значение слова / Л. Г. Веденина // Иностр. яз. в школе. — 2000. — № 5. — С. 72 76.

49. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбйцкая. — М., 1996.

50. Велш, Д. Внутренняя политика и этнические конфликты / Д. Велш // Постсоветские отношения: конфликты и сотрудничество. — Киев, 1994.— С. 5.

51. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А. А. Вербицкий. — М.: Высшая школа, 1991. — 207 с.

52. Вербицкий, А. А. О контекстном обучении / А. А. Вербицкий // Вестник высшей школы. — 1985. — № 8. — С. 27 30.

53. Верещагин, Е. М. Язык и культура / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров.— М., 1973.

54. Весна, М. А. Педагогическая синергетика / М. А. Весна. -— Курган : Изд-во КГУ, 2001. —405 с.

55. Видт, И. Е. Культурологический аспект развития образования / И. Е. Видт // Перемены. — 2002. — № 5. — С. 11 121.

56. Виноградова, Т. Ю. Специфика моделирования картины мира в разных национальных культурах / Т. Ю. Виноградова, Л. М. Салмина // XII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. — М., 1997. —С. 35 36.

57. Витлин, Ж. Л. Развитие общей и профессиональной культуры учителей иностранного языка / Ж. Л. Витлин // Иностр. яз. в школе. — 1993. — № 6. — С. 50.

58. Волович, Л. А. Социокультурные основания подготовки современного специалиста в средней профессиональной школе / Л. А. Волович. — Казань : ИСПО РАО, 1999. — 56 с.

59. Вульфов, Б. 3. Воспитание толерантности: сущность и средства / Б. 3. Вульфов // Внешкольник. — 2002. — № 6. — С. 12 16.

60. Выготский, Л. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. — М.: Педагогика, 1991. — 479 с.

61. Газман О. С. От авторитарного образования к педагогике свободы // Новые ценности образования. —М.: Инноватор, 1995. — Вып. 2. — С. 16 45.

62. Газман О. С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования. — М. : Инноватор, 1996. Вып. 6, —С. 10 39.

63. Галушко, Т. Г. Диалог культур как методологическая основа межкультурной коммуникации / Т. Г. Галушко // Мир языка и межкультурная коммуникация : материалы междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул, 2001. — Ч. 1. — С. 56 59.

64. Гальперин, П. Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа / П. Я. Гальперин // Вопр. психологии. — 1957. — № 6. — С. 58 69.

65. Гальскова, Н. Д. Современная методика обучения иностранным языкам / Н. Д. Гальскова. — М., 2000. — 157 с.

66. Ганаева, Е. А. Формирование когнитивно-коммуникативных умений подростков (в процессе изучения школьного исторического краеведения) : автореф. дис. канд. пед. наук / Е. А. Ганаева. — Оренбург, 1999. — 22 с.

67. Гасанов, 3. Г. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения / 3. Г. Гасанов // Педагогика. — 1996. — № 6. — С.51 55.

68. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира / Г. Д. Гачев. — М., 1988.

69. Гершунский, Б. С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования / Б. С. Гершунский // Педагогика. — 2002. — № 7. — С. 3 12.

70. Гликман, И. 3. Воспитание или формирование / И. 3. Гликман // Педагогика. — 2000. — № 5. — С. 20 23.

71. Гозман, J1. Я. Психология эмоциональных отношений / J1. Я. Гоз-ман. — М., 1987.

72. Гребнев, JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения / J1. Гребнев // Высшее образование в России.—2004.—№ 1.—С. 36 42.

73. Гудков, Д. Б. Алгоритм восприятия текста и межкультурная коммуникация / Д. Б. Гудков // Язык, сознание, коммуникация. — М., 1997. — Вып. 1. —С. 114 127.

74. Гудков, Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации / Д. Б. Гудков. — М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. — 288 с.

75. Гумбольдт, В. Язык и философия культуры : пер. с нем. / В. Гумбольдт. — М. : Прогресс, 1985. — 451 с.

76. Гуревич, П. С. Философская антропология : учебное пособие для вузов / П. С. Гуревич. — M. : NOTA BENE, 2001. — 456 с.

77. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — М. : Терра, 2000.

78. Данильчук, В. И. К прогнозу развития образовательных систем / В. И. Данильчук, В. В. Сериков // Известия Волгогр. гос. пед. ун-та. — 2004. —№ 1. —С. 3 7.

79. Даутова, Г. Ж. Поликультурная компетентность учителя / Г. Ж. Дау-това // Высшее образование в России. — 2004. — № 3. — С. 173 175.

80. Даутова, Г. Ж. Поликультурные ориентиры в образовании / Г. Ж. Даутова // Высшее образование в России. — 2004. — № 9. — С. 81 83.

81. Даутова, Г. Ж. Поликультурный учитель — учитель, которого ждут / Г. Ж. Даутова // Интеграция образования. — 2003. — №1. — С.116 118.

82. Джандильдин, Н. Природа национальной психологии / Н. Джан-дильдин. —Алма-Ата, 1971.

83. Джуринский, А. Н. Поликультурное воспитание: сущность и перспективы развития / А. Н. Джуринский // Педагогика. — 2002. — № 10. — С. 93 96.

84. Дридзе, Т. М. Психология общения / Т. М. Дридзе, В. Э. Реньге. — Рига, 1979.

85. Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления / Дж. Дьюи. — М. : Лабиринт, 1999. —186 с.

86. Емельянова, М. А. Формирование учебных умений (с учетом преемственных связей начального и среднего звеньев обучения) : автореф. дис. канд. пед. наук / М. А. Емельянова. — Оренбург, 1998. — 22 с.

87. Ергазина, А. А. Формирование опыта интеркультурной деятельности студента в образовательном процессе вуза : специальный курс / А. А. Ергазина, Л. Б. Соколова. — Актобе : Изд-во ИААЭиС, 2006. — 172 с.

88. Ергазина, А. А. Интеркультурные умения как педагогическая проблема / А. А. Ергазина // Проблемы экономики и статистики : сб. статей на-уч.-практ. журнала / ААЭС. — Актобе, 2003. — № 4. — С. 39 43.

89. Ергазина, А. А. Поликультурная среда вуза как условие формирования опыта интеркультурной деятельности студента / А. А. Ергазина // Наука и образование : сб. материалов VI междунар. науч.-практ. конф. — Белово, 2006. —С. 201 205.

90. Ергазина, А. А. Роль иностранного языка в системе высшего образования / А. А. Ергазина // Роль университетской науки в региональном сообществе : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. — М.; Оренбург : РИК ГОУ ОГУ, 2003. — Ч. 2. — С. 493 494.

91. Еремина, Н. В. Возможности применения учебной игры на занятиях по иностранному языку / Н. В. Еремина // Вестник ОГУ. — 2003. — № 4. — С.30 35.

92. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагоги -ческого исследования : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — 2-е изд., стер. / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. — М. : Изд. центр «Академия», 2005. — 208 с.

93. Загвязинский, В. И. Теория обучения: современная интерпретация : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский. — М.: Изд. центр «Академия», 2001. — 192 с.

94. Заир-Бек, Е. С. Опыт деятельности центра педагогических технологий / Е. С. Заир-Бек // Интеграция науки и практики в развитии творческого потенциала личности учителя и ученика : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Оренбург, 1993. — С. 224 227.

95. Заир-Бек, Е. С. Основы педагогического проектирования / Е. С. Заир-Бек. — СПб. : Просвещение, 2001. — 234 с.

96. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здра-вомыслов. — М.: Знание, 1987. — 223 с.

97. Зеер, Э. Ф. Психология профессионального образования : учеб. пособие / Э. Ф. Зеер. — М.: Моск. психол.-соц. ин-т, 2003. — 480 с.

98. Зимняя, И. А. Психология обучения иностранным языкам в школе / И. А. Зимняя. — М.: Просвещение, 1991. — 222 с.

99. Зимняя, И. А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке / И. А. Зимняя. — М., 1978.

100. Зиновьева, А. Ф. Иностранные языки и межкультурная коммуникация : сб. науч. ст. / А. Ф. Зиновьева. — М.: Гос. ун-т упр., 2001.

101. Зинченко, В. П. Деятельность. Знание. Духовность / В. П. Зинчен-ко // Высшее образование в России. — 2003. — № 5. — С. 81 91.

102. Ибрагимова, J1. А. Поликультурное образование в многонациональной России / JI. А. Ибрагимова, И. И. Легостаев // Соц.-гуманит. знания. — 2003. —№3. —С. 234 240.

103. Иваненков, С. П. Проблемы социализации современной молодежи : монография / С. П. Иваненков. — СПб., 2003. — 420 с.

104. Иванова, Н. В поликультурном мире / Н. Иванова, И. Мнацаканян // Высшее образование в России. — 2003. — № 1. — С. 140 145.

105. Каган, М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М. С. Каган. — М.: Политиздат, 1974. — 328 с.

106. Каган, М. С. К вопросу о понимании культуры / М. С. Каган // Вопр. философии.— 1989. —№5, —С. 6 15.

107. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — М.: Наука, 1998. — 654 с.

108. Каптерев, П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования / П. Ф. Каптерев // Избр. соч. — М.: Педагогика, 1982.

109. Катанка, Э. О природе толерантности / Э. Катанка. — Алматы : Конфликтологический центр, 2001. — 39 с.

110. Кирьякова, А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей / А. В. Кирьякова. — Оренбург : ИПК «Южный Урал», 1996. — 188 с.

111. Китайгородская, Г. А. Новые подходы к обучению иностранным языкам / Г. А. Китайгородская // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 1998. — №1. — С. 32 39.

112. Клепцова, Е. Ю. Психология и педагогика толерантности : учеб. пособие для слушателей системы дополнительного профессионального педагогического образования / Е. Ю. Клепцова. — М.: Акад. Проект, 2004. — 176 с.

113. Климова, Т. Е. Педагогическая диагностика : учеб. пособие / Т. Е. Климова. — Магнитогорск : МаГУ, 2000. — 124 с.

114. Ковалев, Г. А. Психологическое развитие ребенка и жизненная среда / Г. А. Ковалев // Вопр. психологии. — 1993. — № 1.

115. Коган, Л. Н. Теория культуры / Л. Н. Коган. —Екатеринбург, 1993.

116. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь / Г. М. Коджаспиро-ва, А. Ю. Коджаспиров. — М.: Academia, 2005. — 176 с.

117. Козыбаев, И. М. Освещение национальной проблематики в историографии Казахстана / И. М. Козыбаев // Республика Казахстан: межэтнические аспекты социальных и экономических реформ. — А., 1993. — С. 138.

118. Колесникова И. А. Интегративные основы современной педагогики / И. А. Колесникова // Гуманитарий: ежегод. — СПб., 1995. — № 1.— С. 108.

119. Комаров, В. П. Воспитание толерантности у студентов университета / В. П. Комаров, О. В. Исаева // Вестник ОГУ. — 2003. — № 4. — С. 112 118.

120. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Директор школы. — 2002. — № 2. — С. 97 126.

121. Копнин, П. В. Философские проблемы языка / П. В. Копнин // Философия и современность. — М., 1971.

122. Краевский, В. В. Содержание образования — бег на месте / В. В. Краевский // Педагогика. — 2000. — № 7. — С. 3 12.

123. Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология : курс лекций / В. В. Красных. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. — 284 с.

124. Крылова Н. Б. Социокультурный контекст образования // Новые ценности образования. — М. : Инноватор, 1995. — Вып. 2. — С. 67 103.

125. Крылова Н. Б. Формирование культуры будущего специалиста / Н. Б. Крылова. — М.: Высшая школа, 1990. — 142 с.

126. Крылова, Н. Б. Культурология образования / Н. Б. Крылова. — М. : Народное образование, 2000. — 272 с.

127. Крысько, В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения : курс лекций / В. Г. Крысько. — М. : Экзамен, 2002. — 448 с.

128. Ксенофонтова, А. Н. Проблема речевой деятельности в педагогическом процессе / А. Н. Ксенофонтова. — Оренбург, 1995. — 100 с.

129. Кузьмин, М. Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России / М. Н. Кузьмин // Педагогика. — 2000. — № 1. — С. 3 11.

130. Кузьмин, М. Н. Человек гражданского общества как цель образования в условиях полиэтничного российского социума / М. Н. Кузьмин, О. И. Артеменко // Вопр. философии. — 2006. — № 6. — С. 40 51.

131. Кулакова, Р. А. Воспитательная среда вуза как фактор формирования личности студентов / Р. А. Кулакова // Труды СГУ. — М., 2003. — Вып. 61 : Гуманитарные науки. Психология и социология образования. — С. 50 52.

132. Куранов, M. Культура межнационального общения / М. Куранов // Педагогика. — 1992, — №7 8, —С. 41 44.

133. Кусжанова, А. Ж. Социально-философские проблемы теории образования : монография. — СПб. : Синтез-Полиграф, 2003. — 472 с.

134. Кутьева, М. В. Этнокультурные аспекты изучения языков: Образование и культура / М. В. Кутьева // Педагогика. — 1998. — № 1. — С. 18 23.

135. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А. А. Кыверялг. — Таллин : Валгус, 1980. — 334 с.

136. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс ; пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М. : Эксмо-Пресс, 2001. — 512 с.

137. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев.—М, 1975. —304 с.

138. Леонтьев, А. Н. Избр. психол. произв. : в 2 т. / А. Н. Леонтьев. — М., 1983.

139. Леонтьев, А. Н. Учение о среде в педагогических работах Л. С. Выготского / А. Н. Леонтьев // Вопр. психологии. — 1998. —№ 1. — С. 108 124.

140. Леонтьев, А. Психолого-педагогические основы обновления методики преподавания иностранных языков / А. Леонтьев // Aima mater. — 2000, —№6. —С. 27 30.

141. Леонтьева, В. Н. Образование как феномен культуротворчества /

142. B. Н. Леонтьева//Социс. — 1995. — №1. — С. 138 142.

143. Лернер, И. Я. Основания для определения содержания опыта содержания среднего образования / И. Я. Лернер. — М. : Педагогика, 1983. —1. C. 245 251.

144. Лихачев, Д. С. Культура как целостная среда / Д. С. Лихачев // Новый мир. — 1994. — № 8. — С. 3 8.

145. Ломов, Б. Ф. Личность в системе общественных отношений / Б. Ф. Ломов // Психологический журнал. — 1981. — Т. 2, № 1. — С. 3 4.

146. Лошкарева, H. А. Программа общеучебных умений и навыков / Н. А. Лошкарева. — М. : Новая школа, 1996. — 67 с.

147. Макаев, В. В. Поликультурное образование — актуальная проблема современной школы / В. В. Макаев // Педагогика. — 1999. — №4. —С. 3 10.

148. Маликова, В. А. Теория и практика профессионального взаимодействия психолога и педагога / В. А. Маликова. — Оренбург : Изд-во ОПТУ, 1999. —234 с.

149. Мануйлов, Ю. С. Аксиоматика средового подхода к воспитанию (опыт построения) / Ю. С. Мануйлов // Методология, теория и практика воспитательных систем / под ред. Л. И. Новиковой. — М. : НИИ теории образования и педагогики РАО, 1996. — С. 47 58.

150. Мануйлов, Ю. С. Средовой подход в воспитании / Ю. С. Мануйлов // Педагогика. — 2000. — № 7. — С. 36 41.

151. Мариничева, А. В. Анализ социокультурных ожиданий общества относительно роли межкультурной коммуникации и изучения иностранных языков / А. В. Мариничева // Интеграция образования. — 2004. — № 2. — С. 16 18.

152. Мариничева, А. В. Межкультурная коммуникация и формирование толерантной языковой личности / А. В. Мариничева // Интеграция образования. — 2003. — № 3. — С. 158 160.

153. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ / Э. С. Маркарян. — М. : Мысль, 1985. — 284 с.

154. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения / А. К. Маркова, Т. А. Матис, Б. А. Орлов. — М. : Просвещение, 1990. — 192 с.

155. Маслоу, А. Г. Мотивация и личность / А. Г. Маслоу. — СПб. : Евразия, 1999.—478 с.

156. Маслоу, А. Г. Новые рубежи человеческой природы : пер. с англ. / А. Г. Маслоу ; под общ. ред. Г. А. Балла и др. — М. : Смысл, 1999. — 424 с.

157. Махмутов, M. И. Проблемное обучение / М. И. Махмутов. — М. : Педагогика, 1975. — 210 с.

158. Межу ев, В. Культура и образование / В. Межу ев // Aima mater. — 2004. —№5. —С. 5 9.

159. Милерян, Е. А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений / Е. А. Милерян. — М., 1973.

160. Миролюбов, А. А. Культуроведческая направленность в обучении иностранным языкам / А. А. Миролюбов // Иностр. яз. в школе. — 2001. — №2. —С. 36 39.

161. Мудрик, А. В. Общение в процессе воспитания : учебное пособие / А. В. Мудрик. — М. : Пед. о-во России, 2001. — 320 с.

162. Мукашев, 3. Глобализм как проявление всемирной истории / 3. Му-кашев // Континент. — Алматы, 2002. — № 2 (64). — С. 16 19.

163. Мюнцберг, О. Международное право и национальные меньшинства/ О. Мюнцберг // Республика Казахстан: межэтнические аспекты социальных и экономических реформ.— А., 1993. — С. 162.

164. Мясищев, В. Н. Психология отношений // Избр. психол. тр. / В. Н. Мясищев. — М. : МОДЭК, 1998. — 360 с.

165. Никандров, Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н. Д. Никандров. — М. : Пед. о-во России, 2000. — 304 с.

166. Новиков, А. М. Процесс и методы формирования трудовых умений: профпедагогика / А. М. Новиков. — М. : Высшая школа, 1986. — 288 с.

167. Новиков, А. М. Формирование умений и навыков в процессе трудового обучения / А. М. Новиков // Советская педагогика. — 1972. — № 8.

168. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М. : Советская энциклопедия, 1975. — 846 с.

169. Орлов, А. А. Теоретико-методологические основы разработки системы оценивания качества педагогической подготовки будущего учителя /

170. A. А. Орлов // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук. Конкурс грантов 2002 года. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005. — С. 104 107.

171. Орлов, В. А. Особенности развивающей образовательной среды /

172. B. А. Орлов // Стандарты и мониторинг образования. — 2000. — № 4. — С. 22.

173. Осницкий, А. К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активности личности / А. К. Осницкий. — М., 1986.

174. Пассов, Е. И. Программа-концепция коммуникативного иноязычного образования. Концепция развития индивидуальности в диалоге культур / Е. И. Пассов. — М, 2000. — 172 с.

175. Петровский, А. В. Личность в психологии: парадигма субъектно-сти / А. В. Петровский. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. — 512 с.

176. Платонов, К. К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов. — М. .-Наука, 1986. —256 с.

177. Полат, Е. С. Метод проектов на уроках иностранного языка / Е. С. Полат//Иностр. яз. в школе. — 2000.—№2. — С. 3.

178. Популярный педагогический словарь (для работников учреждений образования) / под ред. В. 3. Вульфа. Ч. 1. — М.; Екатеринбург, 1993. — 62 с.

179. Проняева, С. В. Формирование коммуникативных умений у детей дошкольного возраста : автореф. дис. канд. пед. наук / С. В. Проняева. — Екатеринбург, 1999. — 23 с.

180. Прохоров, Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в межкультурной коммуникации / Ю. Е. Прохоров // Функциональные исследования : сб. ст. по лингвистике. — М., 1997. — Вып. 4. — С. 5 21.

181. Рагозина, Л. Д. Формирование жизненного опыта учащихся / JI. Д. Рагозина, Н. Е. Щуркова. — М. : Педагогическое общество России, 2002. — 160 с.

182. Роджерс, К. Измерение изменений в «Я» / К. Роджерс // Психология самосознания : хрестоматия. — Самара : Изд. дом «БАХРАХ-М», 2003. — 672 с.

183. Российская педагогическая энциклопедия : в 2 т. / гл. ред. В. В. Давыдов. — М.: Большая рос. энцикл., 1993 1999.

184. Рот, Ю. Встречи на грани культур : игры и упражнения для межкультурного обучения / Ю. Рот, Г. Коптельцева. — Калуга, 2001.

185. Рубанцова, Т. А. Культурологическое содержание образования в обществе постмодернизма / Т. А. Рубанцова // Философия образования. — 2002. —№5. —С. 72 75.

186. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии : в 2 т. / С. JI. Рубинштейн. — М. : Педагогика, 1989. — Т. 2. — 328 с.

187. Рубинштейн, С. JI. Человек и мир / С. JI. Рубинштейн. — М., 1997. —254 с.

188. Рындак, В. Г. Методологические основы образования / В. Г. Рын-дак. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. — 192 с.

189. Рындак, В. Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя / В. Г. Рындак. — М.: Педагогический вестник, 1997. — 244 с.

190. Сафонова, В. В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур / В. В. Сафонова. — Воронеж, 1996. — 273 с.

191. Сериков, В. В. Личностно ориентированное образование / В. В. Сериков // Педагогика. — 1994. — № 5. — С. 16 21.

192. Сериков, В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии : монография. — Волгоград : Перемена, 1994. — 154 с.

193. Сериков, В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В. В. Сериков. — М.: Логос, 1999. — 272 с.

194. Сеченов, И. М. Психология поведения / И. М. Сеченов // Избр. пси-хол. тр. / под ред. М. Г. Ярошевского. — М. : Ин-т практ. психол.; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1995. — 318 с.

195. Сигуан, М. Национальная культура и языки в школе : материалы круглого стола / М. Сигуан, У. Ф. Маюси // Педагогика. —1992. — № 6. — С. 14 21.

196. Сизенцова 3. В. Формирование интеллектуальных умений старшеклассников (на примере преподавания литературы) : автореф. дис. канд. пед. наук / 3. В. Сизенцова. — Оренбург, 1998. —.22 с.

197. Синагатуллин, И. М. Новый миллениум: роль и место иностранного языка в поликультурном социуме / И. М. Синагатуллин // Иностр. яз. в шк. — 2002. —№1. —С. 32 38.

198. Слободчиков В. И. Психология человека. Введение в психологию субъективности / В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. — М. : Школа-Пресс, 1995. —383 с.

199. Смирнов, С. Д. Болонский процесс: перспективы развития в России / С. Д. Смирнов // Высшее образование в России. — 2004. — № 1. — С. 43 51.

200. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С. Д. Смирнов. — М.: Издат. центр «Академия», 2001. — 304 с.

201. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. — 4-е изд. — М., 1989. — 1632 с.

202. Современный словарь иностранных слов. — 3-е изд. — М. : Русский язык, 2000. — 740 с.

203. Соколова, JI. Б. Философия образования как сущность мировоззренческих оснований образовательного процесса / Л. Б. Соколова // Credo. — 1997. — № 4. — С. 34 42.

204. Соколова, Л. Б. Формирование культуры педагогической деятельности будущего учителя / Л. Б. Соколова. — Оренбург : Изд-во ОПТУ, 2000. —300 с.

205. Супрунова, Л. Л. Поликультурное образование в современной России: поиск стратегии / Л. Л. Супрунова // Магистр. — 2000. — № 3. — С. 77 81.

206. Сыргакбаева, А. С. Соотношение традиционного и урбанистического модусов бытия в современном казахстанском обществе Электронный ресурс. / А. С. Сыргакбаева ; Алматинский гос. ун-т им. Абая. Режим доступа : http://lpur.tsu.ru/Seminar/a0102/050.htm.

207. Таланчук, Н. М. Введение в неопедагогику / Н. М. Таланчук. — М.: Логос : Ассоциация «Профобразование», 1991. — 184 с.

208. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина.— М., 1983.

209. Тарасов, Е. Ф. Межкультурное общение — новая онтология анализа языкового сознания / Е. Ф. Талызина // Этнокультурная специфика языкового сознания. — М., 1996. — С. 6 7.

210. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация : учеб. пособие / С. Г. Тер-Минасова. — М.: Слово/Slovo, 2000. — 352 с.

211. Тлеужанова, Г. К. Роль языка в формировании поликультурной личности / Г. К. Тлеужанова // Валихановские чтения-8 : материалы между-нар. науч.-практ. конф. — Кокшетау, 2003. — С. 36 40.

212. Томилина, Г. Д. Воспитательный потенциал урока английского языка / Г. Д. Томилина // Воспитание в XXI веке: новые подходы, преемственность традиций, перспективы : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. — Оренбург, 2004. — Ч. 1. — С. 139 144.

213. Улановская, И. М. Что такое образовательная среда школы и как ее выявить? / И. М. Улановская // Вопр. психологии. — 1998. — № 6. — С. 18 24.

214. Усова, А. В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений учащихся / А. В. Усова // Советская педагогика. — 1980. — №12. —С. 45 48.

215. Усова, А. В. Формирование учебных умений и навыков на уроках физики / А. В. Усова, А. Э. Бобров. — М.: Знание, 1987. — 80 с.

216. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — М. : Политиздат, 1991. —560 с.

217. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.

218. Фридман Л. М. Психологическая наука — учителю / Л. М. Фридман, К. Н. Волков. — М.: Просвещение, 1985. — 224 с.

219. Фурманова, В. П. Межкультурная коммуникация и лингвокульту-роведение в теории и практике обучения иностранным языкам / В. П. Фурманова. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1993.

220. Харисов, Ф. Ф. Национальная культура в воспитательном процессе / Ф. Ф. Харисов // Педагогика. — 1999. — № 2. — С. 51 57.

221. Ходякова, Н. В. Педагогические функции среды в ее взаимодействии с развивающейся личностью / Н. В. Ходякова // Известия. — 2004. — №1. — С. 26 29.

222. Чебышева, В. В. Психология (Трудовые умения и навыки) / В. В. Чебышева. — М., 1969.

223. Чупахин, Н. П. Будущее принадлежит человеку культурному / Н. П. Чупахин // Рабочие и интеллектуалы: потенциал модернизации России / под ред. А. В. Бузгалина. — М. : Слово, 2002. — С. 133 135. — (Б-ка журнала «Альтернативы»).

224. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами : учебное пособие для студентов вузов / Т. И. Шамова. — М.: Владос, 2001.

225. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер. — М., 1973.

226. Шевченко, Г. П. Общекультурное и эстетическое развитие школьников / Г. П. Шевченко // Советская педагогика. — 1986. — №11. — С. 30 34.

227. Шиян О. М. Аутопедагогическая компетентность учителя // Педагогика. — 1999. — № 1. — С. 63 69.

228. Щукина, Г. И. Деятельность — основа педагогического процесса / Г. И. Щукина // Советская педагогика. — 1982. — № 8. — С. 74 77.

229. Щукина, Г. И. Исследование проблемы активизации учебно-познавательной деятельности / Г. И. Щукина // Советская педагогика. — 1983. — №11. —С. 46 51.

230. Щукина, Г. И. Роль деятельности в учебном процессе / Г. И. Щукина. — М.: Просвещение, 1986. — 144 с.

231. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Элько-нин. — М.: Педагогика, 1989. — 560 с.

232. Якобсон, П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека / П. М. Якобсон. — М., 1969. — 317 с.

233. Яковлева, Н. М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности / Н. М. Яковлева. —Челябинск, 1991. — 28 с.

234. Ярмакеев, И. Э. Воспитательный потенциал педагогических дисциплин в формировании личности будущего учителя / И. Э. Ярмакеев, Г. Г. Габдуллин. — Казань : Изд-во Казан, пед. ун-та, 2003. — 464 с.

235. Ясвин, В. А. Образовательная среда / В. А. Ясвин. — М., 2000. — (Б-ка директора школы).

236. Левин, В. А. Психолого-педагогическое проектирование образовательной среды / В. А. Ясвин // Дополнительное образование. — 2000. — №2. —С. 16 22.

237. Adelheid, Hu. Interkultureller Fremdsprachenunterricht und die Hetero-genitaet von 'Kulturen' / Hu. Adelheid // Deutschland. — 2000. — № 5.

238. Adler, A. The Practice and Theory of Individual Psychology / A. Adler. —New York : Harcourt, Brace, 1927.

239. Allport, G. W. The Individual and His Religion / G. W. Allport. — New York: Macmillan, 1950.

240. Aysenck, H. Y. Personality, Genetics, and Behavior / H. Y. Aysenck. — New York: Praeger, 1982.

241. Bandura, A. Behavior Theory and the models of man / A. Bandura // Amer. Psychol. —1974. — № 9.

242. Barth, F. Ethnic Groups and Bjundaries. The Social Organisation of Culture Differences. Bergen / F. Barth. — London, 1989.

243. Emberly, P. G. The Restoration and Renewal of Core Curricula / P. G. Emberly // Providens. — 1996. — V. 3. — P. 250 270.

244. Freud, S. Der Mann Moses und die Monotheistische Religion: Schriften ueber die Religion / S. Freud. — Frankfurt am Main : Fischer Taschenbuch Verl., 1994.— 142 s.

245. Geertz, CI. Interpretation of Culture / CI. Geertz. — New York, 1973.

246. Giroux, H. A. Teachers as Intellectuals: Toward a Critical Pedagogy of Learning / H. A. Giroux. — Massachusetts, 1988.

247. Goffman, E. Relations in Public. Microstudies of the Public Order / E. Goffman. —New York : Basic Books, 1971.

248. Harris, K. Education and Knowledge: the Structural Misrepresentation of Reality / K. Harris. — L., 1979. — VIII.

249. Hinnekamp, V. Interkulturelle Kommunikation — strange attractions / V. Hinnekamp // KLEIN, Wolfgang; Dittmar, Norbert (Hg.) : Interkulturelle Kommunikation. — Göttingen, 1994. — S. 46 72.

250. Istance, D. What Changes for Education? / D. Istance // OESD Observer. — Paris, 1991. —№ 168.

251. Kelley, G. A. The Psychology of Personal Constructs / G. A. Kelley. — New York : Norton, 1961.

252. Mayor, F. Speeches at Regional Conferences Preparatory to the World Conference on Higher Education in Havana, Dakar, Tokyo, Palermo and Beirut / F. Mayor. — P.: UNESCO, 2000.

253. Mead, M. Culture and Commitment: The New Relations Between the Generations in the 70 s / M. Mead. — New York, 1987.

254. Moor, M. Information and Communication Technologies in Distance Education (Course team Chuiman) / M. Moor / UNESCO. Distance Education Project, 2001. — 88 p.

255. Moore, M. Modern Logic and Tasks for Experiments on Problem Solving Behavior / M. Moore, Kh. Omar, A. R. Anderson // The J. of Psychology. — 1954, —Vol.38.—P. 151 160.

256. Moore, M. Some Ruzzling Aspects of Social Interaction / M. Moore, Kh. Omar, A. R. Anderson // Mathematical Methods in Small Group Processes, ed. J. H. Criswell, H. Solomon, P. Suppes. — Stanford, 1962. — P. 232 247.

257. Moore, M. The Structure of Personality / M. Moore, Kh. Omar, A. R. Anderson // Rev. of Metaphys. — 1958. — Vol. 16. — P. 216 236.

258. Parsons, T. The Social System / T. Parsons. —New York, 1951.

259. Pietro, R. D. Helping People Do Things with English / R. D. Pietro, J. Robert // Teacher Development Making the Right Moves. Selected Articles From the English Teaching Forum 1989 1993. — Washington, D.C., 1994. — P. 131 138.

260. Riefler, W. Empfehlung «Interkulturelle Bildung und Erziehung in der Schule» / W. Riefler // Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 25. Oktober 1996. Schulverwaltung BW. — 1997. — P. 12.

261. Roszak, Th. The Making of a Counter Culture: Reflections on the Technocratic Society and its Youthful Opposition / Th. Roszak. — Berkeley, CA : University of California Press, 1995.

262. Serie, J. Rationality and Realism. What in Stake? / J. Serie // Daedalus Journal of American Academy of Art and Sciences. Fall. — 1993. — P. 56.

263. Tajfel, H. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior / H. Tajfel, J. Terner // Psychology of Intergroup Relations. — Chicago : Nelson-Hall, 1986.

264. Thakur, H. The Philosofical Foundations of Education / H. Thakur. — New Delhi, 1977.—VIII.

265. Wilson, B. The Youth Culture and Universities / B. Wilson. — L., 1970.

266. Wimmer, F. Filosofia intercultural: Nueva disciplina o nueva orientacion de la filisofia? / F. Wimmer // Rev. de filosofia de la Univ. de Costa Rica. — 1995. —№80.