автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях: теоретико-методологический контекст

Автореферат диссертации по теме "Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях: теоретико-методологический контекст"

На правах рукописи

С_IА_

Строева Галина Владимировна

ГУМАНИТАРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА САМОИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Специальность: 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

13 МАЙ 2015

Великий Новгород - 2015

005568508

005568508

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Марон Абрам Евсеевич

Лебедева Светлана Соломоновна,

доктор педагогических наук, доцент, СПб ГАОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы» (г. Санкт-Петербург), кафедра теории и технологии социальной работы, профессор Зауторова Эльвира Викторовна, доктор педагогических наук, доцент, ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (г. Вологда), кафедра юридической психологии и педагогики, профессор Ветошкин Сергей Александрович, доктор педагогических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (г. Екатеринбург), кафедра права, профессор

ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Защита состоится «29» мая 2015 г. в 9 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.168.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» по адресу: 173007, Великий Новгород, ул. Чудинцева, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института непрерывного педагогического образования ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» по адресу: 173007, Великий Новгород, ул. Чудинцева, д. 6.

Автореферат разослан «/Сйу/ух. 2015 г. Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент лу/ Е.В.Мигунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кризисные явления, характерные для современной России, вызывают необходимость повышения эффективности деятельности всех государственных и социальных институтов, более рационального использования их ресурсов.

Данные требования актуальны и для уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (УИС России). В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации одной из основных целей уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных, это и основная задача исправительных учреждений (ИУ). В современных условиях возникает необходимость в обосновании новых подходов к организации работы с осужденными. Это обусловливается реализацией международных стандартов обращения с заключенными в практике исполнения наказаний, в частности, гуманизацией условий содержания и отношений между субъектами исправительного процесса (сотрудниками ИУ, осужденными, волонтерами, иными лицами) с целью скорейшего возврашения осужденных к жизни в обществе, а также требованиями действительности к каждому гражданину являться активным творцом своей жизни.

Однако в разных странах мира растет уровень рецидивной преступности. Так, согласно официальным данным отечественной Федеральной службы государственной статистики в Российской Федерации с 1990 г. практически в два раза возросло количество преступлений, совершаемых лицами, ранее уже совершавшими преступления. В соответствии с данными Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) в настоящее время в ИУ содержится около 56% осужденных второй раз и более. Вышеуказанное свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности исправительных учреждений.

При этом разные формы организации отбывания наказаний, применяемые в Российской Федерации и за рубежом, не решают

проблему высокого уровня рецидивной преступности, что позволяет предположить — низкая эффективность исправления осужденных связана с существующими подходами к исправлению этих лиц.

Мы полагаем, что исправление (изменение мировоззрения, направленности личности и т.д.) может быть достигнуто только самим осужденным после собственного осознанного решения начать работу над собой. Тем более, что большинство осужденных, находящихся в ИУ, — взрослые люди. Это актуализирует процесс их самоисправления.

Степень разработанности темы. В ходе исследования уровня разработанности вопросов самоисправления взрослых осужденных и концептуальных основ этого процесса нами установлено, что понятие «самоисправление» в отношении осужденных в научной литературе используется с XVIII века. При этом основной акцент в организации самоисправления делается на внешнюю детерминанту, хотя философы, педагоги, юристы, писатели и др. внесли заметный вклад в решение проблемы в контексте реализации гуманистических принципов (среди зарубежных мыслителей — И. Бентам, 3. Броквей, Г. Хладсто-ун, Дж. Говард, Деметц, Конфуций, А. Мэконочи, А. Пиллсбери, Г. Радбрух, К. Рёдер, К. Смит, И. Фихте, JI.P. Хаббард, М. Штирнер и др.; среди отечественных — К.Н. Вентцель, Ф.П. Гааз, A.C. Макаренко, C.B. Познышев, Ф.Г. Савенко, В.А. Соллогуб, B.C. Соловьев, J1.H. Толстой, Н.Ф. Федоров, И.Я. Фойницкий и др.).

В науке существует значительный массив исследований, посвященных процессу исправления осужденных в целом и самовоспитанию этих лиц в частности (С.А. Ветошкин, Л.А. Высотина, М.А. Галагузо-ва, В.М. Литвишков, В.Д. Лутанский, В.Ф. Пирожков, Е.Я. Тищенко, Н.С. Фомин и др.). В ряде работ авторы особо подчеркивают активность и субъектность осужденного в различных областях — от трудовой и образовательной деятельности до эстетического воспитания и постпенитенциарной адаптации, но не в самоисправлении (Ю.А. Алферов, В.Г. Бебенин, В.В. Виноградов, Э.В. Зауторова, Р.В. Рущак, A.C. Севрю-гин, А.Г. Сломчинский, Н.Ф. Уфимцева, Н.К. Щепкина и др.).

Собственно же самоисправление осужденных в небольшом объеме было рассмотрено пенитенциарной наукой в начале 90-х годов XX в. (Г.П. Байдаков, A.B. Пищелко), а некоторые аспекты повышения мотивации к самоисправлению — в середине 70-х годов XX столетия (З.А. Астемиров). С тех пор не изучались не только теоретико-методологические основы процесса самоисправления взрослых осужденных, находящихся в местах лишения свободы, но и сам процесс (несмотря на развитие гуманитарных идей в образовании, а также качественное изменение состава лиц, лишенных свободы). В то же время термин «самоисправление» (но без его определения) используется в работах И.Д. Бадамшина, С.Г. Барсуковой, Ю.В. Гагарина, О.В. Гуцева, Э.В. Зауторовой, H.A. Ивановой, П.М. Малина, Н.С. Малолеткиной, В.М. Позднякова, О.Н. Чистотиной и др.

Таким образом, вопросы самоисправления взрослых осужденных, методология этого процесса, адекватная современным научным основам и характеристикам лиц, находящихся в местах лишения свободы, продолжают оставаться недостаточно изученными.

Анализ практики и теоретических исследований в области самоисправления осужденных позволил выявить противоречия между:

• ростом уровня рецидивной преступности, низким уровнем результативности исправительного процесса в ИУ и неразработанностью теоретико-методологических основ самоисправления осужденных;

• декларированием необходимости повышения активности, ответственности осужденных в процессе исправления и отсутствием целостной концепции их самоисправления;

• традиционным преобладанием в ИУ неэффективных методов внешнего воздействия на личность и недостаточностью научного обоснования образовательных технологий эффективного самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях;

• актуальностью самоисправления осужденных, находящихся в ИУ, и фрагментарностью исследований процесса самоисправления, неразработанностью гуманитарно-образовательной сис-

темы самоисправления осужденных (ГОССО) на основе гуманитарной образовательной парадигмы.

Проблема исследования заключается в поиске теоретико-методологических оснований моделирования процесса самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях.

Цель исследования — разработка и научное обоснование гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях.

Объект — теория и практика самоисправления осужденных в России и за рубежом.

Предмет — теоретико-методологические основания процесса самоисправления осужденных в отечественных пенитенциарных учреждениях.

Гипотеза исследования. Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях будет эффективной, если:

• самоисправление осужденных рассмотрено как междисциплинарный феномен, обусловливающий реализацию права осужденного на достойную жизнь, достижение нового качества личности, развитие способности субъекта действовать в соответствии с социальными нормами и собственными принципами, выстраивание позитивной образовательной и жизненной перспективы;

• моделирование процесса самоисправления осужденных основано на гуманитарной образовательной парадигме в единстве с положениями андрагогического, аксиологического и праксеологи-ческого подходов;

• учтены в процессе самоисправления осужденных регламентирующие его закономерности и принципы, способствующие становлению персонологической доминанты, самоопределению, самореализации исправляющихся субъектов;

• определена последовательность этапов самоисправления осужденных, включающая создание базы процесса, мотивацию осужденных к самоисправлению, организацию и реализацию про-

цесса самоисправления, экспертизу уровня сформированное™ просоциальной активности исправляющихся лиц; • в качестве критериев эффективности гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных выступают просоци-альная активность осужденных и компетентность сотрудников ИУ в области педагогических основ самоисправления. Задачи исследования:

1. Раскрыть междисциплинарную сущность категории «самоисправление осужденного».

2. Выявить ведущие идеи и практики самоисправления осужденных на основе историко-педагогического анализа исследований отечественных и зарубежных ученых.

3. Разработать концепцию самоисправления осужденных.

4. Создать модель гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных.

5. Определить и научно обосновать технологические аспекты реализации гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных.

6. Проверить эффективность гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных в практике отдельных ИУ.

Теоретическая основа исследования базируется на философских и психолого-педагогических идеях о проблеме свободы воли человека как системообразующей проблеме современного научного знания, о соотношении свободы и ответственности, о границах свободы и условиях ее становления, о целостном развитии личности, единстве обучения, воспитания, развития личности, о социализации личности через образование, деятельность, общение, самопознание.

Ведущими теоретическими основаниями исследования являются положения гуманитарной образовательной парадигмы (О.Н. Журавлева, A.B. Киричек, И .А. Колесникова, В.Г. Малахова, Л.Ю. Монахова, Ю.А. Сенько, И.А. Соловцева, Г.Л. Тульчинский и др.), которая определяет подход к человеку как к свободному, ответственному субъекту и обязывает выстраивать обучение/воспитание таким образом, чтобы

дать ему возможность стать таковым. Эта парадигма позволяет акцентировать духовное начало человека (A.B. Киричек, И.А. Соловцева), дает возможность профессионально работать с духовной составляющей (И.А. Колесникова), предполагает: признание и гарантии права свободного выбора индивидуального образовательного маршрута (Л.Ю. Монахова); создание возможностей для проявления свободы воли и развития субъектности исправляющегося; учет высокого воспитывающего потенциала методов и учебных материалов; пристальное внимание к проблеме понимания (В.Г. Малахова), особенно текстов как условию перехода знания в личностную культуру (Ю.А. Сенько, М.Н Фроловская); необходимость постижения действительности в нравственном аспекте (О.Н. Журавлева); не авторитарность, а личностное открытие (И.А. Колесникова); выявление личной ценности знаний/ усваиваемых норм (определение собственной позиции, места и роли изучаемого в собственной жизни каждого исправляющегося лица); опору на ценностно-смысловую сферу (В.Г. Малахова, И.А. Соловцева) и на личностный опыт каждого, а также рефлексию (О.Н. Журавлева) как осмысление усваиваемого материала, результатов его применения; расширение деятельностной составляюшей в образовательном процессе; результативность.

Заявлено смещение акцента с описания на осмысление, смысло-образование, со статичности на процессуальность, междисциплинар-ность, личностное развитие (О.Н. Журавлева), а также возможность одновременного сосуществования различных подходов (В.Г. Малахова, И.А. Колесникова, Г.Л. Тульчинский).

Методологическую основу исследования составляют андрагогиче-ский, аксиологический и праксеологический подходы.

Андрагогический подход (С.Г. Вершловский, С.И. Змеев, И.А. Колесникова, А.И. Кукуев, Ю.Н. Кулюткин, А.Е. Марон, Л.Ю. Монахова, В.Г. Онушкин, Е.И. Огарев, В.И. Подобед, H.A. Рубакин, Е.А. Соколовская, Е.П. Тонконогая, Т.В. Шадрина, P.M. Шерайзина и др.) обусловил особое значение образования в самоисправлении, необходимость повышения ценностно-смысловой направленности обучения, уровня гра-

мотности, социальной компетентности, самостоятельности субъектов, а также специфику построения обучающих материалов и организации обучения взрослых. Были учтены положения исследований в области образования социальных групп взрослых, требующих специальной адаптации для дальнейшей социализации (J1.A. Высотина, С.С. Лебедева, В.Д. Луганский, Г.С. Сухобская, H.A. Тоскина и др.). Особое внимание было уделено целостности гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных, оптимизации условий осуществления самоисправления, выработке принципов и предложений по повышению эффективности уже реализуемых в пенитенциарных учреждениях средств исправления.

Аксиологический подход (И.Ф. Исаев, Е.А. Маралова, А.И. Мищенко, В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова, E.H. Шиянов и др.) определил выстраивание ценностной основы исследования, в центре которой находятся человек, его смыслы, ценности, идеалы, а также использование открытий прошлого в построении современной теории самоисправления. Кроме того, одним из важных процессов в самоисправлении выявлено общение.

Праксеологический подход (И.А. Колесникова, Е.А. Маралова, Е.В. Титова, B.C. Федотова и др.), с одной стороны, обусловил изучение закономерностей деятельности и успешного опыта, с другой — дал возможность подчеркнуть не только деятельностную составляющую самоисправления, но и требование повышения целесообразности деятельности относительно ее результатов, осмысленность деятельности и ее практическую успешность.

В моделировании ГОССО использовались также положения концепции целостного развития человека (Б.Г. Ананьев), теории деятельности (С.Л. Рубинштейн), теории содержания знака как особого феномена, позволяющего ввести человека в общекультурную «концеп-тосферу» (С.Н. Булгаков, Д.С. Лихачев), теории единства и взаимозависимости уровней (видов) мышления и их параллельное развитие в процессе обучения (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), ведущие идеи пенитенциарной педагогики (С.А. Ветошкин, В.В. Ви-

ноградов, Е.М. Данилин, Э.В. Зауторова, В.М. Литвишков, A.C. Макаренко, А.Г. Сломчинсюш, Е.Я. Тищенко и др.), теория самодетерминизма и подход социальной реабилитации осужденных (Л.Р. Хаббард), некоторые положения теории психологии субъекта (К.А. Абульхано-ва—Славская, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, Ю.Н. Кулюткин и др.).

Методы исследования: теоретические (анализ научной литературы по проблеме, законодательных актов, международных рекомендаций, отчетов с мест, синтез, моделирование, сравнительно-исторический метод), эмпирические (анкетирование, тестирование, контент-анализ письменных работ сотрудников ИУ, учителей общеобразовательных школ, функционирующих при ИУ, волонтеров и осужденных, беседа, неформализованное и формализованное интервью, педагогическое включенное наблюдение, констатирующий и формирующий педагогические эксперименты).

Для оценки уровня грамотности осужденных использовалась авторская методика. Успешность работы определялась на основе разработанных анкет (они приведены в приложениях к диссертации) и анализа дисциплинарной практики осужденных.

Экспериментальная база исследования: исправительные учреждения Орловской, Оренбургской, Новгородской, Московской, Кемеровской областей, Республики Коми (свыше 4 тыс. осужденных, сотрудников ИУ, волонтеров).

Для проведения экспериментальной части исследования автором были разработаны следующие материалы: методическое руководство «Методика изучения уровня функциональной грамотности - осужденных»; текст для чтения «Об уголовно-исполнительной системе» и одноименная памятка; «Памятка о самоисправлении»; курс интеллектуально-этического развития (ИЭР) осужденных «Личная этика»; рабочие материалы спецкурса «Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных» и семинара «Повышение мотивации осужденных к исправлению» для сотрудников ИУ и волонтеров общественных и религиозных организаций.

Экспертная оценка материалов исследования проводилась уче-ными-пенитенциаристами научно-исследовательского института (НИИ) ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Кузбасского института ФСИН России, Академии управления МВД России, а также слушателями Кузбасского института ФСИН России и Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников ФСИН России.

Этапы исследования:

Первый этап (1996-2001). На этом этапе применялись теоретические методы (анализ философских, педагогических, социологических, криминологических, психологических исследований отечественных и зарубежных ученых, диссертационных работ по проблеме и конкретного опыта самоисправления осужденных, сравнительно-исторический метод, морфолого-семантический анализ ключевых понятий исследования, синтез) с целью изучения генезиса идеи самоисправления осужденных, сущностных характеристик понятий исследования, определения проблемы исследования, подходов к ее решению, объекта, предмета, цели и задач исследования, формулирования рабочей гипотезы, разработки программы и методики исследования, также использовались эмпирические методы (тестирование осужденных на уровень функциональной грамотности, беседа, констатирующий эксперимент, включенное наблюдение, анкетирование сотрудников ИУ и ученых-пенитенциаристов) с целью выявления проблем самоисправления осужденных в отечественных ИУ.

Второй этап (2002-2010). Были обоснованы подходы к детерминации самоисправления осужденных, их интеллектуально-этическому развитию; созданы курс ИЭР «Личная этика», рабочая модель гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных, рабочие материалы спецкурса для сотрудников ИУ и волонтеров «Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных»; проведен первый формирующий эксперимент в мужских колониях общего режима в Оренбургской области; проведен второй формирующий эксперимент в колонии-поселения Московской области. На этом этапе применялись как эмпирические методы (формирующий экспе-

римент, включенное наблюдение, беседа, контент-анализ письменных работ сотрудников ИУ и волонтеров, анкетирование основных субъектов исправительного процесса — сотрудников ИУ, осужденных, волонтеров) с целью проверки обоснованности теоретических положений исследования и методологии самоисправления взрослых осужденных, эффективности реализации ГОССО, так и теоретические (анализ дополнительных источников по проблеме, правовой отечественной и международной базы, дисциплинарной практики осужденных, синтез, моделирование, статистическая и графическая обработка данных, интерпретация полученных результатов) с целью уточнения гипотезы, формулирования предварительных выводов и рекомендаций.

Третий этап (2011—2014) включал теоретический анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы; уточнение модели гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных; внедрение в практику подготовки сотрудников ИУ и учителей общеобразовательных школ, функционирующих при ИУ, авторского дистанционного семинара «Повышение мотивации осужденных к исправлению»; формулирование выводов и определение перспектив дальнейшего исследования; подготовку и издание итоговых публикаций и монографий; оформление диссертации. Применялись теоретические методы (анализ источников и отчетов с мест с целью выявления современных тенденций в исследуемой области и динамики расширения мотивации осужденных к самоисправлению, синтез), эффективность внедрения педагогических основ самоисправления осужденных в практику исполнения наказаний отслеживалась с помощью анкетирования. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

• представлены концептуальные основания процесса самоисправления взрослых осужденных, разработана унифицированная схема самоисправления;

• выявлены подходы к детерминации самоисправления осужденных (внешней, двойной, самодетерминации) в контексте исследования генезиса идеи самоисправления осужденных;

• предложены теоретико-методологические основы гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных и даны научное обоснование и классификация системы общих, педагогических и специальных принципов самоисправления;

• разработана модель гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных, учитывающая положения гуманитарной образовательной парадигмы, взаимосвязь и взаимозависимость субъективных и объективных факторов (сформулированы закономерности), а также предусматривающая развитие личностного, когнитивного и деятельностного уровней процесса самоисправления.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

• уточнены и расширены понятия «самоисправление осужденного», «интеллектуально-этическое развитие личности осужденного», «функциональная грамотность осужденного», «гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных», «гуманная среда исправительного учреждения», «гуманистическая позиция субъектов исправительного процесса»;

• внесен вклад в философию образования (уточнены положения гуманитарной образовательной парадигмы в части расширения личностно-ценностного отношения, свободы и ответственности индивида, его самодетерминизма и чувства собственного достоинства); в сравнительную педагогику (выявлены тенденции развития теории и практики самоисправления осужденных в России и за рубежом, предложены унифицированные основы самоисправления); в общую педагогику, историю педагогики и образования (сформулирована новая педагогическая идея о детерминированности самоисправления взрослого осужденного, обусловленности самоисправления факторами образования, социализации, гуманной среды ИУ).

Теоретическая значимость исследования для пенитенциарной педагогики заключается в том, что изучен генезис идеи самоисправ-

ления, дан междисциплинарный анализ понятия «самоисправление осужденного», раскрыта эволюция подходов к детерминации самоисправления и ведущих идей самоисправления, разработана концепция самоисправления взрослых осужденных (предложена авторская система ключевых характеристик личности осужденного, определены уровни самоисправления и выявлена их взаимозависимость, обоснованы принципы, средства, методы, этапы, условия самоисправления, критерии успешности процесса, разработан алгоритм построения учебных и воспитательных занятий) и гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных.

Доказаны зависимости между повышением уровня функциональной грамотности: а) осужденных в нравственной сфере, повышением их социально полезной активности и формированием просоциальной направленности личности; б) сотрудников ИУ в области педагогических основ самоисправления, повышением гуманистичности их позиции и уровнем гуманности среды ИУ.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы при организации процесса исправления осужденных различных категорий, в системе подготовки и переподготовки сотрудников ИУ, уголовно-исполнительных инспекций, учителей общеобразовательных школ, функционирующих при ИУ, преподавателей профессиональных училищ, волонтеров различных организаций, а также для чтения лекций в учебных заведениях ФСИН России по следующим предметам: «Пенитенциарная педагогика», «Воспитательная работа с осужденными», «Пенитенциарная психология», «Юридическая психология».

Положение о том, что повышение уровня функциональной грамотности в нравственной сфере способствует повышению социально полезной активности субъекта и формированию просоциальной направленности личности может найти применение при проведении научных исследований и подготовке методических рекомендаций по проблеме повышения нравственности населения и профилактики противоправного поведения (в том числе, с точки зрения формиро-

вания антикоррупционного поведения граждан). Разработанный алгоритм построения учебных и воспитательных занятий может использоваться в процессе организации образовательных мероприятий с любой категорией взрослых.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научно-педагогическое обоснование процесса самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях.

Самоисправление осужденного рассматривается как целенаправленная, специально организованная, ресурсно обеспеченная, систематическая, самодетерминированная, значимая для осужденного деятельность, которую он предпринимает, исходя из собственных интересов и для самого себя, и которая заключается в саморазвитии способностей и положительных качеств личности посредством изменения мировоззрения (насыщения его нравственными категориями и гуманистическими идеями), повышения уровня нравственности и просоциальной активности, формирования необходимых для успешной жизни на свободе социальных навыков и приводит к преодолению ключевых характеристик личности осужденного.

Самоисправление представляет собой предэтап самовоспитания (A.B. Пищелко), которое, в свою очередь, выступает необходимым процессом в исправлении.

Самоисправление предусматривает реализацию деятельностных, персонофицированных, рефлексивных оснований. Деятельностные основания самоисправления: образование выступает средством развития необходимых качеств личности осужденного, в образовательной деятельности усваиваются знания гуманитарной направленности, самоисправление является трехуровневым развивающимся процессом, включая личностный, деятельностный, когнитивный уровни. Персо-нофицированные основания самоисправления осужденных рассматриваются как развитие субъектных качеств личности осужденного, проявляющихся в самостоятельном, активном выборе смыслов и идеалов, траектории поведения и деятельности, построении нравствен-

но-этическлх ценностных иерархий личности на основе общечеловеческих норм, повышении самодетерминизма и ответственности в условиях свободы выбора. Рефлексивные основания предполагают реализацию позитивных жизненных целей и смыслов, рефлексивность как осмысление усваиваемого в ходе самоисправления материала и результатов его применения, развитие внутренней мотивации осужденных к самоисправлению.

2. Научная концепция самоисправления осужденных.

В качестве концептуальных оснований процесса самоисправления осужденных выступают положения гуманитарной образовательной парадигмы о проявлении свободы воли человека, обеспечении персо-нологической доминанты как опоры на сущностные интересы и потребности человека, его личностные смыслы, ценности, субъектность, свободу смыслопорождения и понимания, самоопределение, идентичность, самореализацию и творчество; критериальное™ — рассмотрение свободы субъекта и реализации этой свободы как абсолютного критерия; потенциированности — направленности на раскрытие новых перспектив, повышение просоциального потенциала осужденных.

К принципам самоисправления относятся общие (задают характеристики процесса и деятельности его субъектов), педагогические (обусловливают особенности организации самоисправления как образовательной деятельности) и специальные принципы (определяют условия реализации самоисправления в пенитенциарных учреждениях).

Методологическую основу самоисправления составляют: андра-гогичеекпй подход (в части образовательной деятельности взрослых осужденных, основанной на личностно-значимой доминанте, су-бъектности, практикоориентированности, повышении грамотности и компетентности); аксиологический подход (в части формирования у субъектов исправительного процесса ценностного отношения к каждому участнику процесса, а также внимания к усвоению общечеловеческих нравственных ценностей, к реализации диалогичности в процессе самоисправления); праксеологический подход (в части ор-

ганизации деятельности на основе знания ее законов, действования с учетом параметров рациональности, успешности).

Самоисправление как процесс базируется на ряде прямых и обратных зависимостей между системой ценностей, направленностью личности, субъектностью, целеполаганием, характером и направленностью деятельности, уровнем развития мышления и нравственности, пониманием, ощущением свободы, уровнем самодетерминизма, позитивными достижениями, чувством собственного достоинства, а также между эффективностью самоисправления и гуманностью среды ИУ, гуманнеточностью позиций субъектов исправительного процесса, уровнем усвоения этими субъектами гуманитарных знаний, уровнем их отношений, активности, однонаправленностью усилий.

3. Модель гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных.

Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных рассматривается как совокупность теоретических, содержательных, процессуальных, деятельностных компонентов, а также внутренних и внешних условий протекания процесса самоисправления, показателей позитивных личностных изменений, которые, будучи реализованными в практике исполнения наказаний, помогают осужденному стать (на основе самоопределения) успешным субъектом самоисправления.

Модель гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных учитывает характеристики как основных субъектов исправительного процесса (осужденных, сотрудников ИУ, волонтеров), так и условий протекания процесса (жесткую законодательную детерминированность, высокую криминальную зараженность среды ИУ, низкую оснащенность процесса) и включает следующие компоненты: концептуально-целевой — цель (становление осужденного успешным субъектом самоисправления), научные основы (гуманитарная образовательная парадигма, андрагогический, аксиологический, праксеологический подходы, ведущие идеи пенитенциарной педагогики, психологии субъекта, теории самодетерминизма), прин-

ципы (общие, педагогические, специальные); содержательно-процессуальный — интеллектуально-этическое развитие, повышение уровня функциональной грамотности, успешная просоциальная деятельность, которые должны быть представлены во всех видах образования и законодательно закрепленных средствах исправления, этапы (создание материальной и нематериальной базы процесса, мотивация осужденных к самоисправлению, реализация процесса, экспертиза уровня сформированности просоциальной активности исправляющихся лиц), условия (субъективные детерминанты, объективные социально-педагогические условия); рефлексивно-оценочный — критерии, уровни (личностный, деятельностный, когнитивный).

4. Критерии и показатели эффективности гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных.

В качестве критерия эффективности самоисправления рассматривается просоциальная активность осужденных. Показатели определены на личностном, деятельностном, когнитивном уровнях самоисправления. Личностный уровень — признание осужденным своей причинности («самости), осознание себя в качестве нравственной личности, повышение убежденности в целесообразности нравственного способа действий и повышение чувства собственного достоинства исправляющегося лица (на основе разработанных анкет). Деятельностный уровень — количество выполненных просоциальных заданий, реализованных инициатив, нарушений режима содержания. Когнитивный уровень — повышение уровня функциональной грамотности.

Эффективность реализации гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных зависит от повышения уровня компетентности сотрудников ИУ в области педагогических основ самоисправления, гуманистичное™ их позиции, организации их деятельности в соответствии с компонентами ГОССО.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечиваются: опорой на системный характер теоретико-методологических оснований; разноплановостью и обширностью фак-

тического материала исследования; использованием совокупности методов, адекватных поставленной цели; преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений; многолетними наблюдениями и собственным опытом работы автора с осужденными, сотрудниками/работниками ИУ, учителями общеобразовательных школ, функционирующих при ИУ, волонтерами, иными лицами в Российской Федерации и других странах.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах. Основные научные результаты исследования прошли апробацию на заседании кафедры управления органами и учреждениями, исполняющими наказания, кафедры психологии, педагогию! и организации работы с кадрами Академии управления МВД России; в НИИ ФСИН России; в Кузбасском институте ФСИН России; на заседании Научного пенитенциарного общества; на заседании кафедры профессионального педагогического образования и социального управления Института непрерывного педагогического образования Новгородского Государственного Университета имени Ярослава Мудрого.

Основные положения исследования докладывались на круглых столах в Государственной Думе Российской Федерации (2004 г.); на заседаниях комитетов Общественной палаты Российской Федерации (2006 г., 2007 г.); на общественных слушаниях Общественной палаты Северо-Западного федерального округа (2006 г.); на заседании секции «Гуманитарные науки и творчество» Российской академии естественных наук (2013 г.).

Сущностные положения и результаты исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Орел (1998 г.), Москва (1999 г.), Бишкек, Виноградово, Санкт-Петербург, Коломна (2003 г.), Москва, Вологда, Коломна (2004 г.), Москва, Владимир (2005 г.), Москва (2007 г.), Рязань, Москва (2008 г.), Кипр, Чебоксары, Магнитогорск (2009 г.), Новокузнецк (2010 г.), Москва, Киров, Великий Новгород (2013 г.), Пермь (2015 г.) и др.

Выводы и предложения использовались при разработке методик воспитательной работы с осужденными в НИИ ФСИН России.

Концептуальные основы самоисправления, рекомендации по организации интеллектуально-этического развития осужденных, методическое руководство по изучению уровня функциональной грамотности осужденных внедрены в учебный процесс Кузбасского института ФСИН России в курсы: «Пенитенциарная педагогика», «Пенитенциарная психология», «Юридическая психология».

Рабочие материалы спецкурса «Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных» внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников ФСИН России.

Материалы исследования относительно нравственного воспитания осужденных, методика изучения функциональной грамотности осужденных, алгоритм построения образовательных и воспитательных занятий, курс интеллектуально-этического развития осужденных «Личная этика» и «Памятка о самоисправлении» внедрены в Ухтинском государственном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Республиканский центр образования» (в учебно-воспитательный процесс, а также в процесс подготовки учителей школ, функционирующих при ИУ Республики Коми).

Структура диссертационного исследования — диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (385 источников) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы противоречия, определены цель, объект, предмет, теоретическая и практическая значимость, сформулированы гипотеза и задачи, представлены методологические основы исследования, научная новизна, этапы, методы, положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-философские и психолого-педагогические основы самоисправления осужденных» представлен генезис базовых идей и подходов к проблеме самоисправления.

В главе излагается история становления понятия «самоисправление осужденного»; даются его современное содержательное наполнение, соотношение с процессами самовоспитания, исправления, социализации; анализируется субъектная позиция человека и ее учет в социальных и гуманитарных планах.

Изучение научных работ и практики самоисправления позволило сделать следующие выводы.

Идея самоисправления человека существует в мировой культуре уже несколько тысячелетий. Становление представлений о самоисправлении связано с появлением идеи об активности человека и его независимости от Богов (шумерская культура), развитием этой мысли до идеи признания причинности самого индивида в процессе исправления (Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай, семитская культура).

Категория «самоисправление» рассматривалась в широком социальном смысле как исправление общества, в философском плане — как реализация права преступника на жизнь, в религиозном контексте — как избавление себя от грехов (сутью было осознание своих несовершенств, пороков и их преодоление). В педагогическом плане под самоисправлением подразумевалось развитие положительного в человеке с целью преодоления недостатков, отрицательных качеств и неправильного поведения, приведение поведения в соответствие с требованиями общества, нормами закона. Столь широкое толкование, по нашему мнению, не оправдано в отношении самоисправления взрос-

лых осужденных, больше половины из которых неоднократно судимы. Работы отечественных исследователей (В.Г. Бебенин, Д.Х. Вафин, В.Ф. Пирожков, C.B. Познышев, А.Г. Сломчинский, Б.С. Утевский, JI.P. Хусаинов и др.) дали основание заключить, что областью самоисправления осужденных должны являться не просто негативные черты личности, а ключевые для осужденных преступников характеристики.

В разных культурах периодически появлялась противоречивая идея двойственности детерминации поведения индивида. При этом касательно исправления подавляющее количество источников (даже религиозных) признавали только самодетерминацию. Была предложена идея полной самодетерминации — только внутренний импульс самого человека обладает созиданием, а все внешнее по отношению к индивиду созидания (по отношению к нему) не несет (Древний Китай).

В зависимости от источника детерминации поведения нами выделены и обоснованы следующие подходы к детерминации самоисправления: подход внешней детерминации, подход двойной детерминации и подход самоисправления на основе самодетерминизма (последний в науке не сформирован).

Подход внешней детерминации самоисправления. Осужденный предстает объектом внешней детерминации; он должен признать свою греховность и раскаяться; полная регламентация жизни «сидельцев»; в основном одиночное заключение и молчание; позиция персонала ИУ авторитарная; основная задача персонала — обеспечение предписанного режима отбывания наказания; вопросы мотивации не ставятся, реализуются средства стимулирования правопослушного поведения и соблюдения режимных требований.

Подход двойной детерминации самоисправления. При реализации данного подхода, с одной стороны, исправление осужденных стимулируется извне; логика процесса предполагает постепенный переход осужденного из позиции объекта в положение субъекта, а также периодическую смену позиций; внимание осужденного направляется в основном на недостатки, осознание вины, самоосуждение и раскаяние; с другой стороны, детерминантами самоисправления обозначаются

интересы, желания личности, повышение значимости просоциальной деятельности для самого осужденного; самоисправление предлагается осуществлять посредством развития положительных качеств, расширения активности и инициативности исправляющихся лиц, участия этих лиц в разнообразных видах просоциальной деятельности. В большинстве случаев осужденный определяется и объектом, и субъектом воспитательного или исправительного процесса. Провозглашаются субъект-субъектные отношения, но взаимодействие между сотрудниками ИУ и осужденными выстраивается (особенно в начале процесса) на субъект-объектной основе. Используются как средства внешнего стимулирования, так и педагогические методы повышения мотивации осужденных к исправлению. Декларируется гуманность среды ИУ, равно как и позиции сотрудников пенитенциарных учреждений. Самоисправление предстает заключительным этапом всей исправительной работы.

В истории периодически сменялись подходы к детерминации самоисправления. Подход внешней детерминации доказал свою несостоятельность, так как реализованные на этой основе системы самоисправления дискредитировали себя с самого начала, в том числе, и неудачей в предотвращении рецидива; среди заключенных был также высок процент самоубийств и помешательств (Р.А. Андреященко). Другими словами, исключительно внешняя детерминация не позволяет осужденному стать субъектом исправления и последующей просоциальной жизни.

В настоящее время в основном реализуется подход двойной детерминации.

Несмотря на различия в детерминации самоисправления в разных культурах предлагались сходные области позитивных изменений — разумность, нравственность (необходимость соблюдения определенных установленных норм), характер просоциальной активности (совершение социально полезных деяний), что может стать основой при организации самоисправления осужденных разной социокультурной принадлежности.

Современные тенденции характеризуются: множественностью авторских решений проблемы преступности и исправления; стремлением создать некие интегративные модели, в которых смешиваются идеи трех подходов к детерминации самоисправления, а идея самодетерминизма исчезает вместе со снижением доли педагогических методов; нивелированием идеи самодетерминизма самого заключенного в самоисправлении (отнесением его активности к области участия в воспитательных мероприятиях, организации досуга и т.д., но не к сфере его собственного исправления); постепенной потерей сути подхода двойной детерминации и преобладанием внешней детерминации, при которой заключенный является просто объектом внешнего воздействия и потребителем пенитенциарных услуг.

Нами определено, что основная доля исследований находится в русле подхода двойной детерминации, что позволило такой подход обозначить как традиционный подход современной исправительной парадигмы. Выявлено также, что подход двойной детерминации в настоящее время закреплен на законодательном уровне. Так как организация исполнения наказаний регламентирована правовыми нормами, пенитенциарная педагогика поставлена в заданные рамки. И хотя исследователи делают попытки разрабатывать проблему субъектности осужденного в исправительном процессе, законодательная обусловленность заставляет их находиться в предложенных границах, что, как мы считаем, тормозит переход современной пенитенциарной педагогики к принципиально новому подходу. Тем не менее в некоторых работах традиционный подход к исправлению противопоставляется гуманистической парадигме, предлагается смена традиционного подхода новым, основанным на самоопределении и самореализации, активности исправляющегося субъекта в различных видах деятельности (Э.В. Зауторова), либо замена методикой, основанной непосредственно на саморазвитии и самоисправлении личности (И.В. Никитенко). Подобная тенденция выявлена нами и в исследованиях в области общей педагогики (Р.Н. Нариманов, A.M. Печенюк, З.Г. Ягудин и др.).

Одной из основ новой исправительной парадигмы может стать предлагаемая нами методология самоисправления осужденных.

Во второй главе «Концепция самоисправления осужденных в пенитенциарных учреждениях» представлены теоретические основы, зависимости и принципы рассматриваемого процесса.

Ведущей методологической основой является гуманитарная образовательная парадигма, которая (в общем плане и по нашему мнению) предполагает постановку и решение проблемы с точки зрения становления человека в культуре, развития таких свойств личности, которые позволяют человеку вносить свой вклад в культуру, нести ответственность за траекторию своего развития и развития общества.

Эта парадигма предусматривает изучение личностных ценностей, смыслов, субъектности человека, обеспечение его сущностного интереса (потребностей) — в связи с этим личностно-ориентирован-ный подход, опора на личностный опыт, обязательность деятельност-ной составляющей и рефлексии полученного опыта (О.Н. Журавлева, Ю.А. Сенько), проявление свободы воли, а также свободы смыслопо-рождения и понимания (Г.Л. Тульчинский).

Рассматриваемая парадигма предполагает потенциирование (Г.Л. Тульчинский) как: а) «овозможнивание», обнаружение, выявление новых возможностей, направлений, новых горизонтов; б) накапливание потенциала; в) индивидуацию, т.е. расширение возможностей сознания (выход его ко все большей целостности).

Во взаимоотношениях между участниками процесса предлагается субъект-субъектный подход, в основе которого лежит диалог (Н.М. Бо-рытко, Ю.В. Сенько, И.А. Соловцева, М.Н. Фроловская и др.). Претворение гуманитарности требует повышения компетентности всех субъектов исправительного процесса (сотрудников/работников ИУ, осужденных, волонтеров, иных лиц), равно как и изменения их мировоззрения — становление гуманистичности позиции.

Для построения системы самоисправления использовались также положения андрагогического, аксиологического и праксеологиче-ского подходов.

Андрагогический подход обусловил определение самоисправления образовательным процессом, в ходе которого должны расширяться ценностно-смысловая, деятельностная, компетентностная, коммуникативная, рефлексивная компоненты. Учтены позиции исследований в области образования особых категорий взрослых о том, что в процессе разрешения социальных и жизненных проблем этих групп взрослых большой потенциал имеют различные формы образования (Г.С. Сухо-борская), что в образовании, которое является фактором социальной интеграции, требуется делать акцент на повышении активности человека, особенно в познавательном плане (С.С. Лебедева), необходимо развитие позитивной мотивации дополнительного образования и самообразования (H.A. Тоскина), что в процессе учебно-воспитательной работы в условиях исправительных учреждений необходимо сформировать убежденность каждого конкретного осужденного (на основе его собственного опыта) в целесообразности выполнения предъявляемых требований (Л.А. Высотина, В.Д. Луганский).

Аксиологический подход определил, с одной стороны, рассмотрение каждого исправляющегося субъекта как некой целостности и ценности, что, в свою очередь, предполагает гуманизацию отношений и методов работы, целостность развития личности в процессе самоисправления, с другой — значимость усвоения ценностей в процессе самоисправления, с третьей — равенство всех осужденных при реализации их права на исправление, с четвертой — общение как важный процесс самоисправления.

Праксеологический подход обусловил опору на практический успешный опыт, выявление и усвоение закономерностей деятельности, внимание (кроме практической сферы) к мотивационной, познавательной сферам, а также к анализу, рефлексии, личностной оценке изучаемого, учету субъективного опыта.

Были учтены положения психологии субъекта (К.А. Абульханова— Славская, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Татенко и др.) о факторах становления субъекта, о внешней и внутренней детерминантах поведения, о ценностях как внутренних детерминантах поведе-

ния, об активности как факторе детерминации психики и рефлексии как основе произвольного контроля и коррекции поведения.

Разрабатываемый нами подход к самоисправлению на основе самодетерминизма обусловил обращение к рассмотрению претворения теории самодетерминации (Е. Deci, R. Ryan) в исследованиях, посвященных проблемам преступности (L. Millward, S. Senker, К. Wright и др.). Выявлено, что эти работы строятся на основе атропоцентризма, преступник рассматривается как составное био-психо-социальное существо. Однако это не согласуется с выводами в рамках гуманитарной парадигмы о необходимости смягчения последствий абсолютизации идеи антропоцентризма (И.А. Колесникова) и об отказе от антропоцентризма как выходе к более адекватному представлению о человеке (Г.Л. Тульчинский). Поэтому сделан вывод о необходимости использования положений теории самодетерминизма (Л.Р. Хаббард) в части причинности субъекта как в принятии решений, так и в совершении действий, обусловленных этим решением.

Морфолого-семантический анализ понятия «самодетерминизм» позволил представить его как состояние, качество личности и действия исправляющегося лица. Самодетерминизм в самоисправлении определяет собственные решения и действия осужденного, направленные на: а) изменение внутренних условий (осознание значимости собственных позитивных изменений, повышение своей разумности, нравственности, гуманистичности, просоциальной активности, чувства собственного достоинства); б) позитивное изменение внешнего по отношению к осужденному (окружающей действительности, отношений с другими людьми, отношений между людьми).

В построении системы самоисправления использованы также теоретические основы пенитенциарной науки, было учтено состояние исправительных систем: характеристики сотрудников ИУ, волонтеров, осужденных, равно как и материальная база пенитенциарных учреждений.

Так нами разработан подход самоисправления на основе самодетерминизма, который предполагает: рассмотрение самоисправления

образовательной деятельностью; становление субъектности осужденного; ценностно-смысловую направленность процесса; позитивную доминанту; реализацию позитивных жизненных целей и смыслов; рефлексивность как осмысление усваиваемого в ходе самоисправления материала и результатов его применения. При этом большое внимание уделяется развитию (в условиях свободы выбора) внутренней мотивации осужденных к самоисправлению, повышению уровня усвоения, понимания и принятия нравственных норм, формированию собственной убежденности осужденного в целесообразности законопослушной жизни, повышению его чувства собственного достоинства. Самоисправление должно пропагандироваться с первого дня нахождения осужденного в ИУ, реализовываться в условиях гуманной среды ИУ, предусматривать субъект-субъектную схему взаимодействия субъектов исправительного процесса.

Под гуманной средой ИУ мы понимаем среду исправительного учреждения, в которой реализуются нравственные нормы, законы, права, свободы и обязанности человека; учитываются законные интересы субъектов исправительного процесса, равно как и общества; взаимодействие между участниками процесса строится на уважении к каждому человеку и на повышении чувства собственного достоинства каждого в процессе выполнения как своих служебных, так и социальных задач. Одним из критериев уровня сформированное™ такой среды можно считать степень включенности всех субъектов в процесс самоисправления.

Гуманность среды ИУ в значительной степени зависит от компетентности и гуманистичное™ позиции субъектов, включенных в эту среду (этот посыл основывается на выводах В.Т. Волова, который считает, что среда является интегрированным образом составляющих ее субъектов; для ее изменения необходимо изменить людей, составляющих эту среду).

Гуманистическая позиция — это отношение к людям (осужденным, сотрудникам/работникам ИУ, волонтерам, иным лицам), основанное

на принципе гуманизма, предполагающем заботу о благе человека, помощь в раскрытии его субъектности, реализацию его права на свободу, равенство, счастье, развитие, уважение человеческого достоинства и т.д.

В процессе самоисправления осужденный должен преодолеть ключевые характеристики осужденных. В качестве таковых мы выделяем: отчуждение от нравственных норм, низкий уровень ответственности, нарушенный (криминальный) обмен с другими людьми и обществом, изменения в интеллектуальных процессах, низкие уровни функциональной грамотности в области нравственности и чувства собственного достоинства. Как результат — антиобщественная направленность личности. Названные характеристики, а также личностные деформации, происходящие в результате призонизации лиц, находящихся в ИУ (дальнейшая массовая криминализация осужденных, преобладание материальных ценностей, повышение стремления к личной автономии, пассивность, снижение уровня общения, сопротивление воспитательному воздействию и др.), распределены нами по блокам — характеристики, связанные с нравственностью; характеристики, связанные с социальной деятельностью; особенности интеллектуальной сферы.

Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей относительно характеристик личности осужденного показывает, что ключевые характеристики трех блоков свойственны осужденным различной этнической принадлежности. Учитывая то, что средний возраст лиц, находящихся в заключении в различных странах мира, примерно одинаков, а также то, что правовая регламентация и призонизация являются свойствами мест лишения свободы любой страны мира, становится очевидной возможность создания унифицированной модели самоисправления взрослых осужденных.

Три блока характеристик личности осужденного определяют и области личностных изменений: нравственность, просоциальная активность, когнитивная сфера.

На основе выделенных Ю.Н. Кулюткиным и В.П. Безуховым трех уровней процесса учения взрослых создана схема самоисправления как трехуровневого развивающегося процесса, в котором вышележа-

щие уровни являются ведущими по отношению к нижележащим, но реализуют себя лишь с помощью последних (рис. 1).

- Детерминация >ровней: и хд. - Последовательность детерминации

Рис. 1. Уровни самоисправления осужденных

Зависимости самоисправления представлены совокупностью обще- и частнонаучных зависимостей, обусловленных общими закономерностями.

В наиболее обобщенном виде они выражены следующим положением: уровень самоисправления тем выше, чем более гуманной является среда пенитенциарного учреждения, однонаправлены усилия субъектов исправительного процесса, выше значимость и осознанность цели самоисправления для самого исправляющегося субъекта, в большей степени самодетерминировано самоисправление, в большей мере осужденный проявляет активность в самоисправлении, выше уровень понимания и усвоения нравственных категорий и языка в целом, выше уровень свободы выбора цели деятельности и усваиваемых данных, выше успехи в позитивной деятельности. Основным субъективным показателем успешности самоисправления выступает повышение чувства собственного достоинства исправляющегося субъекта.

Принципы самоисправления осужденных разделены на три категории: общие, педагогические, специальные принципы.

К общим принципам самоисправления мы относим принципы: гуманизма, демократизма, культуросообразности, свободосообразно-сти, системности, толерантности, доступности и универсальности.

Педагогические принципы: развивающего и воспитывающего характера обучения, ценностно-смысловой направленности обучения, приоритета самостоятельного обучения, практикоориентированно-сти, компетентности, дифференциации и индивидуализации.

Специальные принципы: законности, исправимости, опоры в процессе самоисправления на положительные качества личности, сочетания требовательности с гуманным и справедливым отнощением к осужденным, диалогизации, эстетизации среды ИУ, адекватного реагирования.

Кроме того, структура и содержание учебных материалов должны разрабатываться на основе применения модульно-компетентностно-го и технологического подходов (т.е. содержать в себе точную технологию получения заявленного результата в каждом учебном модуле/ разделе) и предусматривать первоначальное введение в общий курс (реализация принципа пропедевтичности). Сам материал должен соответствовать высоким образцам культуры, включать гуманитарную составляющую, носить ярко выраженную прикладную направленность, помогать осужденному в достижении положительного результата от применения изученного. Получаемые данные должны быть значимыми для исправляющегося субъекта и его будущего. Очевидно, что изучаемый материал должен быть доступным, научным, реализо-вывать принцип постепенности, а его усвоение должно быть прочным и осознанным (т.е. традиционные дидактические принципы должны быть представлены в полном объеме).

Мы считаем, что осужденным целесообразно предоставлять стандартную программу самоисправления (в текстовом изложении с серией теоретических, практических заданий и этапом формирования заявленной компетентности). С учетом современных реалий и роста

полиэтничности среды ИУ стандартная программа должна основываться на общечеловеческих нравственных ценностях, а также быть доступной лицам с недостаточным уровнем грамотности.

В третьей главе «Модель гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных» обосновываются компоненты ГОС-СО, центральные процессы (интеллектуально-этическое развитие /с алгоритмом построения учебных и воспитательных занятий/, повышение функциональной грамотности), факторы повышения мотивации осужденных к самоисправлению и условия успешности протекания процесса.

Самоисправление осуществляется посредством интеллектуально-этического развития личности осужденного, которое является целенаправленным процессом формирования этических установок осужденного в ходе развития его нравственного сознания, интеллектуальной сферы, просоциальной активности с целью становления про-социальной направленности личности.

Учитывая связь мышления и языка, мышления и поведения, а также исходя из характеристик арго, сущностной проблемой самоисправления мы считаем проблему усвоения нравственных понятий и языка в целом через усвоение нормативного (словарного) значения слов этого языка. Другими словами, значимым процессом в самоисправлении является формирование функциональной грамотности (ФГ) осужденных.

Под функциональной грамотностью осужденного мы подразумеваем уровень грамотности, который делает возможным самодетер-минированно и сознательно применять усвоенные знания в практике социальных отношений и исправительной деятельности, исполнять свои функции, добиваясь необходимого результата.

Соотношение самоисправления, интеллектуально-этического развития и функциональной грамотности, а также изменение соотношения названных процессов в ходе самоисправления показано на рисунке 2.

Предложенное соотношение процессов подчеркивает, что: а) функциональная грамотность является ядром этой совокупности процессов; б) вследствие того что процесс самоисправления имеет ко-

т _

- - - - -3

1,2.3,4 — Динамика процесса

---- - Функциональная грамотность

----— Интеллектуально-этическое развитие

....... - Самоисправление

—- Динамика развития ПЭР и ФГ

Рис. 2. Соотношение и изменение соотношения процессов: функциональная грамотность, интеллектуально-этическое развитие, самоисправление

нечный результат (преодоление исправляющимся ключевых характеристик осужденных), функциональная грамотность и интеллектуально-этическое развитие включены в данный процесс только до момента его окончания. С завершением процесса самоисправления интеллектуально-этическое развитие выходит за его рамки. В ходе дальнейшего личностного развития функциональная грамотность также становится шире самоисправления, так как осужденный может повышать функциональную грамотность в различных областях (в области профессиональных и трудовых навыков, эстетических вкусов и т.д.).

Самоисправление предстает воспитывающим обучением как ведущим направлением образовательной деятельности, которое обеспечивает совокупность усвоения знаний и развития нравственных качеств личности. Нами предложены четыре группы методов воспитывающего обучения: методы организации деятельности (два аспекта метода требования, метод естественных последствий, разрыв нежелательных контактов, метод воспитывающих ситуаций, метод перспективных линий, соревнование); методы формирования сознания, личностных смыслов и просоциальной причинности (словесные, наглядные, практические); методы контроля и самоконтроля (провер-

ка уровня функциональной грамотности, понятийный диктант, анализ письменных ответов, учет количества успешно завершенных тем стандартной программы самоисправления, количества выполненных просоциальных заданий и просоциальных инициатив, количества нарушений режима содержания); методы коррекции и самокоррекции, обеспечивающие переизучение учебного материала или изучение нового (словесные, наглядные, практические).

Относительно форм организации самоисправления нами сделан вывод о повышении значимости индивидуальной и групповой форм (если осужденным предоставляются текстовые материалы или стандартная программа самоисправления). Для формирования ценностно-смысловой значимости процесса может использоваться и массовая форма (если внедрен алгоритм построения учебных и воспитательных занятий, а организаторы обладают компетентностью в области педагогических основ самоисправления).

Самоисправление осуществляется в четыре этапа: I — подготовительный, связанный с созданием материальной и нематериальной базы процесса; II — предварительный, заключающийся в мотивации осужденных к самоисправлению; III — основной, связанный с реализацией собственно процесса самоисправления, а также использованием педагогических основ самоисправления в образовательной практике ИУ; IV — заключительный, предполагающий экспертизу сформированное™ просоциальной активности осужденных.

В нашем подходе акцент делается на выявлении и осознании каждым осужденным собственной значимости самоисправления и благополучной жизни на свободе, успехи в просоциальных действиях и их подтверждении. Установлено, что понимание требований и учебных материалов, убежденность самого осужденного, успехи в просоциальной деятельности повышают его самодетерминизм и мотивацию.

Самоисправление является целостным процессом, если предусмотрена стандартная программа самоисправления, а интеллектуально-этическое развитие, повышение уровня функциональной грамотности, алгоритм построения учебных и воспитательных занятий

реализованы в законодательно закрепленных основных средствах исправления (режиме, воспитательной работе, общественно полезном труде, общем образовании, профессиональном обучении, общественном воздействии). Однако педагогические основы самоисправления могут использоваться и в отдельных средствах исправления.

В целом структурно-содержательная схема гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных представлена на рисунке 3.

В четвертой главе «Опытно-экспериментальное исследование процесса становления гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных в отечественных пенитенциарных учреждениях» изложены итоги экспериментальной проверки теоретических положений исследования.

Первоначально (в ходе индивидуальной педагогической деятельности автора) был осуществлен констатирующий эксперимент (Орловская область). В нем участвовало около 300 осужденных женской исправительной колонии и воспитанников воспитательной колонии, а также 30 сотрудников/работников этих учреждений.

Проверка уровня функциональной грамотности лиц, лишенных свободы, продемонстрировала: около 40% осужденных функционально неграмотны не только в области нравственности (не могут определить дефиниции нравственных понятий из нетрудного текста), но и в целом в области языка (не могут дать определения простым словам, использующимся в повседневной жизни, читают медленно, с ошибками, алфавит русского языка в среднем знают до буквы «т»).

В то же время проведенное анкетирование сотрудников пенитенциарной системы и ученых-пенитенциаристов (всего 120 респондентов) дало основание заключить, что больше половины из них не осознают действительного уровня безграмотности осужденных. Только 41% респондентов полагали, что, для того чтобы осужденный встал на путь исправления, необходимо повысить уровень его грамотности.

С учетом полученных результатов экспериментальная работа продолжилась в Оренбургской области и велась с использованием

Концептуально-целевой компонент

Цель: ста ноел е н и е осужден н ого успешным суб&ектом сзмоя-с лрзаления

Концептуально-методологическая основа гуманитарная образовательная парадигма \

Теоретические идеи; пенитенциарной педагоги««; психология субъекта; с змодетерминязмэ Методологические похо дьс з н дра готический ; з исполотжеший; пра ксеояо точас кий

Принципы; общие, педагогические, спецнэя&ные У

Соде ржате л ьно- процессуа л ьный комп онент

• ©срмалснсе, неформальна^ инфорйАалг>ноа образование. » И нта л л е кту алгно-эти чес жое развитие

• Фор^мироазниефужционз^'Вгной грамотности.

» Самодетерми ни рованнзз просэцизлеиав девтеланость. » Вакстрзмезние позитивной перспективе!

I. Падготовител&нагй зтэп -соза.зниемзтеризл»нои и нематериальной баз** г змоиспранл ения.

II. Предварительный этап—гйотивзция ¡осужденных к сз аюнсгзравлгн и га.

III. Основной зтзп — реализация с зглоис правления.

IV. Заключительный этап— экспертиза уровня сфорл'яровэннс-сти просошгзл&нои активности »суждение* я

Субиеятивнь I е детерминанты:

»пс2йп*5Н®!Й ятнсстжя ресурс; « желание улучшения жизнен.?«« гщкп&

Социэлзьио-педзгогичеосие условия:

■ реализация лрину^па закодаори;

• создзниеоткрытой, эстетичной сред®! ИУ;

• обучение субъектов нсп рэ&ите/а-н ого п роцессэ в области педзгогичес»«»: основ с амоисп рэ зле ни я;

■ пе д а го гичес« а л оснащенность образовательного процесса

Рефлексивно-оценочный компонент

Уровень Критерий

Осужденные Сотрудники ИУ

П ресоци зльвая зягтивност» Компете нтность я области педагогически* основ сзмоиспрэгланя.з осужденных

Личностный «признзниесебя Ббольшей*йерелрмчадой жзих поступков и жизни (з то«ш числе пр»миной исправления); . осознан»« себя б большей мере нравственной личностью; • повышение убежденности а целесообразности нравственного сгесоба действий; • повышение чувства собственного достоинства • гу,у,3 НИСТМЧНОСГ& позиции

Деятельностный • колнчвство нащшений режима содержзния; . количество выполни?»»! просоцизльньш заданий; • количество реа?кеовзниых социально полазн&яс инициатив (во всех областях деятельности) - орга низация деятельности е соответствии с компонентам и ГОССО

Когнитивный . уровень фун'чционал&ной грзйштмости на ос нова глубины понимания язык а, принципов, методов и других педагогически*.оснвв сзмоисправления

Рис. 3. Структурно-содержательная схема гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных

авторского курса интеллектуально-этического развития осужденных «Личная этика» (далее — курс), форма и содержание которого раскрываются в диссертации.

Первый формирующий эксперимент, в котором проверялись теоретические основы, содержательно-образовательные аспекты, условия, критерии ГОССО, сам курс, проводился в двух мужских исправительных колониях Оренбургской области и состоял из двух частей. В экспериментальную группу, участвовавшую в первой части формирующего эксперимента (ЭГ1), входили 55 осужденных, в контрольную группу (КГ) — 20 человек. В экспериментальную группу, принимавшую участие во второй части эксперимента (ЭГ2), входили 28 осужденных. В качестве контрольной группы выступала экспериментальная группа, участвовавшая в первой части эксперимента.

Параллельно проводились общие лекции по вопросам личной этики, в которых приняло участие свыше 400 осужденных.

Участники экспериментальной и контрольной групп были протестированы на скорость чтения, глубину понимания прочитанного материала, знание алфавита. Качество дефиниций было распределено по двум уровням: 1-й уровень — осужденный не дает дефиниции; 2-й уровень — осужденный дает полную дефиницию своими словами.

Занятия проводились раз в неделю. Особое внимание уделялось глубине понимания материала и просоциальной активности осужденных.

В ходе первой части первого формирующего эксперимента выявилось, что уровень мотивации осужденных к собственному исправлению достаточно низкий, равно как и уровень функциональной грамотности (что не позволяет успешно самостоятельно осваивать материал). Поэтому материалы курса были переработаны, усилена практическая составляющая, введены дополнительные поощрения за успешное обучение.

Во второй части первого формирующего эксперимента использовался откорректированный вариант курса.

Первый формирующий эксперимент в целом выявил неоснащенность процесса самоисправления, недостаточную скоординиро-ванность действий субъектов исправительного процесса, методологическую разрозненность проводимых с осужденными мероприятий, нацеленность сотрудников ИУ на внешнее стимулирование осужденных к исправлению и невладение педагогическими методами повышения мотивации к самоисправлению.

Решению названных проблем, а также реализации ГОССО был посвящен второй формирующий эксперимент. В главе излагается программа этого эксперимента, характеристики субъектов исправительного процесса, их готовность к принятию ГОССО и организации самоисправления, итоги эксперимента.

Работа проводилась в колонии-поселении Московской области. Экспериментальная группа (ЭГ) состояла из 204 осужденных, 20 сотрудников ИУ, а также 16 волонтеров и сотрудников внешних организаций. В качестве контрольной группы (КГ) выступали 69 осужденных, находившихся на отдельном участке колонии-поселения, и 9 сотрудников ИУ. Для контрольных срезов были разработаны специальные анкеты, которые приведены в приложениях к диссертации. Анкеты для сотрудников ИУ были следующие: первая анкета — определение уровня знаний целей УИС России, основных принципов функционирования системы, понимания ГОССО; вторая анкета — определение уровня реализации компонентов ГОССО в практике ИУ. Анкета для осужденных была призвана проверить теоретические положения исследования относительно ключевых характеристик осужденных, субъективных детерминант самоисправления, объективных условий ГОССО и субъективных показателей самоисправления. Анкета для волонтеров выявляла уровень понимания цели, принципов деятельности УИС России, средств исправления, уровень согласия с законодательно закрепленной целью ИУ — «исправление осужденных», уровень гу-манистичности позиции волонтеров и знание компонентов ГОССО.

Осужденные ЭГ и КГ были примерно одинаково распределены по возрасту, образовательному уровню, квалификации совершенного преступления, числу судимостей и срокам назначенного наказания. Осужденные ЭГ характеризовались низкими уровнями признания ответственности за преступление — 10% (КГ — 14,5%) и исправление — 33% (КГ — 50%), активности в исправительном процессе — 3,3 балла /по 10-балльной шкале/ (КГ — 5,2 балла). При этом уровень заинтересованности в исправлении был достаточно высоким — 5,38 балла /по 10-балльной шкале/ (КГ — 7,98 балла).

Анкетирование сотрудников ИУ и волонтеров выявило недостаточное знание ими целей УИС России, принципов, средств исправления осужденных, компонентов ГОССО.

Собственно второй формирующий эксперимент проходил в логике предложенных нами этапов самоисправления.

Результаты двух формирующих экспериментов доказали обоснованность представленных в диссертации теоретических положений.

Так, после первой части первого формирующего эксперимента у всех осужденных ЭГ1 показатели качества дефиниций были на 2-м уровне. В КГ эти показатели остались прежними (100% — 1-й уровень). Все осужденные ЭГ1 смогли воспроизвести алфавит полностью. Осужденные КГ в среднем знали алфавит до буквы «у».

Аналогичные результаты были получены и в ходе второй части первого эксперимента, но участники ЭГ2 (по сравнению с осужденными ЭГ1) продемонстрировали более быстрое повышение функциональной грамотности в области этики. Осужденные ЭГ2 закончили курс за шесть месяцев, в то время как осужденным ЭГ1 для этого понадобилось полтора года.

Контент-анализ письменных работ осужденных показал повышение уровней: осознания себя в качестве причины, осознания себя в качестве нравственной личности, убежденности в целесообразности нравственного способа действия.

Подтверждением наших теоретических выводов о том, что повышение уровня функциональной грамотности в области нравственности приводит к повышению уровня просоциальной активности осужденного, явилось и то, что участники ЭГ2 стали активнее применять задания в своей повседневной жизни, начали выступать с инициативами (ремонт помещений, уборка территории, улучшение состояния рабочего места и т.д.), а также пытались подсказать пути улучшения курса.

Дисциплинарная практика продемонстрировала, что поведение осужденных ЭГ1, ЭГ2 (по сравнению с общей массой осужденных) значительно улучшилось. За период проведения занятий этими осужденными было совершено только три дисциплинарных нарушения. Все осужденные вышли на работу.

Поскольку в ходе эксперимента осужденные экспериментальных групп выполняли практические задания, объектом которых становились неправильные представления других осужденных о нравственных нормах, это повлияло и на общую оперативную обстановку. Так, во время экспериментальной работы в одной из колоний количество нарушений режима содержания среди осужденных снизилось в 7,5 раза, а в течение полугода после окончания курса уровень нарушений режима содержания хотя и повысился, но был в 2,9 раза ниже среднего уровня в период, предшествовавший экспериментальной работе.

Результаты второго формирующего эксперимента показали, что в ЭГ сотрудников уровень знания основных дефиниций — «исправление», «самоисправление», «воспитание», «законность», «гуманизм», «права человека» повысился на 52% и составил 74%. В КГ уровень правильных дефиниций снизился на 12,5% и составил 7,5%. Значительно (на 64,6%) повысился уровень знания сотрудниками ЭГ принципов деятельности УИС России и компонентов ГОССО и составил 72,8%. В КГ, напротив, уровень знаний понизился на 6,4% и составил 1,8%.

Результаты анкетирования осужденных продемонстрировали, что доля осужденных, которые стали ощущать себя причиной совершенного преступления, в ЭГ повысилась на 12% и составила 22%, в КГ, напротив, снизилась на 6,5% (хотя первоначально была выше) и составила 8%. Уровень собственной заинтересованности в исправлении у осужденных ЭГ поднялся на 1 балл (по 10-балльной шкале) и составил 6,38 балла; среди осужденных КГ этот показатель снизился и составил 6,9 балла, хотя первоначально он в КГ был на 2,6 балла выше показателя осужденных ЭГ. В ЭГ практически наполовину уменьшилась доля ответа: «Мне не надо меняться» (до эксперимента доля таких ответов составляла 13%, после — 7,7%). В КГ, напротив, доля осужденных, которые полагали, что им не надо меняться, возросла на 11% и составила 24% и т.д.

Ответы осужденных ЭГ в целом показали повышение уровня их активности в исправительном процессе и инициативности. Итоговое анкетирование осужденных также выявило повышение, по их мне-

нию, гуманности среды ИУ, что являлось следствием работы с сотрудниками ИУ и волонтерами.

Полученные результаты были подвергнуты дополнительной экспертной оценке. В качестве экспертов выступали две группы респондентов: сотрудники ИУ и волонтеры, принимавшие участие в эксперименте, для которых были разработаны формализованные анкеты. Оценка ответов экспертов подтвердила повышение среди осужденных ЭГ уровней инициативности, просоциальной активности и участия в исправительном процессе.

Общая экспертная оценка результатов исследования была проведена слушателями Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников ФСИН России (всего 52 человека).

Для проведения экспертной оценки были разработаны формализованные анкеты, слушателям предварительно были прочитаны лекции о теоретических положениях и результатах исследования. Практически 90% слушателей отметили важность и необходимость разработанных теоретических положений.

Проверка воспроизводимости педагогических основ самоисправления была осуществлена посредством их внедрения в образовательную практику ряда исправительных колоний Республики Коми.

В заключении диссертации представлены выводы и перспективы развития идей исследования.

Исправительной стратегией в отношении взрослых осужденных является их самоисправление. Учитывая характеристики субъектов исправительного процесса, самоисправление должно выстраиваться в гуманитарно-образовательном русле. Предложенный набор компонентов ГОССО является необходимым и достаточным для самоисправления осужденных, однако он может быть расширен (с учетом имеющихся ресурсов и возможностей). Существуют минимально необходимые компоненты самоисправления, которые могут применяться в любой этнической среде, — тексты с серией теоретических и практических заданий, толковые словари (минимум — глоссарии к текстам), бумага, ручки/

карандаши и специально подготовленный инструктор (сотрудник/работник ИУ, волонтер, наиболее подготовленный осужденный или иное лицо). Предложенные педагогические основы и условия самоисправления являются воспроизводимыми.

В качестве перспектив могут выступать исследования относительно: претворения положений гуманитарной образовательной парадигмы в образовательном процессе лиц, находящихся в специфических условиях (например, в дисциплинарных воинских частях или в специнтернатах для инвалидов и граждан пенсионного возраста, освобожденных из мест лишения свободы); расширения принципов и компонентов ГОССО; использования новых технологий в самоисправлении; расширения параметров гуманной среды ИУ; предотвращения влияния арго на человека. Целесообразно уточнение квалификационных требований к сотрудникам/работникам всех служб уголовно-исполнительной системы с усилением педагогической компоненты, равно как и более детальная разработка обязанностей сотрудников исправительных учреждений.

С юридической точки зрения требуется привести нормативные акты и международные рекомендации в соответствие с подходом самоисправления на основе самодетерминизма; отразить в нормативных актах и в международных рекомендациях право любого осужденного на исправление и сам процесс самоисправления; закрепить требование «исправиться» в отношении осужденных на законодательном уровне.

Основные положения исследования нашли свое отражение в публикациях автора.

Статьи в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденный ВАК МОиН РФ:

1. Строева, Г.В. Религиозно-философские истоки проблемы самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Мир образования — образование в мире. - 2009. - № 1. - С. 129-136 (0,5 пл.).

2. Строева, Г.В. Обучение как центральная категория процесса самоисправления осужденных: историко-дидактический аспект / Г.В. Строева// Человек и образование. - 2009. - № 3. - С. 154-158 (0,25 пл.).

3. Строева, Г.В. К проблеме реализации гуманитарно-образова-тельиого подхода в процессе исправления осужденных / Г.В. Строева // Человек и образование. - 2010. - № 3. - С. 97-101 (0,3 пл.).

4. Строева, Г.В. Организация педагогического процесса самоисправления осужденных: теоретико-экспериментальный контекст/ Г.В. Строева// Образование и Общество. - 2011. - № 1 (66). - С. 86-91 (0,4 пл.).

5. Строева, Г.В. Гуманность среды исправительного учреждения как важное условие гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина. Т. 3. Педагогика. — 2012. - № 3. - С. 58-67 (0,6 пл.).

6. Строева, Г.В. Парадигмальная основа моделирования системы самоисправления взрослых осужденных / Г.В. Строева // European Social Science Journal. - 2014. - № 1 (1). - С. 299-305 (0,4 пл.).

7. Строева, Г.В. Начальная школа: взгляд из колонии / Г.В. Строева // Начальная школа. - 2003. - № 7. - С. 120-122 (0,19 пл.).

8. Строева, Г.В. Профессиональное обучение осужденных: история и современность / Г.В. Строева // Образование и Общество. —

2008. - № 3 (50). - С. 32-34 (0,19 пл.).

9. Строева, Г.В. Новые технологии в процессе исправления осужденных (на примере программы «Криминон») / Г.В. Строева // Сибирский педагогический журнал. — 2008. — № 9. — С. 159—167 (0,56 пл.).

10. Строева, Г.В. Традиции самоисправления человека в древних культурах / Г.В. Строева // Известия ЮФУ. Педагогические науки. —

2009. - № 7. - С. 61-67 (0,44 пл.).

11. Строева, Г.В. Становление идеи самоисправления в отечественной пенитенциарной педагогике / Г.В. Строева // Вестник московского университета МВД России. — 2009. — № 9. — С. 48—51 (0,25 пл.).

12. Строева, Г.В. Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Человек и образование. —

2010. - № 4. - С. 107-113 (0,44 пл.).

13. Строева, Г.В. Самоисправление осужденных / Г.В. Строева // Вектор науки. - 2011. - № 4 (7). - С. 263-266 (0,25 пл.).

14. Строева, Г.В. Концептуальная основа самоисправления осужденных // Вектор науки. - 2012. - № 1 (8). - С. 272-276 (0,3 пл.).

15. Строева, Г.В. Опыт подготовки различных субъектов исправительного процесса в области основ организации самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Мир науки, культуры, образования. -2014. - № 1 (44). - С. 55-61 (0,4 пл.).

Монографии:

16. Строева, Г.В. Основы самоисправления: Древняя Русь / Г.В. Строева. - 2-е изд., испр. и доп. - Тверь : ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2011. - 72 с. (4,5 пл.).

17. Строева, Г. В. Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных / Г.В. Строева. - М. : ИД «НАУКА», 2014. -538 с. (32,15 пл.).

18. Строева, Г.В. Педагогические основы самоисправления личности в образовательной практике исправительных учреждений / Г.В. Строева. - М.: ИД «НАУКА», 2015. - 244 с. (15,25 пл.).

Публикации:

19. Строева, Г.В. Пути повышения эффективности исправления осужденных в контексте проведения специализированных дополнительных образовательных программ / Г.В. Строева // Пенитенциарная система: настоящее и будущее : материалы научно-практической конференции. - М.: НИИ УИС МЮ РФ, 2001. - С. 136-140 (0,3 пл.).

20. Строева, Г.В. Зарубежный опыт реализации дополнительных образовательных программ для осужденных / Г.В. Строева // Объединенный научный журнал. - 2002. - № 19 (42). - С. 21-25 (0,3 пл.).

21. Строева, Г.В. Дополнительное образование в ИУ / Г.В. Строева // Преступление и наказание. — 2002. — №8. — С. 20-21 (0,13 пл.).

22. Строева, Г.В. Вопросы нравственной переориентации осужденных / Г.В. Строева // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2003. - № 7. - С. 34-36 (0,19 пл.).

23. Строева, Г.В. Интеллектуально-этическое развитие личности осужденного как фактор снижения уровня пенитенциарной преступности / Г.В. Строева // Пенитенциарная преступность: история и современ-

ность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Владимир : ВЮИ Минюста России, 2003. - С. 173-175 (0,19 пл.).

24. Строева, Г.В. Современные подходы профессиональной подготовки сотрудников УИС / Г.В. Строева // Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты и перспективы : материалы международной научно-практической конференции. -Бишкек: PRI, 2003. - С. 64-66 (0,19 пл.).

25. Строева, Г.В. Методические рекомендации по нравственному воспитанию осужденных (в помощь начальнику отряда) / Г.В. Строева. - М.: НИИ УИС МЮ РФ, 2003. - 70 с. (4,4 пл.).

26. Строева, Г.В. Опыт реализации образовательных программ для осужденных в пенитенциарных учреждениях США /Г.В. Строева // Социальные и правовые проблемы зарубежной пенитенциарной науки и практики. - М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. - С. 71-78 (0,5 пл.).

27. Строева, Г.В. Дополнительное образование в уголовно-исполнительной системе / Г.В. Строева // Образование без границ. — 2004. — №2.-С. 46-49 (0,19 пл.).

28. Строева, Г.В. Ученик как субъект воспитания (тезисы) : материалы научно-практической конференции / Г.В. Строева. — Коломна : КГПИ, 2004. - С. 177-179 (0,19 пл.).

29. Бовин, Б.Г., Данилин, Е.М., Дебольский, М.Г., Кокурин, A.B., Мокрецов, А.И., Строева, Г.В. Социология и психология осужденных в местах лишения свободы: учебно-методическое пособие / Б. Г. Бовин [и др.]. - М.: НИИ ФСИН России, 2005. - 120 с. (7,5 пл. - авторство разделено — 0,3 пл.).

30. Строева, Г.В. Образовательно-развивающий потенциал нравственного воспитания осужденных / Г.В. Строева // Человек и образование. - 2006. - № 8, 9. - С. 80-84 (0,3 п. л.).

31. Строева, Г.В. Факторы снижения профессиональной деформации сотрудников уголовно-исполнительной системы / Г.В. Строева // Образование и Общество. - 2007. - № 2. - С. 74-76 (0,19 п. л.).

32. Строева, Г.В. Проблема гуманитарной направленности трудовой деятельности в системе средств исправления осужденных /

Г.В. Строева // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2008. - № 3. - С. 125-132 (0,5 п. л.).

33. Строева, Г.В. Показатели социального здоровья как основа критериев оценки исправления осужденных / Г.В. Строева // Психология здоровья: психическое, психологическое и социальное здоровье ген-дерно-возрастных групп населения : материалы международной научно-практической конференции. — Рязань : РГУ, 2008. — С. 121—126 (0,38 п. л.).

34. Строева, Г.В. Древнерусские истоки концептуальной модели самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2009. - № 3 (11). - 0,41 п.л. - URL : http://www.scientific-notes. ru/pdf/01 l-14.pdf

35. Строева, Г.В. Категориальный аппарат исследования проблемы самоисправления в пенитенциарной педагогике / Г.В. Строева // Актуальные вопросы современной педагогической науки : материалы международной конференции. — Чебоксары: ЧПУ, 2009. — С. 291—299 (0,5 п.л.).

36. Строева, Г.В. Единство целей субъектов исправления как необходимое условие гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных (тезисы) / Г.В. Строева // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы международной научно-практической конференции (Новокузнецк, 18-19 ноября 2010 г.) / отв. ред. А.Г. Антонов. В 2-х частях. — Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. - Ч. 1. - С. 113-116 (0,25 п. л.).

37. Строева, Г.В. Гуманность среды исправительного учреждения, функциональная грамотность сотрудников, самоисправление осужденных: взаимосвязь явлений / Г В. Строева // Вестник Кузбасского института. - 2011. - № 5 (8). - С. 54-58 (0,25 пл.).

38. Строева, Г.В. Базовые закономерности гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных / Г.В. Строева// Педагогический журнал. — 2011. — № 1. —С. 134—145 (0,7 пл.).

39. Строева, Г.В. Методика изучения уровня функциональной грамотности осужденных : методическое руководство / Г.В. Строева;

под. ред. профессора А.Е. Марона. — 2-е изд., испр. — Тверь: ФКУ НИКИТ ФСИН России, 2011. - 40 с. (2,5 пл.).

40. Строева, Г.В. Интеллектуально-этическое развитие личности осужденного/ Г.В. Строева //Педагогический журнал. — 2012. — № 1. — С. 129-153 (1,6 пл.).

41. Строева, Г.В. Экспертное заключение на просветительскую программу социальной реабилитации осужденных «Криминон» / Г.В. Строева // Программа «Криминон»: Экспертные оценки и выводы. - М. : ЭЙБЛ СНГ, 2012. - С. 37-39 (0,19 пл.).

42. Строева, Г.В. Алгоритм построения учебных и воспитательных занятий как фактор повышения эффективности самоисправления взрослых осужденных/ Г.В. Строева// Вестник социально-гуманитарного образования и науки. — 2013. — №. 1. — С. 57—62 (0,37 пл.).

43. Строева, Г.В. Гуманизм в системе принципов самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии : материалы XI международной заочной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2013 г.). — М. : Изд-во «Международный центр науки и образования», 2013. — Ч. 1. — С. 30—42 (0,75 пл.).

44. Строева, Г.В. К вопросу о методах воспитывающего обучения / Г.В. Строева // Актуальные проблемы учебно-воспитательной деятельности учреждений образования : материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием (Киров, 13 февраля 2013 г.) / сост. И.В. Галкина, М.Ф. Соловьева, отв. ред., автор предисловия М.Ф. Соловьева. — Киров : ООО «ВЕСИ», 2013. — Вып. 9. — С. 139-146 (0,5 пл.).

45. Строева, Г.В. Компетентность субъектов исправительного процесса — ключевое условие организации самоисправления осужденных / Г.В. Строева// Концепт. - 2013. - № 08 (август). - ART 13172. - 0,5 пл. -URL: http://e-koncept.ru/2013/13172.htm. - Гос. реп Эл№ ФС 77-49965. -ISSN 2304-120Х.

46. Строева, Г.В. Педагогические основы самоисправления осужденных в образовательной практике исправительных учреждений / Г.В. Строева // Непрерывное образование: XXI век. — 2013. — № 4. —

0,94 п.л. - URL : http://11121.petrsu.ru/journal/atricle.php?id=2170. -DOI: 10.15393/j5.art.2013.2170.

47. Строева, Г.В. Формирование антикоррупционного поведения с точки зрения авторской теории самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Противодействие коррупции: правовые средства и методы. Сборник статей по материалам второй международной научно-практической конференции / Отв. ред. канд. юрид. наук Л.А. Андреева. — Великий Новгород: Типография «Виконт», 2013. — С. 146—152 (0,4 пл.).

48. Строева, Г.В. Факторы повышения мотивации осужденных к самоисправлению/ Г.В. Строева// Концепт. — 2014. — № 06 (июнь). — 0,5 пл. - ART 14161. - URL: http://e-koncept.ru/2014/14161.htm. -Гос. per. Эл No ФС 77-49965. - ISSN 2304-120Х.

49. Stroeva, G.V. Fundamental attitudes of the author's theory of convicts' self-correction on the basis of self-determinism / G.Y. Stroeva // Modern European Researches. - 2014. - № 2 (13). - Pp. 43-46. / Строева, Г.В. Базовые положения авторской теории самоисправления осужденных на основе самодетерминизма / Г.В. Строева // Современные европейские исследования. — 2014. — № 2 (13). — С. 43—46 (0,25 пл.)/.

50. Строева, Г.В. Подходы самоисправления осужденных / Г.В. Строева // Вестник Пермского института ФСИН России. — 2014. — № 2 (13). - С. 41-45 (0,3 пл.).

51. Строева, Г.В. Авторская теория самоисправления осужденных на основе самодетерминизма / Г.В. Строева // Научный вестник института уголовно-исполнительной службы. — 2014. — № 2. — С. 149—156 (0,5 пл.).

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Строевой Галины Владимировны

ГУМАНИТАРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА САМОИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Подписано в печать 16.02.2015 г. Формат бумаги 70x100/16. Гарнитура «Ньютон7С, TextBookC» Объем 2,5 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Издательский Дом «Наука» Тел.: +7 (495) 567-4100 E-mail: info@idnayka.ru Отпечатано в ГУП МО «Коломенская типография» 140400 Московская обл., г. Коломна, ул. III Интернационала, д. 2а