автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Коммуникативно-деятельностный подход к обучению учащихся малокомплектной начальной школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Курганская, Людмила Михайловна, 1999 год

Введение.3

Глава1. Педагогические проблемы обучения младших школьников в малокомплектной школе

1.1 Особенности организации учебного процесса в малой школе.12

1.2 Проблема группового и межличностного общения учащихся в истории современной теории и практике начального обучения.33

1.3 Общение как компонент учебно-воспитательного процесса.56

1.4 Сущность коммуникативно-деятельностного подхода в обучении учащихся малокомплектной начальной школы. 70

Выводы. 91

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по организации процесса обучения в малокомплектной начальной школе на коммуникативно-деятель-ностной основе

2.1 Организация опытно-экспериментальной работы.93

2.2 Коммуникативно-деятельностный подход в обучении родному языку младших школьников малокомплектной школы в совмещенных классах .110-146.

Выводы.146

Введение диссертации по педагогике, на тему "Коммуникативно-деятельностный подход к обучению учащихся малокомплектной начальной школе"

Глобальная тенденция общественного развития - урбанизация - влечет за собой сокращение численности сельского населения. Эта тенденция в нашей стране усугубляется сокращением рождаемости, миграцией сельского населения, неудовлетворенностью населения коммунальными условиями, неразвитостью культурной инфраструктуры. Развитие фермерского сельскохозяйственного производства ведет к возникновению мелких, удаленных друг от друга населенных пунктов хуторского типа. Все это сокращает величину сельских населенных пунктов и общую численность сельских жителей прежде всего продуктивного возраста, следовательно, влечет за собой сокращение численности школьников. Вследствие этого все начальные и большинство сельских основных, а также значительное число средних школ ныне стали и становятся малокомплектными.

Исследования философов, социологов, психологов, педагогов доказали, что развитие личности ребенка находится в прямой зависимости от степени его вовлеченности во взаимодействие с другими людьми, от интенсивности, разнообразия межличностного общения, от эмоционального фона, сопровождающего это общение (Л.П.Буева, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, А.В.Петровский, Л.И.Божович, А.А.Бодалев, А.В.Мудрик и др.). Поэтому чем меньше численность населения в селах - местах проживания детей, чем малочисленнее школа, в которой они учатся, тем более неблагоприятны условия, необходимые для полноценного интеллектуального, эмоционального и, в целом, общего развития ребенка.

В реальной жизни сельская школа, как правило, значительно уступает городской в своих возможностях решать задачи, стоящие перед современным образованием. Причин такого положения дел множество. Одной из них является относительно низкий уровень психического и личностного развития сельского школьника вследствие ограниченности сферы общения, его однообразия и низкой интенсивности.

Проблемы обучения детей в классах с малой наполняемостью привлекают внимание исследователей. Предметом исследований стали такие вопросы, как влияние социально-педагогических условий на формирование личности сельского школьника (С.А.Рогачев), организация учебно-воспитательного процесса в малой школе (И.И.Августевич, М.И.Зайкин), воспитание познавательных интересов учащихся в учебное и свободное время (И.В.Щекотихина).

В современных исследованиях обращается Особое внимание на организацию самостоятельной работы на уроках и индивидуализацию учебного процесса (Г.Ф.Суворова и ее последователи, Т.К.Чекмарева, В.И.Кузнецов и

ДР-)

Определенную ценность для теории и практики обучения младших школьников в условиях малочисленных классов представляют работы А.В.Алексеевой, В.Н.Басова, М.Э.Боцмановой, А.М.Гоголевой, А.П.Демчин-ской, А.В.Захаровой, С.А.Половниковой, И.М.Синагатулина П.Т.Фролова и других исследователей.

Положительно оценивая значение идей, содержащихся в работах указанных ученых, нельзя не отметить недостаточную разработанность в них вопросов специфики обучения в совмещенных начальных классах-комплектах, преувеличение значения, организации индивидуальной самостоятельной работы учащихся.

Не умаляя роли этих направлений в оптимизации учебного процесса в малокомплектной начальной сельской школе (МКНШ), нельзя не видеть, что индивидуальная самостоятельная работа в условиях совмещенных классов-комплектов оказывается неуправляемой, так как мера ее использования определяется, как правило, не дидактическими соображениями, а необходимостью занять чем-то учащихся одного класса, когда учитель переключается на работу с учащимися другого.

Кроме того, индивидуальная самостоятельная работа учащихся на уроке влечет за собой разобщенность их в учебном процессе, вынуждает работать рядом, но не вместе» и тем самым не способствует преодолению той ограниченности межличностного общения, которая явилась одной из важнейших причин замедленности темпов общего развития сельских детей.

В зарубежной и отечественной истории педагогики, а также в работах современных теоретиков и практиков обучения описываются формы и способы организации учебного процесса, основанные на использовании дидактических возможностей коммуникативного взаимодействия учащихся: групповых форм работы, работа в паре, взаимообучение и т.д.(В.К.Дьяченко, Х.И.Лийметс, И.М.Чередов, Л.Ф.Климанова и др.).

Изучение этого опыта, а также успешные пробные попытки использования отдельными учителями наших рекомендаций убедили в перспективности этого пути совершенствования качества обучения и развития учащихся в условиях МКНШ. Обследованием было охвачено около 250 учащихся и 40 учителей малокомплектных школ.

Все вышеизложенное позволило следующим образом сформулировать проблему настоящего исследования: каковы особенности реализации ком-муникативно-деятельностного подхода к обучению в совмещенных классах-комплектах малокомплектной начальной школы (на материале изучения родного языка)?

Решение данной проблемы составило цель настоящего исследования.

Исследование осуществлялось на материале изучения родного языка. Выбор этого учебного предмета в качестве содержательной основы учебного процесса объясняется его приоритетным значением в системе начального образования и той ролью, которую он играет как главное средство коммуникации.

Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс в ма-| локомплектнои начальной школьг с совмещенными классами-комплектами, я его предметом - особенности реализации коммуникативно-деятельностного 1 подхода в процессе изучения родного языка в условиях малокомплектной школы.

В качестве рабочей гипотезы исследования было выдвинуто предложение о том, что коммуникативно-деятельностный подход во взаимосвязи с другими формами обучения обеспечивает интенсификацию общения учащихся; способствует развитию коммуникативно-речевых умений; повышает качество знаний. Эффективность использования коммуникативно-деятельностного подхода в малокомплектной начальной школе зависит от следующих педагогических условий: умения учителя организовать самостоятельную работу учащихся, как совместную (парную, групповую, коллективную); интенсификации коммуникативного взаимодействия учащихся на уроке; расширение-сферы общения во внеклассной и внешкольной работе.

В соответствии с проблемой, объектом и целью исследования нами решались следующие задачи:

• Обосновать сущность коммуникативно-деятельностного подхода к обучению в малокомплектной начальной школе.

• Разработать технологию использования коммуникативно-деятельностного подхода к обучению школьников на материале изучения русского языка.

• Экспериментальным путем выявить влияние коммуникативно-деятельностного подхода к обучению детей в совмещенных классах-комплектах начальной сельской школы на формирование коммуникативных умений учащихся и качество их успеваемости.

Методологическую основу нашего исследования составляют концептуальные положения философских, социологических, психолого-пёдагогических теорий о ведущей роли деятельности и общения в формировании личности (Л.П.Буева, Н.А.Бердяев, Б.С.Гершунский, В.Н.Гуров,

A.Н.Леонтьев, А.В.Петровский и др.), взаимосвязи социокультурной среды и результатов учебно-воспитательного процесса (Ш.А.Амонашвили, Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, В.В.Давыдов, А.П.Демчинская, Э.Д.Днепров,

B.К.Дьяченко, ВЛ.Есипов, Н.С.Данакин, М.И.Зайкин. Г.Ф.Суворова и др.) , о коммуникативно-деятельностном подходе к обучению младших школьников (Л.Я.Желтовская, Л.Ф.Климанова и др.).

Источниками исследования являются: а) философская, психологическая, социологическая и психолого-лингвистическая литература по теме исследования; б) материалы опроса педагогов и учащихся малокомплектных школ; в) результаты опытно-экспериментальной работы, проведенной диссертантом.

Для решения поставленных задач использовалась совокупность дополняющих друг друга методов: анализ философских, психологических и педагогических работ, изучение нормативных документов Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, Федерального компонента государственного образовательного стандарта начального образования, анализ школьной документации, изучение и обобщение педагогического опыта; наблюдение, беседа, анкетирование. Изучение результатов творческой деятельности учащихся, формирующий эксперимент количественная и качественная обработки полученных результатов.

Исследование прошло следующие этапы:

На первом этапе (1992-1995 ггЛ осуществлялось теоретическое изучение проблемы, накопление эмпирических данных, осмысление проблем организации учебной деятельности в МКШП.

На втором этапе С1994-1995 гг.) выявлялись особенности учебной деятельности младших школьников в МКНШ, анализировалась учебно-методическая литература, образовательный стандарт начального образования, проводился опрос учителей и учащихся, разрабатывалась программа опытно-экспери-ментальной работы.

На третьем этапе (1995-1997 гг.) проводилась экспериментальная работа в малокомплектных школах Грайворонского, Шебекинского и Белгородского районов Белгородской области по обучению детей на коммуникативно-деятельностной основе при изучении родного языка, расширению сферы общения по сконструированной нами модели, анализировались и обобщались ее результаты. На основе этого анализа разработана программа организации учебного процесса в малокомплектной начальной школе, основанная на методологии коммуникативно-деятельностного подхода.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: • определена сущность коммуникативно-деятельностного подхода к обучению в совмещенных классах малокомплектной начальной шко

• раскрыта социально-педагогическая обусловленность внедрения ком-муникативно-деятельностного подхода к обучению в совмещенных классах малокомплектной начальной школы;

• разработана технология использования коммуникативно-деятель-ностного подхода к обучению детей родному языку в условиях совмещенного класса-комплекта;

• доказано положительное влияние коммуникативно-деятельностного подхода на формировани оммуникативных умений и повышение уровня успеваемости.

Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация коммуникативно-деятельностного подхода позволила существенно интенсифицировать общение детей в учебном процессе, создать благоприятный эмоциональный настрой учащихся в урочной и внеурочной деятельности, привить учащимся начальной малой школы навыки эффективного общения, акцентировать внимание на изучении родного языка в МКНШ как средства общения, активизировать речевую деятельность учащихся на уроках по всем изучаемым в начальной школе предметам.

Предложенные и апробированные в ходе эксперимента рекомендации по применению коммуникативно-деятельностного подхода к обучению детей в совмещенных классах малокомплектной школы могут быть использованы при совершенствовании программ, учебных пособий, средств обучения в малой школе, в процессе подготовки учителей начальных классов, в системе повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров. лы:

Достоверность полученных результатов обеспечивается обоснованностью исходных методологических позиций, применением разнообразных методов, адекватных задачам исследования, эмпирическим анализом материала, полученного в результате социологического опроса учителей и учащихся малокомплектных школ, сравнением материалов исследований по рассматриваемой проблеме с результатами опытно-экспериментальной работы, проверкой выводов и практических рекомендаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи диссертации обсуждались и были одобрены на межвузовских научно-практических конференциях в Туле (1997 г.), Воронеже (1997 г.), Махачкале (1997 г.), Белгороде (1995-1998 гг.), Санкт-Петербурге (1998 г.), на заседаниях районных методических объединений учителей Белгородской области.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе ч тения лекционных курсов для студентов факультета педагогики начального и дошкольного образования, а также для слушателей курсов повышения квалификации учителей в ЦПК и ПС при Белгородском государственном университете. В период с 1992 по 1998 год выступала на районных методических объединениях учителей начальных классов по проблеме организации учебного процесса на коммуникативно-деятельностной основе. Результаты исследования отражены в 12 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Коммуникативно-деятельностный подход к обучению - это такая организация учебного процесса, основу которого составляет коммуникативное взаимодействие учащихся, обеспечивающее участие каждого из них в качестве не только объекта, но и субъекта познавательной деятельности.

2. Педагогическая технология, основанная на коммуникативно-деятельностном подходе, отражает специфику обучения в совмещенных классах МКНШ, компенсирует недостатки развития коммуникативных умений учащихся, порожденных условиями сельского социума и ограниченностью сферы общения в малой школе.

3. Использование коммуникативно-деятельностного подхода в обучении младших школьников в условиях совмещенных классов-комплектов способствует формированию речевой коммуникации и повышению уровня успеваемости.

4. Эффективность использования коммуникативно-деятельностного подхода в учебном процессе повышается, если он дополняется разнообразной внеучебной работой, расширяющей сферу общения и закрепляющей коммуникативные умения и навыки учащихся, приобретенные в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

В ходе экспериментальной работы нами предпринята попытка разработать комплексную систему организации учебного процесса на коммуника-тивно-деятельностной основе, реализованную в сельских малокомплектных школах Белгородской области.

Эффективность и перспективность предложенной системы состоит в том, что учебный процесс в малой школе рассматривается как комплексная система обучения и воспитания детей и расширения сферы их общения.

Используя теоретическое наследие прошлого и современные технологии в обучении младших школьников, учителя имеют возможность значительно расширить сферу общения детей. Суть такой организации заключается в том, весь процесс обучения диалогизируется, создается специальная, искусственная речевая среда, в которой учащиеся включаются в совместную деятельность, где взаиморабота не только не возбраняется, но и поощряется, где царит атмосфера взаимопонимания, эмоционального подъема, совместного творчества школьников.

Коммуникативно-деятельностный подход к обучению позволяет развивать речевую коммуникативную деятельность детей, как устную, так и письменную. Приобщение к литературно-художественному творчеству развивает устную и письменную речь учащихся МКНШ, отрабатывает навыки над собственным текстом, формирует умения точно, ярко, логически последовательно выстраивать высказывания, составлять тексты-описания, тексты-повествования и тексты-рассуждения. Самостоятельная творческая деятельность детей способствует выработке внимания, умения наблюдать не только за окружающим, но и за материей языка; приучает их к строгому отбору языковых средств для построения высказывания.

Тесное сотрудничество с родителями и другими жителями села делает школу культурным и селообразующим центром. Деятельность детей, направленная на общественно-полезные дела в условиях малого села, дает обоюдовыгодные результаты. С одной стороны, школьники оказывают посильную помощь пожилым людям села, дошкольникам, своей семье; с другой - они обретают уверенность в себе, приобретают опыт общения с большой аудиторией или в непривычной для них обстановке.

Учащиеся экспериментальных классов показали довольно высокие результаты знаний и умений по русскому языку и чтению, что привело к повышению результатов успеваемости и по другим предметам, так как развитие речи, мышления, памяти и воображения имеет тесную взаимосвязь. Более того, организация взаимоработы на всех учебных занятиях позволяете детям вступать в активное взаимодействие, быть не только объектом, но и субъектом процесса обучения, учиться "вместе, а не рядом".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе эмпирического анализа литературы по проблеме "Коммуника-тивно-деятельностный подход к обучению в малокомплектной начальной школе (на материале изучения родного языка)", опытно-экспериментальной работы, проводимой в соответствии с высказанной гипотезой, были получены данные, подтверждающие наши предположения.

Проведенная исследовательская работа позволяет сделать следующие выводы.

Малокомплектная школа - специфическое звено в системе образования. Имеющее свои отличные от других школ особенности. Основные из которых:

- малочисленность учащихся в классах-комплектах;

- перегруженность разноплановыми подготовками к урокам учителя;

- "зануление" творческого потенциала педагогов, в связи с профессиональным одиночеством;

- слабое обеспечение учебного процесса дидактическими и техническими средствами обучения;

- особенности социальной среды, в которой живет учитель.

Наряду с этим, социально-экономические условия неблагоприятно влияют на развитие детей, обучающихся в МКНШ, основные из них:

- ограниченный круг общения;

- обучение в совмещенных классах-комплектах;

- повышенные нервные нагрузки, отсюда быстрая утомляемость учащихся;

- непрерывная связь "учитель - ученик";

- сложность использования ТСО, наглядности и других дидактических средств.

Изучив наследие классиков педагогической науки - Я.А.Коменского, Н.А.Корфа, Ф.Прокоповича, В.Н.Татищева, Н.И.Новикова, М.Г.Пестолоцци, К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого и других ученых-педагогов, - мы выяснили, что все они видели в начальном обучении основу всего дальнейшего образования. Поэтому главной задачей они считали обучение детей различным видам деятельности (мыслительной, учебной, коммуникативной). Основой всего обучения является, по мнению педагогов, родной язык. Так как только с его помощью человек имеет возможность мыслить, познавать новое, эффективно общаться.

Анализ современной психолого-педагогической литературы дал подтверждение в верности избранного нами коммуникативно-деятельностного подхода в обучении детей в совмещенных классах, позволил выявить сущность данного подхода, пути его реализации в практике работы малокомплектной начальной школы.

Коммуникативно-деятельностный подход, во взаимодействии с другими формами работы, обеспечивает диалогичность в построении урока.

До сих пор в педагогической литературе не уделялось должного внимания особенностям протекания учебного процесса в условиях совмещенного класса-комплекта. Но именно в таких классах наиболее остро ощущается "ущербность" общения, ведущая к отставанию в развитии детей по сравнению с их сверстниками из обычных школ. Методы и приемы работы, предложенные ранее - самостоятельная работа, индивидуализация обучения -лишь усугубляют положение и без того разобщенных детей.

Этому способствуют речевые текстоцентрические уроки, позволяющие детям, обучающимся в разных классах, но объединенных в один класс-комплект условиями МКНШ, вести общую беседу, делиться друг с другом своими мыслями, то есть включаться в совместную учебно-коммуникативную деятельность.

Обучение на коммуникативно-деятельностной основе дает возможность интеграции таких учебных предметов как русский язык, чтение, внеклассное чтение, ИЗО, музыка, природоведение. Даже уроки математики можно строить как речевые, где дети будут овладевать логикой математического мышления, языком математики, умением доказывать свою точку зрения.

151 |

Положительных результатов в этой работе нельзя, однако, добиться, не обучив детей культуре общения. Следовательно. Одна из ведущих задач МКНШ — всестороннее развитие речи и на этой основе - культуре речевого поведения, которая решается на речевых текстоцентрических, уроках родного языка.

Опытно-экспериментальная работа показала неисчерпаемые возможности коммуникативно-деятельностного подхода к обучению детей в малокомплектной начальной школе.

Текстоцентрические уроки позволяют учащимся познавать материал учебных предметов целостно, в диалектическом единстве и взаимодействии. Знания, полученные на уроке природоведения, органически вплетаются в канву урока русского языка; тексты, включающие морально-нравственный потенциал имеют две направленности - познавательную и воспитывающую. Включаясь на уроке в беседу на морально-нравственные темы, школьник учится отстаивать свою точку зрения, высказывает собственное мнение по теме обсуждения, не боится сделать ошибку и сознаться в соей неправоте. Интегративное обучение - составная часть построения учебного процесса на коммуникативно-деятельностной основе. Рассматривая объект изучения с разных сторон, учащиеся видят его целостно, с точки зрения науки, искусства, житейского опыта.

Тем не менее, коммуникативно-деятельностный подход не может ограничиваться только рамками урока: для МКНШ этого слишком мало. В ходе эксперимента мы сделали попытку активизировать коммуникативную деятельность детей и во внеклассной, и во внешкольной работе; попытались более интенсивно использовать такую форму работы, как вовлечение в дела школы родителей учащихся, дошкольников, односельчан.

Составленный нами "Тематический словарь для развития речи учащихся малокомплектной начальной школы" и "Тематические словарики", составленные самими детьми, являются серьезным подспорьем в подготовке учителя к речевым урокам родного языка и внеклассным мероприятиям, а детям — в подготовке к выполнению творческих работ.

В результате комплексного подхода к организации процесса обучения на коммуникативно-деятельностной основе мы получили следующие данные: дети экспериментальных школ имеют значительное преимущество перед учащимися контрольных школ, как в умении общаться, находить контакт с аудиторией или собеседником в любой ситуации, так и в развитии творческих способностей: речь их высокоорганизованна (в рамках возрастных возможностей), логически последовательна, выразительна; ученики умело используют средства художественной выразительности. Учащиеся, участвующие в эксперименте, имеют достаточно развитие литературно-художественные способности. Более того, в ходе экспериментальной работы значительно повысилась успеваемость учащихся, задействованных в реализации коммуникативно-деятельностного подхода к обучению школьников по сравнению с учащимися контрольных классов.

Совместная работа с базовой школой, жителями села помогает учащимся свободно чувствовать себя в нестандартной обстановке, перед незнакомой аудиторией.

Полученные результаты могут быть использованы при составлении учебных и методических пособий, в практической работе учителей малокомплектных начальных школ.

Таким образом, разработанная в ходе осуществления опытно-экспериментальной работы система обучения на коммуникативно-деятельностной основе показала высокое качество педагогического процесса в МКНШ в условиях совмещенного класса-комплекта.

Наше исследование не претендует на исчерпывающую полноту решения рассматриваемого в нем вопроса. Многие аспекты этой проблемы нуждаются в глубоком теоретическом обосновании и методическом обеспечении. Одной из актуальных проблем коммуникативно-деятельностного подхода к обучению в МКНШ является осуществление его по другим предметам, предусмотренным программой начальной школы; подготовка учителя к проведению текстоцентрических уроков в совмещенных классах-комплектах; представляется целесообразным проведение исследования по организации внешкольной работы в МКНШ.

Все это несомненно будет содействовать более успешной реализации стоящих перед МКНШ задач и превращению ее в действительно образовательно-культурный центр на селе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Курганская, Людмила Михайловна, Белгород

1. Августевич И.И. Организационно-педагогическая интеграция как альтернатива малокомплектности сельских школ.// Материалы Всероссийской конференции "Педагогические инициативы и сельские малокомплектные школы. Орел, 1995 -178 с.

2. Августевич И.И. НА.Корф выдающийся деятель земской народной школы.// Научные ведомости. - Белгород, 1997. № 1(4) - 197 с.

3. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! -М.: Просвещение. 1983-208с.

4. Амонашвили Ш.А. В школу с шести лет.// В кн. "Педагогический поиск".- М.: Педагогика. 1989 541 с.

5. Амонашвили Ш.А. Основания педагогического сотрудничества.//В кн.

6. Новое педагогическое мышление"./ Под ред. А.В.Петровского. -М.: Педагогика. 1989 278 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1980-416 с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика. 1977-254 с.

9. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: ДЭМ. 1990. - 289 с.

10. Божович Е.Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы.//Вопросы психологии. 1997. № 1.

11. Бодалев А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения.// Советская педагогика. 1990. № 12.

12. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика. 1983 - 272 с.

13. Бодалев А.А. Психология общения. М., Воронеж, 1996 - 256 с.

14. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении.// Советская педагогика. 1965. № 1.

15. Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия// Культура, культурология и образование (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1997. № 2.

16. Вахтеров В.П. Предметный метод обучения. // В кн. "Учителю начальной школы./ Сост. Н.Г. Казанский, Т.С. Назарова. М.: Просвещение. 1964-288 с.

17. Водовозов В.Н. Предметы обучения в народной школе. // В кн. "Учителю начальной школы"./ Сост. Н.Г. Казанский, Т.С. Назарова. М.: Просвещение. 1964 - 288 с.

18. Галигузова JI.H. Проблема социальной изоляции детей. // Вопросы психологии. 1996. № 3.

19. Ганелин И.И., Голант Е.Я. История педагогики. М.: Учпедгиз. 1940408 с.

20. Герщунский Б.С. Педагогическая наука в условиях непрерывного образования.// Советская педагогика. 1987. № 7.

21. Герщунский Б.С. Социальная образовательная ситуация в мегаполисе.// Педагогика. 1993. № 4.

22. Герщунский Б.С. Россия: образование и будущее. Челябинск, 1993.

23. Гойхман О .Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. -М.-ИНФРА -М. 1997. -272 с.

24. Греч Н.И. Руководство по взаимному обучению./ В кн. "Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР./ Отв. Ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика. 1991.- 445 с.

25. Гуров В.Н. Опыт организации социально-педагогической работы// Педагогика. 1993. № 4.

26. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика. 1986.-239 с.

27. Данакин Н.С., Кузьмина Т.В. Деятельность и общение. Белгород: Центр социальных технологий. 1997 - 102 с.

28. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принцип развития в психологии// Вопросы психологии, 1980. № 12.

29. Демчинская А.П. Особенности взаимоотношений учителя с учениками в малокомплектной школе.// Советская педагогика. 1990. № 4.

30. Демчинская А.П. Организация класса-кабинета в малокомплектной школе.// Обучение в малокомплектной сельской школе: 5-9 классы./ Под ред. Г.Ф. Суворовой. М.: Просвещение. 1990. - 237 с.

31. Демчиеская А.П. О специфике педагогического общения в условиях школы с малой наполняемостью// Совершенствование учебно-воспитательного процесса в малокомплектной- восьмилетней и средней сельской школе. -М., 1983. 157 с.

32. Днепров Э.Д. Школа и общество.// В кн. "Новое педагогическое мышление". / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика. 1989. - 278 с.

33. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. -М.: Просвещение. 1991191 с.

34. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. / Сост. В.А. Ро-тенберг. М.: Гос. уч-пед. Изд-во. 1956 - 374 с.

35. Есипов В.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.; 1961-128 с

36. Желтовская Л.Я., Купалова А.Ю. Программа коммуникативно ориентированного курса русского (родного) языка для 2-4 классов четырехлетней начальной школы. // Начальная школа. 1997. № 8.

37. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие комепетенции в общении. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: Изд-во Московского Университета. 1990 - 104 с.

38. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука.// Инновационные процессы в образовании: Сб. научн. Трудов -Тюмень, 1990 57 с.

39. Зайкин М.И. организационно методические особенности обучения в малочисленных классах средней школы.// Особенности учебно-воспитательного процесса в малокомплектной школе./ Под ред. П.Т. Фролова.- Белгород. 1992 152 с.

40. Зайкин М.И. Обучение в малочисленных классах. // Советская педагогика. 1990. № 2.

41. Зайкин М.И. Специфика родительского коллектива малокомплектной сельской школы.// Воспитание школьников. 1990. № 3.

42. Захарова А.В., Бауманова М.Э. Особенности нравственного развития^ учащихся малокомплектных школ.// Начальная школа. 1992. № 10.

43. Иванов А.Ф. Сельская школа: состояние и перспективы.// Советская педагогика. 1990. № 10.

44. Иванова И.П. Формирование у учащихся общеучебных умений и навыков в условиях сельской малокомплектной начальной школы. Автореферат диссерт. На соиск. ученой степени канд. пед. Наук. - М., 1994. - 16 с.

45. Иванова JI.A. Специфические особенности сельской среды и учет их вi^учебно-воспитательном процессе школы. Иркутск. 1981. - 84 с.

46. Каноныкин Н.П., Щербакова Н.А. Методика преподавания русского языка в начальной школе. JL: Просвещение. 1955 - 287 с.

47. Климанова Л.Ф., Желтовская Л.Я. и др. Новый коммуникативно ориентированный курс русского языка.// Начальная школа . 1994. № 7.

48. Ковалев А.Г. Психология личности. -М;: Просвещение. 1970 -391 с.

49. Коллектив, личность, общение. Словарь социально-психологических понятий/ Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л.: Лениздат. 1987. - 281 с.

50. Коменский Я.А. Великая дидактика./ Под ред. А.А. Красновского -М.: Гос. уч.-пед. изд-во. 1955 652 с.

51. Корф Н.А. Наши педагогические вопросы.// Особенности учебно-воспитательного процесса в малокомплектной школе./ Под ред. П.Т. Фролова, В.К.Харченко, Е.В. Тонкова. Белгород. 1992 - 159 с.

52. Клейн Г. Обучение в малокомплектной школе.// В книге Томашев-ский К., Клейн Г. и др. Дидактика. Перевод с немецкого. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959 -480 с.

53. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение. 1965 - 694 с.

54. Кудрявцева Т.С. Современные подходы к обучению речи.// Русский язык в школе. 1996. № 3

55. Кузнецов В.И. Тетрадь по математике (№ 1 и № 2) для 2-го класса четырехлетней малокомплектной начальной школы. М.: Просвещение. 1991 —48 с.

56. Кузнецов В.И. Использование тетрадей на печальной основе по математике в учебном процессе сельской начальной малокомплектной школы.// Начальная школа. 1992. № 2.

57. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.// Избранные психологические произведения. / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика. 1983. Т.2-386 с.

58. Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке. М.: Просвещение. 197549 с.

59. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивидов// Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. -207 с.

60. Мудрик А.В. Общение как вид деятельности детей.// Ребенок в системе коллективных отношений. Тезисы докл. К выездному заседанию лаборатории в Ленинграде. -М., 1972.

61. Мудрик А.В. Личностный подход в воспитании// Магистр, 1991, август.- С. 61 63.

62. Мудрик А.В. Общение школьников. М., 1987. - 80 с. Мудрик А.В. Коммуникативная культура учителя// Формирование профессиональной культуры учителя/ Под ред. А.В.Сластенина. - М.5 1993.

63. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников. М., 1984 -112 с.

64. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. Учебник для вузов. М.: Высшая школа. 1987 - 272 с.

65. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: АО "Аспект пресс". 1994-206 с.

66. Мудрик А.В. Общение школьников.// "Знание". Педагогика и психология. 1987. № п.

67. Неменский Б.М. Пути очеловечивания школы.// В кн. "Новое педагогическое мышление"./ Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика. 1989 -279 с.

68. Неусыпова Н.М. Развитие речи младших школьников в условияхисельской малокомплектной школы. М.: Просвещение. 1990 - 160 с.

69. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.: ТЦ "Сфера". 1996-240 с.

70. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М., 1996.356 с.

71. Овчинников Г. С. Индивидуальные особенности младших школьников, их выявление и учет в процессе общения.// Психологические особенности формирования мыслительной деятельнотси младших школьников./ Межвузовский сб. научных статей. Л.: ЛГПИ. 1984 - 164 с.

72. Однокомплектная школа/ Под ред. Т.И. Шамовой и И.В. Прокопович. -М.'.Просвещение. 1977.-671 с.

73. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX века. / Отв. Ред. Э.Д. Днепров. - М.: Педагогика. 1991 -445 с.

74. Парахин А.А. Текст как фактор развития мышления.// Человек. Коммуникация. Текст. Выпуск 2. Часть 2./ Сообщений ко II Всероссийскому научному семинару. Барнаул . 1998 - 204 с.

75. Педагогика: Учебное пособие./ Под ред. П.И.Пдкасистого. М., 1996. - 602 с.

76. Петровский А.В. Психология о каждом и каждому о психологии. М.,1996.-328 с.

77. Петровская JI.A. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во Московского университета. 1989 - 216 с.

78. Пикулева Н.В. Слово на ладошке.: О вежливости с вами вместе. Игры,и-считалки, загадки, скороговорки. М.: Новая школа. 1994 - 112 с.

79. Половинкина С.А. Коммуникативный аспект проблемы развития речи младших школьников в системе гуманизации образования. // Концептуаль- ^ ные основы и технологии гуманизации образования и воспитания. Рязань,1997.-181 с.

80. Проект. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального образования.// Начальная школа. Приложение к газете "Первое сентября". № 41, ноябрь, 1996.

81. Прокопович Ф. Духовный регламент.// Антология педагогической мысли России XYIII века./ Сост И.А. Соловкова. М.: Педагогика. 1985 -479 с.

82. Психология воспитания./ Под ред. В.А.Петровского. М.: Изд-во "Аспект пресс'-'. 1995-152 с.

83. Психологический словарь/ Под ред. В.ПЗинченко, Б.Г.Мещерякова. -М., 1997.-440 с.

84. Рамзаева Т.Г. Русский язык. 2 класс. -М.: Просвещение. 1992 159 с. Рамзаева Т.Г. Русский язык. 3 класс. - М.: Просвещение. 1992 - 255 с.

85. Рузская А.Г. Некоторые особенности воображения младшего школьника.// Психология младшего школьника./ Под ред. Е.И.Игнатьева. М.: АПН РСФСР. 1960 - 334 с.

86. Саранцев Г.И., Якушев M.JI. и др. Самостоятельная работа учащихся вималокомплектной школе.// Педагогика. 1996. № 3.

87. Синкагатуллин И.М. Подготовка учителя сельской малокомплектной1.школы.// Педагогика. 1993. № 2.

88. Соколова В.В. Культура речи и культура общения. М.: Просвещение. 1995 - 192 с.

89. Словарь современного русского литературного языка. М.; JL: Изд-во АН СССР. 1965. Т.17.

90. Соляр И.Я., Харченко В.К. Обучение речевому этикету в малокомплектной школе.// Докл. и тезисы к межвузовской научной конференции./ Под ред. П.Т.Фролова. Белгород. 1992 - 159 с.

91. Сорокоумова Е.А. Уроки общения в начальной школе. Пособие дляКучителя. СПб.: АО "Мэрил". 1994 - 16 с.

92. Спиркин А.Г. Основы философии. Учебное пособие. М.: Политехническая литература. - 1988 - 591 с.

93. Спиркин А.Г. О творческой силе человеческого разума.// В кн. Гирге-нов Г. Наука и творчество. М.: Прогресс. 1979 - 231 с.

94. Суворова Г.Ф. Совершенствование учебного процесса в малокомплектной школе. М.: Педагогика. 1980 - 88 с.

95. Суворова Г.Ф. и др. Новые учебные предметы в сельской начальной школе. -М.: Ассоц. "Профессиональное образование". 1995 - 89 с. ^

96. Суворова Г.Ф. Организация учебных занятий в сельской малокомUплектной школе. М.: Ассоц. "Профессиональное образование". 1995 - 88 с.

97. Суворова Г.Ф. Урок в малокомплектной школе.// Советская педагогика. 1986. № 12.

98. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. Минск: Белорусский фонд Сороса. 1996 - 287 с.

99. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М.: Педагогика. 1979-396 с.

100. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Минск: Народная асвета. 1981 -288 с.

101. Сухомлинский В.А. Хрестоматия по этике. М.: Педагогика. 1990304 с.

102. Тамерьян Т.Ю. Принципы вербальной коммуникации// Человек -коммуникация текст. Выпуск 2. Часть 2// Сб. тезисов докладов и сообщений ко II Всероссийскому научному семинару. - Барнаул. 1998 - 204 с.

103. Теория и практика личностно ориентированного образования. Круглый стол// Педагогика. 1996. № 5.

104. Тихомиров Д.И. Чему и как учить на уроках родного языка в начальной школе.// Учителю начальной школы./ Сост. Н.Г. Казанский, Т.С. Назарова. -М.: Просвещение. 1964- 288 с.

105. Ушинский К.Д. Собрание сочинений./ Сост. С.Ф. Егоров. Т.2. М.: Педагогика. 1988 - 492 с.

106. Ушинский К.Д. Собрание сочинений./ Сост. С.Ф.Егоров. Т 4 . М.: 1989-525 с.

107. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании/ Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1. - М., 1988.

108. Ушинский К.Д. Три элемента школы/ Педагогические сочинения: В бт.-T.l.-M., 1988.

109. Ушинский К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими./ Педагогические сочинения: В 6 т. Т.2. - М., 1988.

110. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983 - 840 с.

111. Формановская Н. Что такое речевое поведение?// Дошкольное воспитание. 1990. № 2.

112. Фролов П.Т. Творцы и новаторы педагогического процесса. — М. — Белгород, 1994.-280 с.

113. Харламов И.Ф. Педагогика. -М.: Высшая школа. 1990 575 с.

114. Харламов И.Ф. Деятельностный подход к обучению// Советская педагогика. 1986. № 4.

115. Хомерики О.Г., Поташкин М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа. 1994 - 61 с.

116. Цукерман Г.А. Зачем детям учиться вместе?// "Знание". Педагогика и психология. М., 1985. № 11.

117. Чередов И.М. О дифференцированном обучении на уроках. — Омск. 1973-57 с.

118. Чиченный А.И., Стоян П.А. Этикет на все случаю жизни. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во "Акалис". - ВИЦГУЛ. 1996 - 152 с.

119. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика. 1982-198 с.

120. Шаталов В.Ф. Учить всех, учить каждого.// Сост. И.Н. Баженова. М.: Педагогика. 1989 - 541 с.

121. Шванова Н.Н. Залания для самостоятельных работ при проверке и закреплении знаний учащихся на уроках природоведения во втором классе малочисленных школ.// Малочисленная школа в современных условиях./ Под ред. С.А.Рогачева. Воронеж. 1993 - 239 с.

122. Шубинский B.C. Философские подходы к педагогической теории.// Советская педагогика. 1990. № 12.

123. Щукина Г.И. Формирование познавательных интересов учащихся в процессе обучения. М.: Просвещение. 1962 - 230 с.

124. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения.// Вопросы психологии. 1995. № 2.

125. Якобсон П.М. Некоторые особенности развития оценки у ребенка-первоклассника.// Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников./ Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М.: АПН РСФСР. 1962-379 с.