Конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы

Югова, Наталья Леонидовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы

Автореферат

Автор научной работы: Югова, Наталья Леонидовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ижевск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы"

На правах рукописи

ЮГОВА НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА

КОНСТРУИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ижевск 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им, В.Г. Короленко»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Мирошниченко Алексей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Черепанов Вячеслав Сергеевич

кандидат педагогических наук Сашшкова Татьяна Германовна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет»

Зашита состоится «15» ноября 2006 г. в 10.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.275.02 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корпус б, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета (426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корпус 2).

Автореферат разослан «12»

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологически

у, л \ и в '-V

=? ; г-«&

Э.Р. Хакимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Ориентиром стратегических изменений российского образования предусмотрено введение в общеобразовательную школу системы профильного обучения. Основная идея профильного обучения состоит в усилении индивидуализации, функциональности, эффективности образовательного' процесса, что позволит более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся в соответствии с их профессиональными намерениями.

В российской и зарубежной школе накоплен опыт профильного обучения, основа которого заложена в многообразии гимназий, лицеев, школ и классов с углублённым изучением ряда предметов. Вопросам организации и сопровождения профильного обучения уделяется значительное внимание. В работах П.С. Лернера, В.А. Орлова, Н.Ф. Родичева, С.Н. Рягина, С.Н. Чистяковой и др. отражены вопросы разработки основ профильного обучения; Г.А. Ворониной, Т.Б. Захаровой, A.A. Кузнецова, Н.В. Макаровой, И.М. Осмоловской, Н.Д. Угриновича, В.П. Шестакова и др. — проблемы содержания профильного обучения; С.Г, Броневщука, Е.В. Ворониной, H.JL Древницкой, И.А. Казьминой и др. — рекомендации по практической реализации профильного обучения; A.A. Кузнецова, JI.O. Филатовой, A.B. Хуторского и др. — применение компетентностного подхода как фактора развития преемственности школьного и вузовского содержания образования; Д.Ш. Матроса, Е.С. Полат, A.B. Хуторского и др. — использование информационных технологий для организации образовательного процесса.

Анализ теоретических исследований и педагогической практики показал, что недостаточное внимание уделяется технологии отбора и структурирования содержания обучения, а также возможностям информационных технологий для; повышения эффективности реализации профильного обучения в общеобразовательном учреждении.

Конструирование .содержания, профильного обучения требует обработки значительных массивов нечисловой и слабоформализуемой информации, характерной^/ для педагогической деятельности (Ю.К. Бабанский, A.A. Мирошниченко, B.G. Черепанов). В современных условиях для конструирования ^ содержания профильного обучения более эффективным является использование информационных технологий

посредством экспертных систем. Построение базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели позволяет отразить минимально необходимое содержание предметной области с учётом её количественной и качественной оценок.

Таким образом, в процессе подготовки к реализации профильного обучения установлены противоречия между потребностью в осуществлении профильного обучения и недостаточной разработанностью технологии конструирования его содержания; между возможностью и игнорированием использования экспертных систем для конструирования содержания профильного обучения. В связи с этим возникает проблема: какова должна быть педагогическая технология, позволяющая обеспечить конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы?

Цель исследования: разработать, обосновать технологию конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы и опытно-экспериментальным путём доказать эффективность её реализации.

Объектом исследования является конструирование содержания профильного обучения в общеобразовательном учреждении.

Предметом исследования является технология конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что технология конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы повысит эффективность профильного обучения, если будут реализованы:

- педагогические ' условия конструирования содержания профильного обучения;

- этапы построения базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели профильной учебной информации;

. - алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

- осуществить анализ и обобщение теоретических исследований, практического опыта по проблеме конструирования содержания профильного обучения;

- выявить и обосновать педагогические условия конструирования содержания профильного обучения;

- разработать этапы построения базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели структурирования профильной . учебной информации;

- создать алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

Методологическую основу исследования составляют дифференцированный, личностно-ориентированный, компетентностный, тезаурусный, квалиметричсский подходы к конструированию содержания обучения, а также общедидактические принципы организации процесса обучения.

Теоретической основой исследования являются работы в области:

- теории содержания образования (Ю.К. Бабапский, 13.П. Беспалько, Б. Блум, Л.И. Гурье, Н.С. Ладыжец, B.C. Леднёв, И.Я. Лсриср, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин и др.);

- профильного обучения (С.Г. Броневщук, A.A. Мирошниченко, Н.М. Шахмаев и др.);

- педагогической кибернетики и квалиметрии (A.C. Казаринов, Д.Ш. Матрос, A.M. Сохор, А.И. Субетто, B.C. Черепанов и др.);

- информационных технологий и систем искусственного интеллекта (Г.А. Атанов, Б.С. Гершунский, Т.А. Кувалдина, Д.Ш. Матрос, П.К. Петров, Е.С. Полат, И.В. Роберт, Б.Е. Стариченко и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных в исследовании задач была использована совокупность общенаучных и педагогических методов: теоретические — анализ научной литературы по проблеме исследования, классификация, аналогия, синтез, , моделирование; эмпирические - анкетирование, интервьюирование, беседы, педагогический эксперимент, метод групповых экспертных оценок; методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования стали средние общеобразовательные школы № 3 и № 4, гимназии № б и Кг 8 г. Глазова, средняя общеобразовательная школа № 27 г. Ижевска Удмуртской Республики.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2000-2006 гг. в три этапа.

На первом этапе исследования (2000—2003 гг.) проводилось изучение научной и учебио-методн ческой литературы по теме диссертационного исследования; обобщался отечественный и зарубежный опыт организации профильного обучения; изучалось современное состояние исследуемой

проблемы; формулировалась гипотеза, уточнялись задачи, дальнейшего исследования; рассматривались возможности применения информационных ' технологий для решения поставленных задач.

На втором этапе исследования (2003—2005 гг.) были разработаны и внедрены'' в практику образовательных учреждений технология конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы, учебно-методические материалы для учителей и обучающихся.

На третьем этапе исследования (2005—2006 гг.) проводилась обработка и анализ результатов, опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности . профильного обучения, содержание которого конструировалось с использованием разработанной технологии; обобщались результаты исследования, формулировались выводы.

Научная новизна исследования: .

- выявлены педагогические условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы, включающие: 1) проведение диагностики по уровням обученности и профессиональным предпочтениям обучающихся; 2) отбор профильной учебной информации на основе квалиметрнческого подхода; 3) построение фреймовой модели профильной учебной информации; 4) установление субъект-субъектных взаимоотношений участников образовательного процесса: обучающегося, учителя, педагога-когнитолога; 5) проведение периодического мониторинга и корректировки профильной учебной информации;

- разработаны этапы построения базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели представления профильной учебной информации, которая учитывает количественную. и качественную оценку исследуемой предметной области; . ,

- предложен алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы с учётом выявленных педагогических условий, тем самым рассмотрена возможность построения индивидуальных образовательных траекторий для обучающихся.

Теоретическая значимость исследования:

- уточнено понятие «индивидуальная образовательная траектория профильного обучения»;

- обоснованы педагогические условия конструирования содержания профильного обучения;

- предложена фреймовая модель структурирования профильной учебной информации, учитывающая количественную и качественную оценку исследуемой предметной области;

- определены критерии эффективности профильного обучения, содержание которого конструируется с применением экспертной системы.

Практическая значимость исследования:

- разработаны и внедрены в учебный процесс средних общеобразовательных учреждений педагогическая технология конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы, учебные программы по информатике для гуманитарного и социально-экономического профилей, созданные на основе экспертных методов, учебно-методическое пособие для учителей и учащихся;

— сконструированы и внедрены в практику индивидуальные образовательные траекторий обучающихся, электронный тезаурус учебных элементов по отдельным темам профильного курса; составлен понятийно-терм миологический словарь по проблеме конструирования содержания профильного обучения;

— материалы исследования могут быть использованы в практике общеобразовательных учреждений, осуществляющих профильное обучение, самообразовательной деятельности обучающихся, а также в системе подготовки и переподготовки педагогических кадрбв.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены адекватностью используемых методов целям и задачам исследования; сочетанием методов "теоретического и экспериментального исследования; использованием на всех 'этапах научно-обоснованных методов обработки полученной информации: !

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогические. условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы включают:

— проведение диагностики по уровням обученности и профессиональным предпочтениям обучающихся;

- отбор профильной учебной информации на основе квалиметрического подхода; . .

— построение фреймовой модели профильной учебной информации;

— установление субъект-субъектных взаимоотношений участников образовательного процесса: обучающегося, учителя, педагога-когнитолога;

- проведение периодического мониторинга и корректировки профильной учебной информации.

2. Этапы построения базы знаний на основе фреймовой модели ЬрофильноЙ учебной' информации:

; - подготовительный этап (формирование рабочей и экспертной групп, уточнение предметной области);

- этап рабочей группы (отбор профильной учебной информации);

- этап экспертной группы (экспертиза профильной учебной информации);

- этап рабочей группы (построение фреймовой модели профильной учебной информации);

- этап экспертной группы (экспертиза фреймовой модели профильной учебной информации);

- этап рабочей группы (реализация фреймовой модели профильной учебной информации); .

- заключительный этап (анализ и корректировка реализации фреймовой модели профильной учебной информации в результате совместной деятельности рабочей и экспертной групп).

3. Алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы, состоящий из трёх этапов: подготовительного, основного и заключительного. Этапы алгоритма осуществляются с учётом выявленных педагогических условий и учитывают индивидуальные способности, склонности, дальнейшие профессиональные намерения обучающихся.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством докладов, выступлений, публикаций на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях (г. Москва, 2005, 2006; Н. Новгород, 2005; Томск, 2005; Иркутск, 2005; Челябинск, 2005; Глазов, 2003, 2004, 2005, 2006); аспирантских семинарах, заседаниях кафедры информатики Глазовского государственного педагогического института им. В.Г. Короленко, городских методических объединениях учителей информатики г. Глазова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка библиографии (216 наименований, из них 5 источников из глобальной сети Интернет) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, раскрыта научная новизна,

теоретическая и практическая значимость результатов исследования, представлены методология, этапы и методы исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, . . .

В первой главе «Проблемы применения экспертных систем для конструирования содержания обучения» проведён анализ современного

s - . '■ ' ; * : I , i! 1 * - ■ 'ч Г / 3 i ■ L :

состояния содержания образования как компонента процесса обучения.

! . ■ , ■- ' "'...... V - h '■■ • i ■ 'J

Рассмотрены различные подходы к определению понятия ^содержание образования» (B.C. Леднбв, И.Я. Лернер, И.Ф. Харламов). Показано,' что проблемы, связанные с конструированием содержания образования в современной школе зависят от изменения условий, в которых она находится, внутренними противоречиями, порождающими тенденции, к развитию (Е.Л. Болотова, С.Г. Броневщук, А.Г. Каспржак, Н.Б. Крылова, Л.М. Перминова). Одной из первоочередных задач в настоящее время является введение в старшей школе профильного обучения.

Профильное обучение — способ дифференциации и индивидуализации образования за счет нововведений й изменения структуры, содержания и организации образовательного процесса - создает возможность более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, формировать интерес к продолжению образования и получению современной профессии.

Зарубежные и отечественные педагогические ' исследования ориентированы на развивающие возможности человека, успешность его социализации и адаптации в изменяющемся мире, а также включение учащихся в широкий спектр различных видов деятельности. Анализ исследований по проблеме организации профильного обучения (Г.А. Воронина, 11.Л. Древницкая, И.А. Казьмина, С.Н. Рягин, С.Н. Чистякова и др.) позволяет утверждать, что вопросы, связанные с конструированием его содержания, недостаточно разработаны.

Содержание профильного обучения конструируется стихийно, эмпирически. В государственных г требованиях зафиксирован только обязательный минимум содержания образовательных программ. В настоящее время в образовании реализуется следующая схема («сверху-вниз») формирования содержания учебной' информации: государственные требования по учебному предмету —> учебный план —> учебная программа —> учебный элемент. Учебный элемент определяется как наиболее существенное понятие, объект, явление и метод деятельности, отоб{)анныЙ из социального опыта и внесённый в программу учебного предмета для его самостоятельного изучения обучающимся или под руководством учителя в виде слов или словосочетаний, важной характеристикой которого является семантическая устойчивость и контрастность. Семантическая устойчивость

означает, что в. каждом случае использования учебный элемент сохраняет свой смысл, а контрастность - возможность отличить его от других учебных элементов. Только на уровне учебного элемента учитываются возможности обучающегося (Л.М. Перминова) и образовательного учреждения, профильная направленность учебного элемента по предмет)'. Исследования в области искусственного интеллекта позволяют реализовать иной подход к конструированию содержания обучения («снизу-вверх») — «от учебного элемента».

В 70-х гг. 20 в. в рамках исследований по искусственному интеллекту сформировалось самостоятельное направление — экспертные системы. В задачу этого направления входят исследования и разработка программ, использующих знания и процедуры вывода для решения задач, являющихся трудными для людей-экспертов, на основе динамической базы знаний, отражающей опыт работы экспертов в рассматриваемой проблемной области (Д., Уотермен, Э. Файгенбаум и др.).

Достоинство применения экспертных систем заключается в возможности принятия решений в уникальных ситуациях, для которых алгоритм заранее не известен и формируется по исходным данным в виде цепочки рассуждений из базы знаний.

Экспертной системе в учебном процессе отведена особая роль при конструировании содержания профильного обучения. Применение метода групповых экспертных оценок целесообразно при отборе и структурировании социального опыта как задаваемой учебной информации. В соответствии с требованиями полноты и конкретности необходимо решать задачи фиксации и сохранения значений параметров учебных элементов для профилей обучения; конструирования структур, содержащих конкретные значения параметров учебных элементов для определённого профиля обучения.

В результате, теоретического анализа работ по теме исследования сделаны выводы о том, что, во-первых, в условиях перехода к профильному обучению в нормативных документах для образовательных учреждений содержится только стратегическая часть конструирования содержания профильного, обучения. Во-вторых, конструирование содержания профильного обучения необходимо осуществлять посредством задаваемой учебной информации на уровне учебных элементов. В-третьих, применение экспертной системы возможно в процессе конструирования индивидуальной образовательной траектории обучающегося в виде профильно-ориентированных структур учебных элементов, созданных на основе квалимстрического подхода.

Во второй главе «Теоретические основы конструирования содержания профильного обучения с: применением экспертной системы» на основе теоретических положений сформулированы педагогические условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы, описаны этапы построения базы знаний на основе фреймовой модели профильной учебной информации и алгоритм конструирования содержания профильного обучения.

Педагогические условия базируются на следующих теоретических положениях конструирования содержания профильного обучения:

1. Тезаурус личности учащегося, характеризующийся определённым уровнем семантического содержания, в процессе профильного обучения подвергается изменениям в своей структуре в соответствии с профильным учебным тезаурусом.

2. Построение учебного тезауруса осуществляется через определение значений параметров профильных учебных элементов методом групповых экспертных оценок.

3. Реализация профильного обучения предполагает формирование учителем учебного тезауруса на основе стандарта учебного предмета (инвариантный тезаурус), вариативной составляющей в соответствии с профилем обучения (вариативный тезаурус), а также обеспечения учащегося индивидуальной траекторией обучения (адаптивный тезаурус).

4. Информатизация процесса конструирования профильных структур учебных элементов предполагает использование информационных технологий при конструировании профильных структур учебных элементов по запросу пользователя.

На основании перечисленных выше положений выявлены педагогические условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы. К ним относятся:

- проведение диагностики обучаюгцегося по уровням объемности, профессиональным предпочтениям для рационального соотношения конструирования содержания и различных форм, методов организации профильного обучения. Это позволит учесть индивидуальные способности, склонности, профессиональные предпочтения обучающегося.

— отбор профильной учебной информации на основе квадиметрического подхода. Наиболее приемлемым среди методов педагогической квалиметрии является метод групповых экспертных оценок, который основывается на способности эксперта давать информацию — оценку в условиях неопределённости; обобщенное коллективное мнение более достоверно; процесс реализации метода групповых экспертных оценок происходит но

определённому алгоритму (B.C. Черепанов). В группу экспертов должны входить высококвалифицированные специалисты: учителя-предметники, специалисты в области профессиональной деятельности, преподаватели вузов..

— построение фреймовой модели профильной учебной информации. Фрейм — структурная единица профильной учебной информации, которая представляет собой необходимое содержание в описании изучаемой предметной области. Построение фреймовой модели осуществляется путём структурирования педагогических знаний, приобретённых у экспертов. В диссертации подробно описаны этапы построения базы знаний на основе фреймовой модели профильной учебной информации.

-установление субъект-субъектных взагш оот ношений участников образовательного процесса: обучающегося, учителя, педагога-когнитолога при конструировании содержания профильного обучения с применением экспертной системы и реализации индивидуальной образовательной траектории обучающегося в процессе профильного обучения. Индивидуальная образовательная траектория профильного обучения представляет собой целенаправленно сконструированную структуру профильных учебных элементов, обеспечивающую обучающемуся позицию субъекта выбора, разработки и её реализации при осуществлении педагогической поддержки в профессиональном самоопределении и самореализации обучающегося в достижении профильной компетентности.

— проведение периодического мониторинга и корректировки профильной учебной информации. Необходимость корректировки возникает в связи с изменениями тезауруса предметной области, тезауруса личности обучающегося, . социального заказа, а также ресурсного обеспечения (нормативного, учебно-методического, материально-технического). Это возможно благодаря фиксации, корректировке, сохранению параметров учебных элементов посредством применения экспертной системы.

, .лВажньш условием конструирования содержания профильного обучения является его. алгоритмизация. В диссертации с учётом выявленных педагогических условий представлены этапы алгоритма:

1. Подготовительный этап.

1.1, Принятие решения о конструировании содержания профильного обучения по учебному предмету.

1.2. Формирование рабочей группы в составе учителей, психологов, педагогов-когнитологов,

,1.3.. Проведение рабочей группой диагностики обучающихся по уровню обученности и профессиональным предпочтениям.

1.4. . Обработка рабочей группой результатов п. 1.3. .2. Основной этап (конструирование содержания профильного . обучения совместно с обучающимися).

2.1. Ввод в экспертную систему данных об обучающихся: профиль, уровень обучснности, учебное время.

2.2. Просмотр списка учебных элементов, составляющих содержание профильного обучения, на основе введенных параметров.

2.3. Корректировка по необходимости в результате мониторинга учебной деятельности обучающих параметров учебных элементов (означающего и учебного времени), а также уровня обучснности,

3. Заключительный.

3.1. Вывод экспертной системой структуры учебных элементов по запросам пользователей.

3.2. По необходимости повторить п. 2.3.

При работе с каждым обучающимся для него выстраивается индивидуальная образовательная траектория профильного обучения (рис. 1).

Рис.1. Схема конструирования индивидуальной образовательной траектории профильного обучения с применением экспертной системы

Таким образом, процедура алгоритмизации конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы позволяет обеспечить системный подход к процессу обучения с учётом индивидуальных особенностей обучающихся и их профессиональных

намерений. Дидактическая обоснованность применения экспертной системы профильного обучения подтверждается выполнением системы дидактических принципов: научности, профильной направленности, сознательности, доступности, системности, последовательности, наглядности, вариативности, открытости.

В третьей главе «Применение экспертной системы для конструирования содержания профильного курса «Информатики» в процессе экспериментального исследования для подтверждения практической значимости и эффективности созданной технологии предварительно была отобрана и структурирована профильная учебная информация на основе фреймовой модели. Экспертизу осуществляла группа в составе 10 человек (при значении доверительной вероятности 0,9), среди которых были учителя школ, преподаватели вузов, специалисты в , области социально-экономической деятельности г. Глазова.

В ходе констатирующего этапа эксперимента были проведены тесты, беседы, анкетирование учащихся для установления уровня обученности и их профессиональных предпочтений. В экспериментальную и контрольную группу вошли по 120 учащихся профильных классов. В процессе формирующего этапа для экспериментальной группы содержание обучения конструировалось в ходе практической реализации алгоритма с применением экспертной системы (рис. 2), пользователями которой являются следующие категории: учителя, обучающиеся, педагоги-когнитологи.

В ходе контрольного этапа эффективность профильного обучения была оценена на оснований критериев эффективности: деятельности обучающихся, деятельности учителя, управления образовательным процессом.

Критерий эффективности деятельности обучающихся рассчитывался на основании показателей: уровня обученности (рис. 3); мотивационной устойчивости, характеризующей стремление к профессиональному самоопределению, Рмзг = 88,3 % (рост показателя на 39,1 %), что составило 106 человек; интереса обучающихся к предмету, содержание которого конструировалось; на' основе' разработанной педагогической технологии, 1>нэг= 77,5 % (рост показателя на 20 %), что составило 93 человека.

Сочла иие 1П1 д| 1М1 луа л ь жя! 'Граекторш» прск))11льно1<1 обучении у,|ШИС|'ОСЯ

1 К'оСходи масть

параметре™ траектории к процессе общения

За авршеине ряОогм сЭС

Изменение набора учебных элемеисои, лрцменч,уровня овученностн

Рис." 2. Алгоритм конструирования содержания профильного обучения

количество

обучающихся (%>

контропышя группа

!СЗ Низкий ■ С редниА □ Высокий

Рис. 3. Динамика уровней обучснности исследуемых групп

Критерий эффективности деятельности учителей, применяющих технологию конструирования содержания профильного обучения, рассчитывался на основе показателей: по времени, затраченному на поиск профильной учебной информации (снижение на 20 %); мотивационной устойчивости к педагогической деятельности (рост показателя в среднем в 1,6 раза). Отмечено, что применение технологии не ограничивает формы, методы работы учителей, а экспертная система рассматривается ими как вспомогательное средство. Положительное мнение высказали более половины опрошенных учителей, что составило 65 %.

Критерий эффективности управления образовательными процессом рассчитывался на основе показателей: общение между учителями и обучающимися (рост положительной динамики в среднем в 1,8 раза), дисциплины обучающихся на уроке от 51 % до 64 %, познавательной активности обучающихся по предмету от 5 % до 15 % (рис. 4).

100 т-1

Кол»честно обучающихся

Контрольная группа

Экспери меитал ь пая группа

Рис. 4. Показатели познавательной активности обучающихся

по учебному предмету

Для проверки и доказательства статистической достоверности показателей использовался критерий ср* — угловое преобразование Фишера (при уровне значимости р <0, 01).

Таким образом, применение технологии конструирования содержания профильного обучения позволяет активизировать учебно-познавательную, самообразовательную деятельность обучающихся, усилить мотивацию их профессионального самоопределения, тем самым утвердиться в выборе жизненного пути, связанного с будущей профессиональной деятельностью.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются выводы:

1. Анализ педагогической теории и практики показал, что в условиях перехода к профильному обучению необходимо конструирование содержания обучения для образовательных учреждений, реализующих принцип профильной дифференциации. Для конструирования содержания профильного обучения более эффективным является использование информационных технологий посредством экспертных систем, способных обрабатывать большие объёмы информации и устанавливать взаимосвязи между отдельными элементами педагогической системы.

2. В процессе исследования были выявлены и обоснованы педагогические условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы. Условия включают проведение диагностики по уровням обученности и профессиональным предпочтениям обучающихся; отбор профильной учебной информации на основе квалиметрического подхода; построение фреймовой модели профильной учебной информации; установление субъект-субъектных взаимоотношений между участниками образовательного процесса: обучающимся, учителем, педагогом-когнитологом; проведение периодического мониторинга и корректировки профильной учебной информации.

3. Разработана и внедрена в учебный процесс педагогическая технология конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы. Технология включает в' себя педагогические условия, этапы построения базы знаний на основе фреймовой модели профильной учебной информации, алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

4. Процедура алгоритмизации конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы позволяет обеспечить системный подход к процессу обучения с учётом индивидуальных особенностей обучающихся и их профессиональных предпочтений, что способствует повышению уровней обученности, познавательной активности, мотивации к профессиональному самоопределению обучающихся, мотивации профессиональной деятельности учителей.

Таким образом, цель достигнута, задачи выполнены, гипотеза исследования подтвердилась.

Результаты проведённого исследования открывают перспективы для дальнейших исследований в области: разработки технологии конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы на муниципальном и региональном уровнях; использования Интернет-технологий с точки зрения координации информационных, учебно-методических ресурсов высших и общеобразовательных учебных учреждений; подготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Югова H.JI. Использование экспертной системы в аспекте решения проблемы дисциплины на уроке // Проблемы воспитания и социально-педагогической работы: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. — Глазов: Изд-во ГГПИ, 2003, - С. 101 - 102.

2. Югова Н.Л. Использование экспертных систем при определении учебной информации в деятельности учителя // Проблемы вузовской и школьной педагогики: Тез. докл. регион, науч.-практ, конф. «Пятые Есиповские чтения». — Глазов: Изд-во ГТПИ, 2003. - С. 42 - 43.

3. Югова Н.Л. К вопросу о повышении качества образования в школе // Успехи современного естествознания: Материалы науч. конф. с международным участием. — М.: Изд-во «Академия Естествознания», 2005. — С. 51.

4. Югова Н.Л. К вопросу о применении экспертных систем в профильном обучении // Успехи современного естествознания: Материалы науч. конф. с международным участием. — М.: Изд-во «Академия Естествознания», 2005. -№5.-С. 36-37.

5. Югова Н.Л. Применение информационных и компьютерных технологий в подготовке кадров в условиях перехода к профильному обучению // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: Материалы VI Всерос. науч.-практ. конф.: В 5 ч. / Ин-т доп. проф.-пед. образования. — Челябинск: Изд-во «Образование», 2005.-4.5. - С. 127-128.

6. Югова Н.Л. Применение экспертных систем в учебном процессе //" Проблемы школьного и дошкольного образования: Материалы VII регион, науч.-практ. конф. - Глазов, 2005. - С. 121 - 122.

7. Югова Н.Л. Профильное обучение. Проблемы выбора профиля и содержания // Психолого-педагогические исследования в системе

образования: Материалы III Всерос. науч.-практ. конф. - М. - Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. - С. 241 - 243.

8. Югова Н.Л. Профильное обучение как начало профессионального образования // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тез. докл. VI Междупар. науч.-практ. конф. преподавателей вузов, учёных и специалистов. -Н. Новгород: ВГИПА, 2005.-Т. 1.-С. 353 -354.

9. Югова Н.Л. Проблемы использования информационных и компьютерных технологий в условиях перехода к профильному обучению. // IX Всерос. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных «Наука и образование»: Материалы конференции: В 6 т. Т. 1 Ч. 2, Естественные и точные пауки, инновационные технологии. Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. -С. 58 -60.

10. Югова Н.Л. Применение MS Excel при решении финансово-экономических задач: Пособие для учащихся средних общеобразовательных школ. - Глазов: Изд-во ГГПИ, 2006. - 56 с. (3,2)

11. Югова Н.Л. Кто поможет педагогу ответить на вопрос «Чему учить в профильном классе?» // Седьмые Короленковские чтения: Материалы Международной науч.-практ. конф. - Глазов: Изд-во ГГПИ, 2006. - С. 140 -141.

12. Мирошниченко А.А., Камалов P.P., Югова Н.Л. Информационный ресурс профильного обучения // Информатика и образование, - 2006. - № 5. -С. 99- 103.(1/2)

Подписано в печать 09. 10. 2006. Напечатано па ризографе. Формат 60x84 Усл. печ.л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ Хе 1926-2006.

Глазовский государственный педагогический институт 427621, г. Глазов, ул. Первомайская, 25

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Югова, Наталья Леонидовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ

1.1. Построение профильного обучения в системе общего образования

1.2. Проблемы конструирования содержания профильного обучения

1.3. Информационные процессы и экспертные системы в профильном обучении.

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Педагогические условия конструирования содержания профильного обучения

2.2. Компетентностный подход к конструированию индивидуальной образовательной траектории профильного обучения.

2.3. Этапы построения базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели структурирования профильной учебной информации.

2.4. Алгоритм конструирования содержания профильного обучения

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ

КОНСТРУИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРОФИЛЬНОГО КУРСА «ИНФОРМАТИКИ»

3.1. Конструирование структур профильных учебных элементов.

3.2. Оценка эффективности технологии конструировании содержания профильного обучения с применением экспертной системы

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы"

Актуальность исследования. Ориентиром стратегических изменений российского образования предусмотрено введение в общеобразовательную школу системы профильного обучения. Основная идея профильного обучения состоит в усилении индивидуализации, функциональности, эффективности образовательного процесса, что позволит более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся в соответствии с их профессиональными намерениями.

В российской и зарубежной школе накоплен опыт профильного обучения, основа которого заложена в многообразии гимназий, лицеев, школ и классов с углублённым изучением ряда предметов. Вопросам организации и сопровождения профильного обучения уделяется значительное внимание. В работах П.С. Лернера, В.А. Орлова, Н.Ф. Родичева, С.Н. Рягина, С.Н. Чистяковой и др. отражены вопросы разработки основ профильного обучения; Г.А. Ворониной, Т.Б. Захаровой, А.А. Кузнецова, Н.В. Макаровой, И.М. Осмоловской, Н.Д. Угриновича, В.П. Шестакова и др. - проблемы содержания профильного обучения; С.Г. Броневщука, Е.В. Ворониной, H.JI. Древницкой, И.А. Казьминой и др. - рекомендации по практической реализации профильного обучения; А.А. Кузнецова, JI.O. Филатовой, А.В. Хуторского и др. - применение компетентностного подхода как фактора развития преемственности школьного и вузовского содержания образования; Д.Ш. Матроса, Е.С. Полат, А.В. Хуторского и др. - использование информационных технологий для организации образовательного процесса.

Анализ теоретических исследований и педагогической практики показал, что недостаточное внимание уделяется технологии отбора и структурирования содержания обучения, а также возможностям информационных технологий для повышения эффективности реализации профильного обучения в общеобразовательном учреждении.

Конструирование содержания профильного обучения требует обработки значительных массивов нечисловой и слабоформализуемой информации, характерной для педагогической деятельности (Ю.К. Бабанский, А.А. Мирошниченко, B.C. Черепанов). В современных условиях для конструирования содержания профильного обучения более эффективным является использование информационных технологий посредством экспертных систем. Построение базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели позволяет отразить минимально необходимое содержание предметной области с учётом её количественной и качественной оценок.

- педагогические условия конструирования содержания профильного обучения;

- этапы построения базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели профильной учебной информации;

- алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

- выявить и обосновать педагогические условия конструирования содержания профильного обучения;

- разработать этапы построения базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели структурирования профильной учебной информации;

- создать алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

Методологическую основу исследования составляют дифференцированный, личностно-ориентированный, компетентностный, тезаурусный, квалиметрический подходы к конструированию содержания обучения, а также общедидактические принципы организации процесса обучения.

Теоретической основой исследования являются работы в области:

- теории содержания образования (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Б. Блум, Л.И. Гурье, Н.С. Ладыжец, B.C. Леднёв, И .Я. Лернер, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин и др.);

- профильного обучения (С.Г. Броневщук, А.А. Мирошниченко, Н.М. Шахмаев и др.);

- педагогической кибернетики и квалиметрии (А.С. Казаринов, Д.Ш. Матрос, A.M. Сохор, А.И. Субетто, B.C. Черепанов и др.);

Методы исследования. Для решения поставленных в исследовании задач была использована совокупность общенаучных и педагогических методов: теоретические - анализ научной литературы по проблеме исследования, классификация, аналогия, синтез, моделирование; эмпирические -анкетирование, интервьюирование, беседы, педагогический эксперимент, метод групповых экспертных оценок; методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования стали средние общеобразовательные школы № 3 и № 4, гимназии № 6 и № 8 г. Глазова, средняя общеобразовательная школа № 27 г. Ижевска Удмуртской Республики.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2000-2006 гг. в три этапа.

На первом этапе исследования (2000-2003 гг.) проводилось изучение научной и учебно-методической литературы по теме диссертационного исследования; обобщался отечественный и зарубежный опыт организации профильного обучения; изучалось современное состояние исследуемой проблемы; формулировалась гипотеза, уточнялись задачи дальнейшего исследования; рассматривались возможности применения информационных технологий для решения поставленных задач.

На втором этапе исследования (2003-2005 гг.) были разработаны и внедрены в практику образовательных учреждений технология конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы, учебно-методические материалы для учителей и обучающихся.

На третьем этапе исследования (2005-2006 гг.) проводилась обработка и анализ результатов опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности профильного обучения, содержание которого конструировалось с использованием разработанной технологии; обобщались результаты исследования, формулировались выводы.

Научная новизна исследования:

- выявлены педагогические условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы, включающие: 1) проведение диагностики по уровням обученности и профессиональным предпочтениям обучающихся; 2) отбор профильной учебной информации на основе квалиметрического подхода; 3) построение фреймовой модели профильной учебной информации; 4) установление субъект-субъектных взаимоотношений участников образовательного процесса: обучающегося, учителя, педагога-когнитолога; 5) проведение периодического мониторинга и корректировки профильной учебной информации;

- разработаны этапы построения базы знаний экспертной системы на основе фреймовой модели представления профильной учебной информации, которая учитывает количественную и качественную оценку исследуемой предметной области;

Теоретическая значимость исследования:

- уточнено понятие «индивидуальная образовательная траектория профильного обучения»;

- обоснованы педагогические условия конструирования содержания профильного обучения;

Практическая значимость исследования:

- сконструированы и внедрены в практику индивидуальные образовательные траектории обучающихся, электронный тезаурус учебных элементов по отдельным темам профильного курса; составлен понятийно-терминологический словарь по проблеме конструирования содержания профильного обучения;

- материалы исследования могут быть использованы в практике общеобразовательных учреждений, осуществляющих профильное обучение, самообразовательной деятельности обучающихся, а также в системе подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены адекватностью используемых методов целям и задачам исследования; сочетанием методов теоретического и экспериментального исследования; использованием на всех этапах научно-обоснованных методов обработки полученной информации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогические условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы включают:

- проведение диагностики по уровням обученности и профессиональным предпочтениям обучающихся;

- отбор профильной учебной информации на основе квалиметрического подхода;

- построение фреймовой модели профильной учебной информации;

- установление субъект-субъектных взаимоотношений участников образовательного процесса: обучающегося, учителя, педагога-когнитолога;

- проведение периодического мониторинга и корректировки профильной учебной информации.

2. Этапы построения базы знаний на основе фреймовой модели профильной учебной информации:

- подготовительный этап (формирование рабочей и экспертной групп, уточнение предметной области);

- этап рабочей группы (отбор профильной учебной информации);

- этап экспертной группы (экспертиза профильной учебной информации);

- этап рабочей группы (построение фреймовой модели профильной учебной информации);

- этап экспертной группы (экспертиза фреймовой модели профильной учебной информации);

- этап рабочей группы (реализация фреймовой модели профильной учебной информации);

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством докладов, выступлений, публикаций на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях (г. Москва, 2005, 2006; Н. Новгород, 2005; Томск, 2005; Иркутск, 2005; Челябинск, 2005; Глазов, 2003, 2004, 2005, 2006); аспирантских семинарах, заседаниях кафедры информатики Глазовского государственного педагогического института им. В .Г. Короленко, городских методических объединениях учителей информатики г. Глазова.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Проблема отбора и структурирования содержания профильного обучения представляется сложной и остроактуальной в практике преподавания учителей информатики. Это связано с многообразием школьных и вузовских программ по информатике, а также большим количеством учебных и методических пособий.

Сложность проблемы обусловлена также тем, что информатика является новой динамично развивающейся научной дисциплиной, поэтому существует необходимость экспертной оценки для отбора и структурирования учебной информации по каждому из вводимых профилей на старшей ступени общеобразовательной школы.

2. Разработка и внедрение в учебный процесс педагогической технологии позволили на научной основе конструировать содержание профильного обучения с применением экспертной системы, база знаний которой представлена фреймовой моделью профильной учебной информации. Педагогические условия конструирования содержания профильного обучения позволяют учитывать индивидуальные способности обучающихся, их профессиональные предпочтения, своевременно реагировать на изменения, происходящие в их учебной и самообразовательной деятельности.

3. Проведённая экспериментальная оценка эффективности технологии конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы на примере курса информатики показала для экспериментальной группы увеличение роста мотивационной устойчивости обучающихся, характеризующейся стремлением к профессиональному самоопределению (88,3 % в конце обучения), увеличение познавательной активности (на 15 % ), связанной с профилем обучения, повышение уровней обученности (на высоком и среднем уровнях в экспериментальной группе), что свидетельствует эффективности разработанной педагогической технологии конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

4. Применение экспертной системы не ограничивает формы и методы работы учителей, что положительно оценивается ими, а также рассматривается в качестве вспомогательной информационной системы, так как даёт возможность представить содержание профильного обучения наглядно и объективно. Это делает педагогов и обучающихся полноправными субъектами процесса профильного обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модернизация отечественной системы образования, которая ориентируется на развитие личности как главную цель и смысл образования, не может обойтись без обновления и структурных изменений его содержания. Темпы обновления знаний и технологий опережают темпы смены поколений людей. Невозможно предъявлять каждому обучаемому повышенные требования к освоению одновременно всех областей знания и деятельности.

Профильная дифференциация содержания обучения на старшей ступени общеобразовательной школы создаст условия для приоритетного освоения обучающимися учебных предметов, в наибольшей степени соответствующих их индивидуальным интересам, склонностям, способностям и потребностям. Это позволит конструировать содержание индивидуальной образовательной траектории по учебному предмету для каждого обучающегося, тем самым, осуществляя целенаправленную подготовку старшеклассника к продолжению образования в избранной области предполагаемой профессиональной деятельности.

В диссертационном исследовании было сделано предположение, что организация профильного обучения будет более эффективна при объединении педагогических и информационных технологий. Основа информационных технологий - экспертная система, которая базируется на знаниях экспертов в рассматриваемой предметной области, и способная накапливать, поддерживать громадные объёмы информации, представлять учебную информацию на различных уровнях в рамках динамического изменения компонентов профильного обучения.

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

2. В процессе исследования были выявлены и обоснованы педагогические условия конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы. Условия включают: проведение диагностики по уровням обученности и профессиональным предпочтениям обучающихся; отбор профильной учебной информации на основе квалиметрического подхода; построение фреймовой модели профильной учебной информации; установление субъект-субъектных взаимоотношений между участниками образовательного процесса: обучающимся, учителем, педагогом-когнитологом; проведение периодического мониторинга и корректировки профильной учебной информации.

3. Разработана и внедрена в учебный процесс педагогическая технология конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы. Технология включает в себя педагогические условия, этапы построения базы знаний на основе фреймовой модели профильной учебной информации, алгоритм конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы.

4. Алгоритмизация конструирования содержания профильного обучения позволяет обеспечить системный подход к процессу обучения с учётом индивидуальных особенностей обучающихся и их профессиональных предпочтений посредством конструирования индивидуальной образовательной траектории. В ходе опытно-экспериментальной оценки эффективности технологии конструирования содержания профильного обучения с применением экспертной системы установлено повышение уровней обученности, познавательной активности, мотивации к профессиональному самоопределению обучающихся, мотивации профессиональной деятельности учителей.

Таким образом, цель достигнута, задачи выполнены, гипотеза исследования подтвердилась.

Результаты проведённого исследования открывают перспективы для дальнейших исследований в ходе подготовки к реализации профильного обучения: разработки технологии конструирования содержания профильного обучения на муниципальном и региональном уровнях, использования Интернет-технологий с точки зрения координации информационных ресурсов высших и общеобразовательных учебных учреждений; подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Югова, Наталья Леонидовна, Ижевск

1. 12-летняя школа. Проблемы и перспективы Текст. / Под ред. В.С.Леднёва. -М.: ИОСО. РАО, 1999. 120 с.

2. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий Текст. : учеб. кн. для преп. вузов, учит, школ, аспир. и студ. педвузов / B.C. Аванесов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Адепт, 1998. - 271 с.

3. Аладьев, В.З. Основы информатики Текст.: учеб. пособие /

4. B.З. Аладьев, Ю.Я. Хунт, М.Л. Шишаков. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. - 496 с.

5. Алексеева, Е.Ф. Экспертные системы (состояние и перспектива) Текст. / Е.Ф. Алексеева, В.Л. Стефанюк // Техническая кибернетика. 1984. - № 5.1. C. 159- 167.

6. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития Текст. /

7. B.И. Андреев. Казань, 2000. - 320 с.

8. Андреева, Н.Д. Профильное обучение: вчера, сегодня, завтра Текст. / Н.Д. Андреева, А.Л. Левченко // Биология. 2004. - № 5. - С. 21 - 24.

9. Анил, К. Джейн Введение в искусственные нейронные сети Текст. / К. Джейн Анил // Открытые системы. 1997. - № 4. - С. 16 - 24.

10. Арефьев, И.П. Подготовка учителя к профильному обучению старшеклассников Текст. / И.П. Арефьев // Педагогика. 2003. - № 5.1. C. 49-53.

11. Артёмова, Л.К. Профильное обучение: опыт, проблемы, пути решения / Л.К. Артёмова // Школьные технологии. 2003. - № 4. - С. 22 - 31.

12. Атанов, Г.А. Возрождение дидактики залог развития высшей школы Текст. / Г.А. Атанов. - Донецк: ДОУ, 2003. - 180 с.

13. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект) Текст. / Ю.К. Бабанский. -М.: Педагогика, 1977.

14. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод, основы). -М.: Просвещение, 1982. 192 с.

15. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. -189 с.

16. Бабанский, Ю.К. Совершенствовать методы педагогических исследований Текст. / Ю.К. Бабанский // Педагогика. 1986. - № 3. - С. 40 -46.

17. Базисный учебный план Текст. // Народное образование. 1998. -№3.-С. 210 -220.

18. Белкин, E.JI. Управление познавательной деятельностью (Метод, основы) Текст. / E.JI. Белкин, В.В. Карпов, П.И. Харнаш. Ярославль, 1978. -60 с.

19. Берму с, А.Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании // Интернет-журнал "Эйдос". 2005. - 10 сентября. -http ://www.eidos.ru/j ournal/2005/0910-12.htm.

20. Беспалько, В.П. Персонифицированное образование Текст. / В.П. Беспалько //Педагогика. 1998. - № 2. - С. 12 - 17.

21. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В.П. Беспалько М: Педагогика, 1989. - 192 с.

22. Бим-Бад, Б.М. Образование в контексте социализации Текст. / Б.М. Бим-Бад, А.В. Петровский // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 3 - 8.

23. Болотова, E.JI. Управление профильным обучением старшеклассников в процессе взаимодействия школы и педвуза Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Е.Л. Болотова. М., 1999. - 21 с.

24. Бондарев, П. Содержание образования как средство развития личности Текст. / П. Бондарев // Народное образование. 1996. - № 10. - С. 62 - 65.

25. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования Текст. / Е.В. Бондаревская // Педагогика. -1997. -№ 4. С. 11-17.

26. Броневщук, С.Г. Профильное обучение в школе. Вопросы организации и содержания Текст. / С.Г. Броневщук. -М.: Издательский дом «Витязь-М», 2004. 208 с.

27. Брунер, Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер; Пер. с англ.; Под ред. А.Р. Лурия. М.: АПН РСФСР, 1962. - 84 с.

28. Бутова, В.Н. Разработка содержания профильного курса информатики для средних профессиональных учебных заведений железнодорожного транспорта Текст.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / В.Н. Бутова. Курск, 2002.-264 с.

29. Вагин, В.Н. Параллельная дедукция на семантических сетях Текст. / В.Н. Вагин // Тезисы докладов 5-й международной конференции «Региональная информатика- 96». СПб., 1996. - С. 51 - 53.

30. Витинып, В.Ф. Реформа школы и профессиональная ориентация школьников Текст. /В.Ф. Витинып. -М.: Педагогика, 1988. 120 с.

31. Воробьёв, Г.Г. Молодёжь в информационном обществе Текст. / Г.Г. Воробьёв. -М.: Мол. гвардия, 1990. 255 с.

32. Воронина, Г.А. Подходы к отбору содержания естественно-научного образования для профильных классов Текст. / Г.А. Воронина // Профильная школа. 2004. - № 5. - С. 20 - 25.

33. Гаскаров, Д.В. Интеллектуальные информационные системы Текст.: учеб. для вузов / Д.В. Гаскаров. М.: Высш. шк., 2003. - 431 с.

34. Гершунский, Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы Текст. / Б.С. Гершунский. М.: Педагогика, 1987. - 237 с.

35. Гершунский, Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика: Теория, методология, практика Текст. / Б.С. Гершунский. М.: Флинта: Наука, 2003.-764 с.

36. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века Текст. / Б.С. Гершунский. М., 1998. - 608 с.

37. Гинецинский, В.И. Образовательный стандарт проблема теоретической педагогики Текст. / В.И. Гинецинский // Педагогика. - 1999. -№8.-С. 12-15.

38. Гинецинский, В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии Текст. / В.И. Гинецинский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.- 144 с.

39. Глазов, Б.И. Компьютеризированный учебник Текст. / Б.И. Глазов //ИНФО.- 1994.-№6.

40. Глейзер, Г.Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество Текст. / Г.Д. Глейзер // Педагогика. 2000. - № 6. - С. 3 - 12.

41. Глейзер, Г.Д. Общее образование в меняющейся России Текст. / Г.Д. Глейзер // Открытая школа. 2001. - № 4. - С. 2 - 7.

42. Голубева, Л.Н. Экспертные системы осторожный оптимизм Текст. / Л.Н. Голубева // Вычислительная техника и её применение. - 1990. -№ 10. -С. 3 - 7.

43. Горячев, А.В. Информатика фундаментальная и прикладная Текст. / А.В. Горячев // Информатика и образование. 1998. - № 6. - С. 27 - 30.

44. Греханкина, Л.Ф. Региональный компонент в структуре содержания образования / Л.Ф. Греханкина // Педагогика. 1999. - № 8. - С. 30 - 34.

45. Гузеев, В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология Текст. / В.В. Гузеев. М.: Народное образование, 2000. - 240 с. -(Серия «Системные основания образовательной технологии»).

46. Гурье, JI.И. Использование тезаурусов в проектировании педагогической подготовки преподавателей технических вузов в системе последипломного образования / Л.И. Гурье. http://ifets.ieee.org/russian/depository/v4 i4/html/3.html

47. Гурье, Л.И. Методологическая подготовка в технологическом университете Текст. / Л.И. Гурье // Высшее образование в России. 2004. -№ 2. - С. 66 - 70.

48. Даринский, А.В. Региональный компонент содержания образования Текст. / А.В. Даринский // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 18 - 20.

49. Дедкова, Т.Г. Работа с Микроэкспертом / Т.Г. Дедкова, В.И. Ключко,

50. B.А. Морозов, А.П. Частиков Текст. // Вычислительная техника и её применение: Экспертные системы. 1990. - № 10. - С. 33 - 45.

51. Джексон, П. Введение в экспертные системы Текст.: учеб. пособ. / П. Джексон; Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 624 с.

52. Джуринский, А.Н. История образования и педагогической мысли Текст. / А.Н. Джуринский. М.: Владос-Пресс, 2003. - 400 с.

53. Димова, В. К вопросу о методе составления тезауруса специальности Текст. / В. Димова // Современная высшая школа. 1978. - № 3. - С. 20 - 23.

54. Древницкая, Н.Л. Индивидуализация обучения учащихся профильного класса общеобразовательного лицея Текст.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. / Н.Л. Древницкая. Курган, 2003. - 177 с.

55. Дьяченко, В.К. Новая дидактика Текст. / В.К. Дьяченко. М.: Народное образование, 2001. - 496 с.

56. Ездаков, А.Л. Экспертные системы! Это просто?! Текст. / А.Л. Ездаков // Вычислительная техника и её применение: Экспертные системы. 1990. - № 10. - С. 22 - 32.

57. Ешкеева, Т.А. Экспертно-обучающие системы оценки знаний, умений, навыков на основе компьютерных технологий обучения Текст. // Четвёртые Есиповские чтения: Тез. докл. регион, науч.-практ. конф. Глазов, 2001.1. C. 57 58.

58. Жукова, М.Н. Развитие ключевых компетентностей будущих педагогов профессионального обучения как педагогическая проблема // Интернет-журнал "Эйдос". 2005. - 10 сентября, http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-10.htm

59. Журавлёв, В.И. Информационно-педагогические модули Текст. / В.И. Журавлёв // Педагогика. 1991. - № 8. - С. 56 - 60.

60. Журавлёв, Д. Профильность обучения реальность выбора Текст. / Д. Журавлев // Народное образование. - 2003. - № 5. - С. 62 - 70.

61. Журавлёва, И.И. Интеллектуальные обучающие системы в дистанционном образовании Текст. // XI конференция-выставка «Информационные технологии в образовании»: Сб. тр. участн. конф. М.: МИФИ, 2001.-Ч. IV. -С. 34 - 35.

62. Загвязинский, В.И. Методология и методика дидактических исследований Текст. / В.И. Загвязинский. -М.: Педагогика, 1982. 160 с.

63. Загвязинский, В.И. Учитель как исследователь Текст. / В.И. Загвязинский. М.: Знание, 1980. - 96 с.

64. Загоруйко, Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний Текст. / Н.Г. Загоруйко. Новосибирск: Изд-во ин-та математики, 1999. - 270 с.

65. Закон Российской Федерации «Об образовании» Текст. М.: ТЦ Сфера, 2003.-48 с.

66. Зверев, И.Д. Школьный учебник: проблемы и пути их развития Текст. // Проблемы школьного учебника: Материалы конф. / Сост. Г.А. Молчанова. М.: Просвещение, 1991. - Вып. 20. - С. 14 - 34.

67. Зеер, Э.Ф. Компетентностный подход к образованию Текст. / Э.Ф. Зеер. http://www.urorao.ru/konf2005.php?mode=&exmod=:zeer

68. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании Текст. / И.А. Зимняя. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

69. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования Текст. / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. -№ 5 - С. 23 - 30.

70. Зорина, Л.Я. Учебник для классов с углублённым изучением предметов Текст. / Л.Я. Зорина // Педагогика. 1990. - № 10. - С. 48 - 50.

71. Зуев, Д.Д. Школьный учебник Текст. / Д.Д. Зуев. М.: Педагогика, 1983. - 240 с.

72. Ильясов, Д.Ф. Требования к экспертам компетентность и объективность Текст. / Д.Ф. Ильясов // Директор школы. - 2004. - № 6. -С. 31 -34.

73. Илюшин, П.С. Система образования в Великобритании Текст. / П.С. Илюшин. Инновационные процессы в образовании. I. Образование за рубежом: Сборник статей. СПб: РПГУ им. А.И. Герцена, 1997. -С. 38 - 73.

74. Ингекамп К. Педагогическая диагностика Текст. / К. Ингекамп; Пер. с нем. -М.: Педагогика, 1991. 240 с.

75. Информатизация общего среднего образования Текст. / Под ред. Д.Ш. Матроса М.: Педагогическое общество России, 2004. - 384 с.

76. Информатика Текст. / Под ред. К.В. Тараканова. М.: Книга, 1986.-304 с.

77. Информационное общество // Информатика: Энциклопедический словарь. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 329 с.

78. Казаринов, А.С. Технология педагогического эксперимента Текст. / А.С. Казаринов. Глазов: Изд-во Глазов, гос. пед. ин-та, 1999. - 192 с.

79. Казьмина, И.А. Управление становлением и развитием школы профильного обучения старшеклассников Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00. 01 / И.А. Казьмина. М., 2004. - 30 с.

80. Каспржак, А.Г. Педагогические основы обновления содержания образования в современных социально-экономических условиях Текст.: Дис. . канд. пед. наук в форме науч. докл.: 13.00.01 / А.Г. Каспржак. М., 1995.-46 с.

81. Кинелев, В.Г. Контуры системы образования XXI века Текст. / В.Г. Кинелёв // Информатика и образование. 2000. - № 5. - С. 2 - 7.

82. Кирсанов, А.А. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста Текст. / А.А. Кирсанов. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. - 229 с.

83. Китаевская, Т.Ю. Автоматизированная система проектирования содержания обучения информатике в вузе Текст. / Т.Ю. Китаевская // Информатика и образование 2004. - № 12. - С. 100 - 105.

84. Колягин, Ю. Профильное обучение: проблемы и перспективы Текст. / Ю. Колягин // Информатика 2005. - № 8. - С. 17 - 21.

85. Кондратьева, М.А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы Текст.: учеб. пособие для педагогических вузов / М.А. Кондратьева. Глазов, 2002. - 156 с.

86. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года Текст. // Директор школы. 2002. - № 1. - С. 97 - 126.

87. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. М.: Министерство образования Российской Федерации, Российская академия образования, 2002. - 21 с.

88. Концепция структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней школе Текст. / На пути к 12-летней школе: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. -М.:ИОСОРАО. -2000. С. 9-21.

89. Коуров, В.Г. Адаптированные автоматизированные среды обучения на основе экспертных технологий Текст.: Дис. . д-ра техн. наук: 05.13.16 / В.Г. Коуров. -Новосибирск, 1994.-232 с.

90. Крылова, Н.Б. Как организовать профильный продуктивный класс в школе Текст. / Н.Б. Крылова, О.М. Леонтьева // Школьные технологии. 2003. -№2.-С. 32 -39.

91. Кувалдина, Т.А. Систематизация понятий курса информатики на основе методов искусственного интеллекта Текст.: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / Т.А. Кувалдина. М., 2003. - 280 с.

92. Кудинов, В.А. Принципы построения и использования экспертных обучающих систем в курсе «Теоретические основы информатики» Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.02 / В.А . Кудинов. М., 2000. - 22 с.

93. Кузнецов, А.А. Принципы дифференциации содержания обучения информатике Текст. / А.А. Кузнецов, Т.Б. Захарова // Информатика и образование. 1997. - № 7. - С. 9 - 11.

94. Кузьмина, Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища Текст. / Н.В. Кузьмина. М.: Высш. шк, 1989. - 266 с.

95. Куписевич, Ч. Основы общей дидактики Текст. / Ч. Куписевич; Пер. с польск. О.В. Долженко. М.: Высш. шк., 1986. - 368 с.

96. Ладыжец, Н.С. Университетское образование: идеалы, цели, ценностные ориентации Текст. / Н.С. Ладыжец. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1992.-234 с.

97. Лазарев, В.А. Профильные школы: воспитание талантов Текст. / В.А. Лазарев // Педагогика. 1990. - № 6. - С. 15 - 18.

98. Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении Текст. / Л.Н. Ланда. М.: Просвещение, 1966. - 524 с.

99. Лебедев, О. Е. Кому оценивать образовательные результаты? Текст. / О. Е. Лебедев // Народное образование. 2004. - № 9. ~ С. 81 - 86.

100. Лебедев, О.Е. Компетентностный подход в образовании Текст. / О.Е. Лебедев // Школьные технологии. 2004. - № 5. - С. 3 - 12.

101. Лебедева, М.Б. Технология создания учебных элементов по курсу информатики Текст. / М.Б. Лебедев, Е.И. Соколова // Информатика и образование. 1997. - № 7. - С. 43 - 46.

102. Леднев, B.C. О теоретических основах содержания обучения информатике в общеобразовательной школе Текст. / B.C. Леднёв // Информатика и образование. 2000. - № 2. - С. 13 - 16.

103. Леднев, B.C. Содержание образования: Сущность, структура, перспективы Текст. / B.C. Леднёв. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

104. Леднёв, B.C. Содержание образования Текст.: учеб. пособие / B.C. Леднёв. -М.: Высш. шк., 1989.-360 с.

105. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности Текст. / И.Я. Лернер. М.: 1980. - 96 с.

106. Лернер, П.С. Профильное образование: взаимодействие противоположностей Текст. / П.С. Лернер // Школьные технологии. 2002. -№6.-С. 75-81.

107. Лернер, П.С. Модель самоопределения выпускников профильных классов средней общеобразовательной школы Текст. / П.С. Лернер // Школьные технологии. 2003. - № 4. - С. 50 - 62.

108. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций Текст.: учеб. пособ. для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, 1992.-528 с.

109. Лоренц, В.В. Проектирование индивидуально-образовательного маршрута как условие подготовки будущего учителя к профессиональнойдеятельности Текст.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / В.В. Лоренц. Омск, 2001.-250 с.

110. Макарова, Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация Текст. / Л.В. Макарова. М., 1992. - 162 с.

111. Максимова, В.Н. Сущность и функции межпредметных связей в целостном педагогическом процессе Текст.: Автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / В.Н. Максимова. Л., 1981.-43 с.

112. Маренко, В.А. Представление знаний в экспертных системах Текст.: учеб. пособие / В.А. Маренко, В.А. Шанцев. Сургут: РИО СурГПИ, 2002. -73 с.

113. Мартынов, Д.В. Взаимовлияние искусственного интеллекта и образования Текст. / Д.В. Мартынова, И.А. Смольникова // XI конференция-выставка «Информационныетехнологии в образовании»: Сб. тр. участн. конф-М.-.МИФИ, 2001.-Ч. II.-С. 187 189.

114. Марусева, И.В. Основные понятия и методика создания экспертных систем Текст.: учеб. пособие для педагогических вузов / И.В. Марусева. -Самара: СамГПИ, 1992. 116 с.

115. Матрос, Д.Ш. Как оптимизировать распределение учебного времени Текст. / Д.Ш. Матрос. -М.: Знание, 1991. 80 с.

116. Матрос, Д.Ш. Использование ЭВМ в ходе учебного процесса и его управления / Д.Ш. Матрос, М.М. Орловская.

117. Мелешко, В. Профильная школа: розы и шипы Текст. / В. Мелешко // Учительская газета. 2002. - № 14. - С. 8 - 9.

118. Мешалкина, К.Н. Профильная дифференциация образования Текст. / К.Н. Мешалкина // Педагогика. 1990. - № 1. - С. 60 - 64.

119. Минский, М. Фреймы для представления знаний Текст. / М. Минский. -М.: Энергия, 1979. 151 с.

120. Минский, М. Персептроны Текст. / М.П. Минский, С. Пайперт. -М.: Мир, 1971.-261 с.

121. Мирошниченко, А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / А.А. Мирошниченко. Ижевск, 1995. - 22 с.

122. Мирошниченко, А.А. Информационный ресурс профильного обучения Текст. / А.А. Мирошниченко, P.P. Камалов, H.JI. Югова // Информатика и образование. 2006. - № 5. - С. 99 - 103.

123. Мирошниченко, А.А. Предметная область экспертной когнитивно-педагогической системы Текст. / А.А. Мирошниченко. Глазов, 1997. - 86 с.

124. Мирошниченко, А.А. Профессионально ориентированные структуры учебного материала: монография Текст. / А.А. Мирошниченко. Глазов, 1996. -56 с.

125. Мирошниченко, А.А. Теория и технология конструирования профессионально-ориентированных структур учебных элементов Текст.: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / А.А. Мирошниченко. -Ижевск, 1999. -411 с.

126. Могилев, А.В. Информатика Текст. / А.В. Могилёв. М.: Академия,1999.-816 с.

127. Мозолин, В.П. Теоретические основы создания учебной информационной среды телекоммуникационного обучения специальность Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / В.П. Мозолин. М.,2000.-22 с.

128. Монахов, В.М. Дифференциация обучения в средней школе Текст. /

129. B.М. Монахов, В.А. Орлов, В.В. Фирсов // Педагогика. 1990. - № 10.1. C. 42 47.

130. Монахов, Н.В. Эволюция дистанционного образования Текст. / Н.В. Монахов // Школьные технологии. 2003. - № 2. - С. 89 - 94.

131. Овечкина, В.П. Общие рекомендации по разработке программ профильного обучения для общеобразовательной школы Текст. /

132. B.П. Овечкина, В.А. Галошеев // «Технология и предпринимательство»: Сб. науч. ст. Ижевск: Издат. дом «Удмуртский университет», 2001. - 232 с.

133. Оконь, В. Введение в общую дидактику Текст. / В. Оконь. М.: Высшая школа. - 1990. - 120 с.

134. Осмоловская, И.М. Организация дифференцированного обучения в средней школе Текст. / И.М. Осмоловская. -М.: «Модэк», 1998. 160 с.

135. Осмоловская, И.М. Как организовать дифференцированное обучение Текст. / И.М. Осмоловская. М.: Сентябрь, 2002. - 160 с.

136. Осмоловская, И.М. Образовательные стандарты. Что дальше? Текст. / И.М. Осмоловская // Народное образование. 2004. - № 9.1. C. 115-121.

137. Основы вузовской педагогики Текст.: учеб. пособ. для университетов / Под. ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 312 с.

138. Основы дидактики Текст. / Под ред. д-ра пед. наук, проф. Б.П. Есипова. М.: Просвещение, 1967. - 472 с.

139. Остапенко, А.А. Пути реализации концепции профильного обучения в сельской школе Текст. / А.А. Остапенко, А.Ю. Скопин // Школьные технологии. 2003. - № 4. - С. 39 - 49.

140. Педагогика стандартности, или Почему детям плохо в школе: Педагогическое расследование Текст. / В.В. Кумарин. М.: Ассоциация независимых педагогов, 1996. - 64 с.

141. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических институтов Текст. / Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: Просвещение. - 1988. -120 с.

142. Педагогика: учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений Текст. / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998. - 512 с.

143. Перминова, JI.M. Теоретические основы конструирования содержания школьного образования Текст.: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Л.М. Перминова. М., 1995. - 323 с.

144. Перспективы развития системы непрерывного образования Текст. / Под ред. Б.С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

145. Пидкасистый, П.И. Компьютерные технологии в системе дистанционного обучения Текст. / П.И. Пидкасистый, О.Б. Тыщенко // Педагогика. 2000. - № 5. с. 7 -13.

146. Пирогов, В.И. Гимназия вид общеобразовательной школы Текст. /

147. B.И. Пирогов, Д.С. Савельев // Педагогика. 1990. - № 10. - С. 57 - 62.

148. Подласый, И.П. Педагогика Текст.: учеб. для студентов высш. пед. учеб. завед. М.: Просвещение: Гуманит. издат. центр «ВЛАДОС», 1996. -432 с.

149. Подласый, И.П. Учитель, рынок, технология Текст. / И.П. Подласый // Школьные технологии. 2003. - № 2. - С. 3 - 10.

150. Покатаева, Е.Н. Чёрное золото 90-х годов, Или как видеть мир глазами другого человека Текст. / Е.Н. Покатаева // Вычислительная техника и её применение: Экспертные системы. 1990. - № 10. - С. 8 - 21.

151. Попков, В.А. Дифференцированное обучение и формирование профессиональной элиты Текст. / В.А. Попков // Педагогика. 1998. - № 1.1. C. 40 45.

152. Попов, Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке Текст. / Э.В. Попов. М.: Наука, 1982. - 320 с.

153. Попов, Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ Текст. / Э.В. Попов. М.: Наука, 1987. - 288 с.

154. Поспелов, Г.С., Искусственный интеллект прикладные системы Текст. / Г.С. Поспелов, Д.А. Поспелов. - М.: Знание, 1985. - № 9. - 48 с. -(Серия «Математика, кибернетика»).

155. Поспелов, Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управлений Текст. / Д.А. Поспелов. -М.: Энергоиздат, 1981.-232 с.

156. Построение экспертных систем / Пер. с англ.; Под ред. Ф. Хейеса-Рота, Д. Уотермана, Д. Лената. М.: Мир, 1987. - 441 с.

157. Представление и использование знаний Текст. / Пер. с япон.; Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. - 120 с.

158. Роберт, И.В. О понятийном аппарате информатизации образования Текст. / И.В. Роберт // Информатика и образование. 2002. - № 12. - С. 2 - 6.

159. Рягин, С.Н. Проектирование содержания профильного обучения в старшей школе Текст. / С.Н. Рягин // Школьные технологии. 2003. - № 2. -С. 121 - 129.

160. Самсонов, П.И. «Острые углы» профильного обучения Текст. / П.И. Самсонов // Директор школы. 2004. - № 6. - С. 49 - 54.

161. Сборник нормативных документов. Информатика и ИКТ Текст. /

162. Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. М.: Дрофа, 2004. - 59, 5. с.

163. Селевко, Г.К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП Текст. / Г.К. Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2005. - 288 с.

164. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем Текст. / В.В. Сериков. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 272 с.

165. Сериков, В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе Текст. /В.В. Сериков, В.А. Болотов // Педагогика. 2003. - № 10. -С. 15 - 19.

166. Сериков, Г.Н. Образование: аспекты системного отражения Текст. / Г.Н. Сериков. Курган: Зауралье, 1997. - 464 с.

167. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е.В. Сидоренко. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. -349 с.

168. Сидорина, В.А. Проектирование методического обеспечения в системе непрерывного профессионального образования на основе тезаурусного подхода Текст.: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / В.А. Сидорина. -Казань, 2003.-23 с.

169. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: Текст.: учеб. пособие / В.П. Симонов М.: Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

170. Скаткин, М.Н. О школе будущего. Перспективы развития советской общеобразовательной школы Текст. / М.Н. Скаткин. М.: Знание, 1974. - 64 с.

171. Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики Текст. / М.Н. Скаткин. -М.: Педагогика, 1980. 96 с.

172. Скаткин, М.Н. Содержание общего среднего образования. Проблемы и перспективы Текст. / М.Н. Скаткин, В.В. Краевский М.: Знание, 1981. -96 с.

173. Словарь иностранный слов. М.: Русский язык, 1979. - 622 с.

174. Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Е.С. Зенкович. -М.: ООО «Издательство ACT»: Олимп, 2000. 784 с.

175. Современная гимназия: Взгляд теоретика и практика Текст. / Под ред. Е.С. Полат. М.: Гуманит. Издат. центр «ВЛАДОС», 2000. - 168 с.

176. Соловов, А.В. Проектирование компьютерных систем учебного назначения Текст.: учеб. пособие / А.В. Соловов. Самара: СГАУ, 1994. -105 с.

177. Coxop, A.M. Логическая структура учебного материала Текст. / A.M. Coxop. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

178. Стариченко, Б.Е. Оптимизация школьного образовательного процесса средствами информационных технологий Текст.: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01 / Б.Е. Стариченко. Екатеринбург, 1999. - 353 с.

179. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. -М.: ООО «Мир книги», 2001. 95 с.

180. Ступаченко, А.А. САПР технологических операций Текст. / А.А. Ступаченко. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд., 1988. - 234 с.

181. Таизова, О.С. Компетенции (основные смысловые напряжения) / О.С. Таизова. http://gcon.pstu.ac.ru/pedsovet/programm/-section=::138.htm

182. Талызина, Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 134 с.

183. Тангян, С.А. Грамотность в компьютерный век Текст. / С.А. Тангян // Педагогика. 1995. - № 1. - С. 11 - 20.

184. Теоретические основы содержания общего среднего образования Текст. / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. -352 с.

185. Тирская, Е.А. Проектирование учебной деятельности старшеклассников в условиях личностно-ориентированного обучения Текст.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Е.А. Тирская. Омск, 1999. - 151 с.

186. Турбович, Л.Т. Информационно-семантическая модель обучения Текст. / Л.Т. Турбович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 177 с.

187. Угринович, Н.Д. Информатика и информационные технологии Текст. / Н.Д. Угринович. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. - 464 с.

188. Уотермен, Д. Руководство по экспертным системам Текст. / Д. Уотермен; Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 388 с.

189. Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования Текст. // Вестник образования. 2004. - № 10. - С. 8 - 40.

190. Филатова, Л.О. Развитие преемственной школьного и вузовского образования в условиях введения профильного обучения в старшем звене средней школы Текст. / Л.О. Филатова. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2005. - 192 с.

191. Харламов, И.Ф. Педагогика Текст. / И.Ф. Харламов. М.: Высшая школа, 1990.-576 с.

192. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции. Технология конструирования Текст. / А.В. Хуторской // Народное образование. 2003. -№5.-С. 55-59.

193. Чепайкин, А.О. Семантическая сеть — модель предоставления знаний / А.О. Чепайкин // Управление образовательным процессом в учебных заведениях: Межвузовский сборник научных трудов. Рязань, 1997. - С. 25-28.

194. Черепанов, B.C. Метод групповых экспертных оценок Текст. / B.C. Черепанов // Педагогика. 1987. - № 5. - С. 57 - 60.

195. Черепанов, B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях Текст. / B.C. Черепанов. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

196. Чистякова, С.Н. Проблемы и риски самоопределения школьников в выборе профиля обучения Текст. / С.Н. Чистякова // Профильная школа. -2004.-№5.-С. 5- 10.

197. Чистякова, С.Н. Профильное обучение и новые условия подготовки Текст. / С.Н. Чистякова, Н.Ф. Родичев // Школьные технологии. 2002. - № 1. -С. 101 - 108.

198. Чошанов, М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения Текст.: метод, пособ. /М.А. Чошанов. М.: Народное образование, 1996. - 160 с.

199. Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательные политики Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Издательская фирма «Логос», 1993. - 181 с.

200. Шамова, Т.И. Активизация учения школьников Текст. / Т.И. Шамова. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

201. Швецова, Н.А. Экспертно-обучающие системы в образовании Текст. / Н.А. Швецова // Успехи современного естествознания. 2005. - № 5. -С. 35 -36.

202. Шрейдер, Ю.А. Экспертные системы: их возможности в обучении Текст. / Н.А. Шрейдер // Вестник высшей школы. 1987. - № 2. - С. 10 - 14.

203. Экспертные системы. М.: Знание, 1990. - № 10. - 48 с. - (Серия «Вычислительная техника и ее применение»).

204. Элективные курсы в профильном обучении Текст.: метод, реком. -Ижевск: Изд-во ИПК и ПРО, 2004. 84 с.

205. Элективные курсы в профильном обучении: Образовательная область «Информатика» Текст. / Министерство образования РФ -Национальный фонд подготовки кадров. М.: Вита-Пресс, 2004. - 112 с.

206. Югова, Н.Л. Кто поможет педагогу ответить на вопрос «Чему учить в профильном классе?» Текст. / Н.Л. Югова // Седьмые Короленковские чтения: Материалы Международной науч.-практ. конф. Глазов: Изд-во ГГПИ, 2006. -С. 140-141.

207. Югова, Н.Л. К вопросу о повышении качества образования в школе Текст. / Н.Л. Югова // Успехи современного естествознания: Материалы науч. конф. с международным участием. М.: Академия Естествознания, 2005. -С. 51.

208. Юцявичене, П.А. Теория и практика модульного обучения Текст. / П. Юцявичене. Каунас: Швиеса, 1989. - 272 с.

209. Языки представления знаний и вопросы реализации экспертных систем Текст. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - 145 с.

210. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

211. Anley, P. From school to YTS. Education and training in England and Wales, 1944 1987 Text. / P. Anley. - Philadelphia: Open University Press, 1988. -166 p.

212. Bloom, B.S. Taxonomy ob Educational objectives: The Classification of Educational Goals. Hand book 1, Cognative Domain Text. / B.S. Bloom. -N.Y.: David McKay Co, 1956. 207 p.

213. Bobrow, D. An overview of KRL, a knowledge representation language Text. / D. Bobrow, T. Winograd // Reading in knowledge representation. Los Altos (Calif.), 1985.-P. 263 -285.

214. British qualification. London: Kogan Page, 1988. - 715 p.

215. Dawson, P. Teachers and teaching Text. / P. Dawson. Oxford: Blackwell, 1984.- 166 p.

216. Feigenbaum, E.A. Knowledge-Based Systems in Japan Text. / E.A. Feigenbaum. Baltimore. World Technology Evaluation Center (WTEC), Inc. 1993.

217. Meighan, L. Flexi-schooling Text. / L. Meighan. Ticknall (Derby): Education Now Books, 1988. - 67 p.