Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза

Панферова, Илона Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза

Автореферат

Автор научной работы: Панферова, Илона Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Оренбург
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза"

На правах рукописи

ПАНФЕРОВА ИЛОНААЛЕКСАНДРОВНА

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ МОНИТОРИНГА ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ВУЗА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Оренбург - 2005

Работа выполнена в Оренбургском государственном университете

Научный руководитель доктор педагогических наук,

профессор

Назаров Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Булынский Николай Николаевич

кандидат педагогических наук, доцент

Насретдинова Римма Раифовна

Ведущая организация Самарский

государственный педагогический университет

Защита состоится « 19 » апреля 2005 года в /5 часов на заседании диссертационного совета Д 212.181.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Оренбургском государственном университете по адресу: 460352, г. Оренбург, пр. Победы, 13, ауд. 6205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного университета.

Автореферат разослан «» 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук,

п р о ф е с с

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современной России большое внимание уделяется модернизации образования, как важнейшему направлению его развития. Это требование зафиксировано в «Концепции модернизации российского образования» и включено в программу социально-экономического развития страны. Модернизация образования рассматривается как наиболее эффективный путь приобщения личности к изменению общественных отношений. Социальный заказ общества стимулирует интерес педагогической науки и практики к процессу модернизации образования.

Особенно сложно осуществить модернизацию педагогического образования, которое пока не соответствует требованиям общества. Совершенствование содержательной и процессуальной сторон педагогического образования студентов - основное условие модернизации образования, реализации его установок на демократизацию, гуманизацию и гуманитаризацию образовательного процесса. Совершенствование педагогической подготовки студентов высших учебных заведений в научных публикациях раскрывается в качестве приоритетного направления модернизации образования, реального способа преодоления кризисных явлений в образовательном пространстве.

Особое внимание уделяется технологической стороне процесса образования студентов педагогических вузов. Все больший интерес для педагогической науки представляет изучение методологических оснований модернизации, ее этапов, дидактических инструментов и средств, способствующих улучшению качества обучения студентов вуза. Недостаточная разработанность методологических и теоретических основ модернизации процесса обучения студентов снижает его эффективность. В практике работы вузов преподаватели,

реально осуществляя модернизацию процесса обучения студентов, часто действуют стихийно, не владеют необходимой информацией о динамике данного процесса.

Наибольшие трудности возникают при установлении преподавателями в процессе обучения обратной связи со студентами, которая позволяет получить информацию о модернизации педагогического образования как инновационном процессе.

Эти трудности обусловлены тем, что в педагогике не сложилась процедура осуществления мониторинга такой важной области модернизации педагогического образования, как объем, последовательность и преемственность знаний студентов. Недостаточно раскрыт состав научного знания, которое, как основная часть личного опыта, определяет социальное становление будущего специалиста. Организация обратной связи во взаимодействии «преподаватель-студент», предполагающая мониторинг разных видов знаний студентов, вызывает большие трудности. Возникает явное противоречие между необходимостью совершенствования знаний студентов по учебным предметам и недостаточным влиянием такого совершенствования на процесс модернизации процесса обучения в вузе.

Это противоречие порождает одну из основных проблем педагогического образования - при каких условиях мониторинг знаний студентов по предмету будет способствовать модернизации процесса обучения в вузе. Решение этой проблемы подготовлено предшествующим развитием педагогической науки и практики.

Процесс обучения студентов проанализирован в работах СИ. Архангельского, Б.И. Коротяева, А.И. Пискунова, В.А. Сластенина, В.П. Беспалько, А.В. Петровского и других.

Знание как категория педагогики, его состав и структура рассмотрены В.И. Загвязинским, Л.Я. Зориной, В.И. Гинецинским, А.Н. Леонтьевым.

Развитие системы знаний как процесс в психолого-

педагогической литературе отражено в трудах B.C. Аванесова, Л.Я. Зориной, И.Я. Лернера, М.В. Кларина, В. Оконь.

Явлению мониторинга в общенаучном плане посвящены исследования К.С. Бурдина, П. Графманса, П. Мортимора, П. Пенчевой и других.

Мониторинг в педагогическом образовании проанализировали А.С. Белкин, В.Г. Горб, Е.И. Исаев, ГА Карпова, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, С.А. Равичев, Л.Б. Сахарчук, А.В. Сотов, СЕ. Шишов.

По проблеме модернизации, как наиболее эффективному методологическому подходу по сравнению с перестройкой системы образования, опубликованы работы Т. Ворониной, А. Киселева, Т.Г. Михалева, П. Образцова, Т.Н. Пискуновой, А.А. Прокофьева, А. Савельева.

Вместе с тем, мониторинг знаний студентов в процессе педагогического образования специально не осуществлялся. Не рассматривалось влияние мониторинга знаний студентов на модернизацию педагогического образования в вузе. Педагогической наукой не разработаны теоретические и методические модели модернизации практики педагогического образования в вузе на основе мониторинга знаний студентов.

Актуальность исследуемой проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, послужили основанием для определения темы исследования: «Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза».

Объект исследования: процесс выбора приоритетных направлений модернизации педагогического образования студентов вуза.

Предмет исследования: мониторинг знаний студентов как основа выбора направлений модернизации вузовского педагогического образования.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогические условия обоснования направлений модернизации вузовского

педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов.

Гипотеза исследования: модернизация педагогического образования в вузе как организованный, прогнозируемый процесс «субъект-субъектного» взаимодействия преподавателя и студента, осуществляется на основе мониторинга знаний студентов по предмету, если:

- соблюдается технологическая последовательность его этапов при определении качества знаний предметного и методологического характера;

соотносятся результаты мониторинга знаний студентов с поставленными в учебном процессе целями образования; проводится сравнительно-сопоставительный анализ динамики учебных успехов студентов, рассматриваются выявленные расхождения в целях и результатах познания, как основные направления модернизации образования;

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы исследования были определены следующие задачи:

1. Раскрыть структуру мониторинга знаний студентов, как специфической процедуры становления обратной связи «преподаватель-студент», в процессе вузовского педагогического образования.

2. Определить возможности мониторинга знаний студентов в модернизации образовательного процесса вуза.

3. Выявить основные направления взаимодействия процессов мониторинга знаний и обучения студентов в современных условиях.

4. Проверить в опытно-экспериментальной работе эффективность реализации результатов мониторинга знаний студентов в модернизации системы педагогического образования.

Методологическую основу исследования составляют положения общенаучного плана: о необходимости обратной связи в социальных системах, как факторе управления их развитием, о принципиальной познаваемости процесса образования студентов при его проектировании; о единстве прогнозирования и моделирования социальных процессов на основе вариативности отбора фактов о них.

Исходными в исследовании стали психолого-педагогические теории: социальной, природной и культурной обусловленности развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, М.А. Галагузова, И.С. Кон, С.Л. Рубинштейн, Ф.Ш. Терегулов); основ управления образованием (А.С. Белкин, Н.Д. Малахов, А.А. Орлов, С.А. Равичев); инновационной деятельности в высшей школе (В.И. Андреев, Е.И. Казакова, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, А.Г. Тряпицина); технологии мониторинга в образовании (А.С. Белкин, В. Горб, Е.И. Исаев, Г.К. Карпова, А.Н. Майоров, Т.В. Макарова, А.А. Орлов, С.А. Равичев, С.Н. Силина); модернизации высшего образования (А. Прохоров, В. Рузин);

Для решения поставленных в исследовании задач был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ философской, психологической, педагогической и научно-методической литературы, моделирование, прямое и косвенное наблюдение, анкетирование, интервьюирование, индивидуальные и групповые беседы, методы математической статистики и экспертной оценки.

Исследование проводилось на базе Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Исследование осуществлялось в три этапа в течение 2000-2005 гг. На первом этапе (2000-2001 гг.) изучалась проблема процесса модернизации педагогического образования в вузе на основе мониторинга знаний студентов.

На втором этапе (2001-2002 гг.) были определены тема исследования, его объект, предмет и гипотеза; сформулированы теоретические положения, определяющие построение программы мониторинга знаний студентов в вузе и использование данной программы в процессе модернизации образования.

На третьем этапе (2002-2005 гг.) выявлялись возможности мониторинга знаний студентов для диагностики и коррекции процесса модернизации образования в вузе, проводились обобщение и систематизация полученных результатов, осуществлялись проверка их достоверности и текстовое оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- раскрыта структура мониторинга педагогических знаний студентов, как специфическая процедура становления обратной связи «преподаватель-студент», в процессе вузовского профессионального образования;

- определены возможности мониторинга знаний студентов в модернизации образовательного процесса вуза;

- выявлены основные направления взаимодействия процессов мониторинга знаний и обучения студентов в современных условиях;

- разработана программа реализации мониторинга знаний студентов в определении направлений модернизации педагогического образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности:

- реализации сущности и содержания мониторинга знаний студентов в концепции модернизации педагогического образования;

- пересмотра теоретической модели модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов;

- развития теории инноваций в образовании как целенаправленной диагностики затруднений модернизации обучения студентов.

Практическая значимость исследования определяется разработкой:

- программы мониторинга знаний студентов в педагогическом образовании;

- методических рекомендаций по модернизации образования на основе мониторинга знаний студентов;

- конкретных заданий для студентов по выявлению качества педагогических знаний на разных курсах обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мониторинг знаний студентов как специфическая процедура обратной связи «преподаватель - студент» имеет сложную структуру, компонентами которой являются когнитивный, личностный и деятельностный. Определение в процессе мониторинга уровня их развития позволяет раскрыть основные характеристики (объем, полнота, прочность, оперативность, обобщенность) знаний студентов педагогического вуза.

2. Модернизация педагогического образования студентов вуза на практике осуществима при согласовании с программой мониторинга знаний студентов в целом и каждым из его этапов (выбор объекта познания, определение его параметров, диагностический этап, прогностический этап, коррекционный этап). Каждый из этапов мониторинга знаний студентов соответствует направлениям модернизации педагогического образования (состояние развития, диагностика, прогнозирование, коррекция).

3. Взаимодействие процессов мониторинга знаний студентов и педагогического образования наиболее полно реализуется на уровне не отдельного учебного предмета, а деятельности кафедры. Только в случае систематизации данных о качестве знаний студентов на уровне кафедры возникают необходимые педагогические условия модернизации педагогического образования (установление состава и преемственности

предметных и методологических знаний студентов, соотнесение результатов мониторинга знаний с поставленными целями образования, проведение сравнительного анализа успехов студентов в обучении по учебным курсам, определение расхождений в целях и результатах познания).

4. Эффективность мониторинга знаний студентов в модернизации педагогического образования определяется систематичностью и воспроизводимостью результатов обучения. Компьютерная форма хранения результатов мониторинга знаний студентов, создает условия для согласования и оценки деятельности педагогов по модернизации процесса педагогического образования.

Личный вклад автора состоит в:

- рассмотрении проблемы модернизации педагогического образования не только как социального проекта, но и процесса осуществления его в реальной работе вуза;

- определении состава диагностик по основным параметрам мониторинга знаний студентов;

- разработке модели модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечивалась тщательным анализом научной литературы по проблеме исследования, использованием комплекса методов, адекватных объекту, цели и задачам исследования, обоснованностью исходных позиций, статистической значимостью экспериментальных данных, личным участием автора в экспериментальной работе, апробацией модели мониторинга знаний студентов по педагогическим дисциплинам в модернизации педагогического образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на Международных, Всероссийских и региональных конференциях (2002-2005 гг.),

заседаниях кафедры общей педагогики ОГУ (Е Оренбург, 2002-2004 гг.), конференциях по модернизации педагогического образования (г. Самара, 2004 г., г. Екатеринбург, 2004 г.).

Результаты исследования использовались в практике преподавания Орского гуманитарно-технологического института (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», Орском педагогическом колледже.

По теме исследования опубликовано 15 работ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность избранной темы, определяются цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, методы и экспериментальная база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические предпосылки модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза» проводится анализ состояния изученности исследуемой проблемы.

В исследовании модернизация определяется как изменение чего-либо в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами. Модернизация образования ведет к достижению нового качества российского образования, которое определяется его соответствием актуальным и перспективным запросам современной жизни страны. Стандартизация не исключает, а предполагает поиск инновационных подходов к совершенствованию состава вузовских знаний. В рамках стандартов закладываются возможности и условия для проявления творчества, особенно при разработке учебных планов, специальных курсов, авторских учебных

программ. Более того, сами стандарты - результат творческого поиска в определении базового ядра знаний, единого минимума требований к специалисту.

Процесс обучения студентов имеет два направления. Одно -передача теоретических знаний, приемов деятельности преподавателем студенту. Второе — «обратная связь», направленная от студента к преподавателю. Осуществление обратной связи, по нашему мнению, сталкивается с серьезными трудностями при обучении студентов вуза. Особенно сложно постоянное получение информации от студентов по набору, составу и качеству знаний в той или иной предметной области. Мониторинг качества знаний студентов по учебному предмету, поэтому пока не стал необходимым этапом модернизации педагогического образования. Придать модернизации планируемый, прогностический характер удается при согласовании предметного и методологического знания в процессе обучения студентов.

Знания усваиваются с различной глубиной и на различном уровне: одни - на уровне информации; другие - как личностные; третьи — на уровне методологических знаний. Проверка знаний студентов предполагает выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными программой или стандартами образования. Следовательно, назначение — это всегда установление качества знаний студента.

На основе анализа качества знаний студента, преподаватель имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, оказывать помощь в виде советов, рекомендаций, консультаций, проявлять свое отношение к его стараниям и успехам.

Если проверка и контроль знаний предполагают разовые мероприятия, то мониторинг выражает систематичность, последовательность и длительность действий проверяющих с целью не только измерения качества знаний, но и установления причин отклонений, прогнозирования возможных степеней учебных достижений студента.

Особенно важным является установление соответствия качества знаний студентов целям и задачам педагогического образования. Основная задача мониторинга знаний студентов -соотнесение реальных результатов обучения с планируемыми и оценка степени соответствия результатов и целей обучения.

В исследовании мониторинг знаний определяется как процесс регулярного отслеживания качества знаний студентов в учебной деятельности, и формулировка на основе полученных данных выводов о состоянии объекта для принятия соответствующего решения.

В исследовании, при анализе подходов к определению видов мониторинга (А.С. Белкин, Г.К. Карпова, Т.В. Макарова), принципов и компонентов мониторинга (С.А. Равичев, С.Н. Силина), установлена многозначность терминов «педагогический мониторинг», «образовательный мониторинг», «мониторинг качества образования». Уточнены основания выделения видов мониторинга - предмет отслеживания и задачи, характер и основные функции отслеживания.

Рис. 1

Виды мониторинга применительно к образовательной _деятельности классифицируются:_

По предмету отслеживания

1 уровень

* дидактический мониторинг: предмет - процесс получения знаний, навыков и умений по кон* хрегным учебным дисциплинам, их соотве-тствие уровню, олреле-ленному в государст-всином образовательном стандарте, - воспитательный мониторинг; предмет - процесс создания условий для воспитания и самовоспитания личности

2 уровень образовательный мониторинг: предмет - процесс повышения уровня компетентности обучаемых с цеяыо соответствия социально и профессионально обусловленным требованиям. Эти требования должны быть зафмкенровкны в образовательны* стандартах различного уровня.

По задачам, характеру« основным функциям отслеживания

Педагогический мониторинг Получасмм информация должна способствовать иовышеяюо педагогического уровня взаимодействия между различными субъектами образовательного процесса, создавать условия для самовоспитания и саморазвития этих субъектов.

Управленческий

мониторинг Основой для проведения является педагогический мониторинг. Только на основе педагогически значимой информации, возможно, осуществлять целенаправленную управленческую деятельность

Таким образом, на основе предложенной системы становятся понятны виды мониторинга: «педагогический мониторинг процесса получения знаний, навыков и умений обучаемых», «управленческий мониторинг образовательного процесса в вузе» и т.д.

Говоря о мониторинге, мы обращаем внимание на его принципы: принцип непрерывности, принцип научности, принцип

воспитательной целесообразности, принцип диагностико-прогностической направленности, принцип прогностического мониторинга, принцип целостности, преемственности процессов слежения, диагностики, прогнозирования и управления образовательным процессом.

В исследовании обоснована следующая технологическая последовательность мониторинга: организационно-подготовительный этап; выбор объекта мониторинга; определение параметров; исходно-диагностический этап; прогностический этап; промежуточный съем информации; система коррекционно-управленческих предписаний; промежуточно-диагностический съем информации; стабилизирование управленческих предписаний; съём итогово-диагностической информации; разработка проекта совершенствования педагогического процесса.

Для реализации этапов мониторинга в исследовании представлена комплексная программа мониторинга знаний. Ее главной задачей является установление причин несоответствия результата образования поставленным целям. Цели мониторинга знаний студентов выделяются на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях.

Фрагмент программы мониторинга знаний студентов вуза представлен в виде таблицы.

Таблица 1

Фрагмент программы мониторинга знаний в вузе

Объекты оценивания в К Организационная Методы н Пери- Исполни-

конкретном направ- Критериальная У Учебная форма обучения средства одич- тели

лении мониторинга база оценивания Р дисцип- (семинар, ЛЛЗ, мониторинга кость

знаний С лина практикум, тл.)

Когнитивное направление

Знания о сущности и Критерии: 1 ВвПП, Семинары 1. Статисти- Ведущий

специфике педаго- пополнение знаний, 2 ПТиС, ческий ана- препода-

гической профессии. реальный объем 3 Педаго- лиз конт- ватель фа-

знания о структуре знаний, актуали- 5 гические рольных ра- культета

образовательного зация знаний при техноло- бот и экза-

процесса, о важней- решении познава- гии, менацион-

ших педагогических тельных и практи- Дошколь- ных сессий.

идеях, теориях и сис- ческих задач, при« ная педа- 2. Критери- 1 раз Препода-

темах, о современных менение знаний в гогика ально* в ме- ватели, ве-

педагогических тех- новых ситуациях. ориентиро- сяц на дущие заня-

нологиях н др. Показатели: Гиб» ванные тесты семи- тия в группе

косгцглубина, конк- (КОРТы). нарах

ретность, эффектив- З.Эспертная

ность, осознанность система.

знаний и т.д.

Во второй главе диссертации «Опытная деятельность по реализации направлений модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов» рассматривается логика педагогического исследования, прослеживается процесс соотнесения результатов мониторинга знаний с образовательными целями.

Опытно-экспериментальная работа предполагала проверку эффективности разработанной программы мониторинга знаний, выявление комплекса организационно-педагогических условий ее реализации, оценку возможностей реализации диагностической, коррекционной и прогностической функций мониторинга знаний и проходила в три этапа (2000-2005 гг.).

В ходе пилотажного этапа обследования охвачено 203 студента факультета дошкольной педагогики и психологии и факультета педагогики и методики начального образования. Удалось установить, что показатели «конкретность знаний» и «обобщенность знаний» в целом близки между собой (средний балл составляет соответственно 1,93 и 1,97). Уровень знаний у студентов по этим показателям приближается к среднему, в то время как по показателю

«осознанность знаний» средний балл по выборке заметно выше — 2,505.

Качество знаний по педагогическим дисциплинам иллюстрирует гистограмма (рисунок 3). Столбцы в гистограмме соответствуют качеству знаний студентов первого курса: низкий — 1, средний - 2, высокий - 3.

1 2 3

Рис. 3. Гистограмма распределения показателя качества знаний студентов по педагогическим дисциплинам

Динамика сформированности когнитивного компонента образования от курса к курсу позитивна. Полученные данные позволяют сделать вывод о сформированности основных характеристик профессиональных знаний студентов. Вызывает тревогу степень удовлетворенности студентов учебной деятельностью в вузе.

Из таблицы 2 видно, что число студентов второго курса, которым очень нравится учиться в вузе, уменьшилось по сравнению с первым курсом на 3,7 %. Тех же студентов, которым скорее нравится учиться, чем не нравиться, стало меньше на 11 %.

Таблица 2

Удовлетворенность студентов 1-2 курсов учебной деятельностью

Л* Уровень отношения к учебе 1 курс 2 курс

1. Очень нравится учиться в вузе 22,1 18,4

2. Скорее нравится учиться, чем не нравятся 49,6 3«,6

3. Скорее не нравится учиться, чем нравится 11,2 9,9

4. Не нравится учиться в вузе 2,2 6,3

5. Затруднились с ответом 14,9 26,8

Студенты указали наиболее важные для них трудности.

Таблица 3

Структура учебных трудностей у студентов 1-2 курсов

№ Трудности в учебе 1 курс 2 курс

1 Изменились организационные формы обучения 30,6 19,8

2 Изменились методы учебной работы 31,4 19,4

3 Увеличился объем учебной нагрузки 34,5 49,4

4 Учебный материал очень сложный 30,1 56,6

5 Нет необходимых навыков самостоятельной работы 41,3 20,8

6 Затруднен контакт с преподавателями вуза 30,1 38,6

7 Отрыв от семьи и плохие условия проживания в общежитии 16,1 13,4

8 Отсутствует желание учиться 2,2 21,3

9 Недостаточный уровень трудолюбия 2,1 20,8

10 Плохая обеспеченность учебной литературой 26,2 41,2

11 Плохие отношения в студенческой группе 1М 18,1

12 Слабая подготовка, полученная в школе 25,6 20,1

Рассмотрение результатов диагностики общепедагогических умений студентов охватывало обучающихся со второго по пятый курс.

Конструктивно-проектировочные умения, организаторские умения и коммуникативные умения стабильно совершенствуются от репродуктивного к творческому уровню. Рефлексивные умения развиты менее всего. Сопоставление результатов своей деятельности с педагогическими задачами вызвало затруднения у студентов всех курсов. Наблюдается некоторое повышение полноты операционального состава данного умения на старших курсах.

В целом, информация, полученная в ходе пилотажного этапа по когнитивному и деятельностному направлениям, позволила выявить ряд тенденций, знание которых позволяет избрать направления модернизации педагогического образования.

В рамках личностного направления особое внимание уделяется анализу сформированности ценностных ориентаций студентов, направленности и устойчивости профессионально-этической позиции.

Собранная в ходе пилотажного этапа эксперимента информация была предъявлена группе экспертов. Экспертиза обозначила

необходимость коррекции двух главных частей программы мониторинга, а именно: полноты содержательной и точности технологической.

По когнитивному направлению коррекция критериальной базы проводилась в соответствии с показателями сформированности мыслительных операций (анализ, синтез, классификация, обобщение, конкретизация и др.). В деятельностном направлении учитывался показатель удовлетворенности способами практических действий. В личностном направлении приняты показатели: умение рефлексировать свою систему профессиональных и жизненных ценностей; непротиворечивость составляющих Я-концепции личности; отношение к культуре как к ценности; осознание ценности культуры здоровья; личностный смысл полученных валеологических знаний.

Информация, полученная в ходе пилотажного этапа, подвергалась методам первичной статистической обработки, то есть обобщалась, систематизировалась с помощью способов количественных расчетов: элементарных математических статистик, регрессионного анализа и т.д.

Скорректированная программа мониторинга знаний реализо-вывалась на II этапе опытно-экспериментальной работы (2001-2002 гг.), целью которого было выявление комплекса организационно-педагогических условий программы мониторинга. Обследование проводилось по двум факультетам (дошкольной педагогики и психологии и педагогики и методики начального образования).

Информация, собранная в ходе опытно-экспериментальной работы, позволила не только зафиксировать состояние объектов оценивания, но и определить некоторые зависимости, анализ которых позволяет избирать направления модернизации педагогического образования.

Первое направление модернизации — коррекция сложившейся в вузе системы профессионального обучения студентов. В

исследовании раскрываются области педагогического образования, подвергнутые такой коррекции.

Второе направление модернизации - введение новых видов деятельности и отношений, направленных на устранение выявленных в процессе мониторинга причин, снижающих качество знаний студентов.

Третье направление модернизации - усиление диагностичности результатов педагогического образования, которая вне мониторинга качества знаний студентов принципиально не осуществима.

Выделение контрольных и экспериментальных студенческих групп в ходе опытно-экспериментальной работы позволило судить о правомерности выделения как самих направлений модернизации педагогического образования, так и производимых изменений в каждом из них.

Была разработана программа формирования личностной ориентации студента на ученика, которая ранее не осуществлялась, хотя отдельные ее положения раскрывались преподавателями в учебном процессе по собственной инициативе. Суть ее заключалась в том, что в центре внимания будущего учителя находятся не абстрактные ученики, а индивидуальности. Реализация личностной направленности будущих педагогов осуществлялась в разных формах учебной деятельности - на лекциях, семинарских и лабораторных занятиях, в процессе учебно-воспитательной практики.

Так возникли новые деятельность и отношения студентов в качестве направления модернизации педагогического образования. Эти же направления модернизации педагогического образования осуществлялись, когда было установлено, что существуют проблемы в освоении студентами профессионально-педагогического знания. В частности, это знание усваивалось на репродуктивном уровне, в нем слабо была выражена субъектная новизна мыслей, позиций,

оценок, чувств, возникающих в ходе учебной деятельности. Этот факт потребовал коррекции содержания изучения педагогических дисциплин, прежде всего, в аспекте организационно-методического обеспечения семинарских и лабораторно-практических занятий.

Полученные в ходе мониторинга качества знаний студентов данные влияли на модернизацию образовательного процесса в вузе тем полнее, чем более длительный его период охватывали.

Так, анализ сформированности педагогических умений показал, что студенты от первого до последнего курса демонстрируют установку на запоминание и почти не ориентируемы на понимание учебного материала, установление закономерных связей; обращают внимание лишь на отдельные фрагменты материала, теряя из виду общую его картину.

Диагностика состояния развития педагогических умений студентов потребовала изменения образовательного процесса.

Выбор и реализация направлений модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов оправдали себя. Возросло количество студентов, повысивших успеваемость по психолого-педагогическим дисциплинам при переходе со второго на третий курс.

Таблица 4

Динамика успеваемости студентов по психолого-педагогическим дисциплинам

Результаты Результаты в

Отметка в контрольной груши А {%) экспериментальной

группе Б (%)

Летн.сессия Летн.сессия Летн.сессия Летн.сессия

2002 уч.г. 2003 уч.г. 2002 уч.г. 2003 уч.г.

5(отлично) 52 39 - 54 < 49

4 (хорошо) 39 - 36 23 - 39

3(удоШО 9 " 25 23 • 12

Особенно существенно, по мнению экспертов, изменились личностные и деятельностные параметры качества знаний студентов. Этот вывод подтвердился и диагностическими методиками мониторинга.

В заключении обобщены результаты теоретической и опытно-экспериментальной работы, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейших научных исследований.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что модернизация педагогического образования осуществляется стихийно, лишь при ориентации на указания вышестоящих органов управления, но без достаточной информационной базы о состоянии образования в отдельном образовательном учреждении. При этом проявляется субъективизм в оценке результатов освоения студентами системы профессиональных знаний, формирования их основных общепедагогических умений, развития важнейших профессионально-личностных качеств будущего учителя.

Возможности традиционных процедур оценивания состояния педагогического образования ограничиваются информацией по отдельным показателям качества процесса педагогической подготовки. При этом динамика процесса педагогической подготовки студентов, ее комплексный, интегративный характер, особенности личностного становления будущего учителя остаются вне поля зрения оценивающих.

Получать и использовать адекватную информацию о реализуемом в процессе педагогического образования соответствии дидактических средств индивидуальным особенностям студентов и целям педагогической подготовки можно, если в качестве современного, технологичного средства, включенного в традиционную систему оценивания, используется педагогический мониторинг.

Программа мониторинга состоит из ряда направлений обследования, достаточно полно отражающих предмет оценивания: критериальной базы оценивания; системы методов и средств оценивания; системы способов обработки и обобщения информации.

В ходе реализации программы мониторинга удается установить динамику формирования когнитивного компонента

образования от курса к курсу, операциональный состав общепедагогических умений, ценностные ориентации студентов, направленность и устойчивость их профессионально-этических позиций.

Результаты анализа динамики качества знаний студентов на основе учета специфики будущей учительской специальности позволяют установить направление модернизации педагогического образования и конкретные области этой деятельности внутри каждого из этих направлений.

Обновление содержания и форм педагогического образования целесообразно проектировать на междисциплинарной основе в тесной связи с модернизацией форм и методов ее изучения, ориентируясь на новые информационные технологии, а также, учитывая потребности образовательных учреждений, необходимость формирования педагогической направленности студента, развития его профессионального мышления.

Как показало исследование, педагогический мониторинг знаний студентов открывает перспективу построения вероятностного развития процесса модернизации педагогического образования, способствующего профессиональному и личностному становлению студента педагогического вуза.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Панферова И.А. Мониторинг качества подготовки студентов к коммуникативной деятельности // Итоговая научно-практическая конференция Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»

(2002 год): Материалы. - Ч II. - Орск: Изд-во ОГТИ, 2002. -С. 63. (в соавторстве).

2. Панферова И.А. К вопросу об управлении педагогическим процессом в вузе // Итоговая научно-практическая конференция Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (2002 год): Материалы. - Ч II. - Орск: Изд-во ОГТИ, 2002. - С. 79-80.

3. Панферова И.А. Педагогическая подготовка будущего учителя как объект оценивания // Итоговая научно-практическая конференция Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (2002 год): Материалы. - Ч II. - Орск: Изд-во ОГТИ, 2002. -С. 80-81.

4. Панферова И.А. Содержание и организация мониторинга качества педагогической подготовки студентов в вузе // Теория и практика управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - Орск: Изд-во ОГТИ, 2002.-С. 118.

5. Панферова И.А. Мониторинг знаний студентов как основа модернизации вузовского образования // Итоговая научно-практическая конференция Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный универси-тет»(2003 г.): Материалы.-ЧШ-Орск: Изд-во ОГТИ, 2003-С. 87-88.

6. Панферова И.А. Теоретические обоснования программы осуществления модернизации образования на основе мониторинга знаний // Итоговая научно-практическая конференция Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (2003 год): Материалы. - Ч III. - Орск: Издательство ОГТИ, 2003. - С. 88-89.

7. Панферова И.А. Использование результатов педагогического мониторинга для коррекции процесса педагогической подготовки будущего учителя // Развитие научно-познавательного потенциала студентов — условие подготовки к инновационной деятельности: Материалы научно практической конференции. - Орск: Изд-во Орского педагогического колледжа, 2003. — С. 73-76.

8. Панферова И.А. Мониторинг знаний как основа совершенствования педагогической подготовки студентов // Развитие научно-позна-вательного потенциала студентов -условие подготовки к инновационной деятельности: Материалы научно-практ.конференции. - Орск: Изд-во Орского педагогического колледжа, 2003. - С. 84-87.

9. Панферова И.А. Мониторинг качества знаний как один из способов модернизации процесса обучения студентов // Личностно-ориентированное профессиональное образование: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. — В 2-х ч. - Ч. 1. — Екатеринбург: Рос.гос.проф.-пед.ун-т, 2004.-С.180-183.

10. Панферова И.А. О необходимости модернизации образования на основе мониторинга знаний студентов // Перспектива.

Сборник статей молодых ученых № 4. - Оренбург: ГОУ ОГУ. -2004.-С.9 1-96.

11. Панферова И.А. Роль мониторинга знаний в системе контроля за процессом профессиональной подготовки будущих учителей // Проблемы и перспективы начального образования в современной России: Сборник материалов юбилейной международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию факультета начального образования СГПУ (Самара, 23-24 сентября 2004 года). Ч. 2. - Самара: «Офорт»; Изд-во СГПУ, 2004. - С.206-211.

12. Панферова И.А. Коррекция педагогической подготовки студентов вуза на основе мониторинга знаний // Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конферен-ции (16-17 декабря 2004 года).-Орск: Изд-во ОГТИ, 2004. - С.151-153.

13. Панферова И.А. Проблема качества образования как одна из главных проблем образовательной политики // Итоговая научно-практическая конференция преподавателей и студентов Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (2004 год): Материалы. -Часть 1. - Орск: Издательство ОГТИ, 2004. - С.82-83.

14. Панферова И.А. Реализация принципа обратной связи в условиях модернизации образования // Итоговая научно-практическая конференция преподавателей и студентов Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский

государственный университет» (2004 год): Материалы. -Часть 1. - Орск: Издательство ОГТИ, 2004. - 83-84.

15. Панферова И. А. Организация мониторинга знаний студентов вуза // Итоговая научно-практическая конференция преподавателей и студентов Орского гуманитарно-технологического института (филиала) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (2004 г.): Материалы. -Часть 1. - Орск: Изд-во ОГТИ, 2004-С.84-85.

.А"

Y V

/1, о *

I р *i

ra Z* »

<v í < -»

•j Ä • с

I 5 S f-

l * *

И fi f

2 2 MAP 2005 4..V502

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Панферова, Илона Александровна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические предпосылки модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза.

1.1. Модернизация образования студентов как педагогическая проблема.

1.2. Виды и содержание мониторинга знаний студентов вуза.

1.3. Возможности модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Опытная деятельность по реализации основных направлений модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза.

2.1. Организация мониторинга знаний студентов по составу.

2.2. Процесс соотнесения результатов мониторинга знаний с образовательными целями.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза"

В научных публикациях раскрываются: необходимость модернизации образования как основного пути преодоления его кризиса, основные принципы модернизации образования, пути и перспективы совершенствования профессиональной подготовки студентов в учебных заведениях. Особое внимание уделяется технологической стороне совершенствования процесса образования в высшей школе. В связи с этим, все больший интерес для педагогической науки представляет изучение методологических оснований модернизации, ее этапов, дидактических инструментов, изменения качества процесса обучения студентов в вузе.

Эти вопросы, хотя и востребованы в педагогической науке, но не достаточно полно изучены. Не достаточная разработанность теоретических основ модернизации процесса обучения студентов, влияет на эффективность педагогической практики. В практике работы вузов, преподаватели осуществляют модернизацию процесса обучения, часто стихийно, не владея необходимой информацией о динамике данного процесса.

Не отрефлексирована в педагогической науке и практике система осуществления мониторинга такой важнейшей области модернизации образования как объем, последовательность и преемственность знаний студентов. Не достаточно раскрыт состав научного знания, которое, как основная часть личного опыта, определяет социальное становление будущего специалиста. Вместе с тем, организация обратной связи во взаимодействии «преподаватель-студент», направленная на мониторинг разных видов знаний, вызывает большие трудности. Возникает явное противоречие между необходимостью совершенствования знаний по учебным предметам и недостаточным влиянием такого совершенствования на процесс модернизации процесса обучения студентов.

Это противоречие определяет одну из основных проблем педагогики: при каких педагогических условиях мониторинг качества знаний студентов по предмету будет способствовать модернизации процесса обучения студентов?

Решение этой проблемы подготовлено предшествующим развитием педагогической науки и практики.

Процесс обучения студентов анализируется в работах С.И. Архангельского, Б.И. Коротяева, А.И. Пискунова, В.А. Сластенина, В.П. Беспалько, A.B. Петровского и другие.

Понятие «знание», его состав и структура на философском уровне рассматривали В.И. Загвязинский, Л.Я. Зорина, В.И. Гинецинский, А.Н. Леонтьев и другие.

Развитие системы знаний как процесс, в психолого-педагогической литературе изучали B.C. Аванесов, Л.Я. Зорина, И.Я. Лернер, М.В. Кларин, В. Оконь.

Явлению мониторинга в общенаучном плане посвящены работы К.С. Бурдина, П. Графманса, П. Мортимора, П. Пенчевой и других.

Мониторинг в педагогическом образовании анализировали A.C. Белкин, В.Г. Горб, Е.И. Исаев, Г.А. Карпова, А.Н. Майоров, A.A. Орлов, С.А. Равичев, Л.Б. Сахарчук, A.B. Сотов, С.Е. Шишов.

По проблеме модернизации, как наиболее эффективному методологическому подходу по сравнению с перестройкой системы образования опубликованы работы Т. Ворониной, А. Киселева, Т.Г. Михалева, П. Образцова, Т.Н. Пискуновой, A.A. Прокофьева, А. Савельева.

Вместе с тем, мониторинг знаний студентов, специально не осуществлялся. Не раскрыто влияние мониторинга качества знаний студентов на модернизацию процесса обучения в вузе.

Для педагогической науки и практики не ясна теоретическая и методическая основа осуществления модернизации образования в вузе на основе мониторинга знаний студентов.

Актуальность исследуемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в педагогике, послужили основанием для определения темы исследования: «Модернизация педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов вуза».

Объект исследованиях процесс выбора приоритетных направлений модернизации педагогического образования студентов вуза.

Предмет исследованиях мониторинг знаний студентов как основа выбора направлений модернизации вузовского педагогического образования.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогические условия обоснования направлений модернизации вузовского педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов.

Гипотеза исследованиях модернизация педагогического образования в вузе как организованный, прогнозируемый процесс «субъект-субъектного» взаимодействия преподавателя и студента, осуществляется на основе мониторинга знаний студентов по предмету, если:

- соотносятся результаты мониторинга знаний студентов с поставленными в учебном процессе целями образования;

- проводится сравнительно-сопоставительный анализ динамики учебных успехов студентов.

- рассматриваются выявленные расхождения в целях и результатах познания, как основные направления модернизации образования;

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы исследования были определены следующие задачи:

2. Определить возможности мониторинга знаний студентов в модернизации образовательного процесса вуза.

Исходными в исследовании стал ряд психолого-педагогических теорий социальной, природной и культурной обусловленности развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, М.А. Галагузова, И.С. Кон, C.JI. Рубинштейн, Ф.Ш. Терегулов); основ управления образованием (A.C. Белкин, Н.Д. Малахов, A.A. Орлов, С.А. Равичев); инновационной деятельности в высшей школе (В.И. Андреев, Е.И. Казакова, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, А.Г. Тряпицина); технологии мониторинга в образовании (A.C. Белкин, В. Горб, Е.И. Исаев, Г.К. Карпова, А.Н. Майоров, Т.В. Макарова, A.A. Орлов, С.А. Равичев, С.Н. Силина); модернизации высшего образования (А. Прохоров, В. Рузин).

Для решения, поставленных в исследовании задач был использован комплекс методов исследованиях теоретический анализ философской, психологической, педагогической и научно-методической литературы; моделирование; прямое и косвенное наблюдение; анкетирование, интервьюирование, индивидуальные и групповые беседы; методы математической статистики и экспертной оценки. Указанные методы дополнялись опытно-экспериментальной работой по мониторингу знаний студентов вуза в процессе обучения.

Исследование проводилось на базе Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Исследование проводилось в три этапа с 2000 по 2005 год.

На первом этапе (2000-2001 гг.) изучалась проблема процесса модернизации педагогического образования в вузе на основе мониторинга знаний студентов.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- раскрыта структура мониторинга педагогических знаний студентов, как специфическая процедура становления обратной связи «преподаватель - студент», в процессе вузовского профессионального образования;

- определены возможности мониторинга знаний студентов в модернизации образовательного процесса вуза; выявлены основные направления взаимодействия процессов мониторинга знаний и обученности студентов в современных условиях; разработана программа реализации мониторинга знаний студентов в определении направлений модернизации педагогического образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности: реализации сущности и содержания мониторинга знаний студентов в концепции модернизации педагогического образования; пересмотра теоретической модели модернизации педагогического образования на основе мониторинга знаний студентов; развития теории инноваций в образовании как целенаправленной диагностики затруднений модернизации обучения студентов.

Практическая значимость исследования определяется разработкой: программы мониторинга знаний студентов в педагогическом образовании;

- методических рекомендаций по модернизации образования на основе мониторинга знаний студентов; конкретных заданий для студентов по выявлению качества педагогических знаний на разных курсах обучения.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечивается тщательным анализом научной литературы по проблеме исследования, использованием комплекса методов, адекватных объекту, цели и задачам исследования, обоснованностью исходных позиций, статистической значимостью экспериментальных данных, личным участием автора в экспериментальной работе, апробацией модели мониторинга знаний студентов по педагогическим дисциплинам в модернизации педагогического образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждены на Международных, Всероссийских и региональных конференциях (2002-2005 гг.), заседаниях кафедры общей педагогики ОГУ (г. Оренбург, 2002-2004 гг.), конференциях по модернизации педагогического образования (г. Самара, 2004 г., г. Екатеринбург, 2004 г.).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Мониторинг знаний студентов как специфическая процедура обратной связи «преподаватель - студент» имеет сложную структуру, компонентами которой являются когнитивный, личностный и деятельностный. Определение в процессе мониторинга уровня их развития позволяет раскрыть основные характеристики (объем, полнота, прочность, оперативность, обобщенность) знаний студентов педагогического вуза.

2. Модернизация педагогического образования студентов вуза осуществляется успешнее при согласовании как с программой мониторинга знаний студентов в целом, так и каждого из его этапов (выбор объекта познания, определение его параметров, диагностический этап, прогностический этап, коррекционный этап). Каждый из этапов мониторинга знаний студентов соответствует направлениям модернизации педагогического образования (состояние развития, диагностика, прогнозирование, коррекция).

3. Взаимодействие процессов мониторинга знаний и педагогического образования наиболее полно реализуется на уровне не отдельного учебного предмета, а деятельности кафедры. Только в случае систематизации данных о качестве знаний студентов на уровне кафедры, возникают необходимые педагогические условия модернизации педагогического образования (установление состава предметных и методологических знаний студентов, соотнесение результатов мониторинга знаний с поставленными целями образования, проведение сравнительного анализа успехов студентов в обучении по учебным курсам, определение расхождений в целях и результатах познания).

4. Эффективность мониторинга знаний студентов в модернизации педагогического образования определяется систематичностью и воспроизводимостью результатов обучения. Компьютерная форма хранения результатов мониторинга знаний создает условия для согласования и оценки деятельности педагогов по модернизации процесса педагогического образования.

В соответствии с общим замыслом и логикой исследования его научные результаты изложены в диссертации, которая состоит из введения, двух глав, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

Результаты проведенной опытно-экспериментальной работы позволяют утверждать, что в целом решены поставленные на этом этапе исследования задачи:

1) в разработанной программе мониторинга знаний скорректированы: содержание и критериальная база, методы, средства и периодичность обследования;

2) выявлен комплекс педагогических условий реализации программы мониторинга:

• выделение организационных структур вуза и лиц, заинтересованных в оценке качества педагогической подготовки;

• построение схемы (модели) взаимодействия этих структур и лиц, предполагающей регулярность организационных форм взаимодействия, системы взаимного информирования, консультации и т.д., систему отчетности;

• обеспечение интеграции мониторинга знаний в существующую систему оценки качества педагогической подготовки будущих учителей;

• использование современных информационных технологий при обработке результатов мониторинга;

• соблюдение комплекса требований, предъявляемых к диагностическим методикам и процедурам, используемым в ходе педагогического мониторинга: надежность, валидность диагностического инструментария, четкость инструктажа обследуемых лиц, соблюдение временных рамок и т.п.;

• системность содержания программы во всех ее направлениях, то есть отражение взаимосвязи когнитивного, деятельностного и личностного аспектов оценивания качества педагогической подготовки;

• комплексный характер содержания программы мониторинга;

• открытость содержания программы мониторинга;

3) выявлены возможности реализации диагностической, коррекционной и прогностической функций мониторинга;

4) показаны возможности индивидуализации процесса педагогической подготовки на основе информации мониторинга;

5) доказана статистическая достоверность результатов факторного эксперимента, проведенного для обоснования преимуществ педагогического мониторинга как одного из современных средств оценивания качества педагогической подготовки будущего учителя.

138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе реализации программы мониторинга удается установить динамику формирования когнитивного компонента образования от курса к курсу, операциональный состав общепедагогических умений, ценностные ориентации студентов, направленность и устойчивость их профессионально-этических позиций.

Обновление содержания и форм педагогического образования целесообразно проектировать на междисциплинарной основе в тесной связи с модернизацией форм и методов ее изучения, ориентируясь на новые информационные технологии, а, также, учитывая потребности образовательных учреждений, необходимость формирования педагогической направленности студента, развития его профессионального мышления.

140

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Панферова, Илона Александровна, Оренбург

1. Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования - М.: Просвещение, 1990. -140 с.

2. Абдуллина O.A., Маркова Н. Инновации и стандарты. Мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. -1999.-№5.-С. 78-82

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М., 1989.

4. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994.

5. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М., 1995.

6. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М., 1982.

7. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

8. Анищенко В.Г., Лейкина О.Ю., Фокин Ю.Г. Пути совершенствования оценивания учебной деятельности студентов в высшей школе / Под ред. Ю.Г. Фокина. М.: Изд-во НИИВО. - 1994.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учебное пособие.— М.: Высшая школа, 1980. 367 с.

10. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.

11. Ахметова Д., Гурье JI. Преподаватель вуза и инновационные технологии // Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С. 138144.

12. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., 1989. -558 с.

13. Балыхина Т.М. Словарь терминов и определений. М.: Изд-во МГПУ, 2000. С.83.

14. Белкин A.C. Мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. 2000. - № 5. - С. 17-19.

15. Белозерцев Е.П. Каким быть педвузу? // Советская педагогика.1988. -№ 9.-С. 84-87.

16. Белозерцев Е.П. Педагогическое образование: реалии и перспективы // Педагогика. 1992. - 1-2. - С. 61-65.

17. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М.,1989.-205 с.

18. Беспалъко В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - 1996. - № 2. - С. 3136.

19. Беспалъко В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М., 1989. 190 с.

20. Беспалъко В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

21. Битинас Б.П., Катаев Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. - № 2. - С. 10-15

22. Большая советская энциклопедия. М.: Науч. Изд-во «Советская энциклопедия», 1974

23. Большой толковый словарь русского языка. М., 1998.

24. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

25. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. Учебник для вузов. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 304 с.

26. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTIKA. -М.: Компьютер Пресс, 1998. 267 с.

27. Буга П., Карлов В. Технология обучения в высшей школе // Вестник высшей школы. 1991. - № 11. - С. 14-18.Б

28. Бурдин КС. Основы биологического мониторинга. М.: Изд-во МГУ, 1985.

29. Валеев Г.Х. Гипотеза педагогического исследования // Педагогика. -1999.- № 5. С. 22-26.

30. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование // Alma mater. 2000. - № 6. - С. 23-25.

31. Введение в научное исследование по педагогике / Ред. Журавлев В.И.-М., 1988.

32. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод.пособие. М., 1991. - 207 с.

33. Версенко Г.П., Скрябина А.К. Пути совершенствования профессиональной подготовки будущего учителя. Рязань, 1994. -227 с.

34. Воронина Т., Молчанова О., Абрамешин А. Управление инновациями в сфере образования // Высшее образование в России.-2001. № 6.-С. 3-12.

35. Воронов В.В. Формы представления знания в педагогическом образовании // Педагогика. 1999. - № 4. - С. 68-73.

36. Вузовское обучение: Проблемы активизации / Под ред. Б.В. Бокутя, И.Ф. Харламова. Минск, 1989. - 141 с.

37. Вульфов Б.З., Иванов В.Д. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997. -288 с.

38. Вульфов Б.З., Харъкин В.И. Педагогика рефлексии. Взгляд на профессиональную подготовку учителя. М., 1995.

39. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педаггика, 1987. - 263 с.

40. Гинецинский В.И. Педагогическое знание как методологическая и теоретическая проблема: Дис. д-ра пед. наук. JL, 1988.

41. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 33-37.

42. Грицевский И.М., Грицевская С.Э. От учебника к творческому замыслу урока: Книга для учителя. М., 1990. - 207 с.

43. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. — 1995.-№ 1.-С. 29-39.

44. Дарчия Д.Г., Макаров Н.Н. Организация мониторинга здоровья студентов в вузе. Тула: ТГУ, 1996.

45. Деликатный К.Г. Методические рекомендации для преподавателей, проводящих вступительные экзамены в университет. Киев: КГУ, 1983.-38 с.

46. Денек К., Гнитецки Я. Критерии оценки качества обучения в высшей школе // Современная высшая школа. 1998. - № 4. - С. 2333.

47. Джонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке: в 2 т. / Пер. с анг. М., 1980. - Т. 1 Методы обработки данных. - 610 с.

48. Димов В.М. Народное образование в социальной политике развитого социалистического общества. М., 1981.

49. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М., 1997.

50. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. М.; Ростов: Изд-во ДГТУ, 2001.

51. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.,1987. -159 с.

52. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998.

53. Зверева М.В. О понятии «дидактические условия» // Новые исследования в педагогических науках. № 1 (49) / Сост. И.К. Журавлев. - М., 1987. - С. 31.

54. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М., 1978.

55. Зорина Л.Я. Системность качество знаний.-М., 1976.

56. Измерение знаний при проведении массовых обследований / Отв. Ред. МЛ. Левицкий. М.: МГПИ, 1984. - 107 с.

57. Информатика: Учебник / Под ред. Т.В. Макаровой. 3-е изд.: перераб. - М.: 2001. - 304 с.

58. Исаев Е.И., Орлов A.A. Педагогический мониторинг и проблемы реабилитации школьников, проживающих в зоне Чернобыльской аварии // Вестник новых медицинских технологий. 1994. - № 2. - С. 70-73.

59. Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. Изд. центр «Академия», 2002. - 208 с.

60. Исаев Е.И. Университетское педагогическое образование: новая парадигма в подготовке педагогов // Тульская школа. 1994. - № 4.

61. Истлентьева Л.М. Использование элементов учебной дискуссии при изучении педагогических дисциплин // Обновление содержания и инновационные методы преподавания гуманитарных наук в высшей школе.- Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого.- С. 306-307.

62. Каган В.И. Сыченников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. Единая методическая система института: теория и практика. М., 1987. - 143 с.

63. Казаков В.А. Самостоятельная работа студентов и ее информационно-методическое обеспечение: Учеб. пособие. Киев, 1990.-248 с.

64. Кальней В., Шишов С. Технология мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 3. - С. 15, 21.

65. Коменский Я.А. Новейший метод языков // Избр.пед.соч. в 2 т. М., 1982.

66. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении М., 1987190 с.

67. Карнаухов А.В., Черепанов В.С. О применении метода экспертных оценок для отбора задач и заданий // Проблемы педагогических измерений: Сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1984.

68. Карпова Г. А. Мониторинг как средство управления образованием // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - № 1. - С. 25-27.

69. Киселев А. Когда выбрана цель //Высшее образование в России. -2002.- № 1.

70. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. 1996. - №2. - С. 18-21.

71. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе // Знание «Педагогика и психология», 1989. № 6

72. Коменский Я.А. Новейший метод языков // Избр.пед.соч. в 2 т. М. 1982.

73. Комплексная программа Минобразования России «Помощь» / Под ред. Тюкова А.А. М. - 1995.

74. Компьютер как средство управления в педагогических системах: проблемы моделирования информационных связей / Сост. В.Н. Алискин, В.И. Пугач. Самара, 1993. - 115 с.

75. Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса. М., 1997.

76. Контроль знаний и обратная связь в обучении: Методические рекомендации. Л.: ЛГПУ им. А.И. Герцена, 1980. - 60 с.

77. Копылов В. А. Система образования как фактор развития социальной структуры общества в условиях зрелого социализма: Автореф. Дис. канд. филос. Наук. М., 1985.

78. Краткий политологический словарь / Под ред. Абаренкова В.П. — 5-е изд., дополн. М.: Политиздат. 1988.

79. Кроль В.М. Психология и педагогика. М., 2001. - 319 с.

80. Кулемин Н.А. Как организовать мониторинговую службу в общеобразовательном учреждении: Методическое пособие. -Ижевск: Из-во ИУУ, 1998. 28 с.

81. Куницына 5.Н., Казаринова Н.В., Поголына В.Н. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Питер», 2002. - 544 с.

82. Курбанов А. Самостоятельная работа студентов в процессе профессиональной подготовки учителя: Автореф. дис. . док-pa пед. наук.- М., 1993.-С. 17-18.

83. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избр. психол. произв.: в 2 т. М., 1983. - Т. 2.

84. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспектива. М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

85. Лернер И .Я. Качество знаний // Российская педагогическая энциклопедия. М.: Науч. Изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993. - С. 424.

86. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М., 1978.

87. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. № 2. - С. 8-10.

88. Лихачев Б.Т. Основные категории педагогики // Педагогика. -1999.-№ 1.-С. 10-19.

89. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты образования. М., 1982.

90. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб. : Изд-во «Образование культура», 1998. - 344 с.

91. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования.- М.: Изд-во «Народное образование», 2000.

92. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб.: Изд-во СПб ГУПМ, 1992. - 78 с.

93. Маркова Т.Д. Тестирование в системе мониторинга качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - № 1.

94. Миронов М.В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузе.: Автореф. дис. . канд. пед. наук, Ижевск, 1999.

95. Миронова М.В. Методические рекомендации по организации службы педагогического мониторинга качества подготовки специалистов в вузе. Ижевск: Из-во ИжГСХА, 1998. - 32 с.

96. Немое P.C. Психология: Учебник для студентов высших пед.учеб.заведений: В 3 кн. М., Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1998.

97. Новейшие исследования в педагогической теории и практике. : Сб. научн.тр. М., 1994. - 157 с.

98. Новые методы и средства обучения / Под ред A.A. Вербицкого. -М.: Знание, 1994.- 111с.

99. Нурминский И.И., Гладышева Н.К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991.-224 с.

100. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -С. 193-196.

101. Оконь В. Таксономии целей обучения // Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1999. - С. 82-85.

102. Орлов A.A. Принципы обновления содержания педагогической подготовки будущего учителя // Обновление содержания и информационные методы преподавания гуманитарных наук в высшей школе. Тула: Изд-во ТГПУ им. J1.H. Толстого, 1997. - С. 325-326.

103. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. № 3.

104. Орлов A.A., Чукаев О.В., Жданов С.А. Новые информационные технологии в изучении педагогики // Психолого-педагогические проблемы разработки и реализации новых образовательных технологий подготовки учителя. Тула, 1994. - С. 134.

105. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. A.B. Петровского. М.: МГУ, 1986. - 294 с.

106. Основы педагогического мастерства / Под ред. И.А. Зязюна. -Киев, 1987.-208 с.

107. Смирнова М.А. Применение экспертной системы для оценки качества педагогической подготовки будущего учителя: Дис. . канд. пед. наук. Тула, 1997. - С. 182.

108. Основы педагогических технологий: краткий толковый словарь. Екатеринбург, Изд-во УрГПУ, 1995.

109. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика, 1996. № 3.

110. Педагогика / Под ред. O.A. Абдуллиной. М.: Прометей, 1992. -249 с.

111. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд. - М., 1988. -479 с.

112. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.

113. Петровский A.B. Введение в психологию. М., 1995.

114. Пидкасистый П.И. Педагогика. М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.

115. Пискунов А.И. Педагогическое образование: цель, задачи и содержание // Педагогика. -1995.- № 4. С. 25-27.

116. Пискунов А.И. Профессионально-педагогическая подготовка будущего учителя // Сов. Педагогика. 1985. - № 12. - С. 42-47.

117. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

118. Платонов КК, Голубев Г.Р. Психология. М., 1977.

119. Повышение продуктивной деятельности преподавателя в учебном процессе с применением технических средств обучения: Метод, рекомендации. Л., 1989. - 42 с.

120. Подготовка специалиста в области образования / Под ред. Г.А.Бордовского, А.Н. Тряпициной. СПб.: Образование. -1994.

121. Подласый И.П. Педагогика. М., 1996.

122. Подласый И.П. Педагогика начальной школы: Учебное пособие для студентов педагогических колледжей. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 400 с.

123. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник.-М., 1995.

124. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. - 244 с.

125. Попов В.Д. Образование, личность, общество. Саратов, 1979.

126. Прокофьев A.A. Мониторинг качества образования учащихся профильных классов в системе «школа-вуз» // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 3.

127. Психологическая диагностика детей и подростков под ред. K.M. Гуревича, Е.М. Борисовой. М., 1995.

128. Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в вузовском обучении. Учебное пособие / Под ред. A.B. Петровского. М.: МГУ, 1987.

129. Равичев С. А. Педагогический мониторинг как система контролирующих и диагностирующих мероприятий // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 5. - С. 23-27.

130. Решетников П.Е. Нетрадиционная технологическая система подготовки учителей: Рождение мастера: Кн. для преподавателей высших и средних педагогических учебных заведений. М.: ВЛАДОС, 2000. - 304 с.

131. Российская педагогическая энциклопедия. 1т./ Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.

132. Руденко Н.Г. Индивидуально-творческий подход в процессе психолого-педагогической подготовки студентов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1991 .-16 с.

133. Рыжкин А., Ефремова Н. Современные измерители знаний (Опыт тестирования) // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - С. 15-20.

134. Савельев А. Инновационное высшее образование // Высшее образование в России. 2001. - № 6. - С. 42-45.

135. Самостоятельная работа студентов в условиях многоуровнего педагогического образования / Сост. Ф.К. Савина. Волгоград: Перемена, 1993.

136. Семенов И.Н. Возрастные особенности развития рефлексии у одаренных детей и талантливых взрослых // Инновационная деятельность в образовании. -1994. №3.

137. Семенов И.Н. Рефлексивно-творческий подход в непрерывном образовании // Гуманистические тенденции в непрерывном образовании взрослых в России и США / Под ред. М.В. Кларина, И.Н. Семенова. М., 1994.-С. 61-76.

138. Сериков В.В. Учебно-научно-педагогический комплекс: Проблемы и перспективы // Педагогика. -1996. №2. - С. 32

139. Силина С.Н. Стандартизация уровня оценивания знаний учащихся // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 22-24.

140. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1997.

141. Система критериев и показателей эффективности и качества организаций учебно-воспитательного процесса в институте / Составители В.И. Каган, H.A. Галатенко, Я.И. Зайдлер, A.A. Филатов. М., 1982. - 52 с.

142. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М., 1986.151 .Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. 1991. -№10. -С. 79-86.

143. Сластенин В.А., Мажар Н.Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. М.: Прометей, 1991. т 159.

144. Сластенин В. А., Подымова U.C. Педагогика: инновационная деятельность. M., 1997.

145. Смирнова М.А. Применение экспертной системы для оценки качества педагогической подготовки будущего учителя: Дис. . канд.пед.наук.- Тула, 1997.- С. 36.

146. Совершенствование учебного процесса на основе активных форм и методов обучения: Тез. докл. науч. -метод, конф, Иваново, 1989. -119 с.

147. Современная дидактика: теория практике / Под ред. И.Я.Лернера, И.К.Журавлева. - М.: ИТП и МИО РАО, 1994. - 288 с.

148. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Баш, A.B. Боброва и др. Изд. 3-е, дополненное. М.: Цитадель-трейд, 2002. 960 с.

149. Соколов Э.М. Система оздоровления студентов в Тульском государственном университете // Валеология. -1996. -№1.-С. 35-38.

150. Сорокин H.A., Шайденко H.A. Проблемы дидактики современной общеобразовательной школы. Тула, 1993. -1 16 с.

151. Спирин Л.Ф. Формирование профессионально- педагогических умений учителя воспитателя. - Ярославль: Изд-во ЯГПИ, 1976.82 с.

152. Статистический словарь / Адамов В.Е., Гл. Ред. М.А. Королев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1989.

153. Стрюков Г. А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 12-17.

154. Тахтамышееа Г.Ч. Оценка в современной школе//Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 5.

155. Черепанов B.C. О применении метода групповых экспертных оценок в дидактических исследованиях // Проблемы педагогических измерений: Сборник научных трудов. М.: МГПИ, 1984

156. Черепанов B.C., Ханова ТТ., Миронова М.В. Методические рекомендации по организации службы педагогического мониторинга качества подготовки специалистов в вузе. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. - 32 с.

157. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М., 1989. - 152 с.

158. Чукаев О.В. Профессионально-педагогическое знание: информационные и ценностные аспекты // Динамика педагогического образования: от института к университету.- Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 1998.- С. 126.

159. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учебное пособие. ч. 1. - М., 1995. - С. 278-311.т.Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе, М.: Российское педагогическое агенство, 1998.

160. Шукшунов В. Инновационная деятельность в российском образовании // Высшее образование в России. 2001. - № 5.

161. Щепкина Е. Учебный процесс: взгляд изнутри // Высшее образование в России. 2001. - № 5.

162. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. / Под ред. СЛ. Батышева. М.: АПО, 1999.

163. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1988. - 159 с.

164. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М., 1986. - 135 с.

165. Peter Mortimor Measuring educational quality // British Journal of Educational Studies, Vol 39, No. 1, February, 1990.

166. Деятельно сти ое направление

167. Объекты оценивания в конкретном направлении педагогического мониторинга Критериальная база О а. >> Предмет Методы и средства мониторинга Периодичность Исполнители

168. Деятельно стное направление

169. Ориентация на личностную модель взаимодействия с учеником, эмпатия, эмоциональная устойчивостьсамообразованию и профессиональной деятельности1. Показатели:

170. Профессионально-ценностные приоритеты.1

171. Педагогические технологии,1. Дошкольная педагогика5. Тестовоезадание1. Диагностикаориентированностипедагога наличностнуюмодельвзаимодействия с детьми2 раза в год1. Во время педпрактики

172. Преподаватели, ведущие занятия в группе

173. Методика определения уровня нервно-психического напряжения.

174. Самооценка психического состояния.4. Опросные листы.1 раз в год2 раза в год1. На семинарах 1 раз в год

175. Преподаватели, ведущие занятия по физическому воспитанию в группе1. Преподаватели,ведущие занятия в группе1. Когнитивное направление

176. Уважаемые будущие коллеги! Убедительно просим искренне ответить на следующие вопросы и выполнить предложенные задания.

177. Педагогические теории, системы, технологии"1. Выбрать правильный ответ

178. Верно ли утверждение (да, нет)

179. Педагогическая наука отрасль деятельности человека, которая связана с изучением процессов образования и обучения.

180. Укажите термин, не соответствующий остальным:а) содержание образования;б) принципы обучения;в) средства обучения.

181. Если достижение глубоких знаний предполагает сознательное их усвоение, то поверхностные знания есть результат формального усвоения.1. Да.1. Нет.

182. Выберите истинное утверждение:

183. Задания по курсу "Педагогические технологии"*

184. Вставьте пропущенные слова вместо многоточия:

185. При примитивном уровне общения партнер по общению рассматривается как., а не. взаимодействия.а) объект;б) личность;в) субъект;г) соучастник

186. Выберите качественные методы диагностики:а) анализ;б) рейтинг;в) анкетирование;г) ранжирование;д) шкалирование;е) наблюдение;ж) анализ продуктов деятельности

187. Выберите понятие, соответствующее данному определению: ". это субъективное осмысление ситуации учителем."а) педагогическая деятельность;б) психологический вес;в) педагогическая задача;г) педагогическая ситуация;д) пристройка.

188. Задания по курсу "Возрастная психология"

189. Есть периоды онтогенетического развития, в которых организмособенно чувствителен к определенного рода влияниям окружающейдействительности. Эти периоды называются :а) ведущими;б) сензитивными;в) оптимальными;г) основными;1. N.

190. Какой вид деятельности является ведущим в младенческом возрасте?а) Предметно манипулятивная деятельность.б) Непосредственно- эмоциональное общение со взрослым.в) Игровая деятельность N.

191. Укажите, для развития каких психических процессов сензитивным является период раннего детства.а) Мышление.б) Воображение.в) Речь.г) Восприятие.д) Память.е) Ощущение.1. N.

192. Отметьте, какое новообразование формируется в игровой деятельности в школьном возрасте.а) Произвольность психических процессов.б) Умение общаться с детьми.в) Соподчинение мотивов.г) Развитие воображения.д) Формирование навыков и умений игры. N.

193. Укажите, какой вид деятельности является ведущим в младшем школьном возрасте.а) Общение детей друг с другом.б) Учебная деятельность.в) Трудовая деятельность.г) Игровая деятельность. N.

194. Возраст Младший школьник Подросток Старший школьный возраст

195. Задания по курсу "Психология человека"

196. Какая мысль, на Ваш взгляд, является наиболее правильной?а) человек развивается в детстве;б) человек развивается до окончания школы;в) человек развивается в течении всей жизни.

197. Что является предметом изучения психологии человека?а) сознание;б) психика;в) поведение;г) субъективность;д) целостные структуры психики;е) человек;ж) личность, индивидуальность;з) познавательные процессы;и) бессознательное; к) все ответы верны.

198. Отметьте методы объяснительной психологии:а) наблюдение;б) эксперимент;в) тестирование;г) анализ продуктов деятельности;д) опрос;е) интроспекция;ж) математическое моделирование;з) стратегический анализ;и) герменевтика.

199. Отметьте методы описательной психологии:а) интроспекция;б) самоотчет;в) идентификация;г) эмпатия;д) биографический метод;е) опрос;ж) психотерапия;з) герменевтика;и) интуиция.

200. Методы практической психологии это:а) исследование;б) практика;в) все ответы верны.

201. Из предложенного списка выберите методы практический психологииа) психологическая консультация;б) эксперимент;в) включенное наблюдение;г) психологическая коррекция;д) психотерапия;е) психотренинг.

202. Что делает активность деятельностью?а) потребность;б) осознание мотивов и целей деятельности;в) осуществление операций и действий;г) постановка задачи;д) все ответы верны.

203. Состояние человека, выражающее его зависимость от материальных и духовных предметов и условий существования, находящихся вне индивида, этоа) мотивы;б) цель;в) потребность;г) чувство.

204. Составляет ли темперамент человека содержательную сторону субъективной жизни человека ?а) даб) нет.

205. Волевым следует считать человека,а) способного создавать дополнительное побуждение к действию путем изменения смысла этого действия;б) способного выполнить любое действие, осуществляемое по сильному устойчивому мотиву.

206. Врожденные анатомо физиологические особенности, составляющиеприродную основу развития человека, называются:а) задатками;б) способностями.

207. Реализация индивидом своей потенциальной универсальности характеризует процессы:а) индивидуального развития;б) социального развития;в) духовного развития.

208. Задания по курсу "Социальная психология"

209. Какой из этих параметров является системообразующим фактором развития школьной среды и положительно влияет на два других фактора?

210. Общение как центральная категория социальной психологии может быть рассмотрено в единстве трех взаимосвязанных сторон. Назовите их,а) Коммуникативная.б) Эмоциональная.в) Перцептивная.г) Интерактивная.

211. Приведенные ниже схемы показывают позиции общающихся партнеров за столом, которые определяются характером общения:1. Ао3. А о ОБ1. ОБ2. АО1. АО