Организационно-педагогические условия модернизации управления образованием в сельском районе

Багаутдинов, Нурфаез Мусович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организационно-педагогические условия модернизации управления образованием в сельском районе

Автореферат

Автор научной работы: Багаутдинов, Нурфаез Мусович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Уфа
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-педагогические условия модернизации управления образованием в сельском районе"

На правах рукописи

БАГАУТДИНОВ НУРФАЕЗ МУСОВИЧ

ОРГАНЮАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ В СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Йошкар-0ла-2006

Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Швецов Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Гаязов Альфис Суфиянович

кандидат педагогических наук, доцент Дмитриев Владимир Иванович

Ведущая организация: ГОУ ДПО «Башкирский институт развития

образования»

Защита диссертации состоится «29» ноября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.114.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской» по адресу: 424002, г.Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. Н.К.Крупской».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Марийского государственного педагогического института им. Н.К.Крупской 27 октября 2006 года. Режим доступе кнч-. //«™,«; m««; mor;

Автореферат разослан «27» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

с^ М.М. Полевщиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях глубоких перемен во всех сферах жизни нашего общества перед педагогической наукой ставятся новые сложные задачи. В числе основных — дальнейшее совершенствование управления образованием. Обеспечение стабильного функционирования и развития системы образования, являющегося необходимым условием развития общества и государства, уже давно рассматривается как приоритетный вопрос государственной политики. В правовых и нормативных документах Европейского союза, Российской Федерации и субъектов России, а также в материалах Болонского соглашения образование декларируется как важнейший фактор, определяющий престиж, будущее и национальную безопасность государства. Актуальность изучения проблемы обусловлена модернизацией системы образования, прежде всего, ее управленческого аспекта, связанного с формированием кадровых ресурсов, необходимостью совершенствования культуры управления и развития управленческого мастерства руководителей районных отделов образования и общеобразовательных учреждений.

Сегодня происходит переоценка общечеловеческих ценностей, критическое восприятие действительности, начата широкомасштабная модернизация образования, поэтому существует объективная необходимость в проведении научных исследований и создании теоретических основ решения проблемы организации целенаправленного и эффективного управления образованием.

В связи с обновлением идеологической, философской и педагогической парадигм образования оно должно стать адекватным новым условиям, обеспечивать развитие экономики, удовлетворять новые запросы человека и общества, т.е. должно перейти на качественно новый уровень. Известно, что в мировые лидеры по качеству образования в разное время выходили то одни, то другие страны. Как показывают исторический опыт и анализ современного состояния, в области образования не существует оптимальной системы управления, одинаково пригодной для всех стран, даже для всех районов в масштабе одной страны.

Проблемы управления различными отраслями народного хозяйства, особенно повышение эффективности управления в сфере производственной деятельности, разработаны и представлены в отечественной и зарубежной литературе довольно широко. Следует отметить, что в общетеоретическом плане управление образованием изучалось И.В.Блаубергом, И.Я.Лернером, Н.Н.Моисеевым, С.А.Репиным, Э.Г.Юдиным. Вопросы о характере и содержании труда педагогических работников и их подготовка рассматривались в работах В.С.Безруковой, И.П.Кузьминой, А.М.Новикова, Ю.Н.Петрова, И.П.Смирнова и др. В последние годы в числе работ, посвященных актуальным проблемам управления школой, можно назвать труды Е.С.Березняка, Ю.В.Васильева, Ю.А.Конаржевского, М.И.Кондакова, В.СЛазарева, М.Л.Портнова, М.М.Поташника, С.А.Репина, Н.С.Сунцова, П.И.Третьякова, П.В.Худоминского, Т.И.Шамовой и других ученых. Определенный вклад в решение вопросов по избранной нами проблеме внесли ученые В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, М.И.Махмутов, В.П.Стрезикозин, и другие. Анализу состояния управления образованием в Республике Башкортостан посвящены труды К.Ш.Ахиярова, С.Ш.Зиганшина,, Ф.Х.Мустафиной, К.Г.Юлаева. В течение последних лет защищены ряд диссертационных работ (А.Ф.Амиров, Ф.С.Исхакова, З.Ш.Касимова, И.П.Малютин, Г.М.Мухамедьянова, С.М.Тагариева, К.К.Тагиров), посвященных тем или иным вопросам регионального уровня управления образованием. Отмечая ценность ранее проведенных исследований, можно подчеркнуть, что вопросы

управления образованием, в особенности управления образованием в условиях сельского района, еще недостаточно разработаны, а реальные процессы перестройки управления образованием, осуществляемые в последние годы на муниципальном уровне, - недостаточно эффективны.

В связи с этим нами выделено противоречие между объективной необходимостью модернизации управления образованием на современном этапе, с одной стороны, и недостаточной разработанностью организационно-педагогических аспектов управления образованием в сельском районе в научной литературе, с другой. Решение проблемы выявления организационно-педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности модернизации управления образованием в сельском районе, составляет цель нашего исследования.

Объект исследования - система управления образованием в сельском районе в условиях её модернизации.

Предмет исследования - организационно-педагогические условия, способствующие успешности процесса модернизации управления образованием в сельских районах.

Гипотеза исследования состоит в том, что наибольший результат в модернизации управления образованием на селе будет достигнут при создании следующих организационно - педагогических условий:

- разработки и реализации Программы модернизации образования в сельском районе, основанной на принципе взаимосвязи компонентов и ценностных ориентациях субъектов управления;

- направленности её на своевременное выявление и разрешение противоречий, возникающих в процессе управления образованием в сельском районе в условиях модернизации российской системы образования; наличия инноваций, направленных на совершенствование управления образованием;

- осуществления системы подготовки компетентных специалистов, руководителей всех уровней, готовых к управлению развитием образования; повышение профессионализма педагогических кадров.

Задачи исследования:

1) определить степень разработанности проблемы исследования в педагогической теории и практике, выявить понятийный аппарат исследования;

2) раскрыть сущность, специфику и принципы управления образованием в сельском районе на примере районного отдела образования;

3) определить основные направления преобразований в управлении образованием на селе в условиях модернизации системы образования; разработать программу модернизации управления образованием в сельском районе;

4) выявить, теоретически и экспериментально обосновать комплекс организационно-педагогических условий, влияющих на процесс модернизации управления образованием в сельском районе.

Теоретико-методологическую основу данного исследования составили концепции и теории отечественных ученых: психолого-педагогические, философские, социологические работы по проблеме управления (И.В.Блауберг, Б.С.Гершунский, Е.П.Голубков), общие закономерности и принципы теории социального управления, менеджмент (В.Г.Афанасьев, А.И.Пригожин, В.П.Симонов, В.М.Шепель и др.), современные доктрины и концепции управления образовательным процессом (Ю.А.Конаржевский, В.СЛазарев, Н.В.Немова, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова), положения материалистической диалектики и системный подход (А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, В.П.Беспалько, Б.С.Гершунский, В.В.Краевский),

концептуальные положения теории развития личности и деятельностный подход в педагогике (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин).

Для решения поставленных задач и проверки правильности выдвинутой гипотезы в ходе исследования был использован комплекс методов: теоретический и методологический анализ психолого-педагогической, философской, социологической литературы; наблюдение, анкетирование и интервьюирование учителей, учащихся, руководителей школ; беседы; педагогический эксперимент, метод статистической обработки данных исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

осуществлен анализ и выявлены основные тенденции развития образования на селе;

уточнены сущность и содержание управления образованием в условиях сельской местности;

разработана прогностическая модель управления развитием системы образования на селе;

выделены и обоснованы структурно-функциональные и содержательно-процессуальные характеристики муниципального органа управления образованием;

выявлены и обоснованы организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность процесса модернизации управления образованием в сельском районе;

разработана концепция развития сельского образовательного учреждения на основе новых подходов к процессу модернизации образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие теории и методики управления образованием, уточняют и конкретизируют отдельные положения технологии повышения квалификации работников в системе непрерывного педагогического образования. Полученные автором объективные данные обогащают представление о сущности и особенностях процесса управления и реформирования муниципальной системы образования с учетом модернизации образования в регионе.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в нем положения позволяют повысить эффективность управления образованием; проверенный экспериментальным путем опыт организации модернизации управления образованием способствует обеспечению руководителей образовательных учреждений и районных отделов образования, научных и практических работников сферы образования Программой модернизации управления образованием на селе. Материалы исследования могут быть также использованы в системе профессиональной подготовки педагогов и повышения их квалификации.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечиваются организацией опытно-экспериментальной работы, использованием разнообразных методов, адекватных целям и задачам, воспроизводимостью результатов изыскания и репрезентативностью полученных экспериментальных данных; их количественным и качественным анализом; соответствием полученных результатов базису системного описания и теории управления образованием.

Основные положения, выносимые на защиту:

позволяющая посредством опоры на систему взаимосвязанных идей и способов действий обеспечивать и поддерживать процесс успешного управления развитием образования в сельской местности.

2. В качестве организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность модернизации управления образованием, нами выделены:

- разработка и реализация Программы модернизации образования в сельском районе, основанной на принципе взаимосвязи компонентов и ценностных ориентациях субъектов управления;

- направленность её на своевременное выявление и разрешение противоречий, возникающих в процессе управления образованием в сельском районе в условиях модернизации российской системы образования:

- четкая ориентация на цели подготовки компетентных руководителей всех уровней, готовых к управлению развитием образования; повышение профессионализма педагогических кадров.

3. Критерии эффективности модернизации управления образованием:

- критерии качества реализации программы модернизации образования в сельской местности;

- критерии эффективности управленческой деятельности руководителей (школ, районного звена образования и др.).

4. Составляющие успешного управления развитием образования в сельской школе.

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (1997- 2000 гг.) изучались и анализировались отечественные и зарубежные источники по методологии, теории и практике управления образованием, включая управление образовательными учреждениями и их развитием; опыт управления районным отделом образования Стерлибашевского, Федоровского, Аургазинского районов, изучались директивные, нормативные документы, диссертационные работы, сопряженные с темой исследования; уточнялись методологические и теоретические основы исследования, противоречия, проблемы; формулировались цель, объект и предмет изыскания.

На втором этапе (2001-2004 гг.) разрабатывался комплекс организационно-педагогических условий эффективного управления образованием, проверялись положения формирующего эксперимента, уточнялись и обосновывались организационно-педагогические условия. Опытно-экспериментальная работа выполнялась в естественных условиях.

На третьем этапе (2005-2006) проводились: анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, корректировка комплекса организационно-педагогических условий управления образованием в условиях сельского района. Была завершена апробация организационно-педагогических условий, повышающих эффективность управления образованием. Сформированы общие выводы, разработаны методические рекомендации по проблеме исследования.

регионе" (Новосибирск, 2003 г.). Результаты опытной работы внедрялись в практику ряда сельских районов Республики Башкортостан в виде публикаций и выступлений, а также в ходе обмена опытом работы и методическими материалами. Ход нашего исследования и его результаты обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры педагогики Башкирского государственного университета.

База исследования. Опытно-экспериментальная работа проведена на базе Стерлибашевского районного отдела образования, муниципальных средних общеобразовательных школ №1, №2 и начальной школы с. Стерлибашево, Калкашев-ской, Карагушевской, Айдаралинской, Бакиевской средних общеобразовательных школах Стерлибашевского района. Отдельные положения исследования проверялись в отделах образования Гафурийского, Аургазинского, Стерлитамакского, Миякинского, Федоровского районов Республики Башкортостан.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, проводится анализ степени научной разработанности и современного состояния проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, гипотеза исследования, указываются методологические принципы и применяемые методы, научная новизна, научно-практическая значимость, ход исследования и апробация его результатов.

В первой главе «Теоретические основы управления образованием в условиях сельского района» анализируется развитие теоретических основ представлений о сущности управления; дается характеристика процесса управления образованием с точки зрения целостности его компонентов; определены основные функции и структура районного отдела образования; даны модели управления; выделены и обоснованы принципы построения муниципальной системы образования.

Происходящие политические и экономические преобразования в стране диктуют настоятельную необходимость углубления и совершенствования образовательной системы. Вместе с тем, как показывает практика, процесс модернизации образования тормозится многими факторами. По мнению исследователей, торможение преобразовательных процессов можно объяснить несформированностью нормативной базы, систематическим невыполнением принятых указов, законов, постановлений и других нормативных документов, тем, что функционирование и развитие российского образования тормозится отсутствием должного научного обоснования (И.П.Смирнов, Е.В.Ткаченко). С этим мнением нельзя не согласиться, поскольку именно научный подход открывает дорогу для внедрения инноваций в образовательные структуры на высоком уровне эффективности.

На преодоление проблем, сдерживающих поступательное развитие образовательной сферы, направлена модернизация образования, которая нашла свое нормативное закрепление в Концепции модернизации на период до 2010 года. По мнению И.П.Смирнова, модернизировать - делать современным, отвечающим требованиям современности, вводя различные усовершенствования. Эти положения созвучны с позицией А.С.Гаязова, который указывает, что при модернизации образования речь идет не только о следующем витке совершенствования образования (т.е. делать лучше), а о стремлении сделать его современным, отвечающим вызовам нового столетия, нового тысячелетия, вводя усовершенствования в его стратегические

и тактические цели, содержание и форму. Важнейшая задача и одно из приоритетных направлений модернизации системы образования - модернизация самой модели управления этой системой. Одновременно, разработку модельных представлений мы рассматриваем как первый этап модернизации. Поэтому в современных условиях исключительное значение приобретают исследования научных основ управления и различных аспектов развития и совершенствования муниципальных систем образования.

Управление — наука динамично развивающая. Поэтому нет пока установившегося перечня дисциплин, входящих в науку управления. Наиболее часто сюда включают общую теорию управления (методологию), организацию (структуру) управления, методы управления, организацию управленческого труда, выработку управленческих решений, эффективность управления (правовое, информационное, нормативное, делопроизводство). Кроме того, в связи с развитием рыночных отношений большое значение приобретает наука о маркетинге - производственно-рыночных отношениях.

Для построения целостной теории управления образованием рассмотрены некоторые наиболее важные понятия. В научно-педагогической литературе терминологическая единица "управление" трактуется с трех позиций.

Согласно первой позиции, которой придерживаются И.С.Марьенко, М.М.Поташник, управление определяется как деятельность. В качестве признаков этой специфической деятельности применительно к управлению образованием можно выделить: функциональный состав; целевое назначение; наличие субъектов образовательной деятельности. Исследователи, представляющие вторую позицию, (Н.С.Сунцов, М.И.Кондаков) рассматривают управление как "воздействие" одной системы на другую, одного человека на другого или на группу и т.п. При трактовке управления как воздействия, на наш взгляд, недостаточно учитывается его "субъект-субъектная природа". Однако значимость этой позиции становится очевидной в том случае, если в управлении имеют место воздействия субъектов друг на друга, в результате которых происходят изменения и управляемых, и управляющих. Согласно третьей позиции (В.Г.Афанасьев, В.А.Караковский, В.А.Сластенин, М.Л.Портнов) управление - взаимодействие субъектов. Такой взгляд на проблему обладает достаточно большим объяснительным потенциалом для изучения сущности феномена «управление». Суть взаимодействия состоит в неразрывности прямого и обратного воздействий, органического сочетания изменений воздействующих друг на друга субъектов, что собственно и происходит в любых социальных системах. Кроме того, взаимодействие - целостная, внутренне дифференцированная, саморазвивающаяся система. Такое понимание взаимодействия, представляющего суть управления, предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости рассмотрения изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний. Толкование понятия «управление» в последнем варианте нам особенно импонирует, поскольку в большей степени соответствует реальной управленческой практике, а также в силу того, что проявлениями взаимодействия являются общение и деятельность, оно содержит в себе указание на необходимость реализации как субъект-объектных отношений (отражают специфику предметной деятельности), так и субъект-субъектных отношений. В этом смысле взаимодействие выступает способом функционирования управления.

Само понятие "управление" в педагогической литературе также трактуется неодинаково. Ю.А.Конаржевский полагал, что управление любой социальной системой представляет собой процесс переработки информации. Бесспорно,

информация имеет большое значение в осуществлении управления, однако сверить управление к переработке информации, видимо, неправомерно, ибо информация является лишь одним из средств осуществления управления. Н.С.Сунцов рассматривает управление как процесс выработки и принятия в оптимальных вариантах научно обоснованных решений, а также их реализации. Такой взгляд на проблему мы охотно разделяем. Далее в работе с учетом вышеназванных взглядов на управление, рассмотрен ряд определений, относящихся к управлению образованием.

В условиях модернизации образования управление образованием - это, прежде всего, управление процессом развития образования. Вот поэтому выяснение вопроса о сущности управления образовательными структурами, разработка общей теории управления образованием являются очень актуальными, а приложение научных разработок к практике — перспективным.

Управление можно условно рассматривать в статике - как структуру и в динамике - как процесс. Структура - это система органов управления, рассматриваемая через процесс управления, содержание процесса и технологию управления. Каждый из них также имеет свою внутреннюю структуру. Процесс управления - это процесс функционирования органов и работников управления. Его можно характеризовать с разных точек зрения - содержания (что именно делается), организации (кем и когда и в каком порядке), технологии (как делается). Содержание процесса управления определяется сущностью управления, его целями, принципами, методами, функциями, спецификой отрасли, местом данного органа в общей системе органов управления. Организационная характеристика процесса управления - это, прежде всего характеристика участников процесса, их взаимосвязей и взаимозависимостей.

Таким образом, управление - сложный, но, тем не менее, незаменимый процесс, призванный обеспечить эффективную деятельность всех систем органов управления. Отсюда следует, что управление - это искусство ставить цель, четко определять пути её достижения, организация дела и контроль за исполнением.

Муниципальная система занимает особое место в системе образования. Значимость муниципального уровня образования определяется тем, что это низший уровень государственного устройства, на котором происходит реальное функционирование всех социальных институтов, в том числе и образования. Муниципальную систему образования, на наш взгляд, целесообразно представить в виде системы муниципальных образовательных учреждений, которая является частью муниципального образовательного комплекса в четко обозначенном территориальном пространстве. В нашем исследовании мы рассматриваем муниципальную систему образования как систему образования сельского района. Сельская школа - особенная школа, поэтому и подход к управлению образованием, к ее модернизации, развитию должен быть особенным, учитывающим специфику села.

На основе анализа общей теории управления образованием, рассмотрения вопросов построения муниципальной системы образования, можно выделить некоторые моменты в сущности управления образованием в условиях сельской местности: 1. Главной целью является становление сельской школы как центра социально-культурного и профессионально педагогического обеспечения развития личности сельского школьника. 2. Построить систему управления развитием образования, учитывая специфику села, ограниченность ресурсов, малочисленность классов, наличие разновозрастных групп, отсутствие параллельных классов-комплектов и т.д.: 1) определить функции, которые должна реализовать система; 2) выбрать методы и средства реализации этих функций; 3) определить состав органов, которые будут реализовывать функции управления развитием, а также их

взаимоотношения; 4) выявить логическую структуру управленческих действий; 5) распределить полномочия и ответственность за выполнение этих действий. 3. Должна быть обеспечена согласованность действий органов управление различных уровней, определено их место и назначение в целостной системе управления. 4. Должно обеспечиваться оптимальное функционирование системы образования: это -обеспечение школы кадрами, создание нормальных санитарно-гигиенических условий, обеспечение учащихся горячим питанием, а также создание пришкольного интерната, создание нормальных условий жизни школьникам, организация подвоза и т.д.

Указанными особенностями определяется ход и течение, результативность и эффективность процесса управления образованием в сельской местности. Это, в свою очередь, требует аналитического подхода ко всем компонентам процесса управления, составляющим целостность. Далее дается характеристика процесса управления образованием с точки зрения целостности его компонентов. Проблемы управления образованием на муниципальном уровне в условиях модернизации нельзя рассматривать вне контекста общих тенденций развития и совершенствования государственной системы образования в целом. Поэтому, прежде всего, необходимо рассмотреть общие подходы к процессу управления и ряд фундаментальных понятий теории управления.

Характеризуя систему управления, надо, прежде всего, отметить, что система эта всегда имеет цель, т.е. конкретный образ ожидаемого результата, который можно достичь к определенному моменту времени. Цель управления должна обладать полнотой содержания, давать возможность сверять деятельность субъекта управления с реальными результатами и последствиями деятельности, т.е. выражаться определенностью всех характеристик результатов, контролируемостью определения ожидаемого результата, реальностью и побудительностью.

Соотнесение полученного результата с исходным предшествующим состоянием работы или с эталоном (нормой) есть эффективность, определяемая объемом затрат для достижения заданного результата. Исходя из цели, контролируется структура управления, осуществляется деятельность его субъекта. Цели управления образованием и цели образования - понятия не синонимичные, но взаимообусловленные. В одобренных Правительством РФ «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» говорится, что к фундаментальным целям общего образования - сегодня и на дальнейшую перспективу должны быть отнесены: ответственность за собственное благосостояние и за состояние общества; способность к самоорганизации; освоение молодыми поколениями основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений, правовая культура, умение отстаивать свои права; способность вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество; толерантность, терпимость к чужому мнению, умение вести диалог, искать и находить содержательные компромиссы. Для достижения этих целей необходимы следующие меры по модернизации образования:

1. Модернизация управления. Структуры управления и учебные заведения должны быть обеспечены хорошо подготовленными руководителями «рыночного типа», умеющими оперировать необходимой информацией, современными средствами анализа работы структур и подразделений, владеющими методами исследований и расчетов.

2. Модернизация в сфере педагогических кадров. В связи с этим внутренняя структура функционирования муниципального образования должна строиться с учетом необходимости генерирования сильного стимула учительских кадров к постоянному повышению своей квалификации, к исследовательской деятельности в области педагогики и психологии.

3. Модернизация процесса обучения. Решение проблемы качества образования во многом уже сегодня зависит от внедрения в процесс обучения новых форм и методов (активных, проблемных, интерактивных и др.), технологий. Анализ проблем модернизации управления образованием в целом и рассмотрение содержательных характеристик процесса управления районным отделом образования, в частности, позволяет говорить о том, что при построении муниципальной системы образования необходимо учитывать, что она является подсистемой, т.е. входит в более крупные системы, и поэтому связана с ними и структурно и функционально, обладает многими их свойствами. В нашей работе третий параграф I главы посвящен структурно-функциональной характеристике муниципальной системы образования. Определены основные функции, структура районного отдела образования как органа управления образованием.

Критериями рациональной структуры управления являются: оптимальное количество ступеней; сосредоточение необходимых функций на каждой ступени, четкое ограничение круга функций и устранение дублирования между отдельными ступенями. При моделировании структур управления современными типами учреждений образования исходными является положение о том, что организационная структура отражает сущность объекта управления. В современных исследованиях по проблемам социального управления, и особенно в зарубежных работах по менеджменту, содержатся множество моделей управления, среди которых можно выделить следующие модели: сегментная организация; линейно-функциональная с частичной децентрализацией; коллегиальная организация; матричная организация; модульная организация. Модели структур управления позволяют сделать вывод о том, что абсолютной модели нет, поэтому районные отделы образования вправе решать вопросы развития и поддержки таких структур, которые оказались достаточно эффективными, а также реорганизацию или ликвидацию структур, обнаруживших свою практическую ненужность или низкую эффективность. На наш взгляд представляется целесообразным сочетание матричных механизмов проектирования, соединение линейно-функциональных структур с элементами матричной.

Далее в работе выделены и обоснованы принципы построения муниципальной системы образования, реализация которых обеспечит оптимальное развитие организационного компонента; управленческого компонента; содержательного компонента муниципальной системы образования. Они могут быть сгруппированы в три группы: общеметодологические, в качестве которых выступают общие принципы построения системы образования; системные, обеспечивающие целостность муниципальной системы образования; специфические, обусловленные спецификой конкретного муниципального образования (в нашем исследовании — сельского района). Подчеркивается, что районному отделу образования в условиях сельской местности приходится решать такие специфические задачи, как: создание условий для осуществления основного и среднего общего образования (развитие и рационализация сети подведомственных учреждений, т.е. решить проблему: насколько нужна сельской школе реструктуризация; организация работы пришкольного интерната, групп продленного дня; организация подвоза детей и т.д.); совершенствование учебно-воспитательного процесса (внедрение новых методик и технологий); дальнейшее

совершенствование материально-технической базы учреждений образования (приобретение оборудования и других материалов, снабжение учебниками и научно-методической литературой, учебно-наглядными пособиями и т.д.); организация работы по охране жизни и здоровья детей (осуществление контроля за соблюдением условий, обеспечивающих охрану и укрепление здоровья детей в школах, дошкольных учреждениях; организация горячего питания школьников).

Во второй главе «Организационно-педагогические условия модернизации управления образованием в сельском районе и экспериментальная проверка их эффективности» исследуются организационно-педагогические условия модернизации управления образованием в сельском районе; влияние современной социально-экономической, общественно-политической, культурно-духовной сфер жизни на процесс образования; проблемы и стратегия развития сельского образования; анализируются и обобщаются данные экспериментальной проверки организационно-педагогических условий эффективности управления образованием в сельском районе в условиях модернизации.

В последнее десятилетие принципиально изменились условия жизнедеятельности системы образования, сам характер управления ею. При всем том, что генеральные управленческие решения сохраняют определенную силу, они стали явно недостаточными. Развитие системы должно привести к повышению качества образования. Наша опытно-экспериментальная работа была направлена на создание такой системы деятельности районного звена управления образованием, которая могла бы ответить на запросы широкомасштабной модернизации. Многолетняя экспериментальная проверка различных подходов к решению данной задачи привела нас к созданию своеобразной модели данной работы, которая характеризуется весьма своеобразными элементами, совокупность которых нацелена на модернизацию управленческих действий. Данную совокупность, которая внедрена и дает эффективные результаты, мы назвали Программой модернизации образования в сельском районе. В реализации содержания, методов, организации развития образования на селе наиболее актуален ряд следующих основных принципов: программно-целевой принцип; принцип школоцентризма; принцип опорных школ; принцип диалога культур; принцип политехнического характера образования; принцип приоритета воспитательных функций.

Для того, чтобы программа развития образования муниципального уровня как средства управления, в конечном счете, обеспечивало гарантированный рост качества образования в образовательных учреждениях, должны быть операционально определены конечные и промежуточные цели (ожидаемые результаты), обязательно приведены критерии оценки результатов; обязательным также является наличие плана действий; системность, оптимальность соотношений процессов централизации и децентрализации; гибкость с учетом изменяющихся социально-экономических и социокультурных условий, т.е. грамотное управление образованием предполагает немедленное изучение потребностей социальных заказчиков в тех или иных образовательных процессах, классах, учреждениях разных видов; достижение опережающего, инновационного, наукоемкого характера управленческой деятельности, направленность на обеспечение оптимального соотношения режимов функционирования и развития, с опорой на проводимую научно-исследовательскую и опытно-экспериментальную работу по отработке эффективных моделей управления.

На основе проведенного исследования мы выяснили, что повышение эффективности модернизации управления образованием в сельском районе возможно при реализации следующего комплекса организационно-педагогических условий:

1) разработки и реализации Программы модернизации образования в сельском районе, основанной на принципе взаимосвязи компонентов и ценностных ориентациях субъектов управления;

2) направленности её на своевременное выявление и разрешение противоречий, возникающих в процессе управления образованием в сельском районе в условиях модернизации российской системы образования; наличия инноваций, направленных на совершенствование управления образованием;

3) осуществления системы подготовки компетентных специалистов, руководителей всех уровней, готовых к управлению развитием образования; повышения профессионализма педагогических кадров.

Рассмотрим каждое из обозначенных нами условий.

Первое условие. В контексте нашего исследования в определении понятий «программа развития» и «программа модернизации управления образованием» представляет интерес позиция нескольких ученых, а именно: И.С.Ладенко, М.М.Поташника, В.И.Слободчикова. В управлении образованием нужно различать управление функционированием и управление развитием. Мы остановимся на понятии «развитие» как процесс и результат изменения системы при переходе ее из одного состояния в другое, более совершенное. «Развитие школы — это закономерное, целесообразное, как правило, эволюционное, управляемое (самоуправляемое) позитивное изменение самой школы (ее целей, содержания, методов, форм организации педагогического процесса) и ее управляющей системы, приводящее к достижению качественно новых результатов образования, воспитания и развития учащихся. Это - переход от прежнего качественного состояния к новому (в ходе инновационного процесса), причем оба состояния оцениваются по результатам деятельности школы, а переход осуществляется в определенное, заранее обозначенное время». Данное определение В.С.Лазарева и М.М.Поташника наиболее полно раскрывает не только рассматриваемое понятие «управление развитием образовательного учреждения», но и понятие «модернизация управления образованием».

Рассмотрение этих позиций позволяет определить нашу авторскую позицию. Программа модернизации управления образованием понимается нами как: нормативные знания о процессах перехода; нормативная модель совместной деятельности, основанная на ценностных ориентациях субъектов управления; инструментальное управленческое знание о принципе взаимосвязей всех компонентов предстоящей деятельности.

Смысловой акцент в определении программы делается нами на принципе взаимосвязи компонентов и ценностных ориентациях субъектов управления, а не на самих компонентах, поскольку их перечень традиционно не выходит за пределы атрибутов деятельности: цели, способы их достижения, условия и формы организации процесса, хронологические и ресурсные границы. Примерная же структура модернизации управления образованием в сельском районе на наш взгляд должна иметь следующий вид: 1) краткая аннотация (паспорт) программы; 2) блок аналитического и прогностического обоснования программы; 3) Концепция желаемого будущего состояния образования в районе; 4) стратегия и тактика перехода (перевода) системы образования в новое состояние.

Второе условие. Управленческая деятельность, находящаяся в режиме развития, сопряжена с освоением новых парадигм, концепций содержания, форм и приемов управленческой деятельности, других инноваций и. соответственно, с преодолением

затруднений, неизбежно возникающих при внесении инновационных начал в образовательный и управленческий процессы.

Мы формулируем нашу позицию так: затруднения в модернизации управления образованием — это препятствия, снижающие возможности успешного выполнения управленческих функций. Но особенность затруднения управленцев, работающих в режиме развития, на наш взгляд, состоит в степени их осознания рефлексивного анализа источника (причин), содержании и поиске адекватных приемов их снятия (разрешения).

Исследуя систему подготовки руководителей образования к модернизации управления образованием, мы опирались, прежде всего, на труды Т.Д.Ильиной, Ю.А.Конаржевского, Н.В.Кузьминой, Н.М.Яковлевой и др. При разработке этого условия мы исходили из предпосылки, что руководитель занимается специально значимой деятельностью, которая требует знаний, умений, навыков, а также профессионально обусловленных качеств личности. Профессионализм оценивается через профессиональную компетентность. Под профессионализмом в сфере управления образованием следует понимать совокупность качеств человека, позволяющих ему осуществлять управленческую деятельность, достигая при этом принятия оптимальных решений в области управления образованием.

Третье условие. Подготовка руководителей образования к модернизации управления образованием в современных условиях - это подготовка педагога-менеджера, способного не только осуществлять поддержку сложившейся системы управления, но и управлять развитием образования, обеспечивать постоянное функционирование системы образования в соответствии с меняющимися внутренними и внешними условиями. Оценка эффективности модернизации управления образованием требует определенного времени, поэтому эти критерии определены через критерии и показатели эффективности управленческой деятельности руководителей

Реализация первого условия связана с идеей программно-целевого управления. В нашей опытно-экспериментальной работе, которая проводилась в три этапа, организационно-педагогические условия были объединены крупными блоками с целью более детального обеспечения прослеживаемости результатов. Эти блоки мы назвали «направлениями преобразований», которые были обозначены в соответствии с задачами, изложенными в материалах по модернизации образования. Для расширения набора «методического инструмента» у практиков нами разработана логическая структура процесса разработки программ развития вместе с ожидаемыми результатами каждого этапа. Предложены примерный алгоритм деятельности руководителя общеобразовательного учреждения при реализации программы развития и специальные табличные формы.

Реализация второго условия связана с идеей рефлексии и самоуправляемости педагогического коллектива и с идеей целеполагающей деятельности руководителя образовательного учреждения и самоменеджмента. При разработке методики мы исходили из предпосылки, что руководитель занимается социально-значимой деятельностью, которая требует знаний, умений, навыков, а также профессионально обусловленных качеств личности. Структурными компонентами методики реализации второго условия были: 1) самообразовательная деятельность в овладении знаниями и умениями по преодолению профессиональных затруднений; самоутверждение; самостоятельные суждения и действия; 2) формирование потребностей и мотиваций педагогов к овладению рефлексивными умениями профессионально-педагогической деятельности.

При реализации второго условия мы выделили следующие направления развития сельской школы: а) модернизация системы образования в районе; б) реструктуризация сети школ; в) профильное обучение. Как нами уже указывалось, одним из важных принципов, лежащих в основе модернизации управления образованием, является принцип создания базовых школ. Следуя данному принципу, такими школами в экспериментальной работе были определены школы, находящиеся в районных центрах. Таким образом, используя пошаговый подход, мы обеспечили внедрение идей модернизации управления до школ, находящихся в глубинке.

При реструктуризации сети школ был использован метод создания имитационной модели планирования средних, основных и начальных общеобразовательных школ.

Перечень исходных данных, к которому мы пришли по итогам наших исследований, и необходимых для расчета сети общеобразовательных школ на планируемый год, включает следующие показатели: прогнозируемые контингенты учащихся по населенным пунктам; расстояния между населенными пунктами, затраты времени на подход и подвоз учащихся (по типам классов: подготовительным, первым-четвертым, пятым — девятым, десятым — одиннадцатым); данные о состоянии школьного фонда зданий на базовый год (по школам); наполняемость учащихся в классах за базовый год; данные о принадлежности школ к множествам: школ, которые функционируют; школ, которые будут построены как новостройки в соответствии с перспективным планом застройки; школ, которые размещены в ветхих зданиях; школ, которые размещены в неприспособленных для занятий помещениях; школ, которые требуют реконструкции и расширения площадей с целью уменьшения сменности; школ, которые подлежат закрытию в связи с неперспективностью населенного пункта или по другим причинам; коэффициенты, учитывающие наличие второй и третьей смены обучения; данные о расходах на эксплуатацию зданий; данные для расчетов затрат по подвозу учащихся и издержек, связанных с оплатой жилья (содержание учащихся в интернатах при школах и т.п.); данные об имеющихся типовых проектах, их стоимости и фактической наполняемости; коэффициенты перехода к кабинетной системе обучения (для школ, построенных по нетиповым проектам); данные о стоимости одной классной комнаты (для школ, построенных по не типовым проектам); данные о наполняемости интернатов при школах; коэффициенты учета педагогических условий для осуществления учебно-воспитательного процесса; коэффициент, характеризующий устойчивость сети школ; лимит капитальных вложений на строительство и реконструкцию школ в районе. Перечень исходных данных в районе и разработанные проекты планов могут быть подвергнуты дальнейшему анализу и оптимизации на других уровнях управления.

При составлении Концепции и Программы модернизации системы образования мы рассмотрели несколько вариантов организации профильного обучения. Нами было решено, что все нововведения должны создавать благоприятные условия для социализации учащихся, способствовать их самореализации и самоутверждению. Максимально используя возможности и роль каждой сельской школы, образованы школа земледелия и садоводства, классы спортивно-эстетического творчества, фольклорная школа, фермерская школа и т.д.

Эффективность модернизации управления образованием обусловлена управленческим мышлением руководителя, где и отражается третье условие. В подведении итогов опытной работы мы использовали разработанную систему показателей (критериев) эффективности управленческой деятельности руководителя. Система критериев состоит из характеристики 1) собственно деятельности районного отдела образования; 2) деятельности работников отделов.

Первая группа параметров. Для сопоставления и анализа эффективности работы отдельных подразделений можно оценивать их деятельность по общим критериям и показателям. В числе их: системность и упорядоченность в организации деятельности (наличие однозначно сформированных целей, задач и способов фиксации их реализаций; четкость распределения функциональных обязанностей; наличие четко оформленных критериев оценки работы отдела; наличие анализа эффективности принятых и выполняемых решений; наличие упорядоченной системы информации по содержанию выполняемых действий и их результативности); активность и продуктивность деятельности (число инициатив по улучшению работы управления и новых видов деятельности, исходящих из отделов; число разработанных и реализованных решений; число курируемых направлений деятельности, целевых проектов, инновационных направлений; оперативность и четкость работы; своевременность выполнения запланированного; соотношение выполняемого вовремя и выполняемого со сбоями; число действий выполняемых оптимально и оперативно, в соотнесении с выполняемыми с «организационными накладками»; согласованность при выполнении действий); психологический климат (число конфликтов, взаимопомощь, ответственность за результаты управления).

Вторая группа параметров - критерии и показатели оценки работы специалистов, а) компетентность: профессионально-педагогическая (знание основных психолого-педагогических теорий обучения и воспитания, общей структуры и содержания систем образования различных стран, современных разработок и теоретических установок в отношении управления в целом и учебными заведениями в частности); организационно-управленческое знание основных направлений деятельности всего управления и отделов в его структуре (программы развития образования и того, в реализации каких целевых проектов и конкретных действий участвует отдел; динамика основных показателей по направлению работы отдела, динамика состояния дел в учебных заведениях по направлению работы отдела), б) продуктивность: организационно-управленческая; регулировочно-методическая. в) включенность в работу управления: (организационная, психологическая).

Отметим одну особенность, которая оказывает значительное влияние на выявление итогов опытно-экспериментальной работы. Она заключается в том, что такая работа потребовала использования различных по своему характеру способов применительно к обозначенным выше двум группам параметров. Первая группа, в связи с тем, что включает объективные показатели, оценивалась по аналитическим отчетам Министерства образования РБ. Объективная оценка деятельности отделов образования, ежегодно проводимая Министерством образования РБ, итоги плановых проверок говорят об улучшении картины по критериям первой группы.

Вторая группа параметров в начале, ходе и конце опытно-экспериментальной работы нами оценивалась методом рейтинговой оценки. Для этой цели показатели второй группы параметров были проранжированы, определены четыре (высокая, средняя, низкая, нулевая) степени проявления показателей и соответствующие им баллы. При определении ХсреДнего учитывается ряд факторов, а сама процедура является весьма трудоемким процессом. После нахождения коэффициента дисперсии для каждой степени проявления какого-либо показателя по контрольной и экспериментальным группам ввиду высокой сложности нами применена упрощенная схема процедуры), находится дисперсия этих коэффициентов. Их «мода» является показателем средней рейтинговой оценки степени проявления показателей второй группы. Если в начале опытно- экспериментальной работы Хсреднее по своему значению приближались к единице, то в конце ее, наоборот, отдалялись от нее.

Последнее выступает показателем роста вооруженности работников районного отдела образования, согласно задачам исследования, в осуществлении модернизации управленческих действий.

В итоге в экспериментальных и контрольных группах оказалось приблизительно среднее количество участников от 34 до 36. В таблице 1 приведены данные рейтинговой оценки проявления показателей первого критерия второй группы на констатирующем этапе.

Таблица 1

Рейтинговая оценка степени проявления показателей первого критерия (компетентность) второй группы (констатирующий эксперимент).

Группа Степени

§ S Высокая Средняя Низкая Нулевая си

§ « чЗ 5" Кол-во £ Кол-во £ Кол-во Кол-во £ $

КГ Федоровский РОО 36 11 30,6 20 55,5 4 11,1 1 2,7 0,92

ЭГ1 Стерлибашев-ский РОО 34 10 29,4 18 52,9 4 11,7 2 5,8 0,95

ЭГ2 Аургазинский РОО 35 13 37,1 18 51,4 3 8,5 1 2,8 0,80

Анализ приведенных выше наглядных показателей говорит о следующем:

1) начальный, стартовый уровень и в контрольном, и в экспериментальных отделах одинаковый;

2) приблизительно равные показатели в принципе повторяют равные показатели социально-экономического развития районов;

3) обстановка в системе образования в районах характеризуется приблизительно одинаковыми показателями;

4) в развитии управленческого звена системы образования районов и его оценке нет каких бы то ни было критических показателей и тенденций.

Итоговый срез опытно-экспериментальной работы мы приводим по значению ~ Хсреднего (таблица 2).

Таблица 2.

Сравнительные значения Хсреднего в ходе

опытно-экспериментальной работы._

Группы Показатели Хсреднего

В начале опытно-экспериментал ьной работы В конце опытно-экспериментальной работы

Критерии

1 2 3 1 2 3

КГ Федоровский РОО 0,92 0,90 0,95 0,92 0,82 0,88

ЭГ1 Стерлибашевский РОО 0,95 0,82 0,88 0,82 0,80 0,82

ЭГ1 Аургазинский РОО 0,80 0,82 0,97 0,76 0,78 0,90

Для обеспечения наглядности представим данные таблицы 1, 2. в виде гистограмм (рис. 1,2).

□ Федоровский РОО

■ Стерлибашевский РОО

□Аургазинский РОО

1критерий

2критерий

Зкритерий

Рис. 1. Динамика Хсреднего степени проявления критериев первой, второй и третьей группы в начале исследования.

1 критерий 2 критерий Зкритерий

□ Федоровский РОО В Стерлибашевский РОО □Аургазинский РОО

Рис.2. Динамика Хсреднего степени проявления критериев первой, второй и третьей групп в конце исследования.

Полученные данные свидетельствуют о том, что центральное место в профессиональной компетенции в сфере управленческой деятельности занимают индивидуально-личностные качества руководителей, в которых аккумулируются опыт управленческой деятельности, креативность, демократичность, коммуникативность.

На этапе обобщения результатов экспериментальной деятельности были подведены итоги эксперимента через реализацию многоаспектного мониторинга, направленного на выявление педагогических условий, влияющих на процесс модернизации управления образованием в сельской местности. Степень

эффективности модернизации управления образованием была определена нами с использованием критериев оценки качества реализации программы модернизации образования и критериев оценки эффективности управленческой деятельности руководителей районного звена образования.

Системный анализ результата эксперимента позволил обнаружить следующие позитивные изменения в модернизации управления образованием:

концепция модернизации образования наполнила новым смыслом работу всех образовательных учреждений и органов управления образованием; принципиально изменились условия жизнедеятельности системы образования, сам характер управления ею;

образование теперь выступает не только как объект воздействия со стороны рынка, изменяющихся условий, но и как субъект воздействия на эти условия; поменяв приоритеты, муниципальные органы управления образованием в условиях сельского района основными функциями считают объективное выявление и своевременное устранение противоречий, которые рождает жизнь; разработку и реализацию программы развития образования района; создание новых структур, обеспечивающих условия для полноценного развития личности;

на различных иерархических уровнях управления образованием определена полная программа действий, направленных на достижение конечных и промежуточных целей;

происходит поиск и апробация оптимальной модели управления, в которой четко распределены и согласованы компетенции и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики; особое внимание уделяется на подготовку и повышение квалификации руководителей.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения, выводы, подтверждающие вынесенные на защиту положения.

1. Изучение практики и накопленного научного знания об управлении образованием позволило выявить противоречие между изменяющимися потребностями личности и общества в повышении качества образования, с одной стороны, и недостаточной разработанностью организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективное управление образованием, с другой.

2. Нами выявлен и теоретически обоснован комплекс организационно-педагогических условий, повышающих эффективность модернизации управления развитием, который включает в себя:

а) разработку и реализацию Программы модернизации образования в сельском районе, основанную на принципе взаимосвязи компонентов и ценностных ориентациях субъектов управления;

б) направленность ей на своевременное выявление и разрешение противоречий, возникающих в процессе управления образованием в сельском районе в условиях модернизации российской системы образования; наличия инноваций, направленных на совершенствование управления образованием;

в) осуществление системы подготовки компетентных специалистов, руководителей всех уровней, готовых к управлению развитием образования; повышения профессионализма педагогических кадров.

3. Разработаны и обоснованы критерии эффективности модернизации управления образованием: критерии оценки качества реализации программы модернизации образования; практическая готовность субъекта управления к самоуправляемому

развитию; критерий рефлексивности субъекта управления; критерий оценки эффективности управленческой деятельности.

4. Апробирована методика реализации выдвинутого комплекса организационно-педагогических условий, которая учитывает внутреннюю природу конкретного образовательного учреждения, районного отдела образования, отражает современное состояние теории и практики исследуемой проблемы.

5. Результаты, полученные в ходе эксперимента показывают, что модернизация управления образованием в условиях сельского района будет эффективным, если осуществляется комплекс мер по совершенствованию программно-целевого управления образовательной системы, предполагающего: четкую фиксацию целей управленческой деятельности как ее конечных и промежуточных результатов; определение полной программы действий; создание и реализацию организационных механизмов управления; полное ресурсное обеспечение управленческой деятельности.

Основные положения и идеи диссертации изложены в следующих

публикациях:

1. В поисках путей повышения качества образования / Н.М.Багаутдинов // Башкортостан укытыусыЬы. -1998. -№ 8. - С.6-8.

2. Чувствуя дыхание времени / Н.М.Багаутдинов // Ватандаш. - 1999. -№ 6. - С. 1617.

3. Управление инноватикой в образовательном процессе и современные образовательные и воспитательные технологии / Н.М.Багаутдинов // Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы. Ежегодный бюллетень. Выпуск 1: Материалы научно-практической конференции. Башкирский институт развития образования. - Уфа, 2003. - С, 17-18.

4. Проблемы управления системой образования / Н.М.Багаутдинов // Проблемы обучения и воспитания молодежи: Материалы 43-й республиканской научно-практической конференции. Выпуск 14. - Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2003. - С. 41-43.

5. Планирование работы районного отдела образования / Н.М.Багаутдинов // Башкортостан укытыусыЬы. - 2003. - № 4. - С. 10-12.

6. Гуманизация и гуманитаризация учебно-воспитательного процесса /Н.М.Багаутдинов // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. В 6 т. Т. 1. / Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2003. - С. 88-90.

7. Программно-целевое управление сельской школой / Н.М.Багаутдинов // Качество управления образовательным пространством в регионе: Материалы Международной научно-практической конференции. 4.1. - Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. - С.181-185.

8. Особенности управления образованием в условиях сельской местности / Н.М.Багаутдинов // Ядкяр. - 2003. - № 3. - С. 73-79.

9. Управление образованием в условиях эксперимента / Н.М.Багаутдинов, Г.А.Губайдуллина // Начальная школа. - 2003. - № 11. - С.3-6.

10. Педагогические условия управления образованием в условиях модернизации системы образования / Н.М.Багаутдинов, М.И.Багаутдинова. - Уфа: БГПУ, 2003. — 84с.

П. Профильное обучение в условиях сельского района / Н.М.Багаутдинов // Ядкяр. - 2004. - № 4. -С. 83-87.

2006 г Отпечатано в Стерлитамакской городской типографии, зак. 2500. Тир. 100.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Багаутдинов, Нурфаез Мусович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы управления образованием в условиях сельского района.

1.1. Понятие и сущность управления образованием в сельском районе.

1.2. Характеристика процесса управления образованием с точки зрения целостности его компонентов.

1.3. Структурно-функциональные характеристики муниципальной системы образования.

Выводы по I главе.

Глава II. Организационно-педагогические условия модернизации управления образованием в сельском районе и экспериментальная проверка их эффективности.

2.1. Требования рынка к личности и образованию как к объектам управленческих действий.

2.2. Особенности управления деятельностью сельского районного отдела образования в условиях модернизации.

2.3. Экспериментальная проверка эффективности организационно-педагогических условий модернизации управления образованием в сельском районе.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационно-педагогические условия модернизации управления образованием в сельском районе"

В условиях глубоких перемен во всех сферах жизни нашего общества перед педагогической наукой ставятся новые сложные задачи. В числе основных - решение вопроса модернизации управления образованием в сельских районах. Образование должно стать адекватным новым условиям, обеспечивать развитие экономики, удовлетворять новые запросы человека и общества, т.е. должно перейти на качественно новый уровень.

В связи с обновлением идеологической, философской и педагогической парадигм образования, когда происходит переоценка общечеловеческих ценностей, критическое восприятие нашей действительности, начата широкомасштабная модернизация образования, возникает объективная необходимость в проведении научных исследований и создании теоретических основ решения проблемы организации целенаправленного и эффективного управления образованием.

Актуальность изучения проблемы обусловлена модернизацией системы образования, прежде всего, ее управленческой части, связанной с формированием кадровых ресурсов, необходимостью совершенствования культуры управления и развития управленческого мастерства руководителей районных отделов образования и общеобразовательных учреждений. Обеспечение стабильного функционирования и развития системы образования как необходимого условия развития общества и государства во многих странах мира уже давно рассматривается как приоритетный вопрос государственной политики. В правовых и нормативных документах Европейского союза, Российской Федерации и субъектов России, а также в материалах Болонского соглашения образование декларируется как важнейший фактор, определяющий престиж, будущее и даже национальную безопасность государства.

Эффективность методов, форм управления на разных исторических отрезках и в различных образовательных системах была неодинаковой. Соответственно, в мировые лидеры по качеству образования в разное время выходили то одни, то другие страны. Как показывают исторический опыт и анализ современного состояния, в области образования не существует оптимальной системы, одинаково пригодной для всех стран (даже для всех районов в масштабе одной страны и образовательных систем): национальные и культурные особенности, традиции, структура системы образования, социально-политическая организация общества - все накладывает свой отпечаток на состояние, функционирование и направления развития конкретной системы образования.

Проблемы управления различными отраслями народного хозяйства, особенно повышение эффективности управления в сфере производственной деятельности, разработаны и представлены в отечественной и зарубежной литературе довольно широко. Однако вопросы управления образованием, выступающим как важная отрасль непроизводственной сферы народного хозяйства, оказывающая многогранное воздействие на различные сферы жизнедеятельности общества, исследованы недостаточно.

Управление» - категория межнаучная, поэтому вопросы управления нашли отражение в фундаментальных трудах философов, экономистов, социологов. Отдельные положения теории управления могут быть применены при соответствующей педагогической интерпретации и к управлению образованием, в частности, школой. В основе теории управления лежит учение об обществе как сложной целостной динамичной системе, представляющей своеобразную иерархию входящих в нее множеств подсистем разных уровней организации и сложности. Социологи понимают под целостной системой «совокупность компонентов, взаимодействие которых порождает новые (ин-тегративные, системные) качества, не присущие ее образующим» [9, с.8]. Представляя собой организованное множество структурных элементов, выполняющих определенные функции, система образуется путем связи и взаимодействия субъекта и объекта управления. Поэтому одна из характеристик управления состоит в том, что оно выступает как процесс перевода сложной динамической системы из одного качественного состояния в другое. С этих позиций управление представляет собой целенаправленные действия субъекта (управляющей системы) на объект управления (управляемую систему).

Управление системой образования осуществляется в целях создания благоприятных условий для реализации образовательных процессов, функционирования и развития образовательных учреждений, развития территориальных региональных систем образования для наиболее полного и качественного удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества и государства, реализации государственной политики в области образования.

В сфере образования управление, в конечном счете, должно влиять (пусть опосредованно) на духовный мир человека; систему моральных ценностей, эмоциональную жизнь, интеллектуальный потенциал. Вопросы управления образованием во многом зависят от того, какие цели ставит общество перед образованием. Именно они определяют содержание управленческой деятельности. Главным критерием правильности предложений, направленных на совершенствование управления образованием, становится на современном этапе соответствие этих предложений основным направлениям развития общества.

Проблемы создания теории управления школой были предметами исследования школоведов страны. Еще в 20-х годах проблемам школы была посвящена совместная работа М.О.Веселова и Д.С.Логинова [32]. Н.Н.Иорданский в работе '"Школоведение" [74], изданной в 1929 году, разработал содержание и методы начального обучения, проблемы педагогического руководства работой учителей.

Анализ научной литературы по управлению педагогическими системами показывает, что в настоящее время пока полностью не сложилась общая теория управления образованием. Следует отметить, что отдельные попытки в этом направлении были предприняты при разработке концепции общего среднего образования Временным научно-исследовательским коллективом под руководством Э.Д.Днепрова и В.Д.Шадрикова, а также коллективом Российской Академии образования.

В последние годы в числе работ, посвященных актуальным проблемам управления школой, можно назвать труды Е.С.Березняка, Ю.В.Васильева, Ю.А.Конаржевского, М.И.Кондакова, В.С.Лазарева, М.Л.Портнова, М.М.Поташника, С.А.Репина, Н.С.Сунцова, П.И.Третьякова, П.В.Худоминского, Т.И.Шамовой и других известных ученых.

Определенный вклад в решение вопросов по избранной нами проблеме внесли ученые В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, М.И.Махмутов, В.П.Стрезикозин и другие. Анализу состояния управления образованием в Республике Башкортостан посвящены труды К.Ш.Ахиярова, К.Г.Юлаева. В течение последних лет защищен ряд диссертационных работ (А.Ф.Амиров, Ф.С. Исхакова, З.Ш.Касимова, И.О. Малютин, Г.М. Мухамедьянова, С.М. Тагариева, К.К. Тагиров), посвященных тем или иным вопросам регионального уровня управления образованием. Отмечая ценность ранее проведенных исследований, можно подчеркнуть, что вопросы управления образованием, в особенности управления образованием в условиях сельского района, еще недостаточно разработаны.

Объект исследования: система управления образованием в сельском районе в условиях модернизации.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия, способствующие успешности процесса модернизации управления образованием в сельских районах.

Задачи исследования:

A.И.Пригожин, В.П. Симонов, В.М.Шепель и др.); современные доктрины и концепции управления образовательным процессом (Ю.А.Конаржевский,

B.С.Лазарев, Н.В.Немова, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова); положения материалистической диалектики и системный подход (А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, В.П.Беспалько, Б.С.Гершунский, В.В.Краевский); концептуальные положения теории развития личности и деятельностный подход в педагогике (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин).

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- осуществлен анализ и выявлены основные тенденции развития образования на селе;

- уточнены сущность и содержание управления образованием в условиях сельской местности;

- разработана прогностическая модель управления развитием системы образования на селе;

- выделены и обоснованы структурно-функциональные и содержательно-процессуальные характеристики муниципального органа управления образованием;

- выявлены и обоснованы организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность процесса модернизации управления образованием в сельском районе;

- разработана концепция развития сельского образовательного учреждения на основе новых подходов к процессу модернизации образования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие теории и методики управления образованием, уточняют и конкретизируют отдельные положения технологии повышения квалификации работников в системе непрерывного педагогического образования. Полученные автором объективные данные обогащают представление о сущности и особенностях процесса управления и реформирования муниципальной системы образования с учетом модернизации образования в регионе.

1. Модернизация управления образованием на селе определяется нами как важнейшая задача и одно из приоритетных направлений модернизации системы образования, как методологическая ориентация в управленческой деятельности, позволяющая посредством опоры на систему взаимосвязанных идей и способов действий обеспечивать и поддерживать процесс успешного управления развитием образования в сельской местности.

3. Критерии эффективности модернизации управления образованием:

- критерии качества реализации программы модернизации образования в сельской местности;

4. Составляющие успешного управления развитием образования в сельской школе.

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (1997-2000 гг.) изучались и анализировались отечественные и зарубежные источники по методологии, теории и практике управления образованием, включая управление образовательными учреждениями и их развитием; опыт управления районным отделом образования Стерлиба-шевского, Федоровского, Аургазинского районов, изучались директивные, нормативные документы, диссертационные работы, сопряженные с темой исследования; уточнялись методологические и теоретические основы исследования, противоречия, проблемы; формулировались цель, объект и предмет изыскания.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались посредством участия в работе ежегодных научно-практических конференций «Современный образовательный процесс - опыт, проблемы и перспективы» Башкирского института развития образования (1999-2003); в работе республиканской научно-практической конференции «Проблемы обучения и воспитания молодежи» (г. Уфа 2003 г.); в работе V Всероссийской научно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (г. Пермь, 2003 г.); в работе Международной научно-практической конференции «Качество управления образовательным пространством в регионе» (Новосибирск, 2003 г.). Результаты опытной работы внедрялись в практику ряда сельских районов Республики Башкортостан в виде публикаций и выступлений, а также в ходе обмена опытом работы и методическими материалами. Ход нашего исследования и его результаты обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры педагогики Башкирского государственного университета.

База исследования. Опытно-экспериментальная работа проведена на базе Стерлибашевского районного отдела образования, муниципальных средних общеобразовательных школ №1, №2 и начальной школы с. Стерли-башево, Калкашевской, Карагушевской, Айдаралинской, Бакиевской средних общеобразовательных школах Стерлибашевского района. Отдельные положения исследования проверялись в отделах образования Гафурийского, Аур-газинского, Стерлитамакского, Миякинского, Федоровского районов Республики Башкортостан.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

1. Социально-экономические процессы, происходящие в нашем обществе, переход к рыночным отношениям в экономике с неизбежностью вызывают соответствующие им изменения и в социальных функциях сельской общеобразовательной школы.

Эти изменения объективны, они носят всеобъемлющий характер и заключают в себе потенциальную возможность оказать решающее влияние на преобразование в перспективе всей общеобразовательной системы на селе: рационализацию сети школ, совершенствование их структуры, изменение содержания школьного образования, технология методов обучения и воспитания школьников. Они окажут также прямое воздействие на усовершенствование подготовки педагогических кадров, повышение их квалификации.

Главной целью является превращение сельской школы в центр социально-культурного и профессионально-педагогического обеспечения развития личности сельского школьника как субъекта, способного к прогрессивному изменению социальной, культурной, профессиональной составляющих жизнедеятельности селян на основе сочетания устоявшихся традиций и современных тенденций развития сельской жизни.

2. Слабость учебно-материальной базы, дефицит квалифицированных учителей по гуманитарным дисциплинам, необходимость освоения информационного пространства, организация досуга и т.д. неизбежно оказывает негативное влияние на качество знаний и уровень подготовки сельских школьников. В то же время сельское население предъявляет все более высокие требования к качеству образовательных услуг.

Воспитание хозяина земли, сохранение и развитие производительных сил, становление новых форм хозяйствования, в том числе фермерства и малого предпринимательства, обновление сельского образа жизни, экологически и экономически эффективный труд в аграрной сфере - вот с чем связывает наше общество работу сельской школы.

Это означает, что в управлении образованием нужно придерживаться принципа политехнического характера сельского образования: ориентированность школы на широкий спектр современных профессий, учитывающих личные интересы школьника и востребованность специалистов на селе.

3. От того, как устроено и как срабатывает районное звено управления образованием, в решающей мере зависят качество и эффективность системы образования, характер и направление ее развития. Именно поэтому задача модернизации управления образованием, изучение вопросов управления районным отделом образования в условиях перехода к рынку является одной из важных задач на новом, очередном этапе реформирования системы образования.

Эффективное управление имеет, как известно, системную основу и потому предполагает разработку и введение новых моделей деятельности, служб социологического мониторинга, информационного обеспечения управленцев, региональных и муниципальных программа развития образования.

Основные признаки программ: определение педагогических результатов, которые могут быть достигнуты; определение педагогических и организационных условий, которые необходимо создать для достижения проектируемых результатов; определение способов создания таких условий, необходимых для этого ресурсов; определение последовательных этапов действий, ожидаемых результатов каждого этапа; признаков достижения проектируемых результатов; создание новых структур, обеспечивающих условия для полноценного развития личности и др.

Роль районного отдела образования определяется тем, что здесь концентрируются стратегические проблемы по обеспечению функционирования и развития системы образования района, здесь как бы консолидируется социальный заказ государства, запросы общества, интересы субъектов муниципальной политики и образовательных потребностей граждан. Управление образованием в сельском районе - дело сложное и только демократизация управления - опора на коллективную мысль, на общественность, способность увлечь людей конструктивной идеей будет способствовать успеху. Необходимо формирование оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего -образовательных учреждений и органов местного самоуправления. Должна быть обеспечена гласность и прозрачность обсуждения и принятия управленческих решений.

4. Осуществление модернизации образования затрагивает практически каждую семью. Суть изменений в образовании, их цели, направления, методы должны регулярно разъясняться населению, а результаты общественного мнения должны изучаться органами управления образованием и руководителями образовательных учреждений и учитываться при проведении модернизации образования (реструктуризации, при организации профильного обучения и т.д.).

5. Особое значение приобретает разработка механизмов управления инновационными проектами, выстроенными с целью реализации новых моделей в образовании. Эти модели должны разрабатываться и внедряться с учетом региональной специфики и местных условий.

6. Уровень управленческой деятельности в образовательной отрасли зависит от качества и культуры труда его руководителей. В современных условиях руководители-управленцы должны обладать следующими личностными качествами: научным психолого-педагогическим мышлением, определенной исследовательской смелостью, развитым педагогическим чутьем и интуицией, критическим анализом, потребностью в профессиональном самовоспитании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное нами исследование дает основание для следующих обобщений и выводов.

1. Образование - не только ведущий фактор развития человека, но и решающий фактор развития общества. Состояние и характер образования является одной из общественных сторон развития цивилизации и культуры общества как динамично развивающихся процессов. Изучение практики и накопленного научного знания об управлении образованием позволило выявить противоречие между изменяющимися потребностями личности и общества в повышении качества образования, с одной стороны, и недостаточной разработанностью организационно-педагогических аспектов, обеспечивающих эффективное управление образованием, с другой.

2. Образование в XXI веке призвано решать сложную, определяющую суть будущего общества задачу - дать человеку образование, чтобы он имел возможность не только приспосабливаться к окружающей среде, но и приспосабливать ее к себе. Следовательно, основная задача, которая стоит перед системой образования - создание комплекса социально-экономических и организационно-педагогических условий, позволяющих раскрыть громадный потенциал социальной энергии, заключенной в личности каждого конкретного педагога, управленца, и творческий потенциал саморазвития каждого воспитанника детского сада, школьника. Нами выявлен и теоретически обоснован комплекс организационно-педагогических условий, повышающих эффективность модернизации управления развитием, который включает в себя: разработку и реализацию программы модернизации управления образованием в сельском районе, основанной на принципе взаимосвязи компонентов и ценностных ориентации субъектов управления; понимание профессионального затруднения руководителей образования в модернизации управления образованием не как фактора, осложняющего их деятельность, а как основания для развития профессиональной компетенции; систему подготовки руководителей всех уровней к управлению развитием образования на основе их целеполагающей деятельности.

3. В основу определения понятия «управление образованием» мы положили личностно-ориентированный подход.

Личностно-ориентированный подход - новая парадигма управления, предполагающая серьезное изменение традиционных взглядов не только на содержательный аспект управления, но и на решение вопросов технологии управленческой деятельности.

Нами разработаны и обоснованы критерии эффективности модернизации управления образованием: оценки качества реализации программы развития; практическая готовность субъекта управления к самоуправляемому развитию; критерий рефлексивности субъекта управления; критерии эффективности управленческой деятельности руководителей.

5. Мы разделяем подход к управлению образованием как к сложной категории, в которой можно выделить несколько уровней: региональный (республиканский), муниципальный (районный) уровень, управление на уровне ОУ (администрации образовательных учреждений), педагогический уровень и уровень управления на уровне ученика (ученический).

Суть управления - в умении предвидеть результат, целенаправленно регулировать сам процесс обучения и воспитания, в умении выбирать такие операции, которые обеспечивали бы при наименьшей затрате сил, времени и средств эффективное выполнение поставленных задач и целей, т.е. в умении предвосхищать конечные показатели. Таким образом, выполненный нами теоретический анализ и результаты экспериментальной работы подтверждают основные положения, выдвинутые в качестве гипотезы.

6. Результаты, полученные в ходе эксперимента показывают, что модернизация управления образованием в условиях сельского района будет эффективным, если осуществляется комплекс мер по совершенствованию программно-целевого управления образовательной системы, предполагающего: четкую фиксацию целей управленческой деятельности как ее конечных и промежуточных результатов; определение полной программы действий; создание и реализацию организационных механизмов управления; полное ресурсное обеспечение управленческой деятельности.

7. Как известно, между теоретической разработкой фундаментальных проблем управления образованием и практикой управления находится такое важное звено, как научно-прикладные исследования. Посредством таких исследований общетеоретические идеи и положения конкретизируются, преломляются, уточняются в различных уровнях и звеньях системы управления. Именно в таком плане мы рассматриваем значение выполненного нами исследования и считаем, что оно окажется полезным на уровне управления школой и районного звена системы образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Багаутдинов, Нурфаез Мусович, Уфа

1. Абазов Ф.Ф. Трудовая подготовка сельских школьников в условиях социально-экономических преобразований: теория, практика, перспективы. - Челябинск, 2000.- 331 с.

2. Абчук В.И. Директорский «хлеб»: Занимательно об управлении. — JL: Лениздат, 1991.-208 с.

3. Айзенберг А.Я. Самообразование: история, теория и современные проблемы. М.: Высшая школа, 1986. - 126 с.

4. Активизация двигательной деятельности учащихся с учетом региональных особенностей: Межвузовский сб. науч. трудов. / Редколлегия: Б.А.Петров, В.А.Семенов и др. Л.: ЛГПИ, 1982. - 92 с.

5. Амиров А.Ф. Педагогические условия политехнической направленности изучения основ наук в общеобразовательной школе (на примере географии, биологии, внеклассной работы). Дисс. канд. пед. наук. - Уфа, 1993. - 201 с.

6. Амирова Л.А. Подготовка старшеклассников к выбору профессии в условиях современных социально-экономических отношений (аксиологический подход). Дис. . канд.пед.наук. - Уфа, 1997. - 177 с.

7. Апакаев П.А. Образование и просветительское движение в Марийском крае (историко-педагогические очерки) / П.А.Апакаев. Йошкар-Ола, 2002. -352 с.

8. Атутов П.Р., Климов Е.А. Проблема психологического обеспечения подготовки молодежи к труду и выбору профессии // Вопросы психологии. -1984.-№ 1.-С. 13-19.

9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1973. - 392 с.

10. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

11. Ахияров К.Ш., Амиров А.Ф. Школа. Труд. Рынок. Уфа: БГПУ, 2001. - 382 с.

12. Ахияров К.Ш. Научная и аналитическая деятельность руководителя школы. Уфа: БГПИ, 1994. - 43 с.

13. Ахияров К.Ш. Трудовое воспитание в сельской школе. Уфа: Башк. книж. изд-во, 1980. - 126 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. -М.: Просвещение, 1982. 190 с.

15. Багаутдинов Н.М., Багаутдинова М.И. едагогические условия управления образованием в условиях модернизации системы образования. Уфа: БГПУ, 2003. - 84 с.

16. Багаутдинов Н.М. Чувствуя дыхание времени // Ватандаш. 1999. - № 6. -С. 16-17.

17. Балыко Г.Г., Пугач В.И., Фишман Л.И. Управление школами и базами данных. Самара: СамГПИ, 1992. - 247 с.

18. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юридическая литература, 1976. - 198 с.

19. Берг А.И. Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964.

20. Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.: Просвещение, 1983.-208 с.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

22. Блонский П.П. О фуркации на втором концерте школы второй ступени // Блон-ский П.П. Избранные педагогические произведения. М.: АПН РСФСР, 1961. - С. 319-324.

23. Боковнев О.А., Броневщук С.Г. и др. Учебные планы дифференцированного обучения учащихся 7-10 классов по различным направлениям общеобразовательной и трудовой подготовки. М.: НИИ школ МП РСФСР, 1989. -73 с.

24. Броневщук С.Г. Экспериментальные учебные планы профильной и профессиональной подготовки учащихся сельских общеобразовательных школ России // Сельская школа России в современных условиях. Под ред Криво-шеева В.Ф. М.: Изд ИОО МОРФ, 1984. - С. 62-100.

25. Брунер Дж. Прогресс обучения / Пер. с англ. М., 1962.

26. Бухвалов В.А., Плимер Я.Г. Педагогическая экспертиза школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

27. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе. Методология, теория, практика. -М.: Педагогика, 1990. 144 с.

28. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. В.И.Журавлева. М.: Педагогика, 1988. - 179 с.

29. Веселов М.О., Логинов Д.С. Организация работы в советской школе. Практическое школоведение. -М.: Педагогика, 1982.

30. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики // Шамова Т.И., Конаржевский Ю.А., Нефедова К.А., Третьяков П.И. М.: Педагогика, 1991.-191 с.

31. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. Н.В.Горбуновой. М.: Педагогика, 1995. - 191 с.

32. Волович Н.Д. Подготовка педагогов общеобразовательных учреждений к исследовательской деятельности как фактор повышения их квалификации. -Дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 242 с.

33. Вопросы управления общеобразовательной школой: Учеб. пособие по курсу «Школоведение». Ч. II. Чебоксары: ЧГПИ, 1995. - 169 с.

34. Воспитание детей в дошкольных учреждениях села. М.: Просвещение, 1989.- 155 с.

35. Габдуллин Г.Г. Перестройка школ: проблемы управления. Казань: Тат. кн. изд-во, 1990.-205 с.

36. Гайсин Ф.А. Образование в условиях обновления духовной жизни. -Уфа: НУР Полиграфиздат, 1997. - 246 с.

37. Галина А.Х. Гуманизация трудового воспитания сельских школьников в новых социально-экономических условиях. Дисс. канд. пед. наук. - Уфа, 1998.

38. Гарданов Р.Т., Садриев М.М., Галин Р.А. Совершенствование системы образования в условиях перехода к рыночной экономике (на материалах Башкирии). М.-Уфа, 1994. - 168 с.

39. Гаязов А.С., Баязитов С.Б., Амиров А.Ф. Социализация личности гражданина в пространстве муниципального образования: Монография. Уфа, 2000.

40. Гаязов А.С. Образование и образованность гражданина в современном мире. М.: Наука, 2003. - 258 с.

41. Гаязов А.С. Формирование гражданина: теория, практика, проблемы. -Челябинск: ЧГПУ, 1995.-238 с.

42. Гершунский Б.С. Философия образования: Учеб.пособие. М.: Флинта, 1998.-427 с.

43. Гизатулина К.Х. Педагогические условия нравственного воспитания учащихся в многонациональной сельской школе на традициях народной педагогики. Дисс. канд. пед. наук. - Уфа, 1999. - 221 с.

44. Гирфанова Л.П. Педагогические условия формирования общечеловеческих ценностей у подростков «группы риска». Дисс. канд.пед.наук. - Уфа, 1997.

45. Голубков Е.П. Программно-целевой метод управления. М.: Знание, 1980. -64 с.

46. Государственная программа развития образования Республики Марий Эл / Правительство Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 1995. - 79 с.

47. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб, 1994.

48. Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000. - 160 с.

49. Гуревич И. Действия, принимаемые всеми. Моделирование системы внутришкольного контроля // Директор школы. 1995. - № 1. - С. 13-23.

50. Гурьянова М.П. Сельская среда как педагогический фактор. М.: Б.и., 1991.- 122 с.

51. Гурьянова М.П. Сельская школа и социальная педагогика: Пособие для педагогов. Минск, 2000. - 184 с.

52. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. Монография. М.: Белгород: БГПУ, 1995. - 250 с.

53. Давыдов В.В. Концепция общей структуры содержания образования // Советская педагогика. 1990. - № 1. - С. 146.

54. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление / Под ред А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1989. - С. 74-75.

55. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Гуманитарный издат. центр ВЛАДОС, 1999. - 200 с.

56. Дубинина В.Л. Развитие профессиональных умений начинающих учителей: (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения) / В.Л.Дубинина. -Йошкар-Ола, 1999. 140 с.

57. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 143 с.

58. Жильцов П.А., Величкина В.М. Учитель сельской школы: Учеб. пособие. -М., 1973.- 100 с.

59. Жильцов П.А. Педагогический вуз и сельская школа: Учеб.пособие. М., 1975.- 108 с.

60. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб.пособие для пед.вузов. М.: Изд.центр «Академия», 2001. - 207 с.

61. Загвязинский В.И. Методология и методика диалектического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 155 с.

62. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М.: Знание, 1980. - 96 с.

63. Закон Российской Федерации «Об образовании». 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2001.-53 с.

64. Закон Республики Башкортостан «Об образовании». Уфа, 1997. - 68 с.

65. Захаров М.Г. Организация труда директора школы. М.: Просвещение, 1971.- 176 с.

66. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. -М.: Новая школа, 1998. 176 с.

67. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1992. - 114 с.

68. Ижбулатова Э.А. Педагогические условия изучения и использования передового педагогического опыта (на примере начальной школы). Дисс. канд. пед. наук. - Уфа, 1998. - 180 с.

69. Инноватика образования в Республике Башкортостан: Мат-лы респ. науч.-практ. конференции. Ежегодный бюллетень Вып. 2. Уфа: БИРО, 1999. - 91 с.

70. Иорданский Н.Н. Школоведение.-М., 1992.

71. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям / Под ред. В.Д.Хруцкого. М.: Республика, 1992. - 509 с.

72. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М.: Новая школа, 1992. - 124 с.

73. Карклина С.Э. Проблемы семейного воспитания. М.: Советская Россия, 1984.-207 с.

74. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 712 с.

75. Каспржак А. Учительское мастерство, Или Непрерывное педагогическое образование // Народное образование. 1992. - № 9-10. - С. 62-66.

76. Керженцев П.М. Принципы организации. Избранные произведения. М.: Экономика, 1968. - 464 с.

77. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках: Пособие к спецкурсу для пед.вузов. М.: Арена, 1994. - 222 с.

78. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе (Анализ зарубежного опыта). М.: Знание, 1989. - 75 с.

79. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения: Учеб.пособие для вузов. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - 509 с.

80. Коджаспирова Г.М. Культура профессионального самообразования педагога.-М., 1994.-342 с.

81. Кожевникова И.А. Педагогические условия подготовки студентов педвуза к реализации политехнических межпредметных связей в сельской школе. -Дисс. канд.пед.наук. Уфа, 1994. - 204 с.

82. КомелинаВ.А. Теория воспитания в профессиональном образовании: пособие для преподавателей / В.А.Комелина, Н.М.Швецов, Г.Н.Швецова. -Препринт. Йошкар-Ола, 2001. - 217 с.

83. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М., 2000.-224 с.

84. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой: Учеб.пособие. Челябинск, 1978. - 102 с.

85. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

86. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М.: Педагогика, 1982.- 192 с.

87. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе. М.: Педагогика, 1979. - 174 с.

88. Концепция общего среднего образования как базового в единой системе непрерывного образования. Тезисы. Проект // Учительская газета. 1988. -25 августа.

89. Концепция технологического образования и политехнической подготовки учащейся молодежи в Республике Башкортостан на 2001-2005 годы. -Уфа, 2001.-46 с.

90. Краевский В.В. Педагогика и ее методология вчера и сегодня // Педагогическая наука и ее методология в контексте современности: Сб. науч. ст. / Под. ред. В.В.Краевского, В.М.Полонского. М., 2001. - С. 6-29.

91. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Пед. общество России. - М., 2001. - 36 с.

92. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М.: Просвещение, 1976. - 303 с.

93. Кузнецов В.М. Психолого-педагогические условия формирования личности учащегося // Народное образование. 1994. - 143 с.

94. Кузьмин M.H. и др. Национальная школа: Концепция. Цели и приоритет содержания образования. М.: Изд. НИИ национальных проблем образования, ротапринт, 1984.

95. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польского. М.: Высшая школа, 1986. -367 с.

96. Кустобаева Е. Управленческая культура директора школы: адекватная самооценка // Народное образование. 2002. - № 1. - С. 94-99.

97. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1988. - 205 с.

98. Лазарев B.C. Будет ли правительство и дальше имитировать активность? // Педагогический калейдоскоп. 1997. - №14. - С.3-6.

99. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М.: Новая школа, 1993. - 47 с.

100. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. -М.-Воронеж, 1998. 288 с.

101. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. -М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

102. Лизинский В.М. Работа администарции школы с учителем. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 160 с.

103. Лисовский В.Т., Гурьянова М.П., Козлов А.А. Жизненные ориентации и профессиональные намерения выпускников сельских школ (Результаты социологического исследования). М.-СПб., 2000.

104. Лукманов С.Г. Формирование самооценки сельских школьников в процессе трудовой подготовки. Дисс. канд.пед.наук. - Уфа, 1997.

105. Лукьяненко Л. Новые технологии социально-педагогической работы в сельской общине (из опыта работы Болыпереченского центра помощи семье и детям Омской области). М.: АСОПиР РФ, 1996. - 59 с.

106. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1985.-158с.

107. Макарова Т.Н. Планирование и организация методической работы в школе. М.: Центр "Педагогический поиск", 2002. - 160 с.

108. Малахов Н.Д. Развитие муниципальных систем управления образованием //Педагогика. 1994. -№7,- С. 27-33.

109. Малютин И.П. Становление и развитие национальной школы в Республике Башкортостан. Дисс. канд. пед. наук. - Уфа, 2000. - 183 с.

110. ИЗ. Марьенко И.С.Нравственное становление личности школьника. М.: Педагогика, 1985. - 364 с.

111. Материалы Всероссийского совещания руководителей органов управления образования субъектов РФ: Образование на селе / Под ред. Алешина Т.С., Соловецкого И.С. и др. Белгород, 1994. - 164 с.

112. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 367 с.

113. Мельников М.А. Связь обучения с трудом в средней школе с дифференцированным обучением. М.: АПН РСФСР, 1962.

114. Менеджмент в управлении школой / Научн.рук. Т.П. Шамова. М.: 1992.-230 с.

115. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

116. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

117. Михайлов Г. Личность руководителя и условия успешного управления // Народное образование. 2002. - № 1. - С. 104-111.

118. МороваН.С. Марий Эл: фундамент национальной системы образования / Н.Морова // Народное образование. 1994. - № 4. - С. 97-109.

119. Мугалимов Д.Т. Дидактические условия реализации интегрированного обучения в сельской общеобразовательной школе (на примере пропедевтического изучения информатики в курсе математики). Дисс. канд. пед. наук. -Уфа, 1998.- 174 с.

120. Муминова Р.А. Организационно-педагогические условия внедрения результатов педагогической науки и передового опыта в практику общеобразовательной школы (региональный аспект). Дисс. канд. пед. наук. - Уфа,1999. 168 с.

121. Мусорин Н.П. В сельской школе после звонка. М.: Просвещение, 1989.-95 с.

122. Мухамедьянов С.А. Основы управления педагогическими системами. -Уфа, 1998. 141 с.

123. Мухамедьянова Г.М. Педагогические условия преемственности содержания образования в различных типах общеобразовательных школ (на примере школ РБ). Дисс. канд.пед.наук. - Уфа, 1996. - 174 с.

124. Научные основы управления социалистической экономикой: Учеб.пособие / А.М.Омаров, М.Н.Тимохин, А.А.Модин и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Мысль, 1976. - 269 с.

125. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М.,2000. 16 с.

126. Нестеров В. Принципиальные соображения по поводу управления образованием // Народное образование. 1995. - № 10. - С. 37-39.

127. Никитин В. У сельской школы Башкортостана надежное будущее // Народное образование. - № 6. -2000. - С. 46-50.

128. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 268 с.

129. Новиков Н.К. Организация учебно-воспитательного процесса в школе. -М., 1954.

130. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Уч. пособие для студентов пед. вузов и системы повышения квалификации пед. кадров / Под ред. Е.С.Полат. М.: Академия, 1999. - 223 с.

131. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1984. - 111 с.

132. Образование в конце XX века // Вопросы философии. 1992. - № 9. - С. 9-15.

133. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1976.-429 с.

134. Омаров A.M. Научные основы управления социалистической экономикой.-М., 1976.

135. Опыт социально-экономического изучения профессиональной ориентации сельской молодежи. Ростов н/Д., 1974. - 162 с.

136. Организация процесса управления / Под ред. Х.Г.Потапова. М.: Экономика, 1975. - 279 с.

137. Основы внутришкольного управления / П.В.Худоминский, Ю.В.Васильев, Э.Х.Лихацкая и др. М.: Педагогика, 1987. - 164 с.

138. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. -СПб-М., 2000. 239 с.

139. Педагогика: Уч. пособие для студентов пед. учебных заведений / Под ред. П.И.Пидкасистого. -М.: Педагогическое общество России, 1998. 638 с.

140. Педагогика: Уч. пособие для студентов пед. учебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. М.: Школа-пресс, 1997,- 512 с.

141. Педагогический сборник: Сб.статей. 2-е изд. - М.: Педагогика, 1998. -469 с.

142. Педагогическая энциклопедия, т. 1. / Гл.ред. И.А.Капров. М.: Советская энциклопедия, 1964. - 832 с.

143. Пикельная B.C. Содержание и организация руководства учебно-воспитательным процессом в училище. М.: Высш.шк., 1985. - 64 с.

144. Пикельная B.C. Теоретические основы управления (школоведческий аспект). М.: Высш.шк., 1990. - 175 с.

145. Пирогов В.И. Формирование активной жизненной позиции школьников. -М.: Просвещение, 1981. 144 с.

146. Плахова JI.M. Как сделать хорошую школу? М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

147. Подготовка будущего учителя к работе в сельской школе. Смоленск: СГПИ, 1985.- 157 с.

148. Подготовка школьников к труду в сфере материального производства / П.Р.Атутов, В.А.Поляков, Ю.К.Васильев и др. -М.: Педагогика, 1988. 172 с.

149. Поздеева Н.А. Единое образовательное пространство как фактор формирования подрастающих поколений / Н.А.Поздеева // Марий Эл учитель. -2000.-№2.-С. 3-7.

150. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. -М.: Б.и., 1993. 63 с.

151. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Педагогика, 1974.

152. Попов Г.Х. Эффективное управление: (перспективы развития). М.: Экономика, 1976. - 143 с.

153. Попова М.В. Основы психологических знаний как фактор гуманизации общего среднего образования: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1993. -23 с.

154. Портнов M.JI. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991. -191с.

155. Портнов M.JI. Труд руководителя школы. М.: Просвещение, 1983. -143 с.

156. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевой подход к планированию и управлению. М.: Советское радио, 1976. - 440 с.

157. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / Вступ. ст. В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1996. - 318 с.

158. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М., 1996.

159. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М.: Знание, 1991. - 64 с.

160. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы / Отв. ред. В.А.Ядов. -М.: Наука, 1990. 157 с.

161. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995.-295 с.

162. Проблемы перехода к рыночной экономике: Зональное совещание заведующих кафедр экономических дисциплин. Свердловск, 1990. - 52 с.

163. Проблемы планирования и управления: Опыт системного исслед. / Е.П.Голубков, М.М.жандаров, И.К.Кужинский и др. М.: Экономика, 1987. -206 с.

164. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ. -М.: Педагогика, 1987. 166 с.

165. Проблемы профориентации молодежи в условиях становления рыночной экономики: Межвуз. науч.-практ. конференция. Тезисы докладов. Курган: КГПИ, 1993.-261 с.

166. Проблемы развития личности в условиях сельской школы: Сб. научных трудов.-М., 1996.-208 с.

167. Проблемы совершенствования управления народным образованием: Сб. научных трудов. М.: МГПИ, 1983.- 148 с.

168. Проблемы эффективности работы управленческих органов / Под ред. Ю.А.Тихомирова. -М.: Наука, 1973. 440 с.

169. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Юнити, 2000. -317с.

170. Программа развития образования г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа до 2004 года. / Сост. под рук. И.К. Сидоровой, С.А.Гильманова. Тюмень - Муравленко, 1999. -С. 67-71.

171. Программно-целевой подход в управлении: теория и практика: Пер. с болг. / Н.Стефанов, К.Симеонова, К.Костов, С.Качаунов. М.: Прогресс, 1975.- 198 с.

172. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям / РАО, УГППУ; Под ред. С,Я,Батышева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ассоциация «Профильное образование», 1999. - 902 с.

173. Развитие системы народного образования: Сб. республиканских программ.-Уфа, 2000.-192 с.

174. Рахманов B.C. Подготовка старшеклассников в агроклассе к труду в крестьянском (фермерском) хозяйстве: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Брянск, 1996. 17 с.

175. Реформирование образования в документах и комментариях: мероприятия первого этапа / Под общей редакцией В.Ж.Куклина. М.: Эксперт, 2001. - 128с.

176. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл.ред. В.В.Давыдов. Т.1. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 608 с.

177. Саймон Б. Общество и образование / Пер. с англ. / Общ. ред. и предисловие В.Я.Пилиповского. -М.: Прогресс, 1989. 197 с.

178. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. JL: Изд. ЛГУ, 1986.- 176 с.

179. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

180. Селевко Г.К. Технологии развивающего обучения // Школьные технологии. 1997.-№ 4.

181. Сельская школа в современных условиях / Методическое письмо управления развития среднего образования МО РФ. М., 1995.

182. Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. - 660 с.

183. Скаткин М.Н., Костяшкин Э.Г. Трудовое воспитание и профориентация школьников. -М.: Просвещение, 1984. 191 с.

184. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей: Кн. для учителей и воспитателей. -М.: Просвещение, 1980. 144 с.

185. Слободчиков В., Гомыко Ю. Российское образование: перспективы развития // Директор школы. 2000. - № 2. - С. 3-6.

186. Смирнов И.П. Начальное профессиональное образование: Современные реформы.-М., 1998.-250 с.

187. Смирнова И.Ф. Педагогические условия становления жизненных целей старшеклассников: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Пенза, 1998. - 24 с.

188. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров A.M. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1968. - 1600 с.

189. Современный образовательный процесс: содержание, технологии, организационные формы / Под ред. Е.В.Бондаревской. Ростов н/Д., 1995.

190. Содержание, организация и методы обучения в сельской школе. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. М.М. Рассудовской и др. М.: Изд. МОПИ им. Н.К.Крупской, 1990. - 150 с.

191. Соколов А.Г. Управление деятельностью среднего профтехучилища. -М., 1983.- 166 с.

192. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инновати-ка: рефлепрактические методы. М.: Луч, 1993. - 63 с.

193. Стратегия развития системы образования: Понятийно-терминологический словарь / Ред. и сост. В.М.Похонский. М., 1993. - 111 с.

194. Сулейманова З.Г. Содержательно-технологические аспекты гуманитаризации образовательного процесса школы. Дисс. канд.пед.наук. - Уфа, 1996.- 213 с.

195. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1982. - 145 с.

196. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. Мн.: Университетское, 1988. - 240 с.

197. Тагариев Р.З. Политехнические основы трудовой подготовки сельских школьников. М.: Изд-во РАО, 1993.- 194 с.

198. Тагриева С.М. Развитие системы трудовой подготовки сельских школьников в РБ (1958-1990 гг.). Дисс. канд.пед.наук. - Уфа, 1995. - 200 с.

199. Тагиров К.К. Национальная система общего образования как условие повышения эффективности обучения и воспитания школьников. Дисс. канд. пед. наук. - Уфа, 1997. - 156 с.

200. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, 1975. - 343 с.

201. Тенденции развития высшего образования в современном мире (социально-экономический аспект) / Жильцов Е., Иванов С., Кокарев В. Отв.ред. Ю.Кудрявцев. -М., 1992. 144 с.

202. Теория и практика педагогического управления в школе: Учебное пособие. / Под.ред. Ю.В. Васильева. М., 1989. - 116 с.

203. Терегулов Ф.Ш., Штейнберг В.Э. Образование новый взгляд: теория, технология, практика. - Уфа, 1998.

204. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.

205. Ткаченко Е.В. О проблемных вопросах российского образования на современном этапе // Образование и наука: Известия Уральского научно-образовательного центра РАО. 2000. - № 2 (4). - С. 15-24.

206. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. - 283 с.

207. Трудовая подготовка школьников в свете требований рынка: Информационные материалы, подготовленные группой научных сотрудников под руководством В.А.Полякова // Школа и производство. 1992. - № 1. - С. 5-7.

208. Трудовая социализация молодежи и рынок: Методическое пособие / Под ред. чл.-корр. РАО К.Ш.Ахиярова. Уфа: Изд-во БГПУ, 2000. - 22 с.

209. Унт И.Е. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. -188 с.

210. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

211. Управление в образовании. Материалы Международного семинара / РГПУ им. А.И.Герцена. СПб.: Образование, 1996. - 266 с.

212. Управление в образовании: Проблемы и подходы. Практическое руководство / Под.ред. П.Карстанье, К.Ушакова. М.: Сентябрь. - С. 36.

213. Управление качеством образования / Под ред. М.М.Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

214. Управление народным образованием в районе / Под ред. М.Н.Кондакова и др. М.: Просвещение, 1981. - 192 с.

215. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ.ред. и предисл. Я.А. Леймана. М.: Изд.группа «Прогресс», 1993. - 320 с.

216. Управление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника, В.В. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

217. Управление современной школой: Пособие для директоров школ / М.М.Поташник и др. М., 1992. - 167 с.

218. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

219. Управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики. 2-е изд. -М.: Экономика, 1975. 702 с.

220. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. -М.: Сентябрь, 1995. 125 с.

221. Федеральный Закон от 13 января 1996 года № 12. ФЗ «О внедрении изменений и дополнении в Закон РФ «Об образовании». Собрание законодательства РФ. - 15 января 1996. - № 3. - С. 633-735.

222. Форимрование готовности школьников к труду в условиях рыночной экономики: Методические рекомендации / Ахияров К.Ш., Атутов П.Р., Хамитов Э.Ш. и др. Уфа, 1993. - 26 с.

223. Хайретдинов Д.Н. Формирование социогуманитарной готовности будущего учителя сельской начальной малокомплектной школы. Дисс. канд. пед. наук. - Уфа, 2000. - 170 с.

224. Хафизова Р.А., Слабов В.И. Управление школой в условиях реформирования системы образования. Уфа, 2000. - 141 с.

225. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования / Под общей ред. М.И.Скаржинского. Кострома: Изд-во КГПУ им. Н.А.Некрасова. В 2 ч. - 1996: 4.1. 200 е.; Ч. II. 216 с.

226. Чередов И.М. Сельская школа: Организация учебно-воспитательного процесса. Омск, 1989. - 85 с.

227. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. -М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов и др., 1993 . 181 с.

228. Шакуров Р.Х. Директор школы и педагогический коллектив: (социально-психолог. аспект). Киев: Рад. школа, 1975. - 111 с.

229. Шакуров Р.Х. Творческий рост педагога. М.: Знание, 1985. - 80 с.

230. Шамова Т.Н., Давыденко Т.М. Управление общеобразовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 3 84 с.

231. Шамова Т.П. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992.-64 с.

232. Шарипов Ф.В. Психология менеджмента: Учеб.пособие. Уфа: УГАТУ, 2000. - 286 с.

233. Швецов Н.М. Основные принципы и целевое развитие образования в Республике Марий Эл / Н.М.Швецов, Л.А.Гаранин // Субъект Федерации на рубеже веков: ч. 2.-М, 1998.-С. 81-85.

234. Швецов Н.М. Целеполагание, прогнозирование и моделирование в региональной образовательной политике / Н.М.Швецов // Марийцы: Проблемы социального и национально-культурного развития. Йошкар-Ола, 2000. - С. 56-61.

235. Шепель В.М. Человековедческая сущность управления // Народное образование. 2000. - № 9. - С. 41-50.

236. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе: Учеб.пособие для пед.вузов. М.; Роспедагентство, 1998. - 354 с.

237. Шубин Н. А. Внутришкольный контроль. - М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

238. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина // Педагги-ка.- 1993.-№2.-С. 66-70.

239. Эксперимент в школе: Организация и управление / Под. ред. М.М. Поташника. М., 1992. - 214 с.

240. Юлаев К.Г. Основы управления школой. Уфа: БГПУ, 2001. - 144 с.

241. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 245 с.

242. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования. М.: Сентябрь, 2000. - 176 с.

243. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе. М.: ПЕРСЭ, 2000. - 351 с.

244. Kazamias A.M. Comparative pedagogy // Comparative Education Review. -v. 16.-№3.- 1972.-P. 406-411.

245. Holmes B. Comparative Education: some considerations of method. -L., 1981.

246. Schriwer J. and Holmes B. Theories and methods in comparative education. -Frankfurt / M., Berlin, Bern, N. V., P., Wien, 1992.

247. Statistisches Bundesamt. Fachseric 11, Bildung und Kultur, Allgemeinbil-dende und berufliche schulen 1950 bis 1999.

248. Schulen im VDP: Grund-und Hauptschulen, Realschulen, Gymnasien, Inter-nate. Pfeiffer Druck Verlag. Sulzbach. 1999.