автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования в условиях малого города

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Голубева, Елена Евгеньевна, 2002 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основания исследования проблемы повышенного уровня общего образования в России.

1.1. Понятийный аппарат исследования.

1.2. Становление и развитие повышенного образования в

60-90-х годов XX столетия.

1.3. Характеристика дидактической системы повышенного уровня образования.

Глава 2. Опыт построения и реализации организационно-педагогического обеспечения повышенного уровня образования в условиях малого города.

2.1. Анализ исходных положений, определяющих востребованность системы повышенного уровня образования

2.2. Образовательная программа повышенного уровня образования как важнейший элемент организационно-педагогического обеспечения повышенного уровня образования.

2.3. Опытно-экспериментальная работа по формированию модели организационно-педагогического обеспечения повышенного уровня образования.

2.4. Педагогический мониторинг качества повышенного уровня образования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования в условиях малого города"

Актуальность исследования

XXI век характеризуется тенденцией ускорения интеллектуализации жизни. Прогресс общества зависит от количества образованных людей. Интеллектуальный потенциал страны накапливается десятилетиями, веками и чем дальше, тем больше служит основным средством развития народа, «инструментом» прогресса общества, его культуры. Можно победить на международной олимпиаде по математике, если из миллиона детей отобрать 5-10 одаренных от природы, прошедших через руки талантливого учителя. Но сегодня судьбу страны определяет массовое умение решать жизненно важные проблемы. Высокий уровень образованности должен иметь весь народ.

Каким был достигнутый нами уровень образования? В 1953-1954 гг. СССР занимал по показателю коэффициента интеллектуализации молодежи (КИМ) третье место в мире, в 1964 г.- он уже вышел на второе место. Но затем эти показатели стали падать. В итоге в середине 80-х гг. страна оказалась в таблице ЮНЕСКО в пятом десятке, к концу XX века наши показатели стали еще хуже [81,С.228] .

Качество современного образования является актуальным предметом обсуждения педагогической общественности. Некоторые ученые считают, что на смену энергетической цивилизации XX века приходит интеллектуально-информационная, для которой характерно повышение социогенетических функций общественного интеллекта как носителя эффективного управления будущим страны. По мнению А.И.Субетто, управление будущим возможно в условиях опережающего развития личностных качеств человека, общественного интеллекта и образовательных систем в обществе [132,С.15].

Ученые говорят о трех самых важных социально-педагогических задачах России: 1) развивать интеллектуальный потенциал страны; 2) менять менталитет населения; 3) решать приоритетную задачу образования -развитие мышления учащихся, повышение культуры их умственного труда [81,С. 100]. Л.С.Выготский сделал следующие выводы: 1) обучение создает зону ближайшего развития, которая затем переходит в зону актуального развития; 2) обучение двигает вперед развитие, опираясь не только на созревшие функции, но и на те, которые еще созревают. Обучение должно идти впереди развития. Главный вывод Л.С.Выготского: педагогика должна ориентироваться не на вчерашний, а на завтрашний день развития ( т.е. на зону ближайшего развития ребенка [25].

Словосочетание «повышенный уровень образования» может быть отнесено к числу новых в современной педагогике. Очевидно, что в последние годы система повышенного уровня образования в массовой школе из «довеска» к основному обучению (факультативы, дополнительные занятия) превратилась в ведущий фактор формирования личности. Эти перемены связаны не только с осложнением экономической ситуации. Происходящее следует рассматривать как глубинный, объективно развивающийся процесс. В последние годы становится все более очевидным, что школа не решает своей главной задачи. Она не гарантирует ребенку того, что уровень полученного им образования достаточен для дальнейшего развития и успешной творческой реализации в разнообразных сферах деятельности. Иначе говоря, педагогами и родителями все более ясно осознается, что так называемый основной учебный процесс является необходимым, но далеко не достаточным условием дальнейшего успешного образования и реализации личности. Это и заставляет в условиях массовой школы усиленно искать дополнительные возможности для решения проблемы, используя весь арсенал уже имеющихся и новых возможностей.

Еще более остро проблема повышенного уровня образования встает в провинции. Объективным является факт, что существует неравенство качества среднего образования, полученного в столицах субъектов

Федерации, областных, краевых центрах и в маленьких городах, даже при наличии энтузиазма отдельных педагогов и родителей.

С развитием вариативной системы образования реализуются разные модели организационно-педагогического обеспечения повышенного уровня образования. Социокультурные особенности малых городов порождают специфику создания этих систем.

Не затрагивая такие виды образовательных учреждений как лицеи и гимназии, приведем аргументы в пользу повышенного уровня образования, предоставляемого провинциальной общеобразовательной школой.

1. Рынок диктует свои требования: каждый город (большой или малый) должен готовить себе интеллектуальную элиту сам, не надеясь на помощь со стороны.

2. Увеличивающиеся конкурсы в лицеи, гимназии, в классы повышенного уровня образования свидетельствуют о социальном заказе родителей и учащихся на такое образование, стимулирующее интеллектуальные и творческие возможности ребенка.

3. Предполагаемое введение централизованного единого экзамена потребует от каждой школы обеспечения такого качества образования, при котором способные и талантливые ученики смогли бы получить высший балл, обучаясь в далекой «глубинке».

4. Потребности расширяющегося рынка образовательных услуг и возникшая конкуренция различных видов образовательных учреждений «докатилась» и до провинции. Для того, чтобы школе оставаться жизнеспособной, она вынуждена пересматривать содержание и организацию образовательного процесса.

Имеющиеся научные подходы позволяют разносторонне исследовать феномены «повышенный уровень образования», «система повышенного уровня образования» и найти пути разрешения ряда противоречий, связанных с ними:

-между возможностями современного научно-обоснованного построения образовательных систем на основе существующих теоретико-методологических и частно-научных идей и необходимостью выбора наиболее целесообразного пути построения системы повышенного уровня образования в массовой школе определенного социокультурного пространства;

-между тенденцией повышения значимости образования как средства самореализации и самоопределения личности и ограниченными возможностями культурного пространства малого города; -между законодательными требованиями и реальной практикой: сложности становления систем повышенного уровня образования обусловлены тем, что на законодательном уровне (на уровне стандартов) не определено место повышенного уровня образования в целостной образовательной системе;

-между потребностями отдельных групп коллектива школы и возможностями образовательного процесса (реальной жизнедеятельности школы); -между психолого-педагогическими требованиями индивидуализации образовательных процессов, при которых максимально реализуются позитивные задатки и потребности человека, и отсутствием моделей реализации этого процесса на практике в условиях малого города.

Объект исследования: система повышенного уровня образования школьников.

Предмет исследования: организационно-педагогическое обеспечение системы повышенного уровня образования школьников в общеобразовательной школе малого города.

Цель исследования: научно обосновать и практически разработать организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования школьников в условиях общеобразовательной школы малого города.

Гипотеза исследования: организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования в общеобразовательной школе реализует свое целевое назначение - содействовать самореализации личности школьника, если в нем:

• определены системные компоненты, обеспечивающие повышенный уровень образования;

• разработана образовательная программа;

• выявлены организационно-педагогические условия для осуществления этой программы в общеобразовательной школе малого города;

• определены параметры мониторинга качества повышенного уровня образования в общеобразовательной школе.

Задачи исследования:

• Проанализировать теорию и практику осуществления повышенного уровня образования школьников в общеобразовательной школе.

• Выявить системные компоненты, обеспечивающие повышенный уровень общего образования, и определить организационно-педагогические условия их позитивного взаимодействия в условиях малого города.

• Разработать образовательную программу повышенного уровня образования.

• Определить параметры мониторинга качества повышенного уровня образования школьников в общеобразовательной школе малого города.

Методологические и теоретические основы исследования:

Основные закономерности и принципы системного подхода как фундаментального направления научного исследования (А.И.Аверьянов, Р.Акофф, Н.В.Блауберг, М.С.Каган, Ю.А.Конаржевский, Г.Д.Кириллова, В.П.Кузьмин, В.Н.Садовский, Ф.Эмери, Э.Г.Юдин и др.).

Процессы проектирования образовательных систем, управления развитием школы, образовательные и организационные модели развивающейся школы, проблемы образовательных программ и образовательных результатов (Ю.К.Бабанский, Е.С.Заир-Бек, Е.И.Казакова, Л.Де Калуве, В.С.Лазарев, О.Е.Лебедев, В.Н.Максимова, Э.Маркс, А.М.Моисеев, М.Петри, М.М.Поташник, В.Е.Радионов, В.А.Сластенин, А.П.Тряпицына, К.М.Ушаков, Е.А.Ямбург).

Теории, раскрывающие основы проектирования систем управления качеством образования (И.Ю.Гутник, В.И.Зверева, В.П.Симонов и др.).

Психолого-педагогические идеи по развитию способностей личности в образовательном процессе (Д.Б.Богоявлинская, А.Бине, Б.Блум, Э.Боно, Л.С.Выготский, В.Н.Дружинин, В.А.Крутецкий, Н.С.Лейтес, Р.Дж.Стенберг, Д.Фримен, М.В.Холодная, В.С.Юркевич), в том числе идея качественного отличия содержания, форм организации и методов обучения одаренных детей в зарубежных исследованиях (Дж. Гилфорд, С.Кэйплан, Дж.Рензулли, Х.Пассов, Ф.Уильямс, М.В.Кларин) и отечественных (А.М.Матюшкин, А.И.Савенков ).

Организационно-педагогические основы обучения способных и одаренных детей ( В.В.Давыдов, В.К.Дьяченко, Л.В.Занков, В.Д.Шадриков, Г.И.Щукина, Д.Б.Эльконин), программы по целенаправленному развитию мышления детей (Ю.Л.Бабаева, Л.А.Венгер, О.М.Дьяченко, А.З.Зак и др.), изучение процесса специального развития интеллектуальных и творческих способностей детей (Р.Альтшуллер, В.Лоуэнфельд, К.Макиннон, К.Осборн, А.В.Хуторской ).

Исследование проблем современного гимназического и лицейского образования (С.В.Воробьева, Т.Е.Денисович, Е.И.Казакова, М.В.Левит, О.А.Лепнева, Л.М.Плахова, О.Г.Хомерики, Е.А.Якиманская ).

Экспериментальная база. Исследование осуществлялось на базе школ г.Приозерска и Приозерского района Ленинградской области. В исследовании проблемы вариативности и дифференциации образования в условиях провинциальной школы принимали участие 297 родителей, 360 учащихся (8,10 классов), 247 учителей из 15 школ Приозерского района Ленинградской области. В ходе исследования проблемы «Социологический портрет выпускника приозерской школы» было опрошено 165 выпускников школ города Приозерска.

Основной базой исследования в течение 1992-2002 годов явилась средняя общеобразовательная школа № 4 города Приозерска, в которой осуществлялись все этапы эксперимента: констатирующий, формирующий, контрольный. При этом школа выступала и как субъект, и как объект преобразований.

Исследование проблемы профессиональной подготовленности учителей к осуществлению повышенного уровня образования учащихся в общеобразовательной школе проводилось на базе Комитета образования муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области».

Методы исследования.

Комплекс методов, взаимопроверяющих и дополняющих друг друга: -логико-теоретический анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы;

-изучение, анализ и обобщение педагогического опыта;

-диагностические методы (тестирование, анкетирование, интервьюирование, беседы);

-обсервационные методы (включенное наблюдение, самонаблюдение, самооценка);

-прогностические методы (метод экспертных оценок, обобщение независимых характеристик, моделирование); -методы статистической обработки эмпирических данных; -диагностико-формирующий эксперимент;

-ретроспективный анализ собственной педагогической деятельности.

В исследовании нашел отражение 20-летний педагогический опыт автора, работающего в качестве учителя школы, заместителя директора школы по инновационной работе, председателя экспертного совета Комитета образования МО «Приозерский район Ленинградской области», по выявлению возможных путей решения проблемы исследования и преобразованию педагогической реальности.

Научная новизна: определен понятийный аппарат исследования проблемы повышенного уровня образования; выявлены внутренние и внешние противоречия, условия, влияющие на успешность его осущестлвния в условиях общеобразовательной школы малого города.

Теоретическая значимость: выявлены системные компоненты, обеспечивающие повышенный уровень общего образования, и определены организационно-педагогические условия их взаимодействия в общеобразовательной школе малого города; описаны вариативные модели «обогащающего образования» и разработаны стратегия и технология (методы, средства, организационные формы) их проектирования в реальных условиях.

Практическая значимость: составлены опросники, анкеты, выявляющие образовательные потребности жителей малого города, в том числе в повышенном уровне образования; определены компоненты организационно-педагогического обеспечения повышенного уровня образования; разработана образовательная программа повышенного уровня образования для общеобразовательной школы и подготовлены методические рекомендации по ее реализации; определены критерии и показатели оценки качества повышенного уровня образования школьников в условиях малого города.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Организационно-педагогическое обеспечение выступает как совокупность условий для реализации личностно-ориентированной системы на основе маршрутов (учебных и профильных модулей), самостоятельно выбираемых учащимся с учетом склонностей и особенностей развития.

2. Организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования способствует реализации следующих функций образовательного процесса: личностной поддержки, социальной защиты, мобильной дифференциации, ориентационной, эталонно-нормативной, духовно-нравственной, инновационной, управленческой.

3. Важнейшим элементом организационно-педагогического обеспечения выступает образовательная программа повышенного уровня образования, приоритетной идеей которой является формирование интеллектуально развитой личности, осознающей свои возможности и готовой к самореализации.

4. Успешность организационно-педагогического обеспечения повышенного уровня образования возможна при организации мониторинга качества повышенного уровня образования, который включает комплекс атрибутивных параметров: качество реализуемой образовательной программы повышенного уровня образования; качество подготовки выпускников классов повышенного уровня образования; профессионализм педагогических кадров; научно-методическое и информационно-техническое оснащение образовательного процесса; престиж школы в социуме.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов диссертации обусловлены теоретико-методологической базой исследования; системой используемых методов; комплексностью и вариативностью методик экспериментальной работы с учетом действий различных факторов; качественным и количественным анализом результатов исследования; репрезентативностью выборочной совокупности учащихся, учителей и родителей, участвующих в обследовании; практическим подтверждением научных выводов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ЛГОУ им. А.С. Пушкина, докладывались на V Царскосельских чтениях в рамках научно-теоретической межвузовской конференции с международным участием (2001). Отдельные положения исследования были предметом обсуждения на муниципальных научно-практических конференциях: «Инновационная практика формирования образовательных программ школы» (1995, 1996), «Система оценивания результатов образовательного процесса: опыт, поиски, перспективы» (1998), «Система повышенного уровня образования в условиях общеобразовательной школы» (2001). Модель системы повышенного уровня образования в средней школе № 4 г. Приозерска обсуждалась на областном экспертном совете (1998, 2001), при подведении итогов областного конкурса «Школа года» (1998), в котором школа получила звание лауреата. Материалы исследования прошли широкую апробацию в ходе проведения Комитетом образования районных научно-практических семинаров (всего 10 семинаров в течение 1998-2002 гг.).

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования могут быть положены в основу разработки конкретных путей создания системы повышенного уровня образования и ее организационно-педагогического обеспечения для построения реальных объектов внутришкольного управления в практической деятельности руководителей образовательных учреждений малых городов.

Проведенное исследование ставит вместе с тем и ряд новых проблем, требующих дальнейшего теоретического исследования повышенного уровня образования в условиях массовой школы: исследование возможностей и поиски путей перехода к многовариантной образовательной системе в условиях провинции; соотнесение в целостном педагогическом процессе уровней образования, уровней образованности и типов образовательных программ; разработка и осуществление мер стимулирования достижений детей в различных сферах социально-значимой деятельности как в рамках школы, так и за ее пределами; создание новых моделей дифференциации условий обучения в зависимости от особенностей учащихся.

Заключение

Вопрос о качестве образования, которое дает школа, был актуальный во все времена. Один из способов его решения сегодня — реализация проблемы повышенного уровня образования в массовой школе. Если для создания инновационных школ, успешно решающих эту проблему, нужны правовые акты, то для обеспечения в каждой школе повышенного уровня образования требуются: создание вариативных моделей обогащающего образования в условиях общеобразовательной школы; разработка стратегии и технологии (методов, средств, организационных форм) проектирования реальных систем повышенного уровня образования как одной из подсистем школы. Приоритетное развитие такой подсистемы школы, как система повышенного уровня образования, позволяет активизировать развитие всех других подсистем школы.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные выводы, подтверждающие справедливость выдвинутой гипотезы.

1. Сегодня организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования в условиях общеобразовательной школы малого города необходимо, востребовано и возможно. Повышенный уровень образования соответствует современному социальному заказу, отражая различия в образовательных потребностях, и позволяет использовать различные модели обучения, направленные на развитие потенциала тех учащихся общеобразовательной школы, которые обеспечивались только базовым уровнем учебного процесса.

2. Организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования можно рассматривать как процесс, который обеспечивается за счет корректировки целей, ценностных смыслов и мотивов субъектов образования, структурно-содержательной перестройки образовательного процесса, управленческих преобразований, изменений в системе внешних связей. Стимулируется процесс развития ученика, его потенциала и интереса к учению, учащиеся включаются в альтернативное образовательное пространство, где возможен выбор темпа, глубины, профиля получаемого образования, погружение в исследовательскую деятельность. Организационно-педагогическое обеспечение повышенного уровня образования можно рассматривать как результат, который выражен: в научно-методической продукции, обеспечивающей этот процесс, и в духовном эквиваленте — смене убеждений людей школы, их позиций, отношений, изменениях в осознании предназначения образовательной системы, в способе и характере оценки результативности.

3. Осуществление системы повышенного уровня образования стало возможным благодаря созданию соответствующей образовательной программы, которую можно рассматривать как системообразующий фактор, так как в ней нашли отражение все элементы системы повышенного уровня образования, а сама она представляет собой нормативный документ, описывающий систему условий и способ действий. В программе раскрываются: потребности учащихся, их родителей, социума в образовательной услуге; целевое назначение образовательного маршрута и принципы осуществления; характеристика учащихся, которым адресована программа, ожидаемый результат; учебный план; учебные программы; организационно-педагогические условия; формы учета и контроля достижений учащихся; организация воспитательного процесса; управления реализацией программы. «Повышенный» компонент новой образовательной программы должен обеспечить достижение уровня образованности, соответствующего потенциалу ученика, формирование у каждого учащегося опыта индивидуальных достижений в реализации своих способностей.

Однако образовательная программа повышенного уровня образования будет эффективно реализовываться при определенных условиях, если: будет принята сообществом родителей, педагогов, органами управления образования; будет обновляться по мере изменений внешний и внутренних условий конкретной школы; результаты ее реализации на практике будут постоянно отслеживаться, корректируя соответствие процесса реализации образовательной программы заявленным целям и ценностям.

4. Проблема исследования имеет предысторию, сегодняшнее состояние и перспективу. С помощью создания организационно-педагогического обеспечения системы повышенного уровня образования в условиях школы малого города возможно подойти к решению одной из ключевых проблем сегодняшнего образования — обеспечение конкурентноспособности образования, полученного в провинциальной школе

5. Данная модель повышенного уровня образования, реализуемая в условиях малого города, обеспечивает удовлетворение образовательных потребностей той части населения, которое ориентировано на осознанное жизненное самоопределение посредством качественного среднего (полного) образования. Тем самым осуществляется «прорыв» за рамки ограниченного культурного пространства, школа же возлагает на себя миссию преобразования менталитета провинциальной культуры.

В целом проведенное исследование подтвердило исходное предположение о том, что реализация повышенного уровня общего образования, способствующего самореализации личности школьника в условиях массовой школы, возможна, если определены системные компоненты, обеспечивающие повышенный уровень общего образования; разработана целевая образовательная программа для массовой школы; выявлены организационно-педагогические условия реализации целевой образовательной программы в условиях малого города; разработан критериально-оценочный аппарат мониторинга качества повышенного уровня общего образования для массовой школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Голубева, Елена Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность.М., 1976.

2. Акофф Р.,Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.,1974.

3. Александрова Е.А. Структура учебного плана продуктивного образования в берлинских школах//Школьные технологии.-2001.-№3.-с.90-120.

4. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач.2-е изд., доп. Новосибирск: Наука. Сиб.отделение, 1991.-225с.

5. Аминов Н.А. Концепция эффективности работы школы// Педагогика.-1997.-№ 3.

6. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений Владимирской области//Завуч.-2001.-№6.-С.34-44.

7. Асмолов А.Г. Личность: психологическая стратегия воспитания. Новое педагогическое мышление. (Под редакцией А.В.Петровского).-М.: Педагоги ка, 1989.

8. Бабаева Ю.Д. Психологический тренинг для выявления одаренности и творчества : Методическое пособие. М.,1998.

9. Бабаева Ю.Д. Динамическая теория одаренности школьников. ./Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997.-с.275-294.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект.-М.: Педагогика, 1982.

11. Байгускаров Урал В лицейских стенах //Народное образование.-2000.-№6.- С.278-281.

12. Бармин Н.Ю. и др. Регионализация образовательной системы ( из опыта Нижегородской области)// Педагогика.-1999.-№2.- С. 13-17.

13. Башмаков М. И. Что такое продуктивное обучение // Школьные технологии. -2000.-№4.- С.4-12.

14. Башмаков М.И. Индивидуальная образовательная программа средней школы// Школьные технологии.-2000.-№4.-С. 17-22.

15. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.- М. :Изд-во Института профессионального образования МО России, 1995.-336с.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М.: Педагогика, 1989,-192 с.

17. Блауберг Н.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.М., 1973.

18. Богоявленская Д.Б. Одаренность: предмет и метод //Магистр.-1994.-№ 6.

19. Боно де Э. Серьезное творчество. ./Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997.-С.90-95.

20. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении //Советская педагогика. 1965-А.№7.

21. Бурланчук Л.Ф., Блейхер В.М. Психологическая диагностика интеллекта и личности.-Киев,1978.

22. Венгер JT.A. Восприятие и обучение.М.:Просвещение,1969.

23. Воробьева С.В. «Дифференциация образовательных программ в образовательном учреждении» СПб,РГПУ, 1999.

24. Вершловский С.Г. Эффективная школа.-СПб,1995.

25. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6т. (Под ред.А.В.Запорожца).-М.: Педагогика, 1982.-т.2,504с.

26. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка.-М.:МГУ, 1985.-45с.

27. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта //Психология мышления.-М.,1965.-С.433-456.

28. Голубева Э.А., Изюмова С.А., Кабардова М.К. и др. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения //Вопросы психологии.-1991.-.№2.

29. Гузеев В.В. Постановка целей и дифференциация образовательного процесса.- М.: Знание, 1998.-68с.

30. Гурьянова М.П. Российская сельская школа как социокультурный феномен//Педагогика.-1999.-№7.- С.23-28.

31. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников (Теория. История. Практика.): Учебное пособие.-СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена,2000.-158с.

32. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения.: Опыт теоретического и экспериментального исследования.М.,1986.

33. Де Калуве J1.,Маркс Э.,Петри М. Развитие школы: модели изменения. Калуга, 1993.

34. Денисович Т.Е. Городская гимназия как феномен провинциальной культуры: Дисс.канд.пед.наук.-СПб.,2000.-205 с.

35. Додонова JI.A. Организация и содержание учебно-воспитательной деятельности многофункционального колледжа. Автореф.канд.дисс.М., 1998.

36. Дружинин В.Н. Психология общих способностей -СПб.: Питер Ком, 1999.-3 68с.: (Серия «Мастера психологии»).

37. Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений // Основные концепции одаренности и творчества. /Под ред. Д.Б.Богоявленской . М., 1997.-е. 161-185.

38. Дьяченко В.К. Относительная ценность образовательных технологий в реформировании школы// Школьные технологии.-2001.-№3.-с.23-44.

39. Дьяченко О.М. Специфика умственной одаренности детей дошкольного возраста./Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997.-е.67-77.

40. Елисов JT.H.,Селезнева Н.А., Субетто А.И. Системологические основы квалиметрического мониторинга образовательных систем.//Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции.- СПб.:Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена,1998.-С.81-82.

41. Заир-Бек Е.С Педагогические ориентиры успеха. СПб.: НМЦУ ОПР, 1995.42.3айкин М, Алексеева С. Сельская малочисленная : уровень базовый и повышенный// Народное образование.-1999,- № 7-8.- С.216-219.

42. Зайцев А. Талантливые учителя- талантливые ученики (опыт Белорецкой компьютерной школы) //Народное образование.-2000.-№6.-С.192-194.44.3анков Л.В. О предмете и методах дидактического исследования. М.:Просвещение,1962.

43. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить //Народное образование.-1964.-№1.

44. Ильин Е.Н. Путь к ученику: Раздумья учителя — словесника: Книга для учителя: Из опыта работы.-М.:Просвещение, 1988.-224с.

45. Инновационные процессы в образовании .П. Интеграция российского и западноевропейского опыта: Сборник статей.-СПб.; РГПУ им.А.И.Герцена,1997.-285с.

46. Исследования по общей теории систем / Под ред. Афанасьева В.Г.-М.:Наука,1969.

47. Каган М.С.,Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная реальность // Вопросы психологии,- 1989.-№ 4.- С.5-15.

48. Казакова Е.И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы(системно-ориентированный подход): Дисс.доктора пед.наук.-СПб., 1995.-320с.

49. Калмыкова З.И. Проблема индивидуальных различий в обеспечении // Советская педагогика.-1986.-№6.

50. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. М.: Академия, 1999.-215с.

51. Кащенко В.П. Нужно ли выделять даровитых детей из общей массы школьников //Антология педагогической мысли России второй половины Х!Х-начала XX в.М.,1990.-с.481-483.

52. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках:.-М.:Арена, 1994.-222с.5 8.Кирсанов А. А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань, 1982.

53. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент.-М.,1992.

54. Конституция Российской Федерации.- М.: «Проспект»,2000-48с.

55. Концепция либеральных реформ в образовании //Элитарное образование.-2—№ 9( 16).-С. 12-17.62.Коршунова

56. Котлер Ф. Основы маркетинга.-М.:Прогресс,1990.-736с.

57. Крулль Э.В. Определение основных целей обучения и обеспечение их своевременного достижения: Автореф.канд.дис.Тарту,1987.

58. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.,1968.

59. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.М., 1976.

60. Лазарев B.C., Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Пудэнко Т.И. Руководство педагогическим коллективом: Модели и методы.-М.:ЦСЗИ,1995.

61. Лебедев О.Е. Демократическая школа.-Спб., 1997.

62. Левит М.В. Как сделать хорошую школу, (книга 1-я)/М.: Центр «Педагогический поиск»,2000 —160 с.

63. Левит М.В. «Элитарное среднее образование в России-демократический ответ на вызов олигархической эпохи»//Лицейское и гимназическое образование.-2000.-№2.- С.6-9.

64. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы.-М.,1984.

65. Лепнева О.А. Психолого-педагогические условия гуманизации лицейского образования (на материале Псковского технического лицея): Дисс.канд.пед.наук.-СПб.,2000.-21 Зс.

66. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М., 1995. С.20.

67. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

68. Майоров А.Н. Информационное обеспечение управленческой деятельности в системе образования//Школьные технологии.-2000.-№2.- С.78-108.

69. Максимов Н. Интервью с профессором Владимиром Дружининым: «Загадки русского интеллекта» // Общая газета .-1997.- 17-23 апреля.

70. Максимова В.Н. Диагностика учебно-воспитательного процесса в опытно-экспериментальной работе школы.- СПб., 1995.

71. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики.СПб,1997.

72. Матрос Д.Ш. Опыт конструирования оптимального учебного плана школы//Педагогика.-1999.-№ 1 .-С.31-35.

73. Матюшкин A.M. Актуальные вопросы проблемного обучения: Послесловие к кн.: Оконь В. Основные проблемы обучения.М.,1968.

74. Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления // Педагогика.- 2001 .№ 10.-С.91 -100.

75. Мескоп М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:Дело, 1992.-701с.

76. Миронов В.Б. Век образования. М.,1990.

77. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В. Хомерики О.Г. Нововведения во внуртишкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998.-272с.

78. Моисеев А., Поташник М. Многообразие школ: плюсы и минусы // Народное образование.-1997.-№4.-С.47-53.

79. Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект)// Школьные технологии.-2000.-№3.- С.57-71.

80. Национальная доктрина образования в РФ, 2000г.//Директор школы.-2001.-1-С.97-106.

81. Новиков A.M. Национальная идея России. М.: Эгвес,2000.

82. Новикова Т.Г. Дифференциация в инновационных учебных заведениях /Психолого-педагогические проблемы повышения квалификации работников образования. Ч.1.- М.,1994.-С.52-61.

83. Образование в провинции: проблемы, подходы, решения (материалы «круглого стола» ) //Педагогика.-1999.-№7.-С.42-59.

84. Образовательная программа -маршрут ученика: ч.1 (Под ред. А.П.Тряпицыной) -СПб., 1998.

85. Образовательная программа -маршрут ученика:ч.2 (Под ред. А.П.Тряпицыной.-СПб.,-2000.-228с.

86. Образовательные результаты/ Под ред. О.Е.Лебедева.- СПб.: Специальная Литература, 1999.-135 с.

87. Осмоловская И.М. Дифференциация обучения в общеобразовательной школе /Современная дидактика: теория-практика/ Под ред.И.Я.Лернера, И.К.Журавлева.- М., 1993.-С. 176-194.

88. Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997. 416с.

89. Открытое образование — стратегия XXI века для России / Под ред. В.М.Филиппова, В.П.Тихомирова. М., 2000.

90. Пакулина Н.В. Развитие у школьников способности к самоопределению как актуальная задача образования // Проблемы проектирования образования в работах аспирантов ИПИ РАО за 1994г.-М.,1995.

91. Петербургская школа: образовательные программы / Под ред.О.Е.Лебедева.-СПб.: Специальная литература, 1999.-182с.

92. Петербургская школа: портрет выпускника. СПб.: Специальная Литература, 1999.-72с.

93. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование.- М.: Педагогика, 1980.-240с.

94. Пищулин Н.П. Маркетинговая деятельность в образовательных учреждениях. Школьные технологии. 2,2001 с.3-23.

95. Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Моделирование как элемент управленческой деятельности//Школьные технологии.-2001 .-№3.-С.3-22.

96. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы// Директор школы.-2001 .-№ 1 .-С. 107-111.

97. Плахова Л.М. Как сделать хорошую школу, (книга 2-я) /М.: Центр «Педагогический поиск», 2000 .-160с.

98. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие,- М.: Новая школа, 1996.-320с.

99. Приказ МО РФ «Об утверждении государственных образовательных стандартов»,2000 .

100. Проблемы методологии системного исследования. Ред.коллегия И.В.Блауберг и.др. М., «Мысль», 1970.

101. Проектирование систем внутришкольного управления/ Под ред. A.M. Моисеева.-М.: Педагогическое общество России, 2001.-384с.

102. Психология одаренности: от теории к практике /Под редакцией Д.В .У шакова.-М.: ИП РАН, 2000.- 96с.

103. Рабочая концепция одаренности. М., 1998.

104. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников.М.,1975.

105. Радионов В.Е., Радионова Н.Ф. Образовательные стандарты /Инновационные процессы в образовании, п.Интеграция Россойского и западноевропейского опыта: Материалы международного семинара. СПб: РГПУ им.А.И.Герцена, 1997. с.27-46.

106. Результаты базового мониторинга образовательной системы Санкт-Петербурга//Школьные технологии.-2000.-№ 2.- С.104-108.

107. Рензулли Дж., Рис С. Модель обогащающего школьного обучения // Основные концепции одаренности и творчества. /Под ред. Д.Б.Богоявленской . М.,1997.

108. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции.- М.: Изд. Российского открытого университате, 1995.-272с.

109. Роджерс К. К науке о личности //История зарубежной психологии: Тесты.-М.,1986.

110. Савенков А.И. Диагностика детской одаренности как педагогическая проблема//Педагогика.-.2000.№10.-С.87-94.

111. Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе.-М.:Издательский центр «Академия»,2000.-232с.

112. Савенков А.И. Одаренный ребенок в массовой школе./ М.: Сентябрь,2001.-208с.

113. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.,1974.

114. Серебрякова J1.A. Мониторинг качества общего среднего образования в региональной образовательной системе: Автореф.дис.канд.пед.наук.- Великий Новгород,2000,- 21с.

115. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту? //Народное образование.-1997.-№ 6.-С.55-61.

116. Симонов В.П. Системный подход — основа педагогического мееджмента.-Педагогика,1994 № 1.

117. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения.М., 1971.

118. Сластенин В.А. , Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность.-М., 1997.

119. Словарь русского языка.- М.: Русский язык, 1982.-Т.2.

120. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности: Уч.пособие для студентов высших учебных заведений.-М.: Аспект Пресс, 1995.-225с.

121. Стенберг Р.,Григоренко Е. Модель структуры интеллекта Гилфорда: струткура без фундамента. ./Основные современные концепции творчества и одаренности.М.: Молодая гвардия, 1997.-е. 111126.

122. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития (Философия качества образования). СПб.; Кострома, 2000.

123. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М.: Изд-во Московского Университета, 1975.-344с.

124. Татур Ю.Г. К формированию концептуально-методических основ согласованности государственных образовательных стандартов в системе общего и профессионального образования.М.1998.

125. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Консалтинговая служба в образовании.-М.: Новая школа, 1997.-80с.

126. Третьяков П.И. Управление школой по результатам.-М.,1997.

127. Третьяков П.И. Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: практико-ориентированная монография /Под ред. П.И.Третьякова.- М.: Новая школа, 1997.- 352с.

128. Тряпицына А.П. Инновационные процессы в образовании//Инновационные процессы в образовании .П.Интеграция российского и западноевропейского опыта: Сборник статей.-СПб.; РГПУ им.А.И.Герцена,1997.-с.З-26.

129. Тряпицына А.П. Теория проектирования образовательных программ // Петербургская школа.СПб.,1994.

130. Уит И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения.-М.: Педагогика, 1990.-192с.

131. Управление в образовании:Материалы Международного семинара. СПб:Образование,1996.

132. Управление качеством образования / Под редакцией М.М.Поташника.-М.: Педагогическое общество России, 2000.-448с.

133. Управление развитием школы./ Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева.-М.: Новая школа, 1995.-464 с.

134. Управление сотворческими процессами (опыт инновационного развития школы). Отв.редактор М.А.Ушакова. М. «Сентябрь», 2000,158с.

135. Учителю об одаренных детях /Под ред.В.П. Лебедевой, В.И.Панова. М.: Молодая гвардия. 1997. 354с.

136. У Царскосельские чтения. Материалы научно-практической межвузовской конференции с международным участием. Том П. /Под общей ред. В.Н.Скворцова.-СПб, 2001. 293с.

137. Ушаков Д.М. Одаренность, творчество, интуиция. ./ Основные современные концепции творчества и одаренности. М.:Молодая гвардия, 1997.-C.78-89.

138. Ушаков К.М. Организационная культура как понятие и объект анализа//Управление в образовании.-СПб.,1996.

139. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд.,-М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»,2000.-624с.

140. Федеральная программа развития образования (1999-2005) /Народное образование^, 1999.

141. Фримен Дж. Обзор современных представлений о развитии способностей./Основные современные концепции творчества и одаренности. М.: Молодая гвардия, 1997.-c.371-399.

142. Холодная М.А. Формирование персонального познавательного стиля ученика как одно из направлений индивидуализации обучения// Школьные технологии.-2000.-№4.- С. 12-16.

143. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсон А.В. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений/ Под ред.М.М.Поташника.-М.: Новая школа, 1994 —64с.

144. Хорошая школа: желаемая и реальная (аналитический отчет по материалам опроса родителей) /Директор школы (экспресс-опыт).-2000.-№8.- С-38-46.

145. Хуторской А.В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя.-М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000.-320 с.

146. Хуторской А.В. Эвристический тип образования: результаты научно-практического исследования // Педагогика. 1999.-№7.- С. 15-22.

147. Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы//Педагогика.-20000.-№ 10-С.95-102.

148. Шакуров Г.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив.-М.: Просвещение, 1990.

149. Шадриков В.Д. Индивидуализация содержания образования// Школьные технологии.-2000.-№3.- С.72-83.

150. Шадриков В.Д. Способности, одаренность, талант // Развитие и диагностика способностей. Отв.ред. В.Н.Дружинин,В.Д.Шадриков М.: Наука, 1991.

151. Шалыгина И.В., Каногина Е.П., Тужикова И. А. Дифференцированное обучение: поиски адаптивной модели (из опыта работы поселковой школы) // Эавуч.-2000.-№5.-С.6-31.

152. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М.:Просвещение.-1987.-160с.

153. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе.- М.: Педагогическое общество России, 1999.-354 с.

154. Шкиндер В. «Прокрустово ложе» для сельской школы// Народное образование.-2000.-№3.- С. 10-15.165. «Школа 2000.» Концепции. Программы. Технологии. Выпуск 1 //

155. Под научной редакцией А.А.Леонтьева.-М., «Баласс». 1998.-112с.

156. Штейнберг Технология проектирования образовательных систем ипроцессов//Школьные технологии.-2000.-№2.-С.З-21.

157. Щетинин Н.П. Объять необъятное: Записки педагога,1. М. :Педагогика, 1986.

158. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формированияпознавательных интересов учащихся.-М.,1988.

159. Элитарная школа в национальной системе образования (Материалы «круглого стола») //Педагогика.-2000.№4.- С.44-62.

160. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды.-М.:МПА, 1995.-220с.

161. Юркевич B.C.О «наивной» и «культурной» креативности./Основные современные концепции творчества и одаренности.М.:Молодая гвардия, 1997.-е. 127-142.

162. Якиманская И.С. Личностно-оринтированное обучение в современной школе.-М.:Сентябрь, 1996.-96с.

163. Ямбург Е.А. Школа для всех .М.: Новая школа,1996.- 351 с.

164. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе // Культурно-историческая педагогика. М.: ПЕР СЭ, 2000.-351с.

165. Результаты социологического опроса выпускников города Приозерска в 2002 году

166. С-Нет. 1999г. Всего №5 Шк. №4 Шк. №1 Шк.1085ч.- 5% Всего -1 65 человек 165 42 64 59ч,

167. С какими трудностями вам приходится сталкиваться в учебе? (сталкивался часто)

168. Г) организационно-педагогические31% -не хватает времени на выполнение домашних заданий 29% 38% 28% 24%1. Д) семейные 5% -мешала обстановка дома 8% 2% 9% 10%

169. С какими трудностями вам приходится сталкиваться в учебе? (практически с этим не сталкивался)

170. Г) организационно-педагогические-не хватает времени на выполнение домашних заданий 22% 31% 20% 19%1. Д) семейные -мешала обстановка дома 73% 69% 78% 69%

171. Собираетесь ли Вы учиться дальше?4% -планирую учиться в ПТУ 2% 2% 2% 2%10% -предполагаю поступить в среднее спец. уч. зав. 21% 19% 20% 22%85% -предполагаю поступить в ВУЗ 78% 79% 81% 75%1% -не собираюсь нигде учиться 0, 6% - 2%

172. Можете ли Вы как ученик повлиять на ход урока?38% -да, могу 34% 36% 33% 34%50% -трудно сказать 52% 48% 58% 37%12% -нет, не могу 12% 10% 9% 10%

173. Петер б. 1999г. Всего №5 Шк №4 Шк. №1 Шк.-затрудняюсь ответить 1,2% - 3%-лучше всего не ставить в жизни никаких особых целей - -

174. П/24 -боли в желудке 14/25 10/14 14/39 17/17

175. Количество учителей, названных на звание "Человек года"

176. Всего названо учителей (кол-во названных учителей) 39 15 21 10

177. В том числе из других школ 1 6 1

178. Где бы вам хотелось жить в будущем?-в большом городе 55% 57% 56% 51%-в сельской местности 4% 2% 5% 5%-там, где я проживаю сейчас 6% 7% 6% 5%-за границей 24% 24% 20% 29%

179. Самый популярный "другой ответ"-учиться и работать в С-Петербурге, а жить и отдыхать в пригороде или в маленьком городке

180. Давайте лучше узнаем друг друга

181. Школа и повышенное образование глазами учителей, родителей, учениковпо результатам опроса1. Отвечают педагоги:

182. Организация образовательного процесса. сделать экспериментальные классы; должны быть факультативы по предметам повышенного образования.

183. Отвечают родители классов повышенного образования:

184. Отвечают учащиеся классов повышенного образования: