Основные тенденции изменения содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX в.

Шумских, Марина Алексеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Основные тенденции изменения содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX в.

Автореферат

Автор научной работы: Шумских, Марина Алексеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Основные тенденции изменения содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX в."

На правахрукописи

ШУМСКИХ МАРИНА АЛЕКСЕЕВНА

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДНИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. (НА ПРИМЕРЕ ГИМНАЗИЙ)

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре педагогики высшей школы факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Артамонова Екатерина Иосифовна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Богатырев Александр Николаевич кандидат педагогических наук, профессор Широких Оксана Богдановна

Ведущая организация: Московский городской педагогический университет

Зашита состоится ¿¿№¡¿-1- 2005г. в «/У» часов на заседании

Диссертационного совета Д. 212.154.11 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 103051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан

«3» имм

2005 г.

И о.Учёного секретаря Диссертационного совета

Леванова Е. А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обращение к изучению основных тенденций изменения содержания образования в государственных гимназиях первой половины XIX века (точнее, 1803 -1853 гг. - время создания системы учебных заведений при Александре I и время завершения последней реформы гимназического образования при Николае I) -было обусловлено тем, что в этот период, во - первых, происходило обновление системы отечественного начального, среднего и высшего образования, сопровождавшееся различными, зачастую противоположными подходами к его содержанию. Во-вторых, явная тенденция увязать содержание образования, в первую очередь, с направленным формированием мировоззрения и убеждений воспитанников путем предоставления им определенных знаний и формирования умений и навыков, открыто декларировалась в официальных документах первой четверти XIX столетия. В-третьих, отношение к содержанию образования в средних учебных заведениях несколько изменилось во второй четверти века, когда в дополнение к первой задаче перед гимназиями и уездными училищами ставилась и другая - определенная профессиональная подготовка будущих государственных служащих.

Таким образом, в первой половине XIX в. в России происходило серьезное реформирование содержания образования, причем в этом процессе объектами являлись элементы как общего, так и профессионального образования. Очевидно, что основы гуманистически ориентированного образования разрабатывались даже тогда, когда не сложились условия для их реализации на практике. Принимая во внимание сложности, с которыми сталкивается современная реформа образования в Российской Федерации, а так же, улавливая достаточно выраженные аналогии в подходах к реформированию образования в первой половине XIX в. с происходящим, целесообразно осмыслить исторический опыт для переноса позитивных моментов в современное образование.

По проблеме нового осмысления сущности содержания образования в современной российской школе высказываются различные мнения (Н. Д. Никандров, Г.Б.Корнетов, В.В.Краевский, ВАСластенин, Е.К Шиянов, НЕ.Щуркова и др.); выдвигаются новые подходы к его структурированию и критериям отбора его содержания. По этой причине представляется весьма важным и актуальным провести теоретическое переосмысление теории и практики формирования содержания образования в средних учебных заведениях России в его историческом развитии, осуществить ретроспективный анализ основных тенденций изменения содержания образования в отечественной школе, раскрыть их влияние на дальнейшее совершенствование деятельности российских образовательных учреждений.

В дореволюционных фундаментальных работах по истории отечественной педагогики рассматриваются многие проблемы становления и развития среднего образования в России (ИААлешинцев, В.В.Григорьев, М.И.Демков, П.Ф.Каптерев, АП.Медведков, П.Н.Милюков, ЛН.Модзалевский, С.В.Рождественский и др.).Анализ исследований показывает, что проблемы содержания образования рассматривались, главным образом, лишь в контексте истории развития системы учебных заведений в стране. Эта тенденция сохраняется и во второй половине XX - начале XXI вв. (Р.Б.Вендровская, З.И.Васильева, Ш.И.Ганелин, С.ФЕгоров, МАКондратьева, НА.Константинов, Г.Б.Корнетов, А.И. Пискунов, В.МПетров, В.Г.Пряникова, З.ИРавкин, КВ.Христофорова, М.Ф.Шабаева и др.).

Следует констатировать, что рассматриваемый исторический период не получил должного отражения в современных исследованиях по истории российского образования. В большинстве исследований советского и постсоветского периодов, связанных, в том числе, и с вопросами содержания образования, особое внимание уделяется второй половине XIX - началу XX вв В большинстве же работ или их разделов, посвященных первой половине ХГХ столетия, особенно опубликованных в советский период, рассматриваются, в первую очередь, педагогические взгляды деятелей революционно-демократического движения и либеральных педагогов от декабристов (С В Мосягина, Ф Т Паначин, М Ф Шабаева и др) до В Г Белинского, А И Герцена, НП Огарева и В Ф Одоевского (Ш И Ганелин, Н К Гончаров, Е А.Рудницкая и др), а также педагогика Царскосельского лицея (В В Кучигашева, Л В Полякова, З И Равкин и др) Только в последние годы появились серьезные исследования и статьи по истории образования в России в первой половине XIX в, не основанные на узко-классовом подходе (3 И Васильева, Л М Дурдыева, Г Б Корнетов, В М Меньшиков, О Г Саурбаева и др)

Крайне мало сведений о содержании образования в российской государственной средней школе первой половины XIX в содержится и в появившихся в последние годы диссертационных исследованиях, посвященных проблемам направленности воспитания в дореволюционной отечественной средней школе (А И Ватулин, П А Гагаев, С Б Гончарова, А Ю Гранкин, С А Минюкова, А А Салютина и др)

В монографии В И Блинова "Развитие образования в России в XVIII - начале XX вв под влиянием изменений во взглядах на цели воспитания" вопрос о содержании образования в гимназиях первой половины XIX в изложен фрагментарно, что не позволяет проследить тенденции изменения в содержании образования

Некоторое исключение составляют небольшие по объему статьи С Ф Егорова и Р Б Вендровской Авторам удалось выявить тенденции изменения в содержании образования в российской гимназии, но во второй половине ХГХ - начале XX вв Следовательно, исследование основных тенденций изменения содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине ХГХ в нуждается в целостном изучении

Таким образом, возникает противоречие между важностью изучения и осмысления исторического опыта развития содержания образования в российской средней школе первой половины XIX в и недостаточной изученностью подобной тематики в отечественной истории педагогики С учётом данного противоречия, обусловившего актуальность исследования, сформулирована его проблема: каковы основные тенденции изменения содержания образования в государственных гимназиях в первой половине XIX века

Решение проблемы составляет цель исследования

Объект исследования: содержание образования в средних учебных заведениях России в первой половине ХГХ века

Предмет исследования процесс изменения содержания образования в государственных средних образовательных учреждениях в первой половине ХГХ века Задачи исследования:

1 Определить основные социально-политические, социокультурные и социально-экономические факторы, детерминировавшие изменения содержания образования в российской средней школе в первой половине ХГХ столетия

2. Раскрыть подходы выдающихся отечественных педагогов и мыслителей рассматриваемого периода на содержание образования в государственных гимназиях.

3. Выявить и обосновать основные тенденции изменения содержания образования в средних учебных заведениях России в первой половине XIX века.

4. Осуществить анализ содержания образования в государственных средних образовательных учреждениях в хронологических рамках исследования.

5. Оценить роль влияния обучения в средних учебных заведениях России рассматриваемого исторического периода на формирование мировоззрения выпускников.

6. Раскрыть значение и возможности использования исторического опыта развития содержания образования в первой половине ХЖ в. в современной педагогической науке.

Общая методология исследования определяется концептуальными положениями современной философии образования (В.Е Загвязинский, В.В. Краевский, Н.Д. Никандров и др.), положениями современной науки о диалогическом отношении к культурному наследию прошлого (Ю.М. Лотман и др.), педагогической антропологии и культурологии о человеке как субъекте деятельности в процессе своего развития ( В.И. Максакова, И.Ф. Исаев, ВА. Сластенин, Е.Н. Шиянов и др.). Специальную методологию исследования составляют конкретно-исторический, культурологический,

аксиологический подходы.

Конкретно-исторический подход (ЕВ.Бондарева, В.С.Собкин,С.В.Сергеева) позволяет оценить общее соотношение социально-экономических и социально-политических факторов, повлиявших на содержание образования в российских государственных гимназиях в рассматриваемый исторический период. Воздействие социокультурных факторов на формирование содержания образования в государственных гимназиях императорской России объясняется благодаря культурологическому подходу (В.ПБеспалько, В.П.Кузьмин, Э.Г.Юдин), способствующему изучению образования как сложной, целостной, взаимосвязанной в своих основных элементах социокультурной структуры. И, наконец, весьма интересным применительно к нашей тематике представляется аксиологический подход (Е.И.Артамонова, Е Г.Силяева, П И. Чижакова). Только он объясняет общие положения и нюансы рассматриваемого педагогического явления с позиций официальных ценностей.

В качестве методов исследования были выбраны:

- анализ, синтез, и историко-педагогическая интерпретация научной информации;

• ретроспективный анализ содержания образования, позволяющей с опорой на различные исторические и современные источники, двигаясь от поздних к более ранним процессам, рассматривать развитие изучаемого историко-педагогического явления;

- историко-типологический метод, помогающий классифицировать изучаемые явления;

- сравнительно-исторический метод, обеспечивающий сравнение и сопоставление историко-педагогических фактов, выявление в них общего, особенного и единичного;

- метод исторической актуализации проблемы, сосредотачивающий внимание на тех событиях и явлениях прошлого, которые имеют особую научную и практическую ценность для современности.

Источниковой базой исследования послужили:

архивные материалы фонда канцелярии попечителя московского учебного округа (1813-1848гг). Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ); фонда департамента народного просвещения (1834г);

- исторические и историко-педагогические труды и монографии по рассматриваемому историческому периоду (ИААлешенцев, КХ.Вессель, В.В.Григорьев, П.Ф.Каптерев, Б.Г.Корнетов, ААКорнилов, П.Н.Милюков, З.И.Равкин С.В.Рождественский, О.Г.Саурбаева, И.В.Синюшина, Н.В.Чехов, Н.Я.Эйдельман и др.);

- законодательные исторические документы по вопросам народного просвещения (Положение о реальных классах при учебных заведениях Министерства народного просвещения, Положение о третьей учебной гимназии в Москве, Постановление о Царскосельском лицее, Правила для литературных бесед в гимназиях Санкт-Петербургского учебного округа, Рескрипт Николая I об основах нового устройства учебных заведений, Устав учебных заведений, подведомственных университетам и др.);

- мемуарные источники: воспоминания современников, обучавшихся в различных средних учебных заведениях первой половины XIX в. (Г.Р.Державин, Л.Н.Модзалевский);

• работы современных авторов по проблемам содержания образования (В.В.Краевский, И.Я.Лернер, ВАСитаров, ВАСластенин, Е.Н.Шиянов и др.).

Основные этапы исследования:

1. Первый этап (1999 - 2001 гг.) - поисковый: ознакомление с историческими и историко-педагогическими материалами по рассматриваемой тематике; анализ историографии; формулировка цели исследования.

2. Второй этап (2001 - 2002 гг.) - теоретический: классификация и систематизация материалов, их теоретическое осмысление; апробация первичных результатов; коррекция и уточнение логики исследования.

3. Третий этап (2002 - 2005 гг.) - обобщающий: проведение сравнительно-сопоставительного анализа материалов; анализ и синтез полученных результатов; литературное оформление диссертации и ее доработка.

Научная новизна:

выявлены ведущие тенденции изменения содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX столетия;

- осуществлен анализ специфики развития содержания образования в гимназиях в хронологических рамках исследования и определены этапы изменения содержания образования;

- определена и конкретизирована совокупность факторов, обусловивших развитие содержания образования в средних учебных заведениях России первой половины XIX века;

- выявлено доминирующее влияние социально-политических и социокультурных факторов перед социально-экономическими на определение содержания образования в Российской средней школе первой половины XIX века;

• намечены перспективы использования элементов исторического опыта в современной педагогической науке.

тенденции изменения содержания образования в гимназиях в рассматриваемый исторический период, определяют социально-политические, социально-экономические и социокультурные условия, обусловившие эти изменения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по возможности использования элементов исторического опыта в современной педагогической науке и практике в условиях реформирования образования; содержание и выводы исследования могут быть положены в основу программ нормативных курсов, а также спецкурсов и спецсеминаров по истории педагогики и образования в педагогических колледжах и вузах, учреждениях системы повышения квалификации для педагогических работников. Исследование окажет помощь в научных изысканиях аспирантов и докторантов, занимающихся вопросами изучения развития отечественного образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивается опорой на современные методологические подходы (культурологический, аксиологический и конкретно-исторический); применением методов исследования адекватных предмету цели и задачам; анализом значительного объема источников и репрезентативностью источниковой базы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В первой половине XIX в. основными тенденциями в развитии содержания образования в средних учебных заведениях явились: постепенный отказ от образования учащихся в западноевропейских традициях и формирования у них мировоззрения, основанного на идеалах философии французского Просвещения; усиление роли воспитания в национально-государственническом и религиозном духе; возрастание направленности на подготовку выпускников к выполнению реальной профессиональной роли в российском обществе и к поступлению в высшие учебные заведения; поэтапное увеличение формальной составляющей гимназического образования.

2. Изменения в содержании образования в российских средних учебных заведениях первой половины XIX в. детерминированы воздействием следующих факторов: социально-политических (неизменность направленности образовательной политики государства в рассматриваемый период, несмотря на политические колебания от либерализма до консерватизма); социокультурных (существенное влияние на содержание образования различных западных философских учений, а также официального понимания христианской религии); социально-экономических (потребности развивающейся экономики и рост торговли).

3. Ведущие отечественные педагоги и мыслители первой половины ХГХв. (Н.М.Карамзин, И.П.Пнин, В.В.Попугаев, И.М.Ястребцов, А.Г.Ободовский, Т.Н.Грановский) отводили главную роль в содержании образования общетеоретическому уровню, связанному с формированием мировоззрения гимназистов, и придавали приоритетное значение содержанию образования как способу формирования сознательного отношения к получению определенных знаний, умений и навыков, необходимых для будущей государственной службы.

содержания образования на общетеоретическом, предметном уровнях и уровне конкретного учебного материала); отдает предпочтение профессионально ориентированным видам деятельности.

Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы из 179 источников.

Во введении обосновывается актуальность, проблема, предмет, объект, цель, задачи, методологическая и источниковая база, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы исследования содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине ХГХ в.» представлены анализ и соотношения основных понятий, используемых в исследовании; рассмотрены современные походы к изучению содержания образования; раскрыты основные исторические предпосылки и условия развития содержания образования в учебных заведениях России первой половины XIX в., а также проанализированы воззрения выдающихся отечественных педагогов рассматриваемого исторического периода о содержании образования как факторе формирования мировоззрения учащихся.

Во второй главе "Эволюция содержания образования в российских государственных средних учебных заведениях в первой половине ХГХ в." оценено содержание образования в российских государственных гимназиях в первой четверти ХГХ в.; проанализирована его эволюция во второй четверти столетия; определены ведущие тенденции изменения содержания образования в государственных гимназиях в рассматриваемый исторический период и сделаны выводы о значении полученных результатов исследования для современной педагогической науки.

В заключении обобщены результаты исследования и приведены основные выводы по работе, подтверждающие положения, вынесенные на защиту.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Понятие "содержание образования" первоначально относили преимущественно к дидактике и понимали под ним совокупность знаний, умений и навыков, овладение которыми обеспечивает всестороннее развитие учащихся (Ю.К.Бабанский, Б.Н.Есипов). Однако с конца 80 - начала 90-х гг. XX века трактовка этого понятия изменилась, и под ним стали подразумевать педагогически адаптированный социальный опыт человечества, передаваемый младшему поколению в процессе обучения (И.Я.Лернер, В.М.Меньшиков, ВАСластенин),

В терминологическом поле категорию «содержание образования» применительно к государственным средним образовательным учреждениям в исследуемый хронологический период можно рассматривать как модель социального опыта, включающую в себя три уровня: общетеоретический (знания, умения и навыки, опыт творческой деятельности и эмоционально-ценностных отношений); предметный (знания, умения и навыки по учебным предметам) и уровень конкретного учебного материала (контролируется официальной идеологией). Содержание образования оказывает значительное влияние на развитие личности учащихся, формирование их мировоззрения и профессиональную подготовку.

Основываясь на результатах анализа документальной историко-педагогической литературы, в исследовании уточняется определение понятия "средняя школа". Согласно

современному определению, она характеризуется следующими формальными признаками: обеспечивает базовое и полное среднее образование; подготавливает к самостоятельной жизни; осуществляет подготовку к продолжению образования в профессиональных и высших учебных заведениях. Используя это определение применительно к государственным учебным заведениям, существовавшим в России в первой половине XIX в., в качестве полноценных средних учебных заведений мы квалифицируем лишь гимназии. Под эту категорию по различным причинам не попадают ни уездные училища, ни кадетские корпуса, ни духовные семинарии, ни даже Царскосельский Лицей.

Под "тенденцией" мы подразумеваем неизменные характеристики, сопровождавшие развитие феномена содержания образования в российских средних учебных заведениях в первой половине XIX столетия.

Критерии тенденции - неизменность действия на протяжении всего рассматриваемого исторического периода или его значительной части. При этом могли (и должны были) меняться какие-либо отдельные частые признаки явления, но в целом общий ход его развития оставался неизменным. Так, обязательное религиозное обучение в средних учебных заведениях, отмененное Александром I в начале своего царствования, достаточно быстро было возобновлено и в различных формах осуществлялось еще на протяжении двух столетий; наличие устойчивых связей во времени между первопричинами действия каких-либо тенденций, характеризующих социально-педагогическое явление, и самими этими тенденциями. В качестве примера можно привести связь между определенной направленностью внутренней политики в сфере народного просвещения и содержанием образования, что, в конечном счете, было обусловлено общими направлениями развития государства и общества; независимость или сравнительно слабая зависимость самой тенденции от каких-либо частных и кратковременных субъективных факторов внешнего воздействия на социально-педагогическое явление в целом. Так, например, какие-либо инновационные педагогические действия вновь назначенного министра народного просвещения, связанные с его личными позициями в области образования, могли временно повлиять на содержание образования в государственных учебных заведениях. Однако это влияние постепенно "сглаживалось" более мощными объективными факторами. Так попытки введения министром духовных дел и народного просвещения в учебных заведениях "универсального" полупротестантского религиозного воспитания закончились его отставкой, так как его начинания вступали в противоречие с объективными тенденциями развития народного просвещения в России.

На всю политику Министерства народного просвещения, в том числе и на формирование содержания образования в средних учебных заведениях, оказывали влияние три ведущих группы факторов: социально-политические, социокультурные и социально-экономические. Определенную роль в этом играли и личные пристрастия некоторых педагогов и чиновников, в первую очередь, министров народного просвещения. Наиболее значимую роль сыграли А.Н.Голицын и С.С.Уваров.

Социально-экономические факторы представлены сравнительно невысоким уровнем развития российской промышленности в области новейших технических достижений своего времени и крайне низкой, по сравнению с ведущими странами Западной Европы, динамикой роста народного хозяйства России для первой половины XIX в.

Учитывая тот факт, что на протяжении всей первой половины XIX в. число крепостных помещичьих крестьян последовательно снижалось (от 40 процентов всего населения империи в царствование Александра 1 до 11 процентов к концу царствования Николая I), несколько преувеличенным и в определенной степени «идеологизированным» является мнение многих дореволюционных либералов и советских историков о крепостном праве как о доминирующем факторе, обусловившем экономическое отставание России от Европы (М.Покровский, Н.Эйдельман).

Подобное состояние российской экономики позволяет утверждать, что социально-экономические факторы в рассматриваемый исторический период не играли значительной роли в определении содержания образования в средних учебных заведениях, как это имело место впоследствии (во второй половине XIX - начале XX вв.)

Вместе с тем нельзя не учитывать влияние социально-экономических условий: отсутствие потребностей в большом числе квалифицированных специалистов в сфере промышленности и торговли в значительной степени обусловило преобладание "классической" и гуманитарной, а не естественно-научной составляющей в гимназическом образовании. Следует признать, что на содержание образования в российской средней школе первой половины XIX столетия большее влияние оказали социально-политические и культурологические факторы.

Более либеральная или более консервативная направленность внутренней политики в различные исторические периоды почти всегда сопровождалась и соответствующим отношением к учебным заведениям, что напрямую отражалось на содержании образования.

Социально-политические факторы, детерминирующие изменение содержания гимназического образования: жесткий контроль со стороны государства над образовательным процессом и, соответственно, содержанием образования в государственных учебных заведениях; стремление целенаправленно сформировать у учащихся мировоззрение, близкое к официальному воспитательному идеалу, характерному для различных исторических этапов; наличие сословного подхода к государственному образованию, который мог проявляться в большей или меньшей степени, но практически всегда имел место в государственных образовательных заведениях первой половины XIX века.

Социокультурные факторы, влиявшие на содержание образования в российских государственных гимназиях рассматриваемого исторического периода: различные западные философские учения, прежде всего философия Просвещения и идеалистическая "классическая немецкая философия" (оригинальных национальных философских теорий в рассматриваемый исторический период еще не существовало), неуклонный рост патриотических настроений и национального самосознания в российском обществе, начавшийся еще в период наполеоновских войн и получивший официальную поддержку в царствование Николая I; православное учение и иные христианские концепции, в первую очередь, протестантские; различные культурологические и педагогические учения, пришедшие в Россию из Западной Европы.

Рядом известных российских историков и педагогов первой половины XIX в. (Н М.Карамзин, ИППнин, В.В.Попугаев, А.Г.Ободовский) высказывались различные мнения о подходах к формированию содержания образования в государственных средних учебных заведениях. В начале царствования Александра I, ознаменованном надеждами на

построение нового общества, чья жизнь будет определяется повсеместным исполнением "справедливых" либеральных законов (как это предлагали философы французского Просвещения), многие авторы полагали, что в гимназиях, которые должны, в первую очередь, готовить "просвещенных" государственных чиновников, особое внимание следует уделять изучению основ законоведения, этики и истории. Такие идеи нашли отражение в ранних статьях Н.М.Карамзина, И П Пнина, В.В.Попугаева и др.

Однако уже в 1811 г. стали высказываться и иные мнения. Так, С.С.Уваров полагал, что основная цель обучения в гимназии • подготовка к университетскому образованию. Поэтому он рекомендовал исключить из гимназического курса "высшие" науки, в первую очередь, философию и увеличить преподавание латинского языка, так необходимого для получения полноценного высшего образования. Кроме того, С.С.Уваров, следуя усилению патриотических и консервативных настроений в обществе, предлагал ввести в гимназическую программу русский язык, прежде в ней отсутствующий, а также Закон Божий.

Первые подробные педагогические работы, посвященные содержанию образования в российских средних учебных заведениях, появились в нашей стране только в 30-е тт. XIX в. Так, чиновник Министерства народного просвещения И.М.Ястребцов рекомендовал уменьшить многопредметность гимназического курса. Им было предложено оригинальное деление всех учебных предметов на три группы: необходимых для того, чтобы ученик был полезен всему человечеству, Отечеству и самому себе. В чем-то эта триада предвосхищала классификацию целей обучения, предложенную Г.Спенсером несколько десятилетий спустя. Другой чиновник Министерства народного просвещения АГ.Ободовский, также предлагал бороться с многопредметностью и усилить формальную сторону содержания образования.

В царствование Николая I, характеризовавшееся возвратом к традиционным государственническим, национальным и православным ценностям, ряд авторов, в частности П.Л.Вяземский, подчеркивали необходимость увеличения преподавания в гимназиях российской словесности и истории, а также усиления религиозного воспитания. Другие педагоги и чиновники рекомендовали уменьшить "классическую" (латинский и греческий языки) составляющую гимназического образования, как оторванную от "практической" жизни, и больше внимания уделять "реальным" предметам, дисциплинам естественно-научного цикла, законоведению.

Содержание образования в русских государственных гимназиях, созданных в самом начале XIX в. в "либеральный" период правления Александра I, определялось главным назначением этих гимназий - подготовкой образованной молодежи, которая должна была быть воспитанной на европейский манер и стать социальной базой намечавшихся либеральных реформ. Следует отметить, что известное положение о том, что "александровские" гимназии, в отличие от "николаевских", были предназначены для обеспечения "непрерывности" образования и подготовки в университет, является справедливым только отчасти. Для большинства учащихся они должны были стать и фактически стали последним учебным заведением. Либеральные и "космополитические" настроения самого Александра I и его ближайшего окружения обусловили отсутствие в гимназических программах таких предметов, как русский язык, русская словесность (литература) и Закон Божий.

Перечень учебных предметов, входивших в программы российских гимназий в начале XIX в., предусматривал получение знаний и формирование убеждений, необходимых, равным образом, как будущим студентам, так и "благовоспитанным" людям в целом. Поэтому нам представляется несколько односторонним видеть в этих образовательных структурах, в первую очередь, лишь ступень для поступления в университеты.

Подобный подход к содержанию гимназического образования достаточно быстро проявил свои негативные стороны, свою оторванность от российской жизни начала XIX столетия. Основные претензии, предъявляемые к Уставу учебных заведений 1804 г. таковы:

1. "Многопредметность" или энциклопедичность содержания образования, т.е. наличие в гимназическом курсе значительного числа естественно-научных и общественных дисциплин. Это, во-первых, затрудняло целостное восприятие учащимися гимназического курса в целом, поскольку некоторые сведения по различным дисциплинам иногда вступали в противоречие между собой. Во-вторых, обилие учебных предметов зачастую приводило к неполному их усвоению и сообщению подросткам слишком большого количества разнообразной информации, что плохо согласовывалось с психологическими особенностями этого возраста. В-третьих, энциклопедичность образования более всего соответствовала материальному его содержанию, т.е. направленности на передачу гимназистам значительного числа сведений из различных наук, и в то же время снижению роли формального, "развивающего обучения", когда изучение каких-либо дисциплин (латинского языка, математики и т.п.) более способствовало бы развитию памяти и логического мышления, чем простому усвоению суммы знаний.

2. Недостаточное внимание к чисто воспитательной функции изучения отдельных предметов и отсутствие таковых предметов в учебных планах гимназий. Прежде всего это относилось к Закону Божьему, русскому языку и словесности, которые не включались Уставом 1804 г. в содержание гимназического образования. Таким образом, оно не способствовало национальному и религиозному воспитанию и формированию патриотических чувств, что стало особенно значимым в период противостояния Российской империи с наполеоновской Францией.

3. Оторванность от российских реалий того времени идеи М.М.Сперанского относительно того, что гимназии должны стать учебными заведениями, готовившими, главным образом, дворян к поступлению в университеты, чтобы затем они занимали средние и высшие чиновничьи должности. Именно этим, кстати, отчасти и объяснялось наличие значительного количества "общественных" дисциплин в гимназических программах. На практике же большинство дворянских детей не хотело идти в гражданские чиновники прежде военной офицерской службы. Вместе с тем, "разночинцы", которые и составили значительную часть учеников гимназий, стали получать слишком "либеральное" и европеизированное для сословной самодержавной монархии образование, что вызывало определенные опасения у значительной части дворянства, настроенного не столь "западнически" и либерально, как император Александр I и его ближайшее окружение.

Первоначально с проектом реформирования содержания всего гимназического образования выступил в 1811 г. попечитель С.-Петербургского учебного округа

С.С.Уваров. Но основная часть правящего класса была настроена более консервативно и, в конце концов, добилась серьезного реформирования содержания гимназического образования, которое было проведено в 1819 г. По этой реформе было сокращено или отменено преподавание некоторых общеобразовательных предметов, не имевших практического значения (философия, античная мифология и др.), и в тоже время в гимназиях стали преподавать русский язык, русскую словесность и Закон Божий, а также увеличили объем преподавания русской истории. Вместе с тем усиливалось преподавание языков, истории и географии. Здесь в определенной степени копировалась лицейская учебная программа и гимназическая программа обучения, предлагавшаяся С.С. Уваровым, однако направленность образования получила уже новое содержание.

Так в 1819 г. появился учебник Н М Карамзина "Сокращение российской истории в пользу юношества", представлявший собой краткий перечень идей, заложенных в его же "Истории государства Российского". Здесь были представлены не только факты, как это было в учебнике М. В. Ломоносова, но и определенные логические суждения о направленности развития российского государства и общества, выдержанные, впрочем, также в консервативно-монархическом духе. Новый учебник был предназначен не только для предоставления учащимся конкретных исторических сведений, но и для развития их способностей оценивать эволюцию тех или иных исторических явлений, и для воспитания в патриотическом духе, поскольку он, как и другие исторические сочинения Н.Н.Карамзина, имел определенную моралистическо-нравоучительную направленность.

Попытки вновь назначенного министра духовных дел и народного просвещения А.Н.Голицына резко усилить религиозную составляющую всего среднего образования за счет внедрения идей так называемого "внутреннего" универсального (не делающего различия между конфессиями) христианства в его протестантско-сектантской окраске не увенчались успехом. Они вызвали протесты различных кругов общества: от православного духовенства до таких столь разных передовых людей общества, как Карамзин и Аракчеев. Главной причиной этого послужило несоответствие подобного подхода российским реалиям. В результате в самом конце первой четверти ХГХ века в России возобладал национально-консервативный подход к формированию содержания среднего образования. Он получил свое дальнейшее развитие и логическое завершение уже в царствование Николая I.

В современной научной литературе принято напрямую сравнивать Уставы 1804 и 1828 г., забывая при этом о частичной реформе содержания гимназического образования без введения нового Устава, проведенную в 1819 г. министром А.Н.Голицыным. Интерес представляет сравнительный анализ учебных планов гимназий по документам 1819 и 1828 гг. Новый Устав, во-первых, усиливал религиозное воспитание за счет увеличения времени на изучение Закона Божьего и введения новой дисциплины • Священной истории (изучение Ветхого и Нового Заветов). В перечне предметов именно эти две дисциплины ставились на первое место. Вместе с тем, чисто протестантское обязательное слушание библейских текстов было отменено и заменено традиционной для православия общей молитвой; во-вторых, увеличивал внимание к национальному и патриотическому воспитанию за счет введения российской словесности, российской грамматики и российской географии. Примечательно, что в перечне учебных предметов в Уставе они занимают второе место после Закона Божьего. Весьма характерным является тот факт, что в Уставе 1804 г. изучение иностранных языков (латыни, французского и

немецкого) стояли первыми пунктами перечня учебных дисциплин, равно как и в учебных планах, принятых в 1819 г., то в Уставе 1828 г. они перемещены на одно из последних; в-третьих, предусматривал, что "в областях, где местный язык не есть российский, назначается учитель для преподавания правил сего языка. Обучающиеся оному могут с разрешения директора быть увольняемы от классов немецкого или французского языка". Следовательно, изучение одного из двух иностранных языков могло заменяться изучением языка национального.

Следует отметить, что усиление религиозного воспитания в гимназиях не означало обязательного внедрения православия как государственной религии. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что сменивший в 1828 г. престарелого "славянофила" А.С.Шишкова на должности министра народного просвещения князь К.К .Ливен не был православным. Он принадлежал к довольно экзотической для России раннепротестантской (еще долютеровской) секте моравских братьев, той самой, в которую в свое время входил ЯА.Коменский. Однако это не помешало Николаю I назначить иноверца в течение 5-ти лет руководить всем образованием в традиционно православной стране.

Вместе с тем "классическая" составляющая содержания гимназического образования была серьезно усилена. Подобная тенденция впоследствии всячески поддерживалась министром С.С.Уваровым. Уставом 1828 г. определяется, что преподавание древнегреческого языка должно входить лишь в программы "академических" гимназий, т.е. гимназий, которые в отличие от обычных "губернских", состояли непосредственно при университетах. Однако впоследствии "по мере нужды и возможности преподавание оного будет вводимо и в прочие губернские гимназии". Таким образом, в Уставе 1828 г. была изначально заложена тенденция к дальнейшему увеличению доли и времени преподавания "классических" дисциплин.

Реформа содержания гимназического образования, проведенная в 1828 г., потенциально содержала в себе определенное противоречие, которое постепенно стало проявляться уже в 30-е гг. XIX в. Мы предполагаем, что в деятельности Комитета по устройству учебных заведений и Министерства народного просвещения в целом наблюдались некоторые излишние увлечения классическим и формальным подходами к гимназическому образованию, что возможно стало негативной реакцией на прежнюю "многопредметность". С течением времени подобное противоречие стало проявляться в слабом знакомстве выпускников гимназий с основами естественных наук, что затрудняло выработку цельного мировоззрения. Кроме того, с развитием промышленности определенные знания в области естественных наук потребовались и государственным чиновникам, которых, преимущественно, и должны были готовить гимназии.

Для разрешения подобного противоречия уже с середины 30-х гг. в России стали предприниматься первые попытки разделения гимназического образования на классическое и реальное. Подобная практика получила свое официально обоснование в двух документах, вышедших в 1839 г.: "Положении о реальных классах при учебных заведениях Министерства народного просвещения" и "Положении о третьей гимназии в Москве".

Основной задачей реальных классов являлась подготовка технических специалистов для нужд местной промышленности, причем, исключительно на добровольной основе.

Более решительным шагом в области становления государственного реального среднего образования в России, стало "Положение о третьей гимназии в Москве" в соответствии с которым гимназия разделялась на 2 курса: реальный и классический и их программы обучения различались. Содержание образования на классическом курсе в целом соответствовало Уставу 1828 г., причем, изучение древнегреческого языка не предусматривалось.

На реальном курсе этой гимназии, ставшем фактически прямым предшественником многих других средних реальных учебных заведений дореволюционной России второй половины XIX - начала XX вв., в первых трех классах программа обучения совпадала с классическим курсом Только отсутствовало изучение латинского языка. Однако в старших классах реального курса имелась собственная программа обучения, включавшая в себя несколько естественно-научных и коммерческих дисциплин, исключившая латинский язык и сократившая время на изучение российской словесности.

Сравнивая программы обучения на реальном и классическом курсах, можно прийти к заключению, что первый из них призван был решить задачу подготовки лиц, изначально нацеленных на профессиональную деятельность в сфере торговли и промышленности и, вместе с тем, получающих полноценное среднее общее образование, немногим уступавшее классическому.

Содержание гимназического образования, регламентированное Уставом 1828 г., подверглось значительной корректировке только после 1848 г. Повод к этому напрямую был связан с усилением консерватизма внутренней политики Российской империи как реакцией на европейские революции: французскую, венгерскую и германские. В подобных условиях умонастроения части образованной русской молодежи, особенно выпускников университетов, стали казаться правительству опасными и основные "запретительные" действия были предприняты именно в университетах, напрямую коснулись они и гимназий.

Новым государственным лозунгом вместо уваровской триады "Православие. Самодержавие. Народность " стала библейская цитата: "С нами Бог. Разумейте язьщы и покоряйтесь, яко с нами Бог".3а этой сменой лозунгов можно видеть и определенную смену официальных идеологических приоритетов

Вторую четверть ХГХ в. можно считать временем возникновения национального подхода к содержанию среднего образования, когда оно в большей степени стало отвечать потребностям российского общества, чем западноевропейским либеральным педагогическим концепциям, возникшим в совершенно иных социально-экономических и социально-политических условиях.

Попытки в З0-е гг. ХЕХ в. ввести элементы реального (естественно-научного и экономического) образования в ряде средних учебных заведений (создание Третьей Московской гимназии и введения специальных курсов в некоторых других гимназиях) были вызваны чисто утилитарными потребностями отечественной экономики Однако проводились они в ограниченном объеме и собственно основных общеобразовательных средних учебных заведений - гимназий коснулись в незначительной степени. Отчасти это объяснялось и относительной слабостью и неразвитостью российского купечества, что, в свою очередь, являлось прямым следствием жестко сословного государственного устройства Российской империи.

Реформы гимназического образования начала 50-х гг. и появление различных типов гимназий (с преподаванием специальных курсов законоведения, естественной истории и греческого языка) было вызвано как внутриполитическими, так и, в меньшей степени, экономическими причинами. Отказ от доминирования чисто классического содержания образования в подавляющем большинстве гимназий в целом можно назвать прогрессивным явлением, хотя в условиях тех лет его приверженцами стали многие консерваторы. Вместе с тем, реформа не означала возврата к энциклопедическому образованию и многопредметности времен первых лет царствования Александра I, а в значительной степени была обусловлена новым этапом развития российского общества.

Во второй четверти ХГХ века в российских государственных гимназиях наблюдалось определенное возрастание роли формального образования, которое в начале 50-х гг. наличествовало не только в чисто классических, но и в иных типах гимназий. Вместе с тем подобное явление нельзя трактовать, как стремление к решительному отказу от материальной направленности образования. Подобный "двойной подход", например, достаточно четко проявил себя в содержании гимназического образования, регламентированного документами конца 40-х - начала 50-х гг. XIX в.

Анализ изменения и развития содержания образования в российских средних учебных заведениях первой половины ХГХ в., в первую очередь в гимназиях, позволяет сделать следующие выводы:

1. Основными тенденциями в развитии содержания образования в средних учебных заведениях в рассматриваемый исторический период являлись: постепенный отказ от образования учащихся средних учебных заведений в чисто западноевропейских традициях и формирования у них мировоззрения, основанного на идеалах философии французского Просвещения; усиление роли воспитания учащихся гимназий в национально-государственническом и религиозном духе; возрастание направленности среднего образования на подготовку выпускников к выполнению определенной профессиональной роли в российском обществе; поэтапное увеличение формальной составляющей гимназического образования.

2. Все факторы воздействия на содержание образования в российских гимназиях (равно как и на развитие народного образования в целом) можно разбить на три группы: социально-экономическую, социально-политическую и социокультурную. При этом необходимо отметить, что в силу известных причин социально-экономические факторы в рассматриваемый исторический период оказывали заметно меньшее влияние на содержание гимназического образования, чем два других. Из социально-экономических факторов развития, непосредственно повлиявших на содержание среднего образования, можно отметить только сравнительно невысокую техническую модернизацию промышленности, а также развитие торговли. Основными социально-политическими факторами, определившими изменения в содержании образования в российских государственных средних учебных заведениях, являлись: общая направленность внутренней политики в рассматриваемый период, колебавшаяся между умеренным либерализмом и государственническим консерватизмом; строгая централизация всего государственного управления, а, следовательно, и системы государственных учебных заведений; сословная структура российского общества. Социокультурными факторами, повлиявшими на содержание образования, явились различные западные философские

учения и педагогические теории, а также официальная государственная идеология, имевшая доминирующее положение во второй четверти XIX века.

3. Ведущие отечественные педагоги и публицисты первой половины XIX в. придавали важное значение содержанию образования в средних учебных заведениях, особенно в гимназиях. Это было обусловлено двумя причинами: во-первых, содержание образования оказывало очень заметное влияние на становление общего мировоззрения учащихся, и, во-вторых, оно служило целям определенной предварительной профессиональной подготовки к государственной службе, на которую шло большинство выпускников средних учебных заведений.

4. Содержание образования в отечественной средней школе в первые годы ХГХ в. было направлено, в первую очередь, на решение общеобразовательных задач и, в определенной степени, на подготовку к поступлению в высшие учебные заведения. В царствование Николая I оно должно было играть определенную роль в предварительной профессиональной подготовке к чиновничьей службе.

5. К традициям гимназического образования, актуальным и сегодня, следует отнести: проведение национального обучения и воспитания, соответствующего реалиям современного российского общества; получение профессиональной подготовки; выполнение гимназиями функции элитного государственного школьного образования; взвешенное сочетание формального и материального подходов к содержанию образования, соответствующее потребностям социума и самих учащихся; включение в содержание образования элементов национально-культурного воспитания и обучения основам религии, традиционной для региона и исторической конфессиональной принадлежности соответствующего этноса.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Шумских М. А. Значение исторического опыта развития образования для современной педагогической науки // Среднее педагогическое образование столицы на рубеже веков: опыт, достижения перспективы. / Материалы городской научно-практической конференции: М: Международная педагогическая академия, 2000.- С. 35., 0,1 п. л.

2. Шумских М. А. Основные цели образования в отечественных гимназиях в первые годы XIX в. // Сборник научно-методических работ преподавателей педагогических колледжей г. Москвы. Часть 2. - М: УМК по профобразованию МКО. Лаборатория педобразования, 2001.- С. 155-157., 0,1 п.л.

3. Шумских М. А. Влияние религиозных взглядов А. Н. Голицына на изменение содержания среднего образования России первой четверти XIX в. // Профессиональная деформация и проблемы профессионализма: Сборник научных трудов. Выпуск 8.- М.: Высшая школа социально-управленческого консалтинга, 2004.- С. 62-64., 0,1 п.л.

4. Шумских М. А. Реформы гимназического образования 1848 - 1852 г.г. // Молодые учвные - московскому образованию. Материалы IV городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения: М.: Научная книга, 2005. - С. 201-202., 0,1 п.л.

Подп. к печати 01.06.05. Объем 1.00 п.л. Заказ № 166 Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

/ bt \

0 9 ИЮЛ 2005 Vt¡w*y>ríy

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шумских, Марина Алексеевна, 2005 год

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические основы исследования содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX в.

1.1 Современные подходы к изучению содержания образования и возможности их использования в исторических исследованиях

1.2 Российская педагогическая мысль первой половины XIX в. о содержании образования как факторе формирования мировоззрения учащихся

1.3 Основные предпосылки и условия развития содержания образования в учебных заведениях России первой половины XIX в.

Глава 2. Эволюция содержания образования в российских средних учебных заведениях в первой половине XIX в.

2.1 Изменения в содержании образования в гимназиях России в первой четверти XIX в.

2.2 Изменения в содержании образования в гимназиях России во второй четверти XIX в.

2.3 Значений изменений содержания образования в отечественной средней школе первой половины XIX в. для современной педагогической науки. 140 Заключение 162 Литература

Введение диссертации по педагогике, на тему "Основные тенденции изменения содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX в."

Обращение к эволюции изменения содержания образования представляется целесообразным в связи с возможностью его рассмотрения как одного из важных условий гуманитаризации образования. В последние два десятилетия в отечественной педагогике достаточно активно ведутся дискуссии о содержании образования в современной российской школе. По проблеме нового осмысления сущности этого педагогического феномена высказываются различные мнения (Б.М.Бим-Бад, Б.С.Гершунский, Г.Б.Корнетов, В.В.Краевский, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов, Н.Е.Щуркова и др.); выдвигаются новые подходы к его структурированию и критериям отбора его содержания.

По этой причине представляется весьма важным и актуальным провести теоретическое переосмысление теории и практики формирования содержания образования в средних учебных заведениях России в его историческом развитии, осуществить ретроспективный анализ основных тенденций изменения содержания образования в отечественной школе, раскрыть их влияние на дальнейшее совершенствование деятельности российских образовательных учреждений.

В дореволюционных фундаментальных работах по истории отечественной педагогики (И.А.Алешинцев, В.В.Григорьев, М.И.Демков, П.Ф.Каптерев, А.Ф.Масловский, А.П.Медведков, П.Н.Милюков,

Л.Н.Модзалевский, С.В.Рождественский, Е.Шмидт и др.) рассматриваются многие проблемы становления и развития среднего образования в России. Однако анализ подобных исследований показывает, что проблемы содержания образования рассматривались здесь, главным образом, лишь в контексте общей истории развития системы учебных заведений в стране, хотя им и уделялось определенное внимание. Подобная тенденция, за редкими исключениями, продолжалась в нашей стране и во второй половине XX - начале XXI вв. (Р.Б.Вендровская, З.И.Васильева, Ш.И.Ганелин, С.Ф.Егоров, М.А.Кондратьева, Н.А.Константинов, Г.Б.Корнетов, А.И.Пискунов,

B.М.Петров, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, Н.В.Христофорова, М.Ф.Шабаева и др.)

Крайне мало сведений о содержании образования в российской средней школе содержится и в появившихся в последние годы диссертационных исследованиях, посвященных проблемам направленности воспитания в дореволюционной отечественной средней школе (А.И.Ватулин, П.А.Гагаев,

C.Б.Гончарова, А.Ю.Гранкин, С.А.Минюкова, А.А.Салютина и др.). В монографии В.И.Блинова "Развитие образования в России в XVIII - начале XX вв. под влиянием изменений во взглядах на цели воспитания" вопрос о содержании образования в гимназиях первой половины XIX в. изложен фрагментарно, что не позволяет проследить тенденции изменения в содержании образования (11).

Некоторое исключение составляют лишь несколько сравнительно небольших по объему статей С.Ф.Егорова (37) и Р.Б.Вендровской (15). Однако эти работы посвящены только достаточно узкому временному промежутку: второй половине XIX - началу XX вв. Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое рассмотрение содержания образования в дореволюционной российской средней школе как особого динамического педагогического явления до сих пор не являлось предметом целостного рассмотрения.

Выбор хронологических рамок исследования - первая половина XIX в. (точнее, 1803 - 1853 гг. - время создания системы учебных заведений при Александре I и время завершения последней реформы гимназического образования при Николае I), был обусловлен, тем, что в этот период, во - первых, происходило обновление, путем расширения, системы отечественного начального, среднего и высшего образования, сопровождавшееся различными, зачастую противоположными подходами к его содержанию. Во-вторых, явная тенденция увязать содержание образования, в первую очередь, с направленным формированием мировоззрения и убеждений воспитанников путем предоставления им определенных знаний и формирования умений и навыков, открыто декларировалась в официальных документах первой четверти XIX столетия. В-третьих, отношение к содержанию образования в средних учебных заведениях несколько изменилось во второй четверти века, когда в дополнение к первой задаче перед гимназиями и уездными училищами ставилась и другая - определенная профессиональная подготовка будущих государственных служащих.

Таким образом, в первой половине XIX в. в России происходило серьезное реформирование содержания образования, причем в этом процессе объектами являлись элементы, как общего, так и профессионального образования. Очевидно, что основы гуманистически ориентированного образования разрабатывались даже тогда, когда не сложились условия для их реализации на практике. Принимая во внимание сложности, с которыми сталкивается современная реформа образования в Российской Федерации, а так же улавливая достаточно выраженные аналогии в подходах к реформированию образования в первой половине XIX в. с происходящим, было бы обоснованно осмыслить оценённый временем исторический опыт с целью переноса позитивных моментов в современное образование и критического пересмотра подходов, оказавшихся ошибочными.

М.Ф.Шабаева и др.) до В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.П.Огарева и В.Ф.Одоевского (Ш.И Ганелин, Н.К.Гончаров, Е.А.Рудницкая и др.), а также педагогика Царскосельского лицея (В.В.Кучигашева, Л.В.Полякова, З.И.Равкин и др.). Только в последние годы появились серьезные исследования и статьи по истории образования в России в первой половине XIX в., не основанные на узко-классовом подходе (З.И.Васильева, Л.М.Дурдыева, Г.Б.Корнетов, В.М.Меньшиков, О.Г.Саурбаева и др.).

Таким образом, возникает противоречие между важностью изучения и осмысления исторического опыта развития содержания образования в российской средней школе первой половины XIX в. и недостаточной изученностью подобной тематики в отечественной истории педагогики. С учётом данного противоречия, обусловившего актуальность исследования, сформулирована его проблема: каковы основные тенденции изменения содержания образования в государственных гимназиях в первой половине XIX века.

Решение проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: содержание образования в средних учебных заведениях России в первой половине XIX века.

Предмет исследования: процесс изменения содержания образования в государственных средних образовательных учреждениях в первой половине XIX века.

Цель, объект и предмет исследования определили его основные задачи:

1. Определить основные социально-политические, социокультурные и социально-экономические факторы, детерминировавшие изменения содержания образования в российской средней школе в первой половине XIX столетия.

6. Раскрыть значение и возможности использования исторического опыта развития содержания образования в первой половине XIX в. в современной педагогической науке.

Общая методология исследования определяется концептуальными положениями современной философии образования (В.Н. Загвязинский, В.В. Краевский, Н.Д. Никандров и др.), положениями современной науки о диалогическом отношении к культурному наследию прошлого (Ю.М. Лотман и др.), педагогической антропологии и культурологии о человеке как субъекте деятельности в процессе своего развития (В.И. Максакова, И.Ф. Исаев, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянов и др.). Специальную методологию исследования составляют конкретно-исторический, культурологический, аксиологический подходы.

В качестве методов исследования были выбраны:

- анализ, синтез, и историко-педагогическая интерпретация научной информации;

- ретроспективный анализ содержания образования, позволяющей с опорой на различные исторические и современные источники, двигаясь от поздних к более ранним процессам, рассматривать развитие изучаемого ис-торико-педагогического явления

- историко-типологический метод, помогающий классифицировать изучаемые явления;

Источниковой базой исследования послужили:

- архивные материалы фонда канцелярии попечителя московского учебного округа (1813-1848гг). Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ); фонда департамента народного просвещения (1834г).

- исторические и историко-педагогические труды и монографии по рассматриваемому историческому периоду (И.А.Алешенцев, Н.Х.Вессель, В.В.Григорьев, П.Ф.Каптерев, Б.Г.Корнетов, А.А.Корнилов, П.Н.Милюков, З.И.Равкин С.В.Рождественский, О.Г.Саурбаева, И.В.Синюшина, Н.В.Чехов, Н.Я.Эйдельман и др.)

- работы современных авторов по проблемам содержания образования (В.В.Краевский, И.Я.Лернер, В.А.Ситаров, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.).

Основные этапы исследования:

Научная новизна:

- выявлены ведущие тенденции изменения содержания образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX столетия;

- намечены перспективы использования элементов исторического опыта в современной педагогической науке.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что рассмотренные историко-педагогические факты, их анализ и обобщение расширяют имеющиеся представления о содержании образования в государственных средних учебных заведениях России в первой половине XIX века. Результаты проведенного исследования выявляют тенденции изменения содержания образования в гимназиях в рассматриваемый исторический период, определяют социально-политические, социально-экономические и социокультурные условия, обусловившие эти изменения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Шумских М. А. Значение исторического опыта развития образования для современной педагогической науки // Среднее педагогическое образование столицы на рубеже веков: опыт, достижения перспективы. / Материалы городской научно-практической конференции. М.: Международная педагогическая академия. 2000 г., С. 35.

2. Шумских М. А. Основные цели образования в отечественных гимназиях в первые годы XIX в. // Сборник научнометодических работ преподавателей педагогических колледжей г. Москвы. Часть 2. - М.: УМК по профобразованию МКО. Лаборатория педобразования. 2001г., С. 155-157.

3. Шумских М. А. Влияние религиозных взглядов А. Н. Голицына на изменение содержания среднего образования России первой четверти XIX в. // Профессиональная деформация и проблемы профессионализма. Сборник научных трудов. Выпуск 8.- М.: Высшая школа социально-управленческого консалтинга. 2004., С. 62-64.

4. Шумских М. А. Реформы гимназического образования 1848 -1852 г.г. // Молодые учёные - московскому образованию. Материалы IV городской научно-практической конференции молодых учёных и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения. М.: Научная книга, 2005. - С. 201-202.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В первой половине XIX в. основными тенденциями в развитии содержания образования в средних учебных заведениях в рассматриваемый исторический период явились:

-постепенный отказ от образования учащихся в западноевропейских традициях и формирования у них мировоззрения, основанного на идеалах философии французского Просвещения;

- усиление роли воспитания в национально-государственническом и религиозном духе;

-возрастание направленности на подготовку выпускников к выполнению реальной профессиональной роли в российском обществе и к поступлению в высшие учебные заведения;

-поэтапное увеличение формальной составляющей гимназического образования.

2. Изменения в содержании образования в российских средних учебных заведениях первой половины XIX в. детерминированы воздействием следующих факторов:

-социально-политических (неизменность направленности образовательной политики государства в рассматриваемый период, несмотря на политические колебания от либерализма до консерватизма);

-социокультурных (существенное влияние на содержание образования различных западных философских учений, а также официального понимания христианской религии);

-социально-экономических (потребности развивающейся экономики);

3. Ведущие отечественные педагоги и мыслители первой половины Х1Хв. (Н.М.Карамзин, И.П.Пнин, В.В.Попугаев, И.М.Ястребцов, А.Г.Ободовский, Т.Н.Грановский) отводили ведущую роль в содержании образования общетеоретическому уровню, связанному с формированием мировоззрения гимназистов, и придавали приоритетное значение содержанию образования как способу формирования сознательного отношения к получению определенных знаний, умений и навыков, необходимых для будущей государственной службы.

4. Педагогическая ценность традиций отечественного гимназического образования заключается в том, что оно выполняет функцию элитного государственного школьного образования, обеспечивающего родителям и их детям свободу выбора приоритетных и востребованных учреждений образования; создает благоприятную среду (микроклимат) для успешной реализации целостного педагогического процесса в гимназии (с учетом содержания образования на общетеоретическом, предметном уровнях и уровне конкретного учебного материала); отдает предпочтение профессионально ориентированным видам деятельности.

Структура диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция содержания образования в российских средних учебных заведениях в первой половине XIX в. представляла собой достаточно сложный и неоднозначный процесс. В наибольшей степени это коснулось именно гимназий как самых распространенных государственных средних общеобразовательных учебных заведений.

Само изменение содержания образования в гимназиях было обуслов

Т лено целой группой внешних причин, объективных и субъективных. К таким причинам можно отнести экономическое развитие страны, изменения официальной внутренней политики, господство на том или ином историческом этапе разных общественных настроений, деятельность выдающихся педагогов и администраторов Министерства народного просвещения, влияние западноевропейских педагогических теорий и т.п. Их суммарное воздействие и I V взаимодействие, в конечном счете, и определило особенности этого процесса. Вместе с тем, он характеризовался некоторыми инвариантными тенденциями, многие из которых продолжали действовать в России и в последующие исторические периоды в том числе и в послереволюционный.

Анализ изменения и развития содержания образования в российских средних учебных заведениях, в первую очередь в гимназиях, позволяет сделать следующие выводы:

1. Основными тенденциями в развитии содержания образования в средних учебных заведениях в рассматриваемый исторический период являлись:

- постепенный отказ от образования учащихся средних учебных заведений в чисто западноевропейских традициях и формирования у них мировоззрения, основанного на идеалах философии французского Просвещения;

- усиление роли воспитания учащихся гимназий в национально-государственническом духе и их религиозного воспитания, а также формирования патриотизма;

- возрастание направленности среднего образования на подготовку выпускников к выполнению определенной социальной роли в российском обществе;

- поэтапное увеличение формальной составляющей гимназического образования.

2. Все факторы, воздействующие на содержание образования в российских гимназиях (равно как и на развитие народного образования в целом), можно разбить на три основные традиционные группы: социально-экономические, социально-политические и социокультурные. При этом необходимо отметить, что в силу известных причин первая из этих групп в рассматриваемый исторический период оказывала заметно меньшее влияние на содержание гимназического образования, чем две другие. Из социально-экономических факторов развития, непосредственно повлиявших на содержание среднего образования, можно отметить только сравнительно невысокую техническую модернизацию промышленности, а также развитие торговли, происходившие в 30-х - 50-х гг. XIX в., что нашло отражение в официальных документах. Основными социально-политическими факторами, определившими изменения в содержании образования в российских средних учебных заведениях, являлись общая направленность внутренней политики в рассматриваемый период, колебавшаяся между умеренным либерализмом и государственническим консерватизмом. Кроме того, определенную роль здесь сыграла и строгая централизация всего государственного управления, а, следовательно, и системы государственных учебных заведений. Некоторое, хотя и значительно меньшее, чем это принято считать, влияние на содержание образования оказала также сословная структура российского общества. Социокультурными факторами, повлиявшими на содержание образования стали различные западные философские учения и педагогические теории, а также официальная государственная идеология, получившая доминирующее положение в этой области во второй четверти XIX в.

3. Ведущие отечественные педагоги и публицисты первой половины XIX в. придавали важное значение содержанию образования в средних учебных заведениях, особенно в гимназиях. Это было обусловлено двумя важными причинами: во-первых, содержание образования оказывало очень заметное влияние на становление общего мировоззрения учащихся, и, во-вторых, оно служило целям определенной предварительной профессиональной подготовки к государственной службе, на которую шло большинство выпускников средних учебных заведений. Предлагаемое ими содержание образования во многом отвечало личному мировосприятию этих лиц и их видению задач образования в целом.

При этом очень важное место уделялось выбору правильного соотношения между формальным и материальным образованием, а также достоинствам и недостаткам образования классического и реального. Различные авторы по-разному понимали эти вопросы, приводя аргументы природосооб-разности подросткового обучения, его культуросообразности реальным жизненным и профессиональным потребностям выпускников гимназий. Следует отметить, что сторонников формального и классического образования в этот исторический период нельзя однозначно отнести к лагерю политических консерваторов, как это принято в отечественной историографии применительно ко второй половине XIX в. Более того, их позиция, последовавшая как негативная реакция на многопредметность и материальную направленность гимназического образования в первые годы XIX в., представляется в большей степени отвечавшей задачам среднего образования в России в рассматриваемый исторический период.

4. Содержание образование в отечественной средней школе в первые годы XIX в. было направлено, в первую очередь, на решение общеобразовательных задач и, в определенной степени, на подготовку к поступлению в высшие учебные заведения. В царствование Николая I оно, помимо общеобразовательных задач, должно было играть определенную роль в предварительной профессиональной подготовке к чиновничьей службе и иным видам деятельности.

5. Современное осмысление сущности основных направлений изменения содержания образования в российских средних учебных заведениях в первой половине XIX в. позволяет сделать выводы о том, что некоторым традициям отечественного гимназического образования необходимо следовать и в современных условиях, когда идет острая педагогическая дискуссия о модернизации содержания образования в современной российской средней школе. К таким традициям следует отнести:

- необходимость проведения национального обучения и воспитания, соответствующего реалиям современного российского общества и предполагаемым профессиональным ролям выпускников средней школы;

- выполнение гимназиями функции элитного государственного школьного образования, обеспечивающего родителям и их детям свободу выбора приоритетных и востребованных направлений содержания образования;

- взвешенное сочетание формального и материального подходов к содержанию образования, соответствующее потребностям социума и самих учащихся;

- включение в содержание образования элементов национально-культурного воспитания и обучения основам религии, традиционной для региона и исторической конфессиональной принадлежности соответствующего этноса.

Подводя итог, необходимо отметить, что проблема содержания образования в дореволюционной российской школе является весьма важной проблемой истории отечественной педагогики, до сих пор не получившей адекватного отображения в современных научно-педагогических исследованиях. Настоящая диссертация лишь в некоторой степени является попыткой проанализировать рассматриваемый процесс с учетом современных научных достижений. Поэтому работы в данной области должны быть продолжены.

168

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шумских, Марина Алексеевна, Москва

1. Александрова В. Господа гимназисты. // Родина. - 1991. - №8. - С.87-Т

2. Алексий II, патриарх Московский и всея Руси. Основы православного образования. Педагогика. - 1995. - №3. - С.74-81.

3. Алешинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX вв.). Исторический очерк. СПб., 1912. - 364 с.

4. Андреева И.Н., Буторина Т.С., Васильева З.И. и др. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России. М.,2001. - 416 с.

5. Андреева И.Н. Философия и история образования. М.,1999. - 192 с.

6. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. Сост. П.А.Лебедев. М.,1987. - 560 с.

7. Барабанщиков А.В., Иванов В.Н. История отечественной и зарубежной педагогики. Голицыно,1994. - Ч.Ш. -142 с.

8. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России. // Педагогика. 1998. - №3. - С.30-35.

9. Беляев В.И. Современные подходы в историко-педагогических исследованиях. // Педагогика. 1999. - №6. - С. 19-25.

10. А 10. Бердяев И.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990. - 196с.

11. Блинов В.И. Развитие образования в России в XVIII начале XX вв. под влиянием изменений во взглядах на цели воспитания. - М.,2001. - 223 с.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М., 1989.

13. Булкин А.П. Генезис основных понятий отечественной педагогики. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.п.н. М.,2002. - С. 12-14.

14. Ваулин А.Н. Философско-педагогический анализ формирования воспитательного идеала в российской педагогике XVIII- начала XX вв. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. СПб.,2002. - 23 с.

15. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании в системе народного образования в России. М.,1958. - 320 с.

16. Вишленкова Е.А. Религиозная политика в России. Первая четверть XIX в. Автиореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.и.н. Казань, 1998. - 5-17 с.

17. Владимирский Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России с XVII века до учреждения Министерства. - СПб., 1900. - 253 с.

18. Воронов А. С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С.-Петербурского учебного округа с 1715 по 1828 год включительно. -СПб., 1849.-379 с.

19. Гагаев П.А. Культурно-исторический аспект развития отечественных философско-педагогических учений XVIII XX веков. Автореф. дисс. на со-иск. уч. степ, д.п.н. - Волгоград, 2000.- 6-27 с.

20. Гагаев П.А. Философия школы России: Идея человека в русской культурно-историчесокй традиции. История русских философско-педагогических изысканий XVIII XIX вв. - Пенза, 1998. - 516 с.

21. Газизов P.P. Тенденции развития среднего образования в Казанской губернии во второй половине XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. Казань,2001. - С. 18-19.

22. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.,1938. - 126 с.

23. Гончарова С.Б. Эволюция культурно-воспитательного идеала в русской педагогике XVIII XIX веков. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. -Ростов-на-Дону,2001. - 27с.

24. Грановский Т.Н. Ослабление классического преподавания в гимназиях и неизбежные последствия этой перемены. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.АЛебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.427-435.

25. Грачев В.В. Становление и развитие высшего негосударственного образования в России (вторая половина XIX начало XX вв.) Дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. - М.,2000. - 161 с.

26. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М.,1990. - 587с.

27. Даль В.И. Письмо к издателю. // Опыты православной педагогики. Сост. А.Стрижев и С.Фомин. М.,1993. - С.39-51.

28. Демков М.И. История русской педагогии. СПб., 1899. - 306 с.

29. Державин Г.Р. Записки . заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. // Державин Г.Р. Избранная проза. М.,1984. - С 5-242.

30. Джуринский А.Н. История педагогики. М.,1999. - 286 с.

31. Длугач Д. Дени Дидро. М.,1986. - 191 с.

32. Днепров Э.Д. История педагогики. // Российская педагогическая энциклопедия. Т.1. - М.,1993. - С.392-399.

33. Днепров Э.Д. Советская литература по истории и педагогике дореволюционной России. 1918-1977. Библиографический указатель. М.,1977. -128 с.

34. Егоров А.Д. Гимназическое образование в России (исторический очерк). Иваново, 1990. - 187 с.

35. Егоров С.Ф. Методологические идеи К.Д.Ушинского в процессе обретения педагогикой статуса науки. // Педагогика. 1999. - №6. - С.75-82.

36. Егоров С.Ф. Проблемы содержания образования. // Российское образование: история и современность. М.,1994. - С.58-112.

37. Егоров С.Ф. Теоретические проблемы содержания школьного образования в педагогике России конца XIX начала XX вв. // Вопросы историишколы и педагогики дореволюционной России конца XIX начала XX вв. Под ред. Э.Д.Днепрова. - М.,1978. - С.22-36.

38. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX в. -М.,1987.- 152 с.

39. Егоров С.Ф. Ценность общего образования. // Педагогика. 1995. -№3. - С.90-93.

40. Жуковский В.А. План учения // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. -М.:Педагогика, 1987. С. 120-126.

41. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М.,1978. - 160 с.

42. Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М., 2001. 207 с.

43. Из педагогической автобиографии Льва Николаевича Модзалевского // Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения. С древнейших до наших времен. 4.2. - СПб.,2000. - С.387-417.

44. Из указа Правительствующему сенату "Положение о третьей гимназии в Москве" // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. -С.277-278.

45. Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории. 4.2. - М.,1992. -284 с.

46. История образования. Сост. И.А.Свиридова, В.В.Смирнова и др. -СПб., 1998. 162 с.

47. История педагогики. Под ред. М.Ф.Шабаевой. М.,1981. - 367 с.

48. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. Под ред. А.И.Пискунова. М.,2001. -512с.

49. История СССР. XIX начало XX в. Под ред. И.А.Федосова. -М.,1981.-568 с.

50. История России в портретах государственных и политических деятелей. Под ред. В.А.Корнилова. М.,2002. 336 с.

51. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Глава XI. Школьное дело после Екатерины II. // Педагогика. 1994. - №3. - С.59-72.

52. Карамзин Н.М. О древней и новой России. В ее политическом и гражданском отношениях. // Алферов А., Грузинский Д. Русская литература XVIII в. Хрестоматия. М.,1918 - С.487-494.

53. Карамзин Н.М. О новом образовании народного просвещения в России. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.63-65.

54. Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Сост. Митрополитом Филаретом (Дроздовым) Сергиев Посад, 2000. - 109 с.

55. Ключевский В.О. Курс истории России. Т.5. - М.,1898. - 412 с.

56. Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерки истории народного образования в

57. России до эпохи реформ Александра I. М., 1910.-401 с.

58. Коджаспирова Г.М. История и философия образования. В таблицах и схемах. М.,1998. - 302 с.

59. Козлова Г.Н. Образ учителя русской гимназии XIX начала XX вв. в литературе. // Педагогика. - 2000. - №2. - С.67-70.

60. Колпаков С.П. Царствование императора Александра I. // История России в портретах // С.63-87.

61. Кондратьев А.Т. Н.И.Лобачевский: "О важнейших предметах воспитания". Советская педагогика. - 1989. - №11. - С. 119-121.

62. Кондратьева М.А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы. // Педагогика. 1994. - №1. - С.86-94.

63. Кондратьева М.А. Российская гимназия: исторический опыт и современные проблемы. // Современные проблемы истории образования и педагогической науки. В 3-х ТТ. Под ред. З.И.Равкина. Т.2. - М.,1994. - С.18-32.

64. Константинов Н.А. и др. История педагогики. М.,1974. - 524 с.

65. Кормаровский Б.Б. Русская педагогическая терминология. М.,1969. -212 с.

66. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М.,1993. - 412 с.

67. Костецкий В.В. Вводный курс философии. Тюмень,2000. - 252 с.

68. Костикова М.Н. Вероисповедательная политика Министерства народного просвещения Российской империи XIX в. СПб.,2001. - 288 с.

69. Костикова М.Н. Обучение религии в системе образования XIX века. Владивосток,2001. - 132 с.

70. Краевский В.В. Общие основы педагогики. М.,2003. - 256 с.

71. Кузьменко И.А. Профессионально-педагогическая направленность обучения будущих учителей в дореволюционной учительской семинарии. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. М.,2001. - С. 7-8.

72. Лаврович А.П. Развитие теории и практики школьного дела Беларуси в эпоху Просвещения (1772 1832 гг.). Автореф. дисс на соиск. уч. степ, к.п.н. - Минск, 1998.- 26с.

73. Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X начало XX века). - М.,1998. - 584 с.

74. Лебедев И. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и ученых обществ, Послуживших к образованию Русского народа с 1025 по 1855 год. СПб., 1875. - 225 с.

75. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.,1995. -356 с.

76. Леднев B.C. Содержание образования. М.,1989. - 360 с.

77. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991. - М., 1991. - 224 с.

78. Лернер И.Я. Содержание образования. // Российская педагогическая энциклопедия. В двух томах. Т.2. - М.,1999. - С.349-351.

79. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.,1993. - 538 с.

80. Локк Дж. Мысли о воспитании. // Локк. Дж. Собр. соч. в 3-х ТТ. Т.2 - М.,1988. - 309 с.

81. Лосский И.О. История русской философии. М., 1991. - 480 с.

82. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб., 1997. - 399 с.

83. Материалы для истории образования в России. СПб., 1866. 489 с.

84. Материал для истории и статистики наших гимназий // Журнал Министерства народного просвещения, М., 1864. - 340 с.

85. Медведков А.П. Краткая история педагогики в культурно-историческом освещении. СПб.,1914. - 312 с.

86. Медведков А.П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении. МД916. - 286 с.

87. Меньшиков В.М., Сластенин В.А. Российская школа в контексте европейского образования (историко-теоретический анализ). Курск, 1999. -176 с.

88. Мережковский Д.С. 14 декабря. // Мережковский Д.М., Гиппиус З.Н. 14 декабря: Роман. Дмитрий Мережковский. Воспоминания. М.,1991. -С. 10-282.

89. Методические рекомендации по представлению и оформлению диссертационных исследований соискателям ученых степеней. М.,1999. - 11 с.

90. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.2. -4.2. - М.,1994. - 496 с.

91. Модзалевский J1.H. Очерк истории воспитания и обучения. С древнейших до наших времен. 4.2. - СПб.,2000. - 501 с.

92. Мосягина С.Ю. Педагогические идеи и просветительская деятельность декабристов в общественной жизни России первой четверти XIX в. -Петрозаводск, 1997. 264 с.

93. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований. // Педагогика 1995. - №5. - С.44-49

94. Найн А.Я. Общенаучные понятия в педагогике. // Педагогика. 1992. - №7-8. - С. 15-19.

95. Начертание вновь заводимого в Санкт-Петербурге частного Училища.-СПб., 1813.-25 с.

96. Начертание вновь заводимого частного училища для воспитания благородных детей. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987.- С.147-153.

97. Об уставе гимназий и училищ, уездных и приходских. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987.- С. 177-189.

98. Об устройстве училищ. / Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. (1802-1825). Изд. 2. СПб., 1875

99. Ободовский А.Г. Руководство к дидактике или науке преподавания. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.269-274.

100. Овчинников А.В. О научных подходах к изучению истории просвещения. // Педагогика. 2001. - №2. - С.66-70.

101. Основы дидактики. Под ред. Б.Н.Есипова. М.,1967. - 354 с.

102. Очерки истории и педагогической мысли народов СССР. XVIII -начало XIX в. Под ред. М.Ф.Шабаевой. М.,1973. - 486 с.

103. Паначин С.Ф. "Где просвещение там добро". (П.А.Вяземский и его педагогические воззрения). // Советская педагогика. - 1990. - №6. - С.117-123.

104. Панфилова Т.В. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. - №6. - С.86-91.

105. Педагогика. Под ред. Ю.К.Бабанского. М.,1983. - 608 с.

106. Педагогическая энциклопедия под ред. А.Г.Калашникова. -М.,1929.-Т.3.-894 с.

107. Педагогический словарь. В 2-х ТТ. Под ред. И.А.Каирова. Т.2. -М.,1960. - 766 с.

108. Петракова Т.И. Духовные основы нравственного воспитания. -М.,1997. 96 с.

109. Платонов С.Ф. Учебник русской истории: Курс систематический. -М.,1992. 598 с.

110. Подробный список учебным заведениям, учреждённым в царствование имп. Николая Павловича (с 1825г. по 1836 г.) // Журнал МНП. СПб., 1836,4.9, №3.-С. 594- 608.

111. Положение о реальных классах при учебных заведениях Министерства народного просвещения // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.227.

112. Положение о третьей учебной гимназии в Москве // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.278-279.

113. Попугаев В.В. Заключение о преподавании в воспитании других отраслей наук // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. С.97.

114. Постановление о Царскосельском лицее. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987.- С.130-138.

115. Правила для литературных бесед в гимназиях Санкт-Петербургского учебного округа. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.416-420.

116. Предварительные правила народного просвещения // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.28-31.

117. Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли. М.,1994. - 246 с.

118. Пушкин А.С. О народном воспитании // Опыты православной педагогики / Сост. Стрижев А., Фомин С. М.,1993. - С. 10-14.

119. Равкин З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М.,1993. - 93 с.

120. Равкин З.И. Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры (1811 -1817).-М.,1993. 130с.

121. Редкин П.Г. На чем должна основываться наука воспитания // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.385-389.

122. Рескрипт Николая I об основах нового устройства учебных заведений (1827) // Хрестоматия по истории школы и педагогики в России. -М.,1986. С.117-118.

123. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности МНП 1802-1902. СПб., 1902. - 497 с.

124. Рождественский С.В. Материалы для истории учебных реформ в России XVIII XIX вв. - СПб.,1910. - 370 с.

125. Романюк Л.В., Онищенко Л.В. Практикум по истории общей и дошкольной педагогики. М.,2001. - 176 с.

126. Рослякова А.И. Развитие женского профессионального образования в истории Санкт-Петербургской школы (со второй половины XVIII по начало XX века). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. - СПб.,2002. - С. 1819.

127. Российская педагогическая энциклопедия. Т.2. - М.,1999. - 672 с.

128. Российские судьбы. Император Александр Первый. М.,1998. - 286с.

129. Россия. История XIX века. М.,1998. - 544 с.

130. Русская мысль в век Просвещения. М.,1991. - 384 с.

131. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: Мемуары современников. М.,1989. - 344 с.

132. Салютина А.А. Поиск национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России XIX начала XX в. - Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. - Волгоград,2000. - 27с.

133. Самошкин М.И. Николай I: апогей самодержавия. // История России в портретах // С.88-113.

134. Саурбаева О.Г. Тенденции развития государственной системы образования в России I половины XIX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. Казань,2001. - 38с.

135. Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике в России на рубеже XVIII XIX вв. - Л., 1998. - 284 с.

136. Сборник материалов для истории просвещения в России, извлечённых из архива Министерства Народного Просвещения. Т. 3. (1805 1807). Спб., 1898. 151 с.

137. Сборник материалов для истории просвещения в России, извлечённых из архива Министерства Народного Просвещения. Т. 4. Вып. 1. Спб., 1902.-419 с.

138. Сергеева С.В. Частное образование в России (последняя четверть XVIII первая половина XIX вв.). - Пенза,2001. - 159 с.

139. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Еще раз о записке А.С.Пушкина "О народном воспитании". // Педагогика. 1999. - №4. - С.81-86.

140. Симиновский П.М. Педагогические взгляды и деятельность В.А.Жуковского (1783 1852). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. -М.,2000. - 24с.

141. Синюшина И.В. Развитие реального образования в России в XIX -начале XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. М.,2000. - С. 3-23.

142. Ситаров В.А. Дидактика. М.,2002. - 368 с.

143. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика. М.,2002. -576 с.

144. Сластенин В.А., Чижакова В.И. Введение в педагогическую аксиологию. М.,2003. -192 с.

145. Советский энциклопедический словарь. М.,1981. - 1600 с.

146. Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.,1998. - 287 с.

147. Спенсер Г. Воспитание интеллектуальное, моральное и физическое. // Спенсер Г. Статьи о воспитании. СПб., 1914. - С.9-16.

148. Сперанский М.М. Об усовершенствовании общего народного воспитания. // Антология педагогической мысли. России первой половины XIX

149. B. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.49-53.

150. Степашко Л.А. Философия и история образования. М.,1999. - 268с.

151. Стояновская И.Б. Культурно-образовательная среда Ельца и Елецкого уезда второй половины XIX начала XX вв. Дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. - Елец,2002. - С. 19-20.

152. Стрижев A.M. Православная педагогика: страницы истории. // Русская школа. М.,1996. - С.83-94.

153. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. М.,1997. - 777 с.

154. Таран Е.А. Формирование личности контексте идей православного христианства. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. Ставрополь, 2001. -31с.

155. Толстой Д.А. Академическая гимназия в XVIII столетии. -СПб.,1885.- 114 с.

156. Троицкий В.Ю. Пути русской школы. М.,1994. - 96 с.

157. Трошина С.В. Гувернёрство в домашнем образовании России в первой половине XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. М.,1995.1. C. 4-18.

158. Устав учебных заведений, подведомственных университетам. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.31-45.

159. Филиппов Б.А. Образование и социальный порядок. (Взгляд на дискуссии XIX века). // Педагогика. 1995. - №1. - С. 104-117.

160. Философский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М.,1981. - 445 с.

161. Флит Н.В. Народное образование в России в начале XIX столетия. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ к.п.н. М.,1988. - 29с.

162. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Париж, 1983. - 600 с.

163. Фукс А.Н. Учебник по русской истории в дореволюционной России. // Советская педагогика. 1987. - №3. - 102-108 с.

164. Христофорова Н.В. О гимназическом и лицейском образовании в России. // Греко-латинский кабинет. 1997. - вып.2. - С. 15-26.

165. Христофорова Н.В. Российские гимназии XVIII XX веков. На материале г. Москвы. - М., 2001. - 192 с.

166. Цирульников A.M. Из тайных архивов русской школы. М.,1992. -128с.

167. Чертов В.Ф. Становление курса литературы в российской школе. // Педагогика. 1997. - №3. - С.77-85.

168. Чехов Н.В. Исторический очерк начального образования в России до революции. // Педагогическая энциклопедия. Под ред. А.Г.Калашникова. -Т.2.-М.,1928.-С.117-122.

169. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М., 1923.- 149 с.

170. Чулков Г. Императоры. М.,1991. - 492 с.

171. Чурсина Э.А. Православное воспитание как духовная традиция отечественной педагогики. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.п.н. Елец, 2001.-С. 5-13.

172. Шестун Евгений, священник. Православная педагогика. Самара,1998.-576 с.

173. Шильдер Н.К. Император Александр I. Т.4. - СПб., 1898. - 651 с.

174. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М.,1993. -153 с.

175. Эйдельман Н.Я. "Революция сверху" в России. М.,1898. - 156 с.

176. Ярошевский М.Г. История психологии. М.,1976. - 463 с.

177. Ястребцов И.М. О системе наук, приличной в наше время детям. // Антология педагогической мысли России первой половины XIX В. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - С.223-245.

178. Яценко О.А. Преподавание словесности в Царскосельском лицее. // Педагогика. 1998. - №5. - С.98-102.