Оценка качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю "удовлетворенность потребителя"

Лебедева, Елена Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю "удовлетворенность потребителя"

Автореферат

Автор научной работы: Лебедева, Елена Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Новосибирск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю "удовлетворенность потребителя""

Ял правач р\ копией

Лебедева Елена Анатольевна

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ «УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ»

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАГ диссертации на соискание учёной с гепени кандидата педагогических наук

Новосибирск 2004

Рлвюгг »ыг'олнеиэ на кафедре '(Оценка качества образования» в Новосибирском государственном техническом университете

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент Скок Галина Борисовна

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАО, доетор педагогических наук, профессор Синенко Василий Яковлевич

кандидат педаго! ических наук, доцент Ануфриева Дина Юрьевна

Ведущая организация: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, г. Москва

Защита диссертации состоится « с » /1(_1 2004 г. в -/¿%асоъ

на заседании диссертационного совета Д 2Й.172.01 в Новосибирском государсгвеином педагогическом университете по адресу 630126, Новосибирск, ул. Вилюйская, д.28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного педагогического университета по адресу 630126, Новосибирск, ул. Вилюйская, д.28

« ' »

Автореферат разослан « ' » ¿¿'^¿Гс^2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета ' Беловолова С.П.

/м/

Актуальность исследования. Изменения, происходящие в сфере образования, потребовали пересмотра образовательной политики На первое место вышли проблемы качества образования как основы качества жизни человека и общества Важнейгаим аспектом образования, связанным с проблемой его качества, является проблема преподавателей, их квалификация. Эта проблема обусловлена быстрым расширением сферы образования, трудоёмкостью преподавательского труда, оттоком

квалифицированных кадров из образования в другие отрасли в период экономической нестабильности. Проблема качества образования также обострилась и в связи с непрерывно растущим объемом человеческих знаний. В этих условиях качество деятельности преподавателей, организующих учебный процесс, приобретает важнейшее значение Повышаются требования к качеству образовательных услуг и в связи с э^им возрастает роль оценки качества деятельности преподавателя и управления этим качеством.

Для оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя в общих чертах может быть использована модель управления, разработанная Европейским фондом управления качеством EFQM . В рамках этой модели наряду с другими важным показателем является удовлетворение требований потребителей (в данном случае - студентов), а качество обеспечивается за счёт постоянного мониторирования и совершенствования учебного процесса.

Анализ работ, посвященных деятельности преподавателя, показывает, что инспектирование качества учебного процесса и педагогической деятельности ранее осуществлялся без использования показателя «удовлетворённость потребителя» Поскольку в современном образовательном процессе преподаватель перестаёт быть центральной фигурой, а центр тяжести переносится на обучающегося, игнорирование этого показателя представляется некорректным. Для вовлечения пользователей в мониторинг качества педагогического процесса и деятельности преподавателя необходимо разработать процедуру получения я использования показателя «удовлетворённость потребителя». Удовлетворённость потребителя при оценке качества является ключевым элементом как в Международных Стандартах Качества (ИСО), гак и в сис1еме Всеобщего Управления Качеством (TQM) Актуальность исследования определяется необходимостью использования этого показателя при оценке качества учебного процесса и деятельности преподавателя Но эта необходимость сталкивается с несовершенством существующих оценочных методик и процедур учёта мнения обучающихся. На решение этой проблемы направлено данное диссертационное исследование. ___________

РОС IIAI.I ')' ' >

Б И Б." 'Л [г,Л С fli TepGjpr

Zpk

Объект исследования Педагогическая деятельность преподавателя вуза.

Предмет исследования. Опосредованная оценка студентами качества деятельности преподавателя

Цель исследования. Разработать модель использования показателя «удовлетворённость потребителя» (обучающегося) в системе управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя.

Гипотеза исследования. Если в системе управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя в университете использовать показатель «удовлетворенность потребителя» образовательных услуг (студентов), то это позволяет

• выявлять аспекты педагогической деятельности преподавателя, нуждающиеся в коррекции;

• определять направления совершенствования педагогической деятельности отдельного преподавателя и педагогического коллектива в целом, ориентируясь на тенденции развития современного образования и нормы качества;

• способствовать «присвоению» принятых норм качества учебного процесса преподавателями и возникновению деятельности, направленной на самосовершенствование.

• использовать показатель «удовлетворенность потребителя» для осуществления управленческих решений (в процедуре избрания на должность, при принятии решений о поощрениях, для формирования управленческого резерва и др )

Задачи исследования:

1 Исследовать возможность использования показателя «удовлетворенность потребителя образовательных услуг» в системе управления качеством образования в университете

2 Разработать комплекс методических материалов для реализации модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя:

• анкеты для изучения мнения студентов и преподавателей о качестве учебного процесса;

• формы представления результатов анкетирования преподавателям и руководителям подразделений;

• процедуру анкетирования.

3 Разработать программу подготовки экспертов, обученных правилам сбора, хранения и использования информации о качестве учебного процесса и деятельности преподавателя.

4 Провести эксперимент по определению работоспособности модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя»

5 Разработать программу компьютерной обработки результатов анкетирования.

Новизна исследования. Разработана технология получения, обработки и хранения информации о качестве учебного процесса по показателю «удовлетворённость потребителя» и использования этого показателя в системе управления качеством в образовательном учреждении.

На защиту выносятся

• Модель управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя», выстроенная на основе положения о том, что качество педагогической деятельности преподавателя может быть опосредованно оценено по схеме: оценка обучающимся себя в учебном процессе-^оценка учебного процесса «глазами потребителей»—^оценка педагогической деятельности преподавателя, организующего учебный процесс.

• Комплекс методических материалов, используемый для опосредованной оценки качества педагогической деятельности преподавателя студентами.

• Процедура использования показателя «удовлетворенность потребителя» в системе управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя.

Методологическую основу исследования составляют теория педагогической деятельности (Н В Кузьмина, А И Щербаков, В В Богословский, А Д. Боборыкин, В А Сластенин, A.A. Реан, В.Я Якунин), концепция личностно-ориентированного образования (Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, А.Б. Орлов, В В. Сериков, U.C. Якиманская), современные концепции гуманизации образования (И Ю Алексашина, В.П. Бездухов, Е.В Бондаревская, И.А. Колесникова, Ю.Н Кулюткин, В.В Сериков, В А Сластенин, Г.С. Сухобская), основные положения теории общения (Г.М. Андреева, А А Леонтьев, JI А Карпенко, А К. Маркова, В А Кан-Калик)

Исследование опирается на ведущие идеи и положения , отражающие роль качества образования в развитии современного общества (А П Беляева, H H Булынский, С И Григорьев, И А Ивлиева, А А Макаров, В П Панаскж, M M Поташник, H А Селезнёва, А И. Субетто, Ю К Чернова, В В. Щипанов), исследования в области управления образованием и аттестации ОУ (М Альберт, Л Арелин, Т И Березина, А Л Гавриков, Д Дьюк, Г Сериков, В Тарасов, К Ушаков), положения теории управления качеством (В С Аванесов, Г Г Азгальдов, В Я. Белобрагин, В П Беспалько, 3 Д. Жуковская, И А. Зимняя, Б К Коломиец, В В Левшина, Л В Макарова, Н.А Селезнева, Г Б Скок, В П Соловьев, А И Субетто, B.C. Черепанов).

В работе использовались следующие методы исследования: мегод критического анализа литературы по проблеме, метод анкетирования участников учебного процесса, корректирующая беседа с преподавателями по результатам анкетирования, математике статистическле методы; метод сравнительного анализа, метод самооценки.

Практическая и теоретическая значимость.

• Предложена модгаь опосредованной оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность ко^ебителя»

• Установлены критерии и соответствующие им словесные оценочные суждения ко показателю «удовлетворенность потребителя», "используемые для оценки качества учебного процесса и педагогической деятельности преподавателя в образовательном учреждении.

• Разработаны формы представления результатов по показателю «удовлетворенность потребителя» для пользователей различного уровня доступа к информации (преподавателю, руководителю, экспер<у).

Апробация материалов исследования выполнялась в Новосибирском Гоеуд4рственном Техническом Университете Основные резулыагы исследования обсуждались на научно-методическом совете, Всероссийской научно-методической конференции "Качество образования концепции, проблемы оценки, управление" (Новосибирск 1998г ), на II Международной научно-методической конференции 'Качество образования Проблемы оценки Управление Опыт" (Новосибирск, 1999г ), на III Международной научно-методической конференции "Качество образования концепции, проблемы "(Новосибирск, 2000г ), на IV Международной научно-методической конференции "Качество образования, достижения, проблемы "(Новосибирск, 2001 г ), на V Международной научно-методической конференции "Качество образования: системы управления, достижения,

проблемы "'(Новосибирск, 2003г.).Результаты исследования были использованы при работе над ежегодным докладом "Качество образования в Новосибирском Государственном Техническом Университете", а также при проведении семинара "Обеспечение качества в высшем образовании" в Великом Новгороде в рамках программы 081/НР.5Р в 2003г в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования и её соответствием поставленным задачам, выполнением исследования на теоретическом и практическом уровнях; использованием методов, соответствующих его целям; возможностью повторения

эксперимента в других образовательных учреждениях, представительностью выборки.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст занимает 97с., библиография включает 98 наименований, приложения - 20с., 13 таблиц, 4рисунка.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель, гипотеза исследования, его задачи, научная новизна, практическая значимость.

Первая глава «Качество и образование. Некоторые проблемы и пути их решения» посвящена анализу литературы в ракурсе понятия «качество». Обзор литературы по проблеме качества образования показал, что имеет место множество подходов к определению этого понятия. Качество определяется и как соответствие требованиям клиента, и как определенный уровень знаний, умений, умственного и физического развития, и как определенный уровень освоения содержания образования, и как совокупность свойств, обуславливающих способность выполнять определенные задачи, и как характеристика результативноеги процесса образования, и как соответствие поставленным целям, и ка* соответствие нормам, и др. Итогом многолетних дискуссий у нас в стране и за рубежом стал вывод о том, что нельзя дать однозначное определение качества образования Оно многогранно и субъективно Принимая во внимание многомерность понятия качества образования, по мнению специалистов, правомернее говорить не о качестве, а о качествах (преподавания, исследований информационно-образовательно? среды и т д.), о качестве условий образовательного процесса, результата. Важное методологическое и практическое значение для управления качеством образования имеет опыт управления качеством в области материального производства В серии стандартов ИСО 9000 определены восемь принципов управления качеством, целью применения которых является улучшение деятельности организации. При построении системы управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя наибольшее значение имеют ориентация на потребителя и процессный подход

Перенесение идей TQM из техники на образоватепьную систему требует переосмысления их основных положений и разработки специфических для образования моделей оценки качества деятельности. В частности требуют уточнения такие понятия как потребитель, процесс, продукция В данном исследовании мы считаем, что продукцией образовательною учреждения является образовательная услуга, а главным

потребителем этой услуги - обучающийся. Если центральной фигурой образовательного процесса становится студент как потребитель образовательных услуг, то соответственно необходимо разработать систему измерения удовлетворенности этого потребителя.

Модель измерения и использования этого показателя в практической работе должна, по нашему мнению, удовлетворять ряду требований: она должна быть удобной в использовании технологичной, прозрачной и гуманной по отношению к участникам учебного процесса. Отталкиваясь от этих требований, разработана модель управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» описание которой предложено во второй главе диссертационного исследования «Обоснование модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя» Основой разработки этой модели стали следующие положения:

1. понимание качества как соответствие норме

2. понимание качества образования как качества условий процесса и конечного результата

3 структура деятельности преподавателя

4 идея процессного подхода, рекомендуемая стандартами ИСО.

Задача получения информации о качестве учебного процесса и педагогической деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» может быть решена двумя способами.

Первый путь - прямая оценка обучающимися профессиональных и, зачастую, личностных качеств преподавателя, которые, по мнению исследователей, являются наиболее значимыми Обучающимся предлагается выставить балл, отражающий степень выраженности того или иного качества у конкретного преподавателя.

Второй путь - это опосредованная оценка, которая заключается в том, что обучающимся предлагается оценивать в баллах ни качества и умения преподавателя, а себя в учебном процессе. Потому, насколько хорошо чувствуют себя обучающиеся в учебном процессе, можно судить о качестве деятельности преподавателя.

Такой подход кажется нам более гуманным по отношению к участникам учебного процесса и более приемлемым в сложившихся на современном этапе условиях.

Построенная в соответствии со вторым подходом модель управления качеством педагогической деятельности преподавателя включает в себя

• основные принципы построения

• процедуру учета мнения потребителей образовательных услуг

• комплекс методических материалов, обеспечивающих реализацию

модели

• формы представления информации.

Основным назначением предлагаемой модели оценки качества педагогической деятельности преподавателя является оказание всесторонней помощи при распознавании проблем, возникающих при решении педагогических задач. Модель не предусматривает принятия карательных санкций по отношению к участникам образовательного процесса, а по сути является процедурой установления обратной связи.

Оценке со стороны студентов подлежат три блока

педагогических умений:

- умение представлять информацию и создавать ориентировочную основу деятельности;

- умение организовывать и активизировать познавательную деятельность обучающихся;

- умение создавать эмоциональный настрой и регулировать поведение на занятиях.

По каждой из этих позиций на основе описания продуктивных алгоритмов деятельности преподавателей, достигших высшего педагогического мастерства, сформулированы нормы, определяющие качество учебного процесса и деятельности преподавателя Например, учебный процесс считается качественным, если

• программа дисциплины и комплекс учебно-методических материалов, разработанные преподавателем, соответствуют современным требованиям ;

• характер учебного процесса соответствует целям, заявленным в профессиональной образовательной программе;

• учебный процесс адаптирован к начальной подготовке студентов;

• преподаватель является носителем идей педагогики сотрудничества, гуманизации отношений со студентами;

• на занятиях используются современные методы «активного учения»;

• курс хорошо структурирован преподавателем, студенты легко могут выделить в нём главное;

• студенты учатся с интересом, понимают, зачем изучают дисциплину, на занятиях активны, задают вопросы преподавателю, отвечают по собственной инициативе;

• преподаватель уделяет внимание не только представлению информации и контролю за её усвоением, но и созданию мотивации к учению;

« сауденты в своем большинстве понимают и принимают преподавателя, имеют желание продолжать работать с ним,

• общий эмоциональный настрой на занятиях положительный,

• оценка преподавателем качества своей педагогической деятгльпогт*? адекватна, имеет место видение проблем

Качество деятельности преподавателя, как соответствие сформулированным нормам, оценивается опосредованно, по схеме' оценка обучающимся себя в учебном процессе—> учебный процесс глазами потребителейкачество деятельности преподавателя. Для тгого используется специально разработанная анкета, доставленная по методу полярных профилей. Набор вопросов, составляющих анкеты, соответствует структуре деятельности преподавателя Ответы студентов на 10 вопрос демонстрируют желание продолжать работать с преподавателем. В анкете представлены нормы качества учебного процесса, соответствие которым характеризует качество деятельности преподавателя. Процедура учета мнения обучающихся включает в себя несколько этапов, для каждого из которых разработаны свои правила и рекомендации.

Представление информации по результатам студенческого анкетирования осуществляется в разной форме для преподавателя, для руководителя. Эксперт имеет доступ ко всем видам информации.

Главной особенностью разработанной модели является привлечение преподавателя к анализу собственной педагогической деятельности на основе показателя «удовлетворенность потребителя» Это способствует присвоению преподавателем принятых норм качества учебного процесса, а также позволяет выявить сильные и слабые стороны в организации учебного процесса, обозначить проблемы, наметить возможные пути их решения, помогает повысить уровень адекватности самооценки. Для минимизации риска при неправильных выводах и принятии решений в системе управления качеством деятельности преподавателя в разработанной модели могут работать только специально обученные правилам сбора, хранения и использования информации эксперты.

Таким образом, в ходе разработки модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя»получены следующие результаты

• Определено место показателя «удовлетворённость потребителя» в системе управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя в образовательном учреждении. Показано, что качество педагогической деятельности преподавателя является показателем качества ч условий, и процесса, и конечного результата одновременно.

• Сформулированы основные принципы построения модели управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворённость потребителя».

• Построена модель управления качеством педагогической деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя», работающая по схеме: оценка обучающимся себя в учебном процессе-юценка учебного процесса в целом «глазами потребителей»—>оценка педагогической деятельности преподавателя.

• Показано, что студенты, оценивая учебный процесс в соответствии с нормами качества, косвенно оценивают деятельность преподавателя

• Подготовлен комплекс методических материалов для реализации модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворённость потребителя», включающий в себя:

• материалы, адресованные студентам;

• материалы, адресованные преподавателю;

• материалы, адресованные эксперту.

• Разработана процедура оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворённость потребителя», состоящая из четырёх этапов:

• подготовительный (организационный);

• сбор информации (анкетирование);

• компьютерная обработка результатов;

• получение результатов

• Разработаны формы представления результатов по итогам студенческого анкетирования для представителей различного уровня доступа преподавателей, руководителей, экспертов.

• Разработана автоматизированная подсистема управления качеством деятельности преподавателя по показателю «удовлетворённость потребителя», которая может работать как автономно, так и в качестве одного из компонентов управления качеством образования в образовательном учреждении.

В третьей главе диссертационного исследования «Результаты практического использования разработанной модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя»»проанализирован опыт использования модели в образовательном учреждении.

За период практического использования разработанной модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» выполнено следующее;

• проведено анкетирование 7028 студентов по оценке качества учебного процесса;

• рассчитаны и проанализированы относительные средние баллы по вопросам анкеты, по блокам, по всей анкете по годам;

• определены количественные критерии по показателю «удовлетворенность потребителя»;

• рассчитаны и проанализированы относительные средние баллы по вопросам анкеты, по всей анкете, по блокам для отдельных преподавателей;

• проведено разделение преподавателей на группы для выдачи рекомендаций и определения управляющего воздействия

В ходе экспериментальной работы по реализации модели использования показателя «удовлетворенность потребителя» при оценке качества учебного процесса и деятельности преподавателя на основании полученных статистических данных (выборка составила 7028 студентов) установлены количественные критерии для деления преподавателей на группы по этому показателю и выдачи соответствующих рекомендаций Так, средний балл по анкете в целом для данного образовательного учреждения оказался равным 74+9. Анализ результатов анкетирования студентов за период эксперимента позволил выработать количественные критерии оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» Опыт работы с преподавателями по оценке качества их педагогической деятельности показал, что количественные критерии целесообразнее переформулировать в «мягкие» словесные рекомендации Формулировки словесных рекомендаций неоднократно обсуждались с экспертами и уточнялись в процессе проведения исследования Примеры некоторых количественных критериев оценки качества учебного процесса и соответствующих им формулировок, принятых на сегодняшний день в университете приведены ниже

• средний балл по анкете

Количественный Соответствующая словесная формулировка

критерий

• >83 • Средний балл по анкете выше среднего по университету

• 66-82 • Средний балл по анкете на уровне среднего по университету

• Средний балл по анкете ниже среднего по университету

• 265

• по ответам на 10 вопрос анкеты

Количественный критерий_

Формулировка для преподавателя

Формулировка для руководителя

• &81

61 - 80

• <60

• большинство студентов хотят продолжать с Вами работать

• студенты не возражают продолжать с Вами работать

• студенты считают, что с другим преподавателем они работали бы успешнее

ответы студентов на 10 вопрос не вызывают беспокойства ответы студентов на 10 вопрос вызывают

некоторое беспокойство ответы студентов на 10 вопрос вызывают

серьезное беспокойство

Анализ экспериментальных результатов заставил переосмыслить понимание качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя». Первоначально предполагалось, что об удовлетворенности свидетельствуют ответы на 10-й вопрос если студенты хотят продолжать работать с преподавателем, значит, организуемый им учебный процесс надлежащего качества Однако результаты исследования показали, что высокий средний балл по 10 вопросу не означает отсутствие проблем в учебном процессе. Зачастую высокие значения балла по 10 вопросу сопровождаются низкими баллами по другим вопросам анкеты В роли более подходящего критерия качества учебного процесса и качества педагогической деятельности преподавателя, организующего эгог процесс, был выбран в конечном итоге средний относительный балл по анкете в целом. Он в большей степени характеризует это качество. Кроме того баллы по 10-му вопросу анкеты слабее коррелируют с баллами по другим вопросам, чем средний балл (С) по всей анкете ( табл.1,рис 1).

Таблица 1

Фрагмент матрицы корреляции баллов по вопросам анкет (VI - у10) между собой

VI У2 УЗ V 4 V 5 V 6 V 7 V?, У9 V 10 С

V 10 0,6803 0,5833 0,5969 0,5624 0,5314 0,7585 0,6759 0,5119 0,2413 1 0.К191

С 0,8187 0,8449 0,7238 0,7709 0,7648 0,711 0,8567 0.7688 0.5682 0,8191 1

10ЛРОС 10

ПО 1СЙЙ вН(*ГВ

М-*0 41-ЯС 61-80 61-70 71-М 01-90 91-100 10-40 41-50 31-60 61-70 71.Я0 «1-90 91-100

Рис.1 Гистограммы, отражающие долю преподавателей, получивших соответствующие баллы по 10-му вопросу (желание продолжать работать с преподавателем) и по анкете в целом.

Возможно то, что называется «формированием неправильной позиции»: оба участника образовательного процесса довольны, но учебный процесс низкого качества. Для полного анализа качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» необходимо учитывать количественные результаты по каждому вопросу, по блокам анкеты и- сопоставлять их с принятыми в образовательном учреждении нормами качества.

Первоначально предполагалось, что оценка учебного процесса студентами на практических и лекционных занятиях может отличаться. Для выяснения этого вопроса было проведено специальное наблюдение, в котором приняли участие 32 преподавателя, организующих учебный процесс на младших курсах и 30 преподавателей, работающих со студентами старших курсов университета. Мы ожидали, что на практических занятиях будет получен более высокий балл по вопросам второго блока анкеты, что свидетельствовало бы о большей активности студентов на этих занятиях. В действительности , в процессе исследдвания существенных различий не было обнаружено. Организация учебного процесса на лекциях и практических занятиях мало отличается. На практических занятиях преподаватели также часто увлекаются монологом, тем самым превращая его в лекцию. Стереотипный подход в организации учебного процесса (цели задаются преподавателем, студент отвечает на вопросы, решает учебные задачи, проявляет вынужденную активность) приводит к тому, что лекции и практические занятия в среднем фактически не отличаются. Предполагалось, что студенты старших курсов, работая в малых потоках, на занятиях более активны, чем студенты младших курсов. Но это предположение, к сожалению, не подтвердилось.

Изучая мнение студентов о качестве учебного процесса, мы проанализировали как сами преподаватели оценивают успешность своей педагогической деятельности в тех её аспектах, которые подвергались оценке со стороны студентов. Для ответа на этот

вопрос параллельно с анкетированием студентов анкету с аналогичными вопросами заполнили преподаватели В эксперименте приняли участие 42 преподавателя В ходе эксперимента сравнивались оценки качества учебного процесса студентами и преподавателями, организующими этот процесс.

Как показало наблюдение, высокое (по мнению студентов) качество учебного процесса и деятельности преподавателя сопровождается высоким умением преподавателя проанализировать собственную деятельность. Мнение преподавателей, имеющих высокий балл по 10 вопросу, о качестве учебного процесса и собственной деятельности практически всегда совпадало с мнением студентов, оценивающих их деятельность по тем же вопросам. Если студенты отмечали наличие некоторых проблем в организации учебного процесса, то и преподаватели видели эти проблемы в собственной деятельности.

Преподаватели, у которых ответы студентов на десятый вопрос анкеты вызывают «некоторое беспокойство», не всегда видят проблемы, наличие которых отмечают студенты Мнение преподавателей этой группы совпадает с мнением студентов в меньшей степени. Умение оценить собственную деятельность преподавателей, имеющих низкий балл по десятому вопросу анкеты, оказалось низким Большинство преподавателей этой группы считают, что у них нет проблем в организации учебного процесса, а студенты отмечают, что не всегда осознают цели проведения занятия, изучают дисциплину без интереса, не обращают внимания на рекомендации преподавателя по самостоятельной работе над предметом, на занятиях пассивны, не задают возникающих вопросов Если рассматривать балл по десятому вопросу как показатель наличия или отсутствия конфликта у преподавателя со студентами, то можно утверждать, что отказ студентов продолжать работать с преподавателем сопровождается низким умением проанализировать собственную педагогическую деятельность.

Таким образом, в ходе экспериментальной работы по реализации модели использования показателя «удовлетворенность потребителя» при оценке качества учебного процесса и деятельности преподавателя сделаны следующие выводы

• Установлено, что, по мнению студентов, преподавателям лучше всего удается представление информации. Как на лекционных, так и на практических занятиях сохраняется «информационный» подход в организации учебного процесса.

• На основании полученных статистических данных (выборка составила 7028 студентов) установлены количественные критерии для деления преподавателей на группы по этому показателю и выдачи сЬответствующих рекомендаций.

• Уточнены формулировки вопросов, входящих в анкеты для оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя».

• Показано, что желание студентов продолжать работать с преподавателем (высокий балл по 10-му вопросу) не является достаточным показателем качественного учебного процесса, организуемого чтим преподавателем.

• Показано, что для полного анализа качества педагогической деятельности преподавателя необходимо привлекать другие источники информации (качество учебных программ, методического обеспечения, качество занятий и т д). Мнение студентов только одич из источников информации о качестве учебного процесса и деятельности преподавателя

• Показано, что отказ студентов продолжать работать с преподавателем связан обычно с неумением последнего анализировать собственную деятельность

• Разработаны формы представления рекомендаций для преподавателей и руководителей по итогам студенческого анкетирования:

^ рекомендации преподавателю по анализу качества его

педагогической деятельности (мнение студентов); ^ рекомендации руководителю по анализу качества педагогической

деятельности отдельного преподавателя; ^ протоколы обобщённых сведений по итогам анкетирования студентов за выбранный период по всей выборке, по образовательным программам, по факультетам, по курсам, по кафедрам,

• Автоматизирован процесс введения, обработки и выдачи результатов и рекомендаций для пользователей различного уровня доступа к информации.

» Показано, что а дайной выборке « 50 % преподавателей организуют учебный процесс так, что студенты хотят продолжать с ними работать, а « 10 % преподавателей попадают в группу с низким баллом по 10 вопросу, то есть их студенты считают, что с другим преподавателем они работали бы успешнее.

• Показано, что в данной выборке * 15 % преподавателей попадают в группу, которая характеризуется высоким средним баллом по всей анкете, демонстрируя высокое качество педагогической деятельности Около 20% преподавателей, к сожалению, имеют балл по анкете ниже среднего по университету.

• Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о том, что недостатком деятельности преподавателя является организация такого учебного процесса, в котором студенты не формулируют своих вопросов и не задают их преподавателям, но имеют

возможность на занятиях отвлекаться, заниматься посторонними делами.

Общие выводы по работе В данном диссертационном исследовании получены следующие основные результаты.

• Показано, студенты, оценивая учебный процесс в соответствии с нормами качества, косвенно оценивают качество деятельности преподавателя. Разработанная модель управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» работает по схеме оценка обучающимся себя в учебном процессе оценка учебгого процесса «глазами потребителей» -> оценка педагогической деятельности преподавателя

• Установлено, что разработанные для реализации модели управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» методические материалы и процедура использования этой модели снижают сопротивление со стороны преподавателей их внедрению

• На основании мониторирования качества учебного процесса экспериментально обоснованы критерии опосредованной оценки качества педагогической деятельности, сформулированы соответствующие словесные оценочные суждения

• Показано, что реализации разработанной модели, основанной на привлечении самого преподавателя к анализу качества собственной педагогической деятельности, способствует появлению новых условий, которые стимулируют дальнейшую деятельность, направленную на совершенствование.

• Показано, что в силу разнообразия личное гей и моделей деятельности преподавателей нельзя полностью автоматизировать выдачу рекомендаций по анализу качества учебного процесса и деятельности преподавателя для принятия управленческих решений.

• Показано, что «удовлетворенность потребителя» - важный показатель качества деятельности преподавателя, но для полного анализа необходимо наряду с ним учитывать другие источники информации (качество методического обеспечения, качество занятий, мнение коллег и т. д.).

Материалы исследования отражены в следующих работах-

1. Лебедева ЕА Роль студентов в оценке качества деятельности преподавателя // Качество образования Проблемы оценки. Управление Опыт: Тезисы докладов II Междунар науч - метод конф - Новосибирск: Изд-во НГТУ,1999,- С.68-0 1 п л

2 Лебедева Е.А. Концепции качества преподавательской деятельности и учебного процесса // Качество образования в Новосибирском государственном техническом университете' Ежегодный доклад/ Под общ. ред. A.C. Вострикова/ Новосибирск-изд-во НГТУ, 1999. -С. 17-25 (0 б п.л. в соавторстве со Скок Г Б , 50% личного участия).

3 Лебедева Е.А. Оценка качества деятельности преподавателя // Качество образования- концепции, проблемы: Материалы III Междунар. науч. - метод, конф. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000 - С.38-40 (0 2 п.л. в соавторстве со Скок Г.Б , 50% личного участия).

4 Лебедева Е.А. Качество педагогической деятельности' мнение студентов и самих преподавателей // Качество образования-концепции, проблемы- Материалы III Междунар науч - метод конференции. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000,- С 126-0.1 п л.

5. Лебедева Е А. Оценка качества работы магистратуры по показателю «удовлетворенность потребителя // Конкурсная поддержка ведущих научно - педагогических коллективов- Отчет по науч. - техн. программе Министерства образования Российской Федерации/ Новосиб. гос. техн. ун-т; Рук. Л.И. Тушинский.- №ГР 02.2 00 104 692,- Новосибирск, 2000.-С. 18-22(0.3 п л. в соавторстве со Скок Г.Б., 50% личного участия).

6. Лебедева Е.А Активность студентов в учебном процессе как показатель его качества // Качество образования: достижения, проблемы: Материалы IV Междунар. науч - метод конф. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001,- С.232-233 - 0.1 п л.

7. Лебедева Е.А. Управление качеством образования в университете на основе мнения потребителя образовательных услуг // Университетское управление: практика и анализ -2001 - №3(18).-С.72 - 77 (0.4 п.л. в соавторстве со Скок Г Б., 50% личного участия).

8 Лебедева Е.А. Мнение студентов о качестве учебного процесса и самооценка преподавателей // Сб. науч. тр. НГТУ. - 2001. -№4(26).- С. 141-144- 0.3 п.л.

9 Лебедева Е.А Управление качеством открытого дистанционного образования // Телекоммуникации и информатизация образования. - 2002. - №1(8).-С.34-43 (0.6 п.л. в соавторстве со Скок Г.Б , Сурниной Т.Ю , 30% личного участия).

10. Лебедева Е.А. Психолого-педагогические аспекты использования информации об удовлетворенности студентов учебным процессом // Качество образования- системы управления, достижения, проблемы: Материалы V Междунар науч. - метод, конф. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. -С.15-17 (0.2 п.л. в соавторстве со Скок Г.Б., 50% личного участия)

11 Лебедева Е А. Методика оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя (по показателю «удовлетворенность потребителя»): Учеб. - метод. обеспечение/Исслед. центр проблем качества подготовки спец.; Новосиб. foc. техн. ун-т.-М.: Новосибирск, 2003 - 26с. (1 6 п л. в соавторстве со Скок Г.Б , 50% личного участия).

12. Методики для анализа собственной педагогической деятельности: Метод, пособие/ Новосиб. гос. техн. ун-т. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003,- 41с. (2.6 п.л. в соавторстве со Скок Г Б., Лыгиной Н.И., Черновой Е Ю., 15% личного участия)

Подписано в печать 01 ОЗИФормат 84 х 60 х 1/16 Бумага офсетная. Тираж ТООэкз. Печ. л. 1.25 _Заказ JC112_

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 20

РНБ Русский фонд

2007-4 1621

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лебедева, Елена Анатольевна, 2004 год

Стр. ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАЧЕСТВО И ОБРАЗОВАНИЕ. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.

1.1 .Различные подходы к определению качества в образовании. 11 1.2.0сновные положения системы всеобщего управления качеством (TQM) и образование.

1.3.Опыт оценки качества деятельности образовательных учреждений за рубежом.

1.4.0пыт разработки систем качества на основе ИСО в России.

1.5.Выводы.

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ

УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ».

2.1.Место показателя «удовлетворённость потребителя» в системе управления качеством.

2.2.Основные черты модели оценки качества учебного процесса деятельности преподавателя по показателю «удовлетворённость потребителя».

2.3 .Методическое обеспечение реализации модели.

2.4.Процедура учета мнения потребителей образовательных услуг

2.5.Математическая обработка результатов.

2.6.Форма представления результатов.

2.7.Выводы к главе.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

РАЗРАБОТАННОЙ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ

УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ».

3.1.Анализ результатов анкетирования студентов по выборке в целом.

3.2.Представление результатов анкетирования по отдельному преподавателю.

3.3.Мнение одних и тех же студентов о качестве учебного процесса, организуемого различными преподавателями.

3.4.0 соотнесении результатов анкетирования студентов с само-^ оценкой преподавателей, организующих учебный процесс у этих студентов.

3.5.Изменения в используемых материалах при учете показателя «удовлетворенность потребителя».

3.6. Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оценка качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю "удовлетворенность потребителя""

Состояние образования в современном мире сложно и противоречиво. С одной стороны, образование является одной из самых важных сфер человеческой деятельности, огромные достижения в этой области легли в основу научно-технических достижений XX века. С другой стороны, расширение сферы образования и изменение его статуса сопровождается обострением проблем, решение которых привело к необходимости формирования новой образовательной системы. Превращение образования во второй половине XX века в массовое поставило перед образовательной системой множество сложных вопросов:

• как совместить широкий доступ к образованию с гарантией его высокого качества;

• как обеспечить соответствие образовательных запросов личности, общества и государства;

• как подготовить преподавателей к решению новых образовательных задач ?

Изменения, происходящие в сфере образования, потребовали пересмотра образовательной политики. На первое место вышли проблемы качества образования как основы качества жизни человека и общества. Важнейшим аспектом образования, связанным с проблемой его качества, является проблема преподавателей, их квалификация. Эта проблема обусловлена быстрым расширением сферы образования, трудоёмкостью преподавательского труда, оттоком квалифицированных кадров из образования в другие отрасли в период экономической нестабильности. Проблема качества образования также обострилась и в связи с непрерывно растущим объёмом человеческих знаний. В условиях информационной революции, когда объём информации удваивается каждые 10-15 лет, классический учебник и преподаватель неизбежно становятся поставщиками устаревших знаний. В этих условиях качество деятельности преподавателей, организующих учебный процесс, приобретает важнейшее значение. Повышаются требования к качеству образовательных услуг и в связи с этим возрастает роль оценки качества деятельности преподавателя и управления этим качеством. Образовательные услуги, особенно в высшем образовании, существенно отличаются от всех других видов услуг тем, что являются услугами интеллектуального характера. Всякая оценка предполагает сравнение того, что есть, с тем, что требуется. Никакой метод не может обеспечить абсолютной точности. Качество образовательных услуг и педагогической деятельности - один из наиболее сложных объектов оценки. Для управления качеством этих услуг требуются особые подходы и методики.

Для оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя в общих чертах может быть использована модель управления качеством, разработанная Европейским фондом управления качеством EFQM . В рамках этой модели наряду с другими важным является удовлетворение требований потребителей (в данном случае -студентов), а качество обеспечивается за счёт постоянного монито-рирования и совершенствования учебного процесса. Такая программа реализуется в НГТУ в течение последних лет.

Анализ работ, посвященных деятельности преподавателя, показывает, что инспектирование качества учебного процесса и педагогической деятельности ранее осуществлялось без использования показателя «удовлетворённость потребителя». Поскольку в современном образовательном процессе преподаватель перестаёт быть центральной фигурой, а центр тяжести переносится на обучающегося, который становится активным и равноправным участником образовательного процесса, игнорирование этого показателя представляется некорректным. Вовлечение пользователей в мониторинг качества педагогического процесса и деятельности преподавателя является важным принципом оценки качества деятельности образовательного учреждения. Для этого необходимо разработать процедуру получения и использования показателя «удовлетворённость потребителя». Удовлетворённость потребителя при оценке качества является ключевым элементом как в Международных Стандартах Качества (ИСО), так и в системе Всеобщего Управления Качеством (TQM). Но необходимость использования этого показателя при оценке качества учебного процесса и деятельности преподавателя сталкивается с несовершенством существующих оценочных методик и процедур учёта мнения обучающихся. На решение этой проблемы направлено данное диссертационное исследование. Этим определяется его актуальность.

Объект исследования. Педагогическая деятельность преподавателя вуза.

Предмет исследования. Опосредованная оценка студентами качества деятельности преподавателя.

Гипотеза исследования. Если в системе управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя в университете использовать показатель «удовлетворённость потребителя» образовательных услуг (студентов), то это позволяет

• выявлять аспекты педагогической деятельности преподавателя, нуждающиеся в коррекции;

• способствовать «присвоению» принятых норм качества учебного процесса преподавателями и возникновению деятельности, направленной на самосовершенствование;

Задачи исследования:

1. Исследовать возможность использования показателя «удовлетворенность потребителя образовательных услуг» в системе управления качеством образования в университете.

2. Разработать комплекс методических материалов для реализации модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя:

• анкеты для изучения мнения студентов и преподавателей о качестве учебного процесса;

• формы представления результатов анкетирования преподавателям и руководителям подразделений;

• процедуру анкетирования.

3. Разработать программу подготовки экспертов, обученных правилам сбора, хранения и использования информации о качестве учебного процесса и деятельности преподавателя.

4. Провести эксперимент по определению работоспособности модели оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя».

5. Разработать программу компьютерной обработки результатов анкетирования.

Практическая и теоретическая значимость.

• Предложена модель опосредованной оценки качества учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя».

• Установлены критерии и соответствующие им словесные оценочные суждения по показателю «удовлетворенность потребителя», используемые для оценки качества учебного процесса и педагогической деятельности преподавателя в образовательном учреждении.

Апробация материалов исследования выполнялась в Новосибирском Государственном Техническом Университете. Основные результаты исследования обсуждались на научно-методическом совете, Всероссийской научно-методической конференции "Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление" (Новосибирск 1998г.), на II Международной научно-методической конференции "Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт" (Новосибирск, 1999г.), на III Международной научно-методической конференции "Качество образования: концепции, проблемы."(Новосибирск, 2000г.), на IV Международной научно-методической конференции "Качество образования: достижения, проблемы."(Новосибирск, 2001г.), на V Международной научно-методической конференции "Качество образования: системы управления, достижения, проблемы."(Новосибирск, 2003г.).Результаты исследования были использованы при работе над ежегодным докладом "Качество образования в Новосибирском Государственном Техническом Университете", а также при проведении семинара "Обеспечение качества в высшем образовании" в Великом Новгороде в рамках программы OSI/HESP в 2003г. в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого.

В работе использовались следующие методы исследования: метод критического анализа литературы по проблеме; метод анкетирования участников учебного процесса, корректирующая беседа с преподавателями: по результатам анкетирования, математико-статистические методы; метод сравнительного анализа; метод самооценки.

Методологическую основу исследования составляют теория педагогической деятельности (Н.В. Кузьмина, А.И. Щербаков, В.В. Богословский, А.Д. Боборыкин, В.А. Сластенин, А.А. Реан, В.Я. Якунин), концепция личностно-ориентироеанного образования (Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, А.Б. Орлов, В.В. Сериков, И.С. Якиманская), современные концепции гуманизации образования (И.Ю. Алексашина, В.П. Бездухов, Е.В. Бондаревская, И.А. Колесникова, Ю.Н. Кулюткин, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, Г.С. Сухобская), основные положения теории общения (Г.М. Андреева, А.А. Леонтьев, JI.A. Карпенко, А.К. Маркова, В.А. Кан-Калик).

Исследование опирается на ведущие идеи и положения , отражающие роль качества образования в развитии современного общества (А.П. Беляева, Н.Н. Булынский, С.И. Григорьев, И.А. Ивлиева, А.А. Макаров, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Н.А. Селезнёва, А.И. Субетто, Ю.К. Чернова, В.В. Щипанов), исследования в области управления образованием и аттестации ОУ (М. Альберт, Л. Арелин, Т.И. Березина, А.Л. Гавриков, Д. Дьюк, Г. Сериков, В. Тарасов, К. Ушаков), положения теории управления качеством (B.C. Аванесов, Г.Г. Азгальдов, В.Я. Белобрагин, В.П. Беспалько, З.Д. Жуковская,

И.А. Зимняя, Б.К. Коломиец, В.В. Левшина, Л.В. Макарова, Н.А. Селезнева, Г.Б.Скок, В.П. Соловьев, А.И. Субетто, B.C. Черепанов).

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования и её соответствием поставленным задачам; выполнением исследования на теоретическом и практическом уровнях; использованием методов, соответствующих его целям; возможностью повторения эксперимента в других образовательных учреждениях, представительностью выборки.

На защиту выносятся

• Модель управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя», выстроенная на основе положения о том, что качество педагогической деятельности преподавателя может быть опосредованно оценено по схеме: оценка обучающимся себя в учебном процессе—юценка учебного процесса «глазами потребителей»—юценка педагогической деятельности преподавателя, организующего учебный процесс.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ В данном диссертационном исследовании получены следующие основные результаты.

• Показано, студенты, оценивая учебный процесс в соответствии с нормами качества, косвенно оценивают качество деятельности преподавателя. Разработанная модель управления качеством учебного процесса и деятельности преподавателя по показателю «удовлетворенность потребителя» работает по схеме: оценка обучающимся себя в учебном процессе —> оценка учебного процесса «глазами потребителей» —> оценка педагогической деятельности преподавателя.

• Показано, что реализация разработанной модели, основанной на привлечении самого преподавателя к анализу качества собственной педагогической деятельности, способствует появлению новых условий, которые стимулируют дальнейшую деятельность, направленную на совершенствование.

• Показано, что в силу разнообразия личностей и моделей деятельности преподавателей нельзя полностью автоматизировать выдачу рекомендаций по анализу качества учебного процесса и деятельности преподавателя для принятия управленческих решений.

Показано, что «удовлетворенность потребителя» — важный показатель качества деятельности преподавателя, но для полного анализа необходимо наряду с ним учитывать другие источники информации (качество методического обеспечения, качество занятий, мнение коллег и т. д.).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лебедева, Елена Анатольевна, Новосибирск

1. Абросимов В.Н. Профессиональные качества преподавателя // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2001. - №6, С.61-64.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.;1996.-191с.

3. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса: В вопросах и ответах. Киев, Рад. Школа., 1982. -198с.

4. Байденко В. И. Об одном подходе к стандартизации оценки качества образования // Телекоммуникации и информатизация образования. № 1 (8), 2000. С. 58 - 65.

5. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов -СПб: Питер, 2001. 304с.

6. Белич В.В. Атрибутивный анализ педагогической деятельности. — Челябинск, Южно Урал. кн. изд-во, 1991.- 144с.

7. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192с.

8. Ю.Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко.

9. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.-128с.

10. П.Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. — М.: Высшая школа, 1991.-207с.

11. Вестерхейден Ф., Райн JL Обеспечение качества и институциональная аккредитация в системах высшего образования стран Центральной и Восточноой Европы. Высшее образование в Европе. 1995, №1-2, С.158-174.

12. Вроейстийн А.И. Оценка качества высшего образования: Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. — М.:Изд-во МНЭПУ, 2000. 180с.

13. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов/ О.П. Глуд-кин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин: под ред. О.П. Глуд-кина. М.: Горячая линия - Телеком, 2001.-600с.

14. Государственный стандарт Рос. Федерации, ГОСТ ИСО 9000-2001.

15. Громкова М.Т. Если вы преподаватель. Позиция Модели —1. Технологии. М., 1998.

16. Громкова М.Т. Педагогические основы образования взрослых. -М.: 1993 165с.

17. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM) СПб., «Виктория плюс», 2002.-256с.

18. Диас Р. Международный подход к качеству в высшем образовании: роль ЮНЕСКО. Высшее образование в Европе. №1-2, С.111-126.

19. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1982. - 160с.

20. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М.,1989.-189с.22.3агвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987.-159с.

21. Змеев С.И. Основы андрогогики: Учебное пособие для вузов. -М.:Флинта: Наука, 1999. 152с.

22. Ильин Г. Л. Личностно ориентированная педагогическая психология (анализ понятия и практика применения). Научный доклад. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.-24с.

23. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах// Стандарты и качество. 2000. - №5. - С.82-85.

24. Качество образования: Достижения, проблемы: Материалы IV Международной науч.-метод, конф./ Под общ. ред. А.С. Востри-кова.- Новосибирск. Изд-во НГТУ, 2001.-С.52-246.

25. Качество образования: Концепции, проблемы: Материалы III Международной науч.-метод, конф./ Под общ. ред. А.С. Востри-кова.- Новосибирск. Изд-во НГТУ, 2000.-С.14-146.

26. Качество образования: Системы управления, достижения, проблемы: Материалы V Международной науч.-метод, конф./ Под общ. ред. А.С. Вострикова.- Новосибирск. Изд-во НГТУ, 2003.Том 1,2,3.

27. Келс Г.Р. Процесс самооценки/ пер с анг. В сокр. О.Бухиной. М.:Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999.- 152с.

28. Кларин М.В. Инновации в обучении. М.: Наука, 1997.-223с.

29. Клеев С.А. Педагогическая технология учителя: Методические рекомендации к аттестации на высшую категорию.-Новосибирск, 1998. 76с.

30. Концепция управления качеством образования. Пермь, 1997.-С.14.

31. Кочетов А.И., Соловьев В.П. и др. Руководство для участников конкурса 2000 года "Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов". — М.: Изд-во Мин. образования РФ, 2000.

32. Кузьмина Н.В. Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования/Исслед.центр проблем качества подгот.специалистов.-М.,2001.-144с.

33. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: ЛГУ, 1970.-114с.

34. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. Спб.: СПб акмеологическая академия, 1995.

35. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. — М.: Высш. шк., 1989. 191с.

36. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. — Л.,1961.-98с.

37. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. СПб: Образование и культура, 1996.-304с.

38. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996 - 308с.

39. Матрос Д. Ш., Полев Д.М., МельниковаН.Н. Упрвление качеством образования на основе новых информационны технологий и образовательного мониторинга. Изд-е 2-е, исправл. И доп. -М.:Педагогическое общество России. 2001.-128с.

40. Матюхин В.А. Оценка деятельности преподавательского состава в вузах США.- М., 1992-48с-(проблемы зарубежной высшей школы: Обзор. информ./НИИВО;вып2)

41. Международный стандарт ИСО 9000-4:1991 Общее руководство качеством и элементы системы качества часть2: Руководящие указания по услугам. М., 1996. - 43с.

42. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие/ Под ред. А.П. Егоршина. Н, Новгород: НИМБ, 2001. -624с.

43. Никитин Э.Н., Пальянов М.П., Синенко В.Я. Повышение квалификации работников образования: состояние, проблемы, перспективы. Томск, ТОИПКРО, 1999. - 236с.

44. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально- программный подход/ Под науч. ред. Н.А. Селезневой и А.И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. — 199с.

45. Орлов О.С. Как составить образовательную программу. Научно -методические основы конструирования образовательных программ: Пособие. — Новгород: НРЦРО, 1997. 55с.

46. Основы педагогического мастерства (под ред. И.А.Зазюна). — М.,1989

47. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Автореф. докт. Дисс. -Спб., 1998,- С.17.

48. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе./под ред. А.И.Субетто. Изд.2-е-Спб.,М.Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.-239с.

49. Покровский Н. Обыкновенная история (Откровения профессо-ра)//Вестник высшей школы. 2002. - № 2. - С.27 - 41.

50. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Р.Ф. об образовании. М., 1995. С.20.

51. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование. -СПб, СПбГТУ, 1996.-140с.

52. Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в области обучения и образования/ Пер. с анг. A.JI. Раскина. М., РИА «Стандарты и качество», 2002. - 128с.

53. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. -255с.

54. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования// Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

55. Селезнева Н.А., Жуковская З.Д., Кузьмина Н.В. Системы обеспечения качества и управления качеством образования по учебной дисциплине (анализ, проектирование, реализация) М.: .: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.

56. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учебн. пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М: Издательский центр "Академия", 2000. -235с.

57. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. Уч. пособие — М., Роспедагенство, 1995. 256с.

58. Синенко В.Я. Критерии профессионализма учителя//Сибирский учитель, №2(3), 1999. С.4-8.

59. Синенко В.Я Многоаспектность качества образования//Сибирский учитель, №2(19),2002.-С.5-10.

60. Системы качества в образовании: Сборник переводов с английского. Выпуск1.Ч.1. Под общей редакцией Ю.П. Адлера — М.: МИСИС. 2000.-144с.

61. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Госстандарт России, 2001.

62. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. М., Рос. пед. агентство, 2000.-102с.

63. Скок Г.Б., Афанасьев Ю.А. Управление качеством дистанционного обучения// Сборник докладов «Политика открытого дистанционного обучения в Европейском Союзе и Российской Федерации: уроки, перспективы и сотрудничество.»-М.: Изд-во РУДН, 2001.

64. Скок Г.Б., Горлов Б.Б. Психолого-педагогические аспекты оценки деятельности преподавателей: Учеб. пособие. Отв. редактор Ю.А. Кудрявцев/ Новосиб электротехн. ин-т Новосибирск, 1992. -115с.

65. Скок Г.Б., Лыгина Н.И. Как спроектировать учебный процесс по курсу. М.: Рос. пед. агентство, 2003.-94с.

66. Скок Г.Б., Лыгина Н.И. Управление качеством деятельности преподавателя. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.-25с.

67. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП "Изд-во "Магистр", 1997.

68. Словарь справочник «Внутришкольное управление»/ Под ред. Моисеева A.M. -М., 1998.

69. Талызина Н.Ф. методика составления обучающих программ: Учеб. пособие. М.: Изд - во МГУ, 1980. - 46с.

70. Татур Ю. Г. Образовательная система России. Высшая школа. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. С. 51 - 61.

71. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника.-М.: Педагогическое общество России, 2000.-448с.

72. Управление качеством. Часть1: Семь простых методов: Учебное пособие для вузов/ Адлер Ю.П., Полховская Т.М., Шпер В.Л., Не-стеренко Г.А. М.:МИСИС. 2001.- 138с.

73. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита - Пресс, 1998. - 256с.

74. Фомичева И.Г. Модели педагогической деятельности: опыт систематизации. Тюмень. - Изд - во Тюмен. гос. ун - та, 1997 — 255с.

75. Хозяинов Г.И. Педагогическое мастерство преподавателя: Высшая школа. 1988

76. Чванова М.С. Информационные технологии в обучении: Учеб. пособие. Тамбов, Москва: Изд - во ТГУ им. Державина Г.Р., 1997. - 123с.

77. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002.-431с.

78. Чернышёв А.А. Опыт разработки политики в области качества образования // Качество образования: Концепции, проблемы: Материалы III Международной науч.-метод, конф./ Под общ. ред. А.С. Вострикова. Новосибирск. Изд-во НГТУ, 2000.- С.100-101.

79. Шадриков В.Д. и др. О процедуре комплексной оценки вуза // Высшее образование в России, 2001. №1.

80. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.-Педагогическое общество России, 1999-320с.

81. Эверт Н.А. Педагогическое мастерство. Диагностика мастерства работников образования. Красноярск, 1995. 162с.

82. Якунин В.Я. Педагогическая психология: Учеб. пособие/ 2-е изд. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2000. - 349с.

83. Ball С.(1985) What the hell is guality? // С. Ball Fitness for Purpose. Guildford: SRHE.

84. Harvey L.and Green D.(1993) Defining Quality// Assessment and Evaluation in Higher Education. Vol. 18.1.9-34.

85. McClain С. I., Kruger D. W.and Taylor T.(1989) Northeast Missouri State Universitys Value Added Assessment Program: A Model for Educational Accountability// M.Kogan (ed) Evaluating Higher Education. London: Jessica Kingsley Pubishers