автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая оценка знаний в России

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Отинова, Светлана Алексеевна, 2002 год

Введение.

Глава 1. Педагогическая оценка знаний в современной педагогической науке

§ 1. Понятийное содержание педагогической оценки знаний.

§ 2. Педагогическая оценка знаний и проблемы ее шкалирования.

§ 3. Трактовка педагогической оценки знаний в современном образовательном процессе.

Глава 2. Педагогическая оценка знаний в исторической ретроспективе.

§ 1. Развитие в педагогической науке и практике педагогической оценки как условие ее функционирования и совершенствования в XVIII веке.

§ 2. Развитие в педагогической науке и практике педагогической оценки как условие ее функционирования и совершенствования в XIX веке.

§ 3. Развитие в педагогической науке и практике педагогиче-* ской оценки как условие ее функционирования и совершенствования в XX веке.

Глава 3. Отношение субъектов образовательного процесса к педагогической оценке знаний (анализ результатов эмпирического исследования и их обсуждение).

§ 1. Методика проведения эмпирического исследования.

§ 2. Отношение учителей средней школы к педагогической оценке знаний.

§ 3. Отношение обучающихся к педагогической оценке знаний и его возрастная обусловленность.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическая оценка знаний в России"

Формирование национальной системы обеспечения качества образования, разработка и совершенствование государственных образовательных стандартов и образовательных программ, операционализация предъявляемых к обучающимся требований с точки зрения возможности их оценивания, внедрение в учебный процесс новых образовательных технологий естественно вызывают в настоящее время потребность в более точном измерении и оценке качества подготовки обучающихся в силу того, что педагогическая оценка знаний является не только одним из показателей качества образования, но и одним из факторов, влияющих на повышение этого качества.

Проблема педагогической оценки, как известно, нашла отражение еще в трудах Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, А. Дистервега, М.В. Ломоносова, В.Г. Белинского, Н.И. Пирогова и других, которые подчеркивали демократическое значение оценки в организации школы и образования в целом. Позднее проблема педагогической оценки получила развитие в работах Ш.А. Амона-швили, К. Ингекампа, Ф.В. Костылева, Е.И. Перовского, В.М. Полонского и др. Большое значение в решении проблемы педагогической оценки имели исследования ее истории (Н.В. Басова, А.Д. Егоров, Ф.Ф. Королев); воспитательной роли и психолого-педагогических особенностей оценки (Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Ананьев, О.С. Богданова, Я.Ю. Джасмус, В.А. Крутецкий, В.А. Сухомлинский, Boumiol, J.-M. Pechenart, Trimble, М. Vasconcellos и др.); процесса оценивания (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, Т.А. Ильина, А.В. Кочергин, В.П. Мизинцев, Г. Нойнер, П.И. Пидкасистый и др.); методики оценки качества усвоения учебного материала (В.Н.Белобородов, В.С.Крюков, Е.Г. Полуаршинова, А.О. Татур, "С. Follin, D. Kolardyn, R.F. Mager, P. Maisonneuve, P. Rossano, P. Vanroose, F. Viallet и др.); проблемы квалиметрии знаний (В.П. Беспалько, Н.В.

Гаськова, В.С .Идиатулин, Н.В. Козленкова, Е.Н. Козленкова, B.C. Леднев, В.П. Симонов, В.М. Соколов, А.И. Субетто, B.C. Черепанов и многие др.); сущности вербальной оценки (Н.В. Басова, В.А. Крутецкий, П.И. Пидкасистый); формирования самоконтроля и самооценки (Т.Ю. Андрущенко, Н.Е. Анкудинова, Е.П. Бочарова, Г.И. Давыдова, А.В. Захарова, И.А. Зимняя, А.И. Липкина, и др.); психолого-педагогических требований к организации оценочных ситуаций (Е.Д.Божович); зарубежного опыта оценки качества образования и качества подготовки (О.Л. Ворожейкина, М.В. Кларин, Г.С. Ковалева, К.Н. Цейкович и многие др.). Не меньший интерес представляют исследования оценочных технологий: тестового контроля знаний (B.C. Аванесов, В.Ю. Переверзев, Е.Г. По-луаршинова, И.А. Рапопорт, А.О. Татур, М.Б. Челышкова, G. de Landesheere, J.-С. Mothe и др.); компьютерных оценочных технологий (Е.В. Дикарева, В.И. Душенко, З.Д. Жуковская, Л.В. Лаврова, В.И. Михеев, И.А. Сальников, D. Вои-grain, A. Lumsdaine, М. Montmollin, G .Otman и др.); рейтингового контроля (И.Г. Бондарев, Л.А .Дитяткина, Ф.П. Кесаманлы, В.М. Коликова, С.И. Марков, A.M. Половко и др.); оценки знаний обучающихся с помощью деловых игр (Н.И. Архипова, Н.В. Борисова, З.Д. Жуковская, Л.В. Листратова, Н.П. Петро-ченко и др.); экспертной оценки (Н.В. Кузьмина, Н.Ф. Талызина и др.). Альтернативные существующим оценочные системы представляют в теории и практике образования В.П. Беспалько, Г.Ю. Ксензова, Н.И. Питьева, В.П. Симонов, А.Н. Шатун, Т.И. Яншина и др. Однако, несмотря на большую работу, которая ведется в отечественной и зарубежной педагогике по вопросу педагогической оценки, проблема ее адекватности как результата измерения педагогом степени подготовки обучающегося остается все еще нерешенной по нескольким причинам, и в большой степени, как полагают многие исследователи (Ю.Ф. Гущин, А.О. Татур, Т.А. Ильина, П.И. Пидкасистый и др.), из-за недостаточной дифференцированное™ 5-балльной шкалы.

5-балльная шкала педагогической оценки в соответствии с установленными «Учебными стандартами школ России. Государственными стандартами общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» нормами входит в некоторое противоречие с требованием дифференцированного индивидуального подхода к оцениванию достижений, т.е. степени продвижения каждого ученика, утверждаемым личностно-ориентированной педагогикой (Ш.А. Амонашвили, Е.Д. Божович, И.А. Зимняя, В.А. Крутецкий, П.И. Пидкасистый, В.А. Сухомлинский, И.С. Якиманская и др.). По этой шкале жестко определено, что 3 балла соответствуют более чем 60% усвоенных знаний, 5 баллов - 100%. Как можно предположить, 4 балла соответствуют примерно 80% усвоенных знаний. Образующийся интервал между тремя (3, 4, 5) баллами - около 20% усвоения знаний - не позволяет учителю без нарушения норм государственных образовательных стандартов оценивать посильные продвижения обучающихся. Именно поэтому учителя самостоятельно расширяют оценочную шкалу, добавляя к установленным отметкам «+» и «-». Более того, в отдельных образовательных учреждениях вводятся альтернативные системы оценки (от 4 до 100 баллов). Такая ситуация выявляет формирующуюся неудовлетворенность образовательной системы России существующей 5-балльной оценочной системой. Анализ оценочных систем, применявшихся в истории образования России, показывает, что эта ситуация одновременно отражает постоянный эмпирический поиск оптимальной оценочной системы, продолжающийся и сегодня. Это может свидетельствовать о том, что 5-балльная оценочная шкала не является окончательным итогом установления педагогической оценки. Эта шкала, как показывает анализ, представляет очередной промежуточный этап эволюции оценки, выступая в качестве определенного исторического социально-педагогического консенсуеа. Отсутствие соответствующего теоретического анализа истории проблемы и ее современного состояния, а также теоретически постулируемая и практически осознаваемая необходимость более адекватного отражения в отметке (балле) степени усвоения знаний обучающихся, связанная с внутренней противоречивостью обеспечения ее действующей 5-балльной системой оценки, определяют актуальность исследования.

Цель исследования: проанализировать особенности развития и современное состояние педагогической оценки знаний в образовательном процессе РосI сии.

Объект исследования: оценка знаний обучающихся в российском образовании.

Предмет исследования: российская система педагогической оценки знаний обучающихся в исторической ретроспективе и ее современное состояние.

Гипотеза исследования. Педагогическая оценка знаний обучающихся в России с XVIII по XX вв. имеет свою собственную историю развития, которое определяется последовательным изменением диапазона оценочных шкал, тогда как современное состояние (с 1935 г.), характеризуясь центрацией только на 5-балльной шкале, имеет тенденцию к увеличению количества баллов (отметок) в оценочной шкале до десяти.

Задачи исследования:

• провести теоретический анализ категории «педагогическая оценка» в современной педагогической науке;

• провести анализ применявшихся в России на протяжении XVIII - XX вв. систем оценки знаний с точки зрения интервальности оценочных шкал для определения динамики развития педагогической оценки и основных характеристик этой динамики;

• ' провести теоретический анализ современного состояния функционирования 5-балльной оценки в системе среднего образования России;

• провести эмпирическое исследование по определению отношения учащихся и учителей средней школы к действующей сейчас 5-балльной системе оценки знаний;

• разработать образец-модель оценочной шкалы с увеличением ее позитивной части до семи интервалов (от «не совсем удовлетворительно» до «превосходно»), отражающей как эмпирически существующую практику расширения шкалы за счет «+» и «-», так и исторический опыт ее применения.

Методы исследования: теоретико-методологический анализ педагогической и научно-методической литературы по данной теме; исторический анализ систем оценки знаний; метод анкетирования; статистическая обработка эмпирических данных.

Научная новизна и теоретическая значимость. Проведенный исторический анализ развития педагогической оценки знаний в России (XVIII - XX вв.) выявил особенности функционирования различных оценочных систем, характеризующихся последовательным увеличением количества оценочных шкал, среди которых современная 5-балльная оценка, официально установившаяся в качестве единственной в XX в. (1935 г.), может рассматриваться как промежуточный этап, а не окончательный итог эволюции педагогической оценки; определено современное состояние педагогической оценки знаний в средней школе на основе ее оценки теоретиками образования, а также выявленных тенденций отношения педагогов к 5-балльной оценочной системе и школьников к педагогической оценке знаний, выраженной в 5-балльной отметке учителя при обусловленности этого отношения возрастными особенностями обучающихся.

Практическая значимость исследования. Основные положения исследования нашли отражение в материалах лекций для слушателей институтов усовершенствования учителей и разработанных рекомендациях по 10-балльной оценке знаний, наряду с официально принятой 5-балльной системой оценки используемых учителями иностранных языков, в частности, в муниципальной средней общеобразовательной школе № 28 с углубленным изучением отдельных предметов г. Старый Оекол Белгородской области.

Положения, выносимые на защиту: Педагогическая оценка знаний во всех образовательных учреждениях России имеет свою историю развития, которая характеризуется отсутствием до конца XIX в. (1891 г.) единой установленной в масштабах всего государства оценочной системы, нарастающим темпом поиска оптимальной оценочной шкалы с постоянным Присутствием оценочных систем с 12 баллами, соответствующими системе счисления (дюжине).

2. Динамика развития педагогической оценки знаний обучающихся в России определяется: а) постоянным последовательным расширением количества (диапазона) шкал оценки за период с XVIII до XX в. от четырех шкал до девяти шкал; б) специфичностью характеристики в каждый из рассмотренных временных периодов (веков): применением в образовании России в XVIII в. четырех шкал, в XIX в. - восьми шкал с сохранением 12-балльной шкалы и в XX в. - девяти шкал для оценки знаний обучающихся с возвращением к 10- и 12-балльным шкалам первого периода; в) фиксацией как единственной официально принятой с конца XIX в. (1891 -1918 гг.) и затем с 1935 г. до сих пор 5-балльной оценочной шкалы; г) постоянным эмпирическим поиском альтернативных шкал оценки знаний действующей 5-балльной шкале (от 4 до 100 баллов) в последней четверти XX в.

3. Недостатки формально действующей 5-балльной системы оценки знаний в среднем образовании России служат эмпирической предпосылкой дальнейшего совершенствования оценочной системы и, в частности, разработки образца-модели 10-балльной оценки, где количество интервалов позитивной части увеличивается до семи вместо существующих двух.

4. Отношение современного школьника к оценке учителя обусловлено возрастом; понимание отметки и его согласие с ней существенно снижается со 2 -4 класса к 10 — 11 классу; в трактовке объекта оценки старшеклассники отводят главную роль учету совокупности результата и затраченных усилий, а подростки - только старанию.

Апробация. Материалы исследования были обсуждены на заседании методического объединения учителей иностранного языка Управления образованием Администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района, на заседаниях сектора «Гуманизация образования» Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (2000 - 2001 гг.). Разработанные рекомендации по 10-балльной оценке знаний применяются учителями иностранных языков муниципальной средней общеобразовательной школы № 28 с углубленным изучением отдельных предметов г. Старый Оскол в качестве дополнительной I оценочной системы. Основные положения исследования нашли отражение в публикациях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, в целом подтвердившее гипотезу о том, что педагогическая оценка знаний обучающихся в России с XVIII по XX вв., имея свою собственную историю развития и определяясь последовательным изменением диапазона оценочных шкал, с центрацией только на 5-балльной шкале с конца XIX в., имеет тенденцию к увеличению количества баллов (отметок) в т оценочной шкале до десяти, позволяет сделать следующие выводы:

1. Категория «педагогическая оценка знаний», являясь многозначным понятием, включающим оценку как процесс и как результат (в частности, кванта-тивную оценку), занимает определенное место в понятийном аппарате педагогики, соответствующее важной роли, отводимой оценке знаний в образовательном процессе, так как она является важнейшим показателем качества образования, а также одним из факторов, влияющих на рост этого качества через повышение результативности обучения.

2. Педагогическая оценка знаний (как результат) многократно трансформировалась в ходе своей эволюции, испытывая влияние важных исторических событий, использовала оценочные шкалы от двух до ста баллов. Динамика развития педагогической оценки знаний характеризуется последовательным расширением диапазона оценочных шкал, количество которых нарастает с XVIII по XX в., периодически возвращаясь к шкалам, соотносимым с системой счисления как наиболее удобными (12 баллов - дюжина).

Долговременная стабильность действующей в системе среднего образования России 5-балльной оценки объясняется конкретной исторической ситуацией, сложившейся в XX в. Внешняя стабильность данной оценочной системы содержит внутренние противоречия, выразившиеся в критических высказываниях по ее поводу, периодах ее отмены, создании многочисленных альтернативных

• оценочных систем и практическим расширением шкалы за счет использования И «-».

3. Требование субъектно-субъектной педагогикой индивидуального подхода к оцениванию достижений каждого ученика и фиксации его успехов в самой отметке вступает в противоречие с необходимостью объективного отражения в отметке реального качества подготовки обучающихся в соответствии с нормативными требованиями ГОС и ОП, что проявляется в разногласиях по поводу того, что подлежит оценке. Отношение обучающихся к педагогической оценке их знаний обусловлено возрастом.

4. Субъекты образовательного процесса (учителя и учащиеся) ждут от оценки знаний возможности более точного отражения в ней не только объективного состояния подготовки обучающегося, но и прогноза на будущее, учитывая активность и вложенные усилия ученика. Однако при сегодняшней 5-балльной оценке сделать это затруднительно ввиду недостаточной дифференцированное™ положительной части 5-балльной шкалы. Следовательно, выявляется тенденция к неудовлетворенности субъектов образовательного процесса 5-балльной оценочной системой, что является предпосылкой к ее замене. т

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Отинова, Светлана Алексеевна, Москва

1. А.Б. Об отношении родителей и учениц к отметкам преподавателей // «Педагогический листок Санкт-Петербургских женских гимназий». - 1872 -1873.-№1.

2. Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обучения. -М.: М-во высшего образования, 1976. 66 с.

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. Кн. для преподавателей вузов, техникумов и училищ, учителей школ, гимназий и лицеев. М.: Ассоциация инженеров-педагогов, 1996. - 191 с.

4. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1994.-26 с.

5. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -135 с.

6. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме: Пособие для профессорско-преподавательского состава высшей школы.-М.: МГТА, 1995.-95 с.

7. Аверин Н. Осторожно: «Двойка»! Правда. - 1980. - 13 января.

8. Аврус А.И. История российских университетов. Серия «Межрегиональные исследования а общественных науках». № 1. - М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 192 с.

9. Айрапетян Н.А., Ерецкий М.И. Методика разработки тестов успешности усвоения и организации тестового контроля: Методические указания. -М.:Изд-во МАДИ, 1982. 68 с.

10. Алпатов Н.А. Очерки по истории корпусов и военных гимназий в России. Очерк первый. М„ 1945 - 1946.

11. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа (Из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России): М.: Учпедгиз, 1958. - 244 с.

12. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297 с.

13. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. т Минск: Изд-во Университетское, 1990. - 560 с.

14. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1980. - 96 с.

15. Амонашвили Ш.А. Пробуждать жажду знаний. Правда. - 1979. - 20 февраля.

16. Амонашвили Ш.А. Психолого-педагогические особенности оценки как компонента учебной деятельности//Вопросы психологии. 1975. - № 4.

17. Ананьев Б.Г. Педагогические приложения современной психологии // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946 1980 гг. / Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. -М.: Изд-во МГУ, 1981.-304 с.

18. Анкудинова Н.Е. Об особенностях оценки и самооценки учащихся I IV классов//Вопросы психологии. - 1968. -№ 3.

19. Артемов А., Павлов Н., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая систе-ма//Высшее образование в России. 1999. - №4.

20. Архив К.Д. Ушинского./Сост. и подг. к печати В.Я. Струминский. В 4 т. Т. 2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 464 с

21. Ачильдиева Е.Ф., Блинков А.Д., Лови О.В., Лунякова Е.Г. Качество обучения в средней школе и проблемы его оценки с учетом мнений учащихся/Социологические исследования. 1998. -№ 8.

22. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

23. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 249 с.

24. Баранов С.П. и др. Педагогика: Учебное пособие для пед. уч-щ по спец. № 2001 «Преподавание в нач. классах общеобразовательных школ»/С.П. Баранов, JI.P. Болотина, В.А. Сластенин. М.: Просвещение, 1987. - 368 с.

25. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д: «Феникс», 2000.-416 с.

26. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 176 с.

27. Ш./Под науч. ред. д.т.н., проф. Н.А. Селезневой и д.ф.н., д.э.н. А.И. Субет-то. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999,- 174 с.-С. 39-42.

28. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

29. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

30. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

31. Блага К., Шебек М. Я твой ученик, ты - мой учитель: Пер. с чеш. - М.: Просвещение, 1991. - 143 с.

32. Благостивейшей самодежавнейшей великой государыни императрицы Екатерины Второй учреждения для управления губерний Всероссийской Империи. М.: Печатан при Сенате, 1775. - 210 с.

33. Блонский П.П. Память-и мышление//Избр. педагог, и психол. соч.: В 2 т. -М.: Педагогика, 1979. Т. 1 399 с. Т. 2 - 304 с.

34. Богданова О.С. Воспитательное значение оценки знаний учащихся. Автореферат к.п.н. (13.730) М.: АПН РСФСР. Ин-т теории и истории педагогики, 1951.- 15 с.

35. Божович" Е.Д. Нетрадиционный способ оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч. тр./Под ред. Е.Д. Божович. М.: Новая школа, 1995. - 96 с.50