Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза

Галустян, Ольга Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза

Автореферат

Автор научной работы: Галустян, Ольга Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Воронеж
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза"

На правах рукописи

Галустян Ольга Владимировна

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КОНТРОЛЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ИНОЯЗЫЧНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ НЕЯЗЫКОВОГО ВУЗА

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степ кандидата педагогических наук

Воронеж 2008

003453915

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом университете

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент Горбачева Светлана Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Комарова Эмилия Павловна

кандидат педагогических наук, доцент Быкасова Лариса Владимировна

Ведущая организация:

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

Защита состоится 12 декабря 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета диссертационного совета Д.212.038.11 в Воронежском государственном университете по адресу: 394000, г. Воронеж, пр. Революции, 24, ауд. 312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан 10 ноября 2008 года.

Текст автореферата размещен на сайте Воронежского государственного университета 10.11.2008 - http://www.vsu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

И.Ф. Бережная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Воплощение в жизнь метафоры "образование без границ" для российской высшей школы более чем актуально. Активное взаимодействие специалистов различного профиля с международными государственными и коммерческими организациями, участие студентов в международных образовательных и научных проектах, эффективное внедрение в образовательный процесс информационных технологий международного стандарта - всё это реалии сегодняшнего дня. Очевидно, что интеграция России в международное научное и образовательное пространство и обеспечение выпускнику вуза права на академическую мобильность невозможно без перестройки системы языковой подготовки, особенно в неязыковом вузе, где иностранный язык традиционно не считается базовой дисциплиной, и как следствие - без перестройки системы контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов.

Организация системы учета и контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов на основе международных стандартов невозможна без учета основных положений Болонской декларации, которые предполагают не только переход профессионального образования на многоуровневую систему, но и новую организацию учебного процесса на всех ступенях обучения. Контроль, по мнению отечественных учёных (Э.Г. Азимов, М.Е. Бершадский, М.Е. Брейгина, Н.И. Гез, И.Н. Гулидов, O.A. Долгина, В.И. Загвязинский, Г.А, Китайгородская, И.Л. Колесникова, B.C. Кукушин, М.В. Ляховицкий, A.A. Миролюбов, Е.И. Пассов, M.JL Портнов, Г.В. Рогова, В.А. Сластенин, K.M. Хоруженко, Д.В. Чернилевский, С.Ф. Шатилов, E.H. Шиянов) и зарубежных исследователей (Ambron S.R., Arthur L. Costa, Balzer L., Bena Kallick, Carolyn Chapman, Cronbach L.J., David Hyerle, Dornbusch S.M., Hess R.D., Hornik R.C., Kromrey H., Leonard Kaplan, Phillips D.C., Rita S. King, Roy A. Edelfelt, TitzeH., Walker D.F., WeinerS. S. WottawaH.), является важнейшей составляющей учебного процесса, без него невозможно обеспечить эффективность обучения. Проблема контроля перед отечественной системой образования стоит потому, что в соответствии с Болонской декларации, которая позволит России включиться в единое европейское образовательное пространство, до 2010 года в нашей стране должна быть разработана система оценки знаний студентов, сопоставимая с европейской системой.

различия в индивидуальных образовательных достижениях, в уровне сформированности иноязычной коммуникативной компетентности, соответствующему норме (заданному в образовательном стандарте ожидаемому результату). К очевидным причинам трудностей можно отнести несоответствие менталитета российских студентов и преподавателей некоторым принципам организации учета и контроля, самоконтроля, преподавательской и обучающей деятельности в России.

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности также показал, что ученые, разрабатывающие проблемы высшей школы, подтверждают необходимость системного изучения вопросов, связанных с технологией контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов (А.Л. Бердичевский, Н.В. Бордовская, H.A. Вершинина, Л.А. Громова, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, В.П, Панасюк, Е.И. Пассов, A.A. Реан, В.А. Сластенин, Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко, E.H. Шиянов, Д.В. Чернилевский, А.Н. Щукин, И.С Якиманская и др.). Авторы отмечают, что контроль, как важнейшая составляющая учебного процесса, постоянно требует обновления диагностического инструментария, требует своей технологии. Но среди столь многочисленных исследований практически нет работ по педагогической технологии контроля в высшей школе.

Таким образом, необходимость разработки педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза актуальна и определяется рядом объективных противоречий:

- между объективными процессами интеграции России в международное научное и образовательное пространство и необходимостью подготовки мобильного высококвалифицированного специалиста, владеющего иностранным языком на уровне профессиональной коммуникативной компетентности;

- между потребностью при переходе на многоуровневую систему обучения в соответствии с Болонской декларацией новой организации учебного процесса и недостаточной теоретической разработанностью организации системы учета и контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов как важнейшей составляющей данного процесса;

- между потребностями развития общества, ориентированного на высококвалифицированного специалиста, владеющего не только основами своей профессии, но и иностранным языком как средством коммуникации и несовершенством существующей системы контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Степень разработанности проблемы исследования.

Существенный вклад в теоретический анализ понятия «педагогическая технология», применительно к учебной деятельности в целом, внесли исследователи Л.И. Богомолова, В.П. Беспалько, Т.В. Галаркина, Ю.Н. Галаркин, С.С. Горбачёва, В.М. Монахов, М.В. Кларин, В.А. Сластенин, Г.К. Селевко, Л.М. Фридман. Обобщая различные точки зрения, можно утверждать, что авторы рассматривают педагогическую технологию как алгоритмизированный процесс взаимодействия преподавателя и обучающихся, гарантирующий достижение поставленной цели. Ряд

авторов (И.П. Волков, В.И. Писаренко, С.Д. Смирнов, Д.В Чернилевский) рассматривают педагогическую технологию как систему психологических, общепедагогических, дидактических, частнометодических процедур взаимодействия педагогов и студентов. Всё это даёт основание для определения понятия «педагогическая технология контроля» и ее структурных характеристик.

Вопросы формирования иноязычной коммуникативной компетентности рассматриваются в работах российских ученых: A.C. Андриенко, И.А. Зимней, Г.А. Краснощековой, Е.И. Пассова, В.И. Писаренко, В.В. Сафоновой, E.H. Солововой. В исследованиях ряда ученых (Д.И. Слобин, Н.М. Епихина, Е.Д. Божович, Е.И. Козицкая, М.М. Голхенер, М.Е. Ейгер, З.И, Коннова, Г.Р. Хамитова) установлено, что процесс формирования иноязычной коммуникативной компетентности осуществляется в условиях профессиональной подготовки вне зависимости от её профиля. Он может быть интенсифицирован, в том числе и благодаря адекватной системе контроля индивидуальных образовательных достижениях студентов.

Вопросы в области контроля и оценивания сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов рассматриваются в работах отечественных ученых (Б.Г Ананьева, Н.В. Белозерцевой, М.Е. Брейгиной, Н.И. Гез, И.В. Гладкой, И.Н. Гулидова, B.C. Кукушина, М.В Ляховицкого, A.A. Миролюбова, A.B. Нестерова, Е.И. Пассова, E.H. Солововой, К.М Хоруженко, Д.В Чернилевского А.Н. Шатуна). В последние годы (A.C. Андриенко, Н.Г. Корнещук, Г.Е. Экиниль) предпринята попытка изучения вопросов контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов в условиях модернизации российской высшей школы.

Однако, в системе языковой подготовки студентов неязыковых вузов по дисциплине «Иностранный язык» фактически отсутствуют целостные педагогические исследования, характеризующие педагогическую технологию контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, столь значимой в условиях модернизации российского образования.

Стремление найти оптимальный путь разрешения выявленых противоречий позволило сформулировать тему исследования "Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза" и определило проблему исследования, которая заключается в необходимости разработки педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Объектом исследования является оценка результатов обучения иностранному языку студентов неязыкового вуза.

Предмет исследования - педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Цель исследования - разработать педагогическую технологию контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, способствующую формированию и развитию иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Гипотеза исследования состоит в том, что формирование иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза будет эффективным, если:

1. Уточнено содержание понятия «иноязычная коммуникативная компетентность» и определена ее структура.

2. Разработана педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза и определены ее структурные компоненты.

3. Выявлена совокупность педагогических условий, обеспечивающих успешную реализацию педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать генезис и современное состояние исследуемой проблемы; уточнить содержание понятия «иноязычная коммуникативная компетентность» и определить ее структуру;

2) разработать и апробировать опытно-экспериментальным путем педагогическую технологию контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза и определить ее структурные компоненты;

3) выявить педагогические условия, способствующие успешному использованию педагогической технологии контроля в процессе формирования иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методологические, социальные и психолого-педагогические концепции и подходы:

- системный подход как целостность, структурность, иерархичность, множественность описаний (Э.Г. Азимов, В.Г. Афанасьев, А.Л. Бердичевский, E.H. Богданов, Ю.Г. Волков, А.Н. Кочергин, В.П. Кузьмин, С.Л. Кузьмина, B.C. Кукушин, Е.А. Макарова, В.А, Мижериков, B.C. Поликарпов, В.М. Полонский, В.П. Симонов, В.Н. Садовский, З.И. Тюмасева, А.Н. Щукин, Н.П. Щербак, Э.Г. Юдин и др.);

- компетентностный подход как формирование и развитие иноязычной коммуникативной компетентности (В.А. Болотов, Н.М. Борытко, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Т.М. Ковалева, E.H. Соловова, И.Д. Фрумин, A.B. Хуторский, П.Г. Щедровицкий, Б.Д. Эльконин и др.)

основные концепции личностно ориентированной парадигмы, (В.И. Андреев, O.A. Абдулина, Е.В. Бондаревская, Л.П. Буева, A.A. Кирсанов, Л.Г. Мишина, Ф.В. Повшедная, A.A. Плигин, К. Роджерс В.В. Сериков, И.С. Якиманская);

- основные теоретические положения по контролю и самоконтролю в профессиональной подготовке студентов (Э.Г. Азимов, М.Е. Бершадский, М.Е. Брейгина, Н.И. Гез, В.В. Гузеев, И.Н. Гулидов, O.A. Долгина, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, Г.А. Китайгородская, И.Л. Колесникова,

B.C. Кукушин, М.В. Ляховицкий, A.A. Миролюбов, Е.И. Пассов, П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов, Г.В. Рогова, В.А. Сластенин, С.Д. Смирнов, K.M. Хоруженко,

C.Ф. Шатилов, Д.В. Чернилевский, E.H. Шиянов, А.Н. Щукин, Ambron S.R.,

Arthur L. Costa, Balzer L., Bena Kallick, Carolyn Chapman, Cronbach L.J., David Hyerle, Dornbusch S.M., Hess R.D., Hornik R.C., Kromrey H., Leonard Kaplan, Phillips D.C., Rita S. King, Roy A. Edelfelt, Titze H., Walker D.F., Weiner S. S., Wottawa H.).

Методы исследования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений в работе был использован комплекс научных методов исследования:

теоретические методы: аналитико-синтезирующий, индуктивно-дедуктивный, сравнительно-сопоставительный, метод педагогической интерпретации;

- эмпирические методы: изучение и обобщение педагогического опыта, включенное наблюдение, педагогическое описание, опытно-экспериментальная работа по использованию педагогической технологии контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза;

- диагностические методы: анкетирование, опрос, интервьюирование, тестирование;

- методы обработки информации: ранжирование, методы качественной и количественной обработки материала.

Организация исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (2002-2004гг.) проводился теоретический анализ литературы по исследуемой проблеме; определялись проблема исследования, его объект, предмет, задачи, гипотеза; разрабатывалась методология и методики опытно-экспериментальной работы. Особое внимание было уделено анализу возможностей использования системного и компетентностного подходов к педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

На втором этапе (2004-2006 гг.) разрабатывалась педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Проводилась апробация педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза на основе принятых методологических подходов

На третьем этапе (2007-2008 гг.) был осуществлен анализ и обобщение результатов исследования. Уточнены теоретические положения диссертационного исследования, проведена коррекция выводов, полученных на первом и втором этапах исследования, систематизированы и обработаны экспериментальные данные, оформлялась рукопись диссертации.

Источники исследования нормативные документы в области образования, передовой педагогический опыт отечественных и зарубежных исследователей в области контроля, монографии, периодические издания, раскрывающие аспекты контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов, материалы научно-исследовательских симпозиумов, конференций, семинаров.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «иноязычная коммуникативная компетентность» и определена ее структура.

2. Разработана педагогическая технология контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза и определены ее структурные компоненты.

3. Выявлены педагогические условия успешной реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов.

Теоретическая значимость заключается в том, что его результаты вносят вклад в развитие теории контроля обучения студентов; уточнено содержания понятия «иноязычная коммуникативная компетентность»; определена структура педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза; выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективное использование педагогической технологии контроля.

Практическая значимость исследования определяется разработкой педагогической технологии сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Полученные в исследовании результаты используются в образовательном процессе Таганрогского технологического института Южного федерального университета для формирования иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Разработан пакет диагностических материалов для контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза на различных этапах обучения, представленный в приложении диссертационного исследования. Разработано и внедрено в учебный процесс учебно-методическое пособие по английскому языку, в котором учтены основные положения разработанной педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью базовых теоретических позиций, логикой исследования и проектирования учебной деятельности, адекватностью выбранных методов исследования поставленным целям и задачам, репрезентативностью методики исследования, сочетанием качественного и количественного анализа полученных данных, применением на практике результатов исследования.

Опытно-экспериментальная база исследования. Эксперимент проводился на базе Технологического института Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» в г. Таганроге (ТТИ ЮФУ). На разных этапах исследовании в эксперименте приняло участие 180 студентов.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Иноязычная коммуникативная компетентность - это владение языком, речью и социокультурными знаниями, навыками и умениями, позволяющими студенту осуществлять межкультурное общение средствами иностранного языка и иноязычной культуры в соответствии с целями и ситуацией в рамках той или иной сферы профессиональной деятельности. Иноязычная коммуникативная компетентность включает в себя языковую, речевую, социокультурную, учебно-познавательную, стратегическую и дискурсивную компетенции.

2. Педагогическая технология контроля есть совокупность этапов, форм, методов, видов, требований, функций определения и оценки достижений студентов в соответствии с заданной целью формирования и развития иноязычной коммуникативной компетентности. В педагогической технологии контроля представлены: цель - формирование и развитие иноязычной коммуникативной компетентности; этапы (репродуктивный, творческий, итоговый), традиционные формы (устный опрос, диктант, самостоятельная работа, контрольная работа, тест, матричный контроль, коллоквиум, зачет, экзамен) в сочетании с творческими (мультимедийные презентации, творческие задания по иностранному языку, участие студентов в научно-практических конференциях на иностранном языке, в семинарах, дискуссиях с представителями носителей изучаемого языка, в ролевых играх, в международных конкурсах, проектах), методы (устный, письменный, компьютерный, комбинированный, практический, метод бенчмаркинга), функции (контрольно-обучающая, оценочная, дифференцирующая, воспитательная, развивающая, управленческая, эмоционально-рефлексивная и функция отсроченного контроля), которые способствуют поэтапному формированию и развитию иноязычной коммуникативной компетентности.

3. Педагогические условия, способствующие успешной реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально-ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях и на научно-практических конференциях кафедры педагогики Воронежского государственного педагогического университета, на заседаниях и на научно-методических семинарах кафедры иностранных языков Таганрогского технологического института Южного федерального университета; докладывались на Международном научно-методическом симпозиуме "Лемпертовские чтения VI" (г. Пятигорск, 2004 г.), на Всероссийской (с международным участием) конференции "Информация, инновации, инвестиции - 2004 г." (г.Пенза, 2004г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Эффективность образования в условиях его модернизации", (г. Новосибирск, 2005 г.), на Российско-Американской научно-практической конференции по актуальным вопросам современного университетского образования (г. Санкт-Петербург, 2006 г., 2008 г.), на Международной научной конференции "Россия и ЕС: проблемы формирования общего пространства науки и образования" (г. Воронеж, 2006 г.), на 8-ом Международном научно-практическом семинаре: "Практика и перспективы развития партнерства в сфере высшей школы" (г. Донецк, 2007 г.), на Международной конференции «Вопросы теории языка и методики преподавания

иностранных языков» (г. Таганрог, 2007 г.), на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: "Молодежь XXI века - будущее российской науки" (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.) (Доклад занял 3-е место на секции "Педагогика"), на Международной конференции "Иностранные языки и информационные технологии в образовательном пространстве технического вуза" (г. Новочеркасск, 2008 г.), на научно-методической конференции "Инновационные технологии в образовании - 2008" (г. Иваново, 2008 г.).

Публикации. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирического исследования нашли отражение в 26 научных работах автора и 2 учебно-методических пособиях (общий объем 224с.(14 п.л.)).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, объект, предмет, задачи исследования, сформулирована гипотеза исследования. В соответствии с задачами названы методы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указаны этапы исследования, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Научно-теоретические аспекты педагогической технологии контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности современного студента" был представлен понятийный аппарат исследования; рассмотрены и проанализированы системный и компетентностный подходы как методологическая основа педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов; рассмотрены личностно-ориентированный, личностно-деятельностный подходы, способствующие успешной реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов; в качестве структурных компонентов педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов были рассмотрены функции, виды, формы, методы, требования и оценка.

Аналитическая характеристика понятийного аппарата позволила рассмотреть все категории нашего исследования, а именно: "иноязычную коммуникативную компетентность", "контроль", "педагогическую технологию". Опираясь на исследования российских ученых, посвященные определению содержания иноязычной коммуникативной компетентности (A.C. Андриенко, И.А. Зимняя, Г.А. Краснощекова, Е.И. Пассов, В.И. Писаренко, В.В. Сафонова, E.H. Соловова) мы определяем иноязычную коммуникативную компетентность как владение языком, речью и социокультурными знаниями, навыками и умениями, позволяющими студенту осуществлять межкультурное общение средствами иностранного языка и иноязычной культуры в соответствии с условиями будущей профессиональной деятельности. В структуру иноязычной коммуникативной компетентности входит языковая, речевая, социокультурная, учебно-познавательная, стратегическая и дискурсивная компетенции.

Основные теоретические положения по контролю в профессиональной подготовке студентов были рассмотрены Э.Г. Азимовым, М.Е. Бершадским, М.Е. Брейгиной, И.Н. Гулидовым, O.A. Долгиной, В.И. Загвязинскиим, B.C. Кукушиным, K.M. Хоруженко, С.Ф. Шатиловым, Д.В. Чернилевским, E.H. Шияновым, А.Н.Щукиным, Ambron S.R., Arthur L. Costa, Balzer L., Bena Kallick, Carolyn Chapman, Cronbach L.J., David Hyerle, Dornbusch S.M., HessR.D., Hornik R.C., KromreyH., TitzeH., Walker D.F., WottawaH.). Категории, рассмотренные в работах отечественных и зарубежных ученых, позволили выделить общую мысль, заключающуюся в том, что контроль, являясь важнейшим компонентом учебного процесса, включает в себя проверку, оценку, измерение и управление. В зарубежной теории и практике контроль имеет несколько терминов: evaluation, assessment и testing, controlling. Controlling рассматривается как проверка, оценка, измерение, управление. Evaluation включает в себя проверку, оценку, измерение и при этом исключает управление учебным процессом, a assessment и testing обозначают только проверку и оценку.

Проведенный анализ понятия «педагогическая технология», которое рассматривается в работах В.П. Беспалько, В.М. Монахова, М.В. Кларина, В.А. Сластенина, Л.М. Фридмана и др. позволил уточнить нам данную категорию. Педагогическая технология контроля есть совокупность этапов, форм, методов, видов, требований, функций определения и оценки достижений студентов в соответствии с заданной целью формирования и развития иноязычной коммуникативной компетентности.

Одним из основных методологических подходов к исследованию является системный подход, который рассматривается в работах П.К Анохина, В.Г. Афанасьева, А.Н. Кочергина, В.П. Кузьмина, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и др.. Компетентностный подход, обозначенный в трудах В.А. Болотова, Н.М. Борытко, Э.Ф. Зеера, И.А. Зимней, Т.М. Ковалевой, Е.И. Пассова, И.Д. Фрумина, A.B. Хуторского, П.Г. Щедровицкого и др., также выступает как методология нашего исследования, позволяющая анализировать иноязычную коммуникативную компетентность. Педагогическая технология контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов будет успешной при условии применения личностно-деятельностного, личностно-ориентированного подходов (Е.В. Бондаревская, A.A. Кирсанов, Л.Г. Мишина, Ф.В. Повшедная, A.A. Плигин, В.В. Сериков, И.С. Якиманская). Данные подходы детерминируют разработку и реализацию технологии контроля как педагогическую, то есть предопределяют использование всех методов, форм, оценок контроля как личностно значимые для студента и как личностно направленные - для преподавателя. В первой главе представлена структура (см, рис.1), разработанной нами педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов, которая состоит из взаимосвязанных компонентов, образующих целостность (т.е. внутреннее единство, неразрывность, взаимную связь). В качестве структурных компонентов выделены формы, методы, виды, функции, требования и оценка.

Педагогические условия

Рис. 1. Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза

Основными формами контроля по иностранному языку в высшей школе являются устный опрос, диктант, самостоятельная работа, контрольная работа, тест, матричный контроль, коллоквиум, зачет, экзамен. Наряду с традиционными формами контроля сформированности иноязычной коммуникативной

компетентности студентов следует применять форму компьютерных презентаций с использованием современных технических средств при выполнении творческих заданий. В качестве творческих форм контроля также могут быть использованы: участие студентов в научно-практических конференциях на иностранном языке, в семинарах, дискуссиях с представителями носителей изучаемого языка, в ролевых играх, в международных конкурсах, проектах, мультимедийные презентации, творческие задания по иностранному языку.

По видам контроля различают стартовый, текущий, промежуточный, итоговый. К методам контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов относят устный, письменный, компьютерный, комбинированный, практический, метод бенчмаркинга. Одним из новых методов нами предложен метод бенчмаркинга. Учитывая, что к настоящему времени педагогика является многоотраслевой наукой, функционирующей и развивающейся в тесной взаимосвязи с другими отраслями знаний, разрабатывающими проблемы контроля, мы сочли необходимым обратиться к исследованиям в области менеджмента и маркетинга. В частности, достаточно плодотворными для нас явились идеи бенчмаркинга (Е.А. Князев, Я.Ш Евдокимова). За последние десять лет бенчмаркинг стал одним из эффективных и признанных инструментов управления, в том числе управления учебным процессом. Ученые Е.А. Князев и Я.Ш. Евдокимова впервые рассмотрели проблемы бенчмаркинга в контексте образования и пришли к выводу, что потенциал бенчмаркинга, который предполагает выявление варианта использования лучшей продукции, лучшей услуги, в том числе и лучшего метода как метода обучающего контроля в среде высшей школы, велик. Бенчмаркинг, как метод непрерывного совершенствования и нахождения новых ориентиров, ресурсов обучения позволяет направить поиски лучшей организации контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов с учётом новых подходов, направлений, тенденций.

Исследование теоретических основ педагогической технологии контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов и практический опыт работы в качестве преподавателя вуза позволили расширить представление о функциях контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности, за счет введения новых функций: дифференцирующей, эмоционально-рефлексивной, функции отсроченного контроля. Предложена схема дифференциации функций контроля в соответствии с конечной целью его осуществления (см. рис. 2.).

Дифференцирующая функция заключается в дифференцированном использовании методов, форм, видов контроля, в зависимости от сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов. Эмоционально-рефлексивная функция предполагает концентрировать внимание на "ситуации успеха", восприятии контроля как стимула к овладению определенным уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности.

Эмоционально-рефлексивная функция предопределяет самоанализ и анализ сокурсниками результатов достигнутого для выявления причин успехов и затруднений. Функция отсроченного контроля предполагает ориентировку на более отдалённое по времени выявление результатов достижения цели, что в свою очередь позволяет корректировать процесс обучения иностранному языку.

Рис. 2. Функции контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов

В педагогической технологии представлены содержательные и парциальные оценки. Содержательная оценка - это процессуальная единица, позволяющая соотнести ход и результат деятельности с поставленной целью (B.C. Кукушин, И.Ю Кулагина, Л.М Фридман, А.Н. Щукин). Парциальная оценка (от лат. partialis -частичный, отдельный) есть отдельные оценочные вербальные суждения преподавателя, фиксирующие достижения студентов (Б.Г. Ананьев, К. Роджерс).

При рассмотрении педагогической технологии контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза на основе принятых методологических подходов особое значение придается единству, взаимосвязи и взаимозависимости всех её и их апликаторности к практике языковой подготовки как условия формирования иноязычной коммуникативной компетентности.

Во второй главе " Анализ опытно-экспериментальной работы по реализации педагогической технологии контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза" была рассмотрена балльно-рейтинговая система контроля, а также охарактеризована опытно-экспериментальная работа по использованию педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Балльно-рейтинговая система педагогической технологии контроля т включает в себя 8-ми балльную шкалу оценивания сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов, где: 8 баллов - отлично; 7-6 баллов - хорошо; 5-4 баллов - удовлетворительно; 3-1 балла - неудовлетворительно. Соответственно, 4 балла - минимум, 8 баллов - максимум.

Опытно-экспериментальная работа по реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентаости студентов неязыкового вуза проводилась на базе Таганрогского технологического инстатута Южного федерального университета в группах студентов, изучающих иностранный язык на 1 и 2 курсе в 2005-2006,2006-2007 учебных годах.

Констатирующий эксперимент заключался в диагностаке начального уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности, а также был направлен на выявление отношения студентов к значимости изучения иностранного языка и перспективам его использования в будущей профессиональной деятельности. На первом этапе было проанкетировано 180 студентов 1-х курсов. Результаты анкетирования, выявили, что только 20 % опрошенных отметили личностную потребность изучать иностранный язык, 7,2 % уверенны, что он им пригодится в будущей профессиональной деятельности, а 72,8% студентов считают бесполезным и сложным изучение иностранного языка в неязыковом вузе.

В ходе констатирующего эксперимента студенты выполняли стартовый тест и проходили устное собеседование. Разработанный нами "Стартовый тест для проверки сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов I курса неязыкового вуза", состоит из 3 частей: 1) тестовые задания по грамматике; 2) тестовые задания по лексике 3) тестовые задания по чтению, позволил выявить уровень языковой и речевой компетенций. При разработке стартового теста мы опирались на образовательный стандарт среднего (полного) общего образования по иностранному языку. На устном собеседовании студентам

предлагалось ответить на вопросы, связанные со странами изучаемого языка, их культурными традициями, что позволило нам осуществить контроль сформированности социокультурной компетенции.

В результате констатирующего эксперимента нам удалось сформировать 2 группы по 30 человек с приблизительно одинаковым уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности. Результаты контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности представлены в таблице 1 и на рис. 3.

Таблица 1

Оценка результатов уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности до экспериментальной работы в ЭГ и КГ.

Уровень ЭГ КГ

высокий 0% 3,3%

достаточно 23,3% 26,7%

высокий

достаточный 30% 33,3%

низкий 46,7% 36,7%

8 7 6 5 4 3 2 1 0

Рис. 3. Сравнительный анализ сформированности иноязычной коммуникативной компетентности на начальном этапе экспериментального исследования (1 -экспериментальная группа, 2 - контрольная группа; 0-8- баллы.)

Средний балл уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности в целом по группе составил: в ЭГ 4,2 балла, а в КГ - 4,4 балла.

Таким образом, нами выявлено, что студенты экспериментальной и контрольной групп имеют достаточный и низкий уровни сформированности иноязычной коммуникативной компетентности.

Формирующий эксперимент проходил в несколько этапов. Целью формирующего эксперимента являлось внедрение в процесс обучения иностранному языку студентов неязыкового вуза разработанной нами педагогической технологии контроля и проверка её эффективности. В ходе проведения формирующего эксперимента были созданы и апробированы те условия, которые заявлены в гипотезе.

На первом этапе формирующего эксперимента контроль осуществлялся в форме компьютерных презентаций. В ЭГ наряду с традиционными формами контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов использовались нетрадиционные: выполнение творческих заданий по методу бенчмаркинга - циклу Деминга с подготовкой мультимедийных презентаций.

В ЭГ для выполнения творческих заданий было использовано, разработанное учебно-методическое пособие, направленное на реализацию педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, в котором представлены тексты, активная лексика, а также комплекс лексических упражнений, направленных на расширение лексического запаса студентов. Задания, представленные в учебно-методическом пособии, предполагают индивидуальную, групповую и парную работу студентов и готовят студентов к неподготовленному монологическому высказыванию.

В связи с тем, что традиционные формы контроля не всегда позволяют выявить компетентностный потенциал студентов, наряду с традиционными формами контроля мы использовали форму компьютерных презентаций с использованием современных технических средств. При создании своих презентаций студенты использовали основные возможности программы PowerPoint из пакета Microsoft Office.

В опытно- экспериментальном исследовании был использован, разработанный нами алгоритм выполнения творческого задания по иностранному языку. Выполнение творческого задания было представлено по методу бенчмаркинга -циклу Деминга, суть которого заключается в следующем: вся работа состоит из четырех этапов: 1 этап - это планирование. На данном этапе происходит ознакомление студентов с темами, с использованием профессионально-ориентированных ситуаций, после чего студенты самостоятельно подбирают текст. 2 этап - это действие. Студенты читают текст, составляют к нему план, вопросы, выполняют задания к тексту. 3 этап - это проверка понимания текста. Студенты готовят пересказ текста. 4 этап - это выполнение компьютерной презентации и само представление задания в группе. Цикл Деминга представлен на рис. 4. Цикл при этом никогда не заканчивается, как только студент выполнил творческое задание и представил его в группе, работа начинается сначала по тому же циклу, что еще раз свидетельствует о необходимости непрерывного улучшения иноязычной коммуникативной компетентности.

Plan

4. Действуй 1. Спланируй

на основе данных изменения

Check

3. Проверь — изучи

результаты

2. Сделай (реализуй план)

Рис. 4. Цикл Деминга (PDCA-cycle)

Во время защиты творческого задания студенты не только выступали, предоставляя свой доклад в устной форме, но также использовали компьютерные презентации. После выступления студенты группы задавали вопросы докладчику, делились своими впечатлениями, тем самым, все студенты были вовлечены в процесс контроля, где и была реализована эмоционально-рефлексивная функция контроля, а также использована парциальная оценка при подведении итогов работы студентов.

На втором этапе формирующего эксперимента был проведен контроль сформированное™ стратегической и дискурсивной компетенций. Для этого мы использовали следующие формы: участие студентов в научно-практических конференциях на иностранном языке. В ходе эксперимента студентам была предоставлена возможность участия в семинарах и дискуссиях с представителями носителей изучаемого языка, в ролевых играх, в международных конкурсах, проектах. 50% студентов ЭГ участвовали в ежегодной научно-практической студенческой конференции ТТИ ЮФУ. 70 % студентов ЭГ участвовали в тематических дискуссиях и семинарах с носителями изучаемого языка по специфике подготовке специалистов (искусственный интеллект, нанотехтехнологии и др.).

На третьем этапе формирующего эксперимента студентам экспериментальной и контрольных группах было предложено написать сочинение на тему" Роль изучения иностранного языка в Вашей жизни". Перед написанием сочинения студентам была дана установка - ответить на вопрос "Как я могу реализовать свои знания на практике?". В своих сочинениях большинство студентов (80%) высказали пожелания увеличить количество часов на изучение иностранного языка, несколько студентов (30%) высказали намерение подать заявку на участие в магистерской программе по обмену студентов международного конкурса РиШп^. Большинство студентов (70%) высказали намерение принять участие в научно-практической конференции в секции "Иностранные языки" ТТИ ЮФУ в следующем году, при этом 100% студентов уже принявших участие подтвердили свое намерение на

участие в следующем году, 36,7% из числа уже принимавших участие в конференции студенческой конференции ТТИ ЮФУ высказали пожелание на участие в конференции другого вуза, например, во Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь XXI века - будущее российской науки» в городе Ростов-на-Дону. В контрольной группе пожелания увеличить количество часов были единичными, об участиях в конференциях, конкурсах, тематических вечерах речь вообще не шла.

Мы также провели срезовое тестирование по пройденным темам, используя метод отсроченного контроля, и сравнили с начальными результатами. Обобщающие результаты опытно-экспериментальной работы по использованию педагогической технологии контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза отражены в таблицах 2 и 3 на рис. 5.

Таблица 2

Оценка результатов уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности до и после экспериментальной работы в ЭГ.

Уровень до после

эксперимента эксперимента

высокий 0% 16,7%

достаточно 23,3% 46,7%

высокий

достаточный 30% 36,6%

низкий 46,7% 0%

Таблица 3

Оценка результатов уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности до и после экспериментальной работы в КГ.

Уровень До после

эксперимента эксперимента

высокий 3,3% 3,3%

достаточно 26,7% 30%

высокий

достаточный 33,3% 36,6%

низкий 36,7% 30,1%

8 7

Щ □ Заключительный этап

■ГХ^йЧС-'

0 1 2

Рис. 5. Сравнительный анализ сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности начального и заключительного этапов экспериментального исследования (1 - экспериментальная группа, 2 - контрольная группа; 0-8- баллы.)

Приведённые выше результаты позволяют сделать вывод, что в экспериментальной группе нет ни одного студента на низком уровне сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; 46,7%, студентов ЭГ находятся на достаточно высоком уровне; 16,7 % - на высоком уровне.

Таким образом, результаты эксперимента свидетельствуют о том, реализация педагогической технологии контроля в совокупности ее составляющих способствуют поэтапному формированию и развитию иноязычной коммуникативной компетентности.

Значительное повышение результатов в экспериментальной группе и относительная их устойчивость в контрольной свидетельствует об эффективности проводимой работы.

В заключении диссертации были поведены итоги исследования и сформулированы выводы, подтверждающие выдвинутую гипотезу.

Исследование педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза включало: анализ понятийного аппарата исследования, изучение и использование системного, компетентностного, личностно-ориентированного, личностно-деятельностного подходов; теоретическое обоснование, разработку и внедрение педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. В результате проведенного теоретического и опытно-экспериментального исследования были получены следующие научные результаты:

уточнено содержание понятия «иноязычная коммуникативная компетентность», под которым мы понимаем владение языком, речью и социокультурными знаниями, навыками и умениями, позволяющими студенту осуществлять межкультурное общение средствами иностранного языка и иноязычной культуры в соответствии с целями и ситуацией в рамках той или иной

сферы профессиональной деятельности. В структуру иноязычной коммуникативной компетентности входят языковая, речевая, социокультурная, учебно-познавательная, стратегическая и дискурсивная компетенции;

- разработана педагогическая технология контроля, которая трактуется нами как совокупность этапов, форм, методов, видов, требований, функций определения и оценки достижений студентов в соответствии с заданной целью формирования и развития иноязычной коммуникативной компетентности; в ходе опытно-экспериментальной работы подтвердилась эффективность использования содержания структурных компонентов, обеспечивших успешность формирования иноязычной коммуникативной компетентности;

педагогические условия, способствующие успешной реализации педагогической технологии контроля сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально-ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

К перспективному направлению, требующему дальнейшей разработки по исследуемой проблеме, следует отнести разработку технологии контроля в условиях многоуровневого языкового образования неязыкового вуза.

Результаты исследования представлены в следующих публикациях:

1. Галустян О.В. Контроль знаний студентов по иностранному языку в техническом вузе/ О.В. Галустян // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - № 20 (49): Аспирантские тетради: Научный журнал. - Санкт-Петербург, 2007. - С. 258-260.

2. Галустян О.В. Самоконтроль как компонент организации самостоятельной работы студентов / О.В. Галустян // Международный научно-методический симпозиум. Лемпертовские чтения VI.- Пятигорск, 2004 г. - С. 100101.

3. Галустян О.В. Балльная система как оценочная функция контроля обученности иностранным языкам в неязыковом вузе / О.В. Галустян // Материалы Всероссийской (с международным участием) конференции «Информация, инновации, инвестиции - 2004г.». - Пенза, 2004 г. - С. 102-103.

4. Галустян О.В. Формирование самоконтроля при обучении иностранному языку в неязыковом вузе / О.В. Галустян // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы. №4 2004(20).- Таганрог, 2004 г. - С. 94-97.

5. Галустян О.В. Методическое пособие по английскому языку для студентов специальности 230500 "Социальный сервис и туризм" / М.А. Зеленская, Ю.А. Самойлова, О.В. Галустян - Таганрог, 2005 г. - 64 с.

6. Галустян О.В. Влияние парциальных оценок на учебную деятельность / О.В. Галустян // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы.№2 2005(22) - Таганрог, 2005 г. - С. 90-94.

7. Галустян О.В. Контроль знаний студентов как средство повышения эффективности обучения / О.В. Галустян // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность образования в условиях его модернизации» - Новосибирск, 2005 г. - С. 82-83.

8. Галустян О.В. Система контроля знаний студентов в контексте синергетического подхода / О.В. Галустян // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы. №1 2006(25) - Таганрог, 2006 г. - С.52-56.

9. Галустян О.В. Взаимосвязь парциальных оценок с учебной деятельностью / О.В. Галустян // "Актуальные вопросы современного университетского образования",- Санкт-Петербург, 2006 г. - С. 98-102.

10. Галустян О.В. Reading in English/ О.В, Галустян - Таганрог, 2007. -

108 с.

11. Галустян О.В. Оптимизация подходов к обучению иностранному языку в контексте Болонского процесса / О.В. Галустян // Россия и ЕС: проблемы формирования общего пространства науки и образования: Материалы международной научной конференции, 13-14 декабря 2006 года, г. Воронеж / ред. кол.: И.Н. Зорников (отв. ред.) и др. - Воронеж, 2007. - Ч. 2. - С. 309-315.

12. Галустян О.В. Обучение иностранным языкам в контексте модернизации высшего образования Российской Федерации / О.В. Галустян, В.И Писаренко //Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. Тематический выпуск "Компьютерные и информационные технологии в науке, инженерии и управлении"№3. - Таганрог, 2007. - С. 180-186.

13. Галустян О.В. Основы системного подхода в организации контроля знаний студентов / О.В. Галустян // Материалы восьмого международного научно-практического семинара: "Практика и перспективы развития партнерства в сфере высшей школы". - Донецк, 2007. - С. 92-98.

14. Галустян О.В. Требования к проведению контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетенции в техническом вузе / О.В. Галустян // Материалы международной конференции «Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков». - Таганрог, 2007. - С. 277-279.

15. Галустян О.В. Системный подход как способ управления качеством образования в высшей школе / О.В. Галустян // Непрерывное профессиональное образование: проблемы, инновации, образовательные технологии: Международный сборник научных трудов. - Саратов, 2007. - С. 54-57.

16. Галустян О.В. Педагогические требования к осуществлению контроля знаний студентов / О.В. Галустян // Сборник материалов докладов 5-ой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: "Молодежь XXI века - будущее российской науки". В 2 томах. Т.2- Ростов-на-Дону, 2007.- С. 118-120.

17. Галустян О.В. Контроль учебных достижений студентов по иностранному языку в техническом вузе / О.В. Галустян // Сборник материалов докладов научной Интернет-конференции «Новые образовательные стратегии в современном информационном пространстве»- Санкт-Петербург, 2007 г. - С. 24-28.

18. ГалустянО.В. К вопросу о контроле уровня обученности студентов в условиях модернизации высшего образования в России / О.В. Галустян // Вестник Калужского университета. - № 4. - Калуга, 2007. - С. 75-81.

19. Galustyan O.V. Students' Knowledge Evaluation of the Discipline "Foreign Languages" at a Technical University / O.V. Galustyan // Многоуровневое образование как пространство профессионально-личностного становления выпускника вуза: материалы Международной научно- практической Интернет-конференции: в 2 ч.Ростов-на-Дону, 2007.- С. 188-189.

20. Галустян О.В. Психологическая роль оценки учебных достижений студентов (на примере парциальных оценок) / О.В. Галустян // Психология XXI века: актуальные проблемы и тенденции развития: Материалы международной научно-практической конференции / Под. ред. И. П. Шаховой. - В 2-х ч. - Ч. 1. -Москва, 2007.-С. 162-163.

21. ГалустянО.В. Модульно-рейтинговый контроль в системе высшего образования. / О.В. Галустян // Материалы научно-методической конференции" Инновационные технологии в образовании - 2008".- Иваново, 2008,-С.85.

22. Галустян О.В. Организация контроля уровня обученности студентов по иностранному языку в неязыковом вузе / О.В. Галустян // Актуальные проблемы современного научного знания: Материалы I международной научно-практической конференции,- Пятигорск ,2008.- С.28-34.

23. ГалустянО.В. Проблема контроля уровня обученности студентов в условиях модернизации российского высшего образования / О.В. Галустян // Актуальные вопросы социально- гуманитарных наук: межвузовский научный сборник. Вып.6; АНОО ВИВТ, РосНОУ (ВФ).- Воронеж, 2008.- С. 180-186.

24. ГалустянО.В. Современные подходы к организации контроля уровня владения иностранным языком в неязыковом вузе / О.В. Галустян // Сборник материалов всероссийской научно-практической электронной конференции с международным участием" Язык. Коммуникация. Культура"(21-28 января 2008 г.).-Курск, 2008.- С. 277-286.

25. Галустян О.В. Организация контроля уровня обученности студентов по иностранному языку в современных условиях технического вуза / О.В. Галустян // Иностранные языки и информационные технологии в образовательном пространстве технического вуза: сб. науч. ст. по проблемам высшей школы. В 2 ч. /Юж.-Рос. гос. техн. ун-т(НПИ); под ред. А.Н.Ткачева.- Новочеркасск, 2008.-Ч.1.-С. 361-363.

26. Галустян О.В. Управление качеством языкового образования в условиях модернизации высшей школы / О.В. Галустян // Управление непрерывным образованием: структура, содержание, качество: сборник научных статей VI международной научно- практической конференции.- Екатеринбург, 2008.- С. 74-75.

27. Галустян О.В. Психологическое взаимодействие в образовательном процессе / О.В. Галустян // Социальная психология сегодня: наука и практика: материалы Межвузовской научно-практической конференции, 18 марта 2008 г. -Санкт-Петербург, 2008. - С. 41-42.

28. Галустян О.В. Обучение иностранному языку в системе высшего профессионального образования / О.В. Галустян // Философские и психолого-педагогические проблемы развития образовательной среды в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конференции/ [отв. ред. И.Ф.Бережная]. - Воронеж, 2008. - Часть 2. - С. 66 - 70.

Одна публикация (№ 1) размещена в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ.

Подписано в печать 6.11.08 Формат 60 х 84/16 . Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 120 экз. Заказ № 3145

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минпромэнерго России

394730, г. Воронеж, пр. Революции, 30

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Галустян, Ольга Владимировна, 2008 год

ГЛАВА

I. Научно-теоретические аспекты педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности современного студента

1.1. Аналитическая характеристика понятийного аппарата исследования

1.2. Теоретико-методологические подходы к осмыслению педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности современного студента

1.3. Контроль сформированности иноязычной коммуникативной компетентности по видам, функциям и требованиям

1.4. Методы и формы контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов

Выводы по главе

ГЛАВА

II. АНАЛИЗ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ СФОРМИРОВАННОСТИ ИНОЯЗЫЧНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ НЕЯЗЫКОВОГО ВУЗА

2.1. Критерии оценивания уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в условиях балльно-рейтинговой системы контроля

2.2. Апробация педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза

Выводы по главе II

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза"

Воплощение в жизнь метафоры "образование без границ" для российской высшей школы более чем актуально. Активное взаимодействие специалистов различного профиля с международными государственными и коммерческими организациями, участие студентов в международных образовательных и научных проектах, эффективное внедрение в образовательный процесс информационных технологий международного стандарта- всё это реалии сегодняшнего дня. Очевидно, что интеграция России в международное научное и образовательное пространство и обеспечение выпускнику вуза права на академическую мобильность невозможны без перестройки системы языковой подготовки, особенно в неязыковом вузе, где иностранный язык традиционно не считается базовой дисциплиной, и, как следствие, - без перестройки системы контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов.

Организация системы учета и контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов на основе международных стандартов невозможна без учета основных положений Болонской декларации, которые предполагают не только переход профессионального образования на многоуровневую систему, но и новую организацию учебного процесса на всех ступенях обучения. Контроль, по мнению отечественных учёных (Э.Г. Азимов, М.Е. Бершадский, М.Е. Брейгина, Н.И. Гез, И.Н. Гулидов, O.A. Долгина, В.И. Загвязинский, Г.А. Китайгородская, И.Л. Колесникова, B.C. Кукушин, М.В. Ляховицкий, A.A. Миролюбов, Е.И. Пассов, M.JI. Портнов, Г.В. Рогова, В.А. Сластенин, K.M. Хоруженко, Д.В. Чернилевский, С.Ф. Шатилов, E.H. Шиянов) и зарубежных исследователей (Ambron S.R., Arthur L. Costa, Balzer L., Bena Kallick, Carolyn Chapman, Cronbach L.J., David Hyerle, Dornbusch S.M., Hess R.D., Hornik R.C., Kromrey H., Leonard Kaplan, Phillips D.C., Rita S. King, Roy A. Edelfelt, Titze H., Walker D.F., Weiner S. S. WottawaH.), является важнейшей составляющей учебного процесса, без него невозможно обеспечить эффективность обучения. Проблема контроля перед отечественной системой образования стоит потому, что в соответствии с Болонской декларацией, которая позволит России включиться в единое европейское образовательное пространство, до 2010 года в нашей стране должна быть разработана система оценки знаний студентов, сопоставимая с европейской системой.

Изучение иностранных языков является неотъемлемой частью подготовки специалистов различного профиля, призванных в соответствии с требованиями Государственного стандарта достичь уровня владения иностранным языком, позволяющего им продолжать обучение и вести профессиональную деятельность в иноязычной среде. Многие ученые (О.И. Агапова, Э.Г. Азимов, A.JT. Бердичевский, A.A. Вербицкий, В.И. Швец, А.Н. Щукин) едины во мнении, что изучение иностранного языка — это сложный процесс, а в связи с постоянно увеличивающейся информационной загруженностью студентов вузов изучение иностранного языка становится второстепенной задачей. Трудности обусловлены, во-первых, достаточно серьезными требованиями к изучению иностранного языка. Во-вторых, неразработанностью такого индикатора знаний, который бы эффективно отображал различия в индивидуальных образовательных достижениях, в уровне сформированности иноязычной коммуникативной компетентности, соответствующему норме (заданному в образовательном стандарте ожидаемому результату). К очевидным причинам трудностей можно отнести несоответствие менталитета российских студентов и преподавателей некоторым принципам организации учета и контроля, самоконтроля, преподавательской и обучающей деятельности в России.

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности также показал, что ученые, разрабатывающие проблемы высшей школы, подтверждают необходимость системного изучения вопросов, связанных с технологией контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов (A.JI. Бердичевский, Н.В. Бордовская, H.A. Вершинина, JI.A. Громова, В.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, В.П. Панасюк, Е.И. Пассов, A.A. Реан, В.А. Сластенин, Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко, E.H. Шиянов, Д.В. Чернилевский, А.Н. Щукин, И.С Якиманская и др.). Авторы отмечают, что контроль как важнейшая составляющая учебного процесса постоянно требует обновления диагностического инструментария, требует своей технологии. Но среди столь многочисленных исследований практически нет работ по педагогической технологии контроля в высшей школе.

Степень разработанности проблемы исследования.

Существенный вклад в теоретический анализ понятия "педагогическая технология" применительно к учебной деятельности в целом внесли исследователи Л.И. Богомолова, В.П. Беспалько, Т.В. Галаркина, Ю.Н. Галаркин, С.С. Горбачёва, В.М. Монахов, М.В. Кларин, В.А. Сластенин, Г.К. Селевко, Л.М. Фридман. Обобщая различные точки зрения, можно утверждать, что авторы рассматривают педагогическую технологию как алгоритмизированный процесс взаимодействия преподавателя и обучающихся, гарантирующий достижение поставленной цели. Ряд авторов (И.П. Волков, В.И. Писаренко, С.Д. Смирнов, Д.В Чернилевский) рассматривают педагогическую технологию как систему психологических, общепедагогических, дидактических, частнометодических процедур взаимодействия педагогов и студентов. Всё это даёт основание для определения понятия "педагогическая технология контроля" и ее структурных характеристик.

Вопросы формирования иноязычной коммуникативной компетентности рассматриваются в работах российских ученых:

A.C. Андриенко, И.А. Зимней, Г.А. Краснощековой, Е.И. Пассова,

B.И. Писаренко, В.В. Сафоновой, E.H. Солововой. В исследованиях ряда ученых (Н.В. Белозерцевой, Е.Д. Божович, М.Е Брейгиной, М.М. Голхенер, М.Е. Ейгер, Е.И. Козицкой, Л.Г. Мишиной, Е.Ю. Насыбуллиной) установлено, что процесс формирования иноязычной коммуникативной компетентности осуществляется в условиях профессиональной подготовки вне зависимости от её профиля. Он может быть интенсифицирован в том числе и благодаря адекватной системе контроля индивидуальных образовательных достижений студентов.

E.H. Солововой, K.M Хоруженко, Д.В Чернилевского А.Н. Шатуна). В последние годы (A.C. Андриенко, Н.Г. Корнещук, Г.Е. Экиниль) предпринята попытка изучения вопросов контроля уровня сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов в условиях модернизации российской высшей школы.

Однако в системе языковой подготовки студентов неязыковых вузов по дисциплине "Иностранный язык" фактически отсутствуют целостные педагогические исследования, характеризующие педагогическую технологию контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, столь значимой в условиях модернизации российского образования.

Стремление найти оптимальный путь разрешения выявленных противоречий позволило сформулировать тему исследования "Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза" и определило проблему исследования, которая заключается в необходимости разработки педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Объектом исследования является оценка результатов обучения иностранному языку студентов неязыкового вуза.

Предмет исследования — педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

- определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза;

- разработана педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза и определены ее структурные компоненты;

- выявлена совокупность педагогических условий, обеспечивающих успешную реализацию педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

1) проанализировать современное состояние исследуемой проблемы, определить структуру иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза;

- системный подход как целостность, структурность, иерархичность, множественность описаний (Э.Г. Азимов, В.Г. Афанасьев,

A.JL Бердичевский, E.H. Богданов, Ю.Г. Волков, А.Н. Кочергин,

B.П.Кузьмин, С.Л.Кузьмина, B.C. Кукушин, Е.А.Макарова,

В.А. Мижериков, B.C. Поликарпов, В.М. Полонский, В.П. Симонов, В.Н. Садовский, З.И. Тюмасева, А.Н. Щукин, Н.П. Щербак, Э.Г. Юдин и др.);

A.B. Хуторский, П.Г. Щедровицкий, Б.Д. Эльконин и др.);

- основные концепции личностно ориентированной парадигмы, (В.И. Андреев, O.A. Абдулина, Е.В. Бондаревская, Л.П. Буева, A.A. Кирсанов, Л.Г. Мишина, Ф.В. Повшедная, A.A. Плигин, К. Роджерс В.В. Сериков, И.С. Якиманская);

B.И. Загвязинский, И.Ф. Исаев, Г.А. Китайгородская, И.Л. Колесникова,

B.C. Кукушин, М.В. Ляховицкий, A.A. Миролюбов, Е.И. Пассов, П.И. Пидкасистый, М.Л. Портнов, Г.В. Рогова, В.А. Сластенин,

C.Д. Смирнов, K.M. Хоруженко, С.Ф. Шатилов, Д.В. Чернилевский, E.H. Шиянов, А.Н.Щукин, Ambron S.R., Arthur L. Costa, Balzer L., Bena Kallick, Carolyn Chapman, Cronbach L.J., David Hyerle, Dornbusch S.M., Hess R.D., Hornik R.C., Kromrey H., Leonard Kaplan, Phillips D.C., Rita S. King, Roy A. Edelfelt, Titze H., Walker D.F., Weiner S. S., Wottawa H.). >

Методы исследования.

- теоретические методы: аналитико-синтезирующий, индуктивно-дедуктивный, сравнительно-сопоставительный, метод педагогической интерпретации;

- эмпирические методы: изучение и обобщение педагогического опыта, включенное наблюдение, педагогическое описание, опытноэкспериментальная работа по использованию педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза;

- диагностические методы: анкетирование, опрос, интервьюирование, тестирование;

- методы обработки информации: ранжирование, методы качественной и количественной обработки материала.

Организация исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза.

3. Выявлены педагогические условия успешной - реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты исследования вносят вклад в развитие теории контроля обучения студентов: определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза; разработана педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза; выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективное использование педагогической технологии контроля.

Практическая значимость исследования определяется разработкой педагогической технологии сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Полученные в исследовании результаты используются в образовательном процессе Таганрогского технологического института Южного федерального университета для формирования иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Разработан пакет диагностических материалов для контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза на различных этапах обучения. Разработано и внедрено в учебный процесс учебно-методическое пособие по английскому языку, в котором учтены основные положения разработанной педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза.

Опытно-экспериментальная база исследования. Эксперимент проводился на базе Технологического института Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" в г. Таганроге (ТТИ ЮФУ). На разных этапах исследования в эксперименте приняло участие 180 студентов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В структуре иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза, под которой мы понимаем высокий уровень владения языковыми и социокультурными знаниями, умениями и навыками, позволяющими будущему специалисту осуществлять межкультурное общение средствами иностранного языка и иноязычной культуры в соответствии с целями и ситуацией в рамках той или иной сферы профессиональной деятельности, выделены следующие компетенции:

- языковая (владение языковыми единицами в соответствии с профессионально ориентированным общением),

- речевая (умение осуществлять речевое поведение, при получении и передаче информации профессиональной информации),

- социокультурная (знания социокультурных особенностей страны изучаемого языка, умение строить общение адекватно этим особенностям),

- учебно-познавательная (способность постоянно повышать уровень владения иностранным языком, а также удовлетворение с его помощью профессиональные интересы),

- стратегическая и дискурсивная компетенции (умения и навыки организации речи, умение выстраивать ее логично и убедительно, ставить задачи и добиваться поставленной цели).

2. Педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза включает в себя:

- цель - формирование и развитие иноязычной коммуникативной компетентности;

- формы контроля, соответствующие этапам технологии:

• репродуктивный этап (устный опрос, диктант, самостоятельная работа, контрольная работа, тест, матричный контроль),

• репродуктивно-творческий этап (мультимедийные презентации, творческие задания, участие студентов в ролевых играх, коллоквиум, зачет, экзамен),

• творческий этап (участие студентов в научно-практических конференциях на иностранном языке, в семинарах и дискуссиях с представителями носителей изучаемого языка, в международных конкурсах, проектах);

- методы контроля (устный, письменный, компьютерный, комбинированный, практический, метод бенчмаркинга);

- виды контроля (стартовый, текущий, промежуточный, итоговый)

- функции контроля (обучающие, стратегические, личностные);

- требования к контролю (объективность, наглядность, действенность, систематичность, репрезентативность, всесторонность);

- оценку (содержательную, парциальную);

- результат — иноязычная коммуникативная компетентность.

3. Педагогические условия, способствующие успешной реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально- ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях и на научно-практических конференциях кафедры педагогики Воронежского государственного педагогического университета, на заседаниях и на научно-методических семинарах кафедры иностранных языков Таганрогского технологического института Южного федерального университета, докладывались на Международном научно-методическом симпозиуме "Лемпертовские чтения VI" (г. Пятигорск, 2004 г.), на Всероссийской (с международным участием) конференции "Информация, инновации, инвестиции - 2004 г." (г. Пенза, 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Эффективность образования в условиях его модернизации", (г. Новосибирск, 2005 г.), на Российско-Американской научно-практической конференции по актуальным вопросам современного университетского образования (г. Санкт-Петербург, 2006 г., 2008 г.), на Международной научной конференции "Россия и ЕС: проблемы формирования общего пространства науки и образования" (г. Воронеж,

2006 г.), на 8-ом Международном научно-практическом семинаре "Практика и перспективы развития партнерства в сфере высшей школы" (г. Донецк,

2007 г.), на Международной конференции "Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков" (г. Таганрог, 2007 г.), на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодежь XXI века - будущее российской науки" (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.; доклад занял 3-е место на секции "Педагогика"), на Международной конференции "Иностранные языки и информационные технологии в образовательном пространстве технического вуза" (г. Новочеркасск, 2008 г.), на научно-методической конференции "Инновационные технологии в образовании - 2008" (г. Иваново, 2008 г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе II

1. В исследовании рассматривается балльно-рейтинговая система контроля, суть которой заключается в системном стимулировании деятельности студентов, когда качество и количество работы оценивается условными баллами. Балльно-рейтинговая система контроля является способом мотивации студента к равномерной и активной работе, в том числе и самостоятельной, в течение всего времени обучения. Целью организации балльно-рейтинговой системы контроля студентов является повышение качества подготовки студентов путем управления их учебной деятельностью в течение всего периода обучения. В работе представлены критерии оценивания уровня сформированности иноязычной, коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, разработанные в соответствии с требования, предъявляемыми по окончании курса изучения иностранного языка к выпускникам вузов, а также с учетом специфики балльно-рейтинговой системы контроля.

2. В исследовании представлена опытно-экспериментальная работа реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. В ходе проведения формирующего эксперимента были созданы и апробированы те условия, которые заявлены в гипотезе: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально-ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

3. Использование как традиционных методов и форм контроля, так и творческих позволит формированию иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. В качестве основной творческой формы контроля была использована форма мультимедийных презентаций при выполнении творческих заданий. В работе представлен алгоритм выполнения творческого задания. Выполнение творческого задания было представлено по методу бенчмаркинга - циклу Деминга, суть которого заключается в следующем: вся работа состоит из четырех этапов: 1 этап — это планирование, 2 этап - это действие, 3 этап — это проверка, 4 этап — это выполнение. Цикл при этом никогда не заканчивается. Как только студент выполнил творческое задание и представил его в группе, работа начинается сначала по тому же циклу, что еще раз свидетельствует о необходимости непрерывного совершенствования иноязычной коммуникативной компетентности. Статистический анализ данных в экспериментальной и контрольной группах позволил констатировать несомненные преимущества этого метода по сравнению с традиционными.

4. Сравнение результатов экспериментальной и контрольной групп позволяет выявить реальные положительные тенденции при использовании педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. Итоги эксперимента свидетельствуют о том, что при использовании педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза экспериментальной группы показали более высокие результаты по сравнению со студентами контрольной группы, в которой использовался традиционный контроль. Таким образом, педагогическая технология контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза обеспечит заданный результат, а именно формирование и развитие иноязычной коммуникативной компетентности.

115

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза включало: анализ понятийного аппарата исследования; изучение и использование системного, компетентностного, личностно-ориентированного, личностно-деятельностного подходов; теоретическое обоснование, разработку и внедрение педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза. В результате проведенного теоретического и опытно-экспериментального исследования были получены следующие научные результаты:

1. Раскрыты теоретико-методологические основы и объективные предпосылки изучения педагогической наукой необходимости системного, компетентностного, личностно-ориентированного и личностно-деятельностного подходов к педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в соответствии с целями и задачами, которые общество и государство ставят перед образованием, аспектов модернизации педагогической системы по всем ее компонентам, структурам, реализующим постоянно обновляющиеся социальные задачи в современных условиях. Основными объективными предпосылками исследования проблемы педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза являются:

- интеграция России в Евросоюз и подписание Россией Болонской декларации;

- возникновение новых требований к контролю сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов в связи с необходимостью обеспечить единый с мировым уровнем эталон качества образования;

- недостаточная разработанность проблемы педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в соответствии с новыми требованиями к системе контроля при переходе российского высшего образования к системе кредитов и балльно-рейтинговой системе.

2. Обосновано использование системного, компетентностного, личностно-ориентированного, личностно-деятельностного подходов к педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза, что дает возможность повысить эффективность языкового образования в неязыковом вузе на разных уровнях её функционирования, устранив при этом недостатки в системе контроля, которые отмечаются в педагогической теории и практике.

3. Определена структура иноязычной коммуникативной компетентности студента неязыкового вуза, под которой мы понимаем высокий уровень владения языковыми и социокультурными знаниями, умениями и навыками, позволяющими будущему специалисту осуществлять межкультурное общение средствами иностранного языка и иноязычной культуры в соответствии с целями и ситуацией в рамках той или иной сферы профессиональной деятельности, в которую входят языковая, речевая, социокультурная, учебно-познавательная, стратегическая и дискурсивная компетенции.

4. Разработана педагогическая технология контроля, которая трактуется нами как совокупность этапов, форм, методов, видов, требований, функций определения и оценки достижений студентов в соответствии с заданной целью формирования и развития иноязычной коммуникативной компетентности; в ходе опытно-экспериментальной работы подтвердилась эффективность использования содержания структурных компонентов, обеспечивающих успешность формирования иноязычной коммуникативной компетентности.

5. Выявлены педагогические условия, способствующие успешной реализации педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов: осуществление дифференциации групп в соответствии с уровнем сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование дифференцированного подхода к обучению и контролю студентов с разным уровнем подготовленности; проведение систематического анализа данных контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности; использование профессионально-ориентированных ситуаций при проведении контроля; использование балльно-рейтинговой системы оценивания; учет индивидуальных особенностей и возможностей каждого студента.

6. Выполненное исследование подтвердило правомерность выдвинутых в диссертации предположений и выводов. Внедрение его результатов в учебный процесс экспериментальных групп, обучающихся в Таганрогском технологическом институте Южного федерального университета, показало несомненные преимущества использования педагогической технологии контроля сформированности иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза в практике преподавания иностранного языка по сравнению с традиционными формами контроля.

118

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Галустян, Ольга Владимировна, Воронеж

1. Абдулина О А. Личностью - ориентированная технология обучения: проблемы и поиски / O.A. Абдулина, A.A. Плигин // - 1998. - №4. - С.34-36.

2. Агапова О.И. Реализуется системно-контекстный подход / О.И. Агапова, В.И. Швец, A.A. Вербицкий //-М.,1987. №12. - С.47-55.

3. Азимов Э.Г. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. СПб, 1999. - 472с.

4. Акулова О.В. Современная школа: опыт модернизации: Книга для учителя / О.В. Акулова, С.А. Писарева, Е.В. Пискунова, А.П. Тряпицына. СПб., 2005.-290с.

5. Ануфриева Н.В. Особенности самоконтроля учащихся в системе развивающего обучения: Дисс. . канд. пед. наук / Н.В.Ануфриева. — Санкт-Петербург, 2000. 184с.

6. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Психологическая ситуация опроса на уроке. Хрестоматия по возрастной педагогической психологии / Б.Г. Ананьев. М.: 1980 - 292с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды / Б.Г.Ананьев. М.: 1980.-Т. 1-2.

8. Айнштейн В.Г. Об адекватности экзаменационных оценок / В.Г. Айнштейн, И.Г. Гольцова //№3, 1993. С. 40-42.

9. Андриенко A.C. Развитие иноязычной профессиональной коммуникативной компетентности студентов технического вуза (на основе кредитно-модульной технологии обучения). Автореф. дис. канд. пед. наук. / A.C. Андриенко. — Ростов-на-Дону: 2007. 27с.

10. Анохин П.К. Представление о функциональной системе и результате / П.К.Анохин // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы -М.:, 1997. С.135-139.

11. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеоклассической науки / В.И. Аршинов. М., 1999. - 203с.

12. АршиновВ.И. Синергетическое знание: между сетью и принципами / В.И. Аршинов, В.Э. Войцехович // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов: Сб. статей М., 2000. - С. 107-120.

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М., 1980. -368с.

14. Архангельский С.И. О количественных соотношениях и оценке учебного процесса / С.И. Архангельский // Психолого-педагогические проблемы учебной деятельности в высшей школе на современном этапе.-М., 1982. С. 17-22.

15. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление / В .Г. Афанасьев. М., 1981.-432с.

16. Базиян В.Б. Формирование познавательной самостоятельности студентов технического вуза. Автореф. дис. канд. пед. наук / В.Б. Базиян. Ростов-на-Дону, 1992. - 22с.

17. Байденко В.И. Болонский процесс: Курс лекций / В.И. Байденко. — М.:, 2004. 208с.

18. Барабаш O.A. Управление качеством образования по физической культуре на основе актуализации функции контроля (на примере специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII типа). Автореф. дис. докт. пед. наук / O.A. Барабаш. СПб, 2008. - 52с.

19. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики / Р.В. Баранцев // Вопросы философии, 2002, №9, С. 91-101.

20. Белозерцева Н.В. Учителю иностранного языка о педагогическом мониторинге: Учебное пособие / Н.В. Белозерцева. — Волгоград, 2005. — 60с.

21. Бердичевский А.Л. Оптимизация системы обучения иностранному языку в педагогическом вузе.: Науч.-теорет. пособие / А.Л. Бердичевский. -М., 1989.- 103с.

22. Бершадский М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии / М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев. М., 2003.-256с.

23. Беспалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие / В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур. -М.:, 1989. 144с.

24. Беспалько В.П. Персонифицированное образование / В.П. Беспалько //1998. №2. - С.12-17.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. -М.:, 1989. 190с.

26. Бессмертная H.A. Организационно-педагогические условия развития профессиональной компетентности будущих логопедов сельских образовательных учреждений: Автореф. дис. . канд. пед. наук / H.A. Бессмертная. — Якутск, 2001. 22с.

27. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика / М.В. Богуславский // -1995.-№2-С.89-85.

28. Богуславский М.В. Страсти по синергетике / М.В.Богуславский // —1999. -№5. -с. 17-21.

29. Бодалев A.A. Личность и общение / A.A. Бодалев. М., 1995. - 328с.

30. Бондаревская E.B. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. -1977. -№4. С.11-17.

31. Бордовская Н.В. Педагогика. Учебник для вузов / Н.В. Бордовская,

32. A.A. Реан. СПб.: 2000. - 304с.

33. Борытко Н.М. Теория и практика становления профессиональной позиции педагога-воспитателя в системе непрерывного образования. Автореф. дис. докт. пед. наук./ Н.М. Борытко. Волгоград: 2001. - 43с.

34. Бочарова Е.П. Обучение учащихся самоконтролю знаний как средство повышения их успешности. Автореф. дис. канд. пед. наук / Е.П. Бочарова. — 1975. 17с.

35. Брейгина М.Е. О контроле базового уровня обученности / М.Е. Брейгина // Иностранные языки в школе. №2. 1991, С.22-23.

36. Буслова С.К. Вопросы учащихся как средство повышения качества их знаний: Дисс. . канд. пед. наук / С.К. Буслова. 1979. -216с.

37. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации) /

38. B.В. Василькова. СПб., 1999. - 480с.

39. Варламова Е.П. Рефлексивная диагностика в системе образования / Е.П.Варламова, С.И.Степанов // Вопросы психологии. 1997, №5. —1. C.28-43.

40. ВейтМ.А. Непрерывное образование и совершенствование педагогического процесса в высшей школе: Учебное пособие / М.А. Вейт, Б.Г. Оганянц. Воронеж, 1990. - 206с.

41. Вербицкая Т.Д. Очерки по методике обучения немецкому языку (Для педагогических вузов): Учебное пособие / Т.Д. Вербицкая, Н.И. Гез, И.В. Рахманов, Н.Б. Соколова. М.:, 1974. - 243с.

42. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/A.A. Вербицкий. -М.:, 1991. -207с.

43. Вербицкий A.A. Самостоятельная работа студентов: Проблемы и опыт /

44. A.A. Вербицкий//Высш. образ, в России. М., 1995. - №2. - С. 137-145

45. Вершинина H.A. Развитие научного знания в диссертационных исследованиях по педагогике: Монография / H.A. Вершинина, С.А. Писарева. СПб.:, 2005. - 148с.

46. Вилмос Ксани. Мышление и познание: пределы понимания / Ксани Вилмос // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. М.:, 1997. - С.210-215.

47. Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков,

48. B.C. Поликарпов. М.:, 1999. - 520с.

49. Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки в учебной деятельности: Дисс. . канд. пед. наук / А.Б.Воронцов // Санкт-Петербург, 2001. - С.62-63.

50. Вронштейн A.B. Внешняя оценка качества образования: некоторые вопросы и ответы / A.B. Вронштейн // Высшее образование в Европе. Т. XVII. №3. - 1993. - С. 66-88.

51. Галковская М.В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в системе модульного обучения: Дисс. . канд. пед. наук / М.В. Галковская. — Санкт-Петербург, 1996. 200с.

52. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для ВУЗов -5-е изд / П.Я. Гальперин. М.:, 2005. - 336с.

53. Гальперин П.Я. Современная теория поэтапного формирования умственных действий / П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина. М.:,1979. -48с.

54. Гальскова Н.Д. Современная методика обучения иностранным языкам: Пособие для учителя. 3-е изд. перераб. и доп / Н.Д. Гальскова. — М.:, 2004. - 192с.

55. Герман Хакен. / Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы // М.:, 1997. - С.34-38.

56. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее (кризис образования в России на пороге XXI века.) / Б.С. Гершунский. Челябинск, 1993. -240с.

57. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. М.:, 1997. - 608с.

58. Гладкая И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе развивающего обучения: Дисс. . канд. пед. наук / И.В: Гладкая. Санкт-Петербург, 1996. — 211с.

59. Гладкая И.В. Технология контроля в процессе обучения / И.В. Гладкая // Язык, культура, менталитет: проблемы обучения в иностранной аудитории: Материалы международной научно-практической конференции 10-12 апреля 2003 года. СПб.:, 2003. С.94-95.

60. Горохова JI.H. Педагогическая диагностика как средство контроля учебного процесса / JI.Н. Горохова // Наука и школа. — 2001. — №5 — С.31-34.

61. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход / Д.С.Горбатов // Педагогика №4, 1995. -С. 105-111.

62. Горбачёва С.С. Обучение студентов педвуза педагогическому взаимодействию в личностно ориентированном образовании: Дис. . канд. пед. наук. / С.С. Горбачёва. Воронеж, 2000 - 187с.

63. Гребнев JI.C. Примерные программы общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин высших учебных заведений / JI.C. Гребнев. — М., 2000.

64. Громова JI.A. Качество образования в контексте программы ЮНЕСКО "Образование для всех: российское видение: Рекомендации по результатам научных исследований" / JI.A. Громова, С.Ю. Трапицын, В.В. Тимченко. СПб., 2006. - 72с.

65. Гулидов И.Н. Педагогический контроль и его обеспечение: Учебное пособие / И.Н. Гулидов. М.:, 2005, - 240с.

66. Гулидов И.Н. Методика конструирования тестов / И.Н. Гулидов, А.Н. Шатун. Москва, 2003. - 111с.

67. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов) / В.В. Давыдов. М.:, 1972. -424с.

68. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке / Ю.А. Данилов // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. -С.4-7.

69. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М., 1996.-544с.

70. Дьякова Е.А. Проблема оценивания знаний: синергетический аспект / Е.А. Дьякова // Наука и школа. 2003. - №1. - С.28-31.

71. Евдокимова Я.Ш. Информационные ресурсы в стратегическом менеджменте / Я.Ш. Евдокимова, Е.А. Князев // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 2(25). С.7-17.

72. ЕлухинаН.В. Устный контроль при коммуникативно-направленном подходе к обучению иностранным языкам / Н.В. Елухина, Е.А. Жукова // Иностранные языки в школе. №2. 1991, — С.21-25.

73. Еремин Ю.В. Компетентностный подход в модернизации языкового образования в педагогических университетах / Ю.В. Еремин // Иностранные языки: Материалы конференции 15-17 апреля 2003 года. -СПб.:, 2003. С.129-130.

74. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Загвязинский. М.:, 2001.-192с.

75. Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В.И. Загвязинский, P.C. Атаханов. М., 2001. - 208с.

76. Закон РФ "Об образовании" М.: ИНФРА-М, 2002.

77. Захаревич В.Г. Болонская декларация и задачи ТРТУ по ее реализации / В.Г. Захаревич, Н.П. Заграй, В.А. Обуховец, В.П. Попов. Таганрог, 2004,-46с.

78. Зверев В.А. Разноуровневый подход к оценке знаний учащихся на уроках физики: Дисс. . канд. пед. наук / В.А.Зверев. Санкт-Петербург, 1992.- 178с.

79. Зеер Э.Ф. Психология профессий/ Э.Ф. Зеер. М.: 2003. - 329с.

80. ЗигертВ. Руководить без конфликтов: Сокр. пер. с нем. / В. Зигерт, Л. Ланг.-М.:, 1990.-335с.

81. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам / И.А. Зимняя. -М., 1991,-222с.

82. Игнатова В. А. Педагогические аспекты синергетики / В.А.Игнатова // Педагогика. №8. 2001. С.26-31.

83. Игонина Т.Б. Формирование профессиональной компетентности студентов в условиях педагогической практики (на примереклассического университета): Автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.Б. Игонина. Кемерово, 2001. - 24с.

84. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Т.А. Ильина. М.:, 1984. - 496с.

85. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. / К. Ингенкамп. -М.:, 1991.-240с.

86. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / Н.П. Капустин. — М., 2001.-216с.

87. Карпенко М.П. О проблеме изменения знаний в обучении / М.П. Карпенко // Школьные технологии. 1998. —№1. - С.173-175.

88. Ким Л.С. Методология контроля учебной деятельности при дистанционном обучении иностранному языку в процессе профессиональной подготовки в неязыковом вузе. Автореф. дис. канд. пед. наук / Л.С. Ким. Ставрополь, 2002, - 31с.

89. КитаеваМ.В. Успешный учитель успешный ученик. Практическое пособие для педагогов / М.В. Китаева. - Ростов-на-Дону, 2003. - 224с.

90. Китайгородская Г.А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам / Г.А. Китайгородская. М.:, 1986. - 176с.

91. Князев Е.А. К вопросу о стратегическом управлении и консалтинге в высшей школе / Е.А. Князев // Вестн. Нижегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Инновации в образовании. 2004. Вып. 1(5). С.43-52.

92. Князева E.H. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. СПб.,2002.-414с.

93. Князева E.H. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) / E.H. Князева. В поисках нового мироведения: И Пригожин и Н. Рерих. — М., 1991. — 64с.

94. Князева E.H. Синергетика: начало нелинейного мышления / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Общественные науки и современность. — 1993. -№2. С.338-351.

95. Князева E.H. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Высшее образование России. 1994. - №4. - С. 31-36.

96. Ковалев А.Г. Руководителю о работнике. Практический аспект изучения личности / А.Г. Ковалев. Москва, 1988. — 96с.

97. Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. — М.,2003.- 176с.

98. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день / Н.И. Козлов Н.И. 2-е из., перераб. и доп. - М., 1994.-320с.

99. Колесникова И.Л. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков / И.Л. Колесникова, O.A. Долгина. СПб, 2001. - 224с.

100. Колесникова Л.И. Совместное проектирование как фактор развития профессиональной компетентности преподавателей педагогического колледжа: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Л.И. Колесникова. — Иркутск, 2002.

101. Колотилова Н.Г. Формирование педагогической направленности у старшеклассников. Автореф. дис. канд. пед. наук / Н.Г. Колотилова. -Киров, 2000. 20с.

102. Корнещук Н.Г. Теоретико-методологические основы комплексной оценки качества деятельности образовательной системы. Автореф. дис. докт. пед. наук / Н.Г. Корнещук. Магнитогорск: 2007. - 55с.

103. Кочергин А.Н. Системный подход и метод моделирования в научном познании: Методологические проблемы научного познания: Сб. /

104. A.Н. Кочергин. Новосибирск: Наука: Сибирское отделение, 1977. -203с.

105. Краткий словарь современных понятий и терминов / Сост. и общ. ред.

106. B.А. Макаренко.-М.: 1995.-510с.

107. Краснощекова Г.А. Непрерывное языковое образования в неязыковом вузе / Г.А. Краснощекова Москва, 2005. - 202с.

108. Крупенин А.Л. Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов / А.Л. Крупенин, И.М. Крохин. Ростов-на-Дону, 1995, -480с.

109. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. М., 1986. - 399с.

110. Кузьмина Н.В. Метод системного педагогического исследования / Н.В. Кузьмина. Л., 1980. - 145с.

111. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогической системы" и критерии ее оценки / Н.В. Кузьмина СПб., 1980. - 138с.

112. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании / Н.В. Кузьмина // Методология педагогических исследований: Сб. научных трудов. -М., 1980. С.82-117.

113. Кукушин B.C. Общие основы педагогики. Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Серия "Педагогическое образование" / B.C. Кукушин. -Ростов-на-Дону, 2002, 224с.

114. Купавцев A.B. Деятельностный аспект процесса обучения / A.B. Купавцев // Педагогика. 2002. - №6. - С. 44-49.

115. Макарова Е.А. Применение теории схем в преподавании иностранных языков- для формирования культурных фоновых знаний студентов / Е.А. Макарова. — Ростов-на-Дону, 2005. 132с.

116. Малькова З.А. Качество образования в массовой школе / З.А. Малькова // Перспективы: вопросы образования №1 1990г. С.25-37.

117. Марченко Г.М. Формирование профессиональной компетентности будущих офицеров тыла: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Г.М. Марченко. — Саратов, 2001. 24с.

118. Махно Ю.К. Системно-синергетический подход в курсе обществознания / Ю.К. Махно // Обществознание в школе. 2000. - №4. С. 55-62.

119. Методика обучения иностранным языкам в средней школе. Учебник -М., 1982.-373с.- 122. Методическая школа Пассова. Контроль в обучении иностранным языкам. 2002. №17. 40с.

120. Минина Н.М. Программа обучения активного владения иностранным языкам студентов неязыковых специальностей и методические рекомендации / Н.М. Минина. М., 1998.

121. Митина О.В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации / О.В. Митина, В.Ф. Петренко // Синергетика ипсихология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы. М., 1997. -С.335-337.

122. Мишина JI.Г. Гуманистическая образовательная парадигма как основа личностно-ориентированной модели обучения иностранному языку/ Л.Г. Мишина. Сочи, 2003. - 22с.

123. Насыбуллина Е.Ю. Функциональная природа контроля как средство управления учебным процессом на занятиях по практике иноязычной речи / Е.Ю. Насыбуллина // Иностранные языки: Материалы конференции 15-17 апреля 2003 года.-СПб., 2003. -С.134-135.

124. Нестеров A.B. Контроль и оценка знаний обучаемых в системе образования: Дисс. . канд. пед. наук / А.В.Нестеров, — Санкт-Петербург, 2004. 188с.

125. Ожегов С.П. Словарь русского языка / С.П. Ожегов. М., 1988. - 750с.

126. Образцов П.П. Новый вид обеспечения учебного процесса в вузе / П.П. Образцов // Высшее образование в России. — 2001. №6. - С.54-55.

127. Организация современного урока: Кн. для учителя / Под. ред. П.И. Пидкасистого. -М., 1984. 144с.

128. Панасюк В.П. Школа и качество. Выбор будущего / В.П. Панасюк. -СПб., 2003.-384с.

129. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению: пособие для учителей иностр. яз. / Е.И. Пассов. — М., 1985. — 208с.

130. Педагогические технологии: учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под общ. ред. B.C. Куку шина. Серия "Педагогическое образование". - Ростов Н/Д, 2002, - 320с.

131. Педагогика: учебник для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 2002. -608с.

132. Педагогический энциклопедический словарь / Под ред. Б.М. Бим-Бада: М., 2002. 528с.

133. Петрова В.Н. Педагогическое сотрудничество, или когда нравиться учиться и учить / В.Н. Петрова. М., 1999. — 128с.

134. Пидкасистый П.И. Искусство преподавания. Второе издание. Первая книга учителя / П.И. Пидкасистый, M.JI. Портнов. М., 1999. - 212с.

135. Пидкасистый П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П.И. Пидкасистый, JI.M. Фридман, М.Г. Гарунов. М., 1999.-354с.

136. Писарева С.А. Профильное обучение как фактор обеспечения доступности образования: Российское видение: Рекомендации по результатам научных исследований / С.А. Писарева. СПб., 2006. — 84с.

137. Писарева С.А. Разработка понятия "компетентность" диссертационных исследованиях по педагогике / С.А. Писарева / Академические чтения. — СПб., 2002. Вып. 3. Теория и практика модернизации отечественного образования.

138. Писаренко В.И. Методика использования видеоматериалов в обучении второму иностранному языку: Дисс. . канд. пед. наук / В.И Писаренко. -Таганрог, 2002. 181с.

139. Писаренко В.И. Система инновационного гуманитарного образования в техническом вузе / В.И. Писаренко / Монография. Таганрог, 2007. -376с.

140. Писаренко В.И. Обучение иностранным языкам с использованием технических средств / В.И. Писаренко // Высшее образование сегодня. 2006, № 3. С.60-62.

141. Писаренко В.И. Использование технических средств обучения иностранным языкам в условиях информатизации образования / В.И. Писаренко // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. 2006, № 2. С. 104-107.

142. Плескач J1.E. Целостное педагогическое сознание как категория педагогики. Автореф. дис. канд. пед. наук / J1.E. Плескач. Майком, 2000-46с.

143. Поваляева М.А. Проблемы качества вузовского образования / М.А. Поваляева // Актуальные проблемы педагогической диагностики и мониторинга системы образования. Материалы межрегионального семинара 23-24 мая 2003 года. Таганрог, 2003 С. 119-121.

144. Подзюбанова Ю.В. Развитие профессиональной компетентности руководителей школ в процессе повышения квалификации в межкурсовой период. Автореф. дис. . канд. пед. наук / Ю.В. Подзюбанова. СПб., 2002. - 24с.

145. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки / В.С.Поликарпов. -Ростов-на-Дону, 2000 254с.

146. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь — справочник / В.М. Полонский. — М., 1995, 256с.

147. Попков В.А. Дидактика высшей школы: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / В.А. Попков, A.B. Коржуев. — М., 2004. 192с.

148. Попова Г.С. Компьютерные технологии в обучении иностранному языку / Г.С. Попова // Информация, инновация, инвестиции: Материалы Всероссийской (с международным участием) конференции 24-25 ноября 2004 года, Пермь. С. 119-121.

149. Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и психология управления / М.М. Поташник. М.: Педагогическое общество России, 2002.-353с.

150. Поторочина Г.Е. Дидактические условия формирования интеркультурной компетенции студентов педагогического вуза: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Г.Е. Поторочина. Ижевск, 2001. -23с.

151. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986. - 432с.

152. Проект временного государственного образовательного стандарта по иностранному языку // Иностранные языки в школе. №5. 1993. — С.5-17.

153. Пугачева Е.Г. Синергетический подход к системе высшего образования / Е.Г. Пугачева // Высшее образование в России. 1998. — №2 - С.41-45.

154. Рогова Г.В. Методика обучения иностранным языкам в средней школе / Г.В. Рогова. М., 1991.-287с.

155. Роджерс К. Эмпатия. Пер. с англ. / К.Роджерс / Психология эмоций: Тексты. М., 1984.

156. Роджерс К. Становления личности / К. Роджерс. М., 2001. - 416с.

157. Российский энциклопедический словарь / Под ред. Бим-БадаБ.М. М., 2002.-527с.

158. Российский стандарт образования по иностранному языку. М., 1993.

159. Ротенберг B.C. Мозг. Обучение. Здоровье: Кн. для учителя / В.С, Ротенберг, С.М. Бондаренко. -М., 1989. 239с.

160. Рылова В.В. Самоконтроль как средство формирования адекватной самооценки учебной деятельности старшеклассников. Автореф. дис. канд. пед. наук /В.В. Рылова. Киров, 2001. — 18с.

161. Сагдетдинова М.Г. Тематическая проверка знаний учащихся в старших классах средней общеобразовательной школы и ее место в общей системе проверки (по гуманитарным предметам): Дисс. . канд. пед. наук / М.Г. Сагдетдинова. Ленинград, 1966. - 322с.

162. Садовничий В.А. Компьютерная системы проверки знаний учащихся /

163. B.А. Садовничий // Высшее образование в России. №3, 1994. С.20-26.

164. Сафонова В.В. Социокультурный подход к обучению иностранному языку как специальности: автореф. диссерт. на соиск. уч. степ. докт. пед. наук / В.В. Сафонова. М., 1993. - 47с.

165. Севру к А.И. Мониторинг качества преподавания в школе: Учебное пособие / А.И. Севрук, Е.А. Юнина. М., 2004. - 144с.

166. Секреты умелого руководителя / Сост. И.В. Липсиц. М., 1991. - 320с.

167. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология / В.В. Сериков. — Волгоград, 1994. — 164с.

168. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / В.А. Ситаров. М., 2002. - 368с.

169. Симонов В.П. Образовательный минимум: Измерения, достоверность, надежность / В.П. Симонов, Е.Г. Черненко // Педагогика, №4, 1994.1. C.30-33.

170. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов. М., 2002. -576с.

171. Сластенин В.А. Педагогика / В.А. Сластенин. М., 2000, - 488с.

172. Сластенин В.А. Педагогика / В.А. Сластенин, Н.Ф.Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. -М., 1997. 512с.

173. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина.- М., 1964. 784с.

174. Словарь-справочник по педагогике / Авт.-сост. В.А. Мижериков; под общ. ред. П.И. Пидкасистого. М., 2004. - 448с.

175. Смирнов С.Д. Педагогика и психология образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С.Д. Смирнов. М., 2003. - 304с.

176. Смертина A.C. Личностно-ориентированный подход в системе образования / A.C. Смертина//Наука и школа. 1998.-№1. - С.10-13.

177. Смирнова Е.А. Формирование коммуникативной компетентности студентов в условиях непрерывного образования. Автореф. дис. докт. пед. наук / Е.А. Смирнова. М., 2007. - 39с.

178. Современный словарь по педагогике / Сост. Е.С. Рапацевич. Минск, 2001.-928с.

179. СолововаЕ. Н. Методика обучения иностранным языкам: Базовый курс лекций: Пособие для студентов педагогических вузов и учителей / E.H. Соловова. М., 2002. - 239с.

180. Соловова Е. Н. Методическая подготовка и переподготовка учителя иностранного языка: интерактивно-рефлексивный подход. Монография / E.H. Соловова. М., 2004. - 336с.

181. Столяренко JI. Д. Психология и педагогика для технических вузов / Л.Д. Столяренко, В.Е. Столяренко. Ростов-на-Дону, 2004. - 512с.

182. Стрюков Т.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся / Т.А. Стрюков // Педагогика №6, 1995 . С. 12-18.

183. Теоретические основы методики обучения иностранным языкам в средней школе / Под ред. А.Д. Климентенко, A.A. Миролюбова; М., 1981.-456с.

184. Третьякова A.B. Организация самостоятельной работы студентов с учетом личностных факторов. Дисс. . канд. пед. наук / A.B. Третьякова. Санкт- Петербург, 1994. - 249с.

185. Трофимова И.Н. Предпосылки синергетического подхода в психологии / И.Н.Трофимова // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Под. ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова. М., 1997.-С.6-30.

186. Тушев М.Н. Дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методом выборочных ответов: Дисс. . канд. пед. наук / М.Н. Тушев. Ленинград, 1973. - 199с.

187. Тюмасева З.И. Словарь-справочник современного общего образования: акмеологические, валеологические, и экологические тайны /

188. И. Тюмасева, E.H. Богданов, Н.П. Щербак. СПб, 2004, - 454с.

189. Федорова М.А. Принципы теории самоорганизации в образовательном процессе / М.А. Федорова // Университетское образование: Сборник материалов VI Междунар. науч.-метод. конф. Пенза, 2002. - С. 317319.

190. Федорова М.А. Синергетические аспекты в управлении системой образования / М.А. Федорова // Проблемы модернизации образования: региональный аспект. Сборник материалов Всеросс. науч.-практ. конф. -Пенза, 2002.-С. 58-60.

191. Федорова О.Н. Синергетическая модель образования / О.Н. Федорова // -1997.-№5. -С. 14-16.

192. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. 590с.

193. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичева и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815с.

194. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1981. - 176с.

195. Филяровская И.Н. Сотрудничество как личностно-ориентированная технология обучения школьников: Дисс. . канд. пед. наук / И.Н. Филяровская. Сургут, 2004. - 166с.

196. Филатов O.K. Информатизация современных технологий обучения в высшей школе / O.K. Филатов. Ростов-на-Дону, 1997. - 213с.

197. Фредерик Абрахам. Самоорганизация и сложные динамические системы / Абрахам Фредерик // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Под. ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова. М., 1997. С.270-275.

198. Фридман Л.М. Психологический справочник учителя / Л.М. Фридман, И.Ю. Кулагина. М., 1991.-288с.

199. Хоруженко K.M. Педагогика неуспеваемости: структурно-логические схемы. Учеб. пособ. / K.M. Хоруженко. Таганрог, 2002. - 250с.

200. Хуторской A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения / A.B. Хуторской. М., 2003. - 416с.

201. Хуторской A.B. Современная дидактика / A.B. Хуторской. — СПб., 2001.-544с.

202. Цицельская Ю.А. Роль самоконтроля студентов в обучении иностранному языку. Автореф. дис. канд. пед. наук / Ю.А. Цицельская. -Санкт-Петербург, 2002. 18с.

203. Цыбенко М.А. К проблеме организации учебной деятельности студентов по английскому языку на неязыковых факультетах / М.А. Цыбенко // Иностранные языки: Материалы конференции 15-17 апреля 2003 года. -СПб., 2003. С.155-160.

204. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов / Д.В. Чернилевский. М., 2002. - 437с.

205. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения / М.А. Чошанов. М., 1996. - 152с.

206. Шадриков В.Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. М., 1994.-320с.

207. Шатилов С.Ф. Методика обучения немецкому языку в средней школе / С.Ф. Шатилов. М., 1986. - 223с.

208. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния / В.М. Шепель. -М., 1994.-320с.

209. Щукин А.Н. Обучение иностранным языкам: Теория и практика: Учебное пособие для преподавателей и студентов / А.Н. Щукин. М., 2004.-416с.

210. Экиниль Г.Е. Становление и развитие методов наблюдения научно-педагогическом исследовании и диагностировании. Автореф. дис. канд. пед. наук / Г.Е. Экиниль. Ростов-на-Дону: 2008. - 23с.

211. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко; АПН СССР / Д.Б. Эльконин. М., 1989. -554с.

212. Эрдниев П.М. О структуре дидактической единицы усвоения знаний / П.М. Эрдниев // Вестник высшей школы. 1968. — № 10. — С.34-41.

213. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. М., 1986. -255с.

214. Эрдниев П.М. Фактор времени в процессе обучения и проблема укрупнения единицы усвоения знаний / П.М. Эрдниев // Вопросы философии. 1974. - № 4. - С.51 -55.

215. Юдин Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании / Б.Г. Юдин // Вопросы философии. 1980. -№ 9. - С.51-64.

216. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности / Э.Г. Юдин. — М., 1978.-278с.

217. Юсеф Е.К. Личностная ориентация обучения как условие развития компетентности в сфере иностранного языка у студентов технического университета: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.К. Юсеф. Ростов-н/Д., 2001.-24с.

218. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М., 1998. - 96с.

219. Якиманская И.С. Проблема контроля и оценки знаний как предмет психолого-педагогического исследования / И.С. Якиманская. Психологические критерии качества знаний школьников // Под ред. И.С. Якиманской. М., 1990. - С.5-20.

220. Якиманская И.С. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / И.С. Якиманская, B.C. Столетнев и др. М., 1989.-224с.

221. Balzer L." Wie werden Evaluationsprojekte erfolgreich?" — Ergebnisse einer Delphistudie / L. Balzer//-Weinheim, 2006. S. 123-135.

222. Balzer L. Reform der kaufmännischen Grundausbildung. Band 3: Ergebnisse der Evaluation (reform of basic commercial training in Switzerland), Volume 3: results of evaluation / L. Balzer, A.Frey, U. Renold, P. Nenniger. -Landau, 2002. 230s.

223. Glass G.V. Die Entwicklung einer Methodologie der Evaluation / G.V. Glass //München: Piper. 1972 S. 166-206.

224. Hense J. Concept, Realisation, and Evaluation of SEMIK / J. Hense, H. Mandl, K. Kruppa, C. Gräsel. Boston, 2002. - 786s.

225. Kromrey H. Evaluation ein vielschichtiges Konzept. Begriff und Methodik von Evaluierung und Evaluationsforschung. Empfehlungen für die Praxis / H. Kromrey //- Sozial Wissenschaften und Berufspraxis. 2001. - S. 105-129.

226. Lee B. Theories of Evaluation / B. Lee II — Evaluationsforschung, Opladen, 2000.-S. 127-164.

227. Madaus G.F. Program Evaluation: A historical Overview / G.F. Madaus, D.L. Stufflebeam. Boston, 2000. - S. 3-18.

228. Patton M.Q. Die Entdeckung des Prozeßnutzens Erwünschtes und unerwünschtes Lernen durch Evaluation / M.Q. Patton. - Weinheim, München, 1998.-S. 55-66.

229. Titze H. Die Evaluierung des Bildungswesens in historischer Sicht / H. Titze. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft.2002. - S.552-569.

230. Wottawa H. Evaluation. Pädagogische Psychologie / H. Wottawa -Weinheim, 2001. S.649-674.

231. Alkin M.C. Evaluation Theory Development / M.C. Alkin. Boston, 1972. -P. 105-117.

232. Arien R. Gullickson. The Student Evaluation Standards How to Improve Evaluations of Students / Arien R. Gullickson. 2002. - 264p.

233. Arthur L. Costa. Assessment Strategies for Self-Directed Learning / Arthur L. Costa, Bena Kallick. 2003. - 192p.

234. Carolyn Chapman. Differentiated Assessment Strategies. One Tool Doesn't Fit All / Carolyn Chapman, Rita S. King. 2004. - 248p.

235. Cronbach L.J. Toward Reform of Program Evaluation / L.J. Cronbach, S.R. Ambron, S.M. Dornbusch, R.D. Hess, R.C. Hornik, D.C.Phillips, D.F. Walker, S.S. Weiner//- San Francisco, 1980. P.230-235.

236. David Hyerle. Student Successes With Thinking Maps(R) School-Based Research, Results, and Models for Achievement Using Visual Tools / David Hyerle. 2004. - 232p.

237. Donna E. Walker Tileston. What Every Parent Should Know About Schools, Standards, and High Stakes Tests / Donna E. Walker Tileston. 2005. - 88p.

238. GubaE.G. The Failure of Educational Evaluation. Evaluating Action Programs: Reading in Social Action and Education / E.G. Guba. Boston, 1972.-P. 250-266.

239. James E. McLean. Why We Assess Students And How the Competing Measures of Student Performance / James E. McLean, Robert E. Lockwood. -1996 - 72p.

240. Leonard Kaplan. Teachers for the New Millennium Aligning Teacher Development, National Goals, and High Standards for All Students / Leonard Kaplan, Roy A. Edelfelt. 1996. - 240p.

241. Larry B. Ainsworth. Common Formative Assessments How to Connect Standards-Based Instruction and Assessment / Larry B. Ainsworth, Donald J. Viegut. 2006. - 184p.

242. Lori A. Wingate. Facilitator's Guide to The Student Evaluation Standards / Lori A. Wingate, Arlen R. Gullickson. 1996. - 72p.

243. KnyazevaH. What Is Synergetics? / H. Knyazeva // Indian Science Cruiser. 1998. Vol.12, N 1. — P. 17-23.

244. Sandra K. Enger. Assessing Student Understanding in Science A Standards-Based K-12 Handbook /Sandra K. Enger, Robert E. Yager. 2000. - 192p.

245. Stufflebeam D.L. Professional Standards and Principles for Evaluations /

246. D.L Stufflebeam // Boston, 2000. - P. 440-454.

247. Буданов В.Г. Синергетика образования в школе / В.Г. Буданов,

248. B.А. Харитонова // http://spkurdyumov.narod.ru/Budnvl.htm

249. Герман Хакен. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? / Герман Хакен // http://spkurdyumov.narod.ru/Haken7.htm.

250. Ершова-Бабенко И.В. Особенности времени, синергетики и проблема концептуально-стратегической модели системы высшего образования в XXI веке / И.В. Ершова-Бабенко // http://spkurdyumov.narod.ru/ErshBab.htm.

251. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица,

252. C.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий // http://orel2.rsl.ru/nettext/russian/kapitca/sinerg.pdf

253. Князева Е.Н. Научись учиться / Е.Н. Князева // http://spkurdyumov.narod.ru/KNYAZEVA2.htm или // Май 2001, № 44. -С.52-53; "Мост", СПб. Июнь 2001, № 45. С.38-40

254. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре / Е.Н.Князева / Московский международный синергетический форум / http://www.iph.ras.ru/~mifs

255. Князева Е.Н. Синергетика и новые подходы к процессу обучения /

256. E.Н. Князева, С.П. Курдюмов // http://www.uni-dubna.ru

257. Курдюмов С. Синергетика — теория самоорганизации / С.П. Курдюмов, С.Г. Малинецкий // http://www.n-t.org/ru

258. Российский энциклопедический словарь // http://enc.mail.ru

259. Knyazeva Н. What Is Synergetics? / Н. Knyazeva // Indian Science Cruiser. 1998. Vol.12, N 1.-P.17-23.

260. Andrade Heidi. Student Perspectives on Rubric-Referenced Assessment. 2005 / Heidi Andrade, Du Ying // http://pareonline.net/

261. Brian Dunca. Peer and Self-Assessment in High Schools.2005. / Brian & C. Randy Dunca. http://pareonline.net/

262. Costello Anna B. Best Practices in Exploratory Factor Analysis: Four Recommendations for Getting the Most from your Analysis / Anna B. Costello, Jason Osborn. 2005. - http://pareonline.net/

263. Dickey David. Recency Effect in College Student Course Evaluations / David Dickey, Carolyn Pearson. 2005. - http://pareonline.net/

264. Eric W. Weisstein. Synergetics Coordinates / Eric W. Weisstein // http://mathworld.wolfram.com/SynergeticsCoordinates.html

265. Fanning Elizabeth. Formatting a Paper-based Survey Questionnaire: Best Practices /Elizabeth Fanning. 2005.- http://pareonline.net/

266. Goldstein Jessica. Growth Models in Action: Selected Case Studies / Jessica Goldstein, Peter Behuniak. 2005. - http://pareonline.net/

267. Ludlow Larry H.A. Longitudinal Approach to Understanding Course Evaluation / Larry H.A. Ludlow. 2005. - http://pareonline.net/

268. Randolph Justus J. Using the Binomial Effect Size Display (BESD) to Present the Magnitude of Effect Sizes to the Evaluation Audience / Justus J. Randolph, R. Shawn Edmondson. 2005. - http://pareonline.net/

269. Randolph Justus J. Using the Binomial Effect Size Display (BESD) to Present the Magnitude of Effect Sizes to the Evaluation Audience / Justus J. Randolph, R. Shawn Edmondson. 2005. - http://pareonline.net/

270. Rudner Lawrence M. Expected Classification Accuracy .2005 / Laurence M. Rudner. http://pareonline.net/

271. Rennert-Ariev Peter. A Theoretical Model for the Authentic assessment of Teaching / Peter Rennert-Ariev. — 2005. — http://pareonline.net/

272. Rudner Lawrence M. Expected Classification Accuracy .2005 / Laurence M. Rudner. http://pareonline.net/

273. Schafer William D. Technical Documentation for Alternate Assessments / William D. Schafer. 2005. - http://pareonline.net/

274. Stoneberg BertD. Please Don't Use NAEP Scores to Rank Order the 50 States / Bert D. Stoneberg. 2005 . - http://pareonline.net/

275. Stretch Lori Ann S. Extended Time Test Accommodation: Directions for Future Research and Practice / Lori Ann S. Stretch, Jason Osborne. 2005. -http://pareonline.net/

276. Tucker S. Benchmarking: A guide for educators / S. Tucker. 1995. - 82p.

277. UrnerK. An Introduction to Synergetics / K. Urner // http://psychcentral.com/psypsych/Synergetics.

278. Walker David A. The Standard Error of a Proportion for Different Scores and Test Length / David A. Walker. 2005. - http://pareonline.net/

279. Yu Chong Ho Pop. Test Equating by Common Items and Common Subjects: Concepts and Applications / Chong Ho Pop Yu, Sharon E. Osborn. 2005. -http://pareonline.net/