Педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья

Фейзопуло, Марина Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья

Автореферат

Автор научной работы: Фейзопуло, Марина Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Йошкар-Ола
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья"

Направахрукописи

ФЕЙЗОПУЛО Марина Николаевна

Педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ульяновск - 2004

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Марийском государственном педагогическом институте им. Н.К. Крупской

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Морова Наталья Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Валеева Наиля Шаукатовна

кандидат педагогических наук, доцент Иванушкина Татьяна Ивановна

Ведущая организация:

Вятский государственный гуманитарный университет

2004 г. в

часов на заседании диссертационного

Защита состоится «

совета ДМ 212.278.04 при Ульяновском государственном университете по адресу: г. Ульяновск, ул. Набережная р. Свияги, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан

2004г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Митин С.Н.

2005-4 12136

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Одним из главных направлений социальной политики стран мира является предупреждение роста числа детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), а среди них детей-инвалидов. Первое понятие гораздо шире последнего, включающее и множество детей, не являющихся официально признанными инвалидами. По данным Всемирной организации здравоохранения, 2-3% детей всей планеты имеют инвалидность. В нашей стране наблюдается стремительный рост детской инвалидности (на начало 1992г. численность детей-инвалидов (до 18 лет) получающих социальные пенсии, назначаемые службами медико-социальной экспертизы, составляла 200 тыс. человек, а на начало 2002 г. - 658,1 тыс. человек, из них 71% (т.е. 467 тыс.) дети-инвалиды школьного возраста). Число детей с ограниченными возможностями здоровья по мнению специалистов Министерства Здравоохранения РФ в 10 раз превышает численность детей - инвалидов. Из общего числа официально зарегистрированных инвалидов 91% проживают в семьях. Негативная тенденция увеличения заболеваемости детей усугубляется социально-экономической, духовно-нравственной ситуацией в российском обществе.

Такое положение обусловило совершенствование ряда законодательных актов - Федеральных законов «О социальной защите инвалидов РФ»(1995), Указа Президента РФ «О научном и информационном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов» (1992), Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы» (2000),Федеральных целевых программ «Дети-инвалиды», «Разработка и производство технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов»; «Социальная поддержка инвалидов» (1997) и других, основанных на концепции Всеобщей декларации прав человека, Конвенциях ООН «О правах ребенка», «О правах инвалидов» (1989), «Стандартных правил обеспечения равных возможностей инвалидов» (1994).

На данной правовой базе строится социально-педагогическая работа, призванная обеспечить социальную интеграцию аномальных детей в общество. Всемирная Организация Здравоохранения установила, что эффективность интеграции зависит от адекватности поведения, от умения устанавливать нормальные взаимоотношения с окружающими. С этой позиции ребенок с ограниченными возможностями здоровья выступает как субъект процесса социальной реабилитации. Важною составляющей данного процесса является педагогическая реабилитация детей с ОВЗ, которая до сих пор остается не рассмотренной в полном объеме.

Международные документы провозглашают право каждого аномального ребенка на образование всех лАтАн-1-,рр^пипг"3. ^тпрпп ""—"г быть обеспе-

их обучения в системе общего образования. Однако в отечественной практике данный подход, составляющий во многах странах основу мер по осуществлению важнейшего права инвалидов на социальную интеграцию и закрепленный в ст.18, 19 ФЗ 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181, реализуется не в полной мере. В инфраструктуре реабилитационной педагогической помощи аномальным детям не предусмотрена псхолого-медико-педагогическая помощь детям раннего возраста (0-3 года!(www. mhg. ru)

В настоящее время образовательные, научные и общественные организации ведут поиск эффективных форм и методов педагогической реабилитации аномальных детей. К ним относятся Центр социальной педагогики г.Боровска (Калужской обл.), Межрегиональная детская общественная организация «Детский Орден Милосердия», «Контакты - 1», Семеновская школа -интернат для глухих и слабослышащих детей (Республика Марий Эл) и др. Однако до сих пор сточки зрения научного подхода меньше всего раскрыты аспекты педагогической реабилитации ребенка с ОВЗ непосредственно в семье.

Это обусловливает необходимость анализа сложившейся теории и практики педагогической реабилитации семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья.

Педагогический подход в социальной работе, создание института социальных педагогов обоснованы в трудах В.Г. Бочаровой, МП. Гурьяновой, Е.Н Львовой, КБ. Шмелевой и др. Деятельность общественных организаций в подготовке волонтеров, юных помощников социального педагога представлена в исследованиях Л.Е. Никитиной,

Е.Н. Сорочинской, СВ. Тетерского, С.Н Чистяковой и др.

Теоретические идеи и положения в области педагогической реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья рассматриваются в трудах Н.Ф. Дементьевой, Т. А Макаровой, ММ Шубович и др.

Важными для нашего исследования явились теоретические идеи в области психолого - педагогической помощи семье и создания социально-психологического климата, изложенные в работах Л. И Акатова, С. Беличе-вой, О. А Добрыниной, О.И.Дониной, Ю.АКлейберга, НА Степановой, НИ. Стрекаловой, B.C. Торохтия и др.

Особую значимость для нашей диссертации имели положения, касающиеся вопросов педагогического консультирования семей, воспитывающих аномальных детей, нашедшие отражение в работах зарубежных авторов, среди которых 3. Алекзандер, С. Бертранд, И. Вилль, Ж-Ф.Ваво, Ж Савари, К. Хамоне и др. В России область педагогической работы с семьями, воспитывающими аномальных детей, направленная на разработку коррекцион-ных мер, рассматривалась в исследованиях А В Батовой, НЛ Бело-

польской, Т. Г. Богдановой, О. И Витвар, О. И. Волжиной, МС. Певзнер, НС.Моровой, ММ- Семаго, В.В.Ткачевой, НБ Шабалиной и др.

Проведенный анализ исследований выявил недостаточную разработанность системы проведения педагогической реабилитации всей семьи аномального ребенка. Важность данного положения заключается в том, что именно семья являетяся первичным микросоциумом, в котором закладываются личностные качества ребенка. До сих пор не создана единая модель педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ. Остаётся в стороне вопрос разработки интегративной и комплексной реабилитации каждого члена такой семьи, хотя проблема индивидуальной реабилитации ребенка с проблемами в развитии в опыте многих регионов решается успешно.

Актуальность проблемы разработки педагогических основ реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, обусловлена комплексом противоречий: противоречие социального плана - между потребностью семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, в реабилитационной помощи и отсутствием действенных педагогических основ поддержки данной категории семей; противоречие научного плана - между системными знаниями о целостном процессе реабилитации ребенка с ограниченными возможностями здоровья и недостаточностью теоретических знаний педагогических основ реабилитации всей семьи, воспитывающей ребенка с аномалиями; противоречие профессионального педагогического образования - между разработкой программ индивидуальной реабилитации, нацеленных на взрослых инвалидов, и отсутствием подобных программ для детей с ОВЗ совместно с комплексом программ интегративной реабилитации семьи аномального ребенка.

Данные противоречия позволили сформировать проблему нашего исследования: каковы особенности процесса педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, в современных условиях.

Необходимость разрешения выявленных противоречий, состояние теории и потребности практики в эффективном педагогическом руководстве процессом педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья».

Объект исследования: семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями здоровья.

Предмет исследования: процесс педагогической реабилитации семей, воспитывающих детей с аномалиями в развитии.

Цель исследования: разработать теоретические и практические основы педагогической реабилитации семей, воспитывающих детей с ОВЗ, по месту жительства.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что процесс педагогической реабилитации семьи с аномальным ребёнком оказывается эффективным, если:

- семья, воспитывающая ребёнка с ОВЗ, будет рассматриваться, как приоритетная сфера комплексной педагогической реабилитации;

- специфика семьи, воспитывающей ребёнка с ОВЗ, найдет отражение в содержании и технологиях педагогической реабилитации;

- процесс педагогической реабилитации будет представлять собой тесное взаимодействие индивидуальной и интегративной видов реабилитации;

- существенным показателем педагогической реабилитации будет считаться динамика микроклимата семьи, воспитывающей ребёнка с ОВЗ. Задачи исследования:

1. Рассмотреть семью с аномальным ребёнком как предмет педагогического анализа.

2. Выявить сущность и содержание педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком с позиции зарубежной и отечественной науки.

3. Построить теоретическую модель педагогической реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребёнка.

4. Определить пути и способы эффективности педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребёнка с ограниченными возможностями здоровья в условиях территориального центра.

Методологической основой исследования являются концепции социально-педагогической реабилитации детей с ОВЗ в ракурсе медицинских, педагогических, психологических, юридических наук; личностно-ориентированный и системный подходы к изучению детей; идеи общей теории обучения, теории адаптации ребенка в социуме; положение о приоритете педагогического компонента в социальной реабилитации семей, воспитывающих аномальных детей, идеи о семье как открытой педагогической системе и её реабилитационном потенциале.

Методы исследования условно представлены в следующей классификации: 1. Общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, моделирование, проектирование.

2.Общенаучные методы: анализ литературных источников; теоретический анализ и синтез педагогических исследований; изучение и обобщение опыта, компаративный анализ деятельности педагогических служб мира. 3. Исторические методы: сравнительно-исторический (для установления закономерности), генетический (выявление происхождения, причин и стадий изучаемого явления), структурный (установление связей отдельных элементов со всей системой). 4.Социологические методы: анкетирование и интервью; социометрия; мониторинг (постоянное отслеживание ситуаций в фокусе их изменения, с прогнозированием этих изменений на определенную перспективу).

5. Собственно педагогические методы: опытно-экспериментальная работа, педагогическое наблюдение.

Базой исследования стал Территориальный центр социальной помощи семье и детям (ТЦСПСиД) г. Йошкар-Олы. На начало 2004 г. в Центре состояло на учете 356 семей, воспитывающих 494 детей в возрасте от 0 до 18 лет. В процессе использования социологических методов участвовало 300 семей. В опытно-экспериментальной работе приняло участие 130 семей. Углубленным исследованием было охвачено 80 семей, воспитывающих аномальных детей, разного вида. Дополнительной базой исследования явились детский реабилитационно-оздоровительный комплекс «Кратово» (Московская область), Всероссийский лагерь «Надежда» на базе ЛОК «Лесная сказка» (г.Йошкар-Ола), Республиканский центр реабилитации детей-инвалидов «Таир» (Республика Марий Эл).

Этапы исследования.

I этап ( 1998-2000г.г.) - анализ отечественных исследований и нормативно-правовых источников по проблеме; изучение зарубежного опыта в процессе включенного наблюдения на примере деятельности организации «Красный Сокол» в Бельгии и детского лагеря инвалидов детства "Camp Loyaltown" в США, знакомство с Международной неправительственной программой «Большие братья/Большие сестры», реализация которой основана на активной деятельности волонтеров; изучение отечественного опыта педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком в период работы автора волонтером Межрегиональной детской общественной организации «Детский Орден Милосердия».

II этап (2000-2002 г.г.) - изучение специфики педагогической работы на базе Института Международной Кооперации L'ICOSI в отделении социально-педагогической помощи семьям, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья во Франции (г. Париж); разработки адаптационных механизмов реализации Международной программы «Большие братья/Большие сестры» на бах Территориального центра социальной помощи семье и детям г. Йошкар-Олы; работа в качестве координатора отряда волонтеров во Всероссийском лагере «Надежда» на базе ЛОК «Лесная сказка»; создание теоретической модели педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком, а также программ индивидуальной и интегративной педагогической реабилитации для каждого члена семьи.

III этап (2002-2004г.г.) - реализация теоретической модели педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ, на практике и апробация отдельных элементов Международной благотворительной программы «Большие братья/Большие сестры», в условиях Территориального центра; оформление результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём: -на основе изучения динамики психологического здоровья семьи, адаптивности и уровня мотивации родителей к воспитанию ребенка с ОВЗ опреде-

лены роль и место индивидуальных и интегративных программ в структуре педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с аномалиями в развитии;

-выявлена система отношений ребенка с ОВЗ с ближайшим окружением; -семья с аномальным ребенком определена субъектом педагогической реабилитации;

-рассмотрены педагогические основы реабилитации всей семьи с аномальным ребенком как открытой педагогической системы при использовании программ интегративной реабилитации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты расширяют и обогащают традиционные подходы к существующим теориям социально - педагогической реабилитации детей с ОВЗ. В данном исследовании:

-проведен историко - педагогический анализ проблем реабилитации детей с ОВЗ и членов их семей;

-выявлены противоречия и проблемы в определении основ педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, их специфика в современных условиях; -конкретизированы сущность и содержание процесса педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ;

-введены рабочие понятия «педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ», «интегративные программы реабилитации», «реабилитационный потенциал семьи, воспитывающей аномального ребенка», описаны их основные компоненты;

-разработана модель комплексной реабилитации семьи с аномальным ребенком;

-теоретически обоснованы условия, необходимые и достаточные для эффективности процесса педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что: -разработанная модель педагогической реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребенка, апробирована в условиях Территориального центра социальной помощи семье и детям по месту жительства; -программы индивидуальной и интегративной видов реабилитации аномального ребенка и членов его семьи способствуют достижению позитивных результатов;

-использованы методы, направленных на улучшение психологического здоровья семьи, адаптивности и мотивации членов семьи к воспитанию аномального ребенка и выявлена их эффективность;

-педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ, выводы и рекомендации, сформулированные по результатам опытно - экспериментальной работы, создают оптимальные возможности разре-

шения основных проблем и противоречий, выявленных в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается путем сопоставления данных, полученных различными методами; всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций; логикой научного исследования; соотнесением теоретических выводов и положений с имеющимися в педагогической науке данными и результатами передовой социальной практики; комплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных объекту, предмету, целям, задачам исследования; позитивными изменениями семьи в сфере её реабилитационного потенциала; подтверждением гипотезы исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены автором на базе Территориального центра социальной помощи семье и детям г. Йошкар-Олы.

Материалы исследования представлялись в научных докладах и сообщениях автора на международном, федеральном, региональном уровнях (19982004) - Международной научно-практической конференции «Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность» (Магнитогорск, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Движение студенческих педагогических отрядов: тенденции и перспективы развития» (Москва,2003), Всероссийской научно-практической конференции «Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения» (Тамбов, 2003), Всероссийской научно -практической конференции "Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества."(Москва,2004), Региональной научно-практической конференции «Культурологические проблемы дошкольного образования в поликультурном регионе» (Чебоксары, 2003), а также выступление на конференции специалистов Института Международной кооперации (Париж, 2004). Опубликованы статьи в сборниках вышеупомянутых конференций, а также в журнале"!Л регеогше8 ЬапШсарее8/Г1С081" (Франция,2004).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Семья, воспитывающая ребёнка с ОВЗ - открытая педагогическая система, предоставляющая широкие возможности для педагогической реабилитации, как для каждого отдельного её члена, так и всей семьи в целом в системе комплексного взаимодействия. Это означает определение семьи, воспитывающей аномального ребенка, в качестве базиса педагогической деятельности, осуществляемой специалистами территориального центра по месту жительства семьи. Педагогическая реабилитация как важная составляющая часть социальной реабилитации является необходимым условием полноценной интеграции семей с аномальными детьми в общество.

2. Типология семьи с аномальным ребёнком определяет содержание и сущность педагогической реабилитации, что выражается в многообразии

реабилитационных программ. Это допускает классификацию семей по различным видам в зависимости от количества её членов, а, следовательно, степень её включенности в социум, что определяет особенности проведения индивидуальных и интегративных методик.

3. Модель педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ано-мальногоребёнка, носит интегративныйхарактер, позволяющий наиболее полно влиять на раскрытие реабилитационного потенциала семьи. Понятие интегративности подразумевает комплексный подход к реализации процесса педагогической реабилитации активным участием каждого члена семьи.

4. Оценка эффективности педагогической реабилитации семьи с аномальным ребёнком находиться в тесной зависимости от изменения мотивации и микроклимата семьи. Важным показателем педагогической реабилитации является уровень психологического здоровья семьи, адаптивности каждого её члена, повышение мотивации матерей к воспитанию аномального ребенка.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 181 источник, в том числе 40 иностранных, 14 таблиц, 4 диаграммы, 7 рисунков, 4 схемы, 6 приложений. Общий объем диссертации составляет 188 страниц машинописи, из них 157 основного текста, 31 страница приложений.

Во введении обосновывается актуальность проблемы; определяется методологический аппарат исследования; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, пути её апробации; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Семья, воспитывающая ребенка с ОВЗ, как важная педагогическая проблема» рассмотрены исторические аспекты роли семьи в обществе в целом и места семьи, воспитывающей аномального ребенка, в частности; разграничены функции семьи как объекта и субъекта педагогической деятельности; раскрыта сущность и содержание педагогической реабилитации семьи с ребенком-инвалидом в опыте работы психолого-педагогических центров в зарубежной практике; выявлены особенности педагогической деятельности с семьей аномального ребенка отечественных реабилитационных центров; представлена теоретическая модель педагогической реабилитации семьи в условиях территориального центра в виде взаимодействия каждого её члена с окружающим социумом.

Во второй главе «Пути и формы эффективной педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком в муниципальном учреждении» на примере Территориального центра социальной помощи семье и детям г. Йошкар-Олы рассмотрена система работы по педагогической реабилитации семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья, на основе программ индивидуальной и интегративной реабилитации каждо-

го члена семьи; выявлен уровень психологического здоровья пяти видов семей согласно авторской классификации, адаптивности её членов к семейным проблемам, связанным с наличием аномального ребенка, мотивации матерей в вопросах воспитания ребенка с ОВЗ; представлены результаты опытно-экспериментальной работы.

В заключении представлены общие выводы исследования, определены перспективы дальнейшего исследования проблемы.

В приложениях представлены программно-методические, экспериментальные материалы и заключения компаративного анализа деятельности социальных служб России и Франции.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

XX век является поворотным в отношении российского общества и государства к проблемам лиц с ограниченными возможностями здоровья. В рамках нового для нашей страны этапа происходит переход от дискриминационного термина «инвалид» и принятия понятий «люди с ограниченными возможностями здоровья», «аномальные лица». Юридический и медицинский аспекты данного понятия уходят на задний план в рамках общей, специальной и социальной педагогики. Поэтому, определяя категорию аномальных детей, мы относим к ней «детей, имеющих значительные ограничения жизнедеятельности, приводящие к социальной дезадаптации вследствие функциональныхотклонений организма, обусловленные нарушениями эмбрионального развития». В диссертации подчеркивается, что увеличение числа данной категории детей обязывает ученых всего мира искать действенные способы помощи, в числе которых особое место занимает педагогическая реабилитация инвалидов.

Под реабилитацией мы понимаем «процесс, имеющий целью помочь инвалидам достигнуть оптимального физического, интеллектуального, психического и социального уровня деятельности и поддерживать его, предоставив им тем самым средства для изменения их жизни и расширения рамок независимости». Выделяют следующие аспекты реабилитации: медицинский, психологический, профессиональный, социально-бытовой. Особого внимания в диссертации заслуживает педагогический аспект.

Под педагогической реабилитацией понимается процесс и результат, показывающий степень включенностиличности с проблемами вразвитии в окружающий социум в условиях целенаправленного педагогического воздействия. Целью педагогического аспекта реабилитации является «воспитание, обучение и развитие ребенка для подготовки к жизни в обществе, в семье и в профессиональной деятельности». Педагогическое воздействие невозможно без участия квалифицированных социальных педагогов - специалистов в области социально-педагогической работы, одной из специа-

лизаций которого является оказание многосторонней педагогической помощи инвалидам и воспитывающим их семьям.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» первоочередными задачами являются повышение социального статуса и профессионализма работников специального образования в области педагогической реабилитации, развитие специального образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников педагогического процесса - ребенка, педагога, родителя, специального учреждения.

Представленный в диссертации анализ психолого-педагогических исследований показал, что особо освещенными являются вопросы общих подходов к реабилитации аномальных детей (ЛХ Грачев, НЕ Шмелева и др.), взаимосвязи медико-психолого-социальной реабилитации детей-инвалидов и их интеграции в общество (Т.А. Добровольская, АИ. Тащева, Л.М. Шипицина и др.), взаимной дополнительности ролей различных социальных партнеров в реабилитации детей с ОВЗ (Г.Г. Силласте, Т. А Макарова и др.).

Однако мы стоим на позиции, что наиболее нуждающейся в педагогической помощи является семья, воспитывающая ребенка с проблемами в развитии, так как именно она на протяжении всей истории человечества является ближайшим социальным окружением ребенка и главным институтом воспитания. В. И. Лубовский подчеркивает, что «весь мир говорит о «больной» семье, и только в России речь ведется о «больном» ребенке».

В связи с этим, мы придерживаемся точки зрения, что семья, воспитывающая аномального ребенка, сама является сферой повышенного педагогического внимания. Педагогический компонент в реабилитации данного типа семьи играет ведущую роль в связи с резко суженным микросоциальным окружением аномальных детей, недостатком жизненного опыта и заболеванием, искажающим реальный смысл общественных отношений (НС.Морова, Е.Ю.Шпанко). Полная интеграция семьи в общество может быть осуществлена при условии рассмотрения её как открытой социальной и педагогической системы.

Открытая педагогическая система определяется как малая социальная группа, которая объединила свои педагогическиеусилия в оказании всесто -роннего содействия ребенку с ограниченными возможностями и позволяет строить систему взаимоотношений с ним и развернутыми к семье социально-педагогическими институтами на принципах самопомощи и взаимопомощи ( НС.Морова).

Сравнивая точки зрения ученых, рассматривающих семьи аномальных детей и область социально-педагогической работы с ними (Т.Г. Богданова, О.Н Волжина, MB. Ипполитова, Р.Ф. Майрамян, В.В. Ткачева и др.), мы приходим к выводу, что в каждом случае семья выступает в качестве объ-

екта педагогической деятельности. В диссертационном исследовании мы поддерживаем точки зрения ученых И. В. Шаповаленко, Т. К Мироновой, Н.Д. Шилина о семье как о первичном социуме, с которым сталкивается ребенок с первых минут жизни. В силу этого положения мы считаем, что семья является объектом изучения в процессе оказания психолого-педагогической помощи, но она же есть и субъект педагогической деятельности в том случае, когда каждый член семьи является источником активной помощи по отношению к больному ребенку. В этом случае мы приходим к выводу о том, что семья, воспитывающая ребенка с ОВЗ, сама является «больной» и каждый её член нуждается в педагогической реабилитации.

В логике данного подхода в диссертации обоснованы содержание и сущность педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком, под которой понимается процесс и результат, показывающий степень включенности каждого члена семьи с аномальным ребенком в окружающий социум в условиях целенаправленного педагогического воздействия. Оно определяется реализацией индивидуальных программ реабилитации инвалида. Типовой вариант данных программ, тиражируемый Министерством Социальной Защиты, нацелен на взрослых инвалидов и практически не адаптирован к аномальным детям.

Это положение активизировало нас в создании программ интегративной реабилитации детей с аномалиями и членов их семей. Под данным видом программ понимается перечень реабилитационных мероприятий, направленных на формирование семьи как открытой педагогической системы, а также создания высокого уровня психологического здоровья, социально-психологического климата, адаптивности и мотивации каждого члена семьи,воспитывающейребенка с ограниченными возможностями здоровья.

Одним из ресурсов педагогической деятельности являются волонтерские усилия, предполагающие в российском обществе добровольную помощь граждан, направленную на реализацию педагогической реабилитации семей, воспитывающих детей с ОВЗ. Мобильным отрядом в этом направлении выступают студенты-волонтеры, оказывающие серьезную социально-педагогическю поддержку в разных регионах страны.

В исследовании на основе материалов включенного наблюдения раскрывается подход к интегрированной реабилитации семьи в практике работы американских и францухких центров, принимающих за основу соответственно американскую и германскую модель реабилитации инвалида с участием волонтера, функции которого существенно отличаются от функций российских общественных помощников. Условно отличительные особенности работы с семьей, воспитывающей аномального ребенка, можно изобразить в схеме 1.

Схема1

Особенности оказания психолого-педагогической помощи семье, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья в Европе и США

Деятельность каждого центра направлена на решение разного типа адаптационных задач семьи в обществе, в каждой из которых присутствует педагогическая составляющая, необходимая для реализации эффективной реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребенка, и её интеграции в общество.

Наша стажировка в США, Бельгии и Франции дала возможность анализа форм работы зарубежных специалистов и выработки собственной теоретической модели педагогической реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребенка, в условиях территориального центра по месту жительства семьи. Представ ленная в диссертации модель опирается на следующие концептуальные идеи: гуманистический характер отношения к каждому члену семьи; личностно-деятельностный подход социального педагога к каждой семье с аномальным ребенком; социальное видение ребенка и его семьи, всемерное содействие раскрытию их социальной сущности.

Рассмотренные позиции определили интегративный подход к построенной модели, суть которого заключается в том, что основная проблема семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ, представляет собой ограниченность

каждого её члена в связях с окружающим социумом, а, следовательно, испытывает недостаток в педагогических знаниях, необходимых для процесса интеграции аномального ребенка в общество; семья должна превратиться в субъект педагогической работы, тем самым, раскрывая свой реабилитационный потенциал и являясь лучшей инфраструктурой педагогической реабилитации; эффективность процесса педагогической реабилитации во многом определяется уровнем квалифицированного педагогического руководства со стороны специалистов по работе с семьями, воспитывающими детей с ОВЗ, на базе территориальных центров. Для реализации концептуальных идей авторской модели и определения форм, методов и средств работы на практике в диссертации представлен анализ работы российских территориальных центров педагогической помощи семьям с аномальными детьми (Новосибирский областной реабилитационный центр, Шиповская модель реабилитации (Рязанская область), Березниковское отделение реабилитации (Пермская область) и др.)

Целостная модель представляет собой универсальный вариант педагогической реабилитации семей, воспитывающих детей с проблемами в развитии, при активном участии внешнего фактора-волонтера (добровольца), включенного в данную педагогическую деятельность. Структурными элементами данной модели являются реабилитационный потенциал семьи с аномальным ребенком и потенциал социума. Модели находят отражение 5 видов трехпоколенных семей, согласно авторской классификации:

1. семья из 4 членов - мать - отец - здоровый ребенок - аномальный ребенок;

2. семья из 4 членов - мать - здоровый ребенок - аномальный ребенок -близкий родственник (бабушка/дедушка);

3. семья из 3 членов - мать - здоровый ребенок - аномальный ребенок;

4. семья из 3 членов - мать - аномальный ребенок - близкий родственник;

5. семья из 2 членов - мать - аномальный ребенок.

Представленная в диссертации модель позволяет графическим способом обозначить взаимосвязи всех видов семей с присутствием одного из инициаторов процесса реабилитации - волонтера; предположить возможные трудности в семейной адаптации, микроклимате, мотивации каждого члена семей в воспитании аномального ребенка; а также выделить взаимодействия семьи с макросоциумом, включающим родственников семьи, друзей, коллег по работе, медицинских и педагогических работников и др.

Педагогическая значимость апробированной в Территориальном центре социальной помощи семье и детям модели заключается в том, что она позволяет социальным педагогам по месту жительства семьи:

1) реализовать реабилитационный потенциал семьи в направлении оказания педагогической помощи собственному аномальному ребенку;

2) осуществить комплексную реабилитацию семьи, воспитывающей ребенка с аномалиями, с активным участием волонтера, что обеспечивает возможность семьи являться открытой системой для социальных контактов;

3) активизировать социально-инициативную деятельность здоровых детей по оказанию помощи аномальным детям.

Педагогическая реабилитация, включая диагностику семей с аномальными детьми, представленная в диссертационном исследовании, осуществлялась на протяжении 3 лет параллельно с руководством группой волонтеров - студентов факультета «Психологии и педагогики» Марийского государственного педагогического института им. НК. Крупской, сотрудничающих с Центром на основе договора о творческом сотрудничестве.

Нами была осуществлена подборка диагностических методик, отражающих специфику каждого вида семьи и заболеванию ребенка по установлению уровней психологического здоровья семьи, её мотивации в воспитании ребенка с ОВЗ, адекватности каждого члена к проблемам семьи. В проводимой педагогической диагностике нами использовались методики

A. Я.Варги и В.В.Столина, Т.Д Зинкевич-Евстигнеевой и ЛА. Нисневич,

B.В.Ткачевой, В.С.Торохтия, адаптированные к местным условиям.

На основе данных диагностики были построены индивидуальные программы реабилитации аномальных детей. Результаты работы фиксировались в «индивидуальном маршруте развития», показатели реализации которого у отдельных детей представлены в диссертации. План коррекционно-реабилитационной работы предусматривает такие мероприятия, как групповые тренинги, психогимнастика, развивающие занятия, музыкально-ритмические, занятия в сенсорной комнате, занятия изобразительной и творческой деятельностью, труд в мастерских, экскурсии, прогулки, организация летнего отдыха

В диссертации представлено программно-методическое обеспечение летних смен Реабилитационного Центра детей-инвалидов «Таир» с комплексом медицинских, психологических, педагогических мероприятий. Особенностью индивидуальных программ в летний период времени является создание равных возможностей для детей с ОВЗ и здоровых сверстников. Эта идея была заимствована из опыта работы Межрегиональной детской общественной организации «Детский Орден Милосердия» («ДОМ» - Президент программы - Никанорова Г.В., научный руководитель - проф. Морова НС). В основу программы положен личностно-средовый подход к каждому ребенку, взаимодействие с государственными, коммерческими, общественными секторами и предполагается опора на общественных помощников

- волонтеров. Сотрудничество с волонтерами помогало детям с ОВЗ через педагогическую реабилитацию раскрывать творческий потенциал, формировать положительные качества личности.

Это нашло свое отражение в результатах анкетирования, представленного в диссертации, которые свидетельствуют, что из 100 опрошенных семей 62% отметили, что ребенок с ОВЗ становится более контактен после двух часовых занятий с волонтером. 45% замечают, что ребенок старается продолжать работу, которую выполнял на задании. 5% указывают новые навыки, которые постиг ребенок в процессе реабилитации. 15% согласны с тем, что дети стали более уравновешенными. 90% с гордостью заявляют, что ребенок рассказывает им о своем занятии с интересом. 70% не указывают на то, что ребенку не нравится делать в повседневной жизни и на занятиях.

В процессе исследования нами было установлено, что достижение положительных результатов педагогической реабилитации невозможно без включения всей семьи в данный процесс, что обусловило разработку и апробацию программ интегративной реабилитации. Специалисты социально-педагогической помощи (психологи, валеологи, медицинские работники, социальные педагоги) осуществляли патронаж семей, оказывали педагогическую помощь в вопросах воспитания аномального и здорового ребенка, привлекали к участию в социокультурных мероприятиях. В диссертации приводится подробный план работы с семьей для повышения уровня мотивации матерей, воспитывающих детей с ОВЗ. Подробно рассмотрены методы интегративной помощи, среди которых, так называемая, «Книга для родителей», представляющая мнения членов семей о взаимодействии со специалистами, анкетирование семей о положительных и отрицательных чертах социальных педагогов по отношению к семье, тренинги со здоровыми детьми, направленные на оказание помощи родителям в воспитании аномального ребенка.

Значительное место отводится структуре организации комплексных программ реабилитации таких, как «Клуб друзей», летнего отдыха на основе опыта Детского реабилитационно - оздоровительного комплекса «Кратово» (Московская область). Представлена реализация международной программы «Большие братья/Большие сестры», в процессе осуществления которой каждый член семьи получает психологическую и педагогическую поддержку волонтера в виде старшего для ребенка наставника. В процессе трехстороннего «ребенок - волонтер - здоровый член семьи» общения ребенок начинает стараться исполнить недостатки характера. С другой стороны, здоровый член семьи начинает верить в способности и природный потенциал больного ребенка.

В диссертации приводится подробный анализ результатов проведенного собеседования по определению уровня мотивации в воспитании ребенка с

проблемами в развитии у 3 типов матерей, общей численностью 40 человек, согласно классификации В.В. Ткачевой. Среди них нами выделены авторитарный, невротический и психосоматический типы.

После проведенного цикла занятий, целями которых являлось: обучение матери специальным коррекционным и методическим приемам, необходимым для проведения занятий с ребенком в домашних условиях; обучение матери специальным воспитательным приемам необходимым для коррекции личности аномального ребенка; коррекция внутреннего психологического состояния матери; коррекция взаимоотношений между матерью и её ребенком, в диссертации представлена динамика повышения уровня исследуемого явления.

Доказательством достоверности выдвинутого положения является изменение показателей уровней родительской мотивации на начальном и конечном этапах эксперимента. Для изучения родительских установок матерей исследование велось по наблюдению изменения следующих показателей: принятие-отвержение ребенка, совместная деятельность (кооперация), симбиоз, контролирующее отношение с ребенком, восприятия ребенка как маленького неудачника. Результаты, приведенные в диссертации, показывают, что аномальный ребенок эмоционально отвергается матерью, воспринимается как инфантильный, неприспособленный, неумелый (54 %). Часть матерей стремиться к симбиотическим отношениям с ребенком: излишне его опекают, ограждают от любых трудностей. В связи с этим было выделено 3 уровня мотивации: низкий (отсутствует адекватная оценка родителями состояния своего ребенка, характерна пассивная внутренняя позиция родителей по отношению к коррекционному процессу), средний (адекватная оценка состояния ребенка, но мотивация своей пассивности из-за недостатка времени), высокий (адекватная оценка состояния, готовы к участию в процессе реабилитации, осознают его важность и необходимость.

В диссертации представлена обобщающая схема динамики материнской мотивации к обучению и воспитанию аномального ребенка в семье (см.табл.1).

Таблица 1

Изменение показателей мотивации матерей к воспитанию ребенка с ОВЗ

Показатель мо-тавации на этапах Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень

начальный 40% 40% 20%

конечный 20% 20% 60%

Математический анализ результатов, выполняемый с учетом критерия Стьюдента, показал, что полученный результат 2,64 оказался больше табличного 2,31, что свидетельствует о подтверждении положения, что выборочные средние начального и конечного этапов, представленные в нашем исследовании и равные соответственно 1,9 и 2,3, статистически достоверно отличаются друг от друга. Это нацеливает специалистов на эффективность проведения методик, направленных на повышение мотивации родителей, а, следовательно, изменение семейного микроклимата.

В диссертации отстаивается точка зрения, что первичными составляющими анализа социально-психологического климата семьи являются анализ мотивации родителей и психологического здоровья семьи, что определяется адаптивностью каждого члена к семейной ситуации инвалида. Доказательная база основывается на методике B.C. Торохтия, который вводит понятие «коэффициента внутрисемейной адаптивности» (К вса), являющейся важным показателем психологического здоровья семьи. Описанный в исследовании подход «Адаптивности - неадаптивности» ориентирует исследователя на целостное изучение личности в её включенности в семью и отношения в процессе совместной деятельности, а также на выявление тенденций функционирования социальной системы (соответствия/несоответсвия между её целями и текущими результатами деятельности). Наше исследование также подтвердило, что внутрисемейная адаптивность имеет три взаимосвязанных сферы: эффективную (эмоциональную составляющую отношений); когнитивную (интеллектуальную, как степень понимания); поведенческую (непосредственно проявляющуюся в поведении), которые влияют на показатели разных уровней: высокого (соответствие тенденций функционирования отдельных членов семьи и всей системы внутрисемейных отношений), среднего (состояние баланса в отношениях, хотя члены семьи могут быть втянуты помимо их воли в конфликт), низкого (несоответствие и несогласованность тенденций функционирования семьи), неадаптивный уровень (противоречивые отношения между целью и результатами функционирования целеустремленной социальной системы).

Разработанная теоретическая модель, представленная в диссертации, нашла свое отражение в диагностике психологического здоровья семьи, воспитывающей аномального ребенка. В процессе опытно-экспериментальной работы было отмечено, что на начальном этапе исследования семьи 1 типа авторской классификации имеют высокий уровень адаптивности, что объясняется взаимной поддержкой каждого члена семьи и совместным поиском выходов из затруднительных положений. Следовательно, каждый член принимает активное участие в процессе педагогической реабилитации.

Семьи 2, 3 и 4 типов имеют средний уровень адаптивности, что говорит об их способности оказать психологическую поддержку другому. Однако при сравнении семей 2 и 3 типов выяснилось, что коэффициент адаптивности личности каждого члена 2 типа семей ниже от аналогичного коэффициента адаптивности личности 3 типа. В исследовании показано, что уровень адаптивности в семье зависит от количества его членов, степени эмоциональной удовлетворенности от отношений и климата в семье, степени осознанности и понимания ситуации инвалида в своей семье, а, следовательно, и выбора формы поведения в данной ситуации. Очевидно, что данные семьи более других нуждаются в педагогической реабилитации, так как у них чаще случаются моменты конфликтных ситуаций со своим аномальным ребенком, чем, например, у 1 типа семей. Однако, наличие в семье дополнительных здоровых членов (бабушки или брата/сестры), с которыми общается постоянно аномальный ребенок, позволяет им быть более открытыми для социальных контактов и педагогической коррекции (см. схему 2).

Схема2

Схема взаимодействия семьи и окружающего социума

Данные семьи не препятствуют работе студента-волонтера внутри семейного коллектива, допускают социальных педагогов и медицинских работников, легче устанавливают социальные связи с подобными семьями в отличие от 5 типа семей.

Последний тип, у которых отмечен низкий уровень адаптивности, требует особой заботы и поддержки. На наш взгляд, это объясняется закрытостью семьи, состоящей только из матери и аномального ребенка, ограниченностью социальных контактов, загруженностью матери в выполнении всех семейных обязанностей в одном лице.

В диссертации подробно представлены методы интегративной реабилитации, позволившие констатировать динамику коэффициента внутрисемейной адаптивности на констатирующем и контрольном этапах, представленной в таблице 2.

Таблица 2

Изменение показателей внутрисемейной адаптивности

Этапы ис- 1 тип се- 2 тип се- Зтип се- 4 тип се- 5 тип се-

следова- мьи мьи мьи мьи мьи

ния

монстати- 0,95 0,73 0£9 0,64 0,42

рующий 0,94 0,74 0,51 0,67 0,45

контроль- 1,02 0,77 0,75 0,75 0,51

ный 1,08 0,98 0,59 0,71 0,52

Доказательством выдвинутого в диссертации предположения о том, что достижение положительного микроклимата семьи, воспитывающей аномального ребенка невозможно без создания высокого уровня психологического здоровья семьи, который характеризуется эмоциональной удовлетворенностью каждого члена семьи, а также положительной мотивацией родителей к развитию и воспитанию ребенка с ОВЗ, является экспериментальное подтверждение: увеличилось количество семей с показателем высокого уровня психологического здоровья, выявился значительный рост мотивации матерей.

Полученные результаты в основном подтвердили выдвинутую гипотезу исследования и позволили сделать следующие выводы:

¡.Формирование института семьи на протяжении истории человечества объясняет многочисленные подходы к рассмотрению её роли в обществе. Особого внимания требует положение семьи, воспитывающей аномального ребенка, в современном обществе и поиски путей и форм её реабилитации. До недавнего времени данная категория семей выступала в качестве объекта педагогической помощи, в то время как более действенным фактором реабилитации является признание семьи в качестве субъекта этой деятельности. Учитывая это основное условие педагогической реабилитации, семья способна раскрыть свой реабилитационный потенциал в процессе оказания собственной помощи аномальному ребенку.

2. Изучение философской, социальной, медицинской, психолого-педагогической литературы, обобщение и осмысление имеющегося многолетнего опыта зарубежной и отечественной работы по исследуемой проблеме помогли выявить содержание и сущность педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком. Они выражаются в создании программ индивидуальной и интегративной реабилитации для каждого члена и всей семьи в целом. Проведение педагогической реабилитации в условиях тер-

риториального центра представляет дополнительный ресурс реабилитации семьи с аномальным ребенком.

3. При анализе значимых взаимосвязей выделяется 5 типов семей, обладающие специфическими структурными особенностями согласно авторской классификации. Они определяют характер отношений семьи с социумом и позволяют выявлять уровень её открытости к социально-педагогическим контактам, способствующий принятия семьи в качестве открытой педагогической системы.

4. Обоснование концепции педагогической реабилитации семей с аномальными детьми, построение её теоретической модели, показывает, что её стратегическая направляющая нацелена на взаимодействие каждого члена семьи с элементом внешнего мира - волонтером. Важнейшее условие теоретической модели - комплексный подход всей семьи к процессу реабилитации аномального ребенка. Это определяет необходимость создания индивидуальных и интегрированных программ оказания педагогической помощи семье. Такой подход позволяет соединить разработку теоретических основ педагогической реабилитации с вариантами практического решения, которые учитываются специалистами территориальных центров.

5.Собранный в ходе исследования материал, иллюстрирует динамику компонентов семейного микроклимата - психологического здоровья семьи, адаптивности и мотивации её членов к реализации процесса реабилитации аномального ребенка и повышения его эффективности за счет повышения реабилитационного потенциала семьи.

Актуальными направлениями дальнейшего исследования проблемы является сравнительный анализ педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ, в условиях городского и сельского социума; построение модели профессиональной ориентации аномальных детей на базе территориальных центров и др.

Основные положения проведенного исследования нашли отражение в

следующих публикациях автора:

1. Фейзопуло М.Н. История и традиции милосердия и благотворительности в Марийском крае / Ю.А Адамов, Т.В. Вараксина, М.Н. Фейзопуло. - Йошкар-Ола: МП «Советская типография», 1999. - 55с.

2. Фейзопуло М.Н. Изучение английского языка в лагере общения здоровых и аномальных детей / М.Н.Фейзопуло // Социально-культурное развитие республики Марий ЭлЛ история и современность: Сб. статей I Конференции молодых ученых г. Йошкар-Олы. - Йошкар-Ола, 1999. - С. 10-12.

3. Фейзопуло М.Н. Характерные особенности социально-педагогической работы с детьми-инвалидами России и зарубежных стран / М.Н. Фейзопуло // Социальная экология детства: Сборник научных статей / Под ред. С.Л. Шалаевой. - Вып. 1. - Йошкар-Ола, 2002. - С.32-37.

4. Фейзопуло М.Н. Специфика обучения и развития детей с ограниченными возможностями здоровья посредством компьютерных технологий в странах Европы, России и Армении / М.Н. Фейзопуло // Компьютер в изучении, обучении и реабилитации детей со специальными образовательными потребностями: Научно-методический сборник / Сост.: И.В.Макеев. - Йошкар-Ола, 2003. - С.68-76.

5. Фейзопуло М.Н. Ребенок с ограниченными возможностями здоровья как объект и субъект социально-педагогического воздействия/ М.Н. Фейзопуло // Культурологические проблемы дошкольного образования в поликультурном регионе: Материалы II Региональной научно-практической конференции. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2003. - С.66-70.

6. Фейзопуло М.Н. Волонтерская работа с детьми-инвалидами как важное направление деятельности СПО // М.Н Фейзопуло // Движение СПО: тенденции и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции / Под ред. Л.Ф. Шаламовой. - М.: «МАТИ»-РГГУ им. К.Э.Циолковского, 2003. - www.rspo.ru

7. Фейзопуло М.Н. Французская модель реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребенка, как форма проявления социального партнерства / М.Н.Фейзопуло // Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения: Материалы Международной научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. - С.98-101.

8. Фейзопуло М.Н. Американская и европейская модели реабилитации семей, воспитывающих детей с ОВЗ, посредством молодых педагогических кадров / М.Н Фейзопуло // Новые педагогические технологии в обучении иностранным языкам в средней школе и вузе: Материалы Республиканской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Изд-во МГПИ им. Н.К. Крупской, 2004. - С.37-42.

9. Фейзопуло М.Н. Волонтерская работа с детьми - сиротами как одно из направлений межведомственного взаимодействия / Фейзопуло М.Н. // Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества: Материалы Всероссийской научно -практической конференции. - Москва, 2004. - С.26-27.

10. Фейзопуло М.Н. Характерные особенности социально-педагогической реабилитации в России и зарубежных странах с семьями, воспитывающими детей с ограниченными возможностями здоровья/ М.Н. Фейзопуло // Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность: Материалы Международной научно-практической конференции. - Магнитогорск, 2004. - С. 68-74.

11.FEYZOPOULO M. Le volontariat est le fondement principal du travail des equipes des etudiants de l'Universite Pedagogique envers les enfants-handicapees / Fiche-Operation, l'ICOSI. - Paris, 2004. - № 32-04/27.04.04. - 4p.

Отпечатанно с готового оригинал -макета в ГУП РМЭ ГЖИ "Периодика Марий Эл". 424006, г. Йошкар-Ола, ул. 70-летия ВС СССР, 20. Заказ 852. Тираж 100.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Фейзопуло, Марина Николаевна, 2004 год

Введение

Глава 1. Семья, воспитывающая ребенка с ограниченными возможностями здоровья, как важная педагогическая проблема

1.1. Семья ребенка с ограниченными возможностями здоровья как объект и субъект педагогического нализа.

1.2. Педагогическая реабилитация семьи с аномальным ребенком: содержание и сущность в оценке отечественных и зарубежных исследователей

1.3. Теоретическая модель педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком в условиях территориального центра

Выводы по главе

Глава 2. Пути и формы эффективной педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком в муниципальном учреждении

2.1. Характеристика программ индивидуальной реабилитации для детей с ограниченными возможностями здоровья

2.2. Специфика программ интегративной реабилитации для членов семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья

2.3. Динамика микроклимата семьи, воспитывающей аномального ребенка, в условиях регулируемого реабилитационного процесса 114 Выводы по главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические основы реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья"

Актуальность исследования.

Одним из главных направлений социальной политики стран мира является предупреждение роста числа детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), а среди них детей-инвалидов. Первое понятие гораздо шире последнего, включающее и множество детей, не являющихся официально признанными инвалидами. По данным Всемирной организации здравоохранения, 2-3%детей всей планеты имеют инвалидность. В нашей стране наблюдается стремительный рост детской инвалидности (на начало 1992г. численность детей-инвалидов (до 18 лет) получающих социальные пенсии, назначаемые службами медико-социальной экспертизы, составляла 200 тыс. человек, а на начало 2002 г. — 658,1 тыс. человек, из них 71% (т.е. 467 тыс.) дети-инвалиды школьного возраста)[139]. Число детей с ограниченными возможностями здоровья по мнению специалистов Министерства Здравоохранения РФ в 10 раз превышает численность детей — инвалидов. Из общего числа официально зарегистрированных инвалидов 91% проживают в семьях. Негативная тенденция увеличения заболеваемости детей усугубляется социально-экономической, духовно-нравственной ситуацией в российском обществе.

Такое положение обусловило совершенствование ряда законодательных актов — Федеральных законов «О социальной защите инвалидов РФ»(1995), Указа Президента РФ «О научном и информационном обеспечен ии проблем инвалидности и инвалидов» (1992), Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы» (2000), Федеральных целевых программ «Дети-инвалиды», «Разработка и производство технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов»; «Социальная поддержка инвалидов» (1997) и других, основанных на концепции Всеобщей декларации прав человека, Конвенциях ООН «О правах ребенка», «О правах инвалидов» (1989),

Стандартных правил обеспечения равных возможностей инвалидов» (1994).

Международные документы провозглашают право каждого аномального ребенка на образование всех детей-инвалидов, которое может быть обеспечено посредством интегративного обучения, т.е. через создание условий для их обучения в системе общего образования. Однако в отечественной практике данный подход, составляющий во многих странах основу мер по осуществлению важнейшего права инвалидов на социальную интеграцию и закрепленный в ст.18, 19 ФЗ 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181, реализуется не в полной мере. В инфраструктуре реабилитационной педагогической помощи аномальным детям не предусмотрена психолого-медико-педагогическая помощь детям раннего возраста (0-3 года) rwww.mhg.rul.

Республика Марий Эл) и др. Однако до сих пор сточки зрения научного подхода меньше всего раскрыты аспекты педагогической реабилитации ребенка с ОВЗ непосредственно в семье.

Педагогический подход в социальной работе, создание института социальных педагогов обоснованы в трудах В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой, Е.Н.Львовой, Н.Б. Шмелевой и др. Деятельность общественных организаций в подготовке волонтеров, юных помощников социального педагога представлена в исследованиях JI.E. Никитиной, Е.Н. Сорочинской, С.В. Тетерского, С.Н. Чистяковой и др.

Теоретические идеи и положения в области педагогической реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья рассматриваются в трудах Н.Ф. Дементьевой, Т.А. Макаровой, М.М. Шубович и др.

Важными для нашего исследования явились теоретические идеи в области психолого — педагогической помощи семье и создания социально-психологического климата, изложенные в работах JI. И. Акатова, С. Беличевой, О.А. Добрыниной, О.И.Дониной, Ю.А.Кпейберга, Н.А.Степановой, Н.И. Стрекаловой, B.C. Торохтия и др.

Особую значимость для нашей диссертации имели положения, касающиеся вопросов педагогического консультирования семей, воспитывающих аномальных детей, нашедшие отражение в работах зарубежных авторов, среди которых 3. Алекзандер, С. Бертранд, И. Вилль, Ж-Ф.Раво, Ж. Савари, К. Хамоне и др. В России область педагогической работы с семьями, воспитывающими аномальных детей, направленная на разработку коррекционных мер, рассматривалась в исследованиях

А.В.Батовой, Н.Л. Белопольской, Т.Г. Богдановой, О.И. Витвар, О.И. Волжиной, М.С. Певзнер, Н.С.Моровой, М.М. Семаго, В.В.Ткачевой, Н.Б Шабалиной и др.

Проведенный анализ исследований выявил недостаточную разработанность системы проведения педагогической реабилитации всей семьи аномального ребенка. Важность данного положения заключается в том, что именно семья является первичным микросоциумом, в котором закладываются личностные качества ребенка. До сих пор не создана единая модель педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ. Остаётся в стороне вопрос разработки интегративной и комплексной реабилитации каждого члена такой семьи, хотя проблема индивидуальной реабилитации ребенка с проблемами в развитии в опыте многих регионов решается успешно.

Актуальность проблемы разработки педагогических основ реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, обусловлена комплексом противоречий: противоречие социального плана — между потребностью семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, в реабилитационной помощи и отсутствием действенных педагогических основ под держки данной категории семей. противоречие научного плана — между системными знаниями о целостном процессе реабилитации ребенка с ограниченными возможностями здоровья и недостаточностью теоретических знаний педагогических основ реабилитации всей семьи, воспитывающей ребенка с аномалиями. противоречие профессионального педагогического образования — между разработкой программ индивидуальной реабилитации, нацеленных на взрослых инвалидов, и отсутствием подобных программ для детей с ОВЗ совместно с комплексом программ интегративной реабилитации семьи аномального ребенка.

Объект исследования: семьи, воспитывающие детей с ограниченными возможностями здоровья.

- существенным показателем педагогической реабилитации будет считаться динамика микроклимата семьи, воспитывающей ребёнка с овз.

Задачи исследования:

1.Рассмотреть семью с аномальным ребёнком как предмет педагогического анализа.

3. Построить теоретическую модель педагогической реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребёнка.

4,Определить пути и способы эффективности педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребёнка с ограниченными возможностями здоровья в условиях территориального центра.

Методы исследования условно представлены в следующей классификации:

1. Общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, моделирование, проектирование.

3. Исторические методы: сравнительно-исторический (для установления закономерности), генетический (выявление происхождения, причин и стадий изучаемого явления), структурный (установление связей отдельных элементов со всей системой).

4. Социологические методы: анкетирование и интервью; социометрия; мониторинг (постоянное отслеживание ситуаций в фокусе их изменения, с прогнозированием этих изменений на определенную перспективу).

5. Собственно педагогические методы: опытно-экспериментальная работа, педагогическое наблюдение.

Базой исследования стал Территориальный центр социальной помощи семье и детям (ТЦСПСиД) г. Йошкар-Олы. На начало 2004 г. в Центре состояло на учете 356 семей, воспитывающих 494 детей в возрасте от 0 до 18 лет. В процессе использования социологических методов участвовало 300 семей. В опытно-экспериментальной работе приняло участие 130 семей. Углубленным исследованием было охвачено 80 семей, воспитывающих аномальных детей, разного вида. Дополнительной базой исследования явились детский реабилитационно-оздоровительный комплекс «Кратово» (Московская область), Всероссийский лагерь «Надежда» на базе JIOK «Лесная сказка» (г.Йошкар-Ола), Республиканский центр реабилитации детей-инвалидов «Таир» (Республика Марий Эл).

Этапы исследования.

I этап (1998-2000г.г.) — анализ отечественных исследований и нормативно-правовых источников по проблеме; изучение зарубежного опыта в процессе включенного наблюдения на примере деятельности организации «Красный Сокол» в Бельгии и детского лагеря инвалидов детства " Camp Loyaltown" в США, знакомство с Международной неправительственной программой «Большие братья/Большие сестры», реализация которой основана на активной деятельности волонтеров; изучение отечественного опыта педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком в период работы автора волонтером

Межрегиональной детской общественной организации «Детский Орден Милосердия».

II этап (2000-2002 г.г.) — изучение специфики педагогической работы на базе Института Международной Кооперации L'ICOSI в отделении социально-педагогической помощи семьям, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья во Франции (г. Париж); разработки адаптационных механизмов реализации Международной программы «Большие братья/Большие сестры» на базе Территориального центра социальной помощи семье и детям г. Йошкар-Олы; работа в качестве координатора отряда волонтеров во Всероссийском лагере «Надежда» на базе JIOK «Лесная сказка»; создание теоретической модели педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком, а также программ индивидуальной и интегративной педагогической реабилитации для каждого члена семьи.

III этап (2002-2004г.г.) — реализация теоретической модели педагогической реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ, на практике и апробация отдельных элементов Международной благотворительной программы «Большие братья/Большие сестры», в условиях Территориального центра; оформление результатов исследования. \

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в уточнении определения понятия педагогическая реабилитация семьи, воспитывающей ребенка с ОВЗ, в условиях территориального центра; в определении семьи с аномальным ребенком субъектом педагогической реабилитации; в выявлении системы отношений ребенка с ОВЗ с ближайшим окружением; в рассмотрении проблемы педагогической реабилитации всей семьи как открытой педагогической системы при использовании программ интегративной реабилитации; в разработке теоретической модели комплексной реабилитации семьи с аномальным ребенком.

Практическая значимость исследования состоит в апробации разработанной модели и интегративных программ педагогической реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребенка, в условиях территориального центра по месту жительства, получении позитивных результатов; практическом использовании методов улучшения психологического здоровья семьи, адаптивности и мотивации членов семьи к воспитанию аномального ребенка.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается путем сопоставления данных, полученных различными методами; всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций; соотнесением теоретических выводов и положений с имеющимися в педагогической науке данными и результатами передовой социальной практики; комплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных объекту, предмету, целям, задачам исследования; позитивными изменениями семьи в сфере её реабилитационного потенциала.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены автором на базе Территориального центра социальной помощи семье и детям г.Иошкар-Олы.

Материалы исследования представлялись в научных докладах и сообщениях автора на международном, федеральном, региональном уровнях (1998-2004) — Международной научно-практической конференции «Семейная политика: демографический кризис и общественная безопасность» (Магнитогорск, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Движение студенческих педагогических отрядов: тенденции и перспективы развития»

Москва,2003), Всероссийской научно-практической конференции «Социальное партнерство трех секторов общества как фактор совершенствования системы социальной защиты населения» (Тамбов, 2003), Всероссийской научно-практической конференции "Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества." (Москва,2004), Региональной научно-практической конференции «Культурологические проблемы дошкольного образования в поликультурном регионе» (Чебоксары, 2003), а также выступление на конференции специалистов Института Международной кооперации (Париж, 2004).0публикованы статьи в сборниках вышеупомянутых конференций, а также в журнале"Ьез personnes handicapees/riCOSI" (Франция,2004).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Семья, воспитывающая ребёнка с ОВЗ — открытая педагогическая система, предоставляющая широкие возможности для педагогической реабилитации, как для каждого отдельного её члена, так и всей семьи в целом в системе комплексного взаимодействия. Это означает определение семьи, воспитывающей аномального ребенка, в качестве базиса педагогической деятельности, осуществляемой специалистами территориального центра по месту жительства семьи. Педагогическая реабилитация как важная составляющая часть социальной реабилитации является необходимым условием полноценной интеграции семей с аномальными детьми в общество.

2. Типология семьи с аномальным ребёнком определяет содержание и сущность педагогической реабилитации, что выражается в многообразии реабилитационных программ. Это допускает классификацию семей по различным видам в зависимости от количества её членов, а, следовательно, степень её включенности в социум, что определяет особенности проведения индивидуальных и интегративных методик.

3. Модель педагогической реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребёнка, носит интегративный характер, позволяющий наиболее полно влиять на раскрытие реабилитационного потенциала семьи. Понятие интегративности подразумевает комплексный подход к реализации процесса педагогической реабилитации активным участием каждого члена семьи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 181 источников том числе 40 иностранных, 14 таблиц, 4 диаграммы, 7 рисунков, 4 схемы, 6 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

1. Эффективность процесса педагогической реабилитации семьи, воспитывающей аномального ребенка, зависит от использования программ индивидуальной и интегративной помощи как для ребенка с ОВЗ, так и для каждого члена такой семьи. Оба вида программ нацелены на установление положительного микроклимата семьи.

2. Важным показателем педагогической реабилитации является уровень психологического здоровья семьи, адаптивности каждого её члена, повышение мотивации матерей к воспитанию аномального ребенка. Их динамика свидетельствует о результативности и эффективности использованных форм и методов реабилитации.

3. Ресурсом педагогической деятельности в процессе реабилитации семьи с аномальным ребенком является волонтерская деятельность. Будучи частью окружающего социума, волонтер способствует полноценной интеграции семьи в социум и помогает ей выступать открытой педагогической системой.

Заключение

1. Формирование института семьи на протяжении истории человечества объясняет многочисленные подходы к рассмотрению её роли в обществе. Особого внимания требует положение семьи, воспитывающей аномального ребенка, в современном обществе и поиски путей и форм её реабилитации. До недавнего времени данная категория семей выступала в качестве объекта педагогической помощи, в то время как более действенным фактором реабилитации является признание семьи в качестве субъекта этой деятельности. Учитывая это основное условие педагогической реабилитации, семья способна раскрыть свой реабилитационный потенциал в процессе оказания собственной помощи аномальному ребенку.

2. Изучение философской, социальной, психолого-педагогической литературы, обобщение и осмысление имеющегося многолетнего опыта зарубежной и отечественной работы по проблеме помогли выявить содержание и сущность педагогической реабилитации семьи с аномальным ребенком. Они выражаются в создании программ индивидуальной и интегративной реабилитации для каждого члена и всей семьи в целом. Одним из эффективных путей их реализации является комплексная система медико-психолого-педагогических мер в условиях территориального центра по месту жительства. Деятельность каждого направлена на решение разного типа задач, в каждой из которых присутствует педагогическая составляющая необходимая для реализации полноценной реабилитации семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья, и её интеграции в общество.

3. Изучение опыта зарубежных и отечественных педагогических центров позволяет выделить общую особенность, которая заключается в активном использовании разнообразных педагогических методик, направленных на изменение представлений здоровых членов семьи о скрытом творческом потенциале аномальных детей. В этой связи педагогическая направленность в работе территориальных центров представляет дополнительный ресурс реабилитации семей с детьми с проблемами в развитии.

4. При анализе значимых взаимосвязей выделяется 5 типов семей, обладающие специфическими структурными особенностями согласно авторской классификации. Они определяют характер отношений семьи с социумом и позволяют выявлять уровень её открытости к социально-педагогическим контактам, способствующий принятия семьи в качестве открытой педагогической системы; позволяющий раскрыть огромный реабилитационный потенциал семьи в процессе выполнения программ индивидуальной и интегративной реабилитации.

5. Обоснование концепции педагогической реабилитации семей с аномальными детьми, построение её теоретической модели, показывает, что её стратегическая направляющая нацелена на взаимодействие каждого члена семьи с элементом внешнего мира-волонтером. Теоретическая модель представляет собой взаимодействие всех её составляющих, среди которых выделяется семья с ребенком с проблемами в развитии, её ближайшими родственниками, друзьями, коллегами по работе, специалистами медико-психолого-педагогической реабилитации.

В процессе педагогической реабилитации семье выделяется центральное место в данной структуре взаимодействия, в которой ребенок с ОВЗ не рассматривается отдельно от семьи, а рассматривается с позиций его отношений в семейном микросоциуме.

6. Важнейшее условие теоретической модели — комплексный подход ко всей семье в процессе реабилитации аномального ребенка. Это определяет необходимость создания индивидуальных и интегрированных программ оказания педагогической помощи семье. Такой подход позволяет соединить разработку теоретических основ педагогической реабилитации с вариантами практического решения, которые учитываются специалистами территориальных центров.

7. Собранный в ходе исследования материал, иллюстрирует динамику компонентов семейного микроклимата — психологического здоровья семьи, адаптивности и мотивации её членов к реализации процесса реабилитации аномального ребенка и повышения его эффективности за счет повышения реабилитационного потенциала семьи.

8. Ресурсом педагогической деятельности в процессе реабилитации семьи с аномальным ребенком является волонтерская деятельность. Будучи частью окружающего социума, волонтер способствует полноценной интеграции семьи в социум и помогает ей выступать открытой педагогической системой.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Фейзопуло, Марина Николаевна, Йошкар-Ола

1. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать / Ю.П. Азаров. — М.: «Просвещение», 1985. — 448 с.

2. Альманах «Первоцвет» / Под ред. М.Ф. Кожевникова. — Й-Ола, 2003. -30с.

3. Баркер Р. Словарь социальной работы / Р. Баркер; Сокр. пер. с англ. — М.: Институт соц. работы, 1994. 134с.

4. Без семьи / А.В. Таирова // Народникъ XXI. 2003. - С.35-40.

5. Беличева С.В. Проблемы научно-методического обеспечения социальной работы с детьми и семьями группы риска. Проблемы семьи и детства в современной России / С.В. Беличева. — М.: «Прометей», 1992. С.56-58.

6. Беседы на морально-этические темы / В.И. Чернокозова, И.И. Чернокозов. Киев, 1984. -135 с.

7. Блинков Ю. В. Врач и социальный работник — в одном лице / Ю.В. Блинков. Курск, 1993. - С.13.

8. Большая Советская Энциклопедия. — Т.21. — М.: «Советская Энциклопедия». —1975. — 640 с.

9. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы / В.Г. Бочарова. -М.: SVR Аргус, 1994. - 208с.

10. Венгер A.JI. Психологические рисуночные тесты / A.JI. Венгер. -М.: "Владос пресс", 2003. 158 с.

11. Вернер Д. Реабилитация детей-инвалидов / Д. Вернер. — М.: ИФ « Филантроп», 1995.-672с.

12. Витвар О.И. Деятельность учреждения дополнительного образования детей по социальной адаптации детей инвалидов: Автореф. дис.канд. пед. наук / Витвар Оксана Ивановна. М., 2001.-22с.

13. Волкова В.К. Лечебная педагогика в условиях детского реабилитационного центра / В.К. Волкова. — Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2000.-152с.

14. М.Воспитание в семье ребенка раннего возраста со сложными сенсорными и множественными дефектами / Т.А. Басилова // Дефектология. — 1996. — №3. —С.47-50.

15. Все болевые точки нашего общества проявляются сегодня в семье / Г.Г. Силласте // Соц. работа. 1994. - № 2. - С.43.

16. Выготский Л. С. Основы дефектологии / JI.C. Выготский. СПб.: Изд-во «Лань», 2003. — 656 с. ^

17. Галицких Е.О. Интегративный подход как теоретическая основа профессионально- личностного становления будущего педагога в университете : Автореф. дис. д-ра пед. наук / Галицких Елена Олеговна. СПб, 2002. - 43 с.

18. Гогуа О. А. Колледж в современной системе образования Великобритании: Автореферат дис.канд. пед. наук / Гогуа Ольга Александровна. — Йошкар-Ола, 2003. — 24с.

19. Декларация о правах инвалидов, от 9 декабря 1975. — М., 1975. С. 11.

20. Дементьева Н.Ф. Роль и место социального работника в обслуживании инвалидов и пожилых людей / Н.Ф. Дементьева, Э.В. Устинова. — М., 1995.-108с.

21. Денега С.Н. Социально-педагогическая реабилитация детей в муниципальном дошкольном центре восстановительного лечения и образования: Автореф. дис. канд.пед.наук / Денега Светлана Николаевна. — Москва, 2000. — 22 с.

22. Дефектология: словарь-справочник / Под ред. Б.П. Пузанова. — М.: Нов. Школа, 1996. 80с.

23. Дефектологический словарь / Под ред. А.И. Дьячкова. М.: Педагогика, 1970. — 503с.

24. Динамика социального Я подростков и юношей, воспитывающихся в социальных средах (социальных оазисах)/ А.С. Чернышев, О.А. Лунев // Мир психологии. 2002. - № 2. - С. 35 - 38.

25. Для кого может быть эффективным интегрированное обучение / Н.Д. Шматко // Дефектология. 1999. - №1. - С.41-46.

26. Добрынина В. И. Философия XX века: Учебное пособие / В.И. Добрынина. — М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. — 288 с.

27. Домострой: энциклопедия семейной жизни. — Ярославль, 1991. -С.8 — 9.

28. Донина О.И. Семья: педагогические аспекты деятельности социального работника: Учебное пособие / О.И. Донина. — Ульяновск, 2003. — 253с.

29. ДРОК «Кратово»: структура и формы работы. — Москва, 1995. — 5 с.

30. Дыскин А.А. Социально-бытовая и трудовая реабилитация инвалидов и пожилых граждан: Руководство для подготовки социальных работников / А.А. Дыскин, Э.И. Танюхина. М.: Логос, 1996. - 224с.

31. Егошина В.Н. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России / В.Н. Егошина, Н.В. Елфимова. М., 1993. - 68 с.

32. Если ваш ребенок не такой как другие.(Книга для родителей детей с ограниченными возможностями развития) / Под ред. О.И. Волжиной. — М.: НИИ семьи, 1997. 200с.

33. Жидкова И.В. Влияние внутрисемейных отношений на эмоциональное состояние ребенка/ И.В. Жидкова // Школьный психолог. — 1999. — №31. — С.2.

34. Забелин И.Е. Размышления о современных задачах русской истории и древности // Опыты изучения русских древностей и истории: Ч. 2 / И.Е. Забелин. -М., 1873. С. 154.

35. Забелин И.Е. Русская личность и русское общество накануне-Петровской реформы / И.Е. Забелин. — М., 1863.

36. Из опыта программы «Большие братья/Большие сестры» в России: Сб. ст. и мат. Рязань: Пресса, 2001. - 95 с.

37. Инвалид о семье (горячая линия)// Марийская правда. — Йошкар-Ола, 28.11. 2002.-С.4.

38. Институт среднего специального образования: Российская Академия Образования. Москва, 1994. - С.4.

39. Как живешь, общество? // Здравствуй. — Пермь, 5.01.1997. — №1 (46).

40. Каленик Е.Н. Формирование знаний и умений в области социальной адаптации детей с ОВЗ у учителей физкультуры в системе повышения квалификации: Дис.канд. пед. наук / Каленик Елена Николаевна. — Ульяновск, 2004. 205с.

41. Карнаухов В.А. Педагогические условия социализации личности в учреждении дополнительного образования детей: Автореф.дис. .канд. пед. наук / Карнаухов Владимир Анатольевич. — Ульяновск, 2003. — 24с.

42. К вопросу о создании системы психолого-педагогической помощи семье, воспитывающей ребенка с отклонениями в развитии / В.В. Ткачева // Дефектология. -1999. №3. - С.30-36.

43. Клейберг Ю.А. Психолог как социальный технолог коррекционно-воспитательной деятельности / Ю.А. Клейберг; Теоретические и методологические аспекты социально-гуманитарных наук и технологий / Под ред. Ю.В. Полянскова. — Ульяновск, 2003. — С.71-78.

44. Ковалев С.В. Психология современной семьи / С.В. Ковалев. — М.: Просвещение, 1988.-208с.

45. Когда в семье ребенок-инвалид / Е.Р. Смирнова // Социс. — 1997. — №1.- С.83-89.

46. Консультирование детей в социальной работе / Ю.А. Климова // Мир психологии. 2002. - № 3. - С.250.

47. Краткая медицинская энциклопедия: В 3 т. / Под ред. Б.В. Петровского. — 2-е изд. — М.: Сов. энцикл., 1989. 465с.

48. Кулишова Н. Над Швецией — переменная облачность // Марийская правда. Йошкар-Ола, 19.03.2004. - С.4.

49. Лаврентьева А.Н. Социально-бытовая адаптация детей с церебральным параличом в условиях реабилитационного учреждения: Автореф. дис. .канд. пед.наук / А.Н. Лаврентьева. — Якутск, 2002. 24с.

50. Лиханов А.В. Благотворительность по-российски / А.В. Лиханов // Деловой мир. 1992. - №12. - С. 23-25.

51. Макаренко А.С. Книга для родителей / А.С. Макаренко. — Минск, Народная асвета, 1976.— 351с.

52. Маллер А.Р. Педагог и семья ребенка-инвалида /А.Р.Маллер // Дефектология. -1995. №5. - С.15-17.

53. Миллер JI.А. Организационно — педагогические основы деятельности межведомственного регионального центра социальной поддержки семьи: Автореф. дис. .к.п.н./ Миллер Лидия Артуровна. — М., 2000. — 17 с.

54. Монахова А.Ю. Психолог и семья: активные методы взаимодействия.-Ярославль,2002.-159 с.

55. Морозова Е.И. Новые подходы к организации помощи семьям, воспитывающим проблемных детей раннего возраста / Е.И. Морозова // Дефектология. 1998. - №3. - С.49-57.

56. Морова Н.С. Теория и практика социально-педагогической реабилитации детей-инвалидов / Н.С. Морова. — Йошкар-Ола, 1997. — 194с.

57. Морова Н.С. Основы социально-педагогической реабилитации детей сограниченными возможностями: Автореф. дисд-ра пед. наук /

58. Морова Наталья Сергеевна. М., 1998. -38с.

59. Московский клуб инвалидов «Контакты —1»: основные принципы деятельности / Г.М. Иващенко, Е.Н. Ким // Семья в России / Под ред. Н.П. Гаценко. М.,1997. - № 2. - С.53 - 64.

60. Никанорова Г.В. Программа «Детский орден милосердия»/ Г.В. Никанорова. -М.,1991. 14 с.

61. Никитин А.Ф. Юридический словарь /А.Ф. Никитин. — М., 1988. — С.55.

62. Независимый доклад российских общественных организаций к Специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в 2001 году по итогам Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей. — Нью-Йорк, 19-21 сентября 2001. — 14с.

63. Немов Р.С. Психология / Р.С. Немов. — М.: Просвещение, 1995. -С.555.

64. Помогите «Розе мира» // Тула вечерняя. — Тула, 1993. — № 10.

65. Положение о муниципальном учреждении социального обслуживания «Территориальный центр социальной помощи семье и детям в городе Йошкар-Оле». Йошкар-Ола, 2000. - С. 1.

66. Пояснительная записка к приказу № 506/9224.10.2003 к программе «О мерах по улучшению состояния здоровья детей Российской Федерации на 2003-2010 годы (по итогам Всероссийской диспансеризации детей 2002 года)». — М., 2003.

67. Правовая защита семей, воспитывающих детей-инвалидов: Сб. нормат. актов / О.В. Павленко, Д.А. Туболев, JI.K. Грачев. М, 1996. — 104с.

68. Правовые основы специального образования и социальной защиты детей с отклонениями в развитии / Л.И. Аксенова // Дефектология. —1997. -№ 1.-С.З.

69. Проблемы семьи и семейной политики. — Вып.З. — М., 1993. — 106 с.

70. Проблемы воспитания и образования детей с педагогическими и социальными отклонениями / М.М. Шубович, Т. А. Макарова; Психолого-педагогические аспекты образовательного процесса школы и вуза / Под ред.Н.Б. Шмелевой. — Ульяновск, 2003. — С.46-49.

71. Программа «Большие братья/ Большие сестры»: стандарты и методики. — Рязань: Пресса, 2000. — 95 с.

72. Программа «Здоровая семья»: проект. — Вологда, 2003. — 64 с.

73. Программы летнего отдыха детей с ОВЗ. — Вып. 2. — Йошкар-Ола, 2004.-С.4-7.

74. Профилактика девиантного поведения школьников средствами психологического сопровождения учебно- воспитательного процесса: Учебно-методическое пособие / Под общ. Ред. Ю.А. Клейберга и Г.В. Юдаковой. Ульяновск, 2004. - 140 с.

75. Психолого-педагогические аспекты образовательного процесса школы и вуза/ Под ред. Н.Б. Шмелевой. — Ульяновск, 2003. — С. 108-112.

76. Развивающееся Я в развитии растущего человека / А.С. Чернышев, О.А. Лунев // Мир психологии. 2002. - №2. - С. 45-57.

77. Реабилитация детей с ОВЗ в РФ: Материалы Междунар. конф. — М.: Изд-во творч. Об-ния «Радуга», 1992. — С. 216.

78. Рекомендации по работе с семьями, имеющими детей-инвалидов: В помощь специалисту по социальной работе; Мин-во социальной защиты населения республики Марий Эл. — Йошкар-Ола, 1994. —61с.

79. Решение коллегий «О практике социально-педагогической работы в России и перспективах её развития»: Министерство Образования РФ от 27.10.93.-М., 1993.

80. Рыжова О.С. Социально-педагогическое проектирование надомного обучения детей с ОВЗ: Автореф. дис.канд.пед.наук / О.С. Рыжова. — Ростов-на -Дону, 2003. 24 с.

81. Семаго М.М. Социально-психологические проблемы семьи ребенка-инвалида с детства / М.М. Семаго. — М., 1992. — 204 с.

82. Семейная терапия / Фриц Маттеят: Психотерапия детей и подростков / Под ред. X. Ремшмидта. М.: Мир, 2000. - С.87-94.

83. Семья в России: Научный общественно-политический журнал / Под ред. Н.П. Гаценко. М., 1997. - № 2. - 167с.

84. Семья и общество/ Под ред. А.Г. Харчева. — М.: Наука, 1982. — 128с.

85. Семья в России, 1996: Стат. сб. Госкомстат России. — М.,1996. — 239 с.

86. Семья глазами психолога: Сб. методик; Сост.: С.Ф.Спичак. — М.: Воронеж: Ин-т практич. психол.; НПО «МОДЭК», 1995. — 64 с.

87. Семья и дети: реабилитационные программы и методики; Сост.: О. Понятовская. — М.: Социздат, 2002. — 112с.

88. Семья как объект философского и социологического исследования: Сб.стат. статей / Под ред. А.Г. Харчева. — JL: Наука, 1974. — 150с.

89. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. — М.,1979. — С.1119.

90. Современная семья и её проблемы: Социально-демограф. исслед. /

91. A.Г. Харчев, М.С. Мацковский. — М., 1978. — 150с.

92. Солнышко добра / Р. Шубина // Марийская правда. — Йошкар-Ола, 1.06.1991.-№234.

93. Сорочинская Е.Н. Теория и практика подготовки социальных педагогов детско-юношеских объединений: Дис. . д-ра пед.наук / Сорочинская Елена Николаевна. — М.,1996. — 388с.

94. Социальная защита населения: Материалы в помощь организаторам межведомственных социальных служб. — М., 1992. 42с.

95. Социальная защита человека: региональные модели /Под ред.

96. B.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. М.: Изд-во АСОПиР РФ, 1995. -178 с.

97. Социально-психологические особенности взаимоотношений инвалидов и здоровых / Т.А. Добровольская, Н.Б. Шабалина // Социол. исслед. 1993. - №1. - С. 62-66.

98. Социальная работа: Монография/ Под ред. В.Г. Бочаровой. — М.: Владос, 2004.-368с.

99. Социальная работа в России: прошлое и настоящее / Под ред. М. Бадя. — М., 1998.- С.29.

100. Социальная работа: научно-популярный журнал. — М.: ОФСЕТ. — 1993. -№ 1(2). — С.6-9, 12-13,34.

101. Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов. Нью-Йорк, ООН, 1994. - 84с.

102. Степанова Н.А. Семья — приоритетное направление деятельности социальных институтов района / Н.А. Степанова. -М., 1991. — 56 с.

103. Тащева А.И. Концепция организации психологической реабилитации семей с детьми-инвалидами: Психологическое консультирование: проблемы, методы, техники / А.И. Тащева. — Ростов на -Дону: ЮРГИ, 2000.-С. 186-201.

104. Тащева А.И. Психология семейных отношений: Метод, пособие / А.И. Тащева. -Ростов-на-Дону, 2001. -40 с.

105. Тащева А.И. Система психологической помощи детям, страдающим смертельно опасными заболеваниями: Современная семья: проблемы и перспективы / А.И. Тащева. — Ростов — на -Дону: РГУ, 1994. -С. 93-101.

106. Тащева А.И. Психологическая помощь семье в ситуации развода / А.И. Тащева; Антология тяжелых переживаний: социально-психологическая помощь: Сб. статей / Под ред. О.В. Красновой. — М.:МГПУ; Обнинск: Принтер, 2002. С.39-60.

107. Теоретические и методологические аспекты социально-гуманитарных наук и технологий: Материалы Всероссийской конференции, посвященной 10-летию факультета гуманитраных наук и социальных технологий / Под ред. Ю.В. Полянскова. -Ульяновск, 2003.-228с.

108. Торохтий B.C. Методика оценки психологического здоровья семьи / B.C. Торохтий. М., 1996. - 64 с.

109. Торохтий B.C. Психолого — педагогическое обеспечение социальной работы с семьей военнослужащего: Автореф. дис.д-ра пед. наук / Торохтий Владимир Свиридович. — Москва, 1997. —38с.

110. Тяжелое заболевание ребенка: горестные переживания / И.В. Шаповаленко, Т.Б. Миронова; Антология тяжелых переживаний: социально психологическая помощь: Сб. статей / Под ред. О.В. Красновой. - М.: МГПУ; Обнинск: Принтер, 2002. - С.230-254.

111. Устав МУСО «Территориальный центр социальной помощи семьи ио одетям г. Йошкар-Олы». — Йошкар-Ола, 2000. — С. 1.

112. Устав общероссийского общественно-политического движения Женщин России. М.,1996. — 32 с.

113. Флейк-Хобсон К. Мир входящему: Развитие ребенка и его отношений с окружающими / К. Флейк-Хобсон, Б.Робинсон, П.Скин. — М.: ЦОЦ, 1992.

114. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произв. / З.Фрейд. — М.: Просвещение, 1989. -449 с.

115. Фромм А. Азбука для родителей / А. Фромм. — JL: Лениздат, 1991. — 319 с.

116. Харченко Н.К. Технологическая модель профессиональнойподготовки логопеда в пед.вузе: Автореф. дис.канд. пед. наук / Н.К.

117. Харченко. Ставрополь,2003. — 21 с.

118. Шилин Н.Д. Семья как общественное явление: Опыт социально-философского анализа / Н.Д Шилин. — Воронеж, 1989. — 188с.

119. Шилов И.Ю. Фамилистика (психология и педагогика семьи): Практикум / И.Ю. Шилов. СПб.: Петрополис, 2000. - 416 с.

120. Школа взаимной человечности (материалы для подростков) / Под ред. JI.A. Ефимивой, И.А. Корепановой. М., 1998. — 96 с.

121. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений: Курс лекций / Л.Б. Шнейдер. -М: Эксмо-Пресс, 2000. 512 с.

122. Центр помощи детям — инвалидам в Карелии (Project harmony inc.) // Благодать. — Петрозаводск, 1995. №1. — С.5 — 10.

123. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / Под ред. А.Г. Вишневского. — М.: Наука, 1992. — 140с.

124. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства / Ф. Энгельс. М.,1989. — С.3-83.

125. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза — И.А. Эфрона. — Т. 51.-М., 1980.-480 с.

126. Яковец Ю.В. История цивилизаций / Ю.В. Яковец. — М., 1997. — 195с.

127. Департамент по вопросам реабилитации и социальной интеграции инвалидов. — http://www.mintrud.ru

128. Дети в России вымирают быстрее стариков. — http://www.seprava.ru

129. Итоги Всероссийской переписи населения за 2002 год. — http://www.gks.ru

130. Основы фамилистики. — http://www.Stphs.narod.ru

131. Пашкевич Т.Д. Расти счастливым. — http://www.pashkevich.ru/

132. Родитель.ги. Семья и школа, № 7,2002. — http://www.parent. fio.ru

133. Тащева А.И. Психологическая реабилитация многодетных семей — http://www.vestnik.osu.ru/018/pdf/13 .pdf

134. Технология социальной работы с семьей, имеющей детей -инвалидов. http://www.webstarstudio.com/referats/socpsy4.htmB

135. Agence Europeenne pour le developpement de 1'education des enfants et des adolescents a besoin speciaux. — www.european-agency.org.

136. Assurance vieillesse gratuite: handicape a charge. — htpp://vosdroits.ser. .public.fr

137. Agence Europeenne pour le developpement de l'education des enfants et des adolescents a besoin speciaux. — www.european-agency.org.

138. Bertrand S. Personnes handicapees/ le guide pratique. — Paris: PRAT, 2003.

139. British Association of Social Workers. The Advice and Representation Service. — Flemings, 1999.

140. British Journal of Social work. Oxford University press,1999.

141. Bylaws of the National Association of Social Workers, NASW Distribution Center. Washington, D.C., 1993.

142. Central Council for Education and Training in Social Work / Z. Alexander, J. Bernard. London, 1999.

143. Cicchelli-Pugeaut C., Cicchelli V. Les theories sociologiques de la famille. Paris: La DECOUVERTE, 1998.

144. Danae Shanton's Ph.D.Research.-www.education.uk

145. Donnees sur la situation sanitaire et sociale en France en 2002. — Paris: DREES, 2003.

146. Education et francophonie, Vol. XXXI. Switzerland, printemps, 2003. — № 1.

147. Etudes et resultats. Paris: DREES, septembre, 1999. - №31

148. Etudes et resultats. Paris: DREES, novembre, 1999. - №39.

149. Etudes et resultats. Paris: DREES, novembre, 2000. - №91.

150. Etudes et resultats. Paris: DREES, aout, 2002. - № 186.

151. Etudes et resultats. Paris: DREES, novembre, 2000. -№91.

152. Etudes et resultats. Paris: DREES, mars,2003. - № 234.

153. Etudes et resultats. Paris: DREES, avril,2003. - № 235.

154. Handiscol. www. education, gouv.fr

155. Handicap. www.handicap.gouv.fr

156. Hamonet C. Les personnes handicapees. — Paris, 2000.

157. La vie avec un handicap/ Rapport public particulier. — Paris: Les editions de JOURNAUX OFFICIELS, 2003.

158. L'emploi des personnes handicapees: Les cahiers de l'lCOSI. — Paris, 2003.

159. Le Conseil d'Etat valide la totalite de Particle de lio "anti-Perruche"// Le monde.fr. www.gouv.fr

160. L'ordinateur au service des hancicapes. www.santemag.com/websante/resultat

161. National Association of social workers: Summary report. — Kazan, 1994.

162. National Association of social workers: Summary report. — Tambov, 1995.

163. NASW clinical indicators for social work and psychosocial services in nursing homes. Washington: Washington Press, 1993.

164. NASW standards for the practice of social work with adolescents. NASW Distribution Center. Washington, D.C., 1993.

165. Personnes handicapees et situations de handicap: problemes politiques et sociaux/I. Villes, J.-F. Ravaud. Paris, 2003. - № 892.

166. Project harmony Armenia Connectivity 2000 Program. Yerevan, 2000.

167. Research Support Scheme Network Chronicle/ A. Retter. Prague, 1998.- №5.

168. Savary J., Marchal E. Project collectif Enfance Roumanie. — Paris: L'ICOSI, 2003.

169. Scolarisarion des eleves handicapes. -www. education, gouv.fr

170. Thevenet A., Desigaux J. Les travailleurs sociaux. — Paris, 1998.

171. Webster handy college dictionary / A. and L. Morehead. New York, 1981.