Педагогические условия формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин

Семененко, Людмила Георгиевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин

Автореферат

Автор научной работы: Семененко, Людмила Георгиевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Йошкар-Ола
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин"

На правах рукописи

Семененко Людмила Георгиевна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ УЧАЩИХСЯ К СДАЧЕ ВЫПУСКНЫХ ЭКЗАМЕНОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

Специальность 13.00.01— общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Йошкар-Ола - 2006

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования»

Научный руководитель — доктор педагогических наук, профессор

Комелина Валентина Александровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Максимова Ольга Григорьевна, кандидат педагогических наук, доцент Упшинская Алла Евгеньевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Марийский

государственный университет»

Защита состоится 13 декабря 2006г. в 12 часов на открытом заседании диссертационного совета К 212.114.01 ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт имени Н.К. Крупской» по адресу: 424002, г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 44

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт имени Н.К. Крупской»

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт имени Н.К. Крупской» 10 ноября 2006 года. Режим доступа: .mgpi.mari.ru

Автореферат разослан 10 ноября 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ✓

кандидат педагогических наук,

профессор ——¿г М.М. Полевщиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Активные инновационные процессы, происходящие в социально-политической и экономической сферах нашего общества, вызвали необходимость критической переоценки устоявшейся системы подготовки старшеклассников к выпускным экзаменам.

Проблеме создания строгой и упорядоченной системы контроля и оценки знаний, умений и навыков учеников посвящены исследования многих ученых-дидактов: Ю.К. Бабанского, В.И. Капиноса, В.П. Ковалева, В.В. Краевского, М.Н. Скаткина, Н.В. Кухарева, И.П. Подласого, В.А. Сластенина и др.

Поиск путей совершенствования системы контроля и оценки результатов деятельности педагогов и учащихся привел к необходимости проведения эксперимента в ряде регионов Российской Федерации (в том числе и в Марий Эл) по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ).

ЕГЭ был введен с целью обеспечения государственных гарантий реализации конституционных прав и свобод граждан на образование и, прежде всего, для обеспечения равного доступа молодых людей к полноценному образованию независимо от уровня доходов семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья.

Введение ЕГЭ как элемента инновационной педагогической технологии оценки и контроля качества знаний учащихся в целом и системы контроля знаний учеников в частности требует замены старой парадигмы обучения.

В условиях гуманизации образования, когда индивидуальность человека представляет собой высшую ценность, разработка педагогических условий реализации познавательных способностей учащихся средней школы в ходе изучения математики с целью подготовки к ЕГЭ, наряду с вопросами активизации учения школьников, относятся к числу наиболее актуальных проблем современной педагогической науки и практики. Объясняется это тем, что решение таких практических задач, как осуществление обязательного всеобщего среднего образования, повышение качества подготовки выпускников средней школы, формирование их активной жизненной позиции является велением времени в условиях ускоряющегося научно-технического и социального прогресса и требует поиска новых подходов к дальнейшему совершенствованию содержания, форм и методов обучения. Важнейшим из таких подходов является определение дидактических условий и системы средств более полной реализации принципа активности в обучении в современных условиях. Реализация принципа активности в обучении имеет определяющее значение, так как обучение и развитие носят деятельностный характер и от качества учения как деятельности зависит результат обучения, развития и воспитания школьников. Одним из действенных средств реализации времени, обновления структуры образо-

вания является использование различных организационных форм и методов оценки результатов обучения, в т.ч. и тестов.

Тест как метод изучения индивидуальных различий обучающихся возник сравнительно недавно. Временем его возникновения считается конец 19 — начало 20 в. Качественный скачок в развитии тестовых технологий связан с деятельностью видного французского психолога Альфреда Бине. А. Бине может считаться родоначальником современных тестов, предназначенных для диагностики уровня развития интеллекта.

Массовый характер тестирование прибрело в начале 20 века в США и вызвало необходимость перейти от индивидуальных тестов к групповым. В это же время определилось педагогическое направление в развитии тес-тологии. В.А. Макколл разделил тесты на педагогические и психологические — по определению уровня умственного развития.

Проблемой разработки тестов вплотную занимались видные российские психологи и педагоги: П.П. Блонский, А.П. Болтунов, М.С. Бернштейн, С.Г. Геллерштейн, A.M. Шуберт и другие.

В настоящий момент метод тестирования в нашей стране находится в стадии развития. С введением единого государственного экзамена (ЕГЭ) в стране повсеместно стали появляться центры, в которых достаточно профессионально занимаются работой с тестовыми методиками. Среди наиболее активных следует назвать: Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации, Центр оценки качества образования Института общего среднего образования РАО, Лаборатория изучения образовательных систем Центра развития образования (Санкт-Петербург), научно-информационный центр государственной аккредитации Минобразования России (Йошкар-Ола) и др.

Тесты в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) с креативной точки зрения являются наиболее сложными, поскольку представляют собой комбинацию тестов, ориентированных на критерий и норму. К сожалению, современная система образования в Российской Федерации устроена так, что школьники работать в полной мере с тестами по математике могут только в последней четверти одиннадцатого класса, хотя необходимость такой работы возникает значительно раньше. На данный момент в методической литературе практически отсутствуют тесты по математике в форме ЕГЭ по отдельным разделам. А имеющиеся тесты обладают существенным недостатком, а именно: ориентированны либо на критерий, либо на норму, которая определяется нормативными документами по ЕГЭ.

Давая общую оценку состоянию проблемы формирования готовности старшеклассников к выпускным экзаменам по математике, необходимо отметить, что проблема остается недостаточно решенной. Слабо изученными остаются такие вопросы, как:

- теоретические основы формирования готовности старшеклассников к выпускным экзаменам по математике;

— содержание, формы и методы данной подготовки в рамках современной средней общеобразовательной школы;

— педагогические условия, способствующие повышению эффективности подготовки старшеклассников к выпускным экзаменам по математике.

Возникло противоречие между потребностью педагогической практики в совершенствовании системы формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов при изучении математики и отсутствием специальных исследований по разработке теории и методики подготовки к итоговым экзаменам, в том числе и в форме ЕГЭ.

На основе теоретического анализа литературы, изучения современных исследований по данной проблеме, собственного опыта по организации и проведению выпускных экзаменов, в. т. ч. и в форме ЕГЭ, вышеназванные противоречия, важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность послужили основанием для определения темы исследования: «Педагогические условия формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин».

Проблема исследования: каковы педагогические условия совершенствования процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов?

Целью исследования является выявление и обоснование педагогических условий совершенствования процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов.

Объект исследования: процесс обучения математике в средней школе с целью подготовки учащихся к ЕГЭ.

Предмет исследования: процесс формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике в средней общеобразовательной школе.

Гипотеза исследования: учебный процесс общеобразовательной школы будет способствовать формированию готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ, если будет реализована следующая совокупность педагогических условий:

1) учет психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов; интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ;

2) интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала;

3) реализация принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам;

4) осуществление соответствующей теоретической и методической подготовки учителей математики к работе с учащимися по их подготовке к сдаче экзаменов;

5) использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов; '

' 6) использование игровых приемов при подготовке учащихся к сдаче выпускных экзаменов.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:

1) изучить современное состояние проблемы подготовки учащихся старших классов к выпускным экзаменам в процессе изучения учебных дисциплин;

2) разработать и апробировать модель процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и форме ЕГЭ;

3) определить основные показатели и уровни готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и форме ЕГЭ;

4) выявить, теоретически и экспериментально обосновать педагогические условия совершенствования процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и форме ЕГЭ.

Нормативно-правовой базой исследования являются Закон Российской Федерации "Об образовании", Национальная доктрина образования, Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Типовое положение об общеобразовательном учреждении.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- теория деятельностного подхода к обучению (А.Н. Леонтьев);

- теория поэтапного формирования умственных действий

(ПЛ. Гальперин, Т.А. Ильина, Н.Ф. Талызина);

- теория проблемно-развивающего обучения (М.И. Махмутов,

ИЛ. Лернер, М.Н. Скаткин);

- теория индивидуализированного обучения (A.A. Кирсанов, И.Э.

Якиманская и др.);

- теория концентрированного обучения (Г.И. Ибрагимов);

- теория УДЕ (П.М. Эрдниев);

- методика педагогики сотрудничества (A.B. Ефремов) и др.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Марийский институт образования» и средние общеобразовательные учреждения Республики Марий Эл, охват составил 253 учащихся и учителей математики. Обработка результатов ЕГЭ осуществлялась в Марийском институте образования.

Исследование проводилось с 2000 по 2005 годы. Общий замысел и логика исследования определили последовательность трех этапов.

' Первый этап (2000-2002 гг.) - подготовительно-поисковый. Он посвящен информационному аспекту состояния проблемы. Изучалось состояние учебно-программной и аналитической документации по ЕГЭ в Республике Марий Эл.

Второй этап (2002-2004 гг.) — проведение педагогического эксперимента, выявление и обоснование педагогических условий совершенствования процесса обучения учащихся предметам математического цикла; про-

ведение выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, олимпиад (турниров) по математике.

Третий этап (2004—2005 гг.) — завершение педагогического эксперимента, обработка полученных результатов, обобщение результатов исследования, их оформление и внедрение.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработана модель процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, в виде поликомпонентной структуры (цель, задачи, принципы, основные направления работы, этапы подготовки, организационные формы, методы работы, средства обучения, результат).

2. Выявлены и обоснованы педагогические условия совершенствования процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов (учет психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ; реализация принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам; осуществление соответствующей теоретической и методической подготовки учителей математики к работе с учащимися по их подготовке к сдаче экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов; использование игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ).

3. Определены основные показатели сформированности готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов (овладение основными математическими знаниями и умениями, их использование на практике; сформированность системы умений и навыков самоконтроля, самоанализа и рефлексии; сформированность психологической готовности; сформированность личностных качеств (познавательная направленность, нравственные качества личности, индивидуально-психологические особенности и др.)

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят новые элементы в существующие исследования в области формирования качества знаний и эффективности усвоения учащимися программного материала, в частности по предметам математического цикла. В нем обоснована необходимость проведения работы по подготовке учащихся старших классов к сдаче итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, определены сущность и содержание этого процесса, охарактеризованы его основные этапы: информационно- подготовительный, содержательный, аналитико-корректировочный.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы создают реальные предпосылки для научно-методического обеспечения образовательного процесса школы, направленного на формирование готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике и началам анализа. Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе общеобразовательных школ, в системе повышения квалификации учителей математики.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью исходных методологических позиций; анализом и учетом состояния проблемы исследования в педагогической теории и практике; соответствием теоретических и эмпирических методов исследования его предмету, цели и задачам; репрезентативностью выборки; систематической проверкой результатов исследования на разных его этапах; количественным и качественным анализом экспериментальных данных; объективностью и результативностью экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения: 1. В настоящее время проблема подготовки старшеклассников к выпускным экзаменам является очень актуальной. Ученые-педагоги и психологи, учителя-практики ведут интенсивный поиск оптимальных путей ее решения. Готовность выпускника к сдаче выпускных экзаменов включает в себя:

-. теоретическую готовность (овладение учащимися основами научных знаний по тем или иным учебным дисциплинам);

- практическую готовность (сформированность знаний и умений, определенных Государственным стандартом среднего (полного) общего образования по математике, а также навыков самоконтроля и самоанализа);

- психологическую готовность (способность старшеклассника адаптироваться к различным стрессовым воздействиям).

2. Важным средством повышения уровня сформированное™ готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике и началам анализа, в том числе и в форме ЕГЭ, является внедрение в учебный процесс научно обоснованной модели, включающей в себя следующие взаимосвязанные компоненты: цель, задачи, принципы обучения, основные направления работы, этапы, организационные формы, методы и средства обучения. Критерием ее эффективности является результат.

3. Готовность учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике и началам анализа может быть определена следующими показателями: владение учащимися старших классов математическими знаниями и умениями; сформированность у них системы умений и навыков самоконтроля, самоанализа и рефлексии; сформированность психологической готовности, а также личностных качеств (познавательная активность, нравственные качества личности, индивидуально-психологические особенности).

4. Эффективность формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, возможна при реализации следующих педагогических условий: учета психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; интеграции содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ; реализации принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам; осуществлении соответствующей теоретической и методической подготовки учителей математики к работе с учащимися по их подготовке к сдаче экзаменов, :в том числе и в форме ЕГЭ; использовании информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов; использовании, игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ.

Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Диссертационная работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрены основные характеристики научного аппарата: проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методологические основы, методы и опытно-экспериментальная база исследования; показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, достоверность и обоснованность результатов; охарактеризованы этапы исследования; представлены основные положения, выносимые на защиту. , ,

В первой главе - «Теоретические основы формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин» - проблема исследования рассматривается в психологическом и педагогическом аспектах; дается характеристика современного состояния проблемы формирования готовности учащихся старших, классов к сдаче выпускных экзаменов; уточняется понятие «готовность учащихся к сдаче выпускных экзаменов»; определяются основные уровни готовности и показатели , ее сформированности; описывается структурно-динамическая модель процесса формирования готовности.

Проблема определения и оценки качества обучения, степени сформи-.,.. рованности, определенных Государственными образовательными стандар-; тамV! знаний, умений и навыков учащихся, уровня владения ими различными видами деятельности — одна из центральных в современной, педагогике. Многогранность и многоаспектность этой проблемы не могли не отразиться в многообразии терминов и обозначаемых ими категорий.

В отечественной теории обучения ключевым понятием и термином является «контроль», означающий выявление, измерение и оценивание

знаний, умений обучаемых. Кроме проверки, контроль содержит в себе оценивание (как процесс) и оценку (как результат) проверки. В ведомостях успеваемости, базах данных и т.п. оценки фиксируются в виде отметок.

Изучение опыта работы общеобразовательных школ показало, что в процессе обучения учащихся учителя-предметники используют разные формы (индивидуальный, групповой и фронтальный) и методы (устный, письменный, практический, лабораторно-машинный и др.) контроля. В настоящее время более широкое распространение получает сравнительно новый прогрессивный способ контроля знаний учащихся — тестирование.

Начиная с 2001 года в Российской Федерации проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ), предусматривающего совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-х и 12-х классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления в вузы.

Эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) по математике проводится также с 2001 года, и с каждым годом к нему подключаются новые регионы страны. Эксперимент дает объективную информацию о реальном уровне подготовки выпускников, которая представляет интерес и для широкой общественности, и для специалистов, разрабатывающих стандарты математического образования и другие документы, направленные на модернизацию математического образования.

Система готовности выпускника школы к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, включает в себя: теоретическую готовность (овладение учащимися основами научных знаний по тем или иным учебным дисциплинам); практическую готовность (сформированность умений, определенных Государственным стандартом среднего (полного) общего образования по математике, а также навыков самоконтроля и самоанализа); психологическую готовность (способность старшеклассника адаптироваться к различным стрессовым воздействиям).

Противоречие между социальным заказом системе образования на формирование готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, и недостаточной разработанностью данного вопроса в теории и практике школьного образования предопределило необходимость создания и экспериментального обоснования соответствующей модели.

На основе анализа специальной литературы,-анализа результатов исследования была разработана модель процесса формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин, в которой определены цели, задачи, принципы, содержание работы, этапы формирования готовности, формы, методы и средства организации учебного процесса (рис. 1).

Сонввлышй SBKBS—подгагоаш стартекласся мм» к уинсшкЛ сдача мшусямс мовкж^ » т ом числа я а форма ЕГЭ

1 Требованм стандарта ¿редмего (полного) обок то обрвэомняя по матом атмж к уровню под гетто« лвнноста аыпуоюнгав

ЦЕЛЬ—совершенствование системы подготовки старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике

основные НАЛРАВЛСНИЯ ГАЬОТЫ

П|»11 ■■■■■■ Ппимпчлм

- ай)Чс1ч учмдша» яр»—.им ■вдг—«и

мам жшмемаииамиоа pdVmr, - форамроаами у учмян»

«a laepoora jOacaenaa а

(обучен м аостмаяо«#г ипапкпиу алммиоал уи**шЛ

о—тл ибмагаам* Я субьлстмаоа

цумому амвору этих ждана й; обуч» рпулмат обучения я

■ма ципцп грамма рлульмтаа я opacKiauM на нет

маавиммиоа auciMwa как врачу

■ро»^»«. ароачшмоД «paiy васла V«6tm ye«aeaw*ta в себе

ривваи замамя; ебучмиа армсиу

ЭТАПЫ:

1. ИвфОрШЦИОЯМО' подготовительный

2. Содержательный

3. Амиагпяс«-воррштмровоч HUt

ОРГАН Н1АЦ1IOHH ЫК ФОРМ Ы

Спецкурс «Под готов** учащихся ] I классов к ЕГЭ по математике»

МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ

работ» « учебником; жшнм имюетрацив (с ЮА, п&ми, макете ■ j^.V Я

СРЕДСТВА ОСУШШЯ

- Сгыишрг ераамге {аолмога) «бмага гчии+а'ио»«;

«Српоммно -амапьвмры

иатампше

- учебаыа арограм» — мкициим aven

- apwpamaea

- умбаиа посоваа

-у—йамааущма

мпарма а яр.

РЕЗУЛЬТАТ - уровень сформированное™ готовности учашнхеа старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике

Уровни сформированном« готовности старшеклассников к сдаче выпускных, экзаменов по математике

Средний

Показатели сформирован нос ти готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике

Овладение основными математическими знаниями и умениями и их использование на практик©

Сформированное^ системы умения и навыков самоконтроля, самоанализа и рефлексии

Сформированное™ психологической готовности

Сформированное» личностных качеств (познавательная направленность, нравствен* ные качества личности, индивидуальные особенности н др.)

Рис. 1. Модель процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов

Основой данной системы является цель, которая сформулирована нами следующим образом: совершенствование системы подготовки старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, которая была конкретизирована нами следующими задачами:

- систематизация и углубление знаний учащихся по математике за курс средней школы;

- устранение имеющихся в знаниях учащихся пробелов;

- вооружение учащихся умениями и навыками самоконтроля, самоанализа, рефлексии и др.; '.

' - формирование психологической готовности учащихся к экзамену;

- повышение математической !культуры старшеклассников;

- сохранение здоровья учащихся в период подготовки и сдачи экзамена;

- формирование таких качеств личности, которые позволяют добиться планомерности, ответственности, дисциплинированности, сознательности, инициативности и результативности в познавательной деятельности и др.

В основу нашей модели были положены следующие принципы: систематич-• ность и последовательность; сознательность; научность; творческая активность и самостоятельность учащихся при руководящей роли учителя; наглядность; доступность; прочность знаний; связь обучения с жизнью; учет возрастных и индивидуальных особенностей и др.

Содержание работы по формированию готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике включает в себя три основных направления: информационно-теоретическую, психологическую и практическую подготовки.

Важным компонентом процесса формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, в процессе изучения матема-I тических дисциплин являются формы организации работы старшеклассников ' (урок, лекции, работа предметных кружков, самостоятельная работа учащихся, олимпиады, конкурсы, консультации, индивидуальные задания, беседы классного руководителя, школьного психолога с учителями—предметниками, учащимися и их родителями и др.).

Проблема методов обучения остается актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане. От ее решения зависит сам учебный процесс, деятельность учителя и учащихся, следовательно, и результат обучения в целом. В рамках исследования нами были использованы следующие методы обучения: словесные (объяснение, беседа, лекция, работа с учебником); наглядные (иллюстрации с помощью плакатов, таблиц, макетов и др. и демонстрации (решений задач, компьютерных программ и др.); практические (упражнения (письменные, графические, тренировочные, комментированные и др.) и дидактические игры); методы контроля и самоконтроля (устный и письменный контроль, тестирование, машинный контроль; медико-физиологический и психологический контроль).

Модель процесса формирования готовности не только определяет параметры организации процесса подготовки учащихся к итоговым экзаменационным работам, но и включает в свой состав процессуальный и содержательный аспекты, имеет динамический характер. Она может быть реализована в ходе трех этапов:

1) информационно-подготовительный этап, который включает: • ..,,

-'постановку целей и задач по формированию готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике;

' - определение специфики и возможностей учебных предметов математического цикла для формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике;

- формирование ценностных ориентации и мотивов учащихся по овладению'знаниями, умениями и навыками, необходимых для успешной сдачи выпускных экзаменов;

2) содержательный этап представляет собой целенаправленное-формирование готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике, включающее психологическую, техническую, методическую и практическую подготовку, а также внеучебные формы, работы, самостоятельную работу и др.;

3) аналитико-корректировочный этап включает анализ и коррекцию реализации полученных в ходе формирования знаний, умений и навыков, необходимых для успешной сдачи итоговых экзаменов.

Результатом внедрения данной модели является достаточно высокий уровень готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике.

Для оценки уровня сформированное™ готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, в ходе изучения математических дисциплин мы выделили следующие показатели: овладение основными математическими знаниями и умениями, их использование на практике; сформированность системы умений и навыков самоконтроля, самоанализа и рефлексии; сформированность психологической готовности; сформированность личностных качеств (познавательная направленность, нравственные качества личности, индивидуальные особенности и ДР-)

На основе анализа литературы и эмпирического материала были выделены три уровня сформированности готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ: низкий, средний и высокий.

Низкий уровень готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов характеризуется отсутствием знаний о значении математической науки для решения задач, возникающих в теории и практике; незнанием широты и в то же время ограниченностью применения математических методик к анализу и исследованию процессов и явлений в природе и обществе; универсальностью характера законов логики математических рассуждений, их применимости во всех областях человеческой деятельности; вероятностного характера различных процессов окружающего мира, а также отсутствием знаний, необходимых для применения математических умений. Учащиеся воспринимают образовательный процесс как внешний вид деятельности; они неспособны осуществлять текущий самоконтроль (слежение, сравнение промежуточных результатов с заданным эталоном, фиксация расходуемого времени, выбор адекватных средств достижения цели и спо-

собов решения учебной задачи), а также неготовность к внутренней содержательной оценке своей деятельности. Низкий уровень характеризуется также неразвитостью рефлексивных способностей и навыков самоанализа. Старшеклассники неспособны адаптироваться к различным стрессовым воздействиям; у них ярко выражены беспокойство, напряженность, чувство страха, мнительность; они преувеличивают значимость воспринимаемой информации, ожидают опасность и склонны к проявлению состояния тревоги в ситуациях оценки собственной компетентности. Кроме этого у старшеклассников отсутствуют качества познавательной направленности (интереса к математическим дисциплинам, самокритичности, умения прогнозировать, способности проектирования, распределения внимания и др.); они обладают низкой моральной устойчивостью. У учащихся отсутствуют трудолюбие, волевые качества, творческое воображение, терпение, хорошая память, находчивость и др.

Средний уровень готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, в ходе изучения математических дисциплин проявляется в наличии некоторых знаний о значении математической науки для решения задач, возникающих в теории и практике; частичном понимании широты и в то же время ограниченности применения математических методик к анализу и исследованию процессов и явлений в природе и обществе; универсального характера законов логики математических рассуждений, их применимости во всех областях человеческой деятельности; вероятностного характера различных процессов окружающего мира, а также наличии достаточно ограниченных знаний, необходимых для применения математических умений. Образовательный процесс воспринимается учащимися как своя собственная деятельность. Они способны частично осуществлять текущий самоконтроль (слежение, сравнение промежуточных результатов с заданным эталоном, фиксация расходуемого времени, выбор адекватных средств достижения цели и способов решения учебной задачи); готовы к внутренней содержательной оценке своей деятельности. Старшеклассники обладают некоторыми рефлексивными способностями и навыками самоанализа. Они способны частично адаптироваться к различным стрессовым воздействиям; у них достаточно сильно выражены беспокойство, напряженность, чувства страха, мнительность, вместе с тем отсутствуют постоянные проявления состояния тревоги в ситуациях оценки собственной компетентности. Учащиеся проявляют интерес к математическим дисциплинам, но они не умеют прогнозировать, не обладают способностью проектировать свои действия; имеют невысокую моральную устойчивость, терпение, трудолюбие, творческое воображение и др.

Учащиеся, имеющие высокий уровень готовности, обладают конкретными знаниями о значении математической науки для решения задач, возникающих в теории и практике; знают и понимают широту и в то же время ограниченности применения математических методик к анализу и исследованию процессов и явлений в природе и обществе; универсального характера законов логики математических рассуждений, их применимости

во всех областях человеческой деятельности; вероятностного характера различных процессов окружающего мира, у них сформирован также достаточный объем знаний, необходимых для применения математических умений. Учащиеся воспринимают образовательный процесс как результат своей собственной деятельности. Они способны полностью осуществлять текущий самоконтроль (слежение, сравнение промежуточных результатов с заданным эталоном, фиксация расходуемого времени, выбор адекватных средств достижения цели и способов решения учебной задачи) и готовы к внутренней содержательной оценке своей деятельности. Высокий уровень характеризуется наличием ярко выраженных рефлексивных способностей и навыков самоанализа. Старшеклассники могут хорошо адаптироваться к различным стрессовым воздействиям, у них отсутствует склонность к проявлению состояния тревоги в ситуациях оценки собственной компетентности. При этом наблюдается наличие у учащихся устойчивого интереса к математическим дисциплинам, ярко выраженных нравственных качеств личности (честность, моральная устойчивость, трудолюбие, порядочность и др.) и индивидуальных особенностей (чувство юмора; находчивость; вера в успех; организованность; общая эрудиция и др.).

Таким образом, разработанная модель процесса формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин способствует раскрытию сущности данного феномена, его структуры, характерных взаимосвязей между элементами.

Во второй главе - «Экспериментальное исследование по формированию готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин» - отражены результаты изучения уровня сформированное™ готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин на констатирующем этапе эксперимента; рассмотрены педагогические условия формирования данной готовности; описаны технологические этапы формирующего эксперимента. Проведен анализ опытно—экспериментальной работы.

Для исследования были выбраны две группы школьников, принимавших участие в турнире юных математиков разных лет. Анализ результатов ЕГЭ показал, что средний балл за экзамен у данных групп почти в полтора раза выше, чем у школьников, которые не принимали участие в турнире юных математиков. Результаты последних более разбросаны, а результаты исследуемых групп, напротив, сосредоточены в области высоких баллов.

В нашем исследовании мы отмечаем, что в условиях совместно-взаимодействующей учебной и игровой деятельности способность ставить обоснованные и самостоятельные цели формируется успешнее, чем способность образовывать и'планировать систему целей. Есть основания считать, что для подготовки учащихся к ЕГЭ помогают, кроме перечисленных выше организационно-дидактических условий и такие, как возможность контроля и оценки на всех этапах подготовки к ЕГЭ, возможность апробирования намеченных целей практическими действиями учеников, обяза-

тельное обоснование принятых учеником решений в ответ на замечание остальных участников учебной или игровой деятельности.

Статистическое совпадение характеристик положения (среднего значения, моды, медианы) свидетельствует о симметричном распределении данных выборки. В результате проверки полученной выборки с помощью правила 3-сигма, можно сделать вывод о том, что она соответствует зако-. ну нормального распределения. Таким образом, по предварительным данным, результаты теста ЕГЭ за 2004 г. являются симметричным нормальным распределением» что позволяет воспользоваться многочисленными критериями, предполагающими априори нормального распределения генеральной совокупности.

Для проверки гипотезы о равенстве дисперсий двух различных совокупностей был использован р—критерий Фишера. Это необходимо, во-первых, для дальнейшей проверки гипотезы о равенстве двух средних значений с помощью ^-критерия Стьюдента, а, во-вторых, в полученных данных, насколько разбросаны значения той или иной совокупности.

Гипотеза о равенстве дисперсий генеральных совокупностей баллов за ЕГЭ, набранных школьниками, участвующими в международном конкурсе «Кенгуру», и школьниками, не участвующими в нем, подтвердилась при уровне значимости а = 0.95. Гипотеза о равенстве дисперсий генеральных совокупностей баллов за ЕГЭ, набранных школьниками, участвующими в районных и городских олимпиадах, и школьниками, не участвующими в них также подтвердилась при уровне значимости а = 0.95. Гипотеза о равенстве дисперсий генеральных совокупностей баллов за ЕГЭ, набранных школьниками, участвующими в республиканской олимпиаде, и школьниками, не участвующими в ней, подтвердилась при уровне значимости а = 0.95.

Затем, используя ¿-критерий Стьюдента, проводилось сравнение двух средних нормальных совокупностей выборки по результатам ЕГЭ.

Проверена гипотеза о равенстве средних значений генеральных совокупностей баллов за ЕГЭ, набранных школьниками, участвующими в международном конкурсе «Кенгуру», и школьниками, не участвующими в нем; участвующими в районных и городских олимпиадах и не участвующих в них; участвующими в республиканской олимпиаде и не участвующих в ней, при уровне значимости а = 0.95. Все эти гипотезы подтвердились.

Мы выявили экспериментально связи между баллами, набранными в различных олимпиадах, и баллами, набранными на ЕГЭ, и сравнили при этом количество баллов, набранных школьниками из сельских и городских ШКОЛ. . . 1

Коэффициент'корреляции зависимости участия в республиканской олимпиаде и ЕГЭ равен 0,5046, что ховорит о существовании средней связи. Возможно, это связано с, тем, что ..на олимпиаде, школьнику предлагаются задания, не касающиеся школьной программы по математике. На выпускном экзамене большая часть заданий школьниками выполняется автоматически. Для школьника результаты единого экзамена более значимы,

чем результаты олимпиады, и поэтому он к выполнению заданий ЕГЭ подходит более ответственно. Этим могут объяснятся высокие баллы, набранные школьниками на экзамене при соответственно низких баллах на олимпиаде.

При изучении зависимости баллов, набранных участниками олимпиады в 10 кл., и этими же участниками на ЕГЭ, связь получилась ещё ниже (коэффициент корреляции равен 0,3966), что подтверждает наше предположение о том, тго ученики не достаточно серьезно подходят к подготовке к олимпиаде, нежели к ЕГЭ. Тем не менее, следует заметить, хотя связь и слабая, но баллы, набранные «олимпиадниками» на экзамене, все же высокие (все более 75). Это говорит о том, что в олимпиаде участвуют учащиеся с более высокой математической подготовкой.

Предварительно, используя Р-критерий Фишера, проверили гипотезу о равенстве генеральных дисперсий и получили, что дисперсии сильно отличаются. Откуда следует, что средние значения баллов, набираемые школьниками также значимо различаются.

В ходе сравнения результатов ЕГЭ между школьниками города и района была также проведена предварительная проверка равенства дисперсий, которая показала, что данные сильно отличаются. Здесь же, на уровне значимости а = 0.95, проверяется гипотеза, о том, что баллы, набранные на ЕГЭ школьниками, участвующими в республиканской олимпиаде и в турнире юных математиков, примерно совпадают с баллами, набранными школьниками, участвующими только в олимпиадах.

На основе анализа научной литературы, изучения опыта работы общеобразовательных школ, отдельных учителей математики, ретроспективного анализа собственной педагогической деятельности, данных констатирующего эксперимента и практической реализации модели процесса формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, в процессе изучения математических дисциплин был выявлен следующий комплекс педагогических условий: учет психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ; реализация принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам; осуществление соответствующей теоретической и методической подготовки учителей математики к работе с учащимися по их подготовке к сдаче экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов; использование игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ.

Эффективность опытно-экспериментальной работы по реализации педагогических условий определялась динамикой уровня сформированно-сти выделенных показателей готовности к сдаче выпускных экзаменов.

Математическая обработка результатов опытно-экспериментальной работы свидетельствует об увеличении средних показателей сформированное™ готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин, что подтверждает достоверность определенных нами педагогических условий и правомерность выдвинутой рабочей гипотезы.

Экспериментальная Контрольная

группа группа

эксперимента эксперимента

Диаграмма. Динамика уровней сформированное™ показателей готовности к сдаче выпускных экзаменов

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам исследования, намечены перспективы дальнейших научных поисков.

1. Актуальность темы вызвана происшедшими в последние годы в российской системе образования значительными изменениями, связанными с демократизацией общества, переходом страны к рыночным отношениям, созданием условий для развитии разнообразных типов и видов образовательных учреждений и внедрением в практику вариативных образовательных программ, учебников, методик и технологий обучения и др.

Введение единого государственного экзамена как элемента инновационной педагогической технологии оценки и контроля качества знаний учащихся в целом и системы контроля знаний учеников в частности требует замены старой парадигмы обучения вообще, в том числе и подготовки учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике и началам анализа. Актуальной становится в связи с этим и проблема выявления и обоснования педагогических условий совершенствования системы формирования готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по дисциплинам математического цикла.

Задача поиска условий подготовки учащихся к экзаменам не нова и находится в области научных и практических интересов как педагогов, так и психологов. Однако сокращающийся разрыв между требованием общества и фактическим уровнем готовности выпускника школы в нашем исследовании в области математических дисциплин требует осмысления сущности готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ.

2. Результаты научных исследований по проблеме осуществления контроля и оценивания знаний, умений и навыков учащихся, наше теоретическое исследование позволили определить подготовку учащихся старших классов к сдаче итоговых экзаменов по математике и началам анализа как целостную систему, включающую в себя:

- теоретическую готовность (овладение учащимися основами научных знаний по тем или иным учебным дисциплинам);

- практическую готовность (Сформированносгь умений, определенных Стандартом среднего (полного) общего образования по математике, а также навыков самоконтроля и самоанализа);

3. Проведенное нами теоретическое исследование и опытно-экспериментальная работа по выявлению путей совершенствования системы подготовки учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике доказали, что наиболее эффективно этот процесс осуществляется на основе деятельностного, технологического, личностно ориентированного и инновационного подходов.

В рамках нашего исследования деятельностный подход к формированию готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов предполагает не только вооружение их знаниями, но и формирование соответствующих умений и навыков, а также тех или иных качеств личности средствами математических дисциплин, разнообразной учебной и внеаудиторной деятельности в целом и личностным потенциалом каждого преподавателя.

Инновационный подход предполагает не только внесение изменений в образовательный процесс, но и активное включение учащихся в творческую деятельность.

Учет основных положений личностно ориентированного подхода в ходе подготовки учащихся к сдаче выпускных экзаменов позволяет рассматривать личностную позицию каждого учащегося, его знания, умения, ценностные ориентации, мотивы й интересы, т.е. личность в целом.

4. В нашей диссертационной работе мы рассматриваем моделирование как один из основных путей теоретического познания, как метод прогностического решения проблемы, так как ¿надает* возможность проецировать систему процесса обучения в целом. -

Изучение процесса обучения учащихся математическим дисциплинам позволило разработать модель процесса формирования готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ, в которой определены цели, задачи, принципы, содержание работы, этапы формирования готовности, формы, методы и средства организации учебного процесса.

5. Анализ научной литературы и собственное исследование позволили нам выделить три уровня готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ (низкий, средний, высокий), и определить следующие основные показатели оценки уровней готовности старшеклассников к итоговым экзаменам: овладение учащимися старших классов математическими знаниями; сформирован-ность системы умений и навыков самоконтроля, самоанализа и рефлексии; сформированность психологической готовности; сформированность личностных качеств (познавательная направленность, нравственные качества личности, индивидуальные особенности).

6. Совершенствование процесса формирования готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ, способствует созданию комплекса педагогических условий, включающего в себя:

- учет психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ;

- интеграцию содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ;

- реализацию принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам;

- осуществление соответствующей теоретической и методической подготовки учителей математики к работе с учащимися по их подготовке к сдаче экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ;

- использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов;

- использование игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ.

Осуществленная опытно-экспериментальная работа показала, что реализация комплекса педагогических условий в рамках предлагаемой нами модели процесса подготовки учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ, уровень овладения ими знаниями, умениями и навыками, опреденными в Государственном стандарте среднего (полного) общего образования по математике, проведенное нами исследование и полученные результаты подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать вывод о достижении цели исследования.

Вместе с тем, наше исследование не решает проблему в полном объеме. Актуальными остаются такие вопросы, как формирование личностных

качеств учащихся, необходимых для успешной сдачи экзаменов; проектирование технологий управления познавательной деятельностью учащихся в ходе подготовки к сдаче ЕГЭ и др.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Семененко, Л.Г. Влияние нетрадиционных методов и форм при обучении математике на качество знаний учащихся / Д. Г. Семененко // Актуальные проблемы развития российского общества; сборник научных трудов. - М.: МОСУ, 1997. - С. 102-103.

2. Семененко, Л.Г. Математические бои как средство достижения лучших результатов школьниками на ЕГЭ по математике / Л. Г. Семененко // Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке; материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. Часть 2 — Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - С. 261-262.

3. Семененко, Л.Г. Овладение способами анализа и обобщения - задача развивающего обучения / Л. Г. Семененко // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании. — Казань - Йошкар-Ола-Зеленодольск: МГПИ, 1996. — С. 35.

4. Семененко, Л.Г. Анализ результатов тестирования учащихся школ по предметам (математика) / Л. Г. Семененко // Информационно-аналитический обзор результатов обследования районов и городов республики в 1999 году (мониторинг системы общего образования республики). - Йошкар-Ола: Информационно-аналитический центр при Министерстве образования Республики Марий Эл, 2000. — С. 79— 81.

5. Семененко, Л.Г. Анализ результатов срезовых работ учащихся общеобразовательных школ (математика) / Л. Г. Семененко // Информационно-аналитический обзор: результаты обследования образовательных систем районов и городов республики в 2000 году (мониторинг системы общего образования республики); выпуск 2,- Йошкар-Ола: Информационно-аналитический центр при Министерстве образования Республики Марий Эл, 2001. — С. 71-76.

6. Семененко, Л.Г. Качество образования — одна из задач его модернизации / Л. Г. Семененко // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров; материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Часть 5. - Челябинск: Изд-во "Образование", 2005. - С. 65-68.

7. Семененко, Л.Г. Развивающие возможности внеклассной работы / Л. Г. Семененко // Новые технологии обучения, воспитания, диагно-

стики и творческого саморазвития личности: тезисы докладов. Часть 3. - Йошкар-Ола: МИО, 1996. - С. 69-70.

8. Семененко, Л.Г. Критерии уровней развития интеллектуальных способностей учащихся при обучении математике / Л. Г. Семененко // Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации: материалы научно-практической конференции сотрудников МИО по итогам НИР за 1994 год. - Йошкар-Ола: МИО, 1995. - С. 45-47.

9. Семененко, Л.Г. Формирование мотивации учения младших школьников / Л. Г. Семененко // Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации: материалы научно-практической конференции сотрудников Марийского института образования по итогам научно-исследовательской работы за 1997 год. Часть 2 - Йошкар-Ола: МИО, 1998. - С. 16-18.

10. Семененко, Л.Г. Сравнительный анализ результатов республиканских олимпиад школьников по математике / Л. Г. Семененко // Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации: материалы научно-практической конференции сотрудников ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования» по итогам научно-исследовательской работы за 2003 год. -Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2005.-С. 186-187.

11. Семененко, Л.Г. Организация самообучения школьников с учетом индивидуальных интересов и потребностей / Л. Г. Семененко // Пси-

• холого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации: материалы XI научно-практической конференции по итогам НИР сотрудников ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования» за 2004 год. - Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2005. — С. 185-186.

12. Семененко, Л.Г. Применение системы «Эйдос» на уроках математики / Л. Г. Семененко // Психолого-педагогические исследования в системе образования: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Часть 4. — Москва - Челябинск: Изд-во "Образование", 2005. - С. 122-124.

13. Семененко, Л.Г. Сборник олимпиадных заданий по математике / Л. Г. Семененко, Г.Ю. Софронов. - Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. - С. 3—15. (в соавторстве)

14. Семененко, Л.Г. Одаренные дети: проблемы и развитие / Л. Г. Семененко // Современные проблемы естественнонаучного образования: материалы межвузовской методической конференции. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. - С. 81-84.

15. Семененко, Л.Г. Элективные курсы для профильной школы / Л. Г. Семененко, Х.ГЛарионова, О.М. Майкова, О.Н. Яшмолкина. -Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2005. — 96 с. (в соавторстве)

.16. Семененко, Л.Г. Интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки к ЕГЭ / Л. Г. Семененко, М.А. Царегородцева // ^Современные проблемы фундаментального образования: материалы VII межвузовской научно-методической конференции. — Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. — С. 39. (в соавторстве)

17. Семененко, Л.Г. Интеграция курсов математики и информатики как фактор оптимизации учебного процесса / Л. Г. Семененко, Л.А.Кузнецова, Л.А. Чугунова // Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации: материалы XII научно-практической конференции. Часть 1. — Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2005. -С. 126-129. (в соавторстве)

18. Семененко, Л.Г. Тесты по математике: методические рекомендации для учителей начальной и основной школы. / Л. Г. Семененко, И.Д Курбатов, В.Г. Булыгин. Йошкар-Ола: МИО 2002. - 48 с. (в соавторстве)

Подписано в печать 08.11.2006. Формат 60x84/16. Тираж 100. Заказ № 2269. Отпечатано в ООО «Стринг» 424002, г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 31

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Семененко, Людмила Георгиевна, 2006 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин.

1.1. Современное состояние проблемы подготовки учащихся старших классов к выпускным экзаменам.

1.2. Модель процесса формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин.

1.3. Основные показатели и уровни готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов.

Глава 2. Экспериментальное исследование по формированию готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин.

2.1. Организация и содержание опытно-экспериментальной работы по формированию готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин.

2.2. Педагогические условия формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин"

Актуальность исследования. Активные инновационные процессы, происходящие в социально-политической и экономической сферах нашего общества, поставили педагогов перед необходимостью критической переоценки устоявшихся научно-теоретических и практических систем подготовки старшеклассников к выпускным экзаменам.

Проблеме создания строгой и упорядоченной системы контроля и оценки знаний, умений и навыков учеников посвящены исследования многих ученых-дидактов: Ю.К. Бабанского, В.И. Капиноса, В.П. Ковалева, В.В. Краевского, Н.В. Кухарева, И.П. Подласого, М.Н. Скаткина, В.А. Сластенина и др.

Поиск путей совершенствования системы контроля и оценки результатов деятельности привел к необходимости проведения эксперимента в ряде регионов Российской Федерации (в том числе и в Марий Эл) по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ).

ЕГЭ был введен с целью обеспечения государственных гарантий реализации конституционных прав и свобод граждан на образование и, прежде всего, для обеспечения равного доступа молодых людей к полноценному образованию, независимо от уровня доходов семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья.

В условиях гуманизации образования, когда индивидуальность человека представляет собой высшую ценность, разработка педагогических условий реализации познавательных способностей учащихся средней школы при изучении математики с целью подготовки к ЕГЭ, наряду с вопросами активизации учения школьников, относится к числу наиболее актуальных проблем современной педагогической науки и практики. Объясняется это тем, что решение практических задач: осуществление обязательного всеобщего среднего образования, повышение качества подготовки выпускников средней школы, формирование их активной жизненной позиции - является велением времени в условиях ускоряющегося научно-технического и социального прогресса и требует поиска новых подходов к дальнейшему совершенствованию содержания, форм и методов обучения. Важнейший из таких подходов состоит в определении дидактических условий и системы средств более полной реализации принципа активности в обучении в современных условиях. Реализация принципа активности в обучении имеет определяющее значение, так как обучение и развитие носят деятельностный характер и от качества учения как деятельности зависит результат обучения, развития и воспитания школьников. Одним из действенных средств реализации времени, обновления структуры образования является использование различных игр, тестов.

Тест как метод изучения индивидуальных различий возник сравнительно недавно. Временем его возникновения считается конец 19 -начало 20 веков. Качественный скачок в развитии тестовых технологий связан с деятельностью видного французского психолога Альфреда Бине. А. Бине может считаться родоначальником современных тестов, предназначенных для диагностики уровня развития интеллекта.

Массовый характер тестирование прибрело в начале 20 века в США и вызвало необходимость перейти от индивидуальных тестов к групповым. В это же время определилось педагогическое направление в развитии тестологии. В.А. Макколл разделил тесты на педагогические и психологические - по определению уровня умственного развития.

Проблемой разработки тестов вплотную занимались видные российские психологи и педагоги: М.С. Бернштейн, П.П. Блонский, А.П. Болтунов, С.Г. Геллерштейн, A.M. Шуберт и другие.

Тесты в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) с креативной точки зрения являются наиболее сложными, поскольку представляют собой комбинацию тестов, ориентированных на критерий и норму. К сожалению, современная система образования в Российской Федерации устроена так, что школьники работать в полной мере с тестами по математике могут только в последней четверти одиннадцатого класса, хотя необходимость такой работы возникает значительно раньше. На данный момент в методической литературе практически отсутствуют тесты по математике в форме ЕГЭ по отдельным разделам. А имеющиеся тесты обладают существенным недостатком, а именно ориентированы либо на критерий, либо на норму, которая определяется нормативными документами по ЕГЭ.

- теоретические основы формирования готовности старшеклассников к выпускным экзаменам по математике;

- содержание, формы и методы данной подготовки в рамках современной средней общеобразовательной школы;

- педагогические условия, способствующие повышению эффективности подготовки старшеклассников к выпускным экзаменам по математике.

На основе теоретического анализа литературы, изучения современных исследований по данной проблеме, собственного опыта по организации и проведению ЕГЭ, вышеназванные противоречия, важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность послужили основанием для определения темы исследования: «Педагогические условия формирования готовности старшеклассников к выпускным экзаменам при изучении математики».

Объект исследования: процесс обучения математике в средней школе с целью подготовки учащихся к ЕГЭ.

Предмет исследования: процесс подготовки старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике в средней общеобразовательной школе.

1) учет психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов;

2) интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ;

3) реализация принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам;

5) использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов;

6) использование игровых приемов при подготовке учащихся к сдаче выпускных экзаменов.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены задачи исследования:

2) разработать и апробировать модель процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ;

3) определить основные показатели и уровни готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ;

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- теория деятельностного подхода к обучению (А.Н. Леонтьев);

- теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Т.А. Ильина, Н.Ф. Талызина);

- теория проблемно-развивающего обучения (М.И. Махмутов, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин);

- индивидуализированное обучение (А.А. Кирсанов);

- теория концентрированного обучения (Г.И. Ибрагимов);

- теория УДЕ (П.М. Эрдниев);

- методика педагогики сотрудничества (А.В. Ефремов) и др. Опытно-экспериментальной базой исследования явились

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Марийский институт образования» и средние общеобразовательные учреждения Республики Марий Эл, охват составил 253 учащихся и учителей математики. Обработка результатов ЕГЭ осуществлялась в Марийском институте образования.

Первый этап (2000-2002 гг.) - подготовительно-поисковый. Он посвящен информационному аспекту состояния проблемы. Изучалось состояние учебно-программной и аналитической документации по ЕГЭ в Республике Марий Эл.

Второй этап (2002-2004 гг.) - проведение педагогического эксперимента, выявление и обоснование педагогических условий совершенствования процесса обучения учащихся предметам математического цикла; проведение выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, олимпиад (турниров) по математике.

Третий этап (2004-2005 гг.) - завершение педагогического эксперимента, обработка полученных результатов, обобщение результатов исследования, их оформление и внедрение.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Разработана модель процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ в виде поликомпонентной структуры (цель, задачи, принципы, основные направления работы, этапы подготовки, организационные формы, методы работы, средства обучения, результат).

2. Выявлены и обоснованы педагогические условия совершенствования процесса формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов по математике (учет психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ; реализация индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам; осуществление соответствующей теоретической и методической подготовки учителей математики к работе с учащимися по их подготовке к сдаче экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов; использование игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ).

3. Определены основные показатели и уровни сформированности готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят новые элементы в существующие исследования в области формирования качества знаний и эффективности усвоения учащимися программного материала по предметам математического цикла. В нем обоснована необходимость проведения работы по подготовке учащихся старших классов к сдаче итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, определены сущность и содержание этого процесса, охарактеризованы его основные этапы: информационно-подготовительный, содержательный, аналитико-корректировочный.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе положения и выводы создают реальные предпосылки для научно-методического обеспечения образовательного процесса школы, направленного на формирование готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике и началам анализа. Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе общеобразовательных школ, в системе повышения квалификации учителей математики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В настоящее время проблема подготовки старшеклассников к выпускным экзаменам является очень актуальной. Ученые-педагоги и психологи, учителя-практики ведут интенсивный поиск оптимальных путей ее решения. Готовность выпускника к сдаче выпускных экзаменов включает в себя:

2. Важным средством повышения уровня сформированности готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике и началам анализа, в том числе и в форме ЕГЭ, является внедрение в учебный процесс научно обоснованной модели, включающей в себя следующие взаимосвязанные компоненты: цель, задачи, принципы обучения, основные направления работы, этапы, организационные формы, методы и средства обучения. Критерием ее эффективности является результат.

3. Готовность учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике и началам анализа может быть определена следующими показателями: владение учащимися старших классов математическими знаниями и умениями; сформированность у них системы умений и навыков самоконтроля, самоанализа и рефлексии; сформированность психологической готовности, а также личностных качеств (познавательная направленность, нравственные качества личности, индивидуальные особенности).

4. Эффективность формирования готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, возможна при реализации следующих педагогических условий: учета психофизиологических процессов, происходящих у учеников в ходе подготовки и сдачи промежуточных и итоговых экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; интеграции содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ; реализации принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам; осуществление соответствующей теоретической и методической подготовки учителей математики к работе с учащимися по их подготовке к сдаче экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ; использовании информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов; использовании игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, 12 рисунков, 21 таблицы, 1 диаграммы, 222 источников использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по II главе:

1. Для проверки эффективности разработанной модели формирования готовности учащихся к сдаче выпускных экзаменов в процессе изучения математических дисциплин была проведена опытно экспериментальная работа на базе Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Марийский институт образования», средних общеобразовательных учреждений РМЭ. Обработка результатов единого государственного экзамена осуществлялась в Марийском институте образования.

2. Одновременно с проверкой эффективности модели системы подготовки учащихся к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ, в процессе изучения математических дисциплин была проведена работа по выявлению зависимости результатов единого государственного экзамена от участия учащихся старших классов в олимпиадах и конкурсах по математике разного уровня.

3. Анализ результатов олимпиад и результатов единого государственного экзамена за последние годы показал, что данная зависимость достаточно существенна, несмотря на то, что ее нельзя проследить у каждого участника олимпиады или конкурса по математике.

4. Согласно нашим теоретическим выводам, формирование готовности учащихся к выпускным экзаменам в процессе изучения математических дисциплин будет осуществляться более успешно, если будет реализована следующая совокупность педагогических условий:

- интеграция содержания и методов преподавания алгебраического и геометрического материала с целью подготовки учащихся к ЕГЭ;

- реализация принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам;

- использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов;

- использование игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ.

Заключение

Выделение педагогических условий совершенствования процесса формирования готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов в качестве предмета специального изучения обусловлено возросшими потребностями современного общества в гарантированном государством качестве и уровне образования.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы:

1. Актуальность темы вызвана происшедшими в последние годы в российской системе образования значительными изменениями, связанными с демократизацией общества, переходом страны к рыночным отношениям, созданием условий для развития разнообразных типов и видов образовательных учреждений и внедрением в практику вариативных образовательных программ, учебников, методик и технологий обучения и др.

Задача поиска условий подготовки учащихся к экзаменам не нова и находится в области научных и практических интересов как педагогов, так и психологов. Однако существующий разрыв между требованием общества и фактическим уровнем готовности выпускника школы в нашем исследовании в области математических дисциплин требует осмысления сущности готовности старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов, в том числе и в форме ЕГЭ.

- практическую готовность (сформированность умений, определенных Стандартом среднего (полного) общего образования по математике, а также навыков самоконтроля и самоанализа);

Технологический подход обеспечивает ориентацию процесса подготовки старшеклассников к итоговым экзаменам, в том числе и в форме ЕГЭ, на гарантированный конечный результат. Инновационный подход предполагает не только внесение изменений в образовательный процесс, но и активное включение учащихся в творческую деятельность.

Учет основных положений личностно ориентированного подхода в ходе подготовки учащихся к сдаче выпускных экзаменов позволяет рассматривать личностную позицию каждого учащегося, его знания, умения, ценностные ориентации, мотивы и интересы, т.е. личности в целом.

4. В нашей диссертационной работе мы рассматриваем моделирование как один из основных путей теоретического познания, как метод прогностического решения проблемы, так как оно дает возможность проецировать систему процесса обучения в целом.

5. Анализ научной литературы и собственное исследование позволили нам выделить три уровня готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ, (низкий, средний, высокий) и определить следующие основные показатели оценки уровней готовности старшеклассников к итоговым экзаменам: овладение учащимися старших классов математическими знаниями; сформированность системы умений и навыков самоконтроля, самоанализа и рефлексии; сформированность психологической готовности; сформированность личностных качеств (познавательная направленность, нравственные качества личности, индивидуальные особенности).

6. Совершенствование процесса формирования готовности учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ, способствует создание комплекса педагогических условий, включающий в себя:

- реализация принципа индивидуализации учебной деятельности учащихся при подготовке к экзаменам;

- использование информационных технологий в подготовке старшеклассников к сдаче выпускных экзаменов;

- использование игровых приемов при подготовке учащихся к выпускным экзаменам, в том числе и к ЕГЭ.

Осуществленная опытно-экспериментальная работа показала, что реализация комплекса педагогических условий в рамках предлагаемой нами модели процесса подготовки учащихся старших классов к сдаче выпускных экзаменов по математике, в том числе и в форме ЕГЭ, уровень овладения ими знаниями, умениями и навыками, определенными в Государственном стандарте среднего (полного) общего образования по математике, проведенное нами исследование и полученные результаты подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать вывод о достижении цели исследования.

Вместе с тем, наше исследование не решает проблему в полном объеме. Актуальными остаются такие вопросы, как: формирование личностных качеств учащихся, необходимых для успешной сдачи экзаменов; проектирование технологий управления познавательной деятельностью учащихся в ходе подготовки к сдаче ЕГЭ и др.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Семененко, Людмила Георгиевна, Йошкар-Ола

1. Абалакина, М. А. Современные концепции личности в американской г7манистической психологии / М. А. Абалакина, Е. Б. Абашкина // Личность. Общение. Групповые процессы: сборник обзоров АН СССР, ИНИОН. - М.: АН СССР, ИНИОН, 1991 - С.10-36.

2. Абраменкова, В. В. Развитие гуманных отношений ребенка и социальная психология детства / В. В. Абраменкова // Вопросы психологии. 1986. - № 4. - С. 27-36.

3. Айзенк, А. Ю. Проверьте свои интеллектуальные способности пер. с англ. / А. Ю. Айзенк. 2-е изд. - Рига: Виеда, 1992. - 176 с.

4. Алексеева, А. А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективного использования интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимания с людьми / А. А. Алексеева. -СПб.: Экономическая школа, 1993.-351 с.

5. Алешина, Т. Н. Обучающие и проверочные задания. Геометрия. 10 кл. / Т. Н. Алешина М.: Интеллект-Центр, 1998. - 96 с.

6. Алешина, Т. Н. Обучающие и проверочные задания. Геометрия. 11 кл. / Т. Н. Алешина М.: Интеллект-Центр, 1998. - 100 с.

7. Амонашвили, Ш. А. Развитие познавательной активности учащихся в начальной школе / Ш. А. Амонашвили // Вопросы психологии. 1984. -№ 5. - С. 36-41.

8. Анализ результатов единого государственного экзамена в Республикеи

9. Марий Эл в 2002 году. Йошкар-Ола: Информационно-аналитический центр при Министерстве образования Республики Марий Эл, 2002. -208 с.

10. Анализ результатов единого государственного экзамена / A.M. Новоселов, А.В. Ванюшин, А.Г. Гаязутдинова Йошкар-Ола: Республ.

11. Госуд. Центр аттестации и контроля качества образования, 2004. -297 с.

12. Аналитический отчет о результатах единого государственного экзаменак*по математике в Республике Марий Эл. Йошкар-Ола: Информационно-аналитический центр при Министерстве образования Республики Марий Эл, 2001. - 290 с.

13. Базаров, Н. Индивидуальная работа с учащимися / Н.Базаров // Математика в школе. 1999. - № 2. - С. 4.

14. Балашов, Ю. В. Тестовые задания по алгебре для 9 кл.: Пособие для учителей / Ю. В. Балашов, Ю. М. Балашова М.: Просвещение, 199864 с.

15. Башмаков, М. И. Уровень и профиль школьного математического образования / М. И. Башмаков // Математика в школе. -1993. № 2. -С. 8-9.

16. Беликов, В. А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция): Монография / В. А. Беликов. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995. - 141 с.

17. Белошистая, А. В. Формирование и развитие способностей / А. В. Белошистая. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2004. - 399 с.

18. Белошистая, А.В. Из опыта подготовки к ЕГЭ / А.В. Белошистая// Математика в школе. 2005. - №3. - С. 34-39.

19. Берулева, Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков / Г.А. Берулева- Бийск: Научно-издательский центр Бийского Пединститута, 1993.-240 с.

20. Бодалев, А. А. Психология о личности / А. А. Бодалев. М.: изд-во МГУ, 1988.- 187 с.

21. Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.137

22. Бойко, А. П. Занимательная логика: Задачи и упражнения / А. П. Бойко. -М.: «Спектр 5», 1994. - 141 с.

23. Бойко, А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. М.: Новая школа, 1994.-80 с.

24. Бунимович, Е. А. Вероятность и статистика. 5-9 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб заведений / Е. А. Бунимович, В. А. Булычев. М.: Дрофа, 2002.- 160 с.

25. Вайнер, Э. Н. Образовательная среда и здоровье учащихся / Э. Н. Вайнер // Валеология. 2003 -№2. - С. 35-39.

26. Вайнер, Э. Н. Роль и содержание работы учителя в формировании и обеспечении здоровья школьников / Э. Н. Вайнер, Т. Я. Магун, М. М. Панченко // Валеология, 2003 - № 2. - С. 21-23.

27. Венгер, Л. А. Педагогика способностей / Л. А. Венгер. М: Просвещение, 1973.- 122 с.

28. Волина, В. В. Праздник числа / В.В.Волина. М.: Знание, 1993. -334 с.

29. Волович, М. Б. Математика без перегрузок / М. Б. Волович- М.: Педагогика, 1991. 142 с.

30. Волович, М.Б. Наука обучать. Технология преподавания математики / М.Б. Волович.- М.: LINKA-PRESS, 1995.-280 с.

31. Выготский, Л. С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте / JT. С. Выготский // Избр. психол. исследования в школьном возрасте. 1982. - Т. 1 - 487 с.

32. Гальперин, П. Я. Опыт изучения формирования умственных действий. Исследование мышления в советской психологии / П. Я. Гальперин // Сб. «Доклады на совещании по вопросам психологии». М., 1954. -С. 188-201.

33. Геворкян, Э. С. Функциональное состояние студентов при умственной нагрузке / Э. С. Геворкян, С. М. Минасян, Н. Н. Ксаджикян, А. В. Даян // Гигиена и санитария. 2005. - № 5. - С. 55-57.

34. Гершунекий, Б.С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования / Б. С. Гершунский // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 3-7.

35. Глазков, Ю. А. Единый государственный экзамен 2001г. / Ю. А. Глазков // Математика в школе. 2002. -№ 4. - С. 14-15.

36. Глазков, Ю. А. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Математика / Ю. А. Глазков, Денищева JT. О. М.: Интеллект-Центр, 2004. - 176 с.

37. Глассер, У. Школы без неудачников / У. Глассер. М.: Прогресс, 1991184 с.

38. Гмурман, В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гмурман. М.: Высшая школа, 1997. - 479 с.

39. Годфруа, Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т 1 / Ж. Годфруа- М.: Мир, 1992.-496 с.

40. Годфруа, Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т 2 / Ж. Годфруа М.: Мир, 1992.-376 с.

41. Груденов, Я. И. Совершенствование методики работы учителя математики / Я. И Груденов. М.: Просвещение, 1990. - 223 с.139

42. Гузеев, В. А. Системные основания образовательной технологии / В. А Гузеев-М.: Просвещение, 1995. 135 с.

43. Гузеев, В. А. Инновационные модели контроля деятельности школы / В. А Гузеев // Народное образование. 1998. - № 7. - С. 50-51 .

44. Гурова, Р. Г. Социально-педагогические исследования и современность / Р. Г. Гурова // Сов. педагогика. 1989. - № 2. - С. 79-86.

45. Гусев, В. А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе /

46. B. А. Гусев // Математика в школе. 1990. - № 4. - С. 27-31.

47. Давыдов, В. В. О понятии развивающего обучения / В. В. Давыдов // Педагогика. 1995. - № 1. - С. 24- 40.

48. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. -М.: Педагогика, 1986. 239 с.

49. Денищева, JI. О. О структуре и содержании экзаменационной работы / JI. О. Денищева, К. А. Краснянская, Н. Б. Мельникова, А. Р. Рязановский, П. В. Семенов // Математика в школе. 2004. - № 2. - С. 25-27.

50. Денищева, JI. О. Учимся решать задачи. Геометрия 10-11 кл. / JL О. Денищева, Т. Ф. Михеева. М.: Интеллект - центр, 1998. - 64 с.

51. Джемс, У. Психология / У. Джемс, под ред. JI. А. Петровской- М.: Педагогика, 1991.-368 с. (Классики мировой психологии).

52. Доналдсон, М. Мыслительная деятельность детей. Пер с англ./ М. Доналдсон; под ред В. И. Лубовского. М.: Педагогика, 1985192 с.

53. Дорофеев, Г. В. Единый государственный экзамен по математике и тестирование / Г. В. Дорофеев // Математика в школе. 2002. - № 7.1. C. 63-69.

54. Дубинина, В. В. Уроки развития / В. В. Дубинина. Казань: КГУ, 1995.- 140 с.

55. Дубинина, В. Л. Совершенствование педагогических умений учителя / В. Л. Дубинина. Й-Ола: МГПИ, 1992. - 56 с.

56. Дьяченко, М. И. Психология высшей школы / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. Минск: Изд-во БГУ, 1981. -383 с.

57. Единый государственный экзамен 2003 г. // Математика в школе. -2003. -№3.- С. 59-63.

58. Егоров, С. Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до Великой Октябрьской Социалистической революции): Учеб пособие для студентов / С. Ф. Егоров М.: Просвещение, 1974. - 527 с.

59. Единый государственный экзамен: начало эксперимента // Народное образование.-2001.-№5.-С. 5-6.

60. Епишева, О. Б. Технология обучения математике на основе деятельностного подхода: Кн. для учителя / О. Б. Епишева- М.: Просвещение, 2003 223 с.

61. Епишева, О. Б. Учить школьников учится математике. Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя / О. Б. Епишева- М.: Просвещение, 1990 128 с.

62. Ефремов, А. В. Технология педагогики сотрудничества / А. В. Ефремов.- Казань: Изд-во «Магариф», 2004. 184 с.

63. За страницами твоего учебника / сост. Черемисова М. В. Казань, 1994.- с.123.

64. Зайкин, М. И. Учиться на чужих ошибках / М. И. Зайкин. В.А. Колосова. М.: Рус. Слово, 1998. - 51 с.

65. Зак, А. 3. Различия в мышлении детей / А. 3. Зак. М.: Изд-во. Российского открытого университета, 1992. - 127 с.

66. Занимательная грамматика. М.: Омега, 1996. - 255 с.

67. Занимательная математика / сост. Н.Д. Волкова. М.: Просвещение, 1987.- 111 с.

68. Запорожец, А. В. Интеллектуальная подготовка детей к школе / А. В. Запорожец // Избранные психологические труды в 2-х т. М.: Педагогика, 1986. - Т. 1. - 316 с.

69. Зарецкий, А. Энциклопедия профессора Фортрана / А. Зарецкий. М.: Просвещение, 1991. - 190 с.

70. Занюк, С. 3. Психология мотивации / С. 3. Занюк . Киев.: Эльга - Н: Ника-Центр, 2002. - 104 с.

71. Захарова, О. ЕГЭ тест для «российских дорог»? / О. Захарова // Лицейское и гимназическое образование. -2003. -№ 5. - С. 8-13.

72. Иванова, Е. Необходима независимая и объективная оценка качества образования / Е.Иванова // Народное образование. 2001. - №5. -С. 7-9.

73. Ивченко, Г. И. Математическая статистика / Г. И. Ивченко, Ю. И. Медведев. -М.: Высшая школа, 1992. 304 с.

74. Ильин, А. А. Основные этапы развития педагогической деятельности /

75. A. А. Ильин.// Педагогика, -2005. -№ 5. С. 90-99.

76. Кабанова-Меллер, Е. М. Учебная деятельность и развивающее обучение / Е. М. Кабанова-Меллер. М: Мысль, 1981. - 112 с.

77. Как запомнить все то, что узнал // Энциклопедия для родителей и педагогов.-Ярославль: Академия развития, 2001. 295 с.

78. Калинина, В. Н. Математическая статистика / В. Н. Калинина,

79. B. Ф. Панкин. М.: Высшая школа, 1998. - 336 с.

80. Капиносов, А. Н. Уровневая дифференциация при обучении математике в 5-11 классах / А. Н. Капиносов // Математика в школе. -1990. № 5. -С. 16-19.

81. Карп, А. П. Даю уроки математики.: Кн. для учителя: Из опыта работы / А. П. Карп.-М.: Просвещение, 1992 191 с.

82. Касаткин, В. Н. Информация, алгоритмы, ЭВМ / В. Н. Касаткин. М.: Просвещение, 1991.- 191 с.

83. Келбаклани, В. Н. Контуры дифференциации в преподавании математики / В. Н. Келбаклани // Математика в школе. 1990. - № 6. -С. 14-15 .

84. Кирсанов, А. А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема / А. А. Кирсанов. Казань, 1982. - 224 с.

85. Ковалева, Г. С. Подходы к разработке контрольно-измерительных материалов для единого госэкзамена / Г. С. Ковалева // Школьные технологии. 2003. - № 4. - С. 142-149.

86. Колемаев, В. А. Теория вероятностей и математическая статистика / В. А. Колемаев, О. В. Староверов, В. Б. Турундаевский. М.: Высшая школа, 1991.-400 с.

87. Ковалев, В. П. Основы управления педагогическими системами: Учеб. пособие / В. П. Ковалев. Чебоксары: ЧГПУ, 2000. - 221 с.

88. Колесникова, И. J1. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков / И. JI. Колесникова, О. А. Долгина. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2001.-224 с.

89. Колесникова, М. Г. Валеологический анализ школьных уроков / М. Г. Колесникова // Валеология. 2003. - № 3. - С. 39-43.

90. Корсак, К. Тесты и не роскошь, и не идеал / К. Корсак // Народное образование. - 2002. - № 8. - С. 91-98.143

91. Краснянская, Т. М. Формирование психологической готовности учащихся к продуктивному использованию компьютера: Дис. канд. психол. наук: 19.00.07 / Т. М. Краснянская. Ставрополь, 1998. - 161 с.

92. Краткий психологический словарь / Сост. JI. А. Карпенко; Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985 - 431 с.

93. Ксензова, Г. Уроки самоконтроля и самооценки / Г. Ксензова // Директор школы. 2001. - № 2. - С. 77-82.

94. Куприянович, В. В. Изучение способностей направляет дифференциацию / В. В. Куприянович // Математика в школе. 1991. -№5.-С. 4-7.

95. Кураев, Г. А. Психофизиологические особенности школьников, обучающихся в условиях вариативного образования / Г. А. Кураев, М. В. Хватова, JI. В. Сорокина // Валеология. 2005. - № 1. - С. 46-58.

96. Курбатов, И. Д. Тесты по математике: Методические рекомендации для учителей начальной и основной школы / И. Д. Курбатов, Л. Г. Семененко, В. Г. Булыгин. Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2002. - 46 с.

97. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А. А. Кыверялг. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

98. Левитов, Н. Д. О психологическом состоянии человека / Н. Д. Левитов. -М.: Учпедизд, 1964.- 158 с.

99. Лейтес, Н. С. Возрастная одаренность школьников / Н. С. Лейтес. Уч. пос. М.: «Akadema», 2000. - 313 с.

100. Лейтес, Н. С. Умственные способности и возраст / Н. С. Лейтес. М.: Издательство МГУ, 1971. - 90 с.

101. Леонтьев, А. А. Книга для учащихся 9-11 кл. / А. А. Леонтьев, Л. С. Выготский. -М.: Просвещение, 1990. 158 с.

102. Лийметс, X. Й. Групповая работа на уроке / X. Й. Лийметс. М., Знание, 1975.- 64 с.

103. Лихачев, Б. Т. Педагогика: Курс лекций / Б. Т. Лихачев М.: Прометей, 1992.-528 с.

104. Лукьянова, М. Ориентир самостоятельной деятельности. Развитие контрольно-оценочных способностей учащихся: рекомендации психолога учителю / М. Лукьянова. 2003. - №2. - С. 26-32.

105. Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. М.: Интеллект - центр, 2001. - 296 с.

106. Малобицкая, 3. Профилактика экзаменационного стресса / 3. Малобицкая // Директор школы. 2000. - №4. - С. 43-44.

107. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения: Кн. Для учителя / А.К.Маркова, Т. А. Матис, А.Б.Орлов.- М.: Просвещение, 1990192 с.

108. Материалы для организации и проведения мониторинга эксперимента / Сост. Г. С. Ковалева, С. В. Иванова М.: Дрофа, 2001. - 224 с.

109. Методическое пособие в помощь организаторам ЕГЭ / В.В.Матвеев, О. Г. Максимова, О. В. Чернова. Чебоксары: ЧГПУ, 2002. - 140 с.

110. Минасян, С. М. Гемодинамические показатели школьников при экзаменационном стрессе / С. М. Минасян, Э. С. Геворкян, Н. Н. Ксаджикян // Гигиена и санитария. 2005. - № 3 - С. 46-49.

111. Миндюк, М. Б. Составление и использование разноуровневых заданий для дифференцированной работы с учащимися / М. Б. Миндюк // Математика в школе. 1991.-№3,-С. 12-15 .

112. Минскин, Е. М. От игры к знаниям / Е. М. Минскин. М.: Просвещение, 1982.- 191 с.

113. Михалева, Т. Г. Единый государственный экзамен и проблемы итоговой оценки учебных достижений / Т. Г. Михалева, В. А. Хлебников // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 3. - С. 17-22.

114. Морозова, J1. В. Из опыта дифференцированного обучения / JI. В Морозова // Математика в школе. 1998. - № 6. - С. 37-38 .

115. Мочалова, J1. П. Головоломки: Кн. для учащихся / J1. П. Мочалова. М.: Просвещение, 1996.- 190с.

116. Небаба, А. Н. Формирование готовности студентов к развитию учебной деятельности (на примере изучения информатики в педагогическом вузе): автореф. дис.канд. пед. наук / А. Н. Небаба. М., 2003. - 26 с.

117. Неискашова, Е. В. Единый государственный экзамен: за и против / Е. В. Неискашова // Математика в школе. 2002. - № 7. - С. 61-63.

118. Никитин, Б. П. Развивающие игры / Б. П. Никитин. М.: Педагогика, 1981.- 120 с.

119. Никитин, Б. П. Ступеньки творчества, или Развивающие игры / Б. П. Никитин. Кемерово: Кн. изд-во, 1990. - 157 с.

120. Николаев, М. Л. Городские математические олимпиады / М. JI. Николаев, Софронов Г. Ю. Йошкар-Ола: МарГУ, 1998. - 52 с.

121. Никольская, И. Л. Учимся рассуждать и доказывать / И. J1. Никольская, Е. Е. Семенов. М.: Просвещение, 1989. - 190 с.

122. Новиков, А. И. Математическое образование и система тестирования / А. И. Новиков // Математика в школе. 2002. - № 4. - С. 12-14.

123. Одаренность: Рабочая концепция. Мин. образования РФ Федеральная целевая программа «Одаренные дети». М., 2003. - 94с.

124. Одаренность: Рабочая концепция. Президентская программа «Дети России». Мин. образования РФ / под ред. профессора Богоявленской Д.Б.-М., 2002.- 192с.

125. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. 19-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1987. - 750 с.

126. Опыт работы с одаренными детьми в современной России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., 2003. 384с.

127. Основы информатики и вычислительной техники. Учебник / под ред. Каймина В. А. М.: Просвещение, 1989. - 272 с.

128. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по математике / Г. В. Дорофеев, Л. В. Кузнецова, Г. М. Кузнецова- М.: Дрофа, 2000.-80 с.

129. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по математике / Г. В. Дорофеев, Л. В. Кузнецова, Г. М. Кузнецова- М.: Дрофа, 2000.-48 с.

130. Память // Общая психология: Учебник. М.: Гардарики, 2002. - С. 7079.

131. Педагогика. Учебное пособие / под ред. В. А. Сластенина, И. Ф. Исаева, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянова. М.: «Школьная пресса», 2002. -567 с.

132. Педагогический энциклопедический словарь. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2002. - 527 с.

133. Перельман, Я. И. Живая математика: мат рассказы и головоломки / Я. И. Перельман. -М.: АСТ:Астроль , 2005. 269 с.

134. Пере-Клермон, А. Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей: Пер. с фр. / А. Н. Пере-Клерман М.: Педагогика, 1991.-248 с.

135. Петров, Ю. А. Азбука логичного мышления / Ю. А. Петров М.: Изд-во моек, университета, 1991.-104 с.

136. Петрова, Е. С. Планирование индивидуальной работы с учащимися / Е. С. Петрова // Математика. 1998. - № 31. - С. 38- 40.

137. Пидкасистый, П. И. Педагогика / П. И. Пидкасистый. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 604 с.

138. Писаревский, Б. М. Динамика ЕГЭ / Б. М. Писаревский // Математика в школе. 2003. -№ 9. - С. 8-11.

139. Пискунов, А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики /

140. A. И. Пискунов-М.: Просвещение, 1971.-560 с.

141. Познавательная активность в системе процессов памяти / Под ред Н. И. Чуприновой.-М.: Педагогика, 1989.-192 с.

142. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. пособие для студентов / В. Д. Шадриков, Н. П. Ансимова, Е. Н. Корнеева М.: Просвещение, 1990.-142 с.

143. Поташник, М. М. Управление качеством образования / М. М. Поташник. -М.: Пед. Об-во России, 2000.-441 с.

144. Психология памяти: сборник / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 2000. - 814 с.

145. Прасолов, В. В. Задачи по планиметрии: В 2 ч. 4.1. Учеб. пособие /

146. B. В. Прасолов-М.: Наука. Физматлит, 1995.-320 с.

147. Прасолов, В. В. Задачи по планиметрии: В 2 ч. 4.2. Учеб. пособие / В. В. Прасолов.- М.: Наука. Физматлит, 1995.-240 с.

148. Профильное обучение. Эксперимент. Совершенствование структуры и содержания общего образования / под ред. А. Ф. Киселева- М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2001.-512 с.

149. Развитие памяти детей.-Рига: Авотс, 1991. 156 с.

150. Романов, Е. В. Теория и практика профессиональной подготовки учителя технологии и предпринимательства: Монография / Е. В. Романов. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 245 с.

151. Ронжина, К. В. Использование рефлексии в подготовке учителя иностранного языка / К. В. Ронжина // Преподаватель. 2000 - №2. -С. 12-13.

152. Русаков, В. Н. Математические олимпиады младших школьников: Кн. Для учителей / В. Н. Русаков М.: Просвещение, 1990.-77 с.

153. Санжаева, Р. Д. Психологические механизмы формирования готовности человека к деятельности: Автореферат дис .докт. психол. наук / Р. Д. Санжаева. Новосибирск: НГПУ, 1998. - 68 с.

154. Санникова, А. И. Формирование готовности учащихся к развитию своего творческого потенциала: Уч. пособие для студентов вузов, обуч. по пед. специальностям / А. И. Санникова. М: Просвещение, 2001. -228 с.

155. Саранцев, Г. И. Цели обучения математике в средней школе в современных условиях / Г. И. Саранцев // Математика в школе. 1999. - № 6. - С. 16-18.

156. Сартан, Г. Н. Психотренинги для учителей и старшеклассников / Г. Н. Сартан-М.: «Комплекс-центр», 1992.-35 с.

157. Селье, Г. Очерки об адаптационном синдроме / Г. Селье. М.: Медгиз, 1960.-207 с.

158. Семененко, J1. Г. Влияние нетрадиционных методов и форм при обучении математике на качество знаний учащихся / J1. Г. Семененко // Актуальные проблемы развития российского общества: Сборник научных трудов.-М.: МОСУ, 1997.-С. 102-103.

159. Семененко, JI. Г. Математические бои как средство достижения лучших результатов школьниками на ЕГЭ по математике / J1. Г. Семененко //

160. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке. Часть 2: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции- Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003.-С. 261-262.

161. Семененко, JI. Г. Овладение способами анализа и обобщения задача развивающего обучения / JI. Г. Семененко // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании. Казань-Йошкар-Ола-Зеленодольск: МГПИ, 1996. - С. 35.

162. Семененко, Л.Г. Тесты по математике: Методические рекомендации для учителей начальной и основной школы. / Л. Г. Семененко, И.Д Курбатов, В.Г. Булыгин // Йошкар-Ола: МИО 2002. 48 с.

163. Семененко, Л. Г. Сборник олимпиадных заданий по математике / Л. Г. Семененко, Г.Ю. Софронов // Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. - С. 3-15.

164. Семененко, Л. Г. Одаренные дети: проблемы и развитие / Л. Г. Семененко // Современные проблемы естественнонаучного образования: Материалы межвузовской методической конференции . -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2005. С. 81-84.

165. Семененко, Л. Г. Элективные курсы для профильной школы /

166. Л. Г. Семененко, Х.Г.Ларионова, О.М. Майкова, О.Н. Яшмолкина //о

167. Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2005.-96 с.

168. Сериков, В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технология: Монография / В. В. Сериков. Волгоград: Перемена, 1994. -152 с.

169. Серия "Шаг за шагом". Информатика.- М.: ACT: НТ Пресс, 2004.- 411с.

170. Серия "Шаг за шагом". Информатика.- М.: ЭКОМ, 1997.- 302 с.

171. Синицын, С. П. ЕГЭ на честность / С. П. Синицын // Математика в школе. 2003. - № 3. - С. 63-66.

172. Синягина, И. Ю. Личностно-ориентированный учебно-воспитательный процесс и развитие одаренности / Н.Ю. Синягина, Е. Г. Чирковская. -М.: Владос, 2001.-79 с.

173. Сиэппи, А. О. Классификационные методы оценки знаний учащихся / А. О. Сиэппи. Л.:ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1975. - 204 с.

174. Сластенин, В. А. Общая педагогика / В. А. Сластенин. М.: Владос, 2002.-288 с.

175. Словарь русского языка / гл. ред. А.П. Евгеньева. М.: Русский язык, 1981.-794 с

176. Смекалка для малышей. Занимательные задачи, загадки, ребусы, головоломки. М.: Омега, 1994. - 255 с.

177. Смирнова, И. М. Профильная модель обучения математике / И. М. Смирнова // Математика в школе. 1997. № 1. - С. 32-36 .

178. Соболевский, Р. Ф. Логические и математические игры / Р. Ф. Соболевский-Минск: Народная света, 1977.-94 с.

179. Соколов, А. Я. Морфофункциональные особенности у детей и подростков различного соматотипа / А. Я. Соколов, Л. И. Гречкина // Валеология. 2005. - № 2. - С. 54-56.

180. Сокольский, А. Г. Исследование самоконтроля как важного средства самоуправления в учебной деятельности / А. Г. Сокольский, Н. В. Сокольская // Инновации в образовании. 2006. - № 1. - С. 99105.

181. Софронов, Г. Ю. Турнир юных математиков. Положения. Задачи / Г. Ю. Софронов. Йошкар-Ола: МаРГУ, 2000. - 52 с.

182. Способности и склонности: комплексные исследования / под. ред Э. А. Голубевой М.: Педагогика, 1989. - 200 с.

183. Стандарт среднего (полного) общего образования по математике // Математика в школе. 2004. -№ 4. - С. 9-12.

184. Степанов, В. Д. Активизация внеурочной работы по математике в средней школе: кн. для учителя: из опыта работы / В. Д. Степанов М.: Просвещение, 1991- 80 с.

185. Талызина, Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: кн. для учителя / Н. Ф. Талызина- М.: Просвещение, 1988.-175 с.

186. Тахтамышев, Г. Ч. Оценка в современной школе / Г. Ч. Тахтамышев // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 5. - С. 14-20.

187. Тихомирова, JI. Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника / Л. Ф. Тихомирова. Ярославль: Академия развития, 1996. -237 с.

188. Тихомирова, JI. Ф. Развитие познавательных способностей детей / JI. Ф. Тихомирова. Ярославль: Академия развития, 1996. - 236 с.

189. Толоконников, А. Г. Методика реализации обучения информационным технологиям в системе повышения квалификации руководителей и специалистов: автореф. дисс .канд. пед. наук / А. Г. Толоконников. -Тольятти, 2000. 21 с.

190. Туник, Е. Е. Психодиагностика творческого мышления: Креативные тесты / Е. Е. Туник СПб.: Изд-во «Дидактика Плюс», 2002.-48 с.

191. Унт, И. Индивидуализация и дифференциация обучения / И. Унт. М., Педагогика, 1990.- 188 с.

192. Учебно-методическое пособие ЕГЭ по математике. Йошкар-Ола,2001.- 128 с.

193. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к ЕГЭ. Москва,2002.- 104 с.

194. Узнадзе, Д. Н. Экспериментальные основы психологической установки / Д. Н. Узнадзе. Тбилиси: АНГВУЗ. ССР, 1961. - 210 с.

195. Формирование интереса к изучению у школьников / Под ред. А. К. Марновой М.: Педагогика, 1986.- 192 с.

196. Фридман, Jl. М. Как научиться решать задачи / Л.М.Фридман, Е. Н. Турецкий. -М.: Просвещение, 1984. 175 с.

197. Хабиб, Р. А. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся (на материале математики) / Р. А. Хабиб М.: Педагогика, 1979.-176 с.

198. Хантер, Б. Мои ученики работают на компьютерах / пер. с англ / Б. Хантер. М.: Просвещение, 1989. - 223 с.

199. Харламов,И. Ф. Педагогика / И.Ф.Харламов. Минск: Университетское, 2002. - 560 с.

200. Холодная, М. А. Когнитивные структуры и интеллектуальные способности / М. А. Холодная // Вопросы психологии. 1993. - № 2. -С. 25-28.

201. Холодная, О. В. Методы работы с одаренными детьми на уроках математики / О. В. Холодная.// Вопросы психологии. 1996. - № 4. - С. 12-18.

202. Хуторской, А. В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения / А. В. Хуторской М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000.-320 с.

203. Хуторской, А. В. Современная дидактика / А. В. Хуторской. СПб.: Питер, 2001.-544 с.

204. Чернилевский, Д. В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов / Д. В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

205. Чуприкова, Н. И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения / Н. И. Чуприкова. М., 1994, С. 10-34.

206. Чуприкова, Н. И. Умственное развитие и обучение. Психологические основы развивающего обучения / Н. И. Чуприкова. М.: АО «Столетие», 1995- 190 с.

207. Шарыгин, И. Ф. Математика: для школьников ст. классов / И. Ф. Шарыгин. М.: изд. Дом «Дрофа», 1995. - 491 с.

208. Шаталов, В. Ф. Опорные конспекты по кинематике и динамике: кн. для учителя / В. Ф. Шаталов, В. М. Шейман, А. М Хант- М.: Просвещение, 1989.-143 с.

209. Шевченко, С. Д. Школьный урок: Как научить каждого / С. Д. Шевченко-М.: Просвещение, 1991.-175 с.

210. Ширяев, А. Н. Вероятность / А. Н. Ширяев. М.: Наука, 1989. - 640с.

211. Шиянов, Е. Н. Гуманизация образования и профессиональной подготовки учителя / Е. Н. Шиянов. М.: МПГУ; Ставрополь: Ставропольский гос. пед. ин-т, 1991. - 180 с.

212. Штофф, В. А. Современные проблемы методологии научного познания / В. А. Штофф. Л.: Знание, 1975. - 40 с.

213. Шумакова, Н. Б. Исследование творческой одаренности с использованием тестов П. Торренса у младших школьников / Н. Б. Шумакова, Е. И. Щебланова, Н. П. Щербо // Вопросы психологии. 1991.-№ 1.-С. 27-32.

214. Щеголев, А. Г. Информатика и диалектика / А. Г. Щеголев // Информатика и образование. 1993. -№1-2. - С. 16-20 .

215. Энциклопедический словарь юного математика. М.: Педагогика, 1985. -352 с.

216. Энциклопедия. 600 задач на сообразительность / сост. Н. Л. Вадченко, Н. В. Хаткина Донецк: ИКФ «Сталкер», 1995. - 240 с.

217. Юркевич, В. С. Одаренные дети / В. С. Юркевич.-М., 1996 156 с.

218. Юркина, С. Н. О дифференцированном обучении математике / С. Н. Юркина//Математика в школе. -1990. -№ 3. С. 13-14.

219. Ядов, В. Я. Методология и техника социологического исследования / В.Я. Ядов.-Тарту, 1996.-217 с.

220. Ярошевский, М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский- М.: Мысль, 1985.-575 с.

221. Berenson G.S. Association between multiple cardiovascular risk factors and atherosclerosis in children and young adults / G.S. Berenson, S.R. Srinivasan // New Engl.J.Med. 1998. - № 4. - P. 1650-1656.

222. Bourret P. Pour un enseignement stratfigique / P. Bourret // Le Fran3ais dans le monde. 1999. - № 304. - P. 27-31.

223. Calne D.B. Normality and disease / D.B. Calne, S.S. Calne // Can.J.Neurol.Sci. 1988. -Vol. 15.-№ l.-P. 3^.