Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики

Лебедева, Лариса Вадимовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики

Автореферат

Автор научной работы: Лебедева, Лариса Вадимовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Рязань
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики"

На правах рукописи

ЛЕБЕДЕВА Лариса Вадимовна

Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Рязань - 2005

Работа выполнена на кафедре общей педагогики и технологий дошкольного и начального образования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С А. Есенина»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

РОМАНОВ Алексей Алексеевич

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, профессор

БАЙКОВА Лариса Анатольевна

кандидат педагогических наук, доцент МАХИБОРОДА Николай Иванович

Ведущая организация - Оренбургский государственный

педагогический университет

— г /

Защита диссертации состоится «¿6 ъолляабл. 2005 г., в /г часов

на заседании диссертационного совета Д 212.ll2.01 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина». По адресу: 390000,г. Рязань, ул. Свободы, д. 46, ауд. 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С.А. Есенина».

Автореферат разослан

г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Б.С. Кирьяков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Образовательная политика России в начале XXI века исходит из задачи интеграции России в мировое сообщество, что требует человека с новым типом мышления, способного обеспечить национальные интересы не только в экономике, политике, обороне, но и в системе образования.

Современные научные и образовательные системы ориентированы на процесс интеграции межнаучных знаний для создания целостной теории понимания человека и развития личности. Одной из наук, решающих указанную проблему, является педагогика, укрепление методологической основы которой облегчает поиск оптимальных условий для становления и самоактуализации каждой индивидуальности. Поэтому неслучайным стало появление такого научно-практического направления как интегральная педагогика, составной частью которой является интегральная педагогическая диагностика. В этой связи возникает объективная необходимость в детальном изучении и развитии феномена диагностической деятельности педагога.

Стремление к междисциплинарному, целостному и, в конечном счете, интегральному, как более общему, всеобъемлющему изучению личности, с целью придания оптимальной, положительной динамики в воспитательном процессе, необходимо выделить в качестве важнейшей существенной тенденции в педагогике.

В общеобразовательной школе реально на практике большее внимание уделяется процессу обучения. В связи с этим в тени остается воспитательная работа, без умелого проведения которой невозможна реформа образования в целом. Оценка качества воспитательной работы педагога чрезвычайно сложна по причинам неочевидности критериев, отдаленности ее результатов. И, тем не менее, педагогический контроль воспитательного воздействия на школьный класс и отдельных учеников всегда необходим, в том числе для анализа и обобщения собственного педагогического опыта.

Поскольку современная школа зачастую ориентируется в основном на образование и приоритет знаний, она не всегда способна продуктивно ответить на тот запрос детей и родителей, который заключается в ожидании помощи в социализации учащихся, воспитания у них необходимых навыков общения. Вот почему изучение межличностного общения является актуальным для педагогической науки.

Межличностное общение определяется во многом характером и формами отношений к другим людям. Большое значение для педагогической практики имеет проблема отношения человека к членам своего коллектива (дружелюбное, безразличное, пренебрежительное,

РОС. НАЦИвНАЛЬН \и БНбЛНОГЕКЛ

формальное), оставляющая широкий простор для психолого-педагогических исследований.

В разработку вопросов изучения межличностных отношений наибольший вклад внесли Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, Л.И. Божович, Л.П. Буева, В.И. Зацепин, А.Б. Добрович, А.И. Донцов, В.А. Кан-Калик, Я.Л. Коломинский, И.С. Кон, В.Н. Куницина, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, Б.Ф. Ломов, А. Маслоу, В.Н. Мясищев, H.H. Обозов, A.A. Оганесян, Б.Д. Парыгин, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.

Проблеме детерминации положения детей в группе уделяли внимание О.Я. Коломинская, Я.Л. Коломинский, A.C. Морозов, Ю.М. Плюснин и др.

Проблема аттрактивное™ (привлекательности), силы и активности в межличностных отношениях, разрабатываемая Л.Я. Гозманом, Е.И. Кульчицкой, H.H. Обозовым, Н.Л. Селивановой, тесно связана с направлением экспериментальных исследований, рассматривающих отношения, базирующиеся на чувствах «симпатии-антипатии». В рамках данного направления исследование значимых отношений предопределены развитием социометрического метода (Я.Л. Коломинский, И.П. Волков и др.).

Традиционная педагогика всегда ставила задачу изучения межличностных отношений, в связи с чем был разработан ряд методических средств, предполагающих использование определенных, не интегральных, методик для оценки отношения учащегося к своим одноклассникам, эмоциональных симпатий, зрелости детского коллектива и построение на их основе программ воспитания.

К проблеме диагностики межличностных отношений в группе обращались. Н.В. Бахарева, A.C. Горбатенко, Р. Игнятович, H.H. Луковников, Е.А. Михайлычев, Дж. Морено, М.Е. Павлова, Л.Н. Собчик, П. Фюрстер, В.В. Шпалинский, У. Эссер, Ю.В. Янотовская и Др.

В качестве широко распространенных методов изучения можно назвать социометрию, наблюдение, анкетный опрос. На наш взгляд, данные методики нельзя назвать совершенными из-за отсутствия весового коэффициента, вносимого каждым учеником в обобщенные показатели, относительности объективных оценок каких-либо показателей класса по качеству межличностных отношений.

Применительно к школьной практике недостаточная разработанность методов исследования школьных коллективов существенно затрудняет реализацию идеи личностно-ориентированного образования, серьезно мешает оптимизации воспитательной работы. Отсутствие объективных интегральных показателей для изучения дистанции общения школьников и оценок воспитательной деятельности педагогов, являются основанием для создания авторской методики,

способствующей объединению воспитательно-коррекционных усилий всех субъектов образовательного процесса.

В диссертационной работе представлена методика изучения ученических групп, как совокупности личностей путем организации педагогической диагностики и контроля за общегрупповыми и индивидуальными показателями межличностных отношений учащихся общеобразовательных школ. Так, применительно к процессу обучения, мы можем говорить об успеваемости класса в целом и об успеваемости отдельного ученика. Например, выведение средней оценки по классу в целом будет средством интегрального контроля за успеваемостью класса (как единой группы). В воспитательной работе с учащимися не хватает подобного интегрально-целостного определения достижений класса. Учителя часто ограничиваются эмоциональной, субъективной оценкой коллектива школьников: «дружный» или «недружный» класс, поэтому не всегда оценка соответствует реальности. Авторская методика в определенной степени позволяет избежать субъективизма за счет использования количественных интегральных показателей оценки эмоциональных состояний класса в целом.

В современном обществе в связи с развитием идей интегральной педагогики назрела необходимость в дальнейших совместных усилиях педагогов и психологов для решения проблем по следующим направлениям: эффективный педагогический контроль состояния межличностных отношений подростков, специальная работа по воспитанию у них необходимых навыков общения, учет социально-психологического климата в классном коллективе при решении учебно-воспитательных задач.

На важность научного поиска в обозначенных направлениях указывали Г.М. Андреева, JT.A. Байкова, A.A. Бодалев, Н.Ф. Голованова, Е.А. Мухаматулина, В.Н. Мясищев, H.H. Обозов, А. Овсянников, Е.В. Сазонова, С.В Сухонова, В.В. Шпалинский и др. В решении перечисленных проблем значительную помощь способна оказать разработанная методика интегральной педагогической диагностики межличностных отношений учащихся в современной школе.

Проблемное поле исследования возникает при рассмотрении противоречия между необходимостью осуществления комплексных исследований школьных коллективов, имеющих существенное значение в практике учебно-воспитательной работы, и отсутствием эффективных и доступных методик определения межличностных отношений учащихся на интегральном количественном уровне, без которых комплексные исследования по контролю динамики воспитательной работы в школьном классе теряют смысл.

Наше видение состояния указанного противоречия определяет проблему исследования: каков потенциал педагогического контроля и

интегральной диагностики в решении воспитательных задач школьного класса.

Недостаточная разработанность интересующей нас проблемы и ее практическая значимость в учебно-воспитательном процессе школы определили тему диссертационного исследования: «Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики».

Цель исследования: раскрыть возможности педагогического контроля межличностных отношений учащихся в школьном классе средствами авторской методики интегральной диагностики.

Объектом исследования являются межличностные отношения школьников в процессе воспитательной работы школы.

Предмет исследования - динамика межличностных отношений школьников в процессе воспитательной работы, определяемая интегральной педагогической диагностикой.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что осуществление эффективного педагогического контроля положительной динамики межличностных отношений одноклассников будет возможным в случае, если:

- учитель владеет методами интегральной педагогической диагностики состояния межличностных отношений в ученическом коллективе;

- методика интегральной оценки межличностных отношений подростков служит средством реализации задач учебно-воспитательной практики;

- установлены количественные показатели, характеризующие интегральный уровень развития межличностных отношений как ориентиры для координации усилий педагогов.

Задачи исследования:

1. Определить понятия «интегральная педагогика», «интегральная диагностика межличностных отношений» школьников в педагогической теории и практике.

2. Теоретически обосновать авторский метод интегральной диагностики межличностных отношений подростков.

3. Разработать количественные показатели для обеспечения эффективного педагогического контроля уровней межличностного общения учащихся в классном коллективе средствами интегральной диагностики и их наглядное графическое отображение.

4. Доказать эффективность применения авторской методики в классных коллективах общеобразовательных школ.

5. Разработать практические рекомендации по использованию методики интегральной диагностики для педагогического контроля воспитательной работы в школьных классах.

Методологической и теоретической основой исследования являются философские и педагогические концепции, обосновывающие социальную, психическую, духовную сущность человека, как субъекта общественных отношений; методологические подходы: аксиологический (В.А. Беляева, М.В. Богуславский, З.И. Равкин), антропологический (Б.М. Бим-Бад, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин), деятельностный (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); идеи гуманизации педагогического процесса и личностно-ориентированного образования (Л.А. Байкова, М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, Л.К. Гребенкина, C.B. Панюкова и др.).

При решении выдвинутой проблемы мы опирались на идеи, содержащиеся в работах Ш.А. Амонашвили, Л.А. Байковой,

A.A. Бодалева, В.И. Загвязинского, В.А. Караковского, Я.Л. Коломинского, И.С. Кона, Д.И. Корнющенко, В.В. Краевского, А.Н. Лутошкина,

B.И. Мурашова, В.Н. Мясищева, P.C. Немова, A.A. Орлова, Б.Д. Парыгина, A.A. Романова, В.Ф. Сазонова, Л.И. Уманского, А.И. Щебетенко и др.

Для реализации поставленных задач исследования и проверки гипотезы был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования: анализ, синтез, сравнение, обобщение, интерпретация, абстрагирование и конкретизация, наблюдение, беседа, интегральная диагностика; педагогический эксперимент.

Научная новизна исследования:

- определены понятия: интегральная педагогика, интегральная диагностика;

- введено понятие интегрального показателя общения -«Интегральный коэффициент эмоциональной дистанции межличностного общения в группе» (ИК), обозначающее среднее значение общегруппового показателя «проекция-статус», качество межличностного общения, психологический микроклимат, уровень близости и дружелюбности в ученическом коллективе;

- разработана психосоциальная структура ученического коллектива, как система парных эмоциональных связей с разными коэффициентами, которая используется при педагогическом контроле межличностных отношений школьников.

- апробирована графическая форма презентации результатов социометрического тестирования - «коммуникативное поле класса», отражающая систему групповых межличностных отношений и положение каждого ученика в этой системе, что позволяет наглядно оценить итоги проведенной учебно-воспитательной работы на этапах педагогического контроля.

- введены новые показатели, используемые при педагогическом контроле для характеристики состояния межличностных отношений школьников: коэффициент корреляции между проекцией и статусом респондентов, симметрия парных отношений, индекс дружеских связей.

Теоретическая значимость исследования:

- результативно использована и трансформирована система педагогических взглядов на изучение природы межличностных отношений в классном коллективе за счет введения интегральных показателей для объективной оценки их состояния;

- доказана возможность значительного расширения эффективности применения известных методов исследования межличностных отношений подростков путем их модификации с введением количественных показателей;

- обоснована возможность внедрения в практику прогнозируемых целенаправленных методов воспитательной работы педагогов и оценки ее качества на основе количественных показателей.

Практическая значимость исследования:

- результаты диссертационного исследования используются педагогами при реализации личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию подростков общеобразовательных школ;

- разработанная методика внедрена в практику классных руководителей, учителей-предметников, воспитателей, школьных психологов и социальных педагогов для мониторинга динамики межличностных связей ученического коллектива в ответ на педагогические воздействия или другие значимые события в его жизни, позволяет осуществлять сравнение разных коллективов по степени их эмоционально-коммуникативной сплоченности на основе интегральных показателей;

- предложенная методика при соответствующей модификации применима в производственных, военных, творческих и других коллективах, выполняющих задачу улучшения качества воспитательной работы.

Базой опытно-экспериментальной работы послужили: общеобразовательные школы № 19, № 25, X? 35 г. Рязани. В реализации экспериментальной программы принимали участие 318 человек.

Исследование выполнялось в три этапа:

1 этап - проблемно-поисковый (2002-2003) - включал процесс изучения научно-педагогической, психологической литературы, обобщение передового опыта по изучению межличностных отношений школьников. Выявлено проблемное поле исследования, сформулированы его цель и задачи, выдвинута гипотеза, сформирован понятийный аппарат, определен методический инструментарий.

2 этап - экспериментальный (2000-2004) — характеризовался подготовкой и проведением констатирующего и формирующего экспериментов, анализом результатов и уточнением цели исследования, осмыслением и апробацией результатов работы.

3 этап — обобщающий (2004-2005) - завершен эксперимент и анализ накопленного материала, обобщены результаты исследования, сформулированы выводы, полученные на первом и втором этапах, систематизированы и описаны полученные результаты, оформлены материалы исследования, которые апробированы через выступления и публикации, предложены практические рекомендации по внедрению результатов исследования в практику общеобразовательных учебных заведений.

исследования в системе образования» (май 2002, Челябинск), на Всероссийской конференции «Психологическое здоровье и безопасность личности» (май 2002, Тамбов), на Международной Интернет-конференции «Проблемы внедрения психолого-педагогических исследований в систему образования» (февраль-май 2004, Москва), на педагогических советах для учителей и воспитателей, семинарских занятиях для студентов естественно-географического факультета РГПУ им. С.А. Есенина.

Изданные автором методические рекомендации используются в общеобразовательных школах города Рязани.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существующие методы диагностики межличностных отношений школьников нуждаются в совершенствовании с целью придания им количественных показателей, имеющих интегральный характер, что позволяет производить оценку социального состояния группы учащихся на основе всех парных связей респондентов. К ним можно отнести следующие показатели: интегральный коэффициент дистанции общения (ИК), коэффициент корреляции между проекцией и статусом респондентов, симметрия парных отношений, индекс дружеских связей.

2. Методика педагогической диагностики межличностных отношений при помощи интегральных показателей позволяет осуществлять эффективный педагогический контроль межличностного общения подростков с учетом всех сложившихся отношений между ними как в учебное время, так и вне школы. Такой контроль необходим в учебно-воспитательной практике при сравнении уровней развития разных ученических коллективов между собой.

3. Графическое отображение состояния межличностных отношений учащихся в виде общего «коммуникативного поля» класса

позволяет наглядно представить интегральную структуру класса в целом, а также обозначить теоретический предел гармоничного уровня развития межличностных отношений учащихся.

4. Интегральные показатели могут и должны быть использованы в педагогическом контроле для оценки динамики развития межличностных отношений школьников при прогнозировании успешности учебно-воспитательной работы.

Достоверность научных результатов обеспечена теоретическим и практическим обоснованием исходных методологических позиций, включающим обращение к смежным отраслям знаний (психологии, социологии), их соответствием поставленной проблеме, длительностью экспериментальной работы и возможностью повторения результатов, репрезентативностью исследовательской выборки и значимостью экспериментальных данных.

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 335 наименований и приложения. Текст диссертации содержит 21 таблицу и 14 диаграмм.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвигается гипотеза, обозначаются этапы и методы исследования, характеризуются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Интегральная педагогика как феномен в современной науке» посвящена раскрытию теоретико-методологических предпосылок необходимости осуществления педагогического контроля межличностных отношений подростков с применением интегральных методов исследования.

Под педагогическим контролем понимается планомерный процесс получения информации о состоянии и развитии ученического коллектива в процессе обучения и воспитания, оценка эффективности влияния педагогических воздействий.

В результате теоретического осмысления взглядов известных педагогов (М.Н. Берулава, B.C. Мерлин, А. И. Щебетенко, В. В. Белоус, Ш.А. Амонашвили, Д.И. Корнющенко, В.В. Гузеев, В.И. Мурашов,

A. Гхош, Л.Л. Супрунова, О.В. Мартынов, В.П. Лепин,

B.В. Крашенинников, Л.А. Барахтенова) на проблему интегральной педагогики, раскрыт понятийный аппарат, определяющий сущностную педагогическую характеристику данного феномена. В работах перечисленных авторов показана необходимость изменения имеющейся системы воспитания, образования и обучения в российских

общеобразовательных школах. Выдвигается идея о том, что система образования - это социальный институт, призванный помочь ученику стать человеком, подготовить его к жизни в совершенно новых условиях, сложившихся к началу XXI века. Существующий социальный заказ на подготовку современных специалистов всех отраслей деятельности можно выполнить лишь при условии реализации интегрального образования школьников.

Несмотря на разный подход к пониманию интегральной педагогики, имеются общие признаки, присущие данному феномену. К ним относятся: формирование целостного миропонимания, разностороннее и своевременное развитие детей и молодежи, формирование навыков самообразования и самореализации личности, современного научного мировоззрения, систематическое обновление всех аспектов образования. Перечисленное соответствует задачам доктрины образования Российской Федерации и направлено на улучшение системы российского образования, что, в свою очередь, способствует адаптации учащихся к внешней социально-экономической среде.

Интегральная педагогика - область педагогики, направленная на формирование совершенного во всех отношениях человека, "гностического существа", органически сочетающего в себе духовность, физическое здоровье, развитый интеллект, эстетическое отношение к самому себе, к людям, к природе.

В работе подчеркивается необходимость внедрения в практику подготовки школьных учителей средств, обеспечивающих эффективное обучение и воспитание школьников на современном уровне научно-педагогического образования, что составляет основу концепции интегральной педагогики. Реализация принципов последней требует, в том числе, и поступательного развития широкого спектра инновационных педагогических технологий с последующим введением их в процесс подготовки будущих учителей.

Далее в главе рассмотрена проблема изучения межличностных отношений школьников с позиции интегральной педагогики. Отмечается, что важным компонентом педагогической деятельности учителя является психолого-педагогическая диагностика, составляющая неотъемлемую часть программы гуманизации педагогического процесса. Необходимость изучения межличностных отношений вытекает из работ Я.Л. Коломинского, Д.М Гришина, Б.Ф. Ломова, Л.К. Гребенкиной, В.Г. Максимова, Е.А. Михайлычева, Дж. Морено и др. Цель диагностической деятельности заключается в том, чтобы выявить целостную, то есть интегральную информацию, позволяющую учителю произвести анализ и оценку эффективности проведенных мероприятий, определить зону поиска оптимальных решений, отрегулировать учебные действия школьников и корректировать собственные профессиональные

действия, интегрально оценить результаты учебно-воспитательных воздействий.

Обосновано, что при использовании учителем в своей учебно-воспитательной работе методов интегральной диагностики, имеется возможность своевременной корректировки уровня развития межличностных отношений и оценки их влияния на решение учебно-воспитательных задач, требующих как срочного разрешения, так и отсроченных во времени.

Интегральная диагностика межличностных отношений -диагностика, основанная на количественных интегральных показателях, получаемых на основе выявления всех парных связей в ученическом коллективе, предполагающая одновременную оценку как положительных, так и отрицательных отношений.

В исследовании дается содержательный анализ структуры межличностных отношений в коллективе класса общеобразовательной школы. На основе феномена интегральной педагогики школьный коллектив рассматривается как живой динамично развивающийся организм. Особенности личных взаимоотношений, симпатий и антипатий и, прежде всего, характер личных предпочтений - весьма информативный показатель уровня сформированности коллектива. Поэтому так значимо раскрытие этой сложной, междисциплинарной области человеческого бытия.

В работе рассмотрены типы и структура межличностных отношений, знание которых является основным условием педагогического контроля и выработки мер целенаправленных предупреждающих воздействий. Проанализировав теоретические исследования по проблеме межличностных отношений в группах сверстников, мы пришли к выводу, что ученический коллектив следует рассматривать как сложную, динамично изменяющуюся, взаимосвязанную систему, развитие которой детерминировано изменениями во внутреннем мире учеников. Педагогическим средством социализации выступают отношения личности, все их многообразие и множество. При этом межличностные отношения основаны на эмоциональной основе, они формируют отношения ребенка к миру, систему взглядов на мир, определяют его субъективную позицию. Система межличностных отношений строится на основах взаимного уважения, принятия ценности каждого субъекта. Все это входит в понятие интегральной педагогики. Отсюда следует, что воспитательная работа в классных коллективах должна анализироваться лишь интегральными средствами, путем изучения состояния уровня межличностных отношений в контексте интегральной педагогики и интегральной диагностики, которым мы дали свое определение.

Во второй главе «Роль интегральной диагностики в развитии межличностных отношений школьников» раскрыты условия становления

положительной динамики в развитии межличностных отношений школьников. Для этого разработана оригинальная методика и новые интегральные показатели, введены понятия, характеризующие эти показатели. Получены и проанализированы экспериментальные данные, направленные на выявление эффективности интегрального подхода к профилактической и коррекционной работе.

При организации учебно-воспитательного процесса необходимо выявить уровень сформированное™ межличностных отношений школьников-подростков, чтобы корректно планировать и осуществлять меры педагогического воздействия. Проведение педагогической диагностики по вновь введенным интегральным показателям, учет экспериментальных данных, социальных связей и индивидуальных особенностей учащихся выступают в качестве необходимых условий целостного подхода к подбору воспитательных мероприятий, качеству их проведения и своевременному педагогическому контролю для учета динамики развития уровня межличностных отношений класса в целом.

В настоящее время задачей исследователей при изучении межличностных отношений является дальнейшее углубление методологических основ и совершенствование методического аппарата социометрических исследований на интегральном уровне. Сложность в решении данных задач связана с их междисциплинарным характером. Применительно к школьной практике недостаточная разработанность методов исследования школьного коллектива серьезно мешает внедрению активных методов воспитательной работы. Известные социометрические методы оценивают количество выборов, но не оценивают силу, вес каждого выбора. Отсюда вытекает более узкая проблема в межличностном общении, связанная с интегральной педагогической диагностикой коммуникативных отношений в классном коллективе.

Предложена авторская методика на основе модернизации шкалы межличностной приемлемости Э. Богардуса, позволяющая количественно отразить дистанцию общения одноклассников на уровне «желаний». При обработке анкет номер варианта ответа переводился в количественный показатель дистанции общения - условные баллы. Количественная шкала состоит из 9 ступеней с шагом 0,25 баллов в диапазоне шкалы от -1 до + 1. Каждый из предложенных уровней межличностных отношений может попасть в одну из девяти ступеней шкалы (табл. 1). Количественный характер шкалы позволяет вычислять средние значения и более точно и тонко по сравнению с качественной шкалой сравнивать показатели. Каждый из 9 вариантов ответов начинался одинаково.

В исследовании межличностные отношения ученика с его одноклассниками характеризуются двумя основными показателями -статусом и проекцией, которые приняты за базовые:

1. Статус личности в школьном классе есть средний показатель всех статусных оценок одноклассников по отношению к данной личности. Этот показатель отвечает на вопрос: «Как относятся другие ко мне?»

2. Проекция личности на школьный класс есть средний показатель всех проективных оценок данной личности, направленных на каждого из одноклассников. Этот показатель отвечает на вопрос: «Как отношусь к другим я?»

Таблица 1.

Шкала межличностной дистанции общения

Название уровней Границы уровней

близкий друг >0,75, включая 1

приятель >0,5 и по 0,75 включительно

партнер >0,25 и по 0,5 включительно

знакомый >0 и по 0,25 включительно

безразличный >-0,25 и по 0 включительно

незнакомец >-0,5 и по 0,25 включительно

далекий >-0,75 и по -0,5 включительно

изолированный >-1 и по -0,75 включительно

нет на свете -1

В работе представлено графическое отображение внутригрупповых связей по статусу и проекции в декартовой системе координат (диаграмма 1). Если откладывать статус по оси абсцисс, а проекцию по оси ординат, то можно получить коммуникативное поле класса, на котором каждый из учеников занимает свое определенное место, заданное двумя координатами.

Чем дальше вправо размещается респондент, тем выше его статус, чем дальше влево, тем ниже. Статус принимает отрицательные значения, когда с учеником не хотят общаться. Чем выше он размещается, тем лучше относится к одноклассникам и желает близко с ними контактировать. Чем ниже он расположен, тем хуже относится к одноклассникам и отдаляется от них. Проекция принимает отрицательное значение, когда школьник не хочет общаться с одноклассниками.

Симметричные значения проекции и статуса располагаются по диагоналям квадрантов. Такая симметричность означает адекватность между статусом и проекцией: как подросток относится к классу, так и

класс относится к нему. Диаграмма 1 удобна для пользования, поскольку наглядно в графическом риде показывает общий уровень социального развития класса в целом, а также статус каждого ученика в сопоставлении с его проекцией. При педагогическом контроле значений показателей, отраженных на данной диаграмме педагоги имеют возможность не только разобраться в сложной сети межличностных отношений в школьном классе, но и наметить пути их развития в социально значимую сторону.

—I—

-0,5

• ' * .

• • •

• •

• • 0,5

Статус

Диаграмма 1 Коммуникативное поле 6 Б класса школы № 35

Коммуникативное поле состоит из четырех квадрантов (областей):

1. Первый квадрант (правая верхняя область) - область положительного соответствия, ученик настроен на доброжелательное общение и к нему идут навстречу.

2. Второй квадрант (левая верхняя область) - область «положительных иллюзий», по-другому, это область положительного несоответствия. Ученик надеется на хорошее общение, но его отвергают члены коллектива.

3. Третий квадрант (левая нижняя область) - область отрицательного соответствия. Ученик плохо относится к членам коллектива, и они отвечают ему взаимностью.

4. Четвертый квадрант (правая нижняя область) - область отрицательного несоответствия. Ученик не настроен на положительное общение с членом коллектива, который его позитивно воспринимает.

В коммуникативном поле можно провести две диагонали. Тогда точки, соответствующие положению ученика в данном поле, расположенные вблизи диагоналей и на самой диагонали, выполняют следующие функции:

1. Объединяют области отрицательного и положительного соответствия статуса и проекции.

2. Объединяют области отрицательного и положительного несоответствия, то есть минимум расхождения встречных оценок учащихся.

В коммуникативном поле направления позитивности и негативности в межличностных отношениях располагаются в соответствии со знаками осей координат.

Подобные коммуникативные поля можно составлять применительно к каждому из подростков, если на осях координат отобразить индивидуальные показатели проекции и статуса учеников по отношению к выбранному. В отличие от общего коммуникативного поля класса индивидуальное коммуникативное поле позволяет увидеть школьников, которые очень хорошо относятся друг к другу и даже являются друзьями, а также тех, которые плохо относятся друг к другу и являются «врагами».

Обращено особое внимание на показатель «интегральный коэффициент дистанции общения» (ИК), представляющий среднее значение индивидуальных проекций или статусов учащихся, отражающий качество межличностного общения, психологический микроклимат, уровень близости и дружелюбности интрагрупповых отношений подростков. Сравнивая численные значения показателя ИК в исследованных 11-ти классах, можно с уверенностью утверждать, что эти классы характеризуются как не очень дружные, так как желаемый уровень дружелюбности является относительно невысоким. Показатель ИК находился в промежутке между значениями 0,283 и 0,391. Согласно разработанной нами шкапе межличностной дистанции общения ученики стремятся к общению со своими одноклассниками в пределах уровня «партнер по совместной работе, с которым провожу время, когда это потребуется». Результаты педагогического контроля отношений по показателю ИК в контрольных (школа № 25) и экспериментальных (школа № 35) классах представлены на диаграмме 2.

Другим показателем состояния межличностных отношений является групповой коэффициент корреляции, показывающий соответствие внешнего запроса (статус) с внутренними установками на межличностное общение (проекция). Если внешние и внутренние запросы школьников совпадают, то коэффициент корреляции растет в диапазоне от 0 до +1. Такая ситуация выражает гармоничность во взаимоотношениях. Ее можно передать фразой: «Как ты ко мне, так и я к тебе». Из результатов исследования следует, что в 11-ти исследованных школьных классах

наблюдается различное соответствие внешнего запроса с внутренними установками подростков на межличностное общение вплоть до отрицательных значений. При периодическом педагогическом контроле межличностных отношений имеется возможность проследить динамику их развития и произвести оценку эффективности проводимых мероприятий воспитательного характера. Конечной целью воспитательного воздействия является расположение точек респондентов на коммуникативном поле в непосредственной близости от диагонали первого квадранта.

0 000 6А (25) 66(25) 68(25) 8А (25) 8Ь (25) 6Б (35) 6В (35) 6Г<35) 8Б (35) 8В (35) 8Г (35)

■ ИК1 0.320 0,360 0.323 0.283 0.297 0323 0.300 0,283 0333 0343 0391

аик2 0.285 1 0.340 0322 0,285 0,276 0.400 0351 0332 0.400 0,295 0,409

Диаграмма 2 Интегральный коэффициент дистанции общения (ИК) ИК1 - констатирующий эксперимент, ИК2 - формирующий эксперимент

Отношение школьника к одноклассникам, с одной стороны, и отношение одноклассников к школьнику, с другой стороны, может совпадать или не совпадать друг с другом. Количественное выражение подобных отношений отражает коэффициент симметрии социальных отношений, представляющий собой число совпадений во мнениях между учениками целого класса к общему числу межличностных связей. Коэффициент симметрии является важным параметром, играющим существенную роль в формировании эмоционального самочувствия ученика в классе. При помощи этих данных имеется возможность определить классы, в наибольшей степени нуждающиеся в коммуникативных тренингах, либо в коммуникативных играх, актуализирующих общение. Показатель симметрии парных отношений респондентов варьирует в пределах от 18,1% до 37,23%. На основе полученных данных возможно предположить наличие в том или ином классном коллективе социального напряжения.

Одним из направлений диссертационного исследования является определение «индекса дружеских связей» как «дружности» членов школьного класса, то есть выявление среднего числа близких друзей, приходящихся на одного человека. Из материалов исследования следует, что подростки стремятся к близкому общению с количеством друзей от 1-го до 4-х одноклассников в разных исследуемых классах. Это свидетельствует о разном уровне комфортности нахождения с одноклассниками.

На основе всех межличностных связей учащихся, осуществленных в школьном классе, подсчитано среднее количество выборов по каждому из вариантов близости отношений. В результате исследования выявлено, что в каждом из классов процентное соотношение различных выборов учащихся примерно одинаково, а учебные классы общеобразовательных школ имеют сходную психосоциальную структуру.

Доказана необходимость применения перечисленных показателей на практике. Разработанные методические рекомендации внедрены в практику воспитательной работы школы, используются при реализации педагогами личностно-ориентированного подхода к обучению и воспитанию подростков. Благодаря введению новых оригинальных показателей появляется возможность оценки школьного класса по целому ряду параметров. Анализируя их, педагог может принять решение о проведении в классе своевременных воспитательных мероприятий по сплочению класса. При необходимости, исходя из показателей, может производиться коррекция поведения отдельных учеников класса при помощи индивидуальных методов воспитательной работы.

Из представленного экспериментального материала следует, что наблюдается улучшение межличностных отношений учащихся после проведения целенаправленной воспитательной работы. Исследуя динамику изменения интегральных показателей, установлено, что сходные воспитательные мероприятия могут по-разному сказываться на разных классных коллективах. В связи с этим необходимо помнить, что улучшение социально-психологического климата в классе не зависит напрямую от количества проводимых мероприятий. Положительные результаты могут дать лишь правильно подобранные для конкретного класса воспитательные мероприятия. Следовательно, корректирующие воздействия необходимо производить с учетом особенностей школьного класса, при этом знать как объективные начальные показатели уровня развития класса, так и динамику его развития. Значимые характеристики класса должны определяться педагогами не на интуитивном уровне, а на объективных показателях. За основу, по нашему мнению, могут быть взяты интегральные показатели, использованные в качестве критериев эффективности воспитательных мероприятий.

Эффективный контроль положительной динамики развития классного коллектива, межличностных отношений одноклассников возможен средствами интегральной диагностики, авторский вариант которой обоснован в диссертации.

Разработанные автором количественные показатели: интегральный коэффициент дистанции общения (ИК), коэффициент корреляции между проекцией и статусом респондентов, симметрия парных отношений, индекс дружеских связей были проверены в практике работы школ г. Рязани и показали свою эффективность. Это позволило разработать методические рекомендации по изучению и коррекции уровней межличностного общения школьников в соответствии с целями и задачами педагогов. Положительные отзывы классных руководителей подтверждают тезис о значимой роли интегральной диагностики в развитии межличностных отношений школьников.

В заключении изложены основные результаты исследования по педагогическому контролю межличностных отношений одноклассников, подтверждена правомерность выдвинутой гипотезы, представлены выводы научно-теоретического и практико-ориентированного характера:

1. При педагогическом контроле с помощью модифицированного социометрического метода появляется возможность более точного, чем в традиционных методах, выявления лидеров и аутсайдеров школьного класса по показателям статуса и проекции, что позволяет оценить, насколько каждый ученик стремится к более близкому общению с одноклассниками, а также насколько он популярен среди них. От того, каким окажется это взаимодействие, его динамика во многом зависят результаты учебного процесса и воспитания подростков.

2. Интегральный показатель дистанции общения, или интегральный коэффициент дистанции общения (ИК), отражающий в количественном выражении качество межличностного общения, психологический микроклимат, уровень близости и дружелюбности подростков, позволяет оценить эффективность влияния учебно-воспитательной работы на социальное развитие школьного класса в целом.

3. Разработанная наглядная графическая форма представления результатов педагогического контроля взаимоотношений учащихся средствами интегральной диагностики в виде диаграммы -«коммуникативное поле класса» представляет собой взаиморасположение точек на плоскости с осями координат статус-проекция, отражающих систему групповых межличностных отношений и положение каждого ученика в системе этих отношений. Коммуникативные поля, составленные на основе индивидуальных интегральных показателей применительно к каждому из учащихся, позволяют выявить нуждающихся в психолого-педагогической коррекции и проследить динамику ее эффективности при последующем педагогическом контроле.

4. Количественный показатель «индекс дружеских связей» в исследованных классах составляет величину, численно равную от 1 до 4. Значительное различие в данных от класса к классу свидетельствует о наличии определенного резерва в улучшении межличностных отношений. Применение количественного показателя «индекс дружеских связей» в повседневной практике позволяет, по крайней мере, не уменьшить данный коэффициент к старшим классам школы, имеющего тенденцию к снижению без применения специальных воспитательных мероприятий.

5. С помощью корреляционного анализа установлено неоднозначное соответствие внутренних установок респондентов на межличностное общение (проекция) с внешним запросом (статус), о чем свидетельствуют соответствующие коэффициенты корреляции между проекцией и статусом в каждом из школьных классов. Связь между статусом учащихся в группе и их проекцией на группу является вариативным показателем, не подчиняющимся единой закономерности. Введение коэффициента корреляции позволяет выявить учеников, способных и склонных к выполнению общественных нагрузок, на основе выявления учащихся, обладающих необходимыми социальными способностями.

6. При изучении симметрии межличностных отношений одноклассников, характеризующейся адекватным социальным стремлением (социальным чувством), обнаружены значимые различия в значении данного показателя, варьирующего в пределах от 18,1% до 37,23%, что свидетельствует о значительном разбросе показателей в различных школьных классах, в которых не велась целенаправленная воспитательная работа.

7. Предложенный диагностический метод изучения психосоциальной структуры позволяет достаточно точно оценить уровень социально-психологического развития межличностных отношений в школьном классе и сделать их достоверный прогноз на ближайшее будущее.

Таким образом, анализ результатов проведенного исследования позволяет констатировать, что в основном подтвердилась первоначально выдвинутая нами гипотеза об осуществлении эффективного педагогического контроля положительной динамики межличностных отношений одноклассников при наличии и использовании интегральных показателей в практике учебно-воспитательной работы.

Проведенное исследование не исчерпывает все многообразие вопросов, связанных с исследованием потенциала педагогического контроля и интегральной диагностики в решении воспитательных задач школьного класса. Перспективным направлением может стать изучение межличностных отношений подростков на уровнях: Я-Мнение, Он-Предположение.

По теме исследования опубликованы следующие работы объемом 4,5 п.л. (авторских 3,4):

1. Лебедева Л.В. Изучение и коррекция межличностных отношений одноклассников на игровом уровне // Методология, теория и практика преобразования отечественных и зарубежных педагогических систем: материалы межрегиональной научной конференции. - Рязань: РГПУ, 2003. - С. 143-149. (0,39 пл.).

2. Лебедева Л.В. Изучение межличностных отношений школьников -актуальная задача воспитания // Воспитательное пространство образовательного учреждения: Материалы конференции / Отв. Ред. Л.К. Гребенкина, Н.В. Мартишина. - Рязань: РГПУ, 2003. - С. 110111. (0,06 пл.).

3. Лебедева Л.В. Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики: Методические рекомендации. - Рязань: РГПУ, 2005. - 27 с. (1,33 пл.).

4. Лебедева Л.В., Боярченкова И.В., Боярченкова О.В. Количественная психосоциальная диагностика межличностных отношений в студенческой группе // Сборник тезисов и аннотаций докладов Международной Интернет-конференции / Под общей ред. С.Б. Малых и М.Г. Ковтунович. - М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2004. - С. 38. (0,03 пл., авторских 33%).

5. Лебедева Л.В. Коэффициент корреляции между статусом и проекцией учащихся в школьном классе // Теория и практика преобразования педагогических систем: Материалы межрегиональной научной конференции. - Рязань: РГПУ, 2005. -С. 196-198. (0,75пл.).

6. Лебедева Л.В. Оценка межличностных отношений одноклассников на поведенческо-игровом уровне // Аспирантский вестник Рязанского Государственного Педагогического Университета имени С.А. Есенина. 2003 г. №2. - С. 34-39. (0,34 пл.).

7. Лебедева Л.В. Проблема педагогического контроля взаимоотношений подростков // Теория и практика преобразования педагогических систем: Материалы межрегиональной научной конференции. - Рязань: РГПУ, 2005. -С. 199-201. (0,15 пл.).

8. Лебедева Л.В. Психологическая дистанция и поведенческие стратегии в игровой коммуникации одноклассников И Проблема духовно-нравственного воспитания в отечественной педагогической культуре: Труды первых студенческих образовательных чтений.

- Рязань: РГПУ, 2003. - С. 98-101. (0,22 пл.).

9. Лебедева Л.В. Симметрия парных отношений в школьных классах.

- В кн.: Теория и практика преобразования педагогических систем: материалы межрегиональной научной конференции. - Рязань: РГПУ, 2004.-С. 141-142. (0,13 пл.).

Ю.Лебедева Л.В. Осознанность сверстниками межличностных отношений в группе // Отечественная педагогическая культура в национально-региональном компоненте образования: Труды Вторых Покровских образовательных чтений. - Рязань: РГПУ, 2004. -С. 260-262. (0,16 пл.). 11 .Лебедева Л.В., Романов A.A., Сазонов В.Ф. Интегральная диагностика межличностных отношений школьников // Теория и практика преобразования педагогических систем: Материалы межрегиональной научной конференции. - Рязань: РГПУ, 2005.

- С. 201-209. (0,5 п.л., авторских 33%).

12.Сазонов В.Ф., Лебедева Л.В. Отражение психологического здоровья учащихся в коммуникативной игре // Психологическое здоровье и безопасность личности: Сб. науч. ст. по материалам Всерос. конф. Ч. 2. - Тамбов: ТГУ, 2003. - С. 204-209. (0,28 п.л., авторских 50%). 1 З.Сазонов В.Ф., Лебедева Л.В. Оценка уровня психосоциального здоровья коллектива и личности с помощью авторской методики «коммуникативного поля» // Психологическое здоровье и безопасность личности: Сб. науч. ст. по материалам Всерос. конф. Ч. II / Отв. ред. H.A. Коваль, Т.В. Казакова. - Тамбов: ТГУ, 2003.

- С. 50-56. (0,41 пл., авторских 50%).

14.Сазонов В.Ф., Лебедева Л.В. Психолого-педагогическое исследование коммуникативных отношений учащихся на двух уровнях: эмоционально-психическом и поведенческо-игровом // Психолого-педагогические проблемы обучения и развития субъектов образования: Материалы 2-й Рос. межрегиональной конф. «Психолого-педагогические- исследования в системе образования».

- М.: МПСИ, 2002. Ч 2. - С. 203-215. (0,38 пл., авторских 50%).

15.Сазонов В.Ф., Лебедева Л.В., Боярченкова И.В., Боярченкова О.В. Количественная психосоциальная диагностика межличностных отношений в студенческой группе // Психолого-педагогическое сопровождение субъектов образовательного процесса: сб. научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. 4.2. / Под общей ред. М.Г. Ковтунович и С.Б. Малых.

- М.: Пер СЭ, 2004. - С. 65-72. (0,45 пл., авторских 25%).

Лебедева Лариса Вадимовна

Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 2.09.2005. Бумага Print 60 * 80/16. Печать ризографическая. Гарнитура Times New Roman. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 349.

Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Интермета» Адрес: Рязань, ул. Каляева, 5

№17 0 2 0

РНБ Русский фонл

2006-4 14412

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лебедева, Лариса Вадимовна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА КАК ФЕНОМЕН В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ.

§1.1. Понятие интегральности в педагогической науке.

§ 1.2. Межличностные отношения школьников в интегральном педагогическом измерении.

§ 1.3. Структура межличностных отношений в коллективе класса общеобразовательной школы.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ КОНТРОЛЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ ШКОЛЬНИКОВ.

§ 2.1. Методика педагогического контроля межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики.

§ 2.2. Показатели дружелюбности и других взаимоотношений в общении школьников-подростков.

§ 2.3. Динамика межличностных отношений школьников в воспитательном процессе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогический контроль межличностных отношений школьников средствами интегральной диагностики"

Образовательная политика России в начале XXI века исходит из задачи интеграции России в мировое сообщество, что требует человека с новым типом мышления, способного обеспечить национальные интересы не только в экономике, политике, обороне, но и в системе образования.

В разработку вопросов изучения межличностных отношений наибольший вклад внесли Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, Л.П. Буева, В.И. Зацепин, А.Б. Добрович, А.И. Донцов, В.А. Кан-Калик, Я.Л. Коломинский, И.С. Кон, В.Н. Куницина, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, Б.Ф. Ломов, А. Маслоу, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, А.А. Оганесян, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.

Проблеме детерминации положения детей в группе уделяли внимание О.Я. Коломинская, Я.Л. Коломинский, А.С. Морозов, Ю.М. Плюснин и др.

Проблема аттрактивности (привлекательности), силы и активности в межличностных отношениях, разрабатываемая Л.Я. Гозманом, Е.И. Кульчицкой, Н.Н. Обозовым, Н.Л. Селивановой, тесно связана с направлением экспериментальных исследований, рассматривающих отношения, базирующиеся на чувствах «симпатии-антипатии». В рамках данного направления исследование значимых отношений предопределены развитием социометрического метода (Я.Л. Коломинский, И.П. Волков и др.).

К проблеме диагностики межличностных отношений в группе обращались Н.В. Бахарева, А.С. Горбатенко, Р. Игнятович, Н.Н. Луковников, Е.А. Михайлычев, Дж. Морено, М.Е. Павлова, Л.Н. Собчик, П. Фюрстер, В.В. Шпалинский, У. Эссер, Ю.В. Янотовская и др.

В диссертационной работе представлена методика изучения ученических групп, как совокупности личностей путем организации педагогической диагностики и контроля за общегрупповыми и индивидуальными показателями межличностных отношений учащихся общеобразовательных школ. Так, применительно к процессу обучения, мы можем говорить об успеваемости класса в целом и об успеваемости отдельного ученика. Например, выведение средней оценки по классу в целом будет средством интегрального контроля за успеваемостью класса (как единой группыожно вывести среднюю оценку по классу в целом и это будет средство интегрального контроля за успеваемостью класса (). развития). В воспитательной работе с учащимися не хватает подобного интегрально-целостного определения достижений класса. Учителя часто ограничиваются эмоциональной, субъективной оценкой коллектива школьников: «дружный» или «недружный» класс, поэтому не всегда оценка соответствует реальности. Авторская методика в определенной степени позволяет избежать субъективизма за счет использования количественных интегральных показателей оценки эмоциональных состояний класса в целом.

На важность научного поиска в обозначенных направлениях указывали Г.М. Андреева, Л.А. Байкова, А.А. Бодалев, Н.Ф. Голованова, Е.А. Мухаматулина, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, А. Овсянников, Е.В. Сазонова, С.В. Сухонова, В.В. Шпалинский и др. В решении перечисленных проблем значительную помощь способна оказать разработанная методика интегральной педагогической диагностики межличностных отношений учащихся в современной школе.

Наше видение состояния указанного противоречия определяет проблему исследования: каков потенциал педагогического контроля и интегральной диагностики в решении воспитательных задач школьного класса.

Объектом исследования являются межличностные отношения школьников в процессе воспитательной работы школы.

- установлены количественные показатели, характеризующие интегральный уровень развития межличностных отношений как ориентиры для координации усилий педагогов. Задачи исследования:

2. Теоретически обосновать авторский метод интегральной диагностики межличностных отношений подростков.

4. Доказать эффективность применения авторской методики в классных коллективах общеобразовательных школ.

В.А. Беляева, М.В. Богуславский, З.И. Равкин), антропологический (Б.М. Бим-Бад, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин), деятельностный (А.Н. Леонтьев, C.J1. Рубинштейн); идеи гуманизации педагогического процесса и личностно-ориентированного образования (J1.A. Байкова, М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, J1.K. Гребенкина, С.В. Панюкова и др.).

При решении выдвинутой проблемы мы опирались на идеи, содержащиеся в работах Ш.А. Амонашвили, J1.A. Байковой,

A.А. Бодалева, В.И. Загвязинского, В.А. Караковского, Я.Л. Коломинского, И.С. Кона, Д,И. Корнющенко, В.В. Краевского, А.Н. Лутошкина,

B.И. Мурашова, В.Н. Мясищева, Р.С. Немова, А.А. Орлова, БД. Парыгина, А.А. Романова, В.Ф. Сазонова, Л.И. Уманского, А.И. Щебетенко и др.

Научная новизна исследования:

- определены понятия: интегральная педагогика, интегральная диагностика;

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость исследования:

Базой опытно-экспериментальной работы послужили: общеобразовательные школы № 19, № 25, № 35 г. Рязани. В реализации экспериментальной программы принимали участие 318 человек.

Исследование выполнялось в три этапа:

2 этап - экспериментальный (2000-2004) - характеризовался подготовкой и проведением констатирующего и формирующего экспериментов, анализом результатов и уточнением цели исследования, осмыслением и апробацией результатов работы.

3 этап - обобщающий (2004-2005) - завершен эксперимент и анализ накопленного материала, обобщены результаты исследования, сформулированы выводы, полученные на первом и втором этапах, систематизированы и описаны полученные результаты, оформлены материалы исследования, которые апробированы через выступления и публикации, предложены практические рекомендации по внедрению результатов исследования в практику общеобразовательных учебных заведений.

Апробация результатов исследования проводилась в экспериментальной работе на базе общеобразовательных школ № 19, № 25, № 35; материалы исследования были представлены для обсуждения на заседаниях кафедры общей педагогики и технологий дошкольного и начального образования РГПУ им. С.А. Есенина, на межрегиональной научно-практической конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (май 2002, Челябинск), на Всероссийской конференции «Психологическое здоровье и безопасность личности» (май 2002, Тамбов), на Международной Интернет-конференции «Проблемы внедрения психолого-педагогических исследований в систему образования» (февраль-май 2004, Москва), на педагогических советах для учителей и воспитателей, семинарских занятиях для студентов естественно-географического факультета РГПУ им. С.А. Есенина.

Изданные автором методические рекомендации используются в общеобразовательных школах города Рязани.

Положения, выносимые на защиту:

2. Методика педагогической диагностики межличностных отношений при помощи интегральных показателей позволяет осуществлять эффективный педагогический контроль межличностного общения подростков с учетом всех сложившихся отношений между ними и как в учебное время, так и вне школы. Такой контроль необходим в учебно-воспитательной практике при сравнении уровней развития разных ученических коллективов между собой.

3. Графическое отображение состояния межличностных отношений учащихся в виде общего «коммуникативного поля» класса позволяет наглядно представить интегральную структуру класса в целом, а также обозначить теоретический предел гармоничного уровня развития межличностных отношений учащихся.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Итак, результаты исследования корреляционной зависимости между статусом и проекцией в пяти 8-х классах не показали сильного соответствия этих показателей. В одном из них обнаружена корреляция, характеризующаяся как умеренно сильная. В двух классах имеется довольно слабая корреляционная связь между статусом и проекцией. В двух 8-х классах отсутствует прямая зависимость между значениями указанных показателей. Графическое изображение коэффициента корреляции по каждому из классов представлено на диаграмме 5.

Итак, в нашем исследовании был описан групповой коэффициент корреляции для следующих показателей: статус и проекция. Он показывает соответствие внешнего запроса с внутренними установками респондентов на межличностное общение.

Из результатов исследования следует, что в II-ти исследованных классах наблюдается различное соответствие внешнего запроса с внутренними установками респондентов на межличностное общение. Об этом свидетельствуют соответствующие групповые коэффициенты корреляции между проекцией и статусом в каждом классе.

-0,20

-0,10

0,40

0.30

0,20

0,10

0,00 я-желание

8А (25) □ 8Б (25)

8Б (35} :0 8В (35) Р8Г (35)

0,40 0,29 0,12 -0,05 -0,16

Диаграмма 5. Коэффициент корреляции между статусом и проекцией в восьмых классах

В прикладном аспекте предлагаемый нами подход позволяет осуществлять сравнение разных коллективов (в нашем случае школьных классов) по гармоничности межличностных отношений. При периодическом контроле межличностных отношений имеется возможность проследить динамику их развития и произвести оценку эффективности проводимых мероприятий воспитательного характера по критерию адекватности восприятия этих отношений учащимися. Конечной целью воспитательного воздействия является расположение точек респондентов на коммуникативном поле в непосредственной близости от диагонали первого квадранта.

В школьной практике встречаются случаи, когда место старосты класса занимает учащийся, не пользующийся популярностью в межличностных отношениях среди одноклассников, то есть обладает низким статусом. В то же время имеют место случаи, связанные с тем, что староста класса недружелюбно настроен на класс в целом - низкая проекция. В идеальном случае для данного примера на место старосты можно рекомендовать ученика, имеющего достаточно высокую положительную связь между показателями, характеризующими его отношение к классу и отношение класса к нему. В качестве такого интегрального показателя предлагается применение коэффициента корреляции, показывающего соответствие внутренних установок на межличностное общение (проекция) с внешним запросом (статус).

Из вышеизложенного материала мы убедились в том, что отношение к своему классу различается у разных школьников. В свою очередь и отношение класса как чего-то целостного к разным школьникам не равнозначно. Это вполне понятно. Но отсюда вытекает еще один аспект личностно-групповых отношений. Так, отношение школьника к одноклассникам, с одной стороны, и отношение одноклассников к школьнику, с другой стороны, может совпадать друг с другом. Такое явление мы предлагаем называть симметрией социальных отношений, т.е. совпадением «встречных» отношений: личности к классу и класса к личности [149]. Однако взаимоотношения школьников не обязательно предполагают симметрическую взаимность. Суммарное выражение взаимности является важным параметром, измеряющим состояние межличностных отношений в школьном классе. Данный показатель играет существенную роль в формировании эмоционального самочувствия человека в группе [115, 33]. Поэтому одним из направлений данной работы было изучение симметрии парных взаимоотношений в школьных классах. Мы проверили совпадение взаимных желаний одноклассников в каждом классе. Такие данные были получены и проанализированы по каждому из 11-ти исследуемых классов. При помощи этих данных имеется возможность определить классы, в наибольшей степени нуждающихся в коммуникативных тренингах, либо в коммуникативных играх, актуализирующих общение. Для этого введем понятие «симметрии встречных отношений» в школьном классе, которое является важной характеристикой общего уровня группового восприятия.

Смысл указанного направления, обозначенного как «Я-Желание» можно выразить следующим образом: «Я хочу с ним таких отношений, которые он хочет со мной». В данном случае наблюдается совпадение (то есть удовлетворение) желаний респондентов в их парных взаимоотношениях. Это «желаемая» симметрия парных взаимоотношений одноклассников.

В шестых классах «желаемая» симметрия парных взаимоотношений по нашим данным составляет от 18,1% до 37,2% (таблица 9). Графическое изображение коэффициента симметрии по каждому из классов представлено на диаграмме 6.

Минимальная симметричность «желаемых» парных взаимоотношений наблюдается в 6 В классе школы № 25: 18,1%. Это означает, что социальное чувство в этом классе развито достаточно слабо. Уровень социальной симметрии характеризуется как невысокий. Данный класс нуждается в коммуникативных тренингах с целью улучшения межличностного общения одноклассников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа не претендует на полное и всеохватывающее (в полном смысле интегральное) исследование межличностных отношений школьников в классном коллективе. Однако она в значительной степени позволяет оценить вновь введенные показатели, характеризующие уровень развития школьного класса.

Учитывая важность эффективной воспитательной работы, повышающей интегральные показатели класса, становится очевидным осуществление непрерывного педагогического контроля за отмеченными показателями. При этом полученные в диссертационном исследовании результаты, подтвержденные экспериментальным методом, по нашему мнению, являются действенным фактором в процессе воспитания человека.

Изучение и анализ проблемы педагогического контроля межличностных отношений школьников средствами диагностики, основанной на интегральных показателях всех парных связей в ученическом коллективе, полученные в процессе экспериментального исследования результаты позволяют заключить следующее:

Появившаяся благодаря данной диссертационной работе возможность исследования межличностных отношений учащихся при помощи методов интегральной диагностики имеет определяющее значение в практике учебно-воспитательной работы каждой школы. Необходимы усилия специалистов по разработке и внедрению в повседневную практику педагогов соответствующих методик с применением предложенных интегральных показателей посредством опубликования их в научно-педагогической литературе, через институт повышения квалификации педагогических работников и введения в программы подготовки учителей. Это тем более важно, зная, что психологическая атмосфера в школьном классе непосредственно влияет на процесс обучения и воспитания. Результаты, полученные в результате исследования межличностных отношений школьников, способствуют правильному подбору методов учебно-воспитательной работы, позволяют значительно улучшить отношения при снижении уровня негативных влияний в классе. Однако, это возможно лишь при наличии необходимых знаний у педагогов, причем, основная роль принадлежит классным руководителям, которые должны быть головными в смысле обеспечения достижения желаемого социально-значимого результата посредством влияния через учителей-предметников и других сотрудников педагогического коллектива школы.

1) Я-Мнение - имеющаяся дистанция общения между одноклассниками;

2) Он-Предположение - предполагаемая респондентами дистанция общения со стороны их одноклассников.

Таким образом, предложенный нами способ «тройного анкетирования» обеспечит возможность сравнения желаемых, существующих и предполагаемых уровней межличностных отношений при помощи интегральных показателей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лебедева, Лариса Вадимовна, Рязань

1. Агни-Йога. Мир Огненный. 4.1. - М. : Рос. духов, центр, 1992. -382 с.

2. Алемаскин, М.А. Межличностные отношения трудновоспитуемых школьников в коллективе класса / М.А. Алемаскин // Проблемы социальной психологии. -М., 1971.-С. 12-17.

3. Альбуханова, К. Личность в условиях дефицита общения / К. Альбуханова//Воспитание школьников. -2000. №10. - С. 4-8.

4. Амонашвили, Ш.А. Об интегральной педагогике / Ш. Амонашвили // Школа.-1996.-№1.-С. 112.

5. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. М. : Наука, 2000.-351 с.

6. Андерсон, Дж. Сделайте вашего ребенка лидером / Дж. Андерсон // Семья и школа. 1994.-№2.-С. 13-15.

7. Андреева, Г.М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции / Г.М. Андреева // Вопросы психологии. 1977. -№2.-С. 3-14.

8. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. -М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.

9. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2002. - 364 с.

10. Андреева, Г.М. Современная социальная психология на Западе (Теоретическое направление) / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 270 с.

11. Андреева, Г.М. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии / Г.М. Андреева, АЛО. Шевелева // Вестник Мос-го унив-та. Сер. 14. Психология. 1998.- №1.- С. 41-47.

12. Аникеева, Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе / Н.П. Аникеева. М.: Просвещение, 1983. - 94 с.

13. Атаманова, Т.И. Система воспитательной работы классного руководителя / Т.И. Атаманова // Классный руководитель. 2001. - №8. -С. 54-57.

14. Ауробиндо, Шри. Интегральная йога Шри Ауробиндо: (Перевод) / Шри Ауробиндо. М.: Никое, 1992. - 395 с.

15. Ауробиндо, Шри. Мать: Пер. с англ. / Шри Ауробиндо. 2-е изд., (доп.) / Шри Ауробиндо. - М.: Благовест: Сиринь, 1994. - 477 с.

16. Ауробиндо, Шри. Мать: Психическое существо: Душа: ее природа, задачи и эволюция: Пер. с англ. И. Савенкова и О. Сафронова / Шри Ауробиндо. М.: Благовест, 1994. - 240 с.

17. Ауробиндо, Шри. Час Бога; Йога и ее цели; Мать; Мысли и озарения: Перево с англ. / Шри Ауробиндо. Л.: Савитри, 1991. - 93 с.

18. Ауробиндо, Гхош. Человеческий цикл. Казань / Гхош. Ауробиндо. -1992.-С. 11.

19. Ашин, Г.К. Проблема лидерства в современной зарубежной эмпирической социологии / Г.К. Ашин // Вопросы философии. 1968. -№5.-С. 161-169.

20. Байкова, Л.А. Гуманизация педагогической системы образовательного учреждения: Теория и опыт: Моногр. / Л.А. Байкова . -Рязань: РГПУ им. С.А. Есенина, 2000.-248 с.

21. Байкова, Л.А. Подготовка будущего учителя начальной школы к диагностической деятельности // Педагогика. 2004. - №2. - С. 40-48.

22. Байкова, Л.А. Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе / Л.А. Байкова, Л.А. Гребенкина, О.В. Еремкина и др. М.: Педагогический поиск, 1999. - 160 с.

23. Баранов, С.П. Педагогика: Учеб. пособие для пед. уч-щ по спец. № 2001 «Преподавание в начальных классах общеобразовательных школ»

24. СЛ. Баранов, JI.P. Болотина, В.А. Сластенин. 2-е изд., перераб. - М. : Просвещение, 1987. - 368 с.

25. Бахарева, Н.В. Шкала приемлемости как метод изучения взаимоотношений / Н.В. Бахарева // Человек и общество, вып. 7. Л. : ЛГУ, 1970.-С. 98-103.

26. Белоус, В.В. Интегральная индивидуальность: достижения, перспективы исследования / В.В. Белоус, А.И. Щебетенко. Пермь: Уральский гуманитарный институт, 2002. - 220 с.

27. Белоус, В.В. Психология интегральной индивидуальности / В.В. Белоус, А.И. Щебетенко. Пятигорск: Пятигор. гос. лингвист, ун-т.,1995.- 160 с.

28. Белоус, В.В. Человек как интегральная индивидуальность /4

29. B.В. Белоус, А.И. Щебетенко. Пятигорск: Пятигор. гос. лингвист, ун-т.,1996.-203 с.

30. Берулава М.Н. Гуманизация образования: направления и проблемы: О разраб. Технологии интеграл, образования на базе гимназии иностр. яз. в г. Бийске. / М.Н. Берулава // Педагогика. 1996. - №4. - С. 23-27.

31. Берулава, М.Н. Интеграция содержания образования / М.Н. Берулава. М.: Педагогика, 1993. - 172 с.

32. Бид-Бад, Б.М. Педагогическая антропология: Курс лекций / Б.М. Бид-Бад. М.:, 2002. - 208 с.

33. Битинас, Б.П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы / Б.П. Битинас, Л.И. Катаева // Педагогика. 1993. - №2.1. C. 10-15.

34. Битинас, Б.П. Измерение в педагогическом исследовании / Б.П. Битинас // Сов. педагогика. 1972. - №7. - С. 59-70.

35. Блонский, П.П. Избранные педагогические произведения / П.П. Блонский. -М.: АПН РСФСР, 1961.-695 с.

36. Богданов, В.А. О системном подходе к изучению социально-психологического климата в первичном коллективе /

37. В.А Богданов, В.Е Семенов // Психология возрастных коллективов: Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума. М. - 1978. - С. 13-14.

38. Богданова, О.С. Методика воспитательной работы в начальных классах: Пособие для учителя / О.С. Богданова, В.И. Петрова. Изд. 2-е, испр. - М.: Просвещение, 1980. - 208 с.

39. Бодалев, А.А. Восприятие человека человеком / А.А. Бодалев. J1. : Ленингр. ун-т, 1965. — 123 с.

40. Бодалев, А.А. Восприятие и понимание человека человеком /

41. A.А. Бодалев. М.: МГУ, 1982. - 199 с.

42. Бодалев, А.А. Личность и общение. Избранные психологические труды / А.А. Бодалев. Изд. 2-е, пер. - М. : Междунар. педагогич. Академия, 1995. - 328 с.

43. Бодалев, А.А. Личность и общение / А.А. Бодалев. М.: Педагогика, 1983.-271 с.

44. Бодалев, А.А. Общая психодиагностика: Учеб. / А.А. Бодалев,

45. B.В. Столин, B.C. Аванесов и др. СПб.: Речь, 2002. - 439 с.

46. Бодалев, А.А. Психология межличностного общения: Учеб. пособие / А.А. Бодалев. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. - 90 с.

47. Бодалев, А.А. Психология межличностных отношений / А.А Бодалев // Вопросы психологии. 1993. - №2. - С. 86-91.

48. Бодалев, А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения / А.А Бодалев // Советская педагогика. 1990. -№12.-С. 65-71.

49. Бодалев, А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности / А.А Бодалев. Л.: Ленингр. ун -т, 1970. - 135 с.

50. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологическое исследование / Л.И. Божович. М. : Просвещение, 1968. -464 с.

51. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Renguin). Том 1(А О): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 2000. - 560 с.

52. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Renguin). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 560 с.

53. Бондаревская, Е.В. Методы воспитания: Из курса лекций по педагогике / Е.В. Бондаревская. Ростов-на-Дону, 1966. - 52 с.

54. Бочарова, В.Г. Комплексный характер социально-педагогических исследований как новая парадигма в организации научного поиска / В.Г. Бочарова // Известия РАО. М. - 2002. - №2. - С. 49-60.

55. Будякина, М.П. Некоторые вопросы адаптации новичков на производстве / М.П. Будякина, А.А. Русалинова // Человек и общество, вып. 8.-Л. : ЛГУ, 1971.- 176 с.

56. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение / Л.П. Буева. М. : Мысль, 1978.-216 с.

57. Вахтеров, В.П. Избранные педагогические сочинения /

58. B.П. Вахтеров. М.: Педагогика, 1987. - 400 с.

59. Введение в специальность: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Л.И. Рувинский, В.А. Кан-Калик, Д.М. Гришин и др. М. : Просвещение, 1988.-208 с.

60. Вершловский, С.Г. Молодежь из школы приходит на производство /

61. C.Г. Вершловский, Л.П. Лесохина // Молодежь и труд. М. : Молодая Гвардия, 1970.-С. 148-164.

62. Винникот, Д. Использование объекта / Д Винникот // Антропология современного психоанализа. М., 2000. - С. 20-25.

63. Вишнякова, Н.В. Конфликт это творчество? Тренинговый практикум по конфликтологии / Н.В Вишнякова. - Минск, 1996. - 315 с.

64. Войкуновский, А.Е. Я говорю, мы говорим .: Очерки о человеческом общении / А.Е. Войкуновский. М.: Знание, 1990. - 240 с.

65. Волков, И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях / И.П. Волков. Л. : Ленингр. ун-т., 1970. -88 с.

66. Волков, К.Н. Психологи о педагогических проблемах / К.Н. Волков; Под ред. А.А. Бодалева. -М.: Просвещение, 1981. 128 с.

67. Воспитание в системе образования // Известия РАО. М. - 1999. -№2.-С. 2-12.

68. Воспитателю о личностном общении (Психология общения). М. : МП Новая школа, 1992. - 77 с.

69. Выготский, Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982. - 487 с.

70. Гаврилов, В.А. Малые социальные группы в социалистическом обществе / В.А. Гаврилов. М.: Знание, 1986. - 32 с.

71. Галагузова, Л.Н. Проблема социальной изоляции детей / Л.Н. Галагузова// Вопросы психологии. 1996. -№3. - С. 15- 18.

72. Гальперин, П.Я. Лекции по психологии / П.Я. Гальперин. М. : Университет: Высш. шк., 2002. - 398 с.

73. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций / Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: ЧеРо, 1977. - 336 с.

74. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов / Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: МГУ, 1988. - 318 с.

75. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов / Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: ЧеРо, 1996. - 336 с.

76. Гласс, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Глас, Дж. Стэнли; Под ред. Ю.П. Адлера. М.: Прогресс, 1976. -495 с.

77. Глозман, Ж.М. Нарушение общения и школьная дезадаптация / Ж.М. Глозман, А.Ю. Потанина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Психология. -2001. -№3. С. 35-45.

78. Гозман, Л.Я. Психология симпатий / Л.Я. Гозман, Н.И Ажгихина. -М. : Знание, 1988.-96 с.

79. Голубев, Н.К. Введение в диагностику воспитания / Н.К. Голубев, Б.П. Битинас. -М.: Педагогика, 1989. 160 с.

80. Голубев, Н.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса / U.K. Голубев. JL, 1988. - 180 с.

81. Голованова, Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое / Н.Ф. Голованова // Педагогика. 1998. - №5. - С. 42-45.

82. Горбатенко, А.С. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов /

83. A.С. Горбатенко, Т.М. Горбатенко // Вопросы психологии. 1984. - №4. -С. 112-118.

84. Гребенкина, JI.K. Основы социальной педагогики / JI.K. Гребенкина, Н.В. Жокина // Классный руководитель. 1998. - №6. - С. 2-27.

85. Грехнев, B.C. Культура педагогического общения: Кн. для учителя /

86. B.C. Грехнев. М.: Просвещение, 1990. - 144 с.

87. Гришин, Д.М. Руководство самовоспитанием школьников. В помощь классному руководителю и воспитателю / Д.М. Гришин, Я.И. Колдунов. -Изд. 2-е перераб. М.: Просвещение, 1975. - 176 с.

88. Гузеев, В.В. Интегральная образовательная технология / В.В. Гузеев. -М. .'Знание, 1999.- 159 с.

89. Гузеев, В.В. Технология и практика интегральной образовательной технологии / В.В. Гузеев. М.: Народное образование, 2001. - 224 с.

90. Гузеев, В.В. Опыт применения интегральной технологии обучения / В.В. Гузеев, Н.П. Поликарпова. М.: Знание, 1994. - 234 с.

91. Гусев, А.Н. Измерение в психологии: общий психологический практикум / А.Н. Гусев, Ч.А. Измайлов, М.Б. Михалевская. М. : УМК «Психология», Образовательная академия «Континент». - 2003. - 288 с.

92. Десев, Любен. Психология малых групп. Социальные иллюзии и проблемы / Любен Десев. М.: Прогресс, 1979. - 208 с.

93. Джересшевская, М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях / М.А. Джересшевская. -М.: Смысл, 2000. — 111 с.

94. Диагностика психического развития детей / Под ред. Е.В. Гуровой, Н.Ф. Шляхты. М.: Институт молодежи. - 1992. - С. 110-112.

95. Добрович, А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Книга для учителя и родителей / А.Б. Добрович. М.: Просвещение, 1987. -205 с.

96. Добрович, А.Б. Общение: наука и искусство / А.Б. Добрович. М. : Знание, 1978. - 143 с.

97. Донцов, А.И. О понятии «группа» в социальной психологии / А.И. Донцов // Вестник московского университета. Сер. Психология. -1997.-№4.-С. 17-25.

98. Ермолаев, С.Б. Математическая статистика для психологов: Учеб. / С.Б. Ермолаев. М.: Моск. психол.-соц. ин-т: Флинта, 2003. - 336 с.

99. Елисеев, А. Взаимодействие субъектов воспитательного процесса / А. Елисеев, Т. Соколова // Воспитание школьников. 2000. - №8. - С. 5-9.

100. Жеребова, Н.С. Исследование лидерства в «малых группах» буржуазными социологами США / Н.С. Жеребова // Философские науки. -1968.-№5.-С. 78-84.

101. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. М.: Академия, 2003. - 208 с.

102. Захарова, А.В. Общение со сверстниками как фактор становления морально-этической взрослости подростка / А.В. Захарова // Социально-психологические проблемы взаимоотношений в группах учащихся и рабочей молодежи. Минск, 1970. - С. 93.

103. Зацепин, В.И. К вопросу о структуре вертикального общения в коллективе / В.И. Зацепин // Руководство и лидерство. Л., 1973. - С. 91.

104. Зацепин, В.И. Межличностное общение в коллективе: Автореф. дис. . канд. философ, наук / В.И. Зацепин. Л., 1970. - 21 с.

105. Злобина, Е.Г. Общение как фактор развития личности / Е.Г. Злобина. Киев: Наук.думка, 1982. - 115 с.

106. Иванова, Н. Как получить «портрет» ученика / Н. Иванова // Директор школы. 2000. - №4. - С. 45-51.

107. Игнятович, Р. Методика для исследования межличностных взаимоотношений в первичном коллективе / Р. Игнятович // Вопросы психологии. 1986. - №6. - С. 143-144.

108. Изучение личности школьника учителем / Под ред. З.И. Васильевой, Т.В. Ахаян, М.Г. Казакинной, Н.Ф. Радионовой и др. М. : Педагогика, 1991.-136 с.

109. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. / К. Ингенкамп. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

110. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие / Под. ред. Б.А. Вяткина. М.: Ин-т психологии РАН, 1999. - 328 с.

111. Интегральная характеристика индивидуальности и управления ее развитием // Материалы V Всесоюзного Съезда психологов. Симпозиум «Дифференциальная психология личности». М., 1977. - 86 с.

112. Исследование групповой сплоченности детского коллектива. Метод рекомендации. Владимир, 1989. - 58 с.

113. Каган М.С.Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

114. Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении: Книга для учителя / В.А. Кан-Калик. М.: Просвещение, 1987. - 190 с.

115. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Каптерев. М.: Педагогика, 1982. - 704 с.

116. Караковский, В.А. Воспитательная система школы: Педагогические идеи и опыт формирования / В.А. Караковский. М.: Новая школа, 1992. -127 с.

117. Караковский, В.А. Воспитание? Воспитание . Воспитание: теория и практика школьных воспитательных систем / В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова. М.: Новая школа, 1996. - 160 с.

118. Ковалев, А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства / А.Г. Ковалев. М.: Политиздат, 1978. - 297 с.

119. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий / Под ред. Е.С. Кузьмина, B.C. Семенова. Л. : Лениздат, 1987. -143 с.

120. Коломинская, О.Я. Влияние особенностей межличностного восприятия на положение личности в группе: Дис. . канд.пед.наук / О.Я. Коломинская. Минск, 1993. - 189 с.

121. Коломинский, Я.Л. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии / Я.Л. Коломинский, Н.А. Березовин. М. : Знание, 1977. -63 с.

122. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности): Учеб. Пособие / Я.Л. Коломинский. -Минск.: ТетраСистемс, 2000. 432 с.

123. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: (общие и возрастные особенности) / Я.Л. Коломинский. Минск: БГУ, 1976.-350 с.

124. Коломинский, Я.Jl. Психология детского коллектива: Система личных взаимоотношений / Я.Л. Коломинский. Изд. 2-е, доп. - Минск: Нар.асвета, 1984. - 239 с.

125. Коломинский, Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников (общие и возрастные особенности): Автореф. дисс. . докт. психол. наук / Я.Л. Коломинский. М., 1980. - 45 с.

126. Коломинский, Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Очерк социальной психологии школьного класса / Я.Л. Коломинский. Минск: Нар. асвета, 1969. - 238 с.

127. Коломинский, Я.Л. Психология общения / Я.Л. Коломинский. М. : Знание, 1974.-96 с.

128. Коломинский, Я.Л. Человек среди людей / Я.Л. Коломинский. Изд-во 2-е, доп. - М.: Мол. гвардия, 1973. - 238 с.

129. Коломинский, Я.Л. Человек среди людей: (Кн. для старшеклассников) / Я.Л. Коломинский. Минск: Нар. асвета , 1987. -237 с.

130. Коломинский, Я.Л. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии / Я.Л. Коломинский, Н.А. Березовин. М. : Педагогика, 1977. -114с.

131. Коломинский, Я.Л. Введение в возрастную и педагогическую психологию: Учеб. пособие / Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько. Минск: МГПИ, 1985.- 101 с.

132. Кон, И.С. Социология личности / И.С. Кон. М. : Политиздат, 1967. -245 с.

133. Кон, И.С. Дружба: этико-психологический очерк / И.С. Кон. М. : Политиздат, 1989. - 348 с.

134. Кондратьев, М.Ю. Типологические особенности психосоциального развития подростков / М.Ю. Кондратьев // Вопросы психологии. 1997. -№3. - С. 76.

135. Корнющенко, Д.И. Интегральная диалогика: попытка новой технологии гуманитарного образования (из опыта работы) / Д.И. Корнющенко; Авторская редакция. М. : Московский психолого-социальный институт, 2003. - 608 с.

136. Корягина, О.П. Изучение личности учащихся / О.П. Корягина // Классный руководитель. 2003. - №6. - С. 138-143.

137. Корягина, О.П. Проблемы подросткового возраста (психолого-педагогическое исследование) / О.П. Корягина // Классный руководитель. -2003.-№1.-С. 89-93.

138. Кочетов, А.И. Педагогическая диагностика в школе / А.И. Кочетов. — Минск: Нар. асвета, 1987. 223 с.

139. Краевский, В.В. Общие основы педагогики: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. Заведений / В.В. Краевский. М.: Академия, 2003. - 256 с.

140. Краевский, В.В. Методология для педагога: теория и практика / В.В. Краевский, В.М. Полонский. М., Волгоград: Перемена, 2001. - 324 с.

141. Кричевский, P.JI. Динамика группового лидерства / P.JI. Кричевский // Вопросы психологии. 1980. - №2. - С. 42-51.

142. Кричевский, P.JI. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе / P.JI. Кричевский, М.М. Рыжак. М.: МГУ, 1985. - 170 с.

143. Кричевский, P.JI., Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии / P.JI. Кричевский // Вопросы психологии. 1977. -№6. - С. 119-129.

144. Крючков, В.К. Взаимоотношения в системе «педагог ребенок -родители» / В.К. Крючков // Педагогика. - 2002. - №9. - С. 27-32.

145. Кузьмин, Е.С. Методы социальной психологии / Е.С. Кузьмин. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 175 с.

146. Кузьмина, Н.В. Методы исследования педагогической деятельности / Н.В. Кузьмина. -JT. : Ленингр. ун-т, 1970. 114 с.

147. Кульчицкая, Е.И. Положение подростка в различных коллективах и его поведение / Е.И. Кульчицкая // Ребенок в системе коллективных отношений. М., 1972. - С. 24-31.

148. Кумарина, Г.Ф. Дети «группы риска» / Г.Ф. Кумарина // Советская педагогика. 1991.-№11.-С. 33-34.

149. Куницина, В.Н. Межличностное общение: Учебник для вузов / В.Н. Куницина, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. Спб.: Питер, 2001. - 544 с.

150. Лебедева, Л.В. Оценка межличностных отношений одноклассников на поведенческо-игровом уровне / Л.В. Лебедева // Аспирантский вестник Рязанского Государственного Педагогического Университета имени С.А. Есенина. 2003г. - №2. - С. 34-39.

151. Лебедева, Л.В. Осознанность сверстниками межличностных отношений в группе / Л.В. Лебедева // Отечественная педагогическаякультура в национально-региональном компоненте образования: Труды

152. Вторых Покровских образовательных чтений, 14-15 октября 2003г.; Под ред. А.А. Романова, В.А. Беляевой. Рязань: РГПУ, 2004. - С. 260-262.

153. Левин, К. Теория поля в социальных науках / Курт Левин; (Пер. с англ. Е. Сурпина). СПб.: Речь: ООО «Сенсор», 2000. - 365 с.

154. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1982. 302 с.

155. Лепин, В.П. Концепция интегральной педагогики и пути ее реализации / В.П. Лепин, В.В. Крашенинников, Л.А. Барахтенова // Школа духовности. 2001. - №5. С. 73-77.

156. Лисина, М.И. Общение, личность и психика ребенка. М.: Воронеж: МПСИ; МОДЭК, 2001. - 384 с.

157. Ломов, Б.Ф. Личность в системе общественных отношений / Б.Ф. Ломов // Психол. журнал, 1981, Т. 2., №1. С. 3-17.

158. Ломов, Б.Ф. Состояние и перспективы развития психологии в СССР в свете решений XXIV съезда КПСС / Б.Ф. Ломов // Вопросы психологии. -1971.-№5.-с. 13-19.

159. Лопатин, А.Р. Гуманизация учебно-воспитательного процесса: Теория и практика / А.Р. Лопатин // Образование в современной школе.г ' 2004.-№2.-С. 15-22.

160. Луковников, Н.Н. Методы исследования личности и коллектива: Учеб. пособие / Н.Н. Луковников. Калинин. 1990. - 134 с.

161. Лутошкин, А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива / А.Н. Лутошкин. -М.: Педагогика, 1988. 128 с.

162. Майерс, Д. Социальная психология: Перев. с англ. / Д. Майерс. -СПб.: Питер, 1997.-688 с.

163. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб. : Питер, 1996.-673 с.

164. Макаренко, А.С. Книга для родителей: К 100-летию со дня рождения А.С. Макаренко / А.С. Макаренко. М.: Педагогика, 1988. - 304 с.

165. Макаренко, А.С. Книга для родителей / А.С. Макаренко. М. Академия пед. наук РСФСР, 1934. - С. 4.

166. Макаренко, А.С. Коллектив и воспитание личности / А.С. Макаренко. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1988.-261 с.

167. Макаренко, А.С. Педагогическая поэма. Соч., т. I. / А.С. Макаренко. - М.:, 1957. - 783 с.

168. Макаров, Ю.В. Социально-психологический тренинг как средство формирования групповой сплоченности: Дисс. . канд. психол. наук / Ю.В. Макаров. СПб., 1998. - 180 с.

169. Максимов, В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений / В.Г. Максимов. М. : Академия, 2002.-272 с.

170. Максимова, С. Грамотная психодиагностика и потребность и необходимость / С. Максимова // Народное образование. - 2001. - №1. -С. 106.

171. Малышева, С.В. Особенности чувства одиночества у подростков / С.В. Малышева, Н.А. Рождественская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Психология. 2001.-№3.-С. 64.

172. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность / А.Г. Маслоу. СПб. : Евразия, 1999.-479 с.

173. Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. -М.: Моск. Ун-т, 1981.-295 с.

174. Мерлин, B.C. Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности (Системный подход к исследованию их связи) / B.C. Мерлин // Социальная психология личности / Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1979. - С. 242-260.

175. Мерлин, B.C. Личность как предмет психологического исследования: Учеб. пособие к спецкурсу / B.C. Мерлин. Пермь: ПГПИ, 1988 (1989). -79 с.

176. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 254 с.

177. Мерлин, B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности / B.C. Мерлин // Психология формирования и развития1. Г .личности; Под ред. Л.И.Анцыферова. М.: Наука, 1981. - С. 87-105.

178. Методика воспитательной работы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Л.А. Байкова, Л.К. Гребенкина, О.В. Еремкина и др.; Под ред. В.А. Сластенина. М.: Академия, 2002. - 144 с.

179. Методика воспитательной работы: Учебное пособие / Л.А. Байковой, Л.К. Гребенкиной, О.В. Еремкиной, Е.В. Известнова, А.И. Кирьянов. -Рязань: РГПИ, 1993. 216 с.

180. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1975.-295 с.

181. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 256 с.

182. Миллс, Т.М. О социологии малых групп / Т.М. Миллс // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М. :

183. Г Прогресс, 1972. С. 82-92.

184. Михайлычев, А.А. Методики педагогической психодиагностики / А.А. Михайлычев // Школьные технологии. 2003. - №6. - С. 147-157.

185. Михайлычев, Е.А. Разработка и адаптация в педагогической практике диагностических методик / Е.А. Михайлычев // Школьные технологии. 2002. - №4. - С. 126-132.

186. Монахов, Н.И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика / Н.И. Монахов. М., 1981. - 126 с.

187. Морено, Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе / Дж. Морено. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 289 с.

188. Морозов, А.С. Методика исследования статусной дифференциации в группе / А.С. Морозов // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов: научные труды. Курск: Курский гос. пед. ин-т, 1981. Т. 215. -243 с.

189. Морозов, Ю.И., Паповян С.С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива // Методология и1. Г .методы социальной психологии. М., 1977. - С. 96-108.

190. Мурашов, А. Как выделить лидера в ученическом коллективе / А. Мурашов // Народное образование. 2001. - №8. - С. 151-160.

191. Мурашов, А. Надо ли воспитывать лидера? Надо! / А. Мурашов // Народное образование.-2001.-№4.-С. 121-125.

192. Мурашов, В.И. Гегель: философ-педагог / В.И. Мурашов // Школа духовности. 1999. - №1. - С. 23-30.

193. Мурашов, В.И. Духовность отечественного образования как интегральный ресурс российских реформ / В.И. Мурашов // Школадуховности. 1998. - №4. - С. 23-40.

194. Мурашов, В.И. Идея образования / В.И. Мурашов // Школа духовности. 1999. - №2. - С. 28-46.

195. Мурашов, В. Интегральная педагогика в популярном изложении / В. Мурашов // Школа. 1995. - №5-6. - С. 72-78. t 193. Мурашов, В. Интегральная педагогика в популярном изложении /

196. В. Мурашов // Школа. 1996. -№1. - С. 73-79.

197. Мурашов, В.И. Интегральное воспитание: Педагогические беседы /

198. B.И. Мурашов. М.: Школа, 1997. - 56 с.

199. Мурашов, В.И. Истоки интегральной педагогики / В.И. Мурашов // Школа духовности. 2001. - №5. - С. 65-72.

200. Мухаматулина, Е.А. Результаты социологических и социальноЧпсихологических исследований детей и подростков г. Москвы, проведенных в 90-х гг. / Е.А. Мухаматулина, Е.В. Сазонова,

201. C.В. Сухонова//Классный руководитель. 2001. -№1. С. 4-7.

202. Мясищев, В.Н. Психология отношений. Избранные психолог, тр. /

203. B.Н. Мясищев; Под ред. А.А. Бодалева. М. : Ин-т практ. психологии: Воронеж: НПО «МОДЕК», 1998. - 363 с.

204. Нелидов, А. Профилактика формирования асоциальных групп в школе / А. Нелидов, Т. Щелина // Воспитание школьников. 2003. - №3.1. C. 35-46.г .

205. Немов, Р.С. Психология: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений: в 3-х кн. / Р.С Немов // Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: Просвещение: Валдос, 1995. - Кн. 3. - 507 с.

206. Немов, Р.С. Психология: Словарь-справочник: в 2 ч. М.: ВЛАДОС -ПРЕСС, 2003. -Ч. 1.-352 с.

207. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: в 2 ч. / Р.С. Немов -М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2003. - 4.2. - 352 с.

208. Немов, Р.С. Психология: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ, ^ студентов пед. ин-тов и работников системы подготовки, повышенияквалификации и переподготовки пед. кадров / Р.С. Немов. М. : Просвещение, 1990.- 301 с.

209. Немов, Р.С. Путь к коллективу: Книга для учителей о психологии ученического коллектива: (Реформа школы: пути ускорения) / Р.С. Немов,

210. A.Г. Кирпичник. М.: Педагогика, 1998. - 144 с.

211. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н.Д. Никандров. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 228 с.

212. Новиков, A.M. Методология образования / A.M. Новиков. М. : Эгвес, 2002. - 320 с.

213. Новиков, Н.И. Об образовании ума / Н.И. Новиков // Школа духовности. 2002. -№1. С. 55-62.

214. Новые исследования в психологии № 1(22). М. : Педагогика, 1980. -110с.

215. Обозов, Н.Н. Межличностные отношения / Н.Н. Обозов. JI. : ЛГУ, 1979.-151 с.

216. Обозов, Н.Н. Психология межличностных отношений / Н.Н. Обозов. Киев: Лыбидь, 1990. - 191 с.

217. Общая психология: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. /

218. B.В. Богославский, А.А. Степанов, А.Д. Виноградова и др.; Под ред. В.В. Богославского и др. М.: Просвещение, 1981. - 383 с.

219. Общение и формирование личности школьника. Опыт экспериментального психологического исследования / Под ред. А.А. Бодалева, Р.Л. Кричевского; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. Пед. наук СССР. М. : Педагогика, 1987.- 152 с.

220. Оганесян, А.А. Сравнительный анализ взаимоотношений в младших, средних и старших классах школы / А.А. Оганесян // Экспериментальные методы исследования личности в коллективе; Под ред. А.В. Петровского, часть 2. Даугавпилс, 1985. - С. 43-48.

221. Ольшанский, В.Б. Социометрический тест / В.Б. Ольшанский // Философская энциклопедия. Т.5, 1970. С. 104.

222. Опыт изучения онтогенеза интегральной индивидуальности // Вопросы психологии. 1977. - №5. - С. 9-24.

223. Орлов, А.А. Анализ затруднений в диагностической деятельности учителей начальных классов / А.А. Орлов, JI.A. Байкова // Психолого-педагогический поиск. 2004. - №2. - С. 67-77.

224. Орлов, А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе / А.А. Орлов.-М.: Прометей, 1991.- 183 с.

225. Осипов, И.И. Основные вопросы теории диагностики / И.И. Осипов, П.В. Копнин. Томск: ТГУ, 1969. - 188 с.

226. Павлов, Б. Адаптация молодого рабочего в общежитии / Б. Павлов // Молодежь. Образование, воспитание, профессиональная деятельность. -Л., 1973.

227. Павлова, М.Е. Традиционные методы исследования личности учащегося / М.Е. Павлова // Школа. 2003. - №2. - С. 12-18.

228. Панарина, Т.Г. Гуманизация межличностных отношений педагогов и учащихся / Т.Г. Панарина, Р.К. Шарипова // Классный руководитель. -2003.-№3.-С. 23-27.

229. Паниотто, В.И. Количественные методы в социологических исследованиях / В.И. Паниотто, B.C. Максименко. Киев: Наук, думка, 1982.-272 с.

230. Панюкова, С.В. Психологические основы теории личностно ориентированного образования / С.В. Панюкова // Психолого-педагогический поиск. 2004. - №1. - С. 28-32.

231. Парыгин, Б.Д. Социально-психологический климат коллектива / Б.Д. Парыгин; Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1981. - 192 с.

232. Педагогика: Учеб. пособие для педучилищ / С.П. Баранов, Л.Р. Болотина, Т.В. Воликова, В.А. Сластенин. М.: Просвещение, 1981. -367 с.

233. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

234. Педагогическая диагностика в школе / Под ред. А.И. Кочетова. -Минск, 1987.-223 с.

235. Педагогические технологии в современной школе: Учебное пособие / Под ред. В.А. Беляевой, Г.И. Аксеновой. Рязань: РГПУ. - 1996. - 121 с.

236. Петровский, А.В. Трехфакторная модель значимого другого / А.В. Петровский // Вопросы психологии. 1991. -№1. - С. 7-18.

237. Петровский, А.В. К построению социально-психологической теории коллектива / А.В. Петровский // Вопросы философии. 1973. - №12. -С. 71-81.

238. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А.В. Петровский. М.: Педагогика, 1982. - 225 с.

239. Петровский, А.В. Некоторые новые аспекты разработки стратометрической концепции групп и коллектива / А.В. Петровский // Вопросы психологии. — 1976. №6. - С. 34-44.

240. Петровский, А.В. О некоторых феноменах межличностных взаимоотношений в коллективе / А.В. Петровский // Вопросы психологии. 1976. -№3. - С. 16-25.

241. Петровский, А.В. Психологическая теория групп и коллективов на новом этапе / А.В. Петровский // Вопросы психологии. 1977. - №5. -С. 48-60.

242. Петровский, А.В. Стратометрическая концепция интрагрупповой активности в коллективах / А.В. Петровский // Социально-психологические аспекты общественной активности. Ярославль, 1975. -С. 120.

243. Петровский, А.В. Социальная психология коллектива: Учеб. пособие для пед. ин-тов / А.В. Петровский, В.В. Шпалинский. М. : Просвещение, 1978.-С. 120.

244. Петровский, В.А. Методика изучения мотивации межличностных выборов в коллективе школьников / В.А. Петровский // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973. - С. 120.

245. Плюснин, Ю.М. Пространственное поведение и социальный статус ребенка в группе / Ю.М. Плюснин, О.А. Богатырева, О.Е. Биченкова // Вопросы психологии. 1993. - №2. - С. 106-116.

246. Поверенная, О.В. Как спланировать воспитательную работу / О.В. Поверенная // Народное образование. 2003. - №6. - С. 175-186.

247. Подласый, И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. / И.П. Подласый М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 2: Процесс воспитания. - 256 с.

248. Польская, О.Я. Психологический практикум в школе: Учебно-методическое пособие для студентов-заочников педагогических институтов / О.Я. Польская. М.: Просвещение, 1979. - 109 с.

249. Приоритеты современной педагогики / Под ред. Э.С. Соколовой. -М., 1998.- 160 с.

250. Приоритеты и ценности гуманистического образования и воспитания // Тезисы докладов Российской научно-методической конференции. Рязань, 25-26 октября 2001 г. Рязань, 2001. - 151 с.

251. Проблемы детского коллектива в русской и советской педагогической мысли / Под ред. А.Ю. Гордина и Л.И. Новиковой. М., 1973.-287 с.

252. Проблемы интегрального исследования индивидуальности: Респ. сб. научн. тр. / Перм. гос. пед. ин-т ; (Научн. ред. B.C. Мерлин). Пермь: Б.И., 1977.-123 с.

253. Проблемы интегрального исследования индивидуальности: (Сб. научн. тр.) / Перм. гос. пед. ин-т; (Отв. Ред. В.В. Белоус). Пермь: Перм. ГПИ, 1981.-110 с.

254. Проблемы интегрального исследования индивидуальности человека //Психологич. Журнал. 1980.-Т.1.-№1.-С. 58-71.

255. Программа изучения ученического коллектива // Классный руководитель. 1998 - №6. - С. 36-37.

256. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1979. 239 с. •г 249. Психология личности и малых групп / Под ред. Е.С. Кузьмина. - JI. :1. ЛГУ, 1977.- 157 с.

257. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Политиздат, 1990. -494 с.

258. Равкин, З.И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем / З.И. Равкин // Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 207 с.1. W'

259. Реан А.А. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

260. Ремшмидт, X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности: Пер. с нем. / X. Ремшмидт. М. : Мир, 1994. -320 с.

261. Робер М.-А. Психология индивида и группы: Пер. с фр. Е.В. Машковой, Е. А. Соколова; Предисл. А. В. Толстых / М.-А. Роббер, Ф. Тильман. М.: Прогресс, 1988. - 256 с.

262. Роббер, М.-А. Понятие и классификация групп в социальной психологии / М.-А. Роббер, Ф. Тильман // Хрестоматия по социальной психологии. М., 1994.-С. 128-131.

263. Романов, А.А. Опытно-экспериментальная педагогика первой трети XX века. М.: Школа, 1997. - 304 с.

264. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб и др.: Питер, 2000. 112 с.

265. Рындак, В.Г. Креативное образование: состояние и направление развития / В.Г. Рындак // Психолого-педагогический поиск. 2004. - №2. -С. 42-51.

266. Рындак, В.Г. Творчество. Краткий психологический словарь. -Оренбург: ОГАУ, 2001.- 108 с.

267. Сазонов, В.Ф. Отражение психологического здоровья учащихся в коммуникативной игре / В.Ф. Сазонов, Л.В. Лебедева // Психологическое здоровье и безопасность личности: Сб. науч. ст. по материалам Всерос. конф. Ч. 2. Тамбов: ТГУ, 2003. С. 204-209.

268. Свенцицкий, А.Л. Социальная психология в трудах отечественных психологов / А.Л. Свенцицкий. СПб: Питер, 2000. - 512с.

269. Свенцицкий, А.Л. Социальная психология: Учебник / А.Л. Свенцицкий. М.: ТК Велби, 2003. - 336 с.

270. Селиванова, Н.Л. Школьный класс / П.Л. Селиванова. М. : Знание, 1988.-80 с.

271. Синицкая, В.Д. Формирование коллективистических отношений школьников-подростков в процессе их учебной деятельности / В.Д. Синицкая // Ребенок в системе коллективных отношений. JI. — 1972. -С. 138-142.

272. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю) / М.Н. Скаткин. — М.: Педагогика, 1986. 152 с.

273. Сластенин, В.А. Аксиологический аспект содержания современного педагогического образования / В.А. Сластенин, В.А. Артамонова // Пед. образование и наука. 2002. - №2. - С. 4-9.

274. Сластенин, В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Академия, 2003. - 576 с.

275. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994.-688 с.

276. Собчик, JI.H. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири / Л.Н. Собчик // Методы психологической диагностики. Вып. 3. М. : ИКА Москва, 1990.-46 с.

277. Советы педагогу-воспитателю: Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. / Сост. Л.А. Байкова, Л.К. Гребенкина, Н.А. Жокина, О.В. Еремкина, Е.В. Известнова. - Рязань: РГПУ, 1995.- 168 с.

278. Современная западная социология: Словарь. — М. : Политиздат, 1990.-432 с.

279. Солсо, Р.Л. Экспериментальная психология: Практический курс / Р.Л. Солсо. М.: Олма-пресс, - 2003. - 272 с.

280. Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. М.А. Галагузовой. М. : ВЛАДОС, 2003. -416 с.

281. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А.В. Петровский, В.В. Абраменкова, М.Е. Зеленова и др.; Под ред. А.В. Петровского. М. : Просвещение, 1987. - 224 с.

282. Социология. Учебное пособие / А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др.; Под ред. А.Н. Елсукова — Мн. : НТООО «ТетраСистемс», 1998.-560 с.

283. Станкин, М.И. Психология общения: Курс лекций / М.И. Станкин. -М.: МПСИ; ППО МОДЭК; 2000. 304 с.

284. Страхов, И.В. Психология дружбы школьников-подростков / И.В. Страхов. Саратов: Саратовский гос. пед. ун-т, 1969. - 42 с.

285. Супрунова, J1.J1. Концепция интегральной педагогики Ауробиндо Гхоша / JI.J1. Супрунова, О.В. Мартынов // Педагогика. 2003. - №9. -С. 95-103.

286. Теория и практика воспитания: Учебное пособие / Под ред. JI.A. Байковой, JI.K. Гребенкиной, О.В. Еремкиной. Рязань: РГПУ, 1997. -160 с.

287. Уманский, JI.H. Индикаторы уровня социально-психологической зрелости первичного коллектива / Л.И. Уманский // Социально-психологические проблемы личности и коллектива: Сб.ст. Вып.48. -Ярославль. 1977. - С.5-20.

288. Уманский, Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов / Л.И. Уманский // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 77-86.

289. Фельдштейн, Д.И. Психология современного подростка / Д.И. Фельдштейн. М.: Педагогика, 1987. - 240 с.

290. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. -М. : Ин-т Психотерапии, 2002. 490 с.

291. Фридман, Л.М. Психологический справочник учителя / Л.М. Фридман, ИЛО. Кулагина. М.: Просвещение, 1991. - 288 с.

292. Цимбалюк, В.Д. Социально-психологический климат коллектива / В.Д. Цимбалюк//Вопросы психологии. 1983.-№4.-С. 163-165.

293. Шацкий, С.Т. Избранные педагогические сочинения / С.Т. Шацкий. В 2 т. т. 2. - М.: Педагогика, 1980. - 414 с.

294. Шестопал, Е.Б. Оценка гражданами личности лидера / Е.Б. Шестопал //Полис.- 1997.-№6.-С. 57-72.

295. Шибутани, Т. Социальная психология: Пер. с англ. Б.Д. Ольшанского / Т. Шибутани. М. - Ростов-н/Д. : Феникс, 1999. -544 с.

296. Шихирев, П.Н. Исследование социальной установки в США / П.Н. Шихирев//Вопросы философии,- 1973. — №2.-С. 161.

297. Шпалинский, В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп / В.В. Шпалинский // Вопросы психологии. 1972. - № 5. - С. 66-76.

298. Шпалинский, В.В. Экспериментально-психологическое исследование групповой сплоченности: Автореф. . дисс. канд. психол. наук / В.В. Шпалинский. М., 1973. - С. 16.

299. Червинская, К.Р. Компьютерная диагностика / К.Р. Червинская. -СПБ.: Речь, 2003.-336 с.

300. Чернышов, А.С. Социально-психологические основы организованности коллектива / А.С. Чернышов, А.С. Крикунов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991.- 161 с.

301. Щебетенко, А.И. Интегральная индивидуальность контактной социальной группы / А.И. Щебетенко // Глава VII в монографии:

302. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. -Пятигорск: Пятигор. лингвистич. ун-т, 1996. С. 129-155.

303. Щебетенко, А.И. О предмете интегрального исследования контактной социальной группы / А.И. Щебетенко // Интегральная индивидуальность: Структура и функция: Межвуз. сб. науч. тр. -Пятигорск: Пятигор. пед. ин-т иностр. яз, 1994. С. 103-132.

304. Щебетенко, А.И. Полисистемный подход в исследовании интегральной индивидуальности / А.И. Щебетенко // Дефектология. Психофизиология. Дифференциальная психофизиология: Тез. докл. к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 162-163.

305. Щебетенко, А.И. Развитие межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов: Дис. . д-ра психол. наук / А.И. Щебетенко. Пятигорск, 2001.-371 с.

306. Щебетенко, А.И. Функционально-генетическая характеристика межуровневых структур интегральной индивидуальности: Методология, теория, эксперименты, перспективы исследования. Пермь: Перм. гуманитарно-технолог. ин-т, 2001. - 288 с.

307. Щеглова, С.Н. «Мягкие» методики изучения детей и подростков /

308. С.Н. Щеглова // Школьные технологии. 2000. - №3. - С. 118-132.f

309. Щуркова, Н.Е. Педагогическая технология / Н.Е. Щуркова. М. : Пед. о-во России, 2002. - 224 с.

310. Щуркова, Н.Е. Новые технологии воспитательного процесса / Н.Е. Щуркова, Ю.В. Питюков и др. М.: Новая школа, 1993. - 112 с.

311. Экспериментальная психология, Вып. 1 и 2. Пер. с франц. / Ред-сост. Поль Фресс, Жан Пиаже / Предисл. и общ. ред. А.Н. Леонтьева. М.: Прогресс, 1966.-283 с.

312. Экспертное заключение председателя Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской Епископа Ряховского С.В. №70 от 14 июня 1999 г. по содержанию журналов «Школа духовности» №1,2 за 1999 г., изданных Институтом интегральной педагогики.

313. Эфендиев, А.Г. Основы социологии / А.Г. Эфендиев. М. : Знание, 1994.-159 с.

314. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. М.: Наука, 1972. - 239 с.

315. Ямбург, Е.А. Школа для всех: адаптивная модель / Е.А. Ямбург. -М. : Новая школа, 1996. 352 с.

316. Янотовская, Ю.В. О соотношении реальных и социометрических выборов в совместной учебно-трудовой деятельности / Ю.В. Янотовская // Измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973. - С. 13-18.

317. Aurobindo Sri. The Brain of India. Pondicherry / Sri. Aurobindo. 1986. -P. 13.

318. Bogardus E.S. Measuring social distance // J. of applied sociology. 1925. Yol. 9.

319. Bonney M.E. Differences in social behavior between sociometrically high and sociometrically low children / M.E. Bonney, F. Powell // Journal of educational research. 1953. - Vol. 46. - P. 481-495.

320. Brown R. Social psychology / R. Brown. N.Y., 1986.

321. Cartwright D., Zander A. Group and group membership: introduction. -In: D. Cartwright, and A. Zander (eds.). Group Dynamics. N. Y., 1968.

322. Collins В. E. Social psychology. London, 1970.

323. Collins B.E. Social Psychology: social influence, attitude change, group process. London, 1970.

324. De Chaarms R., Rosenbaum M.E. Status variables and matshing behavior. J.Pers., 1960,4, p. 492-502.

325. Esser U., Furster P. Uber ein neue gruppenanalytisches Verfahren. In: Die Structurdes Kollektivs in sozialpsychologischen Sicht. Berlin, 1971.

326. Feldman R.S. Understanding psychology. N.Y., 1990.

327. Fielding K. S.; Hogg M.A. Social identity, self-categorization and leadership: a field study of small interactive groups // Group Dynamics: Theory Research, and Practice. 1997. Vol. №1.

328. Green S., Mitchell T. Attributional processes of leaders in leader-member interactions // Organisational behavior and human performance. 1979. Vol. 23.P. 429-458.

329. Gronlund N.E. Sociometric status and sociometric perception. -Sociometry, 1955,18, p. 122-127.

330. Hemphill J.K. Group dimensions: Ohio State Univer., Ohio Studies in personnel, Monogr. Bureau of Business Research, 1956.

331. Janis I.L., Field P.B. Sex differences and personality factors related to persuability. In: Personality and persuasibility.

332. Jones E.E., Gerard H.B. Foundation of social psychology. N.Y., 1967.

333. Moreno J.L. Plan and technique of developing a prison into a socialized community. In: Application of the group method to classification. N.Y., 1931.

334. Moreno J.L. Sociometry in action. Sociometry, 1942, 3, p. 298-315.

335. Moreno J.L. Who shall survive? Washington, D.C.: Nervous and Mental Disorder Publishing Go., 1934. - 440 p.

336. Mumford M. Leadership in organizational context: a conceptual approach and it application // Journal of applied social psychology. 1986. Vol. 16. №6. P. 508-531.

337. Scandura Т., Graen G. Moderating effects of initial leader-mem,er exchange status on the effects of a leadership intervention // Journal of applied psychology. 1984. Vol. 69. №3. P. 428-436.

338. Sherif M.L., Sherif C.W. Social psychology. N.Y., 1969.

339. Sri Aurobindo. Ideal Teacher. Pondicherry, 1989. P. 11.

340. Sri Aurobindo. The National Value of Art. Pondicherry, 1970.

341. Sri Aurobindo and The Mother. On Education. Pondicherry, 1982.

342. Sri Aurobindo and The Mother. On Education. Pondicherry, 1986.

343. Zanden J. W. Vander. American Minoriti Relations. 3rd ed. N.Y.: Press Compani, 1972.

344. Шкала межличностной приемлемости

345. Б класс (художественно-эстетический), 30 чел. Кл.рук. Ершова Олеся Александровна1. Моя фамилия:Дата:

346. Фио однокпасников Коды ответов № Фио однокласников Коды ответов

347. Алексашкина Наталья 16 Ляблин Александр

348. Алексеев Дмитрий 17 Мелкова Ольга

349. Васильев Дмитрий 18 Николаева Валентина

350. Волынец Павел 19 Никонов Андрей

351. Гончаров Андрей 20 Притчина Ирина

352. Горин Антон 21 Пронин Максим

353. Горшкова Анна 22 Свиридов Дмитрий

354. Гусак Евгения 23 Соколова Елена

355. Дуванова Екатерина 24 Тимукина Юлия

356. Зотов Дмитрий 25 Хаценко Роман

357. Иванов Илья 26 Цымбулов Артем

358. Клюкина Анастасия 27 Чернышова Вера

359. Королькова Наталья 28 Чернышева Екатерина

360. Краснопольская Елена 29 Чувирина Светлана

361. Кузин Максим 30 Юричева Татьяна1. Как заполнять анкету:

362. Выберите подходящий вариант и поставьте его номер напротив фамилии того человека, которого оцениваете:1. Я хотел бы:

363. Иметь данного человека в качестве близкого друга, с которым провожу много времени вместе (это самый близкий уровень дистанции).

364. Иметь этого человека в качестве приятеля, с которым частенько вместе провожу время (менееблизкая дистанция).

365. Иметь этого человека в качестве партнера по совместной работе, с которым провожу время, когда это потребуется (это, условно говоря, дистанция половины близости).

366. Иметь этого человека в качестве знакомого, с которым только здороваюсь (это менее близкое общение).

367. Чтобы этот человек был мне безразличен так же, как и я ему (нейтральное состояние безразличия).

368. Иметь этого человека в качестве незнакомого мне человека, с которым не надо общаться (состояние отдоления дальняя дистанция, то есть уже можно сказать отрицательного отношения , перехода из близких отношений в дальние)

369. Чтобы этот человек держался от меня подальше (это еще более дальняя дистанция )

370. Чтобы этот человек был изолирован от общества (это почти крайняя дистанция)

371. Чтобы этого человека вообще не было на свете (это самая дальняя дистанция, условно говоря, уходящая в бесконечность).

372. Дружелюбные связи респондентов как дола от всех попарных свюеио" К о" П о" <4 о" о Ч. о о о о о

373. Доли единицы от всех выборовч