автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовительная работа в обучении и ее роль в активизации познавательной деятельности учащихся

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Байдыбекова, Ерке Избасаровна, 1983 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ К АКТИВНОМУ УСВОЕНИЮ ИЗУЧАЕМОГО МАТЕРИАЛА.

§1.Подготовительная работа-одно из условий успешного усвоения знаний.

§2.Подготовительная работа при реализации дидактических принципов обучения.

§3.Раскрытие взаимосвязи единичного и общего с целью подготовки учащихся к активному восприятию новых. знаний.

§4.0 роли предшествующих знаний в сознательном усвоении учебного материала.

§5.Подготовительная работа как основа формирования познавательных потребностей учащихся.

ГЛАВА П.ПУТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ УЧАЩИХСЯ.

§1.Подготовительная работа и её роль в активизации мыслительной деятельности учащихся.

§2.Анализ учебного материала с целью обоснования необходимости подготовительной работы.

§3.Различные способы решения задач как средство подготовки учащихся к активному восприятию новых знаний.

§4.Педагогический эксперимент.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовительная работа в обучении и ее роль в активизации познавательной деятельности учащихся"

Актуальность проблемы исследования. В условиях ускоряющегося научно-технического и социального прогресса перед педагогической общественностью с особой остротой встает задача формирования у учащихся активного отношения к приобретению кизненно-необходимых знаний. Эта задача во всей полноте её аспектов была поставлена перед общеобразовательной школой в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дальнейшем совершенствовании обучения,воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду" (1977г.). На это указывал и Всесоюзный съезд учителей (1978г.). На нем, е частности, отмечалось, что проявление бурного научно-технического прогресса требует от школы вооружения учащихся такими знаниями, которые отражают самый современный уровень науки. Эта задача в качестве основной сформулирована на ХХУ1 съезде КПСС следующим образом: "Главное сегодня в том,чтобы повысить качество обучения, трудового и нравственного воспитания в школе, . на деле укрепить связь обучения с жизнью, улучшить подготовку школьников к общественно полезному труду" /12,с.60/. Выполнение этой задачи требует не только дальнейшего практического совершенствования учебно-воспитательного процесса, но и научной разработки отдельных аспектов этого процесса. Все это требует постоянного совершенствования методов обучения, внедрения в педагогический процесс различных новых средств и форм обучения. В частности,при осуществлении всеобщего обязательного среднего образования особо встает вопрос об организации такого учебно-познавательного процессами котором кавдыи учащийся при соответствующем напряжении умственных действий, в силу .своих индивидуальных способностей, был бы в состоянии усвоить тот объем знаний, который необходим современной всесторонне развитой личности. Однако способности уяащихся, как известно, не одинаковы. Одни,изучая тот или иной учебный материал, усваивают его при определенных педагогических условиях успешно, а для других, при тех же условиях этот материал может оказаться недоступным. В связи с этим необходима соответствующая подготовительная работа в обучении, которая обеспечит всем учащимся усвоение знаний.

Эта проблема стояла в центре внимания дореволюционной русской педагогической науки (Ушинский К.Д.,Пирогов Н.И.), активно исследуется она и советскими дидактами (Данилов М.А.,Есипов Б.Н., Скат-кин М.Н., Занков Л.В.,Сухомлинский В.А.,Бабанекий Ю.К.Огородников И.Т., Щукина Г.И. ,Лернер И.Я., Бондарь А.Д., Махмутов М.И., Онтцук В.А. и др.) и психологами (Рубинштейн С.Д.,Ананьев Б.Г., Выготский С.Л., Леонтьев А.Н., Менчинская Н.А., Талызина Н.Ф., Зинченко В.П., Давыдов В.В. и др.).

В названных выше работах хотя и исследовалась проблема эффективности подготовительной работы,однако она оценивалась только по качественным признакам, на основании анализа индивидуально-содержательного изучения конкретных фактов и явлений без количественной оценки их. Между тем такой подход к оценке сложных педагогических явлений, зависящих, как известно, от множества случайных факторов, не единственный. Для этой цели может быть применен вероятностно-статистический метод оценки. Вернее, к исследованию педагогических явлений более подходящим является метод, объединяющий два подхода: логико-математический и содержательный.

Многолетнее изучение состояния постановки и реализации подго-готовительной работы в общеобразовательной школе указывает на то, что данная деятельность в учебном процессе полезна, однако практическая реализация её в условиях современной школы осуществляется недостаточно. Как показывает анкетированный опрос учителей, проведенный наш, подготовительная работа сводится к так называемому "подготовительному этапу урока", который ведется лишь в начале изучения новой теш. При изложении новых знаний и, тем более, при закреплении усвоенных знаний эта работа почти не практикуется. Более того, в проведении её наблюдается отсутствие систематичности и плановости.

Объясняется это тем, что подготовительная работа как педагогическая проблема в науке достаточно не разработана. Лишь отдельным аспектам её посвящен ряд диссертационных работ: И.И.Иванов "Подготовительная работа в процессе обучения математике и влияние ее на улучшение этого процесса (на материале курса алгебрн УШ класса)", Л.,1956; А.П.Склярова "Подготовка учащихся к активному восприятию новых знании на уроке", М., I960; И.Т.Федоренко "Дидактические условия оптимизации подготовки учащихся к усвоению новых знаний", Киев, 1976 и др.

Эти исследования главным образом касаются таких способов раскрытия перед школьниками перспективы предстоящей учебной деятельности, как объявление темы, цели урока, раскрытие плана изложения новых знаний, эмоциональная подача материала, обогащение учащихся опорными знаниями, для нового познавательного действия.

Однако и эти работы исследуют далеко не полно рассматриваемую проблему. В них так же не применяется вероятностно-статистический метод оценки результатов исследования.

Подготовительная работа в обучении,организуемая при изучении всякого предмета в школе, должна занять соответствующее ей место, чтобы усвоение основ научных знаний учащимися осуществлялось как можно успешнее. Здесь же оговоримся, что исследуемую нами подготовительную работу не следует отождествлять с пропедевтикой, так нак подготовительная работа охватывает более широкий круг задач.

Нельзя её отовдествлять и с преемственностью в обучении, хотя по характеру и содержанию эти понятия очень сходны. Преемственность является частью исследуемой наш работы. Наконец, подготовительная работа связана с таким важным этапом учебного процесса, как повторение. Еще К.Д. Ушинский писал: "Воспитатель, понимающий природу памяти, будет беспрестанно прибегать к повторениям не для того, чтобы починить развалившееся, но для того, чтобы укрепить здание и вывести на нем новый этак. Понимая, что всякий след памяти не только след протекшего ощущения, но в то же время, и сила для приобретения нового, воспитатель будет беспрестанно заботиться о сохранении этих сил, так как в них лежит залог для приобретения новых сведений" /145,с.425/. Однако только лишь повторением подготовительная работа не исчерпывает свои функции. Исследуемая нами деятельность более общая она включает в себя и многие другие учебно-познавательные функции. На наш взгляд» подготовительная работа включает в себя и процесс раскрытия взаимосвязи и взаимообусловленности менаду единичным и общим в обучении. Более того эта деятельность способствует раскрытию логических связей между ранее изученым и новым, еще не изученым учебным материалом, а логико-структурный анализ учебного материала является необходимым условием организации подготовительной работы учащихся.

Как уже отмечалось выше, при обязательном среднем образовании для всей молодежи страны со всей остротой встают вопросы организации такой подготовительной работы, при которой решения партии и правительства по среднему всеобучу было бы успешно претворены в жизнь. Все это диктуется жизнью, потребностью нашего общества, воспитывающего нашу молодежь в духе коммунистической морали. И поэтому разработка соответствующей методологии в этом направлении имеет исключительно важное значение. Хорошо организованная и систематически проводимая дифференцированная подготовительная работа способствует привлечению учащихся к самостоятельному приобретению знаний, так как она, как правило, делает умственную деятельность каждого учащегося продуктивной. Такая работа мобилизует учащихся на творческое применение знаний на практике.

Все вышеизложенное приводит нас к проблеме изыскания эффективных путей и средств последовательной и систематической подготовки v учащихся к активному усвоению знаний.

Гипотеза: при организации исследования мы предполагали, что подготовительная работа целесообразна на каждом этапе усвоения знаний, она теснейшим образом связана с реализацией дидактических принципов обучения, способствует успешному раскрытию взаимосвязи дзежду единичным и общим в обучении. Более того, она является основой формирования познавательных потребностей учащихся. Разработка всех этих аспектов и практическое их осуществление будет способствовать сознательному усвоению знаний.

Объектом исследования является преподавательская деятельность учителей-предметников средней общеобразовательной школы.

Предметом исследования избран процесс подготовки учащихся'к активному усвоению знаний.

Цель исследования состояла в том, чтобы раскрыть роль подготовительной работы в активизации познавательной деятельности учащихся и разработать содержание подготовительной работы учителей по планированию и организации умственного труда учащихся к успешному усвоению ими знаний.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать состояние подготовительной работы в теории обучения и на практике;

- определить содержание проводимой подготовительной работы учителями с учащимися к усвоению новых знаний;

- экспериментально проверить эффективность подготовительной работы в процессе обучения;

- разработать методику, планомерного и систематического проведения подготовительной работы учителями при обучении учащихся основам наук;

- определить перспективы подготовительной работы в обучении в связи с дальнейшим совершенствованием содержания образования в школе;'

Методологической основой настоящего исследования является учение классиков марксизма-ленинизма о диалектико-материалисти-ческом методе познания объективной реальности, постановления партии и правительства по вопросам дальнейшего совершенствования обучения и воспитания учащейся молодежи.

В ходе исследования наш применялись следа тощие методы:

- изучение и анализ философской, психолого-педагогической и

О О О J методической литературы, относящейся к исследуемои проблеме;

- наблюдение за педагогическим процессом в средней школе:

- изучение и обобщение передового опыта учителей;

- постановка констатирующих, обучающих и контрольных экспериментов;

- использование вероятностно-статистического метода;

- логико-структурный анализ школьных учебников;

- проверка отдельных выдвигаемых положений проблемы в период проведения педагогической практики студентов.

Исследование осуществлялось в процессе трех этапов: I) изучение состояния подготовительной работы в массовой школе;

2) установление эффективности подготовительной работы;

3) разработка путей организации подготовительной работы учащихся.

Научная новизна исследования заключается в определении и разработке содержания подготовительной работы в обучении, которая предусмотривает: логико-структурный анализ учебного материала; взаимосвязь единичного и общего в обучении; целенаправленное планирование повторения; различные способы решения задач и экспериментальное установление их связи различными приемами организации учебно-познавательного процесса.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанная автором методика организации подготовительной работы может быть успешно использована в практике работы общеобразовательных школ, а логико-структурный анализ учебного материала с целью обоснования необходимости подготовительной работы в обучении поможет учителям-предметникам эффективно планировать изучение основного материала.

Апробация работы. Отдельные рекомендации, приведенные в диссертации, успешно были апробированы в отдельных школах г.Чимкента и Чимкентской области (средние школы №7, 1632 г.Чимкента и №29 им.В.И.Ленина, №30 им.Куйбышева Бугунекого района). Основные положения и результаты исследования освещались в выступлениях автора на научно-педагогических конференциях профессорско-преподавательского состава Чимкентского педагогического института (19721983 г.г.), на Всесоюзном семинаре "Статистическая оптимизация преподавания языков и инженерная лингвистика" (Чимкент,1980г.), на Региональном совещании-семинаре по совершенствованию работы подготовительных отделений высших учебных заведений Казахстана,

Киргизии, Узбекистана, Туркмении и Таджикистана (Алма-Ата,1978г.) на 1У Казахстанской межвузовской научной конференции по математике и механике (Алма-Ата, 1971г.).

На защиту выносятся:

1. Разработанные психолого-педагогические основы подготовительной работы в обучении.

2. Методические рекомендации по практическому осуществлению подготовительной работы учащихся общеобразовательной школы.

3. Предложения по перспективной организации подготовительной работы в связи с постоянным совершенствованием содержания образования в средней школе.

Объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения (объем 157 м.п.с.), библиографии и двух приложений. Общий объем 180 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ П.

Таким образом,определяя пути подготовительной работы в обучении, мы считаем наиболее важными рассмотренные выше три вида из них: комплексный подход,анализ учебного материала и различные способы решения задач.Они,по нашему мнению оптимально активизируют познавательную деятельность школьников при изучении различных дисциплин способствуют развитию всех трех уровней мышления.Наш подход к анализу материала учебника можно использовать и по другим предметам, он вполне доступен в практической работе учителей общеобразовательных школ.

Экспериментальная проверка эффективности подготовительной работы с учащимися показала, что эта работа особенно необходима при разработке методики изучения малодоступных, "обособленных"тем учебника.Она обеспечивает связь с ранее изученными знаниями и служит " точкой опоры" для изучения последующего учебного материала.

Всю подготовительную работу необходимо планировать заранее и проводить систематически, целенаправленно.

Разумеется,мы не ставили задачу раскрытия всевозможных путей организации подготовительной работы,а ограничились рассмотрением

- 156 наиболее применимыми в современной школьной практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1.Итоги экспериментальной проверки и математическая обработка результатов эксперимента подтвердили нашу гипотезу о том,что подготовительная работа является одним из важнейших факторов,активизирующих познавательную деятельность учащихся.

2.Подготовительную работу необходимо проводить цри практическом осуществлении основных компонентов усвоения знаний учащимися. Умелая организация этой деятельности будет способствовать более эффективному усвоению знаний.При этом учащиеся, овладевая системой знаний,отражающей реальные связи и зависимости предметов и явлений действительности,будут овладевать учебным материалом на уровне обобщенного понятийного мышления. А это, в свою очередь, будет способствовать успешному формированию у учащихся диалектического мировоззрения.

3.Исследуемая нами деятельность в учебном процессе по подго -товке учащихся к активному усвоению знаний связана с реализацией дидактических принципов.Более того, успешная реализация дидактических принципов в обучении во многих случаях немыслима без предварительной подготовки к этому учащихся.

4.Действенность работы по подготовке учащихся к успешному овладению знаниями зависит от реализации ряда других работ.Поэтому для широкого внедрения подготовительной работы в школьную практику необходимо:

- усилить внимание к преемственности в обучении;

- более вдумчиво подходить к реализации межпредметных и внут-рипредметных связей;

- обращать внимание на соотношения целого и его частей в обучении;

- постоянно опираться на предшествующие знания;

- умело формировать потребность учащихся к усвоению знаний.

5-.Разрабатывая пути организации исследуемой работы, мы сосредоточили внимание на комплексном подходе к активизации познавательной деятельности учащихся. При этом успех этой деятельности будет эффективен именно тогда,когда подготовительная работа будет предшествовать каждому уровню мышления: активному самостоятельному и творческому.

6.Е ходе исследования мы стремились к тому, чтобы обосновать педагогическую целееобразность подготовительной работы в учебном процессе.С этой целью мы осуществляли логико-дидактический анализ отдельных учебных пособий,который позволил нам более объективно организовать подготовительную работу и заметить её перспективность. Поэтому е диссертации ш реиомаццуем учесть пошл быв оды авторам при составлении учебников, учебно-ме т одических пособий и в каждом отдельном случае девать рекомендации учителю по подготовке учащихся к активному усвоению знаний.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Байдыбекова, Ерке Избасаровна, Алма-Ата

1., Маркс К,, Энгельс Ф, Доходы и их источники,— Соч,, т,25, чД, с,380-399,

2. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 декабря 1977 года "О дальнейшем совершенствовании обучения, воспитания учащихся общеобразовательных школ и подготовки их к труду". Правда, 1977,' 29 декабрь.

3. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 июня 1972 года "О завершении перехода к всеобщему среднему образованию молодежи и дальнейшем развитии общеобразовательной школы" Правда, 1972, 25 июня.

4. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.:Политиздат, 1983, - 80 с.

5. Александров А.Д. Еще раз о среднем образовании.- Литературная газета, 1965 , 2 дек.

6. Алексеев М.И. Сущность процесса обучения. Советская педагогика, 1965, 2 , с. 37-48.

7. Аристова Л.П. Активность учения школьника. №•: Просвещение, 1968, - 139 с.

8. Аргынов Х.К. Современные требования к улучшению качества обучения в школе. Казахстан мектеби, 1965, Ш, с.44-47.

9. Аргынов Х.К. Об усовершенствовании программы и учебника казахского языка (наз.каз.яз.). —Алма-Ата,: Минпрос Каз.'ССР, 1977, 130 с.

10. Бабанский Ю.К. Методы стимулирования учебной деятельности школьников,- Советская педагогика, 1980, № 3,с.99-106.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса, (методические основы). -М.:Просвещение, 1982, 192 с.

12. Байдыбекова Е.И. Восприятие залог осознанных знаний. - Бас-тауыш мектеп, 1979, 14, с. 15-17.

13. Байдыбекова Е.И. Система подготовительных ^прьяаекаЗ как средство активизации самостоятельной работы студентов. -Сб.: Педагогика высшей школы, вып.5.- Алма-Ата. 1975, с.19-22.

14. Байдыбекова Е.И.,Мостовой А.И.,Наконечный М.Н. Подготовка учащихся к активному восприятию новых знаний.- Казахстан мек-теби, 1981, № I, с.43-46.

15. Байдыбекова Е.И. Подготовительная работа в первом классе, предшествующая решению задач с помощью составления уравнения. Сб.: Математические науки. вып.З.- Алма-Ата, 1976,с. 137-143.

16. Байдыбекова Е.И.Думашев 0. Из опыта учениковедения, Бас-гауыш мектеп, 1981* Ж>, с. 14-16.

17. Белинский Е.Г. О детских книгах. Полн.собр.соч., т.4. М.: АН СССР t 1954, с. 68-110. .

18. Березина Л.Ю. Графы и их применение: Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1979. 143 с.

19. Березина 1.Ю. Использование графоЕ в совершенствовании среднего математического образования. -М., 1975.

20. Богоявленский Д.Н. Доступность обучения. В кн.: Педагогическая энциклопедия , т.1, с. 790-792.35Догоявленский ДД,, Менчинская АД, Психология усвоения знаний в школе.» М,: АПН РСФСР, 1959,- 348с,

21. Гнеденко Б.В. Формирование мировоззрения учащихся в процессе обучения математике. М.: Просвещение , 1982. - 144 с.

22. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогика, 1972. - 423 с.

23. Давыдов В.В.,Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников. Вопросы психологии, 1981, №6, с. 13-26.

24. Дайри И.О.О сохранности знаний . Народное образование , 1966, №9, с. 24-31.

25. Данилов М.А. О системе принципов обучения в советской школе.- Советская педагогика, 1950, М, с.115-128.

26. Данилов М.А. Пути повышения сознательности в практике передовых учителей. В кн.: О повышении сознательности учащихся в обучении. /Под ред. Данилова М.А. - М.: АПН РСФСР', 1957, с. 3-21.

27. Данилов М.А.,Есипов Б.И. Дидактика. М.: Учпедгиз, 1957.519 с.

28. Дидактика средней школы. : Некоторые проблемы современной дидактики. /Под ред.Скаткина М.Н. М.: Просвещение,1982.- 319 с.

29. Диалектический материализм. /Под ред.Макарова А.Д. и др.-2-е изд.- М.: В1Ш1АОН при ЦК КПСС, 1962. 471 с.

30. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания./Под ред.В .В.Давыдова.-М. :Педагогика,1982.-Т76с.

31. Есипов Б.П. Закрепление знаний,умений и навыков.- В кн.: Педагогическая энциклопедия, т.2, с. 75-76.

32. Ильин B.C. Формирование познавательных потребностей у школьников. Ростов н/Д, 1969, - 54 с.

33. Ительсон Л.Б. Проблемы современной психологии учения.-М.: Знание. 1970, 63 с.

34. Карнацевич Л.С.,Щербинина В.П. Учить мыслить. -Киев.: Ра-дянська школа, 1982. -96 с.

35. Колмогоров А.Н.,Семенович А.Ф.,Нагибин Ф.Ф., Черкасов Р.С. Геометрия 6. Учебное пособие /Под ред.Колмогорова А.Н. -М.: Просвещение, 1972. 123 с.

36. Колмогоров А.Н.,Семанович А.Ф., Черкасов Р.С. Геометрия, учебное пособие для 6-8 классов средней школы. /Под ред.Колмогорова А.Н. -М.: Просвещение, 1979, -383 с.

37. Коменский Я.А. Великая дидактика. -М.: Учпедгиз, 1939. -317с.

38. Крупская Н.К. Диалектический подход к изучению отдельных дисциплин. Педагогические сочинения в шести томах,т.5, -М.: Педагогика, 1980, с.323-328.

39. Крупская Н.К, Методические заметки. Педагогические сочинения в шести томах, т.5. -М.: Педагогика, 1980, с. 187-193.

40. Крупская Н.К. Советская школа и естествознание. Педагогические сочинения в шести томах, т.З, -М.: Педагогика, 1979, с. 185-190.

41. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его примененияв педагогических исследованиях. -Советская педагогика, 1970, & 9.

42. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М.: Просвещение, 1976. -300 с.

43. Кудайкулов М.А. Совершенствование учебного процесса и профессиональная подготовка учителя. Опыт системного исследования проблемы подгот.учителя физики.Алма--Ата, "Мектеп" Д975;-с£)6- 165

44. Куманев А. Раздумья о будущем. М.: Молодая гвардия, 1981. - 96 с.

45. Лаврентьев М.А. Приглашение в науку, Комсомольская правда.1963, 17 авг.

46. Лейтес H.G. Об умственной одаренности . М., 1966, -215 с.

47. Лемберг Р.Г. Методы обучения в школе. Алма-Ата,1958.- 93 с.

48. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

49. Лернер И.Я. Содержание и методы обучения истории в У-У1 классах вечерней (сменной) школы. М.: Педагогика. 1963.

50. Лернер И.Я.,Скаткин М.Н. О методах обучения. Советская педагогика, 1965, № 3, с. II5-I29.

51. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, -1970 . - 685 с.

52. Липкина А.И. Самооценка школьника и его память. Вопросы психологии, 1981, №3, с.79-88.

53. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. М.: Просвещение, 1980. - 192 с.

54. Математика 5 класс: Учебное пособие./ Виленкин Н.Я.,Нешков К. И., Щварцбурд С.И. и др. / Под ред. Маркушевича А.И. М.: Просвещение, 1971. - 237 с.

55. Математика 3. Алма-Ата. Мектеп, 1975. - 223 с.

56. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975.364 с.

57. Межпредметные связи естественно-математических дисциплин. Пособие для учителей. Сб.статей. Под ред. Федоровой В.Н.4А.:1. Просвещение. 1980. 203 с.

58. Менчинская А.Н. Психология усвоения понятий. Известия АПН РСФСР, вып. 26, 1950, с.3-6.

59. Михайлов Г.А. Поготовка учащихся к активному усвоению новых знаний. Советская педагогика, 1956, № 4, с. 49-59.

60. Моро М.И.,Бантова М.А.,Бельтюкова Г.Б. Математика. Учебник для первого класса. -М.: Просвещение, 1975. 191 с.

61. Моргунов И.Б. Применение графов в разработке учебных планов и планировании учебного процесса. Советская педагогика, 1966, № 3, с.62-80.

62. Мостовой А.И. Вопросы активизации обучения геометрии в восшилетней школе. Алма-Ата, 1976. - 103 с.

63. Мостовой А.И."Повышение эффективности преподавания математики.- М.: Учпедгиз. 1962. 86 с.

64. Мостовой А.И. К изучению признаков параллельности прямых.- Математика в школе. 1977, В 5, с.46-47.

65. Мостовой А.И. Различные способы доказательств е курсе гео -метрии восьмилетней школы: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1965. - 102 с.

66. Мостовой А.И.,Бектаев К.Б.,Шарипов Т.А.,Байдыбекова Е.И. К статистической оценке эффективности методов обучения. Сб. Математич-еские науки, вып.1. -Алма-Ата. 1974, с. 163-175.

67. Наумов Ю.К. Активность субъекта в познании. -М.: Мысль, 1969. 88 с.

68. Напольнова Т.Е. Активизация мыслительной деятельности учащих1.ся на уроках русского языка. .-Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983, - III с.

69. Нысанбаев А.Н. Диалектика и современная математика. Алма-Ата.: Казахстан, 1982. - 204 с.

70. Онищук В.А. Урок в современной школе. Пособие для учителей.- М.: Просвещение, 1981, 191 с.

71. НО. Основы дидактики. /Под ред. йсипова Б.П. М.: Просвещение,1967. 471 с.

72. Охитина JI.Т. Психологические основы урока: В помощь учителю.- М.: Просвещение, 1977. -95 с.

73. Павлов И.П. Поли.собр.соч., т.4. М-Л.: АН СССР, 1952,-451с.

74. ИЗ. Павлов И.П. Поли.собр.соч., т.Ш. кн.1 М-Л.: АН CCCP.I95I.i • - 392 с.

75. Павлов И.Г1. Избр.произведения. Госполитиздат. 1949.-568 с.

76. Подготовка школьников к самообразованию: Волгоградский педагог. институт им. Серафимовича А.С. Волгоград , 1980. -160 с.

77. Паламарчук В.И.,Паламарчук В.Ф. К проблеме методов развивающего обучения. Советская педагогика. 1979.№3, с.52-58.

78. Педагогика : Учеб.пособие для студентов пед.ин-тов / Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

79. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся: Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества, М#: Педагогика, 1972. - 184 с.

80. Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам./ Под ред. Лернера И.Я. М.: Педагогика, 1972. - 240 с.

81. Понтрягин Л.С. О математике и качестве её преподавания. -Коммунист. 1980, №14, с. 99-110 с.

82. Погорелов А.В. Геометрия : Учебное пособие для 6-10 классов средней школы. -М.: Просвещение. 1982. 266 с.

83. Пойа Д. Как решить задачу. /Пер. с англ.- М.: Учпедиздат,1961. 267 с.

84. Прокофьев М.А. 60-летие СССР и советская система народного образования. -Советская педагогика. 1982, №12, с.13-18.

85. Потоцкий М.Е. О педагогических основах обучения математике.- М.: Учпедиздат, 1963. 199 с.

86. Пышкало A.M. Методика обучения элементам геометрии в начальных классах: Пособие для учителей. 2-е изд.,исцр.и доп. -М.: Просвещение, 1973. 208 с.

87. Рамащускас З.Л. Формирование умений самостоятельной работы с учебником.- Советская педагогика. 1983, ЖЗ, с.49-51.

88. Родак И.И. Сущность творческой активности учащихся в учебном процессе. Советская педагогика, 1959, М, с.69-77.

89. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. - 596 с.

90. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958.

91. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии, 2-е изд. М.: Педагогика, 1976, - 416 с.

92. Руйенко Е.Н. Взаимосвязь домашнего задания с изучением нового материала. Математика в школе, 1981, № 4, с.17-22.

93. Савин Н.В. Педагогика. Просвещение, 1978. 350 с.

94. Самарин 10.А. Очерки психологии ума: Особенности умственной деятельности школьников. М.: АПН РСФСР, 1962. - 504 с.

95. Сеченов И.М. Избр.произведения, т.1. -М.: АПН СССР,1952.-772с.

96. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности уча- ^ щихся. Народное образование, 1966, № I, приложение.

97. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971. - 208 с.

98. Скаткин М.Н. Учение творческий труд детей. Советская педагогика, 1949, & 6, с.13-27.

99. Склярова А.Н. Подготовка учащихся к активному восприятию новых знаний на уроке: Автореферат на соискание ученой с те- 169 пени кандидата педагог.наук Московский Государственный педагогический институт им.В.И.Ленина. М. I960, - 18 с.

100. Сохор М.А. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика,1974. - 192 с.

101. Сорокин Н.А. Дидактика. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

102. Стрекозин В.11. Актуальные вопросы дальнейшего совершенствования урока. М. 1966. - 19 с.

103. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. -96 с.

104. Ушинский К.Д. Собр.соч.,т.5 М-Л.:АПН РСФСР,1948. - 592 с.

105. Ушинский К. Д. С обр. с оч., т.З. М-Л.:АПН РСФСР. 1950. - 776 с.

106. Ушинский К.Д. Собр.соч., т.10. -М-Л.: АПН РСФСР.1950.- 668 с.

107. Ушинский К.Д. Собр.соч., т.2. -М.: АПН РСФСР, 1948. 656 с.

108. Федоренко И.Т. Педагогические условия оптимизации подготовки учащихся к усвоению новых знаний: Методические рекомендации учителям школ. Харьков, 1973. - 81 с.

109. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о педагогической психологии. м.: Просвещение, 1983. - 160 с.

110. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

111. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Знание, 1979. - 94 с.

112. Шамова Т.И. Дидактический принцип активности в современной школе. Советская педагогика, 1977, №7. с. 13-20.

113. Шапаваленко С.Г. К вопросу о предмете и методе исследования .в области обучения основам наук. М.: Известия АПН РСФСР, вып. 43. IS52.- 170

114. Шаяхметова Х.Ш. Некоторые логические ошибки в математических рассуждениях учащихся. Казахстан мектеби, 1973. £9, с. 63-67. ( на каз.яз.).

115. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике,- М.: Педагогика, 1971. -351 с.

116. Щукина Г.И. Формирование познавательных интересов учащихся в процессе обучения. М.: Учпедгиз. 1962. - 230 с.

117. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в процессе обучения. №.: Просвещение, 1979. - 160 с.

118. Эрдниев Г1.М. Преподавание математики в школе. М.: Просвещение, 1978. - 303 с.

119. Якиминская И.О. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. - 144 с.

120. Якиминская И.О. Образное мышление и его место в обучении.- Советская педагогика, 1968, № 12, с. 62-72.