Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Преемственность формирования учебной деятельности в системе "лицей-вуз"

Автореферат недоступен
Автор научной работы
 Коломок, Оксана Ивановна
Ученая степень
 кандидата педагогических наук
Место защиты
 Саратов
Год защиты
 1998
Специальность ВАК РФ
 13.00.01
Диссертация по педагогике на тему «Преемственность формирования учебной деятельности в системе "лицей-вуз"», специальность ВАК РФ 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования
Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Коломок, Оксана Ивановна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Преемственность формирования учебной деятельности как педагогическая проблема

1.1. Преемственность в образовании как предмет педагогического исследования

1.2. Учебная деятельность как основной источник преемственных связей в системе «лицей-вуз»

1.3. Модель процесса преемственного формирования учебной деятельности обучаемых от лицея к вузу (основы эксперимента) Выводы по первой главе

Глава 2. Процесс преемственного формирования учебной деятельности в системе «лицей-вуз» (материалы эксперимента)

2.1. Формирование у лицеистов опыта деятельности (первый этап эксперимента)

2.2. Преемственность в учебной деятельности студентов на этапе адаптации к вузу

2.3. Развитие преемственной учебной деятельности студентов в условиях высокой самостоятельности

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Преемственность формирования учебной деятельности в системе "лицей-вуз""

Разработка и реализация преемственных связей между средней и высшей школой всегда находились в ряду приоритетных педагогических задач. Сегодня это направление становится еще более актуальным в связи с развитием новых образовательных комплексов, ориентирующихся на изменение содержания обучения и новые педагогические технологии.

Исследованию преемственности образовательного процесса посвящено значительное число исследований: по выявлению принципиальных и структурных основ преемственности (А.Г. Афанасьев, Ш.И. Ганелин, С.М. Годник, А.Я. Блаус, Б.М. Кедров,

A.Г. Мороз, В.Э. Тамарин); обоснованию психологических факторов преемственного обучения (К.А. Абульханова —Славская, Б.М. Величковский, А.А. Люблинская, Б.Ф. Ломов); разработке преемственности средней и высшей школы (Г.Н. Александров, A.M. Лушникова, А.А. Кыверялг).

Проблема преемственности в системе непрерывного образования в последние годы разрабатывается довольно интенсивно, исследования включают: преемственность целей, содержания и методов обучения в гимназиях, лицеях, классах с углубленным изучением ряда дисци — плин (Т.Ф. Акбашев, М.Н. Берулава и др.); преемственность в содержании общего и профессионального образования (B.C. Леднев, Н.К. Чапаев и др.); преемственность в развитии некоторых личностных проявлений учащегося в средней и высшей школе (Р.Н. Наурызбаева,

B.Н. Максимова, О.Н. Федорова и др.).

Различным аспектам преемственности в системе непрерыв — ного образования посвящены материалы научно — методических конференций г. Москве, С.-Петербурге, Одессе, Ростове —на — Дону, Волгограде, Барнауле. Известны основные направления преемственности в системе зарубежного образования (Д. Бок, Ж. Генри, Р. Дейв, З.А. Мадькова, Н.Д. Никандров).

Признавая важность результатов исследований различных аспектов преемственности в системе непрерывного образования, следует —отметить, что проблема преемственности учебной деятельности в инновационных образовательных комплексах слабо разработана. Здесь наблюдается в основном количественное накопление материала и публикаций в виде отдельных статей. Хотя именно в учебную деятельность уходят корнями некоторые противоречия дидактического и личностного характера: между повышенным учебным режимом новой для учащегося образовательной ступени и неразвитой у него способностью ориентироваться в условиях учебной деятельности; между предоставлением учаще — муся самостоятельности в учении и отсутствием у него умений самоуправления деятельностью; между приоритетом новых форм обучения (групповых, коллективно — групповых) и слабым опытом обучаемых участия в такой работе.

Наши наблюдения показали, что наибольший потенциал преемственности заключен именно в учебной деятельности, формирование которой до уровня субъектных проявлений учащегося является длительным процессом. Поэтому в сложной проблеме преемственного образования мы остановились на исследовательской теме «Преемственность формирования учебной деятельности в системе «лицей—вуз».

Объект исследования — учебная деятельность обучающихся в системе «лицей —вуз».

Предмет исследования — преемственность формирования учебной деятельности в системе «лицей —вуз».

Цель исследования — научно обосновать преемственность формирования учебной деятельности обучаемых в образовательном комплексе как систем связей и условий их оптимальной реализации.

Мы исходили из гипотезы: преемственное формирование учебной деятельности в системе «лицей —вуз» будет успешным, если: это формирование будет признано приоритетной целью образовательного комплекса; будут осуществляться преемственные связи в наиболее эффективной форме учебной деятельности; преемственность формирования учебной деятельности будет реализована как процесс с последовательностью этапов от лицея к вузу и осуществлением основных преемственных связей; будут учтены условия эффективности этого процесса, заключенные в содержании образования, учете индивидуальных особенностей учащихся, специфике управления учебной деятельностью.

Задачи исследования

1. Выявить сущность преемственности учебной деятельности.

2. Определить состав преемственных связей и действие их в наиболее эффективной форме учебной деятельности.

3. Обосновать и экспериментально проверить процесс преемственного формирования учебной деятельности в системе «лицей —вуз».

4. Выявить условия эффективности исследуемого процесса.

Методологической основой исследования служили: положения гуманистической философии о личности как субъекте отношений, способной к самореализации во взаимо — действии с другими людьми; целостный, системный подходы к рассмотрению педагогического процесса, явления — преемственности, категории связи (B.C. Ильин, В.В. Краевский, А.М. Саранов, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков); идеи разработки проблемы преемственности в образовательных комплексах (Г.Н. Александров, ЮД. Кустов, В.Э. Тамарин и др.); положения современной дидактики, выдвигающие в качестве приоритетной задачи формирование учебной деятельности обучаемого в условиях совместного учебного труда (М.Д. Виноградова, В.Я. Ляудис, Дьяченко, И.Б. Первин и др.).

Методы исследования

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов теоретического и эмпирического исследования: сравнительный анализ теоретических работ и материалов экспериментальной работы, моделирование компонентов учебной деятельности, наблюдение, беседы, анкетирование. Обработка экспериментальных данных проводилась методами математической статистики. В основу исследования положен естественный эксперимент в старших классах лицея и на первом курсе вуза.

Экспериментальная работа проводилась на базе 10—11—х классов Волгоградского сельскохозяйственного лицея и на первом курсе трех факультетов Волгоградской государственной сельхозакадемии.

Исследование проведено в несколько этапов.

На первом этапе (1991—93) изучалось научное знание, соответствующее проблеме исследования, анализировался опыт преемственного формирования учебной деятельности в образовательных системах, накапливался эмпирический материал; были определены цель, задачи, методика исследования, проведен констатирующий эксперимент с целью выявления опыта учебной деятельности лицеистов и студентов первого курса академии.

На втором этапе (1993 — 95) проведен формирующий эксперимент, обработаны и обобщены его результаты, завершено научное обоснование основных положений диссертации.

На третьем этапе (1995 — 97) продолжалось внедрение результатов исследования в практику системы «лицей —вуз», завершено оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования Уточнено понятие преемственности по отношению к формированию учебной деятельности обучаемых в образовательной системе, выявлен состав преемственных связей, разработан процесс преемственного формирования учебной деятельности от лицея к вузу на основе приоритетности совместных форм этой деятельности, обоснованы условия успешной реализации преемственности формирования учебной деятельности в системе «лицей —вуз».

Практическая значимость исследования заключается в том, что методически оснащенный процесс осуществления преемственности формирования учебной деятельности, программы, дидактические материалы могут быть внедрены в учебно-воспитательный процесс любого образовательного комплекса.

Положения, выносимые на защиту: I. Преемственность образовательная — система связей, образующих единство взаимодействия образовательных учреждений в достижении эффекта педагогического процесса и развития лич — ности. Преемственность формирования учебной деятельности представлена основными связями, характеризующими процесс: связь управления учебной деятельностью, развивающаяся от управления внешнего до самоуправления учащихся; связь функционирования процесса развития учебной деятельности, представ — ленная двумя частными связями — связью диагностирования и учета уровней сформированности учебной деятельности и связью активного включения обучаемых в совместную учебную деятельность; связь развития учебной деятельности во всех ее компонентах (целевом, операциональном, оценочно — контролирующем).

2. Преемственность формирования учебной деятельности в системе образовательного комплекса достигает успешного ре — зультата при включении учащихся в совместные формы этой деятельности — групповые и коллективно —групповые. Динамика процесса преемственного формирования учебной деятельности обеспечивается на трех этапах; базовом (формирование учебной деятельности в условиях лицея); диагностико-адаптирующем (корреляции опыта учебной деятельности первокурсников); самостоятельном (переход студентов к самоуправлению учебной деятельностью).

3. Дидактические средства, максимально использующие объективные возможности учебного взаимодействия, обеспечивают достижение задач процесса преемственного формирования учебной деятельности при соблюдении основных условий: включение базового и вариативного компонентов в содержание обучения; привлечение уровня сформированности учебной деятельности обучаемых; перспективная ориентация учащегося на самоуправление учебной деятельностью в соответствии с уровнем ее сфор — мированности.

Достоверность исследования определяется тем, что оно выполнено в соответствии с идеями основных методологических подходов, с использованием системы методов, адекватных предмету, цели, задачам исследования; репрезентативностью опытно — экспериментальных данных, личным участием автора в экспериментальной работе.

Апробация и внедрение результатов исследования Материалы исследования обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского сельхозлицея и сельхозакадемии, на кафедре педагогики и аспирантских семинарах в Волгоградском государственном педуниверситете, на научном семинаре, посвященном памяти проф. B.C. Ильина (Волгоград, 1996), на научно-практических конференциях в Волгоградском Высшем педагогическом колледже (1996, 1997). Выводы исследования используются в организации преемственного учебно — воспитательного процесса в базовом лицее и сельскохозяйственной академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Проведенная нами экспериментальная работа позволила дать научно — практическое обоснование следующим положениям, отражающим суть выдвинутой нами гипотезы, подтвержденной нашим исследованием. Во второй главе мы ставили перед собой задачу практической проверки в естественном обучающем экспе — рименте соответствия разработанного нами процесса преемственного формирования учебной деятельности тем теоретическим обоснованиям, которые были сформулированы в первой главе, а главное — достижения этого процесса.

1. Выявили, что исследовательская установка Дна достижение преемственности в формировании учебной деятельности через ее лучшую форму — совместную, успешно оправдала себя.

2. Логика основных этапов процесса преемственного формирования учебной деятельности обучаемых от лицея к вузу строится на этапе базовом (лицейском), диагностико — адаптивном, самостоятельном.

3. Реализация основных интегративных преемственных связей происходила через вводимые условия:

1) Использование методики организации работы в спонтанных группах, что способствовало повышению мотивации обучаемых в учебной деятельности, осознанности в планировании действий достижения основных и промежуточных целей, развитию способов учебной деятельности, развитию взаимоконтроля и самооценки.

2) Осуществление последовательного формирования опыта самостоятельной учебной деятельности, которое выразилось: в навыке определения цели заданий для самостоятельной работы и установления их связи с учебной работой на занятии; в навыке выполнения тех элементов заданий, которые требуют дополнительного разъяснения; в навыке рационального распределения учебного времени.

3) Целесообразное изучение уровней сформированности учебной деятельности первокурсников, которое выявило среди испытуемых носителей недостаточно развитого опыта учебной деятельности, что приводило к корректировке управления учебным процессом.

4) Введение в обучение дидактической информации в укрупненных тематических блоках; управляющих алгоритмов и специфических мотивационно — учебных установок; коллективно — групповых форм работы, карт самоконтроля, развивающих у пер — вокурсников с различными уровнями учебной деятельности осознанность и самостоятельность учебной деятельности.

5) Применение методики организации самостоятельной учебной деятельности обучающихся, позволяющей создать систему преемственного управления работой старшеклассников, а затем первокурсников вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование решает актуальную задачу непрерывного образования — изучение и реализацию преемственных связей в инновационных образовательных комплексах. Исследование направлено на обоснование преемственности в развитии основной деятельности учащегося — учебной деятельности.

Решение данного исследования позволило сделать следующие выводы.

1. Образовательная преемственность представляет собой систему связей, образующих единство взаимодействия образовательных учреждений в достижении эффекта педагогического процесса и развития личности.

Интегративными являются связи функционирования, управления, развития. Применительно к преемственному формированию учебной деятельности в системе «лицей—вуз» эти связи, реализующие взаимообусловленность, выражают: связь управления прослеживает формирование учебной деятельности в динамике от внешнего управления, осуществляемого педагогом, к самоуправлению учащегося своей деятельностью; связь функционирования процесса формирования учебной деятельности действует благодаря участию двух соподчиненных связей — связи диагностирования, учета уровней сформированности учебной деятельности и связи активного включения обучаемых в совместную учебную деятельность; связь развития учебной деятельности, охватывающая все основные компоненты (целевой, операциональной, оценочно — контролирующий).

2. Оправдали себя в преемственном формировании учебной деятельности совместные формы ее организации — групповые и коллективно —групповые. Экспериментально проверен и дал эф — венности на различных уровнях — содержательном, субъективном, организационном — в системе выпускных классов разных направлений среднего образования (лицеев, гимназий, колледжей) и соответствующих вузов. Разработка и исследование названной проблематики и уровни ее изучения будут во многом зависеть от концепции обучения в средней и высшей школе и от развития социально — экономических отношений в государстве. фект процесс формирования преемственной учебной деятельности обучаемых в системе «лицей —вуз», реализуемый через три этапа: базовый, диагностико — формирующий, самостоятельный.

3. Успешность преемственного формирования учебной деятельности определяется соблюдением ряда условий.

Развитие преемственности учебной деятельности доказало целесообразность соотнесения базового и вариативного компонентов в содержании преемственного обучения, в планировании учебной деятельности независимо от изучаемого предмета.

Для совершенствования адаптационных процессов необходима специальная работа по управлению преемственным формированием навыков и умений учебной деятельности, оснащенная системой средств от предъявляемых жестких алгоритмов до открытия алгоритмов деятельности самими обучаемыми.

В преемственном процессе крайне необходим учет состояния опыта учебной деятельности обучаемых, что в нашем исследовании было эффективно выполнено на основе уровней сформированности учебной деятельности учащихся в исследуемой деятельности.

Экспериментальное исследование убедило в целесообраз — ности выдвинутой нами гипотезы. Эффективность продвижения учащихся в учебной деятельности, достоверность полученных выводов подтверждены математической обработкой полученных экспериментальных данных.

Таким образом, мы можем рекомендовать нашу систему преемственного управления процессом учебной деятельности обучающихся в учебно — образовательной работе лицея и вуза к использованию.

Перспективы дальнейших исследований могут состоять в изучении преемственных связей и построении систем преемст—

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Коломок, Оксана Ивановна, Саратов

1. Алексюк А.Н. Методы обучения и методы учения. (На украинском языке). — Киев: Общество «Знание» Укр. ССР, 1980. — 48 с. (Серия «педагогическая»).

2. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении / Советская педагогика. 1953. - № 2. - С. 23-35.

3. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд. МГУ, 1985. - 172 с.

4. Акофф Р. Цит. по: Рассогласование между системой образования и требованиями к успешному управлению. — Вестник высшей школы, 1990, № 2. С. 50-54.

5. Арнаутов В.В. Развитие интереса к профессии учителя у студентов педколледжа в условиях учебно — научно — педагогического комплекса: Автореферат дис. на соиск. ученой степени канд. пед. наук. Волгоград, 1995. — 25 с.

6. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. — М.: Наука, 1982. 192 с.

7. Батаршев А.В. Преемственность в дидактических приемах обучения // Советская педагогика. — 1987. № 4. — С. 71 — 74.

8. Батышев С.Я. Профессионально —техническая подготовка учащихся — ключевая проблема педагогической науки // Советская педагогика. 1984. — № 4. — С. 11 — 18.

9. Батышев С.Я. Научная организация учебно — воспитательного процесса. М.: Высшая школа, 1980. — 456 с.

10. И. Берулава М.Н. Интеграция содержания общего и профессионального образования в профтехучилищах. Теоретико — методологический аспект. — Томск; Изд—во Томского ун-та, 1988. 222 с.

11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — Мм «Педагогика», 1989. 190 с.

12. Беспалько В.П. Теория учебника. Дидактический аспект. — М., «Педагогика», 1988. — 160 с.

13. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вестник высшей школы. — 1988. — № 1. — С. 3 — 8.

14. Блинов В.М. Эффективность обучения. (Методологический анализ этой категории в дидактике). — М.: Педагогика, 1976. — 192 с.

15. Божович Л.И. Психологический анализ формализма в усвоении школьных знаний // Советская педагогика. — 1945. — № 11. — С. 45-53.

16. Брушлинский А.В. Взаимосвязь процессуального и личностного мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение. — М., 1982, С. 5-49.

17. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Вариант современной модели обучения. — Вестник высшей школы. 1989, № 1, С. 6-13.

18. Вербицкий А.А. Вопросы генезиса и саморегуляции познавательной и профессиональной деятельности // Новые исследования в психологии. — М.: Педагогика, 1977 — № 1. С. 19 — 24.

19. Вергелис Г.И. Дидактические основы формирования учебной деятельности младших школьников: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. — Ленинград, 1990. — 33 с.

20. Вивюрский В.Я. О преемственности между восьмилетней школой и средними учебными заведениями // Советская педагогика.- 1981. № 10. - С. 25-31.

21. Власова А.Х. Старое в новой одежке? — Вестник высшей школы, 1989, № 1. С. 54-61.

22. Гамезов М.В., Герасимова B.C. Знаковое моделирование в процессе решения учебных текстовых задач // Психологические проблемы переработки знаковой информации. — М., 1977. С. 235-252.

23. Ганелин Ш.А. Дидактический принцип сознательности. — М., «Педагогика», 1966, — 233 с.

24. Ганелин Ш.И. Педагогические основы преемственно учебно-воспитательной работы в 4 —5 классах // Советская педагогика.- 1955.

25. Горбачевская М.Б. Разработка примерных норм оценки знаний, умений, навыков учащихся профессионально — технических училищ: Метод, рекомендации. — М.: ВНМЦ, 1989. — 110 .

26. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж, ВГУ, Д981. - 208 с.

27. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. — Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. — 1981. — 208 с.

28. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., «Политиздат», 1989, 319 с.

29. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. — М.г «Педагогика», 1986. — 239 с.

30. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. — М., 1972. — 424 с.

31. Депенчук Л.П. Преемственность в развитии естествознания. — Киев: Наук, думка., 1988. 127 с.

32. Дорхина В.Т. Причины трансформации (переопределения) учебного задания учащимися в процессе обучения // Вопросы психологии. 1980. - № 2. - С. 54-63.

33. Дуранов М.Е. Педагогические предпосылки познавательной деятельности студентов младших классов: // Развитие познавательной активности и самостоятельности студентов младших курсов. Медвуз, сб. науч. тр —в Саратов, изд —во СТУ, 1985. С. 38-40.

34. Есипович К.Б. Управление познавательной деятельностью учащихся при изучении иностранных языков в средней школе. — М., «Просвещение», 1988. — 190 с.

35. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. — М.: Педагогика. — 1982. — 160 с.

36. Загвязинский В.И. Об усилении целостности процесса обучения. Проблемы психологии обучения и педагогики высшей школы // Вестник высшей школы. — 1985. — № 9. — С. 30 — 34.

37. Зверев И.Д. Преемственность в совершенствовании школьных программ // Советская педагогика. — 1985. — № 10. — С. 22 — 29.

38. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. — М.: Высшая школа, 1975. — 316 с.

39. Ильясов И.И. Структура процесса учения. — М.: Изд—во Моск. ун-та, 1986. 200 с.

40. Казаченко С.И. Преемственность школы и вуза в профессиональном становлении студентов—педагогов: Дис. . канд. пед. наук. — Запорожье, 1986. — 216 с.

41. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. — Казань; Изд—во КГУ, 1982. — 224 с.

42. Краевский В.В., Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности // Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной педагогики. — 2-е изд. Перераб. и доп. М.: 1982. С. 129-181.

43. Кукла Г.П. Дидактические условия эффективной организации контроля учебной деятельности школьников: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — Челябинск, 1984. — 17 с.

44. Кустов Ю.А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов. — Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1982. — 274 с.

45. Кухта А. Принцип преемственности в обучении. Лекции по педагогике для студентов, аспирантов, учителей. — Львов: Изд— во ЛГУ, 1973. 26 с. ( на укр. яз.)

46. Кучмаева И.К. Преемственность и поступательное развитие культуры // Культурный прогресс: философские проблемы: М., 1983. С. 101-113.

47. Кыверялг А.А., Пурье Х.Я., Таррасте А.А., Преемственность трудового и профессионального обучения // Преемственность в трудовом обучении в школе и профессионально —технической подготовке в средних ПТУ. Сбор. науч. тр. — М., 1980. — С. 3 — 28.

48. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. — Таллин: Валгус, 1980. — 334 с.

49. Леонтьев Д.А. Совместная деятельность, общение взаимодействия (к обоснованию «педагогики сотрудничества»). — Вестник высшей школы, 1989, № И. С. 39-45.

50. Лернер И .Я. Учебно — воспитательный процесс как система // Новые исследования в педагогических науках. — № 1 (45). Дидактика. М., 1985. - С. 30-34.

51. Логунов А.А. Что нужно университету? — Вестник высшей школы. 1989, № 10. С. 9-13.

52. Львовский В.А. Психологические требования к контролю и оценке знаний учащихся на основе решений системы задач: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — М., 1988. — 18 с.

53. Люблинский А.А. О преемственности учебной работы в школе // Преемственность в процессе обучения в школе: Материалы конференции. — Л., 1969. — С. 5—10.

54. Максимова В.И. Межпредметные связи как дидактическая проблема // Советская педагогика. — 1981. — № 10. — С. 78 — 84.

55. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Уч. пособие по спец. курсу для студентов пед. ин — тов. — М.: Просвещение, 1987. 160 с.

56. Махмутов М.И. Взаимосвязь общего и профессионального образования: Вопросы обучения и воспитания // Советская педагогика. 1986. - № 6. - С. 32-37.

57. Машбиц Е.И. Психологические проблемы проектирования учебной деятельности // Вопросы психологии. — 1979. — № 6. С. 96-103.

58. Машбиц Е.И. Психолого — педагогические проблемы компьютеризации обучения: Педагогическая наука реформе школы. — М.: Педагогика, 1988. 192 с.

59. Марченко Е.К. В чем суть АКОС. — Вестник высшей школы. 1989, № И, с. 47-51.

60. Морозова О.П. Преемственные связи в развитии обгцепада — гогических умений выпускника педвуза //В межвуз. сб. науч. тр —в Алтайского государственного университета. — Барнаул, Алтайск. ГУ, 1988.

61. Мороз А.Г. Малышкаускас М.А. Техникумы и профессиональная ориентация // Среднее специальное образование. — 1973. — № 10. С. 16-18.

62. Огорелков В.И. Проблемы измерения и оценки качества знаний учащихся // Советская педагогика. — 1975. — № 12. — С. 23.

63. Олейник П.Н. Проблема преемственности трудовой подготовки учащихся школы и техникума (на примере общеобразовательных восьмилетних школ УССР и машиностроительных техникумов радиотехнического профиля): Диссерт. . канд. пед наук. — М., 1974. 182 с.

64. Павлов Б.С. Социально — классовая преемственность и воспитание молодых рабочих. — М.: Наука, 1984. — 225 с.

65. Панкратов Т.К. Некоторые методологические вопросы развития интересов студенчества. — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1969. — 48 с.

66. Педагогический поиск. / Сост. И.Н. Баженова. — М., «Педагогика», 1988. — 544 с.

67. Планирование обязательных результатов обучения математике. М.: Просвещение, 1988. — 79 с.

68. Преемственность средней и высшей школы. Методические рекомендации Куйбышевского областного отделения педагоги —ческого общества РСФСР. Лаборатория педагогики высшей школы Тольяттинского политехнического института. Куйбышев. 1982. 44 с.

69. Преемственность в обучении учащихся предметам естестсвен — но — математического цикла в школе и среднем ПТУ: Методиче — ские рекомендации НИИ проф. тех. педагогики АПН СССР. — М., 1984. 108 с.

70. Преемственность поколений как социальная проблема. — М: Мысль, 1973. 296 с.

71. Психологические критерии качества знаний школьников: Сб. науч. трудов / Под ред. И.С. Якиманской. — М.: Изд—во АПН СССР, 1990. 142 с.

72. Ревтович В.Н. Преемственность в обучении слушателей подготовительного отделения и студентов вуза: Дис. . канд. пед. наук. Минск, 1987. - 213 с.

73. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование: путь к целостности // Целостный учебно — воспит. процесс: исследование продолжается. Вып. 4. Волгоград, 1997, с. 3.

74. Сергеев Н.К. К понятию связи в исследовании целостного пед. процесса // Целостный учебно — воспит. процесс:, исследование продолжается. Вып. 1, Волгоград, 1990, с. 14, всего 56 с.

75. Серль Дж. Природа интенциональных состояний. В кн.: Философия. Логика. Язык. М., «Наука», 1987. С. 96—126.

76. Ситдикова Д.Ш. Дидактические условия преемственности в формах и методах обучения в средней и высшей школе. Дис. . канд. пед. наук. — Казань, 1985, — 150 с.

77. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. — 2-е изд. — М.: Педагогика, 1984, 1984. — 96 с. (Воспитание и обучение. Б —ка учителя).

78. Советский энциклопедический словарь. /Гл. ред. А.М. Прохоров. — 4 —е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. — 1600 с.

79. Стефурак Р.В. Формирование обобщенных приемов учебной и трудовой деятельности как фактор совершенствования подготовки учащихся в средних ПТУ строительного профиля: Авто — реф. дисс. . канд. пед. наук. — Казань, 1984. — 19 с.

80. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: психологические основы. — 2-е изд. Дополн. и исправл. — М.: Изд—во Московского ун — та, 1984. — 345 с.

81. Тамарин В.Э. Преемственность как закономерность и принцип обучения // Вопросы преемственности школьного и вузовского обучения. Барнаульск. пед. ин —т, — Барнаул, 1975. — С. 3 — 6.

82. Тамарин В.Э. Сущность и пути оптимизации преемственности учебной и внеклассовой работы со школьниками // Преемственность учебной и внеклассовой работы со школьниками. Сб. науч. трудов. Барнаул, БГПИ, 1982. С. 4-48.

83. Усова А.В. О статусе принципов дидактики. // Принципы обучения в современной педагогической теории и практики. — Челябинск, ЧГПИ, 1985. С. 12-23.

84. Федорова О.Н. Групповая индивидуализация как средство дифференциации обучения студентов // Тезисы докладов меж — вузов, конфер. молодых ученых ЛГПИ — ЕГПИ. — Липецк, 1988, с. 93.

85. Федорова О.Н. Методические рекомендации для учителей по использованию коллективно —групповых форм учебной само —стоятельной деятельности старшеклассников на уроке ино — странного языка. — Липецк, ЛипИУУ, 1990. — 31 с.

86. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.Ф, Ильичева и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

87. Формирование творческого мышления школьников в учебной деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов. — Уфа: Башкирский пединститут, 1985. — 164 с.

88. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. П.Я. Ляудис. — М.: Изд—во Моск. ун-та, 1989. — 235 с.

89. Фридман Л.М. Психолого —педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о педагогической психологии. — М.: Просвещение, 1983. — 160 с.

90. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и 2 системы этнического сознания. — Вопр. философии, 1990. № 7, с. 32 — 42.

91. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. — М., 1974. 64 с.

92. Якиманская И.С. Развивающее обучение. — М.: Педагогика, 1979. 144 с.

93. Якобсон С.Г. Зависимость взаимных требований от структур совместной деятельности детей. Взаимоотношения детей в совм. деятельности и проблемы воспитания. М., 1976, с. 60 — 73.