автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проблемы дидактики в педагогическом наследии А.С. Макаренко

Автореферат диссертации по теме "Проблемы дидактики в педагогическом наследии А.С. Макаренко"

КИЕВСКИЙ ГОСУтРСТВЩШЙ ПГ'ДАГОГИЧВСКИЙ Ш!Ш SM. M. IÍ ДРАГОМАНОМ

На праЕэх рукопнса ОХСА Николай Николая ют

шотт дщкгики в педагогическом е\свдш a.ojjakapehko

13.00.01 - Таоряя я-ноторая пэдагогики

Автореферат диссертация на сопсканиа ученой стопэни кандидата падагогичаскюс наук

Киев - 1991

Работа выполнена на кафедре педагогики Мелитополь ского; государственного педагогического института.

Научный руководитель! профеооор, кандидат педагогических

наук Л.Д.Попова.

Официальные оппоненты! действитольный члеп АПН СССР,

Ведущая организация! Полтавский государственный пздагоги-

ческий институт им.В.Г.Короленко.

За'дита состоится 26 декабря 1991 г. в 15.00 чао, на заседании специализированного совета К.113.01,02 по присуждении учоной отепени кандидата наук в Киевском государственном педагогичаоком институте'Им.М.П.Драгоманова /252030,г.Кяяв-30, ул,Пирогова,9, актовый зал/.

О диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского государственного педагогического института им.М.П.Драгоманова.

доктор педагогячеегкх наух, профеооор Н.Д.Ярмачокко, кандидат педаголгчвогях наук, доцент А.Г.Холодак.

Автореферат разоочан

Ученый секретарь специализированного совета кандидат психологических наук

Л.Г.Подсляк

Актупльнп"п. иг:г:лед ованчя: Б поисках путей сочераенотпэяа-»гия учебно-воспитатальнто процесса и школе советская педагогическая наука • обращается к теории и опиту 'про.-россиаНиГУ отеч^ст-вешпк педагогов. Ценнда вкладом в педагогику является богатев творческой наследие А.С.Макаренко, развитие им теории и практики обучения и зоспнтшшя лпдрзстаюцэго поколения н первые десятилетия становления пвдагог^чыгкоЯ науки к школы в нашпй стран').

Вклад педагога-новатора в разработку теории воспитания освещен во многих диссертационних исследованиях, монографиях, статьях, мемуарной литература. Однако его наследие по проблемен дидактики исследовано е^о далеко нэ полностью. Блеете с г ем И!$» чение и анализ взглядов Л.СЛа'- рэнко по вопроса?.! обучения, формирования у школьников положительного отношения к учебному труду представляет значительный интерес для теории и практики учебно-воспитательноЯ работе в современной школе. Вопроси о дидактических полициях педагога бшш поставлены давно, вокруг них ■ ели острые опоры, которые не прекращаются и сейчас. Ецо при яизни А.С.Макаренко вопроси его отношения к образованию и о буч»-* нив явились поводом для критики и в рядо случаев неправильной характеристики дидактического аспекта его педагогической систем /У.И.ЗарецкиП. Т.Д.КорнейчиК, Н.П.Шимбирев/. Состояние публикаций по исследуемой пробном позволяло Н.А.Сорокину ще 9 60-е грды сделать вывод о том, что дидактическая сторона творчества А.С.Някареяко исследована недостаточно. В коллективно!? монографии "Педагогическое наследие А.С,Макаренко и современная икала" /1901 г./ справедливо отмечается-, что сохранилось очень мало ■ иатериалов об уроках А,С.Макаренко, трудно установить,-Какие именно $ормы учебно» деятельности он использовал. В исследова-, ниях М.Д.Виноградовой, Л.Ю.Гордина, М.А.Даденкова, Е.Н.Мсдан-. ского, -З.И.Науменко, Н.П.Нетинскг." Л.Д.ПгювоЙ, А.А.Фролова, Н.Д.Ярмачв.чго и другие указываете • те важность рассмотрения . . проблем дидактики в педагогически наследии А.0.Макаренко и подчеркивается необходимость угг. специального исследования,

О недостаточной изученности данной проблема свидетельству!)? •гакче и то, что программ педагогических институтов по истории , педагогики, с качдач гг-дсм уделяя ""в б-^льлгр »нтшти? прчаггг«-ч'>екоуу наследию А.<"-.Мпкарснкс, аопрэсы разра^огштоЦ им тро/. и и практики лбучепчя на рагоадатричаят, Аиыт уге&ш члсбиР г уебиикоп по ппдаго-нгр, т.и^гш'п* за птеугцн'"! лег. ткаяьпо^г,.

что ата часть научного наследия А„С.Макаренко явно недооцениая (5тся напей педагогикой, так как в них нет целостней характеристики дидактических воппрений А.С.Макаренко. Так, одни а, ры учебнике пообщз не упоминают о его вклада в теорию обучения /И.Т.(. .родников, И,Г,Щукина/, а других же пособиях освецаетс.я лишь р... ение им отдельных дидактических вопросов /А.Н.Алексвк, С.П.Баранов, С.Ф.Збандуто, М.Д.Касьяненко, В.В.Красвский.Д.Л.С гиеико, Н.А.Сорокин, Н.И.Цахмаев, Н.Д.Ярлаченко/.

Социально-педагогическая значимость, недостаточная разработанность теш, возросший в условиях перестройки интерес сове" ских ученых и учителей к изучению и использованию творческого наследия А.С.Макаренко я научной педагогике и практике работы школа обусловили выбор темы настоящего исследования,

Об"ект исследования: педагогическое наслодио А.С.Макар« .tc

Дредмет исследпданид: теория и практика обучения А.С.Макаренко.

Цель исследования: анализ развития дидактических взглядов А.С.Макаренко и огфга организации учебно-воспитательного процое са в колонии им.А,М.Горького и колуне км.Ф.Э.Дзержинского.

Задачи исследования'.

- огг/ делить основные этапы становления и развития диг,анти ческих взглядов А.С.Макаренко;

- раскрыть дидактические особенности организации и содержа ния учебной работы в школах колонии и коммуны;

- показа- ■> тюль идей А.СЛ' харя..ко в развит, л педагогики сотрудничества современной школы

Основные методы исследования: историко-педагогический анализ произведений А.С.Макаренко, изучение, сравнение и систематизация документации, характеризутац?:й опыт организации и содержания учебной работы в школах колонии и кеммуньг /учебных планов к программ, протоколов заседаний педагогических советов,годичный отчетов/; беседы и интервью, переписка по отдельным вопросам с учениками, сотрудниками, современниками А.С.Макаренко; анализ архивных материалов.

Методологической и теоретической основой исследования слупи . диалпктчко-материалигт..ческап теории познания, ученые о деятель-нпстной сущности человеческой личности, развития ее творчегкпЯ акттнлети.

гг.точниковедчес куга б а.? у исп^дпчяния оп^тдчлтгт не; вттчые

ранее архивные материалы, обнару^енн-."*' ч лосьуи архива«• :Хор-,кон-ских городском -а областном государств.: нтг»- архивах ДП'А./СГА/. Полтавском г. бластном государственном архиве /ПСГА/, Центральны', государственных историческом архиве УССР /ЦГИА УССР/ и Октябрьской резолюций, высших оряанов государственной власти и органов государственного управлений Украинской ССР ДЦ'АОР УССР/, Центральных государственных архивах РСКР /ЦГА РСЮР/ н литературы ' и искусства СССР /ЦГАЛИ СССР/, архива А.М.Горького института мировой литературы А.Н. СССР, отделах рукописей Государ гвенной научной библиотеки ни.В.И.Ленина и библиотеки АН УССР в г.Львове им.З.Стефаника. Изучены материал» педагогическо-мемориального музея А,С.Макаренко в с.Ковалевка Полтавской области,воспоминания бывших сотрудников, воспитанников и учителей колонны и коммуны, а таете опубликованные работы А.С.Макаренко.

Наушая новизна л теоретич- :чая значимость. В исследовании . впервые в систематизированном виде охарактеризованы основные этапы становления и развития дидактических взглядов А.С.Макаренко в зависимости от типа школ в кптприх он работал; раскрыты особенности процесса обучения в колонии и коммуне, основой которого явилась реализация идей А.С.Макаренко об органической связи учебной деятельности учшцихся с V участием в производительном труде; установлено, что ватной о--бвенносгъю учебной работы с педагогически запуленными детьми А.С.Макаренко считал их комплексное обучение, повышение эффективности общеобразовательной подготовки учащихся; охарактеризованы новый тип сколы для несовершеннолетних праэонррупкгелей, предложенный А.С.Макаренко,и разработанные им интегрированные курсы по естествоннонауллм и гуманитарным учебны* дисциплинам, годерхание которых связано с видами производительного труда у л дехся.

Практическое значение. Результата исследования могут быть творчески использованы в процессе преподавания курсов педагогики и истории педагогики в высших и средних педагогических учебных заведениях, в спецкурсах и спецсеминарах, при подготовке рефератов, курсовых и дидломных работ. Дидактическое наследие А.С.Макаренко, опыт организации учебной 4г 1601.1 в школах колонии и г-м-1|/ны, помогут учителям в процессе поисков более элективных форм и средств обучения.

На защиту выкосятся:

- на основе изучения неизвестных ранее архившIV материалов и документов выявлены в исследовании зтепп ряавптй.-т лндлкт'.'^-''-

б

взглядов А.С.Макаренко, качдый из которых характернауетгн особе носятми учебного процесса п школах разного типа, своеобразным дидактическим подходом,к выбору форм, методов и приемов обучен!

- научно обоснованные идеи А.С.Макаренко о диалектической спзи у^... Зной деятельности учгщихся с производительным трудом 1 основе чиго им была создана новая система обучения, построеытя на учете жизненного интереса и опыта учащихся конечной целью ю торой является подготовка их к самостоятельному творческому тр; Результатом поэтепного ее внедрения в практику работы колонии коммуны явился переход к постепенному хозрасчету и самофинанси ванию;

- творчески разработанные А.С.Макаренкл идей гуманистических взаимоотношений учителей и учащихся которые нагали свою ре лизацию в предложенной им новой педагогической технологии оснс ной на принципах педагогики сотрудничества, доверия и уважения сочетании с требовательностью, развитии я процессе обучения тг ческого"потенциала школьников и педагогов, демократизации хиз! всего общешкольного коллектива.

Апробация результатов исследования приводилась на мечвуа! ских, республиканских и ве.еоюэных научно-практических кп^ер» циях в Ульяновске /1970/, Харькове /1982,1985/, Ь-гуми Д9ВУ, Черновцах г. Тирасполе /1967/, Киепе и Москве /1988/, Кировогр Негине, Кишиневе /1989/, Измаиле, Кривом Роге /1990/, Горно-Алтайске, Полтаве, Ровно /1991/,, а такчо на международных "а ной конкуренции в Оломоуце, ЧИСР /1988/, и симпозиуме л Иарб ге, ФРГ /1989/.

Диссретацил "остоит из введения, двух глав, заключена... списка источников и литературы.

Во введении дан обзор литера /ры, обоснованы актуального исследования, его об"ект, предмет, цель и задачи, методологи' екая и теоретическая основа, методы, источниковедческая бала, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, атц ция результатов исследования.

В ПЕРЗОЯГЛАЗЕ "Дидактические взгляды А.С.Макаренко я пс; работы в колонии им.А.М.Горкого" анализируется процесс стали ния дидактических взглядов А.С.Макаренко, кратко охарактерип Ны его первые лаги в разработке идей дидактики в годы дореч^ онной у .ительской деятельности в челезнодорогных учили-иа^ , п" что его теоретические идеи развиаалигь в органическом единит

?

с практикой г) с, с л/танин. Этп дало по.ч "Гкн~>ть прослодя? (. ди' и-,.,1ку развитие взглядов А.С.Макаренко ч области дидактики ч соистеки?1 период, когда его позиции по вопросам обучения '.формировались в свяяи с о6:цим развитием педагогической науки начала двадцатых годов.

Начало учительской деятельности А.С.Макаренко совпало о революционными событиями 1905-1907 гг., которые он встретил душевным прд'с-мом. Его деятельность до Октября - важный подготовительный этип в формировании мировоэрения и становлени.. дидактических иэдей а послсокт»брьс-''й период.

Считая необходимым очистить педагогику от всевозможных излишеств, А.С.Макаренко ухе в работав 20-х гг. сформулировал соб-:твеннсе понимание ряда проблем дидактики. К ним относятся диалектическая взаимозависимость, целостность процессов обучения < воспитания, их четкая целенаправленность, разработка с одер», а-чия и принципов организации учебной работы, базирующихся на соединении обучения с производительным трудом, творческий подход { выбору фор*. методов и приемов учебной деятельности.

3 период становления колонии в 1920-1924 гг, А.С.Макаренко ю вопросам содержания обучения опирал- я на комплексные программы, так как они позволяли начать бучение детей исходя из их ттереса ;г хизне-нного опыта /нер пе; воспитанники были как пр&аи-[о безграмотны, но с большим низменным отитом/. По море измвно-шя состава воспитанников, уркпления полиция школы-семилетки город педагогическим коллективом приобрела остроту задача под-'отовки колонистов к поступлению на рабфак. Исходя из этого, з юнове логического построения учебного процесса, была яыдэинута юответетвуюцая цель обучения, разработаны учебный план и программы обучения. Достижение ее затруднялось системой обучения по :омгогекснкм программам, рекомендованным Наркомлросом УССР.Поэтому I 1924-1925 гг. А.С.Макаренко отказывается от них в пользу пред-1етного обучения. Анализ д дактических идей этих лет свидетель-:твуот о том, что он соединяя в себе теоретика и практика, твор-ески подходил к решению проблем ' Лучения. При этом его педагогике кое мкаление опиралось на конкр-. пг,;: практически;; результт'ы, . не только на теоретические предпосылки. Я том случае, если еорэтическио положения не решали конкретных задач, он решительно т них отказался /отход от комплексных программ я пользу предметно обучетм/.

и

Заслуга А.С.Макаренко состояла в развитии общей теории обучения на базе практического использования модели внутришксль ной коммуникации. Речь>идет об экспериментальном поиске, где в качеств; основного средства обучения отдается предпочтение изу-ч^лип д тьмк природы и использованию ручного труда 8 мастерких и сельскохозяйственном производстве, в то же время обос.новыва-ется значимость целостной концепции учебного процесса. А.С.Макаренко руководствовался тем, что учебные успехи школьника, как и взрослого, чо многом зависят от того, пользуется ли он при усвоении знаний, выработке практических умений методом проб и ошибок, или сознательно их формирует, может ли оценить свои успехи и неудачи. Поэтому он считая, что учитель должен на прхтс репродуктивно излагать свой предмет, а создавать учащемуся условия для активного, самостоятельного поиска и решений стоящих перед ним задач независимо от того, касаются ли они его непосредственных интересов, практических нужд или потребности в а? щении.По его мнению, стремление самостоятельно проникнуть в суть изучаемого материала поставит учащегося перед необходимостью строить различные предположения и попытаться проверить их как экспериментально, так и в обсуждении со сверстниками.

Разработанные и научно обоснованные А.С.Макаренко осночи педагогики ..¿лраллельного действии доказали свою жизненность в идеях педаг -ики сотрудничества. Как педагог-новатор, он еще в полтавский период своей деятельности в журнале '' ".лвымк трог.. <ка-ми" /"Новими стежками"/ подчеркивал, что идя навстречу детскому интересу и считаясь с логикой воспитанника жизни до колониг и в колонии, коллек~ин оказался на гг'^и № е;Ьей педаг гики. Так ч образом, А.С.Макаренко отказался от той педагогики, которой руководствовался в 20-е гг.Соцвос. Ьга педагогика опиралась на авторитарную основу, т.е. учитель выступал в роли суСекта,руководствуясь административным принципом "так надо", а ученик, выступая в роли об"екта, был настроен протестующе - "не хочу". Слагаемые такой технологии - две противостояние, чаще враждугт^е стороны. В атом педагог-новатор справедливо видел первопричину многих школьных бед.

А.С.Макаренко был создателем новой педагогической технологии, когда плспу.гателем личности выступает единый, постоянно . (Ъункционируюций учебно-производственный коллектив, а вес его члены /и учителя и воспитанники/ выступают в рлли суб"рутя-пб"ект

воспитания, что педет к сотрудничает»/ в достижении обцич учебных и воспитатслымх целей. При такой, по существу демократической педагогической технологии, проблема преодоления сопротивления в процессе обучения решается успешно. Это принципиально новое теоретическое полояонио он доказал опытом организации учебной деятельности в колонии со сложным составом учащихся, предложив взамен авторитарной педагогики использовать в обучении педагогику сотрудничества.

3 результате поисков А.С.Макаренко приходит к необходимости органического соединения обучения с производительным трудом, связи между характером учебно-трудовой деятельности и интеллектуальным развитием личности. Ремесленный, кустарный и полукустарный труд, по его наблюдениям, формировал личность определенного . типа. Им доказано, что диалякти"оская связь обучения с трудом мотет быть достигнута при условии, что обучение будет давать учащимся широкую общеобразовательную подготовку и вместе с тем . выступать как средство овладения ими различными видами промышленного и сельскохозяйственного труда, лучшего закрепления полученных оканий. Нэобходимо, чтобы обучение и труд были подчинены ' целя выработки гражданского сознл:::<я и поведения учащихсч, создания доверительных отношений з к' пектине.

Опираясь на опыт колонии, педа^ог-нояатор пришел к выводу, что диалектически правильно организованное соединение учебной деятельности школников с'участием в различных видах производительного труда обогащает интеллеткальноч развитие личности,способствует углублению и расширению знаний учащихся, повышает вместе с тем воспитательную и об^ьзователы .то роль труда, готовит сноаеЯ и девушек к коллективной трудовой деятельности, способствует формированию у 'них навыков организаторов и руководителей троизводства. Такой новый подход к пониманию сущности идеи вэа-шосвязи обучения колонистов с их участием в производительном ¡ельскохозяйственном труде и труде я мастерских был положен I.С.Макаренко в основу постепенно.": перехода колонии в 1925-[927 гг. на хозрасчет и самефинансиг.-ование.

Колонию им.А.П.Горького по плану можно считать предтечей :оврем5Н1ых передовых педагогических коллективов, получивших I недавнее- время название "апторских кг-.'тя", согласующиеся с

духом тех творческих перестроечных процессов, которые сегодня происходят в обществе и,в школьном образовании. Как и современным "авторским школам", ей была свойственная неутомимость иссле-до"ательслого поиска, альтернативный под-сод по отношение к общепринятым вольным устоям и нориям, настойчивое стремление придать жизни в колонии подлинно демократический и гцманистический характер, поставить в центр acero учебно-воспитательного процесса личность ученика, его жизненные интересы и потребности. Прочно придерживаясь этих позиций, А.С.Макаренко продолжал развивать их в коммуне им. 5.Э.Дзержинского.

ВТОРАЯ ГЛАВА - "Развитие дидактических взглядов А.С.Макаренко в процессе учебно-воспитательной деятельности в коммуне имени Ф.Э,Дзержинского". Дидактические идеи А.С.Макаренко в период работы в коммуне были связаны со специфическими чертами, характерными для педагогической науки и школы конца 20-х -начала 30-х гг., а такие с использованием опыта обучения в колонии.

Учебные программы, состаьлешгые А.С.Макаренко, предусматривали об"ем общеобразовательных знаки!?, умений и навыков, подлежащих усвоению учащимися по всем предметам учебного плана и каждом классе. В программах последовательно представлялась вся тематика учетного предмета и перечислялись основные теоретич ские положения, законы, общие понятия, лечащие п его основе, главный фактический материал предмета, а также умения, которыми должны овладеть ученики.

Основными дидактическими принципами, на которых строились школьные учебные программы А.С.Мака^нко били: научный характер обучения, его постоянное совершенствование на основе достижений науки, техники, культуры; интеграции изучаемых предметов; гуманистический характер образования и воспитания, их идейность, связь с жизнью, практикой социалистического строительства.Учитывая жизненный и производственный опыт и интересы воспитанников, учебные программы по обществоведению, георгафии, природоведению, физике и другим предметам включили дополнительные сведения, отсутствующие в пр->гр"л...,ах массовой школы.

Програхзиы производственного обучения ч мастеровит были составлет^ кратко, при отбор» учебного материала »ыделялиоъ те теории и законы, которая лежали в основе мзу ..гния данного предмета, являлись ключом к понимание и овладению птк^^ссисна^Ъ'Р^м мастерством и прнмензлнсь на практике. При разработке уч-'бтчх программ мастерских Л.С.Макаренко ясодил из того, чтобы пни страдали научно-технический прогресс я дашой отрасли проюл:-лсннгсти; основные принципы организации труда: преемственност1. я знаниях, навыках и умениях; метпрядм»'ТНо.в связи; увчэгу содержанию и вредим изучения специальной технологии и об-_>-технических дисциплин; учитыза.»!» тесдзиеся у учaytxc.i знания.

>мы предметных n^^paity ико.ты и илегерских были строго увязаны мгтду собоЯ и соде, ;али наиболее в.ттгае моменты го? или иней дисциплины. Зо "Вступлении к ярогрллм" говорилось: "При составлении ггкэлънаЯ программ упека увяэк? с ггрогрпямоЯ по 'руд;.'. Прорабатываемые в мастррски* конкретно {ярыг увязки такив: при сохранении тем »зтариал ira производств« входит ках подтема, математический материал из гтроградл/ы по труду вводится э раздел математики пколъной программы. Раздел "0рганмза;р<я производства" и технология материалов вг-лкчаетсн а прогр*!*нч об-.г-етяозеденкя. природоведение . ..* /ХГГА, i. Р-4, оп.1, од. rp. 8í>, л. 10/. В программах й планах учебной рабс-ы в пкол« к в мастерских коммуну были четко оггрядегетв» грантод! ияученип в каждой теме учебного материала, при соответствовали ттр^илт) обучение п отношению теоретического и практического курсов.

Обстоятельный анализ всех зткх документов позволит показать, что А.С.Уакяролгко, опираясь на опыт учебной работы колотой устанавливает пропорции в соотношении мчтду труден yv~t-врньзм /учебным/ и {-дзическим /производительным/. Л л мнения педагога, зкольное обучетгие и трудовое воспи~анне не должны против^р^-'ить требочаннтд политехнического образования и свободного выбора профессии. Участвуя ч производител!.чом труд^,ребенок включает свой лич>гыЯ oran в коллективной. 3 своя очередь,коллективный опыт и тр\'д становится его достоянием. Это долшо дать возможность каждой отдельной личности развить свои способ-

rwi-т.:, < очрлшягь .-.вою лндкяндуальиость, идти вперед по линии сзг-г< творческих наклонностей, Б этом и проявляется диалектика всестороннего развития личности в процессе учебного и лройрчо-дчтедьного труд*.

Следует отмстить, что >~чебно-вос питательны Я процесс я ко<л4ук9 получи* определенное освецение в научной литературе.но her местная ранее учебно-методическая документация составленная A.C.UaxapeHk», ече но анализировалась. Обнаруженные нами в харьковских ьрхизах проекту таких документов и материалов как "Спера-ционш* план педагогической работы трудовой коимуны км. 1.Э.Дзержинского"Конструкции трудовой ксмк,кы им.Ф.3,Дайр*кнекого", учебных планов и программ школы н мастерских коммуна позволили обстоятельно осветить систему обучения коммунаров, раскрыть ^»держание учебной работы, показать дидактические особенности учебных планов и программ.

Анализ отих документов показывает, что они были подвергнуты тщательному изучению на заседании Украинского НИИ педагогики в Харькове в марте 1928 г. Негативно оценив учебно-воспитательную систецу в коммуне, участники заседания не смогли правильно определить тип школы, предложений А.С.Макаренко для коммуны,. Характеризуя особенности *изчи коммуны и роль шолы в ней, А.С.Макаренко подчеркнул, »то основная задача - зто конструирование жизни детской колоны так, чтобы в области удовлетворения временных детских потребностей,в области удовлетворения естественных стремлений детсяа и комплектования жизни, все было сделано правильно,однако,

установка на ЗЭС как решение несостоятельная.

В заключительном слове А.С.Макаренко сказал; что где естьs

удачный состав, там. где создана некая своя школа, некий свой ..

уклад,не противоречащий ни соивосу,нл общим принципам,на каседший

в своей

обстановка, своя фошн, там дало ^¡"тетс.я Vтп тяо. Он пырпзгиг уверенность, что я тр7дхо«мунв успох будет з тот елучпо, осля пч"двт-оя ксяяектяв, который сумеет создать свое эти выокязитчпд

а.С.«!ш;ар«нко сохраняют срои яхгуяльность 1г в плот дк*. ЯКСШ1 СОСТОИТ в ев об*3№1ПвЯНО<2ТЯ, отсутствия ЯГТО т-

ротнняого ЯИДИЯЗДУаЛЬНОГО НРЧПЛП.

Особое место в создапга яо^о* лкалч, рдтенял в пвЯ зпаЛча-яоспктательнцх закат А»С.Улглренхо уделлч учителю, эмоотопяльятат .[актеру деятельности кях состнвкоыу г.очг.опскту Тогмир'эгппял зн^яя". г. уЗвхдвияЯ, таятельлой ичтоз«п«скоЯ рвзрпботке зств-гакн ¡идзкг. я учебно-роспятвтельпоЯ работы псдрястлгпего покелвнзя. Оячт я теор«-шг'зв п мо тс идя А.С.Мякг.рэико о ппдпгопиесю'д обхч кяя жпепьэу-рт учителя современной яа-!. В глт>а о^нпцен от."? хзучвная "Пкд.-ь-гоглческой поомн" уштплру русского <тзнул я дятврятури Б.А.Л.сТ1;нго я опкт утатслвЯ-ноияторов К.Н.&пгяи, К.П.Гтзкга, ¿.¡{.ГспчяровэК. 3 л слуга педягогов-номторо* ззхлечяктся в тем, что опярл;»сь н» богатое псдпгопппскоо пяслсдяе А.СЛ'акяренко г тгорчвея» рдчвялая его в сопрдмвняюс уалоьяях в основу обучвкжя я мспятаная отя зодо-гкли ядек демократизация оЛзеивя угитедя я уча пики, основанного па ыяхмном 7вя*зя:п! к доверия» В пгоцесое оЗуччнля оня рсляд а« А.С.Макаренко кспояьзомля опыт учстос«, его ¡»млшта, сяду

всоира*зния, незлая» телышЯ ;'ут«;>сс, чувство тот - все згорокн яотего* ПСИХ««!. Веч ото служят прочному 5 своепэт> про?дя иного тергаля, ртзвятаст творческую »гель п якттанооть д«твЛ.

Являете* ».ирод о той, что А.С.Нпкягхшко бия ПСДЗГОГОЧ-ЯОВЗТЗГЮМ ня ТОЛЬКО П О&ТЯСТЯ воспятанлл, но я внес СРОЙ орягмачьянй творческий игл яд в резг.'Иотгзг проблем дкдоктнзгл. Анализ мнагочжеявяшх артягянх ъ опуйдянэранких иатяркалог, мяопга я» которкт рпсс'.'ятряттксь ппарт«, п-'зглляд в еИэ£явняои втпе мде-ЛЯТЬ тря ГЛЗРНЧХ ЗТЯГТО стяиоялччяя л т^^тля его зкдптпегсютс взглядов. Пер*«!? - дооктябрьский, когда в процессе ?т1т<пьско1 деятельности и т-лвямодорожянт у'-гллягтя* он дчлает первые згтп в лзря-1СТК5 Г.ТТЦЛКТЙКЯ, 3 Ч?СТЯЭТ1Т т об?сяовчьяг>тся неглдякя прорэ —

з'зняя угокоп П ППЧг-!ЬПО? П!1р?<55??Я у УЧ«?ЙНК0П НЛВКЯЯВ ГГОМ'-Т-

пого п чтеяк , сп^осто.ттпльг'о^ робота с кптгго.1, учсЗяикич, '

пспо.тьзоччт!!'л в учр^яом процессе гяглядлостя, игр, экскурсгА, лвнпя связи обучения с »лз.чьп.

Итого!! - время оплота в шточр-т, когда А.С.Макаренко в ходе

тьоуч.сгагх погсков пряхэдат к ваводу о диалект «пескам и цолонап-рагдешюи характере научной педагогикк в целой я процессов еоспи-тоажя г. обучения в чесгиосгл. Основным йчзоешм принципом обучения колонистов оя справедливо считал органическое соединение к« учебноЯ деятельности о участим а производительном трудя, выдвинул требование творческого подхода к выбору форы, методов « приемов обучения уттахся. По вопросу содорлаякя образования на этом этапе А.^.Ыака-ренко высказался ва ксшлексяов обучение способствуйте обдаобраэс-ватг угоЯ подготовке Еоепятаяников я учитывающее нмеицився у них внтвресы и жизненны?, опыт.

На третьем этапе центральными проблемами дидактики, которые разрабатывал в экспериментально проверял А.С.Уаквреико били: тиц л ноли, спьця^ ячеек* !1 для несовершеннолетни правонарушителей и учебная документация дкя тают икол о учетам тооноЯ связи процессе обучения в штх о производительным трудом детей. Анализ этой документации показал, что А.С.иаяареяко бы» сторонником изучения в такой ¡коде интегрированных курсов по естественнонаучным к гуу-акптарнш дкогтил инам, содержание учебного материала которых тесно увязывалось о характером производительности труде учащихся,

К основным дкдахтжческии особенностям организацга и соде ржаная процесса офченкя в специальных учебных зеводонкях для несовершеннолетних провояаругитвлей А.О.Макврвкко, с учетом опита шхол колонки я кошуны, относил: I/ дя&леклгческнй и цзленаправленны* характер процесса обучения; 2/ оргак^лескув связь учебной деятельности воегга-таняиков с их участием в производительном труде; 3/ творческий подход к выбору приемов и средств организация учебного щЗоцесса; А/ необходимость учета при разработке содержания обучения интересов и жизненного опыта участхея; 5/ единство потребноети-мотив&циояяой сферы в учебно-познавательной активности учеников; 6/ формирование способностей и творческих задатков учазихся и опора на юс пологи-тельные свойства и качества в процессе обучения; 7/ осузрстзление обучения в коллективе класса я повышение влияния коллектива на активизации учебной деятельности икальников.

А.С.Макаренко выступал за создание такой системы обучения,которая • позволила бы дойти до каждого ученика, изгнать скуку с уроков, пробудить у детеЗ жажду познания, приохотзть ях к творческо?лу,самостоятельному труду, создать усчовпл для лаиболее полной реализации способностей жальников. Он рассматривал урок как коллективное решение учебных задач, сто.таих перед учителем и учепиками,ввдктаул

идеи необходимости построения отитемя.* учпнккямк я учите-

лем яа основе ровоЯ педагогической технология построено!! яа негм доверни и благояеяательностя в сочетают с требовательности).

А.С.Мэкарсяко принадлежит ряд методячвеюгх сортов учкгсл» лктуальякх я для современной лката, тправлпнных яа развитие у ? та-ппхея н^терпсв к утеято, тувстпа долга в учеба, пре^доленге пассяя-поотж к лея*, повызеняе ответственности скольпяка» в-эстттапя« валя, характера детей * другие. Он спрпяедлгво утверждал, что сотрудничество предполагает не прямое улряатеняе обучением со стороны педагога, а косвенное. В этот« стучав yv.Ta.rb передает часть сэо:_х $ункцяй ученикам. Закладывая основы пНагогяк* сотрудничество, А.С. 'экяреяко прямая к риводу.что это не только способ обучении? я воспитания детей, яо я спг об умножения лзчпоотяого творческого потенциала учителе?, позяадлгсотЯ лккв!даровать барьер«, ряэделягсяа коллектив учителей я коллектив учеников, превразвя тех а других в адяян?. обзвагальяыЯ коллектив. Сотрудяячоотво обпе.дкпяет зколу я родителей, якслу я ее сотяадьяое окрухеяяв,

В заггяту правильности этих положен»* А.С.Иаквренко вщцягалясь оледухгзгв аргумент«:

Эконогячвокяй: подготовка внтгускянков к яон.чрвтн!« вгааи производительного труда, отвечавшая потребностям об^ства, огпгт соя-даняя учябно-воспятатальянг учретденя!?, основанных на хозрасчете я само.}*гаанскро!вшп.

Педагогический: напрамениость всей учвбяо-воопятэтельноЯ работы яа развитие клдлзядуальянх способностей лячяоопг в коллективе я через коллектив, осчоваявое па гуманном демократической подходе к воспитанникам.

Культурный: изменение негативного отношения к духовным цаняо-отям, обосновали* необходимости эстеткческого я физического . эсшт-тангя как вз.тнчх составных частей всестороннего развитая личности.

Основное содержанке дясоертацап жзлохено в следукдях публикациях:

1. А.О.Макаренко как учитель//Л?.ата АэепбаКдилча. 1963. 5. -С. 40—И /на азербайджанском яз»гке/.

2. ¡'.сг.ачьзовг .те педагогачеекого наследия А.С.Мякарен.чо в ^орилрованшт :!ргистгепн:лс качеств будущего учителя/ /Ппобйемн коммунистического воснятанкя г.туде! об и я подготовки к яр.'зстзеиному посгпт»яи!е лхольпт'уо I. '.'.'¡тегяа.тч метруэовсхоь научно-методяче-скоЧ ко» ^этнция, по.\«чга«ч!»ой летгаз Го оргм-л некого тглгтпта.

-Багуиг. 1933. -С. "73-75 /в сэаьторотва/.

3. Л.С.Цакар-знко ь Харькова /методические рекомендации п по-ихц, ллкгору/. -Харьков. 1953. 38 с. /в соаьторотвв/.

4. "/.зучешм педагогического наследит А.С.Цакаренкэ в «¡рубежных слаьгаскхх страпах //Народно-демократические револпцил-д развитие сльвянсхих стран по пути социализма. Тезисы докладов я научных сообщений. -Харьков. 1965, -С. 91-92 /в соавторства/.

5. А.С.Цакарвнко о роли знаний в воспитании. Депонаровгмная рукоЕСЛСЬ. -li. 1335. И 68-85. -С. 27. / в соавторстве/.

S. .Чакадекко в Харькове //Неучшй хуриал подагогическоа выо-acfl а коли нм.Э.ВаЗвврта, /Магдебург. 1985. -С. 550-596 /на и вы. яа./.

7. Проблема воспитания полокительисго отношения к учению в п&-дагогжчоскоы насладил А.С.Уакарзнхо //педагогическое наследие А.С.Ь$акар:нко в совреыоинвя дкода. Спг^ к про.1?а*ш. -Кшпшев. 1937. -С. 55-€4 /е соавторства/.

8. A.S.UaicspeHKo о воспитании солохитвльного отношения к уче-вхо //^родное образование. 1Э37. Л 7. -С. III-II2 / в соавторства/

3. Замполит из "Педагогкчсско!! поэш" //Ъоспктшша п правопорядок. IS37. £ 7, -С. 25-27.

10. ПалзтическаЗ руководитель из "Педагогической поэмы" //Воо-пптотсль I3S7. В 3. -С. 13-15 /на чозскои языка/.

И. Гегель п ФоЗербах. Неизвестные протоколы об изучении liaua-реяко идеалистической в материалистической -философии //100-летие Антона Ыа кз рун ко. Новые гат^риаяц к <5лагра1ии. -Бреыан. 19оЗ. -С. -17-54 /во тиешеоы языке/.

12. Новы s архивные катериалн о деятельности Макаренко' в Харь-sobckou огфпомдэта //100-лстив Антойа Цзкареико. Ноекп нате малы к биографии, -^реыеп. 1Э83. -С. 83-99 /кэ нзиецком языке/.

13. Дидак-ичаскив особенности программ производственного обучения А.С.Цзкарзнко //Педагогическое наследие А.С.Уанаренкэ и современные проЗлеиы воспитания малодячл. Тезисы ВсесовзноЯ научпо-ярехтичоскоХ конференция с участием педагогов социалистических стран. К 100-летию со дня ратдения. 15-17 марта 1338 г. Часть 2. -M. 1988. -0. 282-264.

14. Стали !шстояд;!ми лодыга //?адянсь:са школа. IS3B. £ 2. -С. 87-89.

15. Проблемы диалектики педагогики л цолеполагандя учебно-воспитательного процесса в педагогическом наследии А.С.?.1акаренхо / жду на род в ы2 макаглнковедчзский оллпозиуи. 28 апреля - 2 у.ая б

сйум. Рлуги&ицхаузоп. Тазисз рефератов. 01-05«

IS. Взгляда А.С.Нпкарзпкэ па фзргароапнва полсгтгвяьпого отчо-nemw-R учойпоЗ доятольяостя //Олгсгоупкгэ гстрзчз А.С.Цзряряпгг» 19Я8. Oic.toyn ЛСГ?/ 1339. -С. 126-145.

17. Ксп'лопрп'пг етугзпгл. ГЬгзгЛ метод пздагогэтчекого ьлглг.гл а практяяа Л.С.Млмр-зпко //Рпдяяська а».ата. 12-33« Я 5, -С. 50-53.

18. Педаготттсеская дзятильзость го к ссшталмал технология //Ооггтглогэтоо?глс ксолаяогмпш и соцяаяътгз та-дол Тэзяса rvoTjmienafl ;*л р^ппуЗдггханакоЛ плучпо-прпгпгагкоЗ rorcj-i-роаг~п. -йгровоград. 1339. -С. 05-90.

19. Вопроси гагата, о^-чзогапяя п о<5у<штя п прдзгог.тчпегоп Ля.птвльяоота А.С.Накарэпкп //Развдтаэ яходи я паогсгтпаста5 пэукя !та Гкраттг», Тззпси доготдзов пэ пзутпо-прлкптегто'} кзп^ярэгщга, посгл^эякоЭ 10СКК7атпя т-.атн Кйясоаэй Pjca. Часть 2. -Нгяял. 1Г-80. -С. 78-00.

сО. Ноэяз зрпшпгз материли о кчггмльпосгп А.С.Нлиарояко а аз пьются о Л охрухзоЯ кстасспз пеиеггг детяа //Лгсяумгз о Ичгпрзпгп -маддупаредняя пллоргма.Мчтарзаот 2-го UapíyprcRaro совестная с I по 4 «ая 19Л6 г, -ífcaea. 1969. -3, 97-1 Св /па п'агцком язнкэ/.

21. А.С.!£пкзрчядо ой осноглшх этапах проНесиопалкчого маотяр-стаа педагога //Согизроззннс .ипяостп ссзэтского ут-!тзля.Твзнсн докладов паутао-лрзхтйческоЯ KOR}«p<iBwra "Педвуз я проЛячин «звр«изр.по!\ ск?3вобразоватвльяо8 школя*, -КрэтоЙ Рог. 19-.Ю. -С. IC6-IC7.

22. Роль глузикиьгагг рятоог в подпгоггпепго»л наелвдга А.С.Уя-кпрзпко //Пигхйяагет с^дягаптсмго ойюкая. Т?зяси докладов кпуч-ло-прпкгячвскоЯ гонТврмгцтл. -Кгропогряд. 1X0. -С. 165-166.

23. Роль педагогических воззрения А.С.Цякярвнка в стэно:лвтпг я развития лрдягогкяя сотр7Лппеств.ч //О'читлль я otuerno: опит, проблемы, пояски. К 50-^ктгаэ Изиамьского паяппотхтута. -Itou, I9S0. -С. 412-414.

21. А.СДГахярвпко в пстогичесюгЯ подягоггччектг! опыт //Проблемы Есторст подягогякя я соврвманпость. Материалы Есвроссийской яйучно-пря.ктппвскоГ конференция историков педагогики. Часть I. -Го ряо-Ал та 3 с к. 1591. -С, Э0-Я1.

25. Компонента янузеяпя. В-чяиЗ втод пэдагогитзекой практики А.С..'Ьнарепко //Эплл топь по язучвннп copstckoíI подлгогяга /Вв-тякобритания/. IX'I. 9. -С. 10-15 /па петли^сно» .языке >.

2С-. НякодаЯ Эвдоровтп Лад^нко? /ЛЬюявзк глякпрег-човенеияя. Зборкяк научно б:тоггг?тч':статей. 1Э?1. —1. ¿4-28.