автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психолого-педагогические основы развития компонентов инновационной деятельности у студентов университета - будущих учителей

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Меладзе, Марина Абрамовна, 2001 год

Введение.

Глава I. Теоретические и методологические основы инновационной деятельности учителей.

1.1. Понятия инновационной деятельности.

1.2. Инновационные педагогические технологии.

1.3. Содержание и структура инновационной деятельности учителя.

Глава II. Система подготовки студентов университета к инновационной педагогической деятельности.

2.1. Предпосылки подготовки студентов к инновационной деятельности.

2.2. Оценка педагогических программ подготовки будущих учителей.

2.3. Анализ восприятия студентами изучаемых в университете инновационных приемов и методов преподавания.

2.4. Диагностика готовности студентов к инновационной педагогической деятельности.

Глава III. Моделирование инновационной деятельности будущих учителей.

3.1. Обоснование необходимости построения модели подготовки будущих учителей к инновационной деятельности.

3.2. Использование инновационных методов работы преподавателей математического факультета университета в подготовке студентов - будущих учителей.

3.3. Педагогический тренинг стиля деятельности как условие инновационной подготовки будущего учителя.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Психолого-педагогические основы развития компонентов инновационной деятельности у студентов университета - будущих учителей"

Обращение к проблемам инноватики и выделение их в число важнейших направлений современной научной мысли явилось результатом осознания возрастающей динамики инновационных процессов в обществе.

Развитие научных интересов в этом направлении обнаружило сложность и многоаспектность данного феномена, что повлекло за собой появление разнообразных подходов к его анализу. Это определило необходимость осознания того, что инновационные процессы требуют системного, целостного изучения с учетом факторов, касающихся как собственно нововведений, так и их социокультурной среды. Анализ инновационной проблематики занимает значительное место в исследованиях многих зарубежных авторов (Барера М., Брауна В., Пэвитта К., Роджерса Э., Уолкера У. и других).

В отечественной литературе проблема инноваций долгое время рассматривалась в системе экономических исследований. Однако со временем встала проблема оценки качественных характеристик инновационных изменений во всех сферах общественной жизнедеятельности, но определить эти изменения только в рамках экономических теорий невозможно. Понадобился иной подход к исследованию инновационных процессов, где анализ инновационных проблем включает в себя использование современных достижений не только в области науки и техники, но и в сферах управления, образования, права и других.

Поиски решения педагогических проблем инноватики связаны и с анализом имеющихся результатов исследования сущности, структуры, классификации и особенностей протекания инновационных процессов в сфере образования. На теоретико-методологическом уровне наиболее фундаментально проблема нововведений в педагогику отражена в работах Н.И. Лапина, А.И. При-гожина, Б.Д. Сазонова, B.C. Толстого с позиций системно-деятельностного подхода, что дает возможность анализировать не только отдельные стадии инновационного процесса, но и перейти к комплексному изучению нововведений.

Во второй половине 80-х годов возникли новые направления исследований педагогической деятельности как творческого процесса и педагогической инноватики, дающие основания для анализа становления и развития проблемы инновационной деятельности учителя. Общие и специфические особенности творческой (инновационной) педагогической деятельности исследуются в исследованиях К.А. Лбульхановой-Славской, Ф.Н. Гоноболина, С.М. Годни-ка, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, А.Е. Кондратенкова, Н.В. Кузьминой, Ю.Н. Кулюткина, А.К. Марковой, Н.Д. Никандрова, А.Я. Пономарева, Г.С. Сухобской, Л.М.Фридмана, А.И.Щербакова и других.

В последние годы в систему российского образования все чаще стали внедряться инновационные процессы, то есть, целенаправленные изменения, вносящие в педагогический процесс новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы образования из одного состояния в другое. Для дальнейшего совершенствования российской школы эти процессы требуют решения многих проблем, в том числе, формирования и развития различных компонентов инновационной деятельности преподавателей. Инновационная деятельность, безусловно, связана с обновлением. Однако не все новое в образовании дает везде и всегда положительный результат.

Во-первых, «новое» всегда является средством решения актуальных для данной школы задач. Действительно, зачастую учителя не исследуют, а нередко игнорируют проблемы, над которыми должна бы работать школа. "Так, главными мотивами обновления работы многих учителей являются их стремления опробовать новые методы, приемы работы и сделать учение интересным для детей, а не стремление решить кардинальные проблемы школы, мешающие ей развиваться, двигаться вперед. Во-вторых, каждое новое средство рождается во вполне конкретных условиях и ориентировано на решение вполне определенных педагогических задач. Однако, многие руководители при выборе средств обновления работы своей школы забывают об этом, руководствуясь не анализом ситуации в ней, а только личными вкусами, симпатиями, принципом «нравится - не нравится» и г. п. В-третьих, ученые уже давно заметили, что увеличение числа тех, кто использует какое-либо новшество, появление нового опыта его освоения, как правило, ужесточают набор условий, при которых новшество эффективно"[179, 5].

Все эти и другие проблемы уходят корнями в подготовку будущих учителей в педагогических вузах, ведущими из которых являются университеты.

Именно поэтому закономерно поставить и рассмотреть вопрос: как подготовить в условиях университетского образования педагогические кадры, которые обладали бы не только фундаментальной подготовкой, но и владели бы современными технологиями преподавания, отвечающими требованиям инновационной деятельности, го есть комплексной деятельности по созданию (рождению, разработке), освоению, использованию и распространению новшеств? В настоящее время эта проблема не решается должным образом в высших учебных заведениях готовящих будущих учителей, а формированию у студентов готовности к инновационной деятельности не уделяется должного внимания.

Актуальность исследования обусловлена недостаточностью научных разработок принципов формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности; отсутствием должного анализа предпосылок подготовки студентов педагогических специальностей к инновационной деятельности; недостаточностью фактов и результатов изучения студентами различных инновационных педагогических приемов; ограниченностью методик диагностики готовности будущих учителей к инновационной деятельности, а также отсутствием специально разработанных для студентов коррекционных тренингов.

В данной работе предпринята попытка обобщить известные педагогические методики и технологии, проанализировать эффективность их использование в курсах обучения студентов. Ввиду ограниченности учебного времени, отводимого на изучение педагогического раздела курса «Педагогика и психология», и, следовательно, проблематичностью введения в Университете специального полраздела «Инновационность», мы предлагаем внедрение инновационных педагогических приемов, применяемых преподавателями математического факультета университета в практику подготовки студентов к инновационной педагогической деятельности по другим учебным предметам, а также ориентирование преподавателей специальных («непедагогических») учебных дисциплин на использование различных компонентов инновационных педагогических технологии в повседневной практике обучения студентов.

Цель исследования: обоснование такой модели преподавания в высшей школе, которая бы позволяла развивать компоненты инновационной деятельности у будущих учителей.

Задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа отечественной и зарубежной литературы определить содержание и структуру инновационной педагогической деятельности в системе университетского образования.

2. Проанализировать характеристики подготовки студентов к инновационной деятельности:

- восприятия студентами изучаемых в университете инновационных приемов и методов преподавания

- оценить педагогические программы подготовки будущих учителей.

- разработать систему диагностики готовности студентов к инновационной педагогической деятельности.

- предложить модель подготовки к инновационной педагогической деятельности

3. Экспериментально проверить эффективность предлагаемой модели формирования компонентов инновационной педагогической деятельности у студентов университетов - будущих учителей

Методы исследования: теоретико-методологический анализ научной литературы и программно-методической документации; теоретическое моделирование; педагогический эксперимент; а также хорошо известные методы и опросники: методы опроса и беседы, метод статистического анализа, метод пилотажного исследования; опросники Кэттела и Айзенка, а также проективные тесты.

Надежность первичных данных и обоснованность выводов достигнуты вследствие соблюдения следующих процедур: сбор и обработка экспериментального материала проводилась автором; использовались процедуры современного математического аппарата; обеспечивалась надежность используемых методов, их валидность; использовался широкий комплекс методик, проводились повторные исследования и дополнительная проверка данных; применялся лонгитюдный принцип, проводился опрос того же контингента испытуемых после завершения обучения в V, VII и IX учебных семестрах.

Объектом исследования является изучение процесса подготовки будущих учителей к инновационной педагогической деятельности. В эксперименте принимали участие 150 студентов и преподаватели математического факультета, преподаватели кафедры «Педагогика» Северо-Осетинского Государственного Университета им. К.Л. Хетагурова.

Предмет исследования - готовность студентов университета к инновационной педагогической деятельности, условия и принципы ее формирования.

Гипотезы исследования:

Формирование готовности студентов университета к инновационной педагогической деятельности - это интегративный процесс развития их педагогических способностей, знаний о прогрессивных педагогических технологиях, умений и навыков применения инновационных методов обучения, направленный на внедрение инновационных педагогических приемов, используемых преподавателями математического факультета в практику подготовки студентов к инновационной педагогической деятельности по другим учебным дисциплинам.

В качестве генеральной гипотезы можно представить этот процесс как постепенный переход от одного уровня соответствия признакам педагогической инноватики к другому.

Уровни соответствия признакам педагогической инноватики:

1. Нулевой (отсутствующий) - неудовлетворительный уровень знаний и умений инновационной деятельности.

2. Низкий (неадекватный) - удовлетворительный уровень знаний инновационных приемов и методов преподавания, отсутствие практических навыков использования педагогических нововведений.

3. Средний (адекватно-ситуативный) - наличие хороших знаний о педагогических технологиях, отработанных навыков по освоению нововведений в педагогике.

4. Высокий (адекватно-обобщенный) - способность разработки и внедрения собственной педагогической технологии, умение использовать и распространять другие авторские методики преподавания.

Перед началом исследования были также сделаны следующие предположения:

1. Готовность студентов к инновационной педагогической деятельности зависит от характера научно-методического обеспечения образовательного процесса в Университете.

2. Уровень соответствия признакам педагогической инноватики будущих учителей зависит не только от полученных знаний, приобретенных умений и навыков, но и от свойств личности студента.

3. Потребность в инновационной деятельности реализуется исходя из социально-личностных возможностей будущего учителя.

Положения, выносимые на защиту:

1. Готовность студентов университета к инновационной педагогической деятельности - это объективно-субъективный показатель усвоения учебной программы университета, характеризующий возможности и желания будущих учителей использовать новейшие педагогические технологии или их компоненты в своей практической работе.

2. Формирование готовности студентов университета к инновационной педагогической деятельности следует рассматривать как интегративный процесс, который имеет свои уровни соответствия признакам педагогической инноватики. В качестве его стратегической цели следует определять развитие знаний о педагогических технологиях, отработку навыков по освоению нововведений в педагогике, умений использовать полученные знания для разработки собственных /авторских/ приемов и методов преподавания.

Его основной тактической задачей является преодоление проблемных факторов, мешающих переходу от одного уровня соответствия признакам педагогической инноватики к другому.

3. Педагогические знания, умения и навыки студента определяют его уровень соответствия признакам педагогической инноватики.

4. Существующая ныне система подготовки студентов университета к педагогической деятельности не обеспечивает необходимой готовности студентов педагогических специальностей к инновационной деятельности. Для формирование готовности студентов университета к инновационной педагогической деятельности необходимо внедрить в практику их обучения инновационные педагогические приемы, используемые преподавателями математического факультета.

Научная новизна исследования:

1. Предложена теоретическая модель формирования готовности студентов университета к инновационной педагогической деятельности.

2. Прослежено поэтапное формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности

3. Получено системное описание уровней соответствия признакам педагогической инноватики.

4. На большом империческом материале представлена структура формирования готовности студентов математического факультета университета к инновационной педагогической деятельности,

5. На конкретном примере рассмотрен процесс формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности.

6. Составлена методика диагностики готовности студентов педагогических специальностей университета к инновационной деятельности.

7. Сформулированы условия инновационной подготовки будущего учителя.

Практическая значимость работы состоит в рассмотрении комплекса условий, обеспечивающих коррекцию процесса формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности. Предложены методы диагностики восприятия студентами изучаемых в Университете методик преподавания.

Обосновано введение инновационных педагогических приемов, используемых преподавателями математического факультета университета, в практику подготовки студентов к инновационной педагогической деятельности по другим учебным дисциплинам.

Разработанные и апробированные в данном исследовании методы имеют определенную практическую значимость. Они позволяют проводить диагностику готовности студентов к инновационной деятельности, а с учетом этого и к педагогической деятельности вообще.

Понятийный аппарат.

1. Педагогическая инноватика - это комплексная деятельность по разработке, освоению, использованию и распространению новых педагогических методик и технологий.

2. Формирование готовности к инновационной деятельности - это процесс получения знаний о формах и методах использования новейших педагогических технологий, приобретения навыков применения их компонентов в ходе обучения, развития умений и способностей к внедрению новшеств в педагогический процесс.

3. Признаки педагогической инноватики - это структурные свойства педагогического метода /методики/, технологии или авторской школы, отличающиеся новизной концептуальной части и процессуальных характеристик, особенностями содержания и программно-методического обеспечения.

4. Уровень соответствия признакам педагогической инноватики - это интегративный показатель обученности, возможности и желания использовать передовые прогрессивные технологии или их компоненты в педагогической практике.

5. Инновационная подготовка - процесс усвоения студентами элементов педагогических технологий, инновационных приемов и методов преподавания.

Апробация материалов исследования осуществлялась в процессе экспериментальной работы среди студентов и преподавателей математического факультета Северо-Осетинского Государственного Университета им. K.J1. Хетагурова.

Выводы исследования внедрены в систему лекционно-практических занятий математического и географического факультетов, кафедры «Педагогика и психология» и в работу курсов повышения квалификации учителей СОГУ им. К.Л.Хетагурова.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы составляет 183 страниц, включающего 11 приложений, 5 таблиц, 2 диаграммы, 2 графика и элементы компьютерной программы диагностики студентов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по третьей главе:

1. Низкая результативность процесса формирования готовности студентов университета к инновационной педагогической деятельности на современном этапе обусловлена отсутствием реально действующей модели инновационной подготовки будущих учителей.

Устранение причин рассматриваемых в данном исследовании проблем возможно лишь в рамках комплексного подхода к организации инновационной подготовки студентов, объединяющего функциональный, проблемный и моделирующий и системный методы, которые совместно могут рассматриваться как особый способ организации учебно-воспитательного процесса, при котором усвоение учебного предмета выступает эффективным средством достижения готовности студентов к применению инновационных педагогических технологий.

2. Отсутствие должного внимания преподавательского состава университета к инновационной подготовке будущих учителей, неудовлетворительное состояние руководства этим процессом является основной причиной низкого уровня готовности студентов к применению инноваций в педагогической деятельности.

Поэтому, как показывают исследования, в процессе использования системного подхода при формировании готовности к инновационной деятельности в учебных заведениях наиболее важным звеном является управленческая структура, совершенствование которой является одной из определяющих задач повышения эффективности инновационной подготовки будущих учителей.

3. Несовершенство управленческой структуры подготовки преподавателей в высших учебных заведениях, в том числе и в инновационной подготовке будущих учителей, обуславливает не соответствующую современным требованиям методическую работу с преподавателями. В частности, как показало данное исследование, большинство преподавателей университета достаточно эффективно применяет многие элементы инновационных технологий, но не включают их в систему подготовки будущих учителей. А некоторые из преподавателей «непедагогических» дисциплин не задумываются и не понимают важности своего участия в формировании готовности студентов к инновационной педагогической деятельности, в том числе, не осознают и самого факта применения инноваций в собственной работе со студентами.

4. Еще одной, наиболее важной проблемой обучения студентов является, на наш взгляд, научно не обоснованное и нерациональное распределение учебного времени и инерционность в коррекции содержания учебных программ, что требует изыскания дополнительных возможностей для инновационной подготовки студентов.

5. В качестве одного из эффективных средств, направленных на преодоление проблемных факторов инновационной подготовки будущих учителей, может быть использован, как показал проведенный эксперимент, опыт инновационных методов работы преподавателей математического факультета университета. Разработка конкретной методики его применения для преподавания других учебных дисциплин является темой отдельного исследования.

6. Применение педагогического аппарата, используемого на математическом факультете университета, может быть также включено в педагогический тренинг как действенное средство инновационной подготовки будущих учителей.

Проведенный в исследовательских целях в сокращенном варианте предлагаемый автором данной работы педагогический тренинг показал, что при методически правильном применении, он обеспечивает существенную коррекцию инновационных возможностей будущих учителей, и может проводиться со студентами, как в резервные часы обучения, так и факультативно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы, поставленные в данной работе, с одной стороны, имеют далеко идущие, но конкретные и конечные цели своего разрешения, так как развитие школы, и переход ее в новое качественное состояние, не может быть осуществлено иначе, чем через освоение нововведений, через инновационный процесс; с другой стороны, рассмотренные нами проблемы уходят корнями в подготовку будущих учителей в педагогических вузах и университетах.

Поэтому закономерным является рассмотрение вопросов подготовки педагогических кадров в условиях университетского образования, которые обладали бы не только фундаментальной подготовкой, но и владели бы современными технологиями преподавания, отвечающими требованиям инновационной деятельности.

Как показало данное исследование, в настоящее время эта проблема не решается должным образом в высших учебных заведениях готовящих будущих учителей, в том числе, и в Северо-Осетинском Государственном Университете, а формированию у студентов готовности к инновационной деятельности не уделяется должного внимания.

Мы ставили задачу обоснования такой модели преподавания в высшей школе, которая бы позволяла развивать компоненты инновационной деятельности у будущих учителей.

Обобщение отечественной и зарубежной литературы по проблемам инновационной педагогической деятельности позволило провести анализ содержания и структуры инновационной деятельности учителя, и определить имеющиеся предпосылки к формированию готовности студентов в условиях университета к инновационной педагогической деятельности. При рассмотрении данной готовности, как процесса развития педагогических способностей будущих учителей, их знаний о прогрессивных педагогических технологиях, умений и навыков применения инновационных методов обучения, было выявлено, что студенты университета обладают крайне низким уровнем таких способностей, знаний, умений и навыков. И поэтому мы пришли к выводу, что логичнее говорить о наличие у студентов лишь определенных признаков знаний в такой области педагогики, как инноватика.

В ходе исследования было определено, что студентов-выпускников (на 5 курсе) условно можно разделить на четыре группы по следующим уровням соответствия признакам педагогической инноватики: нулевой (отсутствующий) - неудовлетворительный уровень знаний и умений инновационной деятельности - имеют около 23% студентов; низкий (неадекватный) - удовлетворительный уровень знаний инновационных приемов и методов преподавания, отсутствие практических навыков использования педагогических нововведений - имеют 50% студентов; средний (адекватно-ситуативный) - наличие хороших знаний о педагогических технологиях, отработанных навыков по освоению нововведений в педагогике - имеют около 18% студентов и высокий (адекватно-обобщенный) - способность разработки и внедрения собственной педагогической технологии, умение использовать и распространять другие авторские методики преподавания - имеют менее 7% студентов.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что в процессе обучения происходит «миграция» студентов с одного уровня на другой и подобное перемещение определяется возможностью преодоления студентами проблемных факторов инновационной подготовки. Каждой степени соответствия студентам признакам педагогической инноватики свойственны следующие проблемные факторы (трудности): для нулевого уровня - это утрата интереса к профессии учителя, отсутствие перспективы хорошего распределения и не понимание значимости инноватики в педагогической деятельности. для низкого уровня - это отсутствие необходимых личностных качеств (склонностей к онновационной деятельности, коммуникативных и организаторских способностей и т.п.), общая низкая успеваемость, отсутствие необходимой литературы, учебная загруженность по другим предметам. для среднего уровня - это низкая информативность (качество) преподавания и недостаточность практической деятельности (отсутствие возможностей тренинга в проведении самостоятельных занятий с обучаемыми.

Исследование показало, что для большинства студентов главным проблемным фактором формирования готовности к инновационной педагогической деятельности является неудовлетворительное, на их взгляд, преподавание инноватики как раздела педагогики (вернее, отсутствие такого раздела).

Проведенный нами анализ системы инновационной подготовки студентов: педагогических программ обучения будущих учителей, характера восприятия студентами методик преподавания и т.п. подтвердил гипотезу о том, что готовность студентов к инновационной педагогической деятельности зависит от характера научно-методического обеспечения образовательного процесса в университете.

Было выявлено, что, как правило, инновационная подготовка в университете имеет стихийный, неуправляемый характер, и существует за счет внутренней саморегуляции студентов и новаторства некоторых преподавателей. Отсутствие управления такой сложной системой, как инновационный процесс в университете, часто приводит к его затуханию и самовозрождению, т.е. к «волнообразному» существованию.

Можно было бы предложить разработку и внедрения в университете системы инновационной подготовки студентов, включающую следующие этапы: диагностический, прогностический, собственно организационный, практический, обобщающий и внедренческий. Но, это тема, на наш взгляд, отдельного исследования, поэтому в данной работе больше внимания уделялось лишь диагностике процесса формирования готовности будущих учителей к педагогической деятельности. В смысл этого понятия было заложена диагностика наличия склонностей у студентов к инновационной педагогической деятельности, выявление коммуникативных и организаторских способностей, необходимых для инновационной педагогической деятельности, оценка степени восприятия студентами изучаемых в университете методик преподавания, определение уровня знаний студентами инновационных педагогических технологий и исследование знаний содержания и структуры инновационной педагогической деятельности. Проведенные исследования в этой области показали, что готовность студентов университета к инновационной педагогической деятельности - это объективно-субъективный показатель усвоения учебной программы университета, характеризующий возможности и потребности будущих учителей использовать новейшие педагогические технологии или их компоненты в своей практической работе.

И если говорить об инновационной подготовке студентов как процессе совершенствования (повышения) этого показателя, то мы считаем, что в качестве его стратегической цели следует определять возможность ими анализа педагогических технологий и отработку навыков по освоению нововведений (опыта преподавателей университета) в педагогике, умений использовать полученные знания для разработки собственных /авторских/ приемов и методов преподавания. Л основной тактической задачей этого процесса является преодоление проблемных факторов, мешающих переходу от одного уровня соответствия студентов признакам педагогической инноватики к другому.

Предлагаемая в данной работе методика диагностики готовности студентов педагогических специальностей университета к инновационной деятельности, на наш взгляд, во-первых, позволяет определять уровень готовности (степень соответствия признакам инноватики) студентов к инновационной деятельности, во-вторых, определять дополнительные (субъективные) проблемные факторы инновационной подготовки студентов и, в-третьих, «конструировать» (определять) те или иные средства для коррекции (повышения) уровня готовности будущих учителей к инновационной деятельности.

Одним из средств преодоления главного проблемного фактора формирования готовности студентов к инновационной педагогической деятельности в условиях жесткой регламентации учебного процесса в университете предлагается использование опыта работы (педагогического аппарата) преподавате-телей математического факультета, который можно применять на практике при подготовке студентов к инновационной педагогической деятельности по различным учебным дисциплинам.

Экспериментальная работа, основанная на диагностике готовности студентов к инновационной педагогической деятельности и изучении педагогического аппарата преподавателей математического факультета университета, была включена в педагогический процесс путем проведения тренинга стиля деятельности будущих учителей. Анализ результатов педагогического тренинга (после его проведения 82% студентов повысили свою степень соответствия признакам педагогической инноватики) показывает, что он является эффективным средством коррекции уровня готовности студентов к инновационной педагогической деятельности. Несомненным преимуществом предлагаемого тренинга является то, что он, по существу, представляет инновационный практикум (мини-курс из 8-10 часов), который целесообразно проводить дискретно в резервные часы обучения или факультативно, не перекраивая учебные планы и не сокращая время преподавания других учебных дисциплин.

Подводя общий итог проведенного исследования, следует особо подчеркнуть, что рассмотренная теоретическая модель формирования готовности студентов университета к инновационной педагогической деятельности представляет определенный интерес и может повысить эффективность педагогической работы со студентами, если ее компоненты будут органически включены в организацию и руководство инновационной подготовкой будущих учителей, в систему диагностики уровня готовности студентов к инновационной педагогической деятельности и в сценарии проводимых корректирующих мероприятий (комплексный педагогический тренинг, отдельная ролевая игра и т.п.) уровня готовности будущих учителей к использованию инноваций в практической работе.

Проведенное исследование, имеющее теоретико-экспериментальный характер, затрагивает только один из аспектов многофакторной проблемы подготовки современного учителя. В ходе проведения исследования и осмысления его результатов наметились новые проблемы, решение которых представляется принципиально важным. Среди них: дальнейшее теоретико-методологическое исследование постоянно совершенствующихся инновационных педагогических технологий; определение методик применения педагогического аппарата одного учебного предмета для использования в процессе преподавания других учебных дисциплин; разработка и внедрение в университете системы инновационной подготовки студентов, включающей все или другие (не рассмотренные в данном исследовании) ее этапы: прогностический, собственно организационный, практический, обобщающий и внедренческий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Меладзе, Марина Абрамовна, Владикавказ

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. - М., 1984.

2. Александров Г.Н. Научные основы умственного труда студентов. Мышление, организация и планирование самостоятельной работы студентов. -Орджоникидзе, 1987.

3. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М, 1973.

4. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. -Минск, 1990.

5. Ангеловски К. Учителя и инновации. М., 1991.

6. Арламов А.А. Условия и критерии эффективности внедрения достижений педагогической науки в школьную практику: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -М., 1985.

7. Атутов П.Р. Технологии и современное образование //Педагогика. 1996 -№2.

8. Ахполова Л.М. Теоретические основы развития педагогического мастерства руководителя и учителя в условиях инновационной школы (на примере национальной гуманитарной гимназии): Автореферат дисс.канд. пед. наук. Владикавказ, 1999.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1997.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М., 1982.

11. Бабанский Ю.К. Выбор методов обучения в средней школе. М., 1981.

12. Балабан М.А. Что такое школа-парк//Первое сентября. 1993.- № 7.

13. Белова Н.А. Урок-мастерская: приглашение к поиску.//Частная школа. -1997. № 7.

14. Бердяев Н.А. Смысл творчества//Философия творчества, культура и искусство.-М., 1994.-т. 1.

15. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

16. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

18. Беспалько В.П. и др. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. М., 1989.

19. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. -М., 1970.

20. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. М., 1971.

21. Бессараб Г.Д. Инновационные формы организации урока. Из опыта учителя физики. СПб., 1991.

22. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. М., 1988.

23. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

24. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: Вопросы терминологииУ/Педагогика. 1993. - № 5.

25. Борцов Ю.С. Новые информационные технологии обучения//Извещения вузов Северо-Кавказского региона. 1999. -№ 1.

26. Бочарова Е.П. Обучение учащихся самоконтролю знаний как средство повышения их учебной успешности: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -Л., 1985.

27. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М., 1983.

28. Бургин М.С. Инновации и новизна в педагогике//Советская педагогика. -1989.-№ 12.

29. Вахонина О.А. Влияние общественно-политической активности на формирование учебной успешности и профессиональной направленности учащихся: Автореферат дисс. канд. пед. наук. Л., 1984.

30. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход.-М„ 1991.

31. Виктор О. Дистанционное образование: новые технологии//Семья и школа.-1999.-№ 1,2.

32. Виштынецкий Е.И., Кривошеее А.О. Вопросы применения информационных технологий в сфере образования и обучения//Информационные технологии. 1998. - № 2.

33. Вишнякова Н.В. Креативная психопедагогика. Минск, 1995.

34. Воеводская Г.К. Целенаправленность в деятельности преподавателя высшей школы: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Д., 1974.

35. Волков И.П. Цель одна дорог много. Проектирование процесса обучения. - М., 1990.

36. Волович М.Б. Наука обучать. М., 1995.

37. Воронова Т.А. Формирование у студентов готовности к педагогическому самообразованию в условиях университета: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Л., 1986.

38. Выбор методов обучения в средней школе. Под ред. Ю.К. Бабанского. -М„ 1981.

39. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6-т., Т.2. М., 1982.

40. Газман О.С. Новые ценности образования. М., 1996.

41. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий//Психологическая наука в СССР. В 2 т. Т. 1. М., 1959.

42. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. М., 1985.

43. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения. М., 1967.

44. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика. Киев, 1986.

45. Гиркин И.В. Новые подходы к организации учебного процесса и использованием современных технологий//Информационные технологии. 1998. - № 6.

46. Гнатко Н.М. Проблема креативности и явление подражания. М., 1994.

47. Годник С.М. О сущности профессионально-педагогической деятельно-сти//Приобщение к педагогической профессии. Воронеж, 1992.

48. Гончаров И.Ф. Русская национальная школа: Концепция. СПб., 1992.

49. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 1995.

50. Гузеев В. Метод проектов как частный случай интегральной технологии обучения. М., 1991,

51. Гузик Н.П. Учить учиться. М., 1981.

52. Гуружапов В.А. Вопросы экспертизы образовательных технологий//Пси-хологическая наука и образование. 1997. - № 2.

53. Гусаров В., Скрипов А. Внедрение новых информационных технологий в учебных заведениях начального профсоюзного образования//Инфор-матика и образование. 1999.- № 4.

54. Гусева Н.Д. Особенности применения методов многомерного статистического анализа в педагогических исследовании: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Л., 1973.

55. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

56. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

57. Дерябко С.Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону, 1996.

58. Дудченко B.C. Инновационная игра как метод исследования и развития организаций//Нововведения в организациях. М., 1983.

59. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие.-М., 1989.

60. Елимова М.Ю. К определению понятия «инновационный потенциала/Социальные проблемы информатизации общества. М., 1988.

61. Емельянов Ю.Н., Кузьмин Е.С. Теоретические и методологические основы социально-психологического тренинга. Л., 1983.

62. Журавлев А.П. Языковые игры на компьютере. М., 1988.

63. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М., 1984.

64. Завьялова В. И. Эмпирическое изучение профессионально-педагогической подготовки студентов университета (на материале педагогической практики): Автореферат дисс. канд. пед. наук. Л., 1977.

65. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М., 1987.

66. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наукаУ/Инновационные процессы в образовании: Сборник научных трудов. Тюмень, 1990.

67. Занько С.Д. Игра и учение. М., 1992.

68. Занков JT.B. Избранные педагогические труды. М., 1990.

69. Засобина Г. А. Особенности формирования у студентов профессиональных умений в конструировании учебной работы: Автореферат дисс. канд. пед. наук. Л., 1971.

70. Заинчаковский И.А. Информатизация важнейший инструмент совершенствования системы образования//Информатика и образование. - 1999. - №4.

71. Игры обучение, тренинг, досуг. Под ред. В.В. Петрусинского. - М., 1994.

72. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М., 1992.

73. Ильин Е.Н. Искусство общения. ~ М., 1982.

74. Ильина Т.А. Проблемное обучение//Вестник высшей школы. 1976.- № 2.

75. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1986.

76. Инновационное обучение: стратегия и практика. Под ред. В.Я. Ляудис. -М., 1994.

77. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. Москва-Белгород, 1993.

78. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М., 1968.

79. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс: Автореферат дисс. докт. пед. наук. Л., 1985.

80. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.

81. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое мастерство. М., 1990.

82. Каргиева З.К. Системный подход профессионализации личности в процессе учебной деятельности//Педагогика сегодня. Владикавказ, 1993.

83. Каргиева З.К. Теоретические основы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров региональной системы образования: Автореферат дисс. докт. пед. наук. СПб., 1995.

84. Карлов Н.В. Преобразование образования.//Вопросы философии. 1998. -№ 11.

85. Карташев П.И. Внедрение педагогических рекомендаций в практику как управляемый ггроцесс//Внедрение достижений педагогики в практику школы. М., 1981.

86. Католиков А.А. Моя семья. М., 1990.

87. Кваша В.П. Управление инновационными процессами в образовании: Автореферат дисс. канд.пед.наук. Минск, 1994.

88. Китайгородская Г.А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам. -М., 1986.

89. Киршева Н.В., Рябчикова Н.В. Психология личности: тесты, опросники, методики. -М., 1995.

90. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. М., 1997.

91. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига, 1995.

92. Кларин М.В. Педагогическая технология. М., 1989.

93. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

94. Коноплина Н.В. Управление инновационными процессами в условиях педагогического колледжа: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -М., 1994.

95. Корденкова А.Г. Педагогические факторы формирования профессиональной направленности студентов: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Л., 1977.

96. Корнетов Г. Метод Монтессори. //Частная школа. 1995. - № 4.

97. Кроз М.В. Социально-психологические характеристики инновационной установки//Психологический журнал. 1989. Т.9. - № 2.

98. Кругликов А.Г. Методологические проблемы исследования структуры инновационного процесса.//Инновационные процессы. М., 1982.

99. Крутецкий В.А., Балбасова Е.Г. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития. М., 1991.

100. Кудрявцев П.О. Проблемное обучение. Истоки и сущность. М., 1991.

101. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., 1970.

102. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990.

103. Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности: Автореферат дисс. докт. пед. наук. Л., 1965.

104. Кузьмина Н.В., Жуков Р.В., Пароходов Н.Н. Рационализация самообразования, самоорганизации, самоконтроля. Л., 1988.

105. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству. М., 1990.

106. Кушнир A.M. Технологическая карта развития навыка устного выступле-ния//111кольные технологии. 1996. - № 3.

107. Кэрланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., 1966.

108. Лапин Н.И. и др. Нововведения в организациях (общая часть исследовательских программу/Структура инновационного процесса. М., 1981.

109. Лебедева В.П. Психодидактические аспекты развивающего образования //Педагогика. 1996. - № 6.

110. Левина М.М. Основы технологии обучения профессиональной педагогической деятельности. М., 1996.

111. Ш.Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактической позиции //Педагогика. 1996. - № 2.

112. Липчинская Е.Н. Школьное методическое объединение как форма организации и совершенствования коллективной педагогической деятельности: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Л., 1988.

113. Лихачев Б.Т. Курс лекций. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. -М., 1992.

114. Лобок А. Вероятностное образование//Народное образование. 1995. -№ 10, 1996.-№1.

115. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.

116. Лошнова О.Б. Уровневая дифференциация обучения. М., 1994.

117. Лысенкова С.Н. Методом опережающего обучения. М., 1988.

118. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М., 1992.

119. Макаренко А.С. Некоторые выводы из педагогического опыта. Соч. т. 5. -М., 1958.

120. Маркова А.К. Формирование мотивации учения. -М., 1990.

121. Маслова Н. Педагог нового поколения//Воспитание школьников. 1999. -№ 1.

122. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

123. Махмутов М.И. Проблемное обучение. -М., 1975.

124. Меженко Ю.С. Опорные конспекты на уроках языка//Русский язык и литература в средних учебных заведениях. 1990. - № 1-12.

125. Мельцер С.Б. Формирование основ педагогического мастерства у студентов университета средствами профессионального направленного преподавания специальности. Тарту, 1987.

126. Методы системного педагогического исследования. Под ред. Н.В. Кузьминой.-Л., 1980.

127. Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление. М., 1993.

128. Молибог А.Г. Программированное обучение. М., 1967.

129. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995.

130. Морозов Е.П., Пидкасистый П.И. Подготовка учителя к инновационной деятельности//Советская педагогика. 1991. -№ 1.

131. Мышление учителя: личностные механизмы и понятийный аппарат. Под ред. Ф.Н. Кулюткина. М., 1990.

132. Новое педагогическое мышление. Под ред. А.В. Петровского. М., 1989.

133. Овдей С.В. Проблемы социально-психологической и профессональной адаптации молодых учителей: Автореферат дисс.канд. психол. наук. -Л., 1978.

134. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1953.

135. Окунев А. А. Как учить не уча. СПб, 1996.

136. Основы педагогического мастерства. Под ред. И.А. Зазюна. М., 1989.

137. Осухова Н.Г. Становление творческой индивидуальности педагога //Педагогика. 1992. - № 3-4.

138. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития //Педагогика. 1998. - № 8.

139. Палтышев Н.Н. Педагогический поиск//Народное образование. 1989. -№6.

140. Пассоу А.Г. Обучение одаренных//Перспективы. Вопросы образования. -1985. № 1.

141. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. Под ред. П.И. ГТидкасистого. М., 1996.

142. Педагогический поиск. Под ред. И.Н. Баженова. М., 1987.

143. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М, 1992.

144. Петрусинский В.В. Автоматизированные системы интенсивного обучения. -М.,1987.

145. Пинский А. Вальдорские школы как альтернатива традиционному обра-зованию//Вестник высшей школы. 1991. - № 8.

146. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М., 1997.

147. Подласый И.П. Педагогика: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. М., 1996.

148. Погодина Л.Н. Русская школа//Педагогический вестник. 1996. - № 5.

149. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Принципы и формы организации совместной учебной деятельности//Психологическая наука и образование. 1996. - № 2.

150. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. М., 1993.

151. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976.

152. Посталюк Н.Ю. Дидактическая система развития творческого стиля деятельности студентов: Автореферат дисс.докт. пед. наук. Казань, 1993.

153. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. М., 1987.

154. Поташник М.М., Хомерики О.Г. Структура инновационного процесса в образовательном учреждении//Магистр. 1994. - № 5.

155. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. -М., 1989.

156. Проблемы повышения профессионализма преподавателя/ЛГезисы Всесоюзной научно-практической конференции Усть-Каменогорск - Ленинград, 1989.

157. Программа обучения по системе Л.В. Занкова. М., 1996.

158. Просецкий В.А. Психология подражания: Автореферат дисс.докт. пси-хол. наук. М, 1974.

159. Психологический словарь. Под ред. Б.Ф. Ломова. М, 1986.

160. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России//Социально-политический журнал. 1998. - № 5.

161. Радушкевич Л.Я. Особенности творчества преподавателя высшей школы в конструировании учебной информации: Автореферат дисс.канд. пед. наук.-Л., 1978.

162. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М., 1975.

163. Реан А.А. Психолого-педагогический анализ проблемы выбора методов обучения: Авторефератдисс.канд. пед. наук.-Л., 1983.

164. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984.

165. Ролл Л. Логическая игра. М., 1991.

166. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М. 1973.

167. Руднева Т.И. Исследование деятельности руководителей факультетов: Автореферат дисс. канд. пед. наук. Л., 1977.

168. Сазонов Б.В. Деятельностный подход к инновациям//Социальные факторы нововведений в организационных системах. -М, 1980.

169. Салкова О.В. Совершенствование педагогического мастерства преподавателя технического вуза посредством коррекции коммуникативной деятельности: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Л., 1986.

170. Самоукина Н.В. Организационно-обучающие игры в образовании. М., 1996.

171. Саранцев Г.И. Теория, методика и технология обучения//Педагогика. -1999,- № 1.

172. Селевко Г.К. Саморазвивающееся обучение. Ярославль, 1996.

173. Селевко Г.К, Современные образовательные технологии. М., 1998.

174. Селевко Г.К., Бройде Б.А., Артомонова Р.Б. Дифференциация обучения. Учебно-воспитательный комплекс вариативного образования. Ярославль, 1996.

175. Селевко Г.К., Басов А.В. Новое педагогическое мышление: педагогический поиск и экспериментирование. Ярославль, 1991.

176. Семенов И.Н. Системное исследование мышления в процессе решения творческих задач: Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1990.

177. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование//Г1едагогика. -1994. -№ 5.

178. Симоненко В.Д. Технологическая культура в содержании образования школьников//Педагогика. 1998. -№ 8.

179. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М„ 1997.

180. Смирнов С. Технологии в образовании/УВысшее образование в России. -1999. № 1.

181. Социально-психологический диагностико-коррекционный инструментарий. Под ред. С.А. Беличевой. М., 1993.

182. Сочивко Д.В., Якунин В.А. Математические модели в психолого-педагогических исследованиях. Л., 1988.

183. Станкин М.И. Профессиональные способности педагога. Акмеология воспитания и обучения. М., 1998.

184. Степанов С.Ю. и др. Принципы рефлексивной психологии педагогического творчества//Вопросы психологии. 1991. - № 5.

185. Страздас Н.Н. Система дидактических игр как средство формирования педагогической умелости и направленности: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Л., 1980.

186. Тайчинов М.Г. Народные традиции и религиозная культура в воспитании учащихся. -М, 1992.

187. Тезисы докладов участников школы-семинара "Научные проблемы тестового контроля знаний", 14-18 марта 1994 г. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1994.

188. Теоретические основы процесса обучения. Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М., 1989.

189. Теория и практика педагогического эксперимента. Под ред. А.И. Писку-нова, Г.В. Воробьева. М., 1979.

190. Тотанова А.С. Изучение учителем результатов своей деятельности как фактор самосовершенствования: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Л., 1982.

191. Третьяков П.И., СенновскиЙ И.Б. Технология модульного обучения в школе.-М., 1997.

192. Турбовский Я.С. Взаимоотношение педагогической науки и практики как методологическая проблема//Методологические проблемы развития педагогической науки. -М., 1985.

193. Тюрина Т.Н. Обучение будущих учителей взаимоконтролю и самоконтролю знаний как средство формирования педагогической направленности: Автореферат дисс. канд. пед. наук. Л., 1983.

194. Унт Инге. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., 1990.

195. Управление развитием школы. Под ред. М.М. Поташкина, B.C. Лазарева. -М, 1995.

196. Управление, информация, интеллект. Под ред. А.И. Берга. М., 1976.

197. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Пед. соч, т. 5. М., 1990.

198. Филатов O.K. Основные направления информатизации современных технологий обучения/УИнформатика и образование. 1999. - № 2.

199. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. -М., 1983.

200. Фирсов В.В. Дифференциация обучения на основе обязательных результатов обучения. -М, 1994.

201. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. -М., 1987.

202. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994.

203. Чернова Л.Т. Формирование профессионально-личностной готовности учителя к инновационной деятельности в системе повышения квалификации: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Казань, 1997.

204. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М., 1996.

205. Шадриков В.Д. Личностно-ориентированное обучение//Педагогика. -1994,-№5.

206. Шакиров Р. Реформа системы образования: некоторые проблемы и подходы к их решению//Педагогика. 1999. - № 1.

207. Шакирова Н.М. Формирование готовности будущего учителя к организации творческой деятельности учащихся: Автореферат дисс.канд. пед. наук. -М., 1993.

208. Шамова Т.И., Малинин А.Н., Тюлю Г.М. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма ее развития. -М, 1993.

209. Шаталов В.Ф. Психологические контакты. -М., 1992.

210. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М., 1987.

211. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995.

212. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования, состояние и перспективы. Москва-Ставрополь, 1991.

213. Школа самоопределения: первый шаг. Под ред. А.Н. Тубельского. М., 1991.

214. Штых И.В. Подготовка студентов педвуза к применению инновационных технологий учения: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Саратов, 1998.

215. Шубина JI.C. Проблема адаптации при подготовке к учительской деятельности: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Пермь, 1978.

216. Шубинский B.C. Педагогика творчества учащихся. М, 1988.

217. Шукшунов В.Е. Инновационное образование, парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения//Высшее образование в России. 1994.-№ 2.

218. Щербаков А.И. Проблемы совершенствования системы психолого-педагогической подготовки учителя.-Л., 1980.

219. Щукина Г. И., Пидкасистый П.И. Педагогические проблемы формирования познавательного интереса. М., 1988.

220. Ховард Д. Школа завтрашнего дня. М., 1993.

221. Эльконин Д.Б., Занков Л.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

222. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. М., 1992.

223. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной работы студентов. -М„ 1982.

224. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. Опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991.

225. Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психоло-гии//Вопросы психологии. 1989,- № 3.

226. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979.

227. Ямбург Е.А. Школа для всех. М., 1996.

228. Шибзухова A.M. Развитие школы лицея № 2 как инновационого образова тельного учреждения: Автореферат дисс.канд. пед. наук. Владикавказ, 2000.

229. Оценочная таблица показателей усвоения студентами курса «Педагогика»