автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в.

Автореферат диссертации по теме "Развитие государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в."

На правахрукописи

Федосеева Ирина Васильевна

РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ НАРОДНОМ ОБРАЗОВАНИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧ. XX В. (НА ПРИМЕРЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ)

13.00.01 —общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

3 ИЮН 2015

Архангельск 2015

005569874

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова»

Научный руководитель: Буторина Татьяна Сергеевна,

доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты: Сковородкина Ирина Зосимовна,

доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры технологий и профессионального образования ГБОУ ВПО Московской области «Академия социального управления»

Сюбарева Ирина Федоровна,

доктор педагогических наук, профессор кафедры предпринимательского права ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет им. И. Канта»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский педагогический

государственный университет»

Защита диссертации состоится 24 июня 2015 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.42 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, 6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» и на сайте: http://spbu.ru.

Автореферат разослан «ЯЛ» мая 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук /с. С. Савенышева/

О И. В. Федосеева, 2015

О Министерство образования и науки Архангельской области, 2015

© АО ИОО, 2015

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена возрастающим вниманием к исследованиям, осуществляемым в рамках концепции развития образования с учетом современных социально-экономических условий и изменений в государственном устройстве, состоянии гражданского общества в России. Одним из стратегических ориентиров развития образования до 2020 г. является расширение механизмов общественного участия в формировании государственной политики, привлечение гражданских институтов к осуществлению контроля оценки качества образования.

Проблематика диссертационного исследования, во-первых, основана на результатах анализа федеральных стратегических документов1, свидетельствующих о том, что государственные инициативы в образовании направлены на развитие процессов демократизации, принятие и воплощение в практику политико-правовых и управленческих решений с учётом роли общественности.

Согласно положениям, сформулированным в законодательных актах2, реализуются права педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) на участие в управлении образовательными организациями.

Во-вторых, в последние десятилетия в отечественном образовании на федеральном и региональном уровнях созданы и осуществляют свою деятельность общественные палаты, функционируют советы при профильных министерствах, общественные организации (в том числе Общероссийская общественная организация «Всероссийское педагогическое собрание»), общественно-профессиональные сообщества, ассоциации, которые одновременно репрезентируют и актуализируют формы общественно-педагогических инициатив.

Ввиду этого в условиях развития демократических процессов в обществе особое значение приобретает необходимость всестороннего изучения отечественного историко-педагогического опыта по вовлечению общественности в сферу народного образования.

Аннотирование и реферирование историко-педагогической литературы позволило выделить основные направления изучения проблемы, связанной с генезисом идей о влиянии государства и общества на развитие народного образования (М. В. Богуславский, Н. Ф. Голованова, Э. Д. Днепров, И. Д. Лельчицкий и др.); посвященной характеристике тенденций общественно-педагогического движения (3. И. Васильева, Н. А. Константинов, А. И. Пискунов, К. Д. Ушинский, Н. В. Чехов, А. Н. Шевелев и др.); актуализирующей вопрос об общественной деятельности в сфере школьного

1 Концепция модернизации российского образования в период 2002-2010 гг.; Приоритетный национальный проект «Образование» среди общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы (2006-2008 гг.); Концепция долгосрочного социально-экономического развития до 2020 г. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» и др.

Закон «Об образовании» (1992-2013 гг.); а также федеральный закон «Об образовании в РФ», вступивший в силу с 01 сентября 2013 г.

и внешкольного образования (П. Ф. Каптерев, А. В. Ососков, К. Д. Ушинский, Н. В. Чехов и др.).

Изучению, возрождению и транслированию прогрессивных идей развития отечественного народного образования посвящены работы А. И. Адамского, Б. М. Бим-Бада, М. В. Богуславского, Н. В. Бордовской, В. И. Гусарова, Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, П. А. Лебедева, И. Д. Лельчицкого, А. А. Пинского, В. 3. Смирнова и др. Педагогическая деятельность П. Ф. Каптерева, П. Ф. Лесгафта, Н. И. Пирогова, Л. Н. Толстого, К. Д. Ушинского непосредственно оказывала влияние на образовательную и воспитательную работу учебных заведений.

Труды В. П. Вахтерева, Н. X. Весселя, В. И. Водовозова, И. Н. Ульянова, В. Я. Стоюнина, А. С. Пругавина свидетельствуют о том, что существенной особенностью развития отечественной школы и педагогической мысли во второй половине XIX - нач. XX в. являлось распространение общественно-педагогического движения, проявление демократического характера взаимоотношений государственных чиновников и представителей общественности в решении задач народного образования.

Развитие государственно-общественного управления образованием и расширение сферы взаимодействия государства и общества на современном этапе (во второй половине XX - нач. XXI в.) раскрыто в научных работах Б. Г. Герша, А. Ф. Гузаировой, В. Ю. Коровкина, Т. В. Саенко, А. А. Седельникова, Е. В. Переславцевой, Е. Н. Шимутиной, Н. М. Федоровой и др.

В исследованиях, посвященных вопросам педагогической регионологии (Т. С. Буторина, С. В. Заозерская, П. Т. Синицына, И. 3. Сковородкина, Е. А. Смягликова, С. С. Щекина и др.), репрезентируются особенности развития инициатив в народном образовании Архангельского Севера в ХУШ-Х1Х вв.

Данное направление научного поиска во многом детерминировано противоречиями между потребностью в развитии демократических отношений в области современного образования и малой изученностью механизмов взаимодействия государственных и общественно-педагогических инициатив в имеющемся историко-педагогическом опыте; между объективной необходимостью государственных и общественно-педагогических инициатив в современной образовательной практике и значимостью научного осмысления позитивного опыта их использования в отечественном народном образовании исследуемого периода.

Материалы теоретического анализа работ по истории развития отечественного народного образования (А. М. Адамский, А. Г. Асмолов, Е. П. Белозерцев, М. В. Богуславский, В. И. Бочкарев, Ш. И. Ганелин, В. И. Гусаров, Э. Д. Днепров, А. В. Ососков, Н. А. Константинов, Г. Б. Корнетов, И. Д. Лельчицкий, Ф. Г. Паначин, И. Ф. Сюбарева, А. Н. Шевелев и др.) позволили сформулировать основную проблему исследования: чем обусловлено развитие государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании во второй половине XIX - нач. XX в.?

Таким образом, социальная значимость указанной проблемы и необходимость разрешения выявленных противоречий определили выбор темы: «Развитие государственных и общественно-педагогических инициатив

в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в. (на примере Архангельской губернии)». Объект исследования — состояние народного образования в России второй половины XIX - нач. XX в., предмет — процесс развития государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX- нач. XX в.

Гипотезой исследования является положение о том, что развитие государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX — нач. XX в. было обусловлено рядом факторов: во-первых, сложившейся социально-экономической ситуацией в стране и наличием достаточных социально-педагогических, правовых, материально-технических и др. условий; во-вторых, гуманизацией и демократизацией государственной образовательной политики; в-третьих, стремлением общественности к участию в дискуссиях и внедрению в образовательную практику различных образовательных, социально-ориентированных идей; в-четвёртых, взаимодействием государства и общества в решении вопросов народного образования.

Цель диссертационной работы — выявить основные содержательные характеристики и условия развития государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX- нач. XX в. (на примере Архангельской губернии).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) проанализировать основные тенденции и условия развития отечественного народного образования второй половины XIX - нач. XX в.;

2) раскрыть социально-педагогическую сущность государственных и общественно-педагогических инициатив и их структурную характеристику;

3) систематизировать историко-педагогический опыт развития государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в.;

4) выявить региональные особенности развития государственных и общественно-педагогических инициатив в народном образовании на примере Архангельской губернии второй половины XIX — нач. XX в.;

5) определить показатели влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие системы народного образования на примере Архангельской губернии второй половины XIX- нач. XX в.;

6) разработать и апробировать программу спецкурса «Развитие государственных и общественно-педагогических инициатив в народном образовании».

В рамках общенаучной парадигмы в работе реализуются следующие методологические подходы:

-системный, позволяющий представить педагогическое явление как совокупность компонентов (Ю. К. Бабанский, Н. В. Бордовская, Н. Ф. Голованова, Э. Д. Днепров, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, А. П. Тряпицына, А. В. Хуторской, В. Д. Шадриков и др.);

— культурологический, в соответствии с которым изучаемый объект рассматривается с позиции культурного явления или процесса (С. К. Бондарева, О. С. Газман, Ш. И. Ганелин, В. А. Сластенин, Н. Е. Щуркова и др.);

- аксиологический, где ведущим положением выступают ценности личности, коллектива, общества и их отношения с реальным миром (Б. М. Бим-Бад, М. В. Богуславский, Т. С. Буторина, В. И. Гинецинский В. А. Караковский, Т. В. Лодкина, 3. И. Равкин и др.);

- гуманистический — в качестве идейной основы теории свободного воспитания (3. И. Васильева, С. Ф. Егоров, В. А. Сухомлинский, Л. Н. Толстой и др.).

Для решения поставленных исследовательских задач был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретический (отбор, изучение, теоретический анализ, индукция, дедукция и др.), раскрывающий сущность и процесс развития инициатив в народном образовании; методы историко-педагогического исследования (хронологический, ретроспективный, историко-структурный и др.); методы обработки полученных данных (обобщение, синтез, сопоставление, сравнение, систематизация), которые позволили осуществить качественный анализ законодательных актов Российской империи, регламентировавших реализацию государственных и общественно-педагогических инициатив.

Теоретическую основу исследования составили труды, посвященные различным аспектам исследования:

- современным концепциям государственно-общественного управления общим образованием России в конце XX - нач. XXI в. (А. И. Адамский, А. Г. Асмолов, М. В. Богуславский, В. И. Бочкарев, В. И. Гусаров, Н. Ф. Дик, С. Г. Косарецкий, Г. Б. Корнетов, А. М. Моисеев, А. А. Пинский, А. С. Прутченков,

A. А. Седельников, П. И. Третьяков, Е. Н. Шимутина и др.);

- концептуальным положениям о единстве школы, государства и общества в развитии народного образования (Э. Д. Днепров, В. Я. Стоюнин, А. В. Ососков, М. В. Михайлова, Б. К. Тебиев, К. Д. Ушинский, Н. В. Чехов и др.);

- идеям реформирования российского образования (А. Л. Андреев, М. В. Богуславский, Б. М. Бим-Бад, К. Н. Вентцель, С. Ф. Егоров, П. Ф. Лесгафт, Н. И. Пирогов и др.);

- взаимодействию общественности и государственных институтов во второй половине XIX- нач. XX в. (Б. Г. Герш, В. И. Гусаров, Т. А. Дубровская, Т. Б. Соломатина, И. 3. Сковородкина, А. Н. Шевелев, Н. М. Федорова, И.Д. Фрумин и др.);

- педагогическим идеям о принципах развития системы отечественного народного образования в исследуемый период: демократизации (П.Ф. Каптерев, К. Д. Ушинский, Н. Г. Чернышевский), гуманизма (Н. И. Пирогов,

B. Я. Стоюнин и др.), бессословности и народности (В. И. Водовозов, И. Н. Ульянов и др.).

Хронологические рамки работы охватывают период с 1861 по 1917 г. Основанием выбора нижней границы изучаемого периода явилась отмена крепостного права (1861 г.), что способствовало экономическому развитию страны и существенным образом отразилось на состоянии отечественной культуры и образования. В это время в России фиксировалось стремление общества к обновлению, разрабатывались общетеоретические положения реформирования

российского образования второй половины XIX - нач. XX в., на основе гуманистических и демократических идей развивалась педагогическая теория. Обновлялась нормативно-правовая база, регулирующая деятельность учебных заведений, создавались губернские и уездные училищные советы, вводились административные должности (инспектор народных училищ (1869 г.) и др.), формировалась практика учительского самоуправления (с 1870 по 1917 г.); организовывались учительские съезды; с 1902 по 1917 г. проводились общеземские и Всероссийские съезды по народному образованию, учащейся молодежи, учительских обществ взаимопомощи и др. Верхняя граница исследования ограничена 1917 г., то есть датой, актуализирующей в истории страны существенные политические, экономические, организационные и социально-педагогические преобразования не только в системе народного образования (ликвидировано Министерство народного просвещения, распущен Государственный комитет по народному образованию и создан Народный комиссариат просвещения РСФСР), но и в государстве в целом.

В качестве исследовательского материала выступили:

1) источники, находящиеся в Российском государственном историческом архиве (фонд 733 «Департамент народного просвещения»), в котором содержится 109 823 единиц хранения; Государственном архиве Архангельской области (фонд 61 «Директор народных училищ Архангельской губернии», фонд 79 «Архангельская Мариинская женская гимназия», фонд 127 «Архангельская губернская мужская гимназия имени М. В. Ломоносова» и др.), в которых содержится 2 370 единиц хранения за период с 1786 по 1920 г.;

2) более 500 нормативно-правовых документов (законы, циркулярные распоряжения и др.), регламентировавшие государственную образовательную политику Министерства народного просвещения, деятельность Санкт-Петербургского учебного округа, директоров и инспекторов народных училищ и гимназий Архангельской губернии в исследуемый период;

3) историко-педагогическая литература по истории образования России второй половины XIX - нач. XX в.; педагогические журналы («Народное образование», «Народная школа», «Педагогический вестник», «Педагогический листок», «Русская школа» и др.);

4) современная историко-педагогическая литература по истории развития народного образования и педагогике России; диссертационные исследования о взаимодействии государства и общества в развитии отечественного образования, исследования по истории народного образования Архангельской губернии второй половины XIX - нач. XX в.; интернет-ресурсы и др.

Широкий комплекс историко-педагогических источников позволил создать основу для целостного изучения проблемы, акцентировать внимание на вопросах, не получивших ранее должного освещения в научной литературе.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что:

- в научный оборот введены малоизвестные архивные документы по статистике сети учебных заведений Архангельской губернии; обобщению деятельности различных обществ, советов и родительских комитетов; деятельности Санкт-Петербургского учебного округа и Архангельской дирекции

народных училищ, позволяющие дополнить представление об основных тенденциях развития народного образования на территории Российской империи, Архангельской губернии и отдельных ее уездов в исследуемый период: РГИА (Ф. 733, оп. 194, 196); ГААО (Ф. 61, оп. 1,3,4; Ф. 79, оп. 1; Ф. 127, оп. 1);

-уточнена социально-педагогическая сущность понятия «инициатива» (государственная и общественно-педагогическая) в сфере народного образования как совокупность прогрессивных предложений, направленных на созидательные социально-ориентированные преобразования в государстве и обществе в контексте структурной характеристики; как сложная многогранная социальная система полисубъектного диалога, обусловленная совмещением целей, требований и условиями реализации взаимодействия государства, семьи, педагогической общественности;

- раскрыты основные содержательные характеристики государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании (гуманистическая направленность образовательной политики, ориентация на человека как высшую ценность, усиление общественного интереса к проблемам народного образования, охрана жизни и здоровья учащих и учащихся и др.), что позволило дополнить научное представление о проблеме исследования;

- выявлены и описаны региональные особенности реализации государственных и общественно-педагогических инициатив в народном образовании, связанные с вариативностью форм и интеграцией механизмов взаимодействия органов управления и общественности на территории Архангельской губернии второй половины XIX - нач. XX в.;

- определены и обоснованы количественные (степень охвата населения народным образованием; уровень грамотности населения; количество учебных заведений/библиотек и др.) и качественные (материальное и социальное положение учителей; вариативность форм включения общественности в вопросы руководства учебными заведениями и софинансирования народного образования и др.) показатели оценки влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования Архангельской губернии второй половины XIX - нач. XX в., которые характеризовали целесообразность, своевременность и результативность проводимых в государстве и обществе преобразований (изменений).

Теоретическая значимость работы состоит в том, что: — расширены научные знания об основных тенденциях (реформирование системы управления народным образованием, ориентация на демократизацию и гуманизацию, распространение общественно-педагогического движения, становление системы финансирования, совершенствование социальных мер в образовании) и условиях (нормативно-правовых, социально-экономических, педагогических, финансовых и др.) развития отечественного народного образования второй половины XIX-нач.XXв., которые позволили выявить социально-педагогическую сущность государственных и общественно-педагогических инициатив, их социально-ориентированное содержание и результаты, вариативность форм и механизмов реализации, спектр участников и др.;

- уточнено понятие «структурная характеристика государственных и общественно-педагогических инициатив», которое интерпретировалось как совокупность процессов, явлений и механизмов взаимодействия государства и общества, что дало возможность дополнить содержательный аспект их развития;

- выявлено, что процесс развития государственных и общественно-педагогических инициатив второй половины XIX - нач. XX в. отражал объективную социальную, политическую, правовую, социально-экономическую ситуацию в стране, что позволило существенно расширить представление об изучаемом явлении;

- охарактеризованы социально-педагогические условия, определявшие региональные особенности реализации государственных и общественно-педагогических инициатив в системе народного образования Архангельской губернии второй половины XIX-нач.XXв. (территориальная протяженность губернии; отсутствие земских школ; недостаток педагогических кадров; неравномерный процесс распространения грамотности среди сельского населения и др.);

- разработаны показатели оценки влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования.

Прастическая значимость исследования заключается в разработке и апробации программы спецкурса «Развитие государственных и общественно-педагогических инициатив в народном образовании». Результаты работы могут быть использованы при подготовке лекционных, практических и семинарских занятий по истории развития российского образования и становления системы управления в высших учебных заведениях, образовательных организациях среднего профессионального образования, дополнительного профессионального образования, дополнительного образования детей и др. Полученные результаты являются основой для дальнейших историко-педагогических исследований.

Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью исходных позиций, всесторонним исследованием рассматриваемой проблемы; использованием комплекса методов, адекватных цели, объекту, предмету и задачам исследования; репрезентативностью источников и внедрением полученных результатов в практику образовательных организаций и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-экономическая ситуация в стране определяла ведущие тенденции развития отечественного народного образования во второй половине XIX-нач. XX в.: демократическая и гуманистическая направленность государственной политики в области народного образования; стремление общественности к участию в управлении и софинансировании учебных заведений; расширение общественных полномочий в решении проблем массовой школы и одновременное усиление контроля со стороны государственных структур; распространение общественно-педагогического движения и легитимность форм общественного участия в управлении народным образованием и др.

2. Структурная характеристика государственных и общественно-педагогических инициатив отражала многоуровневое взаимодействие государства и общества на основе учета комплекса социально-педагогических условий, направлений, форм и механизмов реализации инициатив (линейный, линейно-интегрированный, интегрированный).

3. Источником государственных инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в. являлось нормативно-правовое пространство, которое определялось политической ситуацией в стране, задачами и характером государственной политики, содержанием образовательных реформ и т. п.

4. Содержание общественно-педагогических инициатив формировалось в процессе педагогического поиска передовых идей в народном образовании, развития демократического общественно-педагогического движения, расширения форм взаимодействия государства, семьи и общества.

5. Процесс развития государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в. имел динамичный, изменчивый, многообразный характер и происходил в атмосфере обострения противоречий в образовательной политике и обществе (между нарастающими потребностями населения в образовании и отставанием темпов роста школьной сети, жестким регламентированием образовательной деятельности и ограниченностью общественных полномочий и др.); изменения и расширения форм общественного участия в развитии народного образования; объединения различных социальных групп вокруг решения актуальных проблем образования.

6. Влияние государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования Архангельской губернии второй половины XIX — нач. XX в. проявлялось через увеличение охвата населения народным образованием, повышение уровня грамотности населения, стабилизацию материального и социального положения учителей, расширение сети учебных заведений, библиотек, каналов финансирования народного образования, вариативность форм включения общественности в вопросы деятельности учебных заведений и т. п.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили отражение в докладах на научно-практических конференциях: международных («Непрерывное педагогическое образование в контексте инновационных проектов общественного развития», Москва, июнь 2012 г.); всероссийских («Расширение механизмов общественного участия в управлении образованием», Архангельск, октябрь 2008 г.; «Лучшие практики общественного участия в формировании политики в сфере образования», Москва, май 2009 г.; «Государственно-общественное управление как механизм достижения современного качества образования в условиях действия нового законодательства», Челябинск, февраль 2014 г.); региональных («Влияние ПНПО на процесс модернизации региональных и муниципальных образовательных систем», Архангельск, октябрь 2006 г.; «Инновации в образовании», Архангельск, октябрь 2008 г.; «Внедрение моделей государственно-общественного управления в образовательных учреждениях

Архангельской области», Архангельск, ноябрь 2010 г.); на заседаниях кафедр педагогики, психологии и профессионального обучения ФАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова» и управления образованием ГАОУ «Архангельский областной институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» («Архангельский областной институт открытого образования») и др.

Результаты исследования представлены в 15 публикациях, в том числе четыре статьи опубликованы в изданиях из списка, рекомендованного ВАК («Вестник Красноярского педагогического университета имени В. П. Астафьева», «Вестник Томского государственного педагогического университета», «Инновации и инвестиции», «Историческая и социально-образовательная мысль»).

В ходе подготовки диссертационного исследования автор принимала участие в проектах различного уровня: федеральном — «Создание федеральной сети подготовки участников органов государственно-общественного управления в образовательных учреждениях, информационного и консультационного сопровождения их деятельности», 2009-2011 гг.; межрегиональном — «Создание муниципальных вариативных моделей государственно-общественного управления образованием в регионах Северо-Запада России», апрель-октябрь 2007 г.; региональном — «Создание вариативных моделей государственно-общественного управления в Архангельской области», 2007-2009 гг. и др.

Организация исследования. Работа проводилась в течение 2006-2014 гг.

На первом этапе (сентябрь 2006 г. - декабрь 2007 г.) для постановки и обоснования проблемы была проанализирована философская, историко-педагогическая литература, изучены нормативно-правовые и архивные материалы, уточнены методологические и теоретические основы исследования, определены его цель, объект и предмет, что позволило сформулировать рабочую гипотезу, конкретизировать задачи и обозначить пути их решения.

На втором этапе (январь 2008 г. — сентябрь 2010 г.) на основе структурирования и систематизации научно-теоретического материала было уточнено содержание гипотезы, цели, задач исследования; выявлена педагогическая сущность и структурная характеристика государственных и общественно-педагогических инициатив; проанализированы научные и архивные источники по проблеме исследования.

На третьем этапе (октябрь 2010 г. - март 2014 г.), обобщая материал, автор представила полученные результаты в докладах на научно-практических конференциях различного уровня, публикациях; апробировала модуль программы повышения квалификации и методическое сопровождение к нему; интерпретировала данные, полученные в ходе исследования; сформулировала выводы и оформила текст диссертации.

Структура работы отражает логику, содержание поиска и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. Список литературы включает 346 наименований, из них 145 являются архивными источниками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, гипотеза, цель, задачи исследования, методологические основы, хронологические рамки, методы исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, формулируются положения, выносимые на защиту, описываются логика и этапы реализации диссертационного исследования.

В первой главе диссертации «Государственные и общественно-педагогические инициативы в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в. как историко-педагогическое явление»

анализировались основные тенденции состояния отечественного народного образования исследуемого периода (§ 1.1); формы и содержание государственных и общественно-педагогических инициатив (§ 1.2), их социально-педагогическая сущность и структурная характеристика (§ 1.3).

Теоретический анализ историко-педагогической литературы позволил выявить и систематизировать основные тенденции развития отечественного народного образования второй половины XIX-нач. XX в.: реформирование системы управления народным образованием (М. В. Богуславский, В. Л. Винокур, П. Ф. Каптерев); ориентация на демократизацию и гуманизацию народного образования (В. И. Водовозов, П. Ф. Лесгафт, Н. И. Пирогов, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский, И. Н. Ульянов, Н. Г. Чернышевский); распространение общественно-педагогического движения (3. И. Васильева, Н. X. Вессель, Э. Д. Днепров, П. Ф. Каптерев, Н. А. Константинов, В. Я. Стоюнин, В. А. Сухомлинский, В. Н. Сорока-Росинский, А. И. Пискунов, Н. И. Пирогов, А. Н. Шевелев); становление системы финансирования народного образования (П. Ф. Каптерев, Н. В. Чехов, П. П. Чубинский, В. Покровский); совершенствование социальных мер в образовании (Ш. И. Ганелин, Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский и др.).

Тенденции развития отечественного народного образования второй половины XIX—нач. XX в. были обусловлены социально-экономической ситуацией в стране, изменением законодательства. Система управления народным образованием характеризовалась активным нормотворческим процессом. В эти годы были приняты основополагающие законодательные акты в области образования, в том числе Указ об изменениях и дополнениях к Уставу гимназии (1828 г., 1849 г.), Положение об учебных округах (1835 г.), Уставы женских училищ (1856 г., 1858 г., 1860 г.), Положение о начальных народных училищах (1864 г., 1874 г.), Устав гимназий и прогимназий (1864 г., 1871г.), Положение о городских училищах (1872 г.) и др.

В исследовании обосновано, что государственная политика российского правительства в области народного образования второй половины XIX - нач. XX в. носила непоследовательный характер: наряду с разрешительными, регламентирующими, разъясняющими, рекомендательными решениями одновременно имели место сдерживающие, запрещающие и контролирующие (контрольно-надзорные) меры. В первую очередь это было

связано со сменой министров народного просвещения, их организационно-педагогическими взглядами.

Обобщенный в диссертации фактологический материал позволил выделить два основных направления деятельности министров народного просвещения: реформаторское (А. В. Головнин, Д. А. Толстой, П. Н. Игнатьев и др.), способствующее прогрессивным преобразованиям в системе (бессословность, доступность народного образования и др.), и консервативное (И. Д. Делянов, Н. П. Боголепов, В. Г. Глазов, Л. А. Кассо и др.), связанное со сдерживанием этих изменений.

Согласно сведениям, содержащимся в архивных источниках (РГИА: Ф. 733, оп. 194, 196; ГААО: Ф. 61, оп. 1,3,4), именно становление системы финансирования образования характеризовало исследуемый период. С 1896 по 1902 г. субсидии, выделяемые на народное образование, были увеличены в 3,2 раза. Государством ежегодно выделялись средства (до десяти миллионов рублей) на постройку школьных зданий и комплектование вновь открываемых школ («Положение о школьно-строительном фонде Министерства народного просвещения», 1909 г.). Вместе с тем финансирование народного образования в России было недостаточным. Это было связано, в первую очередь, с несовершенством законодательства в решении вопросов финансирования и содержания учебных заведений, а также в ограничении прав общественных управляющих (почетных блюстителей) по привлечению дополнительных финансовых средств и имущества от заинтересованных лиц в пользу учебных заведений, педагогов и обучающихся.

Расширение сети учебных заведений регламентировалось нормативными документами (распоряжениями, предписаниями, указаниями), регулирующими деятельность Министерства народного просвещения, учебных округов, губерний и уездов: число школ возросло от 28 118 (в 1880 г.), 68 358 (в 1896 г.), 92 503 (в 1905 г.) до 100 205 (в 1911 г.); число учащихся увеличилось с 1 140 915 (в 1880 г.) до 5 738 289 (в 1906 г.) и 6 180 510 (в 1911 г.).

Проводимые противоречивые государственные образовательные реформы (о повышении оплаты за обучение, введении особых правил приема в высшие учебные заведения и др.) критиковались педагогической общественностью («Педагогический листок», «Народная школа») и способствовали зарождению практики общественных инициатив, ориентированных на развитие народного образования в России.

Расширение самостоятельности общественности, системность, комплексность инициатив по вопросам жизнедеятельности социума позволили выделить одну из важных тенденций развития народного образования второй половины XIX-нач. XX в. — распространение общественно-педагогического движения.

Анализ историко-педагогических источников позволил актуализировать смысл понятия «общественно-педагогическое движение». По утверждению 3. И. Васильевой, эту дефиницию можно интерпретировать как мощный фактор развития отечественной школы, который породил самую «интенсивную новаторскую работу» в рамках педагогического труда (Д. И. Латышина), способствовал распространению грамотности в России (Е. К. Сысоева),

представлял собой знаменательный и во многом непознанный феномен российской жизни, породивший богатейшее «направление воздействия на школьное дело и педагогическую мысль» (Э. Д. Днепров). В широком смысле понятие трактовалось как отношение любого члена социума или любой социальной группы к состоянию современной ему системы образования и образовательной политики, в узком - как отношение к системе образования, которое социум выражает через свою активную часть — образованное общество (А. Н. Шевелев).

В диссертации выделены главные задачи общественно-педагогического движения: ориентация на преодоление сословных предрассудков, гуманизация образования и воспитания, внедрение в педагогическую практику передовых дидактических принципов и др.

Развитие общественно-педагогического движения, в том числе «массовое учительское хождение в народ», создание земств, в целом способствовало формированию содержательных направлений государственной политики, связанных с нормативно-правовым регулированием деятельности учебных заведений и педагогических работников; финансовым и материально-техническим обеспечением учебных заведений, распространением грамотности среди населения и др.

В результате анализа научно-педагогической литературы в работе сделан вывод о том, что общественно-педагогическое движение представляло собой объединение инициативных членов общества, выражавших заинтересованное и созидательное отношение к существующей системе народного образования, образовательной политике, становлению народного учительства, народной школы как основного условия духовно-нравственного развития страны. Особенность данного явления заключалась в том, что активными участниками общественно-педагогического движения выступали как деятели науки, профессионально-педагогические организации, общественные деятели, так и чиновники, реализующие государственную политику на местах.

В процессе поиска новых форм и методов педагогической деятельности второй половины XIX — нач. XX в. выдвигались идеи о всеобщем обучении (В. П. Вахтеров); народности в образовании (В. И. Водовозов, К. Д. Ушинский, И. Н. Ульянов и др.); всестороннем (гармоничном) развитии личности (П. Ф. Лесгафт, Н. И. Пирогов, Н. Г. Чернышевский и др.); свободном воспитании (Н. А. Добролюбов, Л. Н. Толстой,); семейном воспитании (П. Ф. Каптерев) и др.; методические (Н. А. Добролюбов, П. Ф. Лесгафт, Н. И. Пирогов, Л. Н. Толстой, Н. Г. Чернышевский и др.), дидактические (Н. Ф. Бунаков, В. П. Вахтеров, В. И. Водовозов, П. Ф. Каптерев, Н. А. Корф, И. Н. Ульянов, К. Д. Ушинский и др.) подходы к целям, содержанию и методам образования отражали взгляды передовой педагогической общественности. В диссертации выявлено, что изменение отношения к народному образованию неразрывно связано с положительной практикой работы отдельных учебных заведений, таких как Яснополянская школа Л. Н. Толстого (идеи свободного воспитания); церковно-приходская школа С. А. Рачинского (идеи интеграции образования и религиозного воспитания) и др.

Изучение работ Н. X. Весселя, В. И. Водовозова, П. Ф. Каптерева, Н. И. Пирогова, К. Д. Ушинского, Л. Н. Толстого, В. Я. Стоюнина, В. Н. Сорока-Росинского и др. позволило сделать вывод о том, что распространению грамотности среди населения способствовало открытие общественных школ для народа и бесплатных народных библиотек, проведение публичных лекций. Важную роль в этом играли губернские земства.

В период 1872-1918 гг. по инициативе педагогической общественности было проведено 56 съездов, среди них Всероссийский съезд по вопросам народного образования и учительский съезд, где обсуждались методика преподавания предметов, социальное, правовое и материальное положение учителей, организация деятельности учительских обществ и внешкольного образования учащихся и др.

На основе изучения историко-педагогической литературы (Ш. И. Ганелин, Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, Ф. Г. Паначин, Н. В. Чехов и др.) выявлено, что в 90-х гг. XIX в. учительское жалованье в среднем по России составляло приблизительно 160-170 руб.; в начале XX в. средний уровень заработной платы поднялся до 200 руб., при этом прожиточный минимум составлял 200-230 руб. Усиление общественного интереса к проблемам народного образования способствовало установлению различных льгот педагогам (почетные должности, пенсии за выслугу лет из государственного казначейства, частичное медицинское обслуживание и др.).

Государство подвергало всестороннему контролю (надзору) действия педагогической общественности и, вместе с тем, создавало нормативные и организационные условия для участия общественности в решении вопросов народного образования через разработку примерных Уставов, положений и др. (Например, Нормальный Устав Общества взаимного вспомоществования нуждающимся учащимся, утвержденный Министерством народного просвещения от 17 ноября 1894 г. и др.). Учительские общества взаимопомощи, просветительские общества, общества содействия народному образованию, расширившие диапазон своей деятельности в 90-е годы XIX в., выступали центрами объединения педагогической общественности.

Выявленные в исследовании основные тенденции развития отечественного народного образования второй половины XIX — нач. XX в. позволили охарактеризовать социально-экономическую ситуацию в стране; определить общественно-педагогическое движение как социальный феномен, ориентированный на ликвидацию сословных предрассудков, развитие передовых педагогических практик и активизацию интереса к преобразованиям в системе народного образования исследуемого периода; обосновать предпосылки диалога между государственной властью и общественностью в условиях реформирования системы народного образования.

Во втором параграфе первой главы рассмотрена социально-педагогическая сущность государственных и общественно-педагогических инициатив.

Как отмечают М. И. Вайсфельд, П. Ф. Каптерев, П. Ф. Лесгафт и др., инициатива — важная составляющая нравственно-волевых качеств личности, форма проявления общественной, политической и социальной активности,

а также составная часть общественной дисциплины (Б.В.Асафьев, И. С. Кон и др.). Между тем в научно-педагогической литературе употребляется понятие «инициативность», которое интерпретируется как способность высказывать прогрессивные, творческие идеи в процессе активной деятельности; истолковывается как мера активного участия в ней (Т. Б. Соломатина); понимается как нравственное качество личности, выражающееся в потребности и способности участвовать в различных областях жизни, ставить задачи и избирательно их решать (И. В. Гребенникова, Л. В. Ковинько).

На основе анализа трудов М. И. Вайсфельда, П. Ф. Лесгафта, В. А. Караковского и В. А. Сластенина в диссертации раскрыта сущность понятия «инициатива» как совокупность прогрессивных и творческих предложений инициатора в процессе активной деятельности, созидательные преобразования в государстве и обществе. К объективным предпосылкам возникновения инициативы относим общественную потребность, а к субъективным — появление личности, общественной организации или социального института, способных осознать необходимость объединения общественности вокруг социально значимой идеи и придать этому публичный характер.

Выделение и систематизация видового разнообразия инициатив [политическая, государственная (законодательная или правотворческая), социальная, педагогическая, общественная, общественно-педагогическая, образовательная и др.] позволили углубить представление о сущности исследуемой дефиниции, имеющей многоаспектный характер.

Исходя из задач диссертационного исследования, выделены два основных вида инициатив: государственные и общественно-педагогические. Под государственной инициативой в работе понимается совокупность предложений и действий представителей законодательной и исполнительной власти, направленных на преобразования в обществе. Типичными авторами государственных инициатив выступали представители административного аппарата управления, наделенные соответствующими полномочиями (например, министр народного просвещения, попечитель учебного округа, директор и инспектора народных училищ, другие чиновники).

На основе анализа нормативно-правовых источников (циркуляров, переписки Министерства народного просвещения, губернских и уездных чиновников) было выявлено содержание значимых государственных инициатив, которые носили нормотворческий и регламентирующий характер.

В работе систематизированы основные государственные инициативы, которые исходили от Министерства народного просвещения, попечителя или управляющего Санкт-Петербургского учебного округа, что позволило детализировать представление об их содержании. Исходя из этого, государственные инициативы сгруппированы нами согласно доминирующей функции как разрешительные, регламентирующие, разъясняющие, рекомендательные, запрещающие и контролирующие (контрольно-надзорные). К значимым государственным инициативам отнесены: регламентирование деятельности учебных заведений (в том числе просвещение населения), преподавателей (в частности, подготовка педагогических кадров), обучающихся

(например, сохранение и укрепление здоровья, социальные меры и др.), училищных чиновников; делегирование полномочий коллегиальным органам; финансовое и материально-техническое обеспечение учебных заведений; требования к деятельности и отчетности директоров/инспекторов народных училищ и др.

Общественно-педагогическая инициатива характеризовалась

совокупностью предложений активных представителей общества, в частности педагогического сообщества, направленных на решение профессиональных и/или социально значимых проблем. Авторами выступали участники образовательных отношений (педагоги, родители, обучающиеся), представители общественности (члены губернских и уездных училищных советов и др.) и другие независимые заинтересованные лица (блюстители, смотрители и др.). Выявлено многообразие целей, форм, содержания общественно-педагогических инициатив, исходивших от представителей педагогической общественности.

Содержание общественно-педагогических инициатив формировалось в процессе анализа образовательной ситуации; педагогического поиска передовых идей в народном образовании; развития демократического общественно-педагогического движения; использования активных форм взаимодействия государства, семьи и общества. Активность общественности нашла отражение в инициировании различных съездов, советов, обществ, где обсуждались актуальные организационно-педагогические вопросы. К значимым общественно-педагогическим инициативам отнесены: участие в устройстве, материально-техническом обеспечении, управлении учебными заведениями (педагогические советы, попечительские советы, губернские и уездные училищные советы); коллегиальность в обсуждении образовательных задач, общественный контроль за деятельностью администрации и др.

Таким образом, к основным сущностным характеристикам инициатив отнесены: гуманистическая направленность образовательной политики (ориентация на человека как высшую ценность, усиление общественного интереса к проблемам народного образования, охрана жизни и здоровья учащих и учащихся); условия и характер деятельности (социально значимый, добровольный, творческий, созидательный и др.), вариативность форм, механизмов взаимодействия; спектр инициаторов и участников этих отношений и др.

Вариативность направлений, форм и механизмов инициатив, многоступенчатость их реализации позволили систематизировать исследовательский материал и ввести понятие «структурная характеристика государственных и общественно-педагогических инициатив», под которым мы понимаем многоуровневое взаимодействие государства и общества, базирующееся на комплексе социально-педагогических условий.

Содержательным ядром второй главы «Историко-педагогический опыт развития государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в. (на примере Архангельской губернии)» являлось изучение состояния учебных заведений в губернии (§2.1); государственных и общественно-

педагогических инициатив на уровне губернии и уездов (§ 2.2); на уровне учебных заведений (§ 2.3); определение показателей влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования (§ 2.4); разработка и апробирование программы учебной дисциплины по развитию государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании (§ 2.5).

Социально-педагогические условия и исторически сложившиеся образовательные традиции определяли состояние народного образования на территории Архангельской губернии второй половины XIX-нач. XX в., отражали особенности реализации образовательной практики в регионе (Т. С. Буторина, С. В. Заозерская, В. Покровский, П. Т. Синицына, И. 3. Сковородкина, Е. А. Смягликова, П. П. Чубинский, С. С. Щекина и др.).

Во второй половине XIX — нач. XX в. система народного образования Архангельской губернии характеризовалась резким увеличением количества и видовым многообразием учебных заведений на территории Архангельской губернии (приходские, уездные, министерские начальные и др. училища), повышением интереса общественности к народному образованию и др. Постепенное расширение полномочий Министерства народного просвещения по руководству учебными заведениями губернии и перераспределение финансирования позволили централизованно и оперативно решать задачи распространения грамотности среди населения.

В целях рационального управления народным образованием Архангельская губерния была поделена на семь районов, состоявших из одного или нескольких уездов (первый — Архангельский, северный участок Холмогорского; второй — Кемский; к третьему относились Пинежский и Мезенский; к четвертому — Онежский и южная часть Холмогорского; пятый — Шенкурский; шестой — Печорский; седьмой — Александровский). Во главе каждого района находился инспектор народных училищ, в обязанности которого входили ежегодные инспекторские проверки, контроль за поступлением казенных пособий на строительство школьных зданий, участие в обсуждении актуальных вопросов развития народного образования (расширение сети учреждений, подготовка учительских кадров, устройство учебных заведений и др.), внесение предложений по улучшению дел в районе.

На основе анализа переписки попечителя учебного округа с директором и инспекторами народных училищ Архангельской губернии (ГААО, фонды 61, 79, 127 и др.), предписаний Министерства народного просвещения представлена количественная и качественная характеристика учебных заведений, численность учащихся, учащих (преподавателей) и должностных лиц, работающих в учебных заведениях, и раскрыты особенности финансирования и управления народным образованием Архангельской губернии.

Во-первых, установлено расширение сети учебных заведений (городских, начальных народных и приходских училищ) с 477 в 1910 г. до 528 в 1917 г. Во-вторых, увеличение числа учащихся с 5 939 учеников в 1895 г. до 25 877 детей в 1917 г. Это было обусловлено демографическими, социально-

экономическими, социокультурными и политическими факторами, репрезентирующими ситуацию в стране и регионе в исследуемый период.

В работе охарактеризована социальная принадлежность обучающихся (например, на 01.01.1889 г. из сельских сословий обучались 4 080 человек; из городских — 1 231; из дворян и чиновников — 199; духовенства — 85), что способствовало реконструкции социокультурной и политической картины развития государства (региона). Выявлено увеличение числа учащих и других должностных лиц по всем категориям работников в начальных учебных заведениях; в городских училищах увеличение учащих происходило за счет введения новых должностей («законоучитель», «врач», «классный»). Кроме того, финансирование учебных заведений губернии осуществлялось как со стороны Министерства народного просвещения на основании ежегодной сметы доходов и расходов, так и со стороны жертвователей (благотворителей) за счет средств, поступивших за оплату обучения. Расходование финансовых средств происходило на основании циркулярных распоряжений и целевым образом направлялось на содержание личного состава, учебные нужды, хозяйственные расходы, пособия бедным, а также выплаты инвалидам, пенсии учащим. Вместе с тем выявлено, что пожертвованный капитал в губернии делился на три группы: по городским училищам, приходским и начальным училищам, низшим ремесленным школам. Из протоколов заседаний попечительских и педагогических советов установлено, что в Архангельской губернии плата за обучение в городских училищах в период с 1877 по 1910 г. не повышалась и составляла 2 руб., но в отдельных учебных заведениях (например, в Архангельском городском училище) со второго полугодия 1881г. плата за обучение повысилась до 4 руб. в год.

Министерство народного просвещения систематически запрашивало информацию о состоянии помещений, в которых велась образовательная деятельность; формах собственности зданий и помещений Архангельской дирекции начальных народных училищ (собственных, общественных, наемных). Согласно архивной переписке (ГААО, Ф. 61, оп. 1, 3, 4), директор народных училищ Архангельской губернии неоднократно обращался с прошением к управляющему (Попечителю) Санкт-Петербургского учебного округа об отпуске кредитов на устройство и содержание новых училищ, а также на преобразование и расширение уже существующих одноклассных и двуклассных начальных училищ Министерства народного просвещения.

В работе описаны условия, ввиду которых распространение народного образования на территории Архангельской губернии было затруднено. По мнению П. П. Чубинского, одно из них заключалось в большой пространственной протяженности и территориальной отдаленности населенных пунктов друг от друга. Вследствие этого наблюдался неравномерный процесс распространения грамотности среди сельского населения, связанный с наличием или отсутствием в данной местности школы. Все это свидетельствовало о природно-географических и социально-педагогических особенностях региона.

В диссертации установлено, что особенности управления учебными заведениями на территории Архангельской губернии были связаны

с пространственной протяженностью (например. Александровский уезд губернии равнялся Олонецкой губернии; Печорский уезд — Вологодской; Мезенский немного уступал Новгородской губернии и др.).

В результате анализа образовательной практики на территории Архангельской губернии в исследуемый период нами отмечено преобладание светского характера образования, влияние исторически сложившихся образовательных традиций на формирование нравственности обучающихся; распространение государственных, а не частных учебных заведений.

Таким образом, стабильное увеличение количества, видовое многообразие учебных заведений (приходские, уездные, министерские начальные училища) и многоканальный характер финансирования учебных заведений (со стороны Министерства народного просвещения, жертвователей (благотворителей) и оплаты за обучение) отражали образовательный и социальный заказ государства и общества на распространение грамотности среди населения.

В целях детального изучения спектра государственных инициатив на уровне губернии мы сгруппировали их по содержанию и пришли к выводу о том, что, во-первых, государственные инициативы на уровне губернии и уезда носили разъясняющий или конкретизирующий характер, раскрывая особенности их реализации на отдельно взятой территории; во-вторых, выявлена преемственность в содержании государственных инициатив, демонстрировавших сквозной (линейный или линейно-функциональный) характер реализации от уровня Министерства до уровня учебных заведений; в-третьих, установлено, что государственные инициативы, исходившие от губернатора, Дирекции народных училищ, инспекторов народных училищ, были направлены на решение региональных проблем и др. При этом следует отметить, что государственные инициативы отражали двусторонний характер взаимодействия.

В исследовании отмечено, что на территории Архангельской губернии в 1914 г. были учреждены губернский и Архангельский, Холмогорский, Александровский, Онежский, Пинежский, Мезенский, Кемский, Шенкурский, Печорский уездные училищные советы. Губернский училищный совет (далее по тексту — ГУС) в период с 1914 по 1917 г. стал коллегиальным органом управления, в состав которого входили представители от Архангельского губернского распорядительного комитета, министерства внутренних дел, духовного ведомства и др. Председателем являлся Директор народных училищ А. А. Острогский. На заседаниях рассматривались вопросы финансирования учебных заведений, их материально-технического обеспечения (составление смет на текущий и предложения по предстоящему году; приобретение имущества и др.); регламентирования деятельности педагогических работников (награждение за труд в народном образовании, выплата единовременных пособий учителям); распространения народного просвещения (устройство народных чтений, народных библиотек и т. п.).

В работе акцентируется внимание на том, что расширенные функции ГУС фокусировались вокруг аналитических, организационных, экспертных коллегиальных решений («заслушал», «принял решение», «ходатайствовал

перед», «постановил», «представил», «просил», «предложил», «поручил», «запросил», «принять меры к», «указал на факты» и т. д.). Вместе с тем ГУС выполнял общественно-контролирующую миссию над уездными училищными советами (далее по тексту — УУС), оценивая качество ведения протоколов, высказывая экспертное мнение о принимаемых УУС решениях («признал недостаточным», «решительно не может согласиться» и др.).

В соответствии с результатами изучения протоколов заседаний училищных советов и официальной переписки установлено, что основное содержание деятельности УУС осуществлялось в рамках утвержденных полномочий и было направлено на создание благоприятных условий для обучения детей; согласование мер социальной поддержки (устройство детских домов, приютов и яслей для малолетних детей); статистической отчетности (утверждение отчетов инспекторов народных училищ о состоянии начального образования в уезде за текущий год) и др. Согласно полученным данным, деятельность УУС не противоречила правовым нормам (ст./29 Положения от 25 мая 1874 г.), но при этом дублировала (в некоторой степени) функции ГУС.

Посредством историко-педагогического анализа архивных документов (ГААО, Ф. 61, оп. 1, ед.хр. 1505) выявлено, что предметом обсуждения на заседаниях губернского и уездных училищных советов неоднократно являлись государственные инициативы, связанные с распространением народного образования, совершенствованием социальных мер, финансовыми механизмами, статистической отчетностью и др. В целом работа Советов была последовательной, осуществлялась в системе, инициаторами выступали как представители общественности, так и чиновники.

Значительный вклад в расширение возможностей материальной поддержки педагогов и обучающихся на территории Архангельской губернии, начиная с 1865 г., внесли различные общества (общество взаимного вспомоществования для оказания помощи учащимся и учащим (преподавателям), далее по тексту — Общества), деятельность которых регламентировалась Уставом, рекомендованным Министерством народного просвещения. Деятельностью обществ вспомоществования были охвачены народные училища Архангельской губернии в целом, в том числе отдельных городов (г. Онега, г. Шенкурск) и учебных заведений (Мезенское двуклассное приходское училище с женским отделением). С одной стороны, цели, структура управления и содержание деятельности Обществ, их информационная открытость были ориентированы на реализацию общественно-педагогических инициатив. С другой стороны, утверждение порядка создания, закрытия и контроль за деятельностью принадлежал Губернатору и относился к государственным полномочиям. Между тем выявлены факты, когда деятельность Обществ выходила за уставные рамки и носила политический характер.

На территории отдельных городов региона создавались общества, ориентированные на распространение народного образования. В диссертации показано, что за три года работы (с 1899 г.) Общество по содействию распространению народного образования в Архангельской губернии организовало 16 народных библиотек в различных населенных пунктах

губернии. В Архангельске было создано Общество внешкольного образования имени Н. А. Варпаховского (1914 г.). Они находились в подчинении Министерства внутренних дел, и это оказывало влияние на их деятельность.

Проведенный анализ позволил выделить такое направление государственных инициатив, как контроль и надзор за поведением учащихся вне рамок учебных заведений. Сведения, содержащиеся в первоисточниках (ГААО, Ф. 61, оп. 1, ед.хр. 1607), свидетельствуют: регламентация внешкольного поведения учащихся средних учебных заведений и начальных училищ осуществлялась через систему запретов, ограничений, требований и разрешений.

В учебных заведениях учреждались «общественные» должности: при городских училищах - «почетные смотрители»; при сельских училищах — «почетные блюстители», в обязанности которых входило оказание нравственной и материальной, в том числе финансовой, поддержки учебным заведениям. Регламентирование их деятельности было государственной инициативой, что представлено в Инструкциях, деловой переписке; установлено жесткое разграничение полномочий, но при этом их деятельность была безвозмездной, что доказывает общественный характер данных им полномочий.

Вместе с тем общественно-педагогические инициативы (прошения преподавателей об открытии частных школ или школ первоначального обучения, квалификационные испытания учителей и учительниц на право осуществления педагогической деятельности и др.) нашли отражение в протоколах педагогических советов учебных заведений. Всего было проанализировано более 85 протоколов заседаний педагогических советов учебных заведений (ГААО, Ф. 79, оп. 1; Ф. 127, оп. 1). На заседаниях в период с 1853 по 1917 г. обсуждались и решались вопросы, связанные с устройством народных училищ, организацией образовательного процесса, награждением и поощрением учеников за успехи в учебе и поведении, состоянием здоровья обучающихся; мерами контроля и надзора за обучающимися, внесением оплаты за обучение и др. Кроме того, педагогический совет Архангельской губернской гимназии осуществлял общественный контроль за деятельностью педагогических советов уездных и двуклассных приходских училищ Архангельской губернии. Основанием для вынесения вопросов по обсуждению институциональных коллегиальных органов, как правило, выступали предложения (инициативы) Министра народного просвещения (об изменении обязанностей наставников и надзирателей, о переименовании учебных заведений и др.), предписания и циркуляры Попечителя Санкт-Петербургского учебного округа (о распределении учебных предметов, начале и окончании занятий, порядке перевода в следующий класс и др.), предложения директора и инспекторов народных училищ (о форме тетрадей для записей уроков, педагогических мерах воздействия на неуспевающих учеников, подходах к преподаванию и др.). Деятельность педагогических советов охватывала аналитическое, организационное, методическое направления, советы являлись полифункциональным коллегиальным органом для решения государственных задач на институциональном уровне.

В диссертации показано, что уставная деятельность попечительских советов средних учебных заведений в исследуемый период была многоплановой. На заседаниях рассматривались вопросы финансирования и материально-технического обеспечения (совершенствование материально-технической базы, благоустройство помещений и территории и др.); содействия улучшению условий труда педагогических и других работников; благоустройства помещений и территорий; регламентирования деятельности учебных заведений и др. В состав таких советов, как правило, входили «непременные» члены (директор, городской глава, начальник гимназии и др.) и выборные (надворный и коммерческий советники). Как видно из результатов анализа более 69 протоколов попечительских советов, заседания проходили в форме заслушивания отчетов о состоянии дел в учебном заведении за год и предложений председателя попечительского совета, директора, губернатора. Это способствовало обеспечению открытости и регулированию деятельности учебных заведений со стороны общественности.

В исследовании актуализируется мысль о том, что особое место в интегрированном механизме взаимодействия руководства учебных заведений и педагогической, ученической общественности в нач. XX в. отводилось деятельности трудовых дружин учащихся (ГААО, Ф. 61, оп. 1, ед.хр. 1951). В письме №181 от 02 мая 1916 г. была сформулирована цель их создания; определен порядок формирования, состав, а также изложены требования к крестьянским хозяйствам, которым они оказывали помощь и др. В условиях сложной социально-экономической ситуации в стране Министерство народного просвещения регламентировало, пропагандировало (дружинники трудились безвозмездно) и контролировало этот вид общественно-педагогической деятельности, запрашивая сведения о трудовых дружинах на территории губернии (количество трудовых дружин; количество учащихся в них, из каких учебных заведений они вошли в состав дружин, кто является руководителем дружин; из каких источников осуществляется содержание дружин; какие виды работ выполняются: обработка полей, разработка общественных огородов и др.). При этом чиновники заботились о физическом и психологическом здоровье учащихся. Таким образом, государство поддерживало безвозмездную трудовую деятельность и проявляло заинтересованность в развитии демократических отношений.

В диссертационном исследовании сфокусировано внимание на понятии «показатель оценки влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования», которое представлено как совокупная характеристика, отражающая взаимосвязь реализации инициатив с развитием народного образования и позволяющая определить результативность изменений (преобразований) в государстве и обществе.

Для определения оценки влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования на территории губернии мы ввели две группы показателей: количественные (повышение уровня грамотности населения и охват населения народным образованием;

увеличение количества учебных заведений и народных библиотек и др.) и качественные (вариативность форм включения общественности в вопросы руководства учебными заведениями; стабилизация материального и социального положения учителей, расширение каналов финансирования народного образования в условиях соблюдения законодательства и др.). Разработанные показатели оценки влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования способствовали пониманию инициатив как педагогического феномена (на примере Архангельской губернии).

Использование исследовательских материалов позволило нам разработать программу учебной дисциплины «Развитие государственных и общественно-педагогических инициатив в народном образовании». В ней предусмотрено знакомство с особенностями государственной политики в системе народного образования; направлениями, опытом реализации государственных и общественно-педагогических инициатив в образовательных организациях региона и т. п.

В Заключении диссертации изложены основные выводы о том, что тенденции развития отечественного народного образования второй половины XIX - нач. XX в. базировались на теоретических положениях о единстве школы, государства и общества и совокупности принципов (демократизации, гуманизма, бессословности и др.) в условиях нестабильной ситуации в стране, изменчивого (иногда противоречивого) характера государственной политики и др.

В диссертации раскрыта социально-педагогическая сущность понятия «инициатива», дана структурная характеристика государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании второй половины XIX - нач. XX в. как многоуровневое взаимодействие государства и общества, в основе которого находился комплекс социально-педагогических условий, направлений, форм и механизмов реализации инициатив (линейный, линейно-интегрированный, интегрированный). Источником типологии инициатив в отечественном народном образовании являлось нормативно-правовое пространство, которое определялось задачами государственной политики, социально-экономической и политической ситуацией в стране, характером образовательных реформ, расширением форм взаимодействия государства, семьи и общества и т. п. во второй половине XIX - нач. XX в.

Вместе с тем единая образовательная политика на территории страны имела свои особые проявления в ее губерниях. Например, характерной особенностью социокультурной среды Архангельской губернии явилась достаточно высокая грамотность как городского, так и сельского населения. Территориальная протяженность и удаленность населенных пунктов друг от друга, недостаток педагогических кадров, неравномерный процесс распространения грамотности среди сельского населения, ограниченное финансирование и материально-техническое оснащение учебных заведений и др. позволили определить

региональные особенности реализации государственных и общественно-педагогических инициатив в системе народного образования Архангельской губернии второй половины XIX - нач. XX в.

Анализ уникальности и своеобразия истории развития государственных и общественно-педагогических инициатив на региональном уровне (на примере Архангельской губернии) заключался в воспроизводстве ценностных идей народной педагогики, отражении прогрессивных педагогических взглядов отечественных ученых эпохи Просвещения, в том числе М. В. Ломоносова, В. В. Крестинина, А. И. Фомина и др.

Отсутствие земств на территории губернии способствовало расширению государственного влияния на построение и развитие системы народного образования, распространению светского характера образования. Территориальная отдаленность учебных заведений друг от друга создавала условия для формирования и развития общественной инициативы на местах и др.

В процессе исследования систематизирован историко-педагогический опыт народного образования в исследуемый период, позволивший выделить показатели оценки влияния государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования (вариативность форм; продолжительность реализации (жизнеспособность); степень охвата населения; степень включенности заинтересованных сторон, длительность действия инициатив; количество учебных заведений/библиотек, объемы финансирования и др.) на примере Архангельской губернии второй половины XIX - нач. XX в.

Разработанная и апробированная в ходе исследования программа спецкурса позволила раскрыть историко-педагогический опыт развития государственных и общественно-педагогических инициатив в отечественном народном образовании; охарактеризовать нормативные и правовые акты, регламентировавшие реализацию инициатив в исследуемый период; выявить особенности региональной образовательной политики, направления, формы внедрения государственных и общественно-педагогических инициатив; показать преемственность и степень их взаимного влияния.

В процессе решения исследовательских задач, доказательств положений, выносимых на защиту, гипотеза была подтверждена. Вместе с тем следует отметить, что проведенное историко-педагогическое исследование не исчерпало всей совокупности проблем, связанных с задачами диссертации. В качестве перспективных направлений следует выделить: раскрытие современного значения государственных и общественно-педагогических инициатив с целью использования их для разработки актуальных педагогических теорий и концепций, а также для анализа методологических основ историко-педагогической экспертизы современных инновационных исследований, ориентированных на расширение представлений о взаимодействии государства и общества; изучение педагогического инструментария по оцениванию качества и эффективности их реализации.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора: I. Публикации в изданиях рекомендованных ВАК РФ:

1. Буторина, Т. С. Формы и содержание государственных и общественно-педагогических инициатив в народном образовании Архангельской губернии во второй половине XIX—начале XX в.) / Т. С. Буторина, И.В.Федосеева // Вестник Томского государственного университета. 7/2013. С. 21-24. (0,3 п. л.).

2. Буторина, Т. С. Реализация государственных и общественно-педагогических инициатив в учебных заведениях Архангельской губернии во второй половине XIX - начале XX в.) / Т. С. Буторина, И.В.Федосеева // Вестник Красноярского государственного педагогического университета имени

B. П. Астафьева. 2(24) /2013. С. 136-140. (0,3 п. л.).

3. Федосеева, И. В. Регламентирование внешкольного поведения обучающихся в народном образовании Архангельской губернии в начале XX в. / И. В. Федосеева // Инновации и инвестиции. 2015. № 2. С. 192-194. (0,3 п. л.).

4. Федосеева, И. В. Влияние государственных и общественно-педагогических инициатив на развитие народного образования второй половины XIX-нач. XX в. / И.В.Федосеева // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. № 1. С. 191-193. (0,3 п. л.).

II. Публикации в других изданиях:

5. Федосеева, И. В. Государственная политика привлечения общественности к управлению образовательным учреждением / И. В. Федосеева // Информационно-методический журнал АО ИППК РО «Северная Двина». 2007. № 3.

C. 6-10. (0,3 п. л.).

6. Федосеева, И. В. Социальное партнерство в системе образования / И. В. Федосеева, С. В. Лагунова // Развитие социального партнерства в системе образования: сборник материалов первой региональной заочной научно-практической конференции, декабрь 2007 г. / отв. за вып. Е. В. Груздова. — Архангельск: АО ИППК РО, 2008. С. 15-17. (0,2 п. л.).

7. Федосеева, И. В. Обучение общественных управляющих как необходимое условие внедрения моделей государственно-общественного управления образованием / И. В. Федосеева // Инновации в управлении образованием: сборник материалов региональной научно-практической конференции 28-29 октября 2008 г. — Архангельск, 2008. С. 56-60. (0,3 п. л ).

8. Федосеева, И. В. Обучение общественных управляющих как необходимое условие внедрения моделей государственно-общественного управления / И. В. Федосеева, И. С. Вашукова // Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации государственной политики в сфере образования: сборник материалов / под общ. ред. С. Г. Косарецкого, Е. Н. Шимутиной, Том 2. — Архангельск, 2009. С. 217-222. (0,35 п. л.).

9. Федосеева, И. В. Внедрение моделей государственно-общественного управления в образовательных учреждениях Архангельской области (по итогам НИР) / И. В. Федосеева// Внедрение моделей государственно-общественного управления в образовательных учреждениях Архангельской области: сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции 10-11 ноября 2010 г. — Архангельск, 2010. (0,3 п. л.).

10. Федосеева, И. В. К вопросу о внешкольном поведении учащихся и введении единой формы в средних учебных заведениях и начальных училищах Архангельской губернии (1908-1914 гг.) / И. В. Федосеева // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. 3/2012. С. 248-250 (0,3 п. л.).

11. Федосеева, И. В. Государственная политика по развитию общественного участия в управлении образовательными учреждениями: прошлое, настоящее и будущее / И. В. Федосеева // Непрерывное педагогическое образование в контексте инновационных проектов общественного развития: сборник научных статей международной научно-практической конференции 19-21 июня 2012 г. / сост. Е. В. Василевская, А. А. Василевская; под общ. ред. Л. Н. Горбуновой. — Москва: ФГАОУ ДПО АПК и ППРО. 2012. (0,3 п. л.).

12. Федосеева, И В. К вопросу о системе управления народным образованием России второй половины XDC - начала XX в. / И. В. Федосеева // «Педагогика и образование: новые вызовы и перспективш: сборник материалов международной научно-практической конференции 9-10 апреля 2013 г. — Москва: ФГАОУ ДПО АПК и ППРО. 2013. (0,3 п. л.).

13. Вашукова, И. С. Региональная практика развития государственно-общественного управления образованием на территории Архангельской области / И. С. Вашукова, И. В. Федосеева // Опыт создания государственно-общественного управления образованием: материалы межрегионального семинара 08 ноября 2013 г. / под общ. ред. Т. В. Зайцевой. — Вологда, 2013. С. 33-38. (0,3 п. л.).

14. Буторина, Т. С. Из опыта развития государственных и общественно-педагогических инициатив в народном образовании России во второй во второй половине XIX -начале XX в. / Т. С. Буторина, И.В.Федосеева // 10-я Международная научно-практическая конференция «Будущие исследования - 2014»: материалы 10-й Международной научно-практической конференции 17-25 февраля 2014 г. Том 19. «Педагогические науки» / ред. М. Т. Петков. — София: «Бял ГРАД-БГ» ООД. 2014. С. 42^5 (0,2 п. л.).

15. Федосеева, И. В. Государственно-общественный характер стратегического планирования развития системы образования Архангельской области / И. В. Федосеева, И. С. Вашукова // Государственно-общественное управление как механизм достижения современного качества образования в условиях действия нового законодательства: материалы Всероссийской научно-практической конференции 27 февраля 2014 г., Челябинск, 2014. С. 113-119. (0,37 п. л.).

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с указанием фамилии, имени, отчества, почтового адреса, адреса электронной почты, наименования организации, должности лица, составившего отзыв, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, 6, факультет психологии.

Подписано в печать 20.04.2015 г. Формат . Усл. печ. л. 1,6. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № 1307

Издательство Архангельского областного института открытого образования 163069, г. Архангельск, просп. Новгородский, 66