автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие индивидуального стиля учения студентов вузов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Калинина, Елена Алексеевна, 2001 год

Введение

Глава 1. Психолого - педагогические основы исследования индивидуального стиля учения студентов.

1. 1. Сущность и содержание индивидуального стиля учения студентов.

1. 2. Личностно ориентированное обучение как условие развития индивидуального стиля учения студентов.

1. 3. Технология развития индивидуального стиля учения студентов.

Глава 2. Экспериментальная проверка эффективности технологии развития индивидуального стиля учения студентов.

2.1. Организация эксперимента и его констатирующий этап.

2.2. Формирующий эксперимент и анализ его результатов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие индивидуального стиля учения студентов вузов"

Актуальность исследования. В условиях радикального изменения современного общества место образования уникально и исключительно. Оно позволяет осуществить адаптацию к новым жизненным процессам, закрепить в сознании и практике новые политические реалии и ориентиры * общественного развития.

Индивидуализация образования, когда личность человека находится в центре всей образовательной и воспитательной деятельности, предполагает поиск эффективных способов и приемов обучения, привлекает пристальное внимание многих ученых, методистов, преподавателей. В связи с этим значительно изменяются требования к качеству подготовки специалистов в вузе, к числу важнейших показателей которой относится познавательная активность, креативное мышление. Цель вуза заключается в создании V оптимальных условий для формирования личности, обладающей такими психологическими чертами, как способность чутко улавливать новые общественные потребности, умение подчинить им задачи собственной деятельности; потребность в созидательной деятельности. Необходимо содействовать развитию личности, способной к саморазвитию в процессе обучения. В связи с этим на первый план выступает требование отказа от такой организации учения, при котором оно редуцируется к процессу усвоения знаний. Учение должно представлять собой деятельность не столько репродуктивную, сколько творческую, продуктивную, в ходе которой студент усваивает знания и приобретает опыт творческой работы. При организации такой учебной деятельности необходимо учитывать индивидуальный стиль учения студентов.

Исходя из этих требований одной из наиболее актуальных задач образования является формирование и развитие индивидуального стиля учения как индивидуально - своеобразного способа деятельности, обусловленного свойствами самого субъекта деятельности.

Анализ педагогической литературы (А.А.Алексеев, М.В. Алешина, В. И. Андреев, С. И. Архангельский, В. П. Беспалько, О. Б. Богоявленская, Е. В. Бондаревская, Л.Г.Вяткин, Л. А. Громова, В. В. Давыдов, Г. И. Железовская, Т. А. Ильина, Е. Н. Кабанова-Меллер, А. А. Кирсанов, М. В.

Кларин, Е. А. Климов, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, В. С. Мерлин, Г. К.

Паринова, Ю. А. Самарин, В. В. Сериков, И. Э. Унт, С. Якиманская, А. Адлер, Д. Болз, Г. Клаус, Б.Ливер) позволяет утверждать, что индивидуальный стиль учения - это разновидность учебной деятельности, используемой в типичной учебной ситуации, в основе которой лежат индивидуальные процессы самости личности.

Анализ теории и практики показал, что проблема формирования и развития индивидуального стиля учения студента еще не стала объектом широкого теоретико-методологического осознания и адекватного практического обоснования. В связи с тем, что одной из основных задач вуза является формирование саморазвивающейся личности будущего специалиста, следует отметить, что только студент, умеющий учиться, мыслящий свободно, обладающий творческим потенциалом, сможет в дальнейшем перенести свое творческое отношение с учебной деятельности на трудовую. Работая в своем индивидуальном стиле, студент приучается неординарно мыслить, самостоятельно планировать свои действия, прогнозировать возможные варианты решения стоящих перед ним задач, реализовывать в полной мере усвоенные им средства и способы работы. В полной мере этому может способствовать личностно ориентированное обучение, обеспечивающее развитие самостоятельной творчесцо^ личности. Творчество не может быть внеличностным, механически привнесенным видом деятельности, так как оно имеет ярко выраженную личностную специфику. В процессе развития творческой личности каждому студенту предоставляется возможность реализовать себя в познании, учебной деятельности, опираясь на свои способности, склонности, интересы, ценностные ориентации и субъективный опыт. Реализация всех этих возможностей осуществляется в условиях личностно ориентированного обучения, которое характеризуется созданием условий для полноценного проявления и соответственно развития личностных функций субъектов * образовательного процесса.

Личностно ориентированное обучение предполагает организацию и осуществление совместной учебной деятельности преподавателя и студентов. Совместная учебная деятельность не дана в готовом виде сразу и неизменно, и ее содержание не сводится только к содержанию усваиваемых знаний, что означает расширение границ формирования личности. Оно представляет собой соединение трансляции знаний и опыта с их порождением, производством, преобразованием. При реализации личностно ^ ориентированного обучения его содержание, средства и методы структурируются так, что позволяют студенту проявить избирательность к предметному материалу, его виду и форме. С этой целью разрабатываются индивидуальные программы обучения, моделирующие исследовательское мышление.

Критериальная база при переходе на новый вид обучения строится на отслеживании и оценке не столько достигнутых знаний, умений и навыков, сколько на сформированности качеств ума как личностных новообразований. Образованность как совокупность знаний, умений и способностей является важнейшим средством становления духовных и интеллектуальных качеств студента, что выступает основной целью личностно ориентированного обучения.

К числу важнейших условий относится учет особенностей индивидуального стиля учения студентов. В системе личностно ориентированного обучения качественно меняется роль преподавателя, которому необходимо учитывать тот факт, что студент - это взрослый, вполне сформировавшийся человек, уже обладающий определенным стилем учения, который выработался у него в период школьного обучения. Если преподаватель хочет способствовать развитию каждой отдельной личности, то он должен это учитывать и выступать не в качестве центральной фигуры, а в качестве поддерживающего это развитие помощника, вводить иную систему отношений прежде всего в организации совместной деятельности. Как уже было отмечено многими учеными, целью личностно ориентированного обучения является формирование личности, способной к саморазвитию в процессе обучения. Личностно ориентированное обучение предполагает сознательный отказ от трактовки образования как процесса, сводящегося лишь к присвоению и потреблению знаний, а не к его производству.

Проблема исследования обусловлена противоречием, которое состоит в расхождении между индивидуальными особенностями каждого студента и тем стандартизированным подходом к обучению, который существует в практике вуза.

Актуальность диссертационного исследования определяется:

• социальным заказом на развитие личности как активного субъекта собственной жизнедеятельности;

• востребованностью решения проблемы развития индивидуального стиля учения студентов как одного из приоритетных направлений в работе вуза;

• необходимостью разработки и внедрения технологии развития индивидуального стиля учения в практике работы вуза.

Изложенное выше обусловило выбор темы диссертации: «Развитие индивидуального стиля учения студентов вузов».

Основная цель - разработка, научное обоснование и экспериментальная проверка эффективности технологии развития индивидуального стиля учения студентов.

Объектом исследования является образовательный процесс в вузе.

Предметом исследования выступает процесс развития индивидуального стиля учения студентов вуза.

Гипотеза исследования: развитие индивидуального стиля учения студентов будет эффективно, если:

• преподаватель планирует свою деятельность, исходя из знания сущности ♦ и особенностей индивидуального стиля учения, то есть наличия определенного, уже сформировавшегося стиля учения, психологических особенностей студентов и мотивации их учения;

• в учебном процессе создаются благоприятные условия формирования индивидуального стиля учения студента, включающие признание преподавателем студента как субъекта собственного развития;

• будут обоснованы уровни развития индивидуального стиля учения студентов и критериально - диагностический аппарат их определения;

• будет разработана технология развития индивидуального стиля учения студентов, в механизм реализации которой включены традиционные и инновационные формы и методы обучения.

Исходя из понимания объекта, предмета, цели и гипотезы исследования сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать сущность понятий «учение», «индивидуальный стиль», «личностно-ориентированное обучение», «технология», представленных в педагогической литературе и обосновать терминологический аппарат исследования.

2. Охарактеризовать сущность и особенности индивидуального стиля учения студентов, основанного на процессах самости (самоопределение, самореализация, самоанализ с последующей самокоррекцией).

3. Выявить критерии, определяющие стиль учения студентов, в основе которых лежит уровень усвоения знаний.

4. Разработать и экспериментально проверить результативность технологии развития индивидуального стиля учения студентов. Методологической и теоретической основой исследования являются:

• диалектическая теория о всеобщей связи и взаимообусловленности всех явлений и процессов (Я. В. Аскин, В. ГГ. Каратеев, Б. М. Кедров);

• основополагающие принципы диалектического метода познания: восхождения от абстрактного к конкретному, учета непрерывного развития исследуемых явлений, единства теории и практики, сознания и деятельности (В. Г. Афанасьев, Э. В. Ильенков, В. С. Готт, П. И. Копнин);

• основные положения теории личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин, А. Адлер);

• идеи личностно ориентированного обучения (Е. В. Бондаревская, Л. Г. Вяткин, М. В. Кларин, В. В. Сериков, И. С. Якиманская);

• философские концепции творческого развития личности (Н. А. Бердяев, М. М. Бахтин, А. А. Потебня, В. Франкл);

• последние разработки в области технологии обучения в высшей школе (В. П. Беспалько, Л. Г. Вяткин, Н. В. Тельтевская).

Значимую роль играет принцип предметно - методологической адекватности, который означает, что уровню сложности изучаемого предмета должен соответствовать уровень его исследования. В качестве основного инструмента такого изучения выступает деятельностный подход к рассмотрению индивидуального стиля учения студентов и его развитию.

В ходе исследования были использованы адекватные поставленной цели, предмету и задачам методы. Теоретические методы - изучение и анализ литературы по философии, педагогике, психологии, методике преподавания иностранных языков. Содержательные методы - изучение и обобщение опыта преподавателей вуза, педагогическое наблюдение, беседы с преподавателями и студентами, метод наблюдения, анкетирование. При обработке итоговых данных использовались методы математической статистики. В группе эмпирических методов ведущая роль принадлежала педагогическому эксперименту.

Данные методы позволили выявить современное состояние проблемы, противоречия, разработать и экспериментально проверить технологию развития индивидуального стиля учения студентов и на этой основе сделать выводы теоретического и практического характера.

Экспериментальное исследование проводилось поэтапно, с 1995 по 2001 годы, на базе факультета иностранных языков Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

На первом этапе (1995-1997гг.) основными задачами были: изучение теоретических источников по теме диссертационного исследования, выбор объекта и предмета исследования, разработка гипотезы и методики опытно-экспериментальной работы, уточнение плана диссертации и программы исследования.

На втором этапе (1997-1999 гг.) проводился педагогический эксперимент по апробации технологии развития индивидуального стиля учения студентов. Одновременно вносились коррективы в методику исследования, формулировались предварительные выводы и рекомендации, которые внедрялись в практику.

На третьем этапе (1999-2001 гг.) анализировались результаты педагогического эксперимента, проводилась их систематизация и обобщение.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:

• осуществлен комплексный анализ проблемы развития индивидуального стиля учения студентов;

• выявлены специфические различия индивидуального стиля учения студентов;

И)

• рассмотрены приоритетные направления работы по определению уровня развития стиля учения и выбору оптимальной технологии его развития;

• концептуально обоснована и экспериментально апробирована технология развития индивидуального стиля учения студентов;

• разработана и научно обоснована критериальная система уровней развития индивидуального стиля учения студентов и методика их выявления.

Результаты исследования могут служить теоретической основой для конструирования учебного процесса, в котором наряду с усвоением профессиональных знаний и умений развивается индивидуальный стиль учения студентов.

Практическая значимость исследования заключается во внедрении технологии развития индивидуального стиля учения студентов; выделении критериев определения уровней развития индивидуального стиля учения. Подтвержденная экспериментально эффективность предложенной технологии развития индивидуального стиля учения студентов соответствует установленным критериям технологичности и может быть воспроизводима другими преподавателями по различным учебным дисциплинам.

Результаты исследования имеют ярко выраженную профессионально-педагогическую направленность для студентов педвуза и используются в работе со студентами факультета иностранных языков Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н. Г. щ, Чернышевского, Саратовского института (филиал) Московского государственного университета коммерции. Полученные данные являются основой для разработки преподавателями вузов дидактических материалов, позволяющих развивать индивидуальный стиль учения студентов с целью повышения эффективности учебного процесса.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования и сделанных на их основе выводов обеспечивается исходными методологическими позициями, комплексом методов педагогического исследования, адекватных его предмету, цели и задачам, репрезентативность объема выборок, опытно - экспериментальной проверкой гипотезы, качественным и количественным анализом экспериментальных данных с использованием методов математической статистики, личным участием автора на всех этапах исследования.

На защиту выносятся:

1. Сущность индивидуального стиля учения студентов, определяющего уровень усвоения знаний, что свидетельствует о необходимости оказания содействия студенту в изменении его стиля учения.

2. Критерии определения уровней развития индивидуального стиля учения студентов, в качестве которых выступают виды учебно - познавательной деятельности, обеспечивающие усвоение определенного уровня знаний.

3. Технология развития индивидуального стиля учения студентов, ^ заключающаяся в использовании разноуровневых заданий, адаптированных к имеющемуся уровню знаний, обеспечивающих вариативное усвоение студентами учебного материала и ориентирующих на достижение более высокого уровня знаний.

Апробация и внедрение результатов.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики Педагогического института СГУ (1997 - 2001 г.г.), на ежегодных научно - методических конференциях, межвузовских научно -практических конференциях и аспирантских семинарах. Автор непосредственно участвовал в разработке программы и проведении опытно -экспериментальной работы по теме диссертационного исследования. Выводы исследования используются в организации учебно - воспитательного процесса преподавателями кафедры английского языка ПИ СГУ им. Н. Г. Чернышевского. Вопросы теории и практики развития индивидуального стиля учения студентов нашли свое отражение в опубликованных статьях и тезисах доклада по теме диссертационного исследования. Экспериментальной базой явились вторые, третьи и четвертые курсы английского отделения факультета иностранных языков Педагогического института.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и прикладное значение, отражены в пяти публикациях.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе II.

Ход нашего исследования показал: 1. Для развития индивидуального стиля учения студента необходимо , использовать специальную технологию, механизм реализации которой заключается в постепенном переходе студентов от заданий репродуктивного уровня к заданиям творческого уровня, что способствует развитию творческих способностей.

2. Одним из значимых элементов реализации предлагаемой нами технологии является использование вариативных учебных заданий, ориентированных на различные уровни усвоения знаний.

3. Индивидуальный стиль учения студента обусловливает усвоение знаний на определенном уровне, что является основой для приобретения знаний на следующем более высоком уровне и соответственно требует изменения стиля учения.

4. Экспериментально доказано, что технология содержит в себе стимулирующее начало и содействует развитию индивидуального стиля учения от репродуктивного к творческому.

Заключение.

В своей работе мы ограничились небольшим кругом задач, которые решались в ходе теоретического обоснования и экспериментальной работы, с решениями которых не исчерпывается полностью проблема индивидуального стиля учения студентов.

Решение проблемы развития индивидуального стиля учения тесно связано с проблемой совершенствования процесса обучения в вузе, повышения качества профессиональной подготовки. Считаем бесспорным, что индивидуальный стиль учения должен формироваться именно в условиях личностно ориентированного образовательного процесса и будет являться «единицей учения». Развитие стиля, определяющего внутреннюю логику процесса учения - это основной путь развития познавательных способностей, условие их проявления. Для выявления существующего у студента стиля учения и определения стратегии повышения его эффективности студент должен получить свободу для самовыражения, творчества на занятиях.

Индивидуальный стиль учения может быть объектом формирования и самоформирования в вузе. Особенности развития индивидуального стиля учения студентов определяются характером деятельности, направленной на овладение будущей профессией. Его формирование необходимо рассматривать в условиях процесса учения, смысл которого состоит в том, что на первый план выступает изменение субъекта в соответствии с объективными требованиями, то есть в личностно ориентированном обучении.

Анализ теоретических источников позволил выделить основные типы индивидуального стиля учения студентов: репродуктивный, продуктивный и творческий, в качестве критериев определения которых выступают уровни усвоения знаний.

В основе предлагаемой нами технологии лежит учет индивидуального стиля учения студентов. Основной целью явился переход от формирования репродуктивных умений к творческим, что достигается благодаря системе заданий трех уровней, позволяющих студентам выбирать те задания, которые соответствуют их уровню развития индивидуального стиля учения. Технология предполагает цикличность, то есть при необходимости возможен возврат на уровень ниже и оказание помощи студентам, получившим неудовлетворительный балл.

Для объективного определения стиля учения наиболее пригодны задания, составленные по трем уровням знаний (знания - копии, знания -умения, знания - трансформации). Сказанное не означает, что для этих целей не могут применяться другие методы и приемы проверки.

Составленные нами задания требуют знания определенной методики, заключающейся в учете специфических особенностей учебной дисциплины.

Задания, составленные по уровням, по сути дела являются вариативными, так как предусматривается возможность различного выполнения их студентами. Это позволяет: во - первых, определить стиль учения студента к моменту их выполнения; во - вторых, не только осознать студентам свои возможности, но и видеть перспективы продвижения.

Возможно, в этом можно усмотреть некоторую условность нашего подхода. Мы не претендуем на то, что данная точка зрения является единственно правильной. Хотим лишь заметить, что являясь значимым элементом предлагаемой технологии, такие задания содействуют объективному определению стиля учения и пригодны для его развития.

Эффективность технологии развития индивидуального стиля учения студентов повышается, что экспериментально подтвердилось, если преподаватель: рассматривает ее как одно из приоритетных направлений своей педагогической деятельности исходя из знания особенностей индивидуального стиля учения студентов; ^ оптимально сочетает формы, методы, приемы и средства обучения; ^ критериями результативности своей работы считает избирательный подход студентов к выполнению заданий, умение вносить коррективы в собственный стиль учения, умение осуществлять самоанализ в учебной деятельности, достигая оптимального.

В ходе эксперимента мы убедились, что предлагаемая технология развития индивидуального стиля учения студентов отвечает полностью критериям технологичности и усиливает мотивацию студентов к совершенствованию своего стиля учения. Все это в совокупности оказывает положительное влияние на процесс саморазвития студента.

В процессе использования технологии развития индивидуального стиля учения перед студентами раскрывается смысл процесса учения, они понимают специфику собственной учебной деятельности. Условием эффективности технологии является сотрудничество преподавателя и студента, понимание ими общности целей.

Проведенное нами исследование нацеливает нас на непременное дальнейшее изучение ряда вопросов, вытекающих как из теоретической, так и из практической части и позволяет наметить проблемы, требующие дальнейшего исследования. К числу таких проблем нами отнесены:

1. Обоснование новых критериев определения уровня стиля учения студента.

2. Технология разработки учебных вариативных заданий, адаптированных к различным стилям учения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Калинина, Елена Алексеевна, Саратов

1. Адольф В. А. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя. //Педагогика. - 1998,- №1,- С.71-76.

2. Айнштейн В. Преподаватель и студент, (практика общения). //Высшее образование в России. 1998. - № 2. - С.51-58.

3. Акимова М. К. Козлова В. Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М.: 1992. - 77с.

4. Активные методы обучения в вузе, /межвузовский научно-методический материал. Саратов, 1986. - 203с.

5. Актуальные проблемы социального познания. Изд. Моск. ун та, 1982 -98с.

6. Александрова Е. А. Педагогическая поддержка самоопределения старшеклассника в культуре: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Саратов, 1997.-23с.

7. Александров И. О. О структуре познавательной деятельности студентов. //Вестник высшей школы, 1988, № 6.

8. Алексеев А. А., Громова Л. А. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль размышления, эффективно используя интеллектуальные ресурсы и обрести взаимоотношение с людьми. СПб., Экономическая школа, 1993, 352 с.

9. Алёшина М. В. Педагогическая поддержка индивидуального стиля учения школьников: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Саратов, 1999,- 21с.

10. Ю.Амонашвили Ш. А., Загвязинский В. И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования.//Педагогика. 2000,- №2,- с.11-16.

11. Н.Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития, (инновационный курс, книга 1), изд-во Казанского ун-та, 1996. 565с.

12. Анисимов Н. М. Обучение студентов решению инновационных задач. //Педагогика, 1998. - № 2. - С. 59-62.

13. Анисимов Н. М. Опытно-экспериментальная работа преподавателя вуза как основа технологии обучения студентов изобретательской и инновационной деятельности. //Школьные технологии. 1999. - № Уг. -С. 26-38.

14. Анцибор М. М. О структуре познавательной деятельности студентов. //Вестник ВШ. 1988. - № 6. - С. 35-48.

15. Архангельский С. И. Учебный процесс в ВШ, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа. 1980. - 368с.

16. Афанаскина М. С. Познавательная деятельность студентов. //Специалист. 1998.- №7,- С. 12-13.

17. Афанаскина М. С. Создание условий для самостоятельной работы студентов. // Специалист. 1998. - № 9. - С. 12-14.

18. Бабайцева В. Ю. Личностно-ориентированный тренинг в процесс подготовки будущих учителей к воспитательной работе с трудными детьми. (Методическая разработка) /Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Российское редакционное агенство. - 1997. - 55с.

19. Бабанский Ю. К. Диагностика реальных учебных возможностей школьников в опытно-экспериментальной работе.// Теория и практика педагогического эксперимента. /Под редакцией А. И. Пискунова, Г. В. Воробьёва. М.: Педагогика. - 1979,- 208с.

20. Бабанский Ю. К., Харьковская В. Ф. Об оптимальности педагогического эксперимента.// Методы научно-педагогического исследования. Ростов-на-Дону; 1972,- С. 3-10.

21. Балута Л. И., Кузьмина Т. Е. Разнообразные формы обучения иностранному языку в высшей школе. //Проблемы теории и практики гуманитаризации высшей школы. Изд. Дальневосточного ун-та, 1993. -С. 101-105.

22. Баранова Е. Ю. От творчества преподавателя к творчеству студента. //Специалист. 1999. - № 6. - С. 22-24.

23. Белоус В. В. Интегральная индивидуальность, подходы, факты, перспективы. //Психологический журнал. 1996,- № 1. - С.52 - 60.

24. Белоус В. В. Принцип многомерности как фактор развития теории интегральной индивидуальности. //Психологический журнал. 1999. - № 6 -С. 97-103.

25. Берне Р. Развитие я-концепции и воспитание. М. Прогресс. 1986. - 420с.

26. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Л., 1992. 340с.

27. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика.-1989,- 190с.

28. Беспалько В. П. Элементы теории управления процессом обучения., М., 1970. 79с.

29. Боголюбов В. И. Педагогическая технология: эволюция понятий. //Советская педагогика. 1991. - № 9. - С .123-128.

30. Богоявленский Д. Н. Психология усвоения знаний в школе. М.: 1959.-180с.

31. Богоявленская О. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей. //Психологический журнал. 1995. - № 5. - С. 23 -31.

32. Болз Д. Индивидуальные стили обучения/Перспективы гуманитарного образования в средней школе. Доклады Российско американской конференции. Под ред. М. С. Мацковского, Р. ШтеЙермана. М.:1992 - С. 63-71.

33. Бондаревская Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования. //Педагогика. 1997. - № 4. - С. 11-17.

34. БондаревскаяЕ. В. Кульневич С. В. Педагогика. ТЦ Учитель. - Москва-Ростов-на-Дону, 1999. - 560с.

35. Бондаревская Е. В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания. //Педагогика. 1995. - № 4. - С. 29-36.

36. Вайнцвейг П. 10 заповедей творческой личности. М.: Прогресс. 1990. -80с.

37. Вергасов В. M. Активизация мыслительной деятельности студентов в высшей школе.- Киев 1979.-201с.

38. Вопросы технологии профессиональной деятельности. Белгород,

39. Изд -во Белгородского государственного педагогического ун -та. 1995. -136с.

40. Вопросы формирования личности учителя. Рязань. 1978. - С. 52 - 60.

41. Ворожбитова А. Синергетический аспект вузовского образования в свете лингвориторического подхода. //ALMA MATER. 1999. - № 3 . - С. 2226.

42. Вяткин Б. А. Щукин М. Р. Развитие учения об интегральной индивидуальности, итоги, перспективы. //Психологический журнал. -1997,- №3.-С. 45-58.

43. Вяткина 3. Н. Индивидуальный стиль деятельности в педагогическом мастерстве учителя. Пермь. - 1979. - С. 46 - 61.

44. Вяткин Л. Г. Железовский Г. И. Опыт развития познавательной самостоятельности студентов. //Педагогика. 1993. - № 1. - С. 23 - 34.

45. Вяткин Л. Г. и др. Основы дидактики высшей школы. Саратов, 1997. - С. 18-38.

46. Вяткин Л. Г. Организация самостоятельного умственного труда студентов как важный фактор мотивации учения. //Формирование внутренних стимулов учения у студентов. /Тезисы докладов, ч. 1, Изд -во Саратовского ун-та. 1991. - С. 79-82.

47. Вяткин Л. Г. Основы педагогики высшей школы. Саратов: Изд - во Поволжского межрегионального учебного центра, 1998,- 196с.

48. Вяткин Л. Г. Развитие познавательной самостоятельности студентов на лекциях по педагогике. //Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов, 1982. 227с.

49. Вяткин Л. Г., Тарский Ю. И. Психолого-педагогические основы развития творческого потенциала обучаемых. Саратов, 1994. - С. 15 —45.

50. Вяхирева Е. А Развитие творческого мышления младших школьников в процессе личностно ориентированного обучения,- Автореф. дисс. канд. пед. наук. Саратов, 1997. - 23с.

51. Гарунов М. Развитие творческой самостоятельности школьников специалиста. //Высшее образование в России. 1998. - № 4 - С. 83-86.

52. ГербартИ. Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1940. т. 1. - С. 67-112.

53. Гиндилис Н. Л. Процесс индивидуализации как "путь к себе".// Психологический журнал. 1996. - № 1.- С. 37 -51.

54. Голубева Э. А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности. //Психологический журнал. 1995. - № 1. - С. 17-23.

55. Городецкая Е. Я., Трубникова Э. И. Анализ психолого-педагогических факторов, влияющих на эффективность деятельности преподавателя вуза. //Проблемы теории и практики гуманитаризации высшего образования. -Изд во Дальневосточного ун -та, 1993. - С. 91-93.

56. Григорьева Н. Г. Исследования творческой деятельности педагогов и учащихся. //Специалист. 1999. - № 2. - С. 18-19.

57. Григорьева Н. Г. Творческая деятельность педагога и студента. // Специалист. 1998. - № 12. - С. 14-15.

58. Груздев Г., Груздева В. Педагогическая технология эвристического типа. //Высшее образование в России. 1996. - № 1. - С. 117-121.

59. Гузик Н. П. Учись учиться. М„ 1981. 83 с.

60. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности. //Психологический журнал. № 6. - 1998. - т. 19. - С. 2027.

61. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт, творчество и экспериментальные исследования. М., 1986. - 239 с.

62. Диагностика способностей и личностной чувствительности учащихся в учебной деятельности. /Под ред. В. Д. Шадрикова. Изд во Саратовского ун-та, 1989. - 220с.

63. Дистервег В. А. Руководство к образованию немецких учителей. В кн.: Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М., 1981. - С. 377 - 400.

64. Доблаев Л.К. Прагматика вопросно-ответных процедур и проблема понимания текста. // Текст и познавательная деятельность. Вып. 2. Саратов, Изд во Саратовского ун-та, 1976. - С. 22-44.

65. Дуранов М. Е. Мотивация и её функции в формировании профессиональной направленности. //Вестник Челябинского ун та, серия 5. - Педагогика. Психология. - 1996. - № 1. - С. 41 -64.

66. Емельянов В. Ф., Сандлер А. Я. Самостоятельная работа студентов при изучении математики на младших физического факультета. //Самостоятельная работа студентов в вузе. Изд - во Саратовского ун -та, 1982,- 227с.

67. Ефанова Л. Д. Диалектическое единство управляемой и самостоятельной учебной деятельности студентов при введении иностранного языка. //Иностранные языки в высшей школе. 1991. - С. 54 - 60.

68. Жданова С. Ю. Развитие стиля учебной деятельности студентов. //Вестник Пермского ун-та. 1998. - вып. 3. - С. 26 - 34.

69. Железовская Г. И. Елисеева А. В. Педагогика развития творческой личности. Саратов: Изд-во Лицей, 1997,- 140с.

70. Жерносёков Н. К. Процесс обучения развития (проблемы дидактики) Воронеж, 1970. 202с.

71. Зеленцов В. Студенты о преподавателе: методика опроса. //Высшее образование в России 1999,- № 6. - С. 44-47.

72. Иванов Д. Ф. Философско-методические основания педагогической деятельности, реализующей личностно-ориентированное содержание образов. // Школа самоопределения. Шаг второй. Редактор и составитель А. Н. Тубельский. М„ 1994. - С. 319-323.

73. Иващенко О. А. К вопросу индивидуальной работы преподавателей вуза со студентами / /Индивидуальная работа со студентами вуза. Рига, 1970,-С. 21-30.

74. Ильин В. С. Роль теории поиска в педагогическом эксперименте.// Теория и практика педагогического эксперимента. М.: Педагогика, 1979. С. 1226

75. Ильина Т. А. Вопросы теории и методик педагогического эксперимента. М„ 1975.-180 с.

76. Ильина Т. А. Понятие "педагогическая технология" в современной буржуазной педагогике. //Советская педагогика. 1971. - № 9. - С. 123134.

77. Ильина Т. А. Тема обсуждения педагогическая технология. //Вестник высшей школы - 1973,- №11- С. 82-86.

78. Ильясов И. И. Структура процесса учения. М., изд во МГУ, 1986,- 198 с.

79. Индивидуальный стиль умственной деятельности школьников, сборник статей. /Ответственный редактор Кирсанов А. А. Казань, Изд - во Казанского пединститута, 1976. - 139с.

80. Индивидуальность человека: условия проявления и развития. Пермь, 1988. 145с.

81. Интенсификация учебного процесса в вузе. Издательство СГУ, 1992. -86с.

82. Искусство и научно-технический прогресс. М.: Искусство, 1973. 416с.

83. Исламкина Т. Г. Дифференциация ценностных ориентаций студентов. //СоцИс.: Социологические исследования. 1999. - № 6. - С. 132-136.

84. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приёмов умственной деятельности и умственного развития учащихся. М., 1968. 210 с.

85. Кан-Калик В. А. Педагогическая деятельность как творческий процессс. -Чечено-Ингушское книжное издательство, Грозный, 1976. 286с.

86. Каптерев П. Ф. Педагогическая психология. СПб, 1912. 256с.

87. Карнаухова Л. И. Лекции как фактор повышения активности и самостоятельности студентов в учебном процессе. //Самостоятельная работа студентов в вузе. Изд - во Саратовского ун -та, 1982. - 227с.

88. Кансузян Л. В., Немцов А. А. Вузовское образование в оценках студентов. //СоцИс: Социологическое исследование. 1999. - № 4. - С. 95-100.

89. Каткин И. С. Развитие познавательной активности и самостоятельности студентов важнейшая задача совершенствования учебного процесса в вузе. //Самостоятельная работа студентов в вузе. - Изд -во Саратовского ун-та, 1982. - 227с.

90. Кириллова Е. Ю. Проблемы применения количественных методов в социально-педагогических исследованиях. // Вопросы методологии и методики конкретных педагогических исследований. М., 1972. С. 128144.

91. Кирсанов А. А. Индивидуальная учебная деятельность как педагогическая проблема. Казань, 1982. 150 с.

92. Кларин М. В. Личностная ориентация в непрерывном образовании. //Педагогика. 1996. - №2. - С. 14-21.

93. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Изд во Знание, 1989. - 75с.

94. Кларин М. В. Развитие "педагогической технологии" и проблемы теории обучения. //Советская педагогика. 1984. - № 4. - С. 117-122.

95. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969. 143 с.

96. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. М., 1955. -267с.

97. Колесникова И. А. Как приблизить подготовку учителей к потребностям школы. //Педагогика. 1992. - № 5/6. - С. 71-78.

98. Колесникова И. А. Теоретико- методологическая подготовка учителя к воспитательной работе в цикле педагогических дисциплин. Л., 1991. -с.10.

99. Корнилова Т. В., Григоренко Е. В., Кузнецова О. Г. Познавательная активность и индивидуально- стилевые особенности интеллектуальной деятельности. //Вест. Московского ун та. - Серия 14. Психология. -1991,- № 1. - С. 16-26.

100. Космодемьянская А. И. Разработка вопросов педагогической технологии в США. //Советская педагогика. 1973. - № 10,- С. 132-140.

101. Коссов Б. Б. Обобщённость содержания высшего образования как фактор его развития. (Личностно-развивающее образование). //Вопросы психологии,- 1995. № 6. - С. 9-19.

102. Костюк Г. С. Психологические аспекты опытно-экспериментальных педагогических исследований.// Теория и практика педагогическогоэксперимента. /Под редакцией А. И. Писку нова, Г. В. Воробьёва. М.: Педагогика, 1979,- С. 174-189.

103. Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения. /Методологический анализ. /М.: Педагогика, 1977. 264с.

104. Крутецкий В. А. Основы педагогической психологии, М., 1972. 253с.

105. Кудрявцев В. Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Изд - во «Знание», 1991. - 79 с.

106. Кузнецова Т. Н. Педагогическая технология основа профессионального мастерства будущего педагога. //Вопросы технологии профессиональной деятельности. - Белгород, 1995. - С. 121-126.

107. Кузьмина Н. В., Кухарев Н. В. Психологическая структура деятельности учителя. Гомель, 1976. 89с.

108. Лапкин М. М. Мотивация учебной деятельности и успешность обучения студентов вузов. // Психологический журнал. 1996. - № 4. - С. 61-67.

109. Лекторский В. А. Теория познания (гносеология, эпистемология). //Вопросы философии. 1999. - № 8,- С. 72-80.

110. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 138 с.

111. Лернер И. Я. Внимание технологии обучения. //Советская педагогика. -1990. № 3. - С. 139-141.

112. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М., "Педагогика", 1981. 182с.

113. Лернер И. Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны бьггь? М., 1978. 45с.

114. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980. 95с.

115. Ливер Б. Обучение всего класса./ Пер. с англ. Биченковой О, Е. М., Новая школа, 1995. - 48 с.

116. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М., 1979.- 78 с.

117. Лисовский В. Т. Личность студента. Л., 1974. 85с.

118. Личность и познавательная деятельность. Ульяновск, 1978. 114с.

119. Мазурик Т. Н. Совершенствование индивидуального стиля работы студентов как фактор активизации учебной деятельности. //Интенсификация учебного процесса в вузе. Изд -во Саратовского ун -та, 1992. - С. 75-80.

120. Махмутов М. И. Проблемное обучение. М., 1975. 98с.

121. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М., Педагогика. 1989. - 217с.

122. Менчинская Н. А. Психологические проблемы активности личности в обучении. М., 1971. 72 с.

123. Мерлин В. С., Климов Е. А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения. //Советская педагогика. 1967. - № 4. -С. 68.-75.

124. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., Педагогика, 1986,- 253с.

125. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации. М., "Наука", 1968. С. 254 - 272.

126. Мешков Н. И. Динамика становления учебно-профессиональной мотивации в процессе подготовки учительских кадров. //Вест. Мордовского ун та, 1993. - № 2. - С. 35 - 47.

127. Молоканов М. В. Влияние личностных особенностей на профессиональный выбор в практической психологии. // Психологический журнал. 1998. - № 2. - С. 81 -89.

128. Моросанова В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции. // Психологический журнал. 1995. - № 4. - 67 -78.

129. Морочин В. Г. Зависимость профессионального предпочтения студентов. // Психологический журнал. 1995. - № 2. - С. 34 -45.

130. Наперов В. А., Скориков С. В. Совершенствование педагогического мастерства преподавателей и формирование профессиональной компетентности студента. //Специалист. 1999. - № 3. - С. 12-13.

131. Науменко Ю. В. Формирование профессионального самосознания студентов. //Специалист. 1998. - № 5. - С. 6-7.

132. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. /Под общ. ред. проф. Н. П. Макаркина). Изд - во Мордовского ун-та, 1994. - 218с.

133. Нечепоренко Л. С. Педагогика личности. Харьковский ун - т, 1992. -112с.

134. Новое в практике обучения в вузе, (тезисы докладов межвузовской научно-методической конференции, посвященной 70-летию ДВГУ): Дальневосточный гос. ун -т, 1990. 45с.

135. Новоминский А. Н. Приглашение к творчеству. Львов, 1970. 150 с.

136. Новые ценности образования. Инноватор. - вып. № 6. - М., 1996. -196с.

137. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Изд во Русский язык, 1978. - 846с.

138. Ориентация на учительскую профессию абитуриентов педагогического вуза: (Конкретно-социологический анализ): Учебно-методическое пособие. /А. М. Гендин, А. Н. Фалалеев и др., Красноярск, Изд во КГГРУ, 1997. - 93с.

139. Осухова Н. Г. Становление творческой индивидуальности педагога. //Педагогика. 1992. - № 3/4. - С. 53-57.

140. В. Ф. Паламарчук. Школа учит мыслить: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. 144с.

141. Пассов Е. Как научить учителя? //Народное образование. 1991. - № 8. -С. 28-41.

142. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. 1982. - 301 с.

143. Петровский В. А. Личность в психологии. Изд - во Феникс, Ростов-на-Дону, 1996. - 509с.

144. Петрова Н. В. Некоторые особенности индивидуального снижения трудовой деятельности учителя на уроке: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Л., ЛГУ, 1970,- 17 с.

145. Пидкасистый П. И. Сущностная характеристика познавательной деятельности. //Вестник высшей школы. 1985. - № 9. - С. 35-39.

146. Пискунов М. У. Организация учебного труда студентов. Минск, 1982. -120 с.

147. Подберезин И. М. Знания, их сохранения и формы превращений. // Пути повышения прочности усвоения знаний. Калинин; Изд во Калининского гос. Ун - та, 1978. - С. 3-15.

148. Подласый И. И. Педагогика: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Просвещение: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. 432с.

149. Пойзнер Б. Готовность к самоопределению. //Высшее образование в России 1998. - № 2. - С. 23 - 37.

150. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия изучение и преподавание. /Перевод с английского М., 1976. 143 с.

151. Поляков С. Д. Психолого-педагогические условия развития индивидуальности личности в учебный процесс. //Вест. Российского гуманитарного научного фонда. 1997. - № 3. - С. 16 - 27.

152. Почекаенков В. С. Формирование индивидуального стиля учебной деятельности. Кемерово, 1983. 90с.

153. Прикладная психология в высшей школе. Изд. во Казанского ун - та, 1979. - 269с.

154. Посталюк Н. Ю. Творческий стиль деятельности. Педагогический аспект. Изд во Казанского ун - та, 1989. - 204с.

155. Проблемы адаптации студентов младших курсов к условиям вуза. -Изд во Моск. ун - та, 1980. - 142с.

156. Проблемное обучение в вузе. Изд - во Саратовского ун - та, 1987. -77с.

157. Проблемное обучение в вузе. Кишинёв, 1982. 87 с.

158. Проблемное обучение в вузе. Пермь, 1985. -61 с.

159. Проблемное обучение и методы организации познавательной деятельности студентов в общей системе обучения в вузе. Изд - во Кемеровского гос. ун-та, 1983. - 161с.

160. Проблемы развития творческого потенциала личности в системе педагогического образования: Тезисы докладов Сибирской научной конференции. Изд - во Томского гос. пед. ун - та, 1996. - 112с.

161. Проблемы теории и практики гуманитаризации высшего образования. -Владивосток, Изд во Дальневосточного ун - та, 1993. - 158с.

162. Проверка и оценка знаний в высшей школе. Изд во Томского ун -та, 1969. -200с.

163. Психологические тесты. М.: ВЛАДОС, 1999. - 312с.

164. Рейтман У. Р. Познание и мышление. Моделирование на уровне информационных процессов. Изд - во Мир, М., 1968. - 400с.

165. Рогов М. Мотивизация учебной и коммерческой деятельности студентов. //Высшее образование в России. 1998. - № 4. - С. 90-96.

166. Рубинштейн С. J1. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. -205 с.

167. Сагатовский В. П. Философские основания педагогической деятельности. //Вестник высшей школы. 1987. - № 1. - С. 30.

168. Самарин Ю. А. Очерки психологии ума. Изд - во АПН РСФСР, М., 1962. - 503с.

169. Саранцев Г. И. Познавательная самостоятельность будущего учителя. //Педагогика, 1995,- №4,- С. 62-66.

170. Свиридов А. П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М. Высшая школа, 1981. 260с.

171. Селевко Г. К. Педагогические технологии. 1991. - 250 с.

172. Сериков В. В. Личностно ориентирование образование: к разработке дидактической концепции. //Педагогика. 1994. - № 5. - С. 16-25.

173. Сериков В. В. Личностный подход к образованию: концепция и технологии. Монография. Волгоград, Перемена, 1994. 152с.

174. Сериков Г. Н. Качество подготовки специалистов в вузах и оптимизация обучения. Челябинский политех, институт, 1982. - 238с.

175. Сериков Г. Н. Обучение как условие самоподготовки профессиональной деятельности. Изд - во Иркутского ун - та, 1985. -135с.

176. Сериков Г. Н. Самообразование. Совершенствование подготовки студентов. Изд - во Иркутского ун - та, 1992. - 227с.

177. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. 96с.

178. Сластёнин В. А., Мищенко А. И. Профессионально педагогическая подготовка современного учителя, (в вузе). //Советская педагогика. -1991. № 10. -С. 54-67.

179. Сластёнин В. А. Формирование личности учителя в системе высшего педагогического образования. М., 1980. 123 с.

180. Сластёнин В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. -158с.

181. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования от деятельности к личности: Учебное пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации вузов и аспирантов. М.: Аспект-Пресс, 1995. 270с.

182. Солянкина Л. Е. Учебно-методический комплекс студента. //Специалист. 1999. - № 2. - с. 12-15.

183. Спирина Т. А. Использование технологий активного обучения в профессионально-педагогической подготовке студентов. //Вест. Хакасского ун та, серия 2. - Психология. Педагогика. - 1997. - С. 45 - 57.

184. Стили обучения. //Директор школы. 1977 №4 - с. 13.

185. Стиль человека: психологический анализ. (Под ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. 310с.

186. С чего начинается личность. М.: Политиздат, 1979 238с.

187. Талызина Н. Ф., Карпов Ю. В. Педагогическая психология. Психодиагностика интеллекта. Изд во Моск. ун-та, 1987. - 63с.

188. Талызина Н. Ф., Печенюк Н. Г., Хихловский Я. Б. Пути разработки профиля специалиста. Изд во Саратовского ун - та, 1987. - 173с.

189. Талызина Н. Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. М., 1986. 109с.

190. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. Изд во Моск. ун - та, 1975. - 342с.

191. Тарарако Н. Д. О некоторых путях гуманизации процесса обучения иностранным языкам. //Проблемы теории и практики гуманитаризации высшего образования.: Изд во Дальневосточного ун - та, 1993. - С. 9394.

192. Тарасова Л. А. Реализация творческого потенциала преподавателей. //Специалист. 1998. - № 6. - С. 10-12.

193. Тельтевская Н. В. Дифференцированный подход к студентам как условие гуманизации обучения. // Проблемы теории и практики гуманитаризации высшего образования. Владивосток, Изд- во Дальневосточного ун-та. - 1993. - С. 25 - 27.

194. Тельтевская Н. В. Психолого педагогическое обеспечение процесса профессиональной подготовки. // Вопросы практической психологии.2000. № 14. - Изд - во Саратовского педагогического института. - С. 33 -38.

195. Тельтевская Н. В. Развитие познавательных интересов будущих учителей. // Подготовка учителей в вузе: Изд во Саратовского ун - та. -1992.-С. 21-24.

196. Тельтевская Н. В. , Малякина А. Г. , Севастьянов В. П. Творческий аспект целевой интенсивной подготовки студентов. // Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний: Изд во Мордовского ун - та, Саранск. - 1994. - С. 129 - 134.

197. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961. 112с.

198. Теория и практика личностно ориентированного образования "Круглый стол". // Педагогика. 1996. - № 5. - С. 72-80.

199. Технологии обучения в системе научно-технического образования. М., 1995. 51с.

200. Технологии обучения и творческий потенциал учителя, (материалы научно-методической конференции). Изд - во Саратовского пед. института, 1999. - 132с.

201. Тихомиров О. К. К анализу факторов, создающих трудность решения задач человеком. // Психологические исследования. М., 1970. С. 45 - 56.

202. Тихонов И. И. Организация педагогических экспериментов по программированному обучению и обработке их результатов. М., 1968.210. 89 с.

203. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., 1990. -189с.

204. УшинскийК. Д. Собрание сочинений. М.-Л., 1948. 250 с.

205. Фаустова Э. Межличностные отношения в студенческой среде. //Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С. 96-98.

206. Философский словарь. /Под ред. И. Т. Фролова. М., 1987. - С. 354.

207. Формы и методы общеобразовательной подготовки. / Под ред. М. И. Махмутова. М.: Педагогика. - 1986. - 180 с.

208. Харламов И. Ф. Педагогика. М.: Юристь, 1997,- 512с.

209. Хозяинов Г. И. Педагогическое мастерство преподавателя. М.: Высшая школа, 1988. - 168с.

210. Холодная М. А. Психологический статус когнитивных стилей. // Психологический журнал. 1996. - № 1. - С. 51 - 63.

211. Хрусталёва Р. Ю. Общепедагогическая подготовка студентов в процессе педагогической практики. // Система общепедагогической подготовки студентов педагогического института и пути его совершенствования. М., 1988. С. 34-58.

212. Худякова М. А. Индивидуальность: единство психологических и педагогических аспектов. // Психологический журнал. 1995. - № 2. - С. 78 - 89.

213. Цявичене П. Ю. Теория и практика модульного обучения. Каунас, 1989. 178 с.

214. Чепляева JI. А. Гностический аспект профессиональной деятельности учителя. Балашов, 1996. - 172с.

215. Черничкина Е. К. Формирование готовности студентов педвуза к овладению индивидуальным стилем педагогической деятельности. Волгоград, 1991. 52 с.

216. Чирков В. И. Мотивация учебной деятельности. Ярославль, Ярославский ГУ, 1991. - 51с.

217. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -М.: Народное образование, 1996. 160с.

218. Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982. - 183с.

219. Шадриков В. Д., Старовойтенко Б. П. Концепция индивидуализации воспитания. // Советская педагогика. 1987. - С. 35 — 47.

220. Шардаков М. Н. Очерки психологии учения. М., 1951. 199с.

221. Шиянов Е. Н., Котова И. Б. Развитие личности в обучении. М.: Академия, 1999. 288с.

222. Щавелев С. П. Практическое познание как философско-методологическая проблема. И Философские науки. 1990. - № 3. - С. 117-122.

223. Щедровицкий Г. П. Место логики в психолого-педагогических исследованиях. // Тезисы докладов на II съезде общества психологов. М., 1963. вып. 2. - С. 162-163.

224. Щедровицкий Г. П. Система педагогических исследований. // Педагогика и логика. М., 1993. - 139 с.

225. Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М., 1971.-115 с.

226. Щукин М. Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность. // Психологический журнал. 1995. - № 2. - С. 34 -49.

227. Эрдниев П. М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. М.: Просвещение, 1992. 175с.

228. Эсаулов А. Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М., 1982. 59 с.

229. Якиманская И. С. Личностно-ориентированный подход: концепция и технология. М., 1996. 39с.

230. Якиманская И. С. Развивающее обучение. М., 1979. 143с.

231. Якиманская И. С. Разработка технологии ЛОО. // Вопросы психологии. 1995,- №2.- С. 31-42.

232. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М., 1986.-48 с.

233. Яковлева Е. Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого саморазвития. // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 20-27.

234. Adler A. The Practice and Theory of Individual Psychology. 1927. New York: Harcourt, Brace. - p. 190.

235. Blank W. E. Handbook for Developing Competency-Based Training Programs. New Jersey: Prentice Hall, 1982. - p. 89.

236. Connie Frith. Motivation to Learn. Educational Communications and Technology University of Saskatchewan. - p. 1-12.

237. Driscoll, Marcy. (1994). Psychology of Learning for Instruction. Boston: Allyn & Bacon. p. 135.

238. McKeachie, W. J. (1994) Teaching Tips. D. C. Heath and Company. -Lexington, Massachusetts. - p. 46.

239. Reitman W. R. Cognition & Thought. An Information Processing Approach. John Wiley & Sons, Inc. New York - London - Sydney, 1965. - p. 167.

240. Sakamoto T. The Role of Educational Technology in Curriculum Development. Paris, 1974. - p. 8.

241. Silber K. H. Some Implications of the History of Educational Technology: We are all in this Together // Brown J. W., Brown S. N. Educational Media Yearbook. 1981. - Littleton, Colorado, Libraries Unlimited. - p. 21.

242. Spaulding S. C. Technological Devices in Education // The Encyclopedia of Educational Media. p. 317.

243. Spitzer, D. R. (1996). Motivation: The Neglected Factor in Instructional Design, Educational. May - June. - p. 36.

244. Woolman N. Technology in Education. // The Encyclopedia of Education/ Ed. L. C. Deighton, v. 1 10. - N. Y., 1971. - p. 122.