Развитие системы государственно-общественного управления образованием

Сергеев, Сергей Дмитриевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие системы государственно-общественного управления образованием

Автореферат

Автор научной работы: Сергеев, Сергей Дмитриевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Чебоксары
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы государственно-общественного управления образованием"

На правах рукописи — У

Сергеев Сергей Дмитриевич

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ (на примере Чувашской Республики)

13. 00. 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 /. '."Л"!

Чебоксары 2008

003453136

Диссертация выполнена на кафедре истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор

Иванов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Каташев Валерий Георгиевич

кандидат педагогических наук, доцент Казакова Елизавета Васильевна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Марийский государственный

университет»

Защита состоится 3 декабря 2008 г. в ¿9 часов на заседании дис-

сертационного совета ДМ 212.300.01 при ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева» по адресу: 428000, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева».

Режим доступа www.chgpu.cap.ru

Автореферат разослан » 2008 г.

Ученый секретарь __ р Л

диссертационного совета ^С^флХ^г Хрисанова Е. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Система образования является важнейшей составной частью социальной организации общества и всегда соответствует определенному периоду истории. Чем ближе к нашей эпохе, тем отчетливей проявляется ее миссия в формировании молодого поколения, способного принимать активное участие в социально-экономической, политической и духовной жизни. Государство, представляющее собой центральный политический институт, на определенном этапе своего развития приобретает прямую заинтересованность в своей направляющей и контролирующей роли в сфере образования. Формируя через нее образовательный и культурный уровень молодежи, отвечающий его политическим и социально-экономическим целям, государство обеспечивает расширение и укрепление своей социальной базы. Вместе с тем общество, с соответствующими экономическими, культурными и политическими отношениями между его членами, во многом независимое от государства, имеет собственные образовательные потребности, предъявляет системе образования свой социальный заказ.

Интересы государства и общества в сфере образования, как и в других областях, далеко не все совпадают. На протяжении многих десятилетий это определяло характер государственно-общественных отношений: от открытого противостояния до активного взаимодействия.

В условиях России взаимоотношения государства и общества получили свое особое развитие. Несформированность в России гражданского общества, неразвитость общественных связей и отношений явилось фактором, препятствовавшим созданию условий для широкого и активного включения общественности в формирование и реализацию эффективной образовательной политики, в результате именно государство в XVIII - первой половине XIX века стало главной, господствующей силой в сфере образования. Лишь с середины XIX столетия представители общественности, этой передовой, социально и политически активной части российского общества, стали принимать заинтересованное участие в выработке и реализации мер по повышению уровня образования в стране, качественному совершенствованию образовательной системы. В этих целях они вступали в непосредственные контакты с государственной властью.

Широкомасштабными процессами обновления характеризуется и современный этап развития отечественного образования. Они осуществляются в соответствии с «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», одобренной правительством Российской Федерации в декабре 2001 г. Главным условием качественного развития, модернизации системы образования является объединение усилий государства и общества. «Активными субъектами образовательной политики, - отмечается в документе, - должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщест-

во, научные, культурные, коммерческие и общественные институты»1.

Модернизация образования, обеспечение эффективного взаимодействия государства и общества в осуществлении этой задачи требуют всестороннего научного обоснования, глубокого анализа и стратегического прогноза результатов планируемых нововведений. Большое значение в связи с этим приобретает изучение, теоретическое осмысление и обобщение исторического опыта реформирования отечественного образования, взаимоотношений властных структур и общественности в развитии образовательной сферы. Как заметил известный российский педагог Е. Ямбург, «каждый раз, попадая в исторический переплет, оказываясь в положении витязя на распутье, мы заново «изобретаем велосипед», выдавая его за «Мерседес», при этом совершенно искренне недоумеваем, почему он движется с крайне низкой скоростью» 2. Следовательно, учет опыта истории в формировании и практическом осуществлении современной образовательной политики может способствовать повышению эффективности совместных усилий государства и общества по обновлению российского образования, укреплению их взаимодействия. Это во многом определят актуальность темы предлагаемого исследования, возможность практического использования его результатов.

Хронологические рамки исследования охватывают два периода развития отечественного образования: во-первых, 1860-е - 1917 гг. и, во-вторых, временной промежуток с 1999 по 2008 год. Выбор данных эпох, при всей их отдаленности друг от друга и существенных отличиях, связан с наличием между ними сопоставимых весьма важных и определяющих время черт. Оба периода характеризуются для России как переломные: в конце XIX - начале XX столетия империя проходила форсированную стадию формирования индустриального общества, в начале же XXI века государство ставит не менее решительную задачу перехода к постиндустриальной стадии. «Третья волна» стала реальностью в развитых странах Запада. Россия тоже сегодня входит в ее воды. Переходный период завершается, и страна обретает новую социально-экономическую систему»3. Кроме того, Советский этап развития Российской государственности, прервав естественный ход развития, заставляет вновь нашу страну решать те задачи, которые довольно успешно реализовы-вались столетием ранее - становление рыночной экономики и гражданского общества. История же показывает, что чем шире и глубже осуществлялись социально-политические и экономические преобразования в стране, чем активнее взаимодействовали государство и общество, тем значительнее были изменения и в образовательной системе, их глубина и прочность.

1 Концепция модернизации российского образования на преиод до 2010 года//Стратегия развития образования: основные направления. Краткие комментарии. - М., 2002. - С 55.

2 Ямбург Е Педагогические уроки XX века: как мы их усваиваем? // Народное образование. -2008.-№ 1.-С. 199.

5 Тоффлер Э. Третья волна // Народное образование. -2008. - № 2. - С. 61.

территориального деления России исследуемого периода с современным, эти понятия приобретают строго условный характер. Они обозначают не какую-либо административную единицу, а территорию компактного проживания представителей чувашского этноса. Современная Чувашская Республика, границы которой окончательно сформировались к 1927 г., целиком включает в себя территорию Чебоксарского, Цивильского и Ядринского уездов Казанской губернии, пять волостей Козьмодемьянского уезда той же губернии, а также семь волостей Алатырского, десять Буинского и семь волостей Кур-мышского уезда Симбирской губернии. Поскольку волостное земство - «мелкая земская единица» - возникло только после Февральской революции, а до 1917 г. базовой единицей земского самоуправления было земство уездное, наше исследование строится на материалах восьми уездных земств: Чебоксарского, Цивильского, Ядринского, Козьмодемьянского, Тетюшского Казанской губернии и Алатырского, Буинского и Курмышского Симбирской губернии, совокупная территория которых включает всю территорию современной Чувашии и даже превышает ее. Такое определение понятия «территория Чувашии» или «Чувашский край» применительно к истории XIX - нач. XX в. и является общепризнанным в историографии.

Библиографию настоящей диссертации можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся работы по истории системы российского образования изучаемого периода в целом, вторую группу составляют исследования по истории школы на территории Чувашии и краеведческие исследования. Кроме того, возможно разделение историографии по двум рассматриваемым в работе периодам.

Историография отечественного образования конца XIX - начала XX века достаточно обширна, включает в себя большое количество исследований, разноплановых по тематике, целевой направленности, концептуальности содержания. Важную роль составляют исследования, вышедшие в дооктябрьский период (Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолуский, Н. В. Чехов, П. Ф. Каптеров и др.), к которым идейно можно причислить и созданную в эмиграции труды П. Н. Милюкова и П. А. Бурышкина, идеализирующих значение общества, в первую очередь, земского и городского самоуправления.

В ранний советский период, период категорического отрицания недавнего прошлого, публикации о дореволюционной школе были редки (П. П. Блон-ский, С. Т. Шацкий, Е. И. Медынский), лишь в 70-е гг. начинают появляться исследования, содержащие богатый материал организации системы образования царской России. Важным событием, свидетельствовавшем о существенном повышении интереса в советской историографии к вопросам отечественного образования, стало издание Академией педагогических наук серии исследований под общим названием «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР». Вместе с тем, господство коммунистической идеологии ставило историков в жестокие рамки вполне определенных догм, что снижало качественный уровень исторических исследований.

С начала 90-х гг. постепенно складывается современная историография дореволюционного отечественного образования (Л. Д. Гомуляк, И. В. Фоми-

чев, В. Н Линник, В. А. Власов, Б. К. Тебиев и др.) Внимание исследователей привлекает и современный этап отечественного образования (Э. Д. Днепров, Г. Е. Козловская и др.) Появляются публикации, касающиеся непосредственно теории управления школой, формирования государственно-общественного управления образованием (ГОУО) (Н. В. Акинфеева, В. Бацын, В. О. Бочка-рев, Н. Ф. Дик, А. А. Пинский, А. Седельников и др.)

Исследования истории системы образования на территории собственно Чувашии в дореволюционный период представлены работами, в которых красной нитью проходит оценка системы Н. И. Ильминского (В. Акимов, С. В. Смоленский, Г. К. Спиридонов, П. В. Знаменский, С. О. Чичерина, Н. В. Никольский и др.). В советский период до середины 50-х гг. специальной литературы по народному образованию почти не было, но в дальнейшем появляется исследования, рассматривающие различные этапы развития национальной школы (М. Л. Сироткин, Т. С. Сергеев, Л. А. Ефимов, В. К. Кириллов и Т. В. Кириллова и др.). Кроме того, в работе над диссертацией использовались локальные краеведческие исследования, тематически косвенно затрагивающие историю системы образования Чувашского края. К ним следует отнести работы Л. Н. Гончаренко, А. В. Изоркина, М. А. Судакова, В. В. Орлова, диссертационные работы Н. В. Герасимовой и И. А. Дмитриева, и некоторые другие. С точки зрения целей нашей работы эти исследования имеют вспомогательный характер.

Особенно ценна при изучении вопроса развития общеобразовательной школы Чувашского края монография Л. А. Ефимова «Системы просвещения нерусских народов и чувашские школы Поволжья и Приуралья последней трети XIX - начала XX веков», где всесторонне анализируются системы просвещения «инородцев» России и их реализация в чувашских школах Поволжья и Приуралья в рассматриваемый период. Наряду с раскрытием деятельности чувашских школ в распространении грамотности и повышении общеобразовательного уровня культуры чувашского народа во второй половине XIX - в начале XX вв., в монографии содержатся сведения обо всех учебных заведениях, где шла подготовка учительских кадров, систематизированы имевшиеся типы начальных школ как на территории современной Чувашии, так и чувашской диаспоры. Анализируется качественный состав учительских кадров, автор значительное внимание уделяет состоянию материальной базы, финансированию школ, училищ, вопросам организации учебно-воспитательной работы в них.

Завершая обзор историографии, можно констатировать, что многие вопросы истории отечественного и регионального образования конца XIX - начала XX вв. и начала XXI в. изучены глубоко и всесторонне. Однако исследования охватывают, как правило, лишь отдельные исторические периоды или частные вопросы истории школы, развития педагогической теории и практики. Работ же, ставивших целью сопоставление периодов развития отечественного образования, выявление действовавших и действующих тенденций и закономерностей, мало. Еще слабее изучен вопрос о процессах реформирования системы образования, участии в нем общественности, уровне взаимоот-

ношений государства и общества в переустройстве образовательной сферы. Отдельные аспекты этой проблемы, поднятые российскими и республиканскими авторами, отнюдь не исчерпывают всего многообразия темы. Они лишь создают необходимую историческую базу, на основе которой возможно осуществление комплексного исследования этого сложного и неоднозначного процесса.

Следовательно, выявляется противоречие, заключающееся в необходимости изучения процессов становления гражданских институтов управления в сфере общего образования на современном этапе и отсутствии исследований исторического опыта деятельности аналогичных учреждений в дореволюционное время.

Обозначенное противоречие позволяет нам сформулировать проблему нашего исследования: каковы условия становления и функционирования государственно-общественного управления образованием? Соответственно, цель диссертационной работы состоит в целостном исследовании взаимоотношений государства и общества в реформировании отечественного школьного образования в конце XIX - начале XX вв. и начале XXI в., определении принципиальных основ и особенностей, обусловивших их формирование и развитие на разных этапах, обобщении и теоретическом осмыслении опыта совместных действий властных структур и общественности по перестройке системы образования.

Объектом диссертационного исследования является система управления народным образованием в России.

Предмет исследования - деятельность государственно-общественных структур в сфере управления образованием.

Гипотезой исследования является следующее предположение: развитие государственно-общественного управления образовательной системой может успешно осуществляться, если будет:

- создана необходимая совокупность условий для функционирования гражданских институтов;

- обеспечено коэволюционное развитие государственной и общественной составляющей управления образованием;

- теоретически обоснована и разработана модель государственно-общественного управления образованием;

- создана и соблюдена следующая совокупность организационных условий: уточнены основные принципы формирования государственно-общественных отношений в образовании; созданы попечительские органы управления в большинстве образовательных систем России на всех уровнях, определены их цели, направления деятельности и полномочия для реального участия в управленческом процессе; реализовано практическое участие в управлении территориальных общественных структур, косвенно заинтересованных в результатах образовательной деятельности.

Цель диссертационной работы, ее объект и предмет определяют задачи исследования. Они состоят в следующем:

- изучить историко-теоретические подходы к пониманию государственно-общественного управления общим образованием;

- определить компоненты общественного участия в школьной сфере в дореволюционной Чувашии, а также их формы, особенности, результаты и причины недостаточной эффективности;

- охарактеризовать процесс становления органов ГОУО на современном этапе развития Чувашской Республики, выявить их формы на региональном, муниципальном и школьном уровнях;

- провести сравнительный анализ условий функционирования общественных органов в сфере образования, а также самой системы гражданских институтов в конце XIX - начале XX в. и начале XXI в. и выявить совокупность организационных условий для достижения эффективности функционирования системы государственно-общественного управления образованием, сформулировать выводы и предложения, которые могли бы быть учтены при осуществлении модернизации современного российского образования.

Методология диссертационного исследования основывается на принципах и методах, способных, с нашей точки зрения, обеспечить научную обоснованность и глубину полученных результатов. В связи с этим в числе главных принципов находится принцип объективности. Он предполагает рассмотрение истории государственно-общественных взаимоотношений в реформировании отечественной школы на основе репрезентативной совокупности достоверных фактов, исключение политизированных и вдеошгизирован-ных оценок и выводов.

Большое значение имеет принцип историзма. Он требует вскрытия генетической связи явлений, внутренней связи между ступенями развития, прослеживания процесса возникновения одного явления из другого, их рассмотрения конкретно-исторически, в связи с другими явлениями. Особая значимость этого принципа для настоящего исследования определяется тем, что оно охватывает длительный исторический промежуток, разделявшийся на отдельные периоды, связанные общими чертами и одновременно существенно отличавшиеся между собой. Принцип историзма позволяет не только не потерять этой связи, а наоборот, обеспечить глубину ее исследования, избегая при этом модернизации в оценке явлений и событий прошлого.

Изучение многогранной деятельности государства и общества по реформированию отечественного образования потребовало подбора и применения широкого спектра как общенаучных, так и специальных методов исследования.

Среди общенаучных методов выделяются логический и исторический методы в их взаимосвязи. Логический метод дает возможность изучать систему с ее структурой и функциями, подвергавшимися переустройству с вытекавшими отсюда последствиями для нее и других социальных систем. Исторический же метод позволяет ее рассматривать во времени, в процессе развития, обусловленного конкретно-историческими факторами. Сочетание анализа структуры и функций перестроившейся школьной системы с ее историческим анализом дает возможность получить необходимую глубину научных резуль-

татов.

Для изучения проблем истории школьного образования региона имеется достаточная источниковоя база, она широка, разнообразна и представляет собой совокупность ряда комплексов: документация нормативного характера; делопроизводственная документация; статистические источники; материалы съездов, совещаний, дискуссий по вопросам образования; мемуарно-эпистолярная литература; опубликованные сборники документов и материалов; периодическая печать; архивные источники и т. д.

Первая группа источников - нормативные акты. Законодательные источники дореволюционного периода отражены в Полном собрании законов Российский империи (ПСЗ РИ), подзаконные акты Министерства народного просвещения и руководства Казанского учебного округа - в различных сборниках постановлений и инструкций. Нормативно-правовая база современной России и Чувашии предоставлена поисковой системой «Гарант», нормативные документы районного и школьного уровней использованы с сайтов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, районных администраций, учебных заведений.

Вторую группу источников составляют материалы фондов Государственного исторического архива Чувашской Республики (ГИА 4P). При работе над диссертацией использованы фонды Казанского учебного округа (ф. 501), инспекторов народных училищ (ф.ф. 210, 213, 215, 219, 510), уездных училищных советов (ф.ф. 499, 503, 504, 511), средних и высших начальных учебных заведений (ф.ф. 208, 209, 211, 214, 216, 217, 220, 221, 222, 475), а также органов местного самоуправления - уездных земских (ф.ф. 14, 15, 16) и городских управ (ф.ф. 81, 84,485).

Важную группу составляют опубликованные источники дореволюционного времени, в первую очередь земская документация: отчеты, журналы заседаний и постановления очередных и экстренных земских собраний, содержащую богатую, но трудносистематизируемую информацию. Данного рода источники содержат разнообразный статистический материал, позволяющий судить о масштабах деятельности местного самоуправления в сфере образования.

Для исследования деятельности двух важнейших институтов - системы попечительства в начальной школе и обществ вспомоществования нуждающимся ученикам - важны следующие два документа: «Отчет Правления общества вспомоществования нуждающимся ученикам Ядринской женской гимназии за 1912 год» и «Народное образование в Казанской губернии. Попечители и учащие сельских школ», которые позволяют довольно целостно представлять объем деятельности, своеобразие, успехи и недостатки таких общественных органов на территории Чувашского края.

Мемуарно-эпистолярнную группу источников составляют переписка и воспоминания И. Я. Яковлева, включающие и ценный материал по работе государственных и общественных структур в школьном деле. Великому чувашскому просветителю в своей длительной работе приходилось сотрудничать как с органами местного самоуправления, так и отдельными общественными

лицами, поэтому его оценка их деятельности весьма важна.

В исследовании использованы и материалы периодической литературы, как специальной педагогической, так и общей, в которых опубликованы статьи о гражданском обществе в целом и гражданских структурах в школьной сфере. Ценная информация о теории формирования и современном состоянии ГОУО автором обнаружена на сайте Института образовательной политики «Эврика».

Таким образом, названные источники содержат в себе обширные первоначальные сведения по многим аспектам нашей проблемы. Привлечение широкого круга источников позволяет рассмотреть основные аспекты исследуемой проблемы, провести всесторонний научный анализ, сделать аргументированные выводы, дать объективные оценки происходившим событиям и фактам, выявить и осветить основные направления, региональные особенности и мало исследуемые аспекты рассматриваемой темы.

Исследование проводилось с 2004 по 2008 г. в три основных этапа.

На первом этапе (2004-2005 гг.) была проанализирована специальная литература по проблемам, пограничным с проблемами нашего исследования, определялись исходные теоретические позиции, научный аппарат. На основе теоретического анализа публикаций были определены задачи и ключевые идеи исследования, его проблема, объект, предмет и цель.

На втором этапе исследования (2005-2007 гг.) происходило изучение, обобщение и систематизирование архивного материала, литературы дореволюционного периода, нормативных актов регионального, муниципального и школьного уровней Чувашской Республики, опыта деятельности органов ГОУО на территории республики; осуществлялась корректировка общей программы исследования, уточнялся понятийный аппарат.

На третьем этапе исследования (2007-2008 гг.) было подкорректированы первые главы на основе новых фактов и публикаций, проведены теоретическое обобщение и апробация результатов исследования, сформулированы выводы, проведено литературное оформление диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) введены в оборот ранее не использованные источники и осуществлено новое прочтение уже известных документов архивного фонда Государственного исторического архива Чувашской Республики;

2) впервые целостно рассмотрена деятельность различных форм общественных структур в сфере общего образования в конце XIX - начале XX в. на территории Чувашского края, отмечены их положительные результаты и недостатки, осуществлен анализ их работы в связи с особенностями регионального развития;

3) на основе сравнения различных этапов развития отечественного образования сделано заключение о внутренней преемственности и особенностях основных идей, определявших реформирование школы в дооктябрьский период, и современной ее модернизации;

4) на основе анализа и обобщения исторического опыта государственно-общественного взаимодействия в реформировании отечественного школьно-

го образования сформулированы выводы, учет которых поможет избежать ошибок при осуществлении программ модернизации образования в современных условиях, показаны возможные пути повышения эффективности взаимодействия государства и общества как главного условия развития образовательной сферы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что материалы исследования вносят новые подходы к рассмотрению историко-педагогического наследия прошлого на междисциплинарном уровне. Полученные результаты расширяют и углубляют известные ранее факты, обогащают новыми данными историю чувашского просвещения.

Практическая значимость диссертации обусловлена непосредственной связью затрагиваемых в ней проблем с современным этапом развития российского образования. Исследованный и обобщенный в ней опыт взаимодействия власти и общества в реформировании отечественной школы может способствовать более глубокому и объективному анализу и оценке нынешнего состояния образования, определению наиболее оптимальных путей его совершенствования на основе обеспечения эффективного взаимодействия государственных структур и широкой общественности.

Материалы диссертации создают возможность для дальнейшего научного исследования процессов реформирования общего образования в конце XX -начале XXI в. Они могут быть также применены: при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории педагогики, различных специальных курсов в высших учебных заведениях; при подготовке учебных и учебно-методических пособий для студентов высшей школы, слушателей системы повышения квалификации и переподготовки работников образования; в практической деятельности органов управления образованием.

Достоверность и надежность полученных научных результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций автора, опирающегося на совокупность теоретических подходов (исследовательский, культурологический, региональный, системный), адекватностью методов исследования его задачам и логике, репрезентативностью и широтой разнообразных источников педагогической и социальной информации, опорой на данные анализа практической деятельности субъектов государственно-общественного управления образованием двух эпох.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Становление системы государственно-общественного управления образованием происходит при сбалансированном коэволюционном развитии государственной и общественной составляющих, где формирующееся гражданское общество стимулирует развитие системы образования, которая, в свою очередь, является катализатором становления самого гражданского общества.

Этому служат следующие предпосылки:

- существование института рыночной экономики;

- преобладание в обществе представителей среднего класса;

- наличие достаточно высокого уровня гражданской культуры населе-

ния;

- наличия правового государства;

- осуществления права на информацию.

В то же время, образование, не являясь напрямую политическим институтом, предполагает

- определенную заинтересованность государства в создании действующих в этой сфере общественных организаций;

- возможность функционирования общественных структур даже на ранней стадии становления гражданского общества.

2. Общественные институты, возникавшие на территории Чувашского края в конце XIX - начале XX в. как и во многих областях Российской империи, прямо или косвенно влияли на систему образования. Структурно это влияние можно разделить на три группы:

- органы местного самоуправления (уездные и губернские земские, сельские, городские), которые, являясь связующим звеном между государственной и общественной составляющими, возложили на себя задачу стимулирования совершенствования учебно-воспитательного процесса в школах, хотя правительством их функцией было определено лишь несение тягот содержания учебных заведений;

- внешние органы общественного управления (попечители начальных школ и Попечительские советы средних учебных заведений, родительские комитеты, общества вспомоществования нуждающимся ученикам), задачами которых стали общественный контроль над осуществлением учебно-воспитательного процесса и оказание материального и морального содействия подведомственным школам;

- педагогическая общественность, осуществлявшая координацию деятельности учителей и проявлявшая инициативу открытия новых учебных заведений.

3. Образование как социальный институт сохраняет тот набор функций, который был и в начале XX столетия: накопление и хранение культуры общества, социализация личности, обеспечение социального отбора и профессиональной ориентации человека, введение социокультурных инноваций, осуществление социального контроля.

Однако современная стадия - процесс формирования постиндустриального общества, предполагает, при учитывании исторического опыта, разработки новых моделей государственно-общественного управления и разумного обновления старых.

4. Социально-экономические и культурные особенности региона оказывают значительное влияние на становление системы управления образованием, воздействуя как на государственную, так и общественную его составляющие.

5. Эффективное функционирование системы государственно-общественного управления образованием на современном этапе возможно только при создании совокупности организационных условий, предопределяющих активное участие всех заинтересованных субъектов системы госу-

дарственно-общественного управления образованием.

Апробация и внедрение материалов исследования осуществлялась в ходе участия на Международной научно-практической «Цивилизации народов Поволожья и Приуралья» (Чебоксары, 19-20 мая 2006 г.), I Международном научном симпозиуме «Социальная теория и проблемы становления гражданского общества на постсоветском пространстве» (Чебоксары, 25-26 октября 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции, посвященной 160-летию со дня рождения И. Я. Яковлева и 50-летию присвоения педагогическому университету имени И. Я. Яковлева (Чебоксары, 24-25 апреля 2008 г.), республиканской научно-практической конференции, посвященной Году ребенка (Чебоксары, 25 апреля 2007г.). Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы докладывались на ежегодных сессиях аспирантов, докторантов и соискателей. По материалам диссертационного исследования опубликованы 8 научных статей.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, включает введение, три главы, заключение, библиографический список, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Общество и государство являются важнейшими экстернальными факторами развития института образования. В диссертации отмечается шесть возможных вариантов соотношения влияния общественного и государственного факторов на развитие образования. Только при одном из этих вариантов можно вести речь о государственно-общественном характере управления образованием (активность как государства, так и граждан, являющихся субъектами реально действующего гражданского общества), кроме того, выделяется вариант, когда можно говорить о становлении ГОУО.

Современная теория государственно-общественного управления образованием предполагает выделение

- признаков (совместная управленческая деятельность государственных и негосударственных структур; процедура принятия решения, предусматривающая обязательное согласование проекта решения с представителями общественности; делегирование части властных полномочий органов управления образованием структурам, представляющим интересы определенных групп общественности);

- структур (государственные, государственно-общественные, общественные);

- внутренних и внешних компонентов в общественной составляющей;

- принципов (гибкого реагирования, толерантности, развития, диалога, полноты состава управленческих действий, принцип открытости влияниям внешней среды);

- задач (разработка проектов решений; изыскание дополнительных средств, определение направлений и оценка рациональности их расходования; организация общественного обсуждения готовящихся и принимаемых законодательных и нормативно-правовых актов в сфере образования; обеспе-

чение общественного контроля соблюдения действующего законодательства; проведение профессионально-общественных экспертиз образовательных учреждений; формирование общественного мнения (интереса) по проблемам образования; предварительная экспертиза профессиональных ассоциаций, объединений родителей и работодателей и проектов нормативных актов органов образования всех уровней);

- критериев эффективности (четкое разграничение полномочий и ответственности между субъектами управления; оснащенность нормативно-правовой базой, координация и взаимодействие органов административного и общественного управления, вклад субъектов ГОУО в укрепление материально-технической базы школы и процесс функционирования и развития школы, реализация прав участников образовательного процесса на участие в управлении школой участием в деятельности ГОУО, гармонизация взаимоотношений участников образовательного процесса).

Диссертация рассматривает также положения, определяющие необходимость создания ГОУО на современном этапе, и риски, сопутствующие становлению данного института.

При изучении истории развития отечественной системы образования подтверждается мнение известного педагога П. Ф. Каптерова, что XVIII - первая половина XIX века были государственным этапом, а вторая половина XIX -начало XX в. - общественным. Эпоха «буржуазных реформ» 60-70 гг. XIX в. приводит к активизации общества, передовые представители которого, при невозможности участия в политической жизни, устремлялись в земскую деятельность, духовно-культурную сферу и сферу общественного призрения.

Процесс становления государственно-общественного управления образованием был прерван Октябрьской революцией 1917 г. Советское время характеризуется как период, когда роль общества изначально была определена как сугубо вспомогательная и жестко контролируемая. Лишь «перестройка» 80-х гг. XX в. дала новый импульс формированию ГОУО, но тяжелые 90-е гг., кризис государства и общества, не дали развернуться этому явлению, и только начало XXI века характеризуется постепенным, но широким вовлечением общественных организаций в школьную сферу. Проявлением «политической воли» власти, заинтересованной в становлении ГОУО, стала принятая в 2001 г. «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года».

Полвека до Октябрьской революции 1917 г. можно называть временем становления ГОУО. Повсеместно на территории Российской империи начинают возникать общественные институты, прямо или косвенно связанные с системой образования. Структурно их можно разделить на три группы:

- органы местного самоуправления (уездные и губернские земские, городские и сельские);

- внешние органы общественного управления (попечители начальных школ и Попечительские советы средних учебных заведений, родительские комитеты, общества, вспомоществования нуждающимся ученикам);

- педагогическая общественность.

Процесс становления государственно-общественного управления образованием наблюдается и в дореволюционной Чувашии.

В XIX в. в Среднем Поволжье активно происходил процесс исламизации нерусских народов - чувашей, марийцев, мордвы. В этой ситуации руководители Казанского учебного округа сумели убедить столичное начальство в необходимости преподавания в начальной школе на родном языке. К этому времени профессором Казанской духовной семинарии Н. И. Ильминским была разработана система просвещения нерусских народов региона. В 1867 г. при управлении округа учреждается должность инспектора чувашских школ, создается специальный орган под названием Особый инородческий комитет. 26 марта 1870 г. принимаются «Правила о мерах к образованию населяющих Россию инородцев», гласившие: «орудием первоначального обучения для каждого племени должно быть родное наречие его»1. Чувашская национальная школа получила правовую базу.

Изменение образовательной политики самодержавия приводит к постепенному усилению интереса крестьян Чувашского края к образованию. Сельская община стала той единицей, которая первой приняла участие в процессе становления общественной школы. Община оказывала только хозяйственное влияние: отводила земли под постройку школьного здания, обеспечивала подвоз строительных материалов, брала на себя расходы на освещение, отопление, ремонт, выплату учителю части жалованья. Единственное, как могли повлиять крестьяне на учебно-воспитательный процесс, это - отказ от конкретного учителя по тем или иным причинам. С укреплением земской системы значение сельских обществ резко упало.

Приблизительно аналогичные функции в сфере образования имело и городское самоуправление. Серьезные проблемы городов Чувашского края определялись тем, что они были достаточно бедны: по «Положению о пошлинах на право торговли и других промыслов» 1865 г. все городские населенные пункты Российской империи были разделены на пять классов в зависимости от уровня хозяйственного развития, и ни один город края не относился к первым трем классам2. Однако все они внесли посильный вклад в развитие школьной системы, особенно этот вклад заметен в сфере среднего образования, на содержание которых городские самоуправления выделяли значительные средства.

В процессе становления начальной школы Чувашского края велика роль земства. Уездным структурам самоуправления было вменен широкий спектр обязанностей: содержание земских школ, выделение пособий на содержание церковно-приходских школ и казенных учебных заведений, приобретение учебных пособий и классных принадлежностей, постройка и ремонт школ и т. д. Доля расходов на образование в чувашских уездах Казанской губернии, в

' Правила, изданные 26 марта 1870 г. о мерах по образованию инородцев / Начальная школа. Руководство для учащих в начальных школах. - Казань, 1907. - С. 107.

2 Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века. - Чебоксары, 1994.-С. 86.

собраниях которых была значительная доля крестьян, намного превышает среднероссийские показатели, но в абсолютном исчислении средства выделялись меньше, чем в среднем по Российской империи. Это объяснялось тем, что уезды Казанской и Симбирской губерний, как и города, были одними из наиболее бедных в империи.

Участие земств в учебно-воспитательном процессе осуществлялось в форме содержания стипендиатов в учительских школах, влиянии на назначение педагогов, организация педагогических съездов, участии представителей самоуправления в работе местного училищного совета.

Роль губернских земств в развитии образования края была весьма незначительной. Исследователем системы просвещения Чувашского края начала XX в. В. Акимовым губернское самоуправление характеризуется как «устранившее себя вообще от дела начального народного образования»1.

Институт попечительства начальных школ, настойчиво внедряемый властью по Положениям о начальных народных училищах 1864 и 1874 гг., в Чувашском крае имел больше проблем, чем заметных результатов, что опять же объясняется социально-экономическими особенностями региона, не позволившими сформироваться социально ответственному слою, готовому взвалить на себя довольно обременительную ношу общественного служения. Приводимые в диссертационной работе данные доказывают, что многие попечители к своей гражданской обязанности относились формально, другие ограничивались лишь «моральной поддержкой», и только малая толика (ярчайшим примером чего являются ядринские купцы братья Таланцевы) была образцом деятельности.

Иную картину представляют Попечительские советы средних учебных заведений, в которых была представлена провинциальная элита. Советы реальных училищ и гимназий городов Алатыря, Чебоксар, Ядрина вели не просто активную хозяйственную деятельность, но и оказывали серьезное влияние на учебно-воспитательный процесс, пытались определять стратегию развития гимназий и реальных училищ.

Заметным гражданским институтом в сфере образования в начале XX в. стали «Общества вспомоществования нуждающимся ученикам». Деятельность таких учреждений на территории дореволюционной Чувашии хорошо прослеживается в г. Ядрине, где они в 1910-1912 гг. были созданы в трех учебных заведениях - женской гимназии, четырехклассном уездном и реальном училищах. Такая форма участия общественности в школьной жизни была редкой формой единогласного действия педагогов, родителей и всех других лиц, неравнодушных к процессу образования масс, а также государства, так как не задевался самый болезненный вопрос - учебно-воспитательный процесс. Массовый состав этих органов объясняется и тем, что участие в нем было не слишком обременительным и для людей среднего достатка: являться членом общества можно было при ежегодном уплате взноса в 1 руб.

1 Акимов В. Народное образование. Деятельность Симбирского земства по народному образованию // Журнал Министерства Народного Просвещения. - 1908, октябрь. - С. 122.

В то же время другой институт, разрешенный законом - родительский комитет, не стал существенным субъектом развития среднего образования Чувашского края. Слабые явки родителей и опекунов на общие собрания приводило к тому, что попытки создания комитета, проводимые в гг. Ядрине и Алатыре в конце первого - начале второго десятилетия XX в., не увенчались успехом. Комитеты были созданы лишь во время Первой мировой войны, но влияние их на учебно-воспитательный процесс был весьма незначительным.

Следует, правда, отметить, что такая картина не слишком-то отличалась от любого другого общероссийского периферийного района. Многие родители индифферентно относились к возможности участия в школьной жизни, проблемы же, которые поднимались другой частью, участвовавшей на общих собраниях и комитетах, были актуальны, но редко переходили от стадия обсуждения к стадии реализации. Это отчасти объясняется отсутствием реальной правовой базы, которая создавала для деятельности родительской общественности довольно узкие рамки. Еще более серьезной причиной отсутствия значительного эффекта являлся общий невысокий культурный уровень, слабость педагогического просвещения, отсутствие навыков и желания участвовать в общественной жизни.

Важным субъектом управления школой в начале XX века стал педагогический совет, которому законом были предоставлены широкие права как учебной, так и хозяйственной деятельности. Не менее интересной является следующая форма педагогической деятельности - открытие и содержание частных учебных заведений. На территории Чувашского края в начале прошлого столетия существовало два таких заведения, и оба в г. Алатыре - женское училище 2 разряда княгини В. Оболенской и реальное училище А. Микеши-на.

Координацию своей педагогической деятельности учительское сообщество проводило на съездах, конференциях, совещаниях, которые официально были разрешены правительством. Примером такой формы активности педагогов является прошедшее летом 1911 г. совещание по вопросам школьного воспитания учителей Чебоксарского уезда.

Что же касается ученического самоуправления, то о нем не могло быть и речи: учащийся воспринимался не как субъект, а как объект учебного процесса. Исключение предоставлялось лишь православно-нравственным и верноподданническим патриотическим обществам, деятельность которых было одобрено свыше, примером чего является «Кружок христианской трезвой молодежи», созданный в Ядринском реальном училище в 1912 г. Только после Февральской революции 1917 г. в состав вновь учрежденных Школьных советов могли входить ученики старших классов.

Возобновленный в к. XX в. процесс становления ГОУО проходит неоднозначно в различных регионах Российской Федерации.

На сегодняшний день Чувашская Республика общепризнано причисляется к субъектам, где модернизация образования происходит наиболее успешно.

Следует выделить несколько дат, ставшие началами этапов в образовательной политике республики, позволившей ей достичь этого результата:

1997 г. - принятие Президентской программы «Новая школа»;

2003 г. - активизация создания органов ГОУО в рамках проекта «Реформа системы образования»;

2005 г. - утверждение Республиканской целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, одной из задач которой определялось развитие новых форм государственно-общественного управления образованием;

2007 г. - победа Чувашии в числе 20 других субъектов федерации в конкурсе регионов, активнее других внедряющих у себя комплексные программы модернизации образования.

За эти годы в республике возникли различные общественные органы, как на школьном, так и на муниципальных и региональном уровне. Республиканское значение имеют созданный в 2005 г. «Чувашский республиканский союз попечителей образования», организованная в 2006 г. «Ассоциация учителей Чувашии», при которой в марте 2007 г. были созданы секции учителей предметников. К началу 2008 г. во всех 26 муниципальных районах и городских округах созданы органы государственно-общественного управления образованием, ориентированные на их развитие.

Примером частной общественной инициативы республиканского уровня является существующий с сентября 2003 г. фонд помощи и поддержки учащихся сельских школ, созданный под председательством заведующей кафедрой истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения ЧГПУ им И. Я. Яковлева, доктора педагогических наук Т. Н. Петровой.

На уровне образовательных учреждений существовало и существует многообразие форм общественной организации: родительский комитет, попечительский совет, Совет школы, общественный фонд развития школы, ассоциация выпускников, совет афганцев, управляющий совет, органы ученического самоуправления. К началу 2008 г. во всех 542 школах Чувашии организованы органы государственно-общественного самоуправления (в том числе управляющие советы в 302, попечительские советы в 139, в 89 - Советы школ, в 12 - иные формы).

В 2007 году в целях контроля за соблюдением процедуры проведения ЕГЭ во всех пунктах проведения экзаменов присутствовали общественные наблюдатели из числа представителей СМИ, пришкольных Советов и различных общественных организаций.

Доля общеобразовательных учреждений, имеющих опубликованный (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет) публичный отчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности составила на начало 2008 г. 94,43 %. Доля общеобразовательных учреждений, имеющих свои регулярно (не реже 2 раз в месяц) обновляемые сайты в сети Интернет -96,74 %. Доля общеобразовательных учреждений, в лицензировании, аккредитации которых приняли участие общественные эксперты (от числа проходивших лицензирование, аккредитацию за отчетный период) - 100%.

Таким образом, современная Россия, как и дореволюционная, проходит

процесс становления гражданского общества, имея определенные для этого предпосылки. Существующая правовая система обеспечивает существование гражданских институтов, в том числе и в сфере образования, предлагает модель, предусматривающую прозрачность деятельности органов управления образованием, но ряд предпосылок гражданского общества — признание священного характера собственности, наличие социальной среды культуры гражданственности, действующая система местного самоуправления, в начале XX века были выражены значительней, чем в начале XXI. Именно они обеспечивают гражданскую активность общества, поэтому, к сожалению, при всем динамизме нашего времени, процесс формирования гражданского общества вряд ли пойдет намного быстрее, чем столетием ранее.

В конце XIX в. образование поднималось почти с нулевого уровня при паритетном старании общества и государства, сегодня же приходится трансформировать советскую школьную систему, являвшуюся в свое время одной из лучших при максимальном участии государства и минимальной роли общества. Существует серьезная трудность преодоления инерции мышления.

Позитивные примеры гражданской активности, которые наблюдались до Октябрьской революции и отмечаются сегодня, это не столько доказательства зрелости гражданского общества, а сколько факты деятельности Граждан с большой буквы, кои существуют не только при правовом государстве и демократическом режиме. Существует опасение, что если при царском режиме Гражданин, не имея легальной возможности реализовать себя в политико-правовой деятельности, был вынужден направить весь свой пассионарный пыл в духовно-культурную сферу, меценатство, то современные активисты будут стремиться во все политические, правозащитные и прочие такого рода приоритетные сторожевые организации, отодвигая незаметную, непрестижную образовательную стезю на второй план.

Сравнение общественных организаций дореволюционной России позволяет сделать вывод, что гражданские институты, действовавшие в сфере образования в начале XX в., имеют как много общего, так и существенно отличного. За прошедшее столетие изменилось содержание функций образования как социального института, хотя функции остались те же - накопление и хранение культуры общества, социализация личности, обеспечение социального отбора и профессиональной ориентации человека, введение социокультурных инноваций, осуществление социального контроля. Задачей же общества как было, так и остается посильное содействие тому, чтобы эти функции реализовывались максимально, то есть меняется не сама задача, а ее объем и формы реализации.

Изменившийся объем задач порождает опасение о недостаточности компетентности участников органов ГОУО: если до революции общественная работа требовала от частного лица больше желания, чем умения, то сейчас знание сути учебно-воспитательной работы необходимо.

щество стимулирует развитие ГОУО, в то же время ГОУО является катализатором становления гражданского общества.

Успешное становление и развитие ГОУО на современном этапе возможно при реализации следующих условий:

1) последовательное повышение статуса учителя,

2) формирование нового подхода к подготовке школьного руководства, целенаправленная работа по повышению квалификации и переподготовке руководителей общеобразовательных учреждений и сотрудников органов муниципального управления образованием по проблеме расширения деятельности государственно-общественного управления;

3) актуализация на новом уровне гражданского воспитания детей для подготовки достойных субъектов гражданского общества (в том числе, детского самоуправления, движения общественно-активных школ, развитие детской печати и литературы, театра, кино и телевидения);

4) активизация в критериях оценки деятельности ряда государственных органов - милиции, военных комиссариатов, МЧС, - участия в социальном партнерстве со школой;

5) обеспечение государственной поддержки общественного движения путем расширения налоговых и других льгот;

6) развитие практики поощрения общественной деятельности и благотворительности непосредственно в образовательной сфере, причем от общественного признания следует смелее переходить к признанию государственному;

7) развитие, по примеру дореволюционного периода, форм общественных организаций, предопределяющих участие максимально широкого круга лиц;

8) наличие на разных уровнях управления образованием структур для дальнейшего обучения по вопросам управленческой деятельности руководителей и членов органов общественного управления образованием ;

9) активное использование современных информационных возможностей государственных и муниципальных органов, образовательных учреждений, СМИ;

10) организация системы поощрения тех структур СМИ, которые систематически работают в направлении популяризации культуры гражданской активности.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В результате проведенной работы были:

1. Уточнены теоретические основы государственно-общественного управления образованием, выделены его признаки, структуры, а также принципы, задачи и критерии эффективности, отмечены риски процесса становления.

2. Определены компоненты общественного участия в управлении системой образования в дореволюционной Чувашии, а также их формы, особенности, результаты и причины недостаточной эффективности.

3. Прослежен процесс становления ГОУО на территории современной Чувашии - одного из регионов-лидеров в модернизации образования.

4. Осуществлен сравнительный анализ условий функционирования общественных органов в сфере образования, а также самой системы гражданских институтов в конце XIX - начале XX в. и на современном этапе.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Становление государственно-общественного управления образованием происходит только при сбалансированном коэволюционном развитии государственной и общественной составляющих, при этом формирующееся гражданское общество стимулирует развитие системы образования, которая, в свою очередь, является катализатором становления самого гражданского общества.

2. Представляя собой одно из направлений деятельности гражданского общества, система государственно-общественного управления образованием требует наличия определенных предпосылок для становления и функционирования. В то же время, образование, не являясь напрямую политическим институтом, предполагает определенную заинтересованность государства в создании действующих в этой сфере общественных организаций и, поэтому, возможна деятельность общественных структур даже на ранней стадии становления гражданского общества.

3. Образование как социальный институт сохраняет тот же набор функций, который был и в начале XX столетия: накопление и хранение культуры общества, социализация личности, обеспечение социального отбора и профессиональной ориентации человека, введение социокультурных инноваций, осуществление социального контроля. Однако современная стадия - процесс формирования постиндустриального общества, предполагает, при учитыва-нии исторического опыта, разработки новых моделей государственно-общественного управления и разумного обновления старых.

4. Социально-экономические и культурные особенности региона оказывают заметное влияние на становление ГОУО, воздействуя как на государственную, так и общественную его составляющие.

5. Эффективное функционирование ГОУО на современном этапе возможно только при создании совокупности организационных условий, отмеченных нами на предыдущей странице, предопределяющих активное участие всех заинтересованных субъектов системы государственно-общественного управления образованием.

Вместе с тем, диссертация не исчерпывает всех аспектов выбранной проблемы. Возможно дальнейшее изучение других общественных структур - настоящих и потенциальных участников школьного дела, например, церкви как института. Перспективной является и работа по исследованию передового опыта деятельности современных органов ГОУО для корректировки технологий их деятельности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Сергеев, С. Д. Общество и государство как факторы развития отечественной школы / С. Д. Сергеев // Цивилизация народов Поволожья и Приура-лья : сб. науч. тр. - Чебоксары, 2006. - С. 124-129.

2. Сергеев, С. Д. Городское самоуправление и народное образование в дореволюционной Чувашии / С. Д. Сергеев // Гражданское общество : теория и практика. Ежегодник. 2007. Выпуск 1 / под ред. Г. Н. Григорьева и Ю. М. Резника. - М.; Чебоксары : Чув. гос. пед. ун-т ; Независимый институт гражданского общества. - 2007. - С. 166-171.

3.Сергеев, С. Д. «Общества вспомоществования нуждающимся ученикам» г. Ядрина в 10-е годы XX века / С. Д. Сергеев // Пансофия этнопедаго-гики: сборник научных статей / Чуваш, гос. пед. ун-т. - 2007. - С. 149-158.

4. Сергеев, С. Д. Совещание учителей Чебоксарского уезда (1911 г.) как проявление активности педагогической общественности / С. Д. Сергеев // Научно-информационный вестник докторантов, аспирантов, студентов / Чуваш, гос. пед. ун-т. - 2007. -№1 (9) (Т. 1). - С. 61-66.

5.Сергеев, С. Д. Становление государственно-общественного управления образованием в дореволюционной Чувашии / С. Д. Сергеев // Чуваш, гос. пед. ун-т. - 2007. - №2 (10). - С. 139-145.

6. Сергеев, С. Д. Формирование основ общественного управления образованием в дореволюционной Чувашии / С. Д. Сергеев // Сибирский педагогический журнал. - 2007. - №12. - С. 191-199.

7. Сергеев, С. Д. Чувашское сельское общество и начальная школа в конце XIX - начале XX века. / С. Д. Сергеев // Яковлевские чтения по проблемам воспитания детей и молодежи : сб. науч. трудов / Чебоксары, 2007. - С. 310317.

8. Сергеев, С. Д. Попечительство в начальных школах дореволюционной Чувашии / С. Д. Сергеев // Яковлевские чтения : сб. науч. трудов - Чебоксары, 2008.-С. 115-121

Автореферат разрешен к печати диссертационным советом ДМ 212.300.01 при ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева» 27 октября 2008 г.

Подписано в печать 27 октября 2008 г. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать оперативная. Усл. п. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 65

Типография Ядринского района Чувашской Республики 428060, Ядрин, ул. Молодежная,3

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сергеев, Сергей Дмитриевич, 2008 год

Введение

Глава I. Историко-теоретические основы государственно-общественного управления образованием

1.1. Сущность государственно-общественного управления образованием <

1.2. Становление государственно-общественного управления образованием в России 27 Выводы по первой главе

Глава II. Взаимодействие органов государственно-общественного управления народным образованием дореволюционной Чувашии

2.1. Особенности деятельности органов местного самоуправления в сфере народного образования

2.2. Внешние органы общественного управления образованием

2.3. Внутренние компоненты общественной составляющей управления образованием 109 Выводы по второй главе

Глава III. Государственно-общественное управление образованием в начале XXI века: практика и теория

3.1. Система государственно-общественного управления образованием в Чувашской Республике на современном этапе

3.2. Государственно-общественное управление образованием: сравнительный анализ двух эпох и перспективы развития 152 Выводы по третьей главе 188 Заключение 192 Источники и библиография 198 Приложения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие системы государственно-общественного управления образованием"

Система образования является важнейшей составной частью социальной организации общества и всегда соответствует определенному периоду истории. Чем ближе к нашей эпохе, тем отчетливей проявляется ее миссия в формировании молодого поколения, способного принимать активное участие в социально-экономической, политической и духовной жизни. Государство, представляющее собой центральный политический институт, на определенном этапе своего развития приобретает прямую заинтересованность в своей направляющей и контролирующей роли в сфере образования. Формируя через нее образовательный и культурный уровень молодежи, отвечающий его политическим и социально-экономическим целям, государство обеспечивает расширение и укрепление своей социальной базы. Вместе с тем общество, с соответствующими экономическими, культурными и политическими отношениями между его членами, во многом независимое от государства, имеет собственные образовательные потребности, предъявляет системе образования свой социальный заказ.

В условиях России взаимоотношения государства и общества получили свое особое развитие. Несформированность в России гражданского общества, неразвитость общественных связей и отношений явились факторами, препятствовавшими созданию условий для широкого и активного включения общественности в формирование и реализацию эффективной образовательной политики. В результате именно государство в XVIII - первой половине XIX в. стало главной, господствующей силой в сфере образования. Лишь с середины XIX столетия представители общественности, этой передовой, социально и политически активной части российского общества, стали принимать заинтересованное участие в выработке и реализации мер по повышению уровня образования в стране, качественному совершенствованию образовательной системы. В этих целях они вступали в непосредственные контакты с государственной властью.

Широкомасштабными процессами обновления характеризуется и современный этап развития отечественного образования. Они осуществляются в соответствии с «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», одобренной правительством Российской Федерации в декабре 2001 г. Главным условием качественно нового развития системы образования является объединение усилий государства и общества. «Активными субъектами образовательной политики, - отмечается в документе, - должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты» [196, 55].

Модернизация образования, обеспечение эффективного взаимодействия государства и общества в осуществлении этой задачи требуют всестороннего научного обоснования, глубокого анализа и стратегического прогноза результатов планируемых нововведений. Большое значение в связи с этим приобретает изучение, теоретическое осмысление и обобщение исторического опыта реформирования отечественного образования, взаимоотношений властных структур и общественности в развитии образовательной сферы. Как заметил известный российский педагог Е. Ямбург, «каждый раз, попадая в исторический переплет, оказываясь в положении витязя на распутье, мы заново «изобретаем велосипед», выдавая его за «Мерседес», при этом совершенно искренне недоумеваем, почему он движется с крайне низкой скоростью» [224, 199]. Следовательно, учет опыта истории в формировании и практическом осуществлении современной образовательной политики может способствовать повышению эффективности совместных усилий государства и общества по обновлению российского образования, укреплению их взаимодействия. Это во многом определят актуальность темы предлагаемого исследования, возможность практического использования его результатов.

Хронологические рамки исследования охватывают два периода развития отечественного образования: во-первых, 1860-е — 1917 гг. и, во-вторых, временной промежуток с 1999 по 2008 г. Выбор данных эпох, при всей их отдаленности друг от друга и существенных отличиях, связан с наличием между ними сопоставимых весьма важных и определяющих время черт. Оба периода характеризуются для России как переломные: в конце XIX - начале XX столетия империя проходила форсированную стадию формирования индустриального общества, в начале же XXI в. государство ставит не менее решительную задачу перехода к постиндустриальной стадии. «Третья волна» стала реальностью в развитых странах Запада. Россия тоже сегодня входит в ее воды. Переходный период завершается, и страна обретает новую социально-экономическую систему» [200, 61]. Кроме того, советский этап развития Российской государственности, прервав естественный ход развития, заставляет вновь нашу страну решать те задачи, которые довольно успешно реализовыва-лись столетием ранее, - становление рыночной экономики и гражданского общества. История же показывает, что чем шире и глубже осуществлялись социально-политические и экономические преобразования в стране, чем активнее взаимодействовали государство и общество, тем значительнее были изменения и в образовательной системе, их глубина и прочность.

Территориальными рамками исследования является «территория Чувашии» или «Чувашский край» (по отношению к дореволюционной истории Чувашии эти термины равнозначны). Из-за несовпадения административно-территориального деления России исследуемого периода с современным эти понятия приобретают строго условный характер. Они обозначают не какую-либо административную единицу, а территорию компактного проживания представителей чувашского этноса. Поскольку волостное земство возникло только после Февральской революции, а до 1917 г. базовой единицей земского самоуправления было земство уездное, наше исследование строится на материалах восьми уездных земств: Чебоксарского, Цивильского, Ядринского, Козьмодемьянского, Тетюшского Казанской губернии и Алатырского, Буин-ского и Курмышского Симбирской губернии, совокупная территория которых включает всю территорию современной Чувашии и даже превышает ее. Такое определение понятия «территория Чувашии» или «Чувашский край» применительно к истории XIX - нач. XX в. и является общепризнанным в историографии.

Понятие «Чувашская Республика», вынесенное в название темы диссертационного исследования, имеет в данной работе не временную, а территориальную характеристику, и равнозначно словосочетаниям «территория Чувашии» и «Чувашский край».

Историография отечественного образования конца XIX - начала XX в. достаточно обширна и включает в себя большое количество исследований, разноплановых по тематике, целевой направленности, концептуальности содержания. Важную роль составляют исследования, вышедшие в дооктябрьский период (Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолуский, Н. В. Чехов, П. Ф. Каптерев и др.), к которым идейно можно причислить и созданные в эмиграции труды П. Н. Милюкова и П. А. Бурышкина, идеализирующих значение общества, в первую очередь, земского и городского самоуправления.

В ранний советский период, период категорического отрицания недавнего прошлого, публикации о дореволюционной школе были редки (П. П. Блонский, С. Т. Шацкий, Е. И. Медынский). Лишь в 70-е гг. начинают появляться исследования, содержащие богатый материал организации системы образования царской России. Важным событием, свидетельствовавшим о существенном повышении интереса в советской историографии к вопросам отечественного образования, стало издание Академией педагогических наук серии исследований под общим названием «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР». Вместе с тем господство коммунистической идеологии ставило историков в жестокие рамки вполне определенных догм, что снижало качественный уровень историко-педагогических исследований.

С начала 90-х гг. постепенно складывается современная историография дореволюционного отечественного образования (Л. Д. Гомуляк, И. В. Фоми-чев, В. Н. Линник, В. А. Власов, Б. К. Тебиев и др.). Внимание исследователей привлекает и современный этап отечественного образования (Э. Д. Днепров, Г. Е. Козловская и др.). Появляются публикации, касающиеся и непосредственно теории управления школой, формирования государственно-общественного управления образованием (ГОУО) (Н. В. Акинфеева, В. Бацын,

B. О. Бочкарев, Н. Ф. Дик, А. А. Пинский, А. Седельников и др.).

C. В. Смоленский, Г. К. Спиридонов, П. В. Знаменский, С. В. Чичерина, Н. В. Никольский). В советский период до середины 50-х гг. специальной литературы по народному образованию почти не было, но в дальнейшем появляются исследования, рассматривающие различные этапы развития национальной школы (М. Я. Сироткин, Т. С. Сергеев, Л. А. Ефимов, В. К. Кириллов и Т. В. Кириллова и др.). Кроме того, в работе над диссертацией использовались локальные краеведческие исследования, тематически косвенно затрагивающие историю системы образования Чувашского края. К ним следует отнести работы Л. Н. Гончаренко, А. В. Изоркина, М. А. Судакова, В. В. Орлова, диссертационные работы Н. В. Герасимовой и И. А. Дмитриева, и некоторые другие.

Особенно ценна при изучении вопроса развития общеобразовательной школы Чувашского края монография Л. А. Ефимова «Системы просвещения нерусских народов и чувашские школы Поволжья и Приуралья последней трети XIX — начала XX веков», где всесторонне анализируются системы просвещения «инородцев» России и их реализация в чувашских школах Поволжья и Приуралья в рассматриваемый период. Наряду с раскрытием деятельности чувашских школ в распространении грамотности и повышении общеобразовательного уровня культуры чувашского народа во второй половине XIX - в начале XX в., в монографии содержатся сведения обо всех учебных заведениях, где шла подготовка учительских кадров, характеризуются все имевшиеся типы начальных школ на территории современной Чувашии.

Завершая обзор историографии, можно констатировать, что многие вопросы истории отечественного и регионального образования конца XIX - начала XX в. и начала XXI в. изучены глубоко и всесторонне. Однако исследования охватывают, как правило, лишь отдельные исторические периоды или частные вопросы истории школы, развития педагогической теории и практики. Работ же, ставивших целью сопоставление периодов развития отечественного образования, выявление действовавших и действующих тенденций и закономерностей, мало. Еще слабее изучен вопрос о процессах реформирования системы образования, участии в нем общественности, уровне взаимоотношений государства и общества в переустройстве образовательной сферы. Отдельные аспекты этой проблемы, поднятые российскими и республиканскими авторами, отнюдь не исчерпывают всего многообразия темы. Они лишь создают необходимую историческую базу, на основе которой возможно осуществление комплексного исследования этого сложного и неоднозначного процесса.

Обозначенное противоречие позволяет нам сформулировать проблему нашего исследования: каковы условия становления и функционирования государственно-общественного управления образованием? Соответственно, цель диссертационной работы состоит в целостном исследовании взаимоотношений государства и общества в реформировании отечественного школьного образования в конце XIX - начале XX в. и в начале XXI в., определении принципиальных основ и особенностей, обусловивших их формирование и развитие на разных этапах, обобщении и теоретическом осмыслении опыта совместных действий властных структур и общественности по перестройке системы образования.

Объектом диссертационного исследования является система управления народным образованием в России.

Предмет исследования - деятельность государственно-общественных структур в сфере управления образованием.

- создана необходимая совокупность условий для функционирования гражданских институтов;

- обеспечено коэволюционное развитие государственной и общественной составляющих управления образованием;

- теоретически обоснована и разработана модель государственно-общественного управления образованием;

Цель диссертационной работы, ее объект и предмет определяют задачи исследования. Они состоят в следующем:

- определить компоненты общественного участия в школьной сфере дореволюционной Чувашии, а также их функции, особенности, результаты и причины недостаточной эффективности;

- провести сравнительный анализ условий функционирования общественных органов в сфере образования, а также самой системы гражданских институтов в конце XIX - начале XX в. и в начале XXI в., и выявить совокупность организационных условий для достижения эффективности функционирования системы государственно-общественного управления образованием.

Методология диссертационного исследования основывается на принципах и методах, способных, с нашей точки зрения, обеспечить научную обоснованность и глубину полученных результатов. В связи с этим одним из главных принципов является принцип объективности. Он предполагает рассмотрение истории государственно-общественных взаимоотношений в реформировании отечественной школы на основе репрезентативной совокупности достоверных фактов, исключение идеологизированных оценок и выводов.

Весьма важным является принцип историзма, требующий вскрытия внутренней связи между ступенями развития, прослеживания процесса возникновения одного явления из другого, их рассмотрения конкретно-исторически, в связи с другими явлениями. Особая значимость этого принципа для настоящего исследования определяется тем, что оно охватывает длительный исторический промежуток, разделяющийся на отдельные периоды, связанные общими чертами и одновременно существенно отличающиеся между собой. Принцип историзма позволяет не только не потерять этой связи, а наоборот, обеспечить глубину ее исследования, избегая при этом в оценке явлений и событий модернизации прошлого.

Среди общенаучных методов выделяются логический и исторический методы в их взаимосвязи. Логический метод дает возможность изучать систему образования с ее структурой и функциями, подвергавшуюся переустройству с вытекавшими отсюда последствиями для нее и других социальных систем. Исторический же метод позволяет ее рассматривать во времени, в процессе развития, обусловленного конкретно-историческими факторами. Сочетание анализа структуры и функций перестроившейся школьной системы с ее историческим анализом дает возможность получить необходимую глубину научных результатов.

Для изучения проблем истории школьного образования региона имеется достаточная источниковая база. Она широка, разнообразна и представляет собой совокупность ряда комплексов - документацию нормативного характера; делопроизводственную документацию; статистические источники; материалы съездов, совещаний, дискуссий по вопросам образования; мемуарно-эпистолярную литературу; опубликованные сборники документов и материалов; периодическую печать; архивные источники и т. д.

Вторую группу источников составляют материалы фондов Государственного исторического архива Чувашской Республики (ГИА 4P). При работе над диссертацией использованы фонды Казанского учебного округа (ф. 501), инспекторов народных училищ (ф.ф. 210, 213, 215, 219, 510), уездных училищных советов (ф.ф. 499, 503, 504, 511), средних и высших начальных учебных заведений (ф.ф. 208, 209, 211, 214, 216, 217, 220, 221, 222, 475), а также уездных земских (ф.ф. 14, 15, 16) и городских управ (ф.ф. 81, 84, 485).

Важную группу составляют опубликованные источники дореволюционного времени, в первую очередь земская документация: отчеты, журналы заседаний и постановления очередных и экстренных земских собраний, содержащая богатую, но трудносистематизируемую информацию. Данного рода источники содержат разнообразный статистический материал, позволяющий судить о масштабах деятельности местного самоуправления в сфере образования.

Для исследования деятельности двух важнейших институтов - системы попечительства в начальной школе и обществ вспомоществования нуждающимся ученикам - важны следующие два документа: «Отчет Правления общества вспомоществования нуждающимся ученицам Ядринской женской гимназии за 1912 год» и «Народное образование в Казанской губернии. Попечители и учащие сельских школ», которые позволяют целостно представлять результаты деятельности таких общественных органов на территории Чувашии.

В исследовании использованы и материалы периодической литературы, как специальной педагогической, так и общей, в которых опубликованы статьи как о гражданском обществе, так и о гражданских структурах школьной сферы. Ценная информация о теории формирования и современном состоянии ГОУО автором обнаружена на сайте Института образовательной политики «Эврика».

Таким образом, названные источники содержат в себе обширные первоначальные сведения по многим аспектам нашей проблемы. Привлечение широкого круга источников позволяет рассмотреть различные стороны исследуемой проблемы, провести всесторонний научный анализ, сделать аргументированные выводы, дать объективные оценки происходившим событиям и фактам, выявить и осветить основные направления, региональные особенности и мало исследуемые аспекты рассматриваемой темы.

Исследование проводилось с 2004 по 2008 г. в три основных этапа.

На первом этапе (2004-2005) была проанализирована специальная литература по проблемам, пограничным с проблемами нашего исследования, определялись исходные теоретические позиции, научный аппарат. На основе теоретического анализа публикаций были определены задачи и ключевые идеи исследования, его проблема, объект, предмет и цель.

На втором этапе исследования (2005-2007) происходило изучение, обобщение и систематизирование архивного материала, литературы дореволюционного периода, нормативных актов регионального, муниципального и школьного уровней Чувашской Республики, опыта деятельности органов ГОУО на территории республики; осуществлялась корректировка общей программы исследования, уточнялся понятийный аппарат.

На третьем этапе исследования (2007—2008) были подкорректированы первые главы на основе новых фактов и публикаций, проведены теоретическое обобщение и апробация результатов исследования, сформулированы выводы, проведено литературное оформление диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) раскрыты теоретические основы государственно-общественного управления образованием, выделены его признаки, структуры, а также принципы, задачи и критерии эффективности, отмечены риски процесса его становления;

2) введены в оборот ранее не использованные источники и осуществлено новое прочтение уже известных документов архивного фонда Государственного исторического архива Чувашской Республики;

3) впервые целостно рассмотрена деятельность различных форм общественных структур в сфере общего образования конца XIX - начала XX в. на территории Чувашского края; отмечены их положительные результаты и выявлены недостатки; осуществлен анализ их работы в связи с особенностями регионального развития;

4) прослежен процесс становления ГОУО на территории современной Чувашии, выделены формы общественного участия на региональном, муниципальном и школьном уровнях;

5) на основе сравнительного анализа двух этапов развития отечественного образования и системы ГОУО сделано заключение о внутренней преемственности и особенностях основных идей, определявших реформирование школы в дооктябрьский период и современную ее модернизацию.

Материалы диссертации создают возможность для дальнейшего научного исследования процессов реформирования общего образования в конце XX -начале XXI в. Они могут быть также применены при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории педагогики; при подготовке учебных и учебно-методических пособий для студентов высшей школы, слушателей системы повышения квалификации и переподготовки работников образования; в практической деятельности органов управления образованием.

Достоверность и надежность полученных научных результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций автора, опирающегося на совокупность теоретических подходов (исследовательский, культурологический, региональный, системный), адекватностью методов исследования его задачам и логике, репрезентативностью и широтой разнообразных источников педагогической и социальной информации, опорой на данные анализа практической деятельности субъектов ГОУО конца XIX - начала XX в. и начала XXI столетия.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Государственно-общественное управление образованием — это организационная структура, которая предусматривает взаимодействие государственных и общественных субъектов в инициировании, подготовке, обсуждении, принятии и выполнении управленческих решений с учетом социальных, экономических, культурных особенностей.

Государственно-общественный характер управления образованием предполагает выделение следующих признаков: совместную управленческую деятельность государственных и негосударственных структур; процедуру принятия решения, предусматривающую обязательное согласование проекта решения с представителями общественности; делегирование части властных полномочий органов управления образованием структурам, представляющим интересы определенных групп общественности.

Эффективность ГОУО определяют следующие критерии: четкое разграничение полномочий и ответственности между субъектами управления; оснащенность нормативно-правовой базой, координация и взаимодействие органов административного и общественного управления; вклад субъектов ГОУО в укрепление материально-технической базы школы и процесс функционирования и развития школы.

- органы местного самоуправления (уездные и губернские земские, сельские, городские), которые, являясь связующим звеном между государственной и общественной составляющими, возложили на себя задачу стимулирования совершенствования учебно-воспитательного процесса в школах, хотя властью им было определено лишь несение тягот содержания учебных заведений;

- внешние органы общественного управления (попечители начальных школ и Попечительские советы средних учебных заведений, родительские комитеты, общества вспомоществования нуждающимся ученикам), задачами которых " стали общественный контроль над осуществлением учебно-воспитательного процесса и оказание материального и морального содействия подведомственным школам;

- педагогическая общественность, которая осуществляла координацию деятельности учителей и проявляла инициативу открытия учебных заведений.

3. Процесс становления ГОУО на современном этапе развития Чувашской Республики характеризуется следующими положениями. Во-первых, выделяются четыре этапа развития системы ГОУО, начальными событиями которых являются принятие Президентской программы «Новая школа» (1997 г.), вступление в проект «Реформа системы образования» (2003 г.), утверждение Республиканской целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. (2005 г.), победа в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования (2007 г.). Во-вторых, происходит становление модели «гражданских институтов», при которой оформление общественного заказа и участие в контроле и оценке осуществляется через привлечение гражданских институтов к обсуждению и оценке документов и программ в сфере образования, а также через представительство гражданских институтов в структурах внешнего контроля, наблюдения, экспертизы в образовании и модели «заинтересованных граждан», при которой оформление общественного заказа и участие в контроле и оценке обеспечивается через участие заинтересованных граждан (потребителей услуг) в структурах управления образовательными системами, в решении вопросов о распределении бюджета, во внутреннем мониторинге и оценке и др.

4. Сравнительный анализ развития системы образования России в конце XIX - начале XX в. и в начале XXI в. показал, что становление системы государственно-общественного управления образованием происходит при сбалансированном коэволюционном развитии государственной и общественной составляющих, когда формирующееся гражданское общество стимулирует развитие системы образования, которая, в свою очередь, является катализатором становления самого гражданского общества. Этому служат следующие предпосылки:

- существование института рыночной экономики;

- преобладание в обществе представителей среднего класса;

- наличие достаточно высокого уровня гражданской культуры населения;

- наличие правового государства;

- осуществление права на информацию.

Эффективное функционирование системы государственно-общественного управления образованием на современном этапе могут обеспечить следующие условия:

- последовательное повышение статуса учителя;

- целенаправленная работа по повышению квалификации и переподготовке руководителей общеобразовательных учреждений и сотрудников органов муниципального управления образованием по проблеме расширения деятельности государственно-общественного управления;

- актуализация на новом уровне гражданского воспитания детей для подготовки достойных субъектов гражданского общества (детское самоуправление, движение общественно-активных школ, развитие детской печати и литературы, театра, кино и телевидения);

- активизация в критериях оценки деятельности ряда государственных органов - милиции, военных комиссариатов, МЧС, — участия в социальном партнерстве со школой;

- обеспечение государственной поддержки общественного движения путем расширения налоговых и других льгот;

- развитие практики поощрения общественной деятельности и благотворительности непосредственно в образовательной сфере, причем от общественного признания следует смелее переходить к признанию государственному;

- развитие по примеру дореволюционного периода форм общественных организаций, предопределяющих участие максимально широкого круга лиц;

- наличие на разных уровнях управления образованием структур для дальнейшего обучения управленческой деятельности руководителей и членов органов общественного управления образованием;

- активное использование современных информационных возможностей государственных и муниципальных органов, образовательных учреждений, СМИ;

- организация системы поощрения тех структур СМИ, которые систематически работают в направлении популяризации культуры гражданской активности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по третьей главе

На сегодняшний день Чувашская Республика общепризнано причисляется к регионам, где модернизация образования происходит наиболее успешно.

Следует выделить несколько дат, ставших началами этапов в образовательной политике республики, позволившей ей достичь этого результата:

1997 г. - принятие Президентской программы «Новая школа»;

2003 г. - активизация создания органов ГОУО в рамках проекта «Реформа системы образования»;

За эти годы в республике возникли различные общественные органы, как -на школьном, так и на муниципальных и региональном уровне. Республиканское значение имеют созданный в 2005 г. «Чувашский республиканский союз попечителей образования», организованная в 2006 г. «Ассоциация учителей Чувашии», при которой в марте 2007 г. были созданы секции учителей предметников. К началу 2008 г. во всех 26 муниципальных районах и городских округах созданы органы государственно-общественного управления образованием, ориентированные на их развитие.

Примером частной общественной инициативы республиканского уровня является существующий с сентября 2003 г. фонд помощи и поддержки учащихся сельских школ, созданный под председательством заведующей кафедрой истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения ЧГПУ им. И. Я. Яковлева, доктором педагогических наук Т. Н. Петровой.

На уровне образовательных учреждений существовало и существует многообразие форм общественной организации. К началу 2008 г. во всех 542 школах Чувашии организованы органы государственно-общественного самоуправления (в том числе Управляющие советы в 302, Попечительские советы в 139, в 89 - Советы школ, в 12 — иные формы).

С 2007 года за соблюдением процедуры проведения ЕГЭ во всех ППЭ принимают участие общественные наблюдатели из числа представителей средств массовой информации, попечительских советов и советов школ и различных общественных организаций

Внедрена система публичного отчета об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательных учреждений (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет).

В процедурах лицензирования, аккредитации общеобразовательных учреждениях, проходивших в 2007-2008 гг., повсеместно принимали участие общественные эксперты.

Современная Россия, как и дореволюционная, проходит процесс станов- * ления гражданского общества, имея определенные для этого предпосылки. Существующая* правовая система обеспечивает существование гражданских институтов, в том числе и в сфере образования, предлагает модель, предусматривающую прозрачность деятельности органов управления образованием, но ряд предпосылок гражданского общества - признание священного характера собственности, наличие социальной среды культуры гражданственности, действующая система местного самоуправления, в начале XX века были выражены значительней, чем в начале XXI. Именно они обеспечивают гражданскую активность общества, поэтому, к сожалению, при всем динамизме нашего времени, процесс формирования гражданского общества вряд ли пойдет намного быстрее, чем столетием ранее.

Позитивные примеры гражданской активности, которые наблюдались до

Октябрьской революции и отмечаются сегодня, это не столько доказательства зрелости гражданского общества, а сколько факты деятельности Граждан с большой буквы, кои существуют не только при правовом государстве и демократическом режиме. Существует опасение, что если при царском режиме Гражданин, не имея легальной возможности реализовать себя в политико-правовой деятельности, был вынужден направить весь свой пассионарный пыл в духовно-культурную сферу, меценатство, то современные активисты будут стремиться во все политические, правозащитные и прочие такого рода приоритетные стороэ/севые организации, отодвигая незаметную, непрестижную образовательную стезю на второй план.

Следовательно, своеобразие современного этапа обязательно предполагает коэволюционное развитие, во-первых, государства и общества, и, во-вторых, гражданского общества и ГОУО. Формирующееся гражданское общество стимулирует развитие системы образования и ГОУО, которые, в свою очередь, являются катализатором становления гражданского общества.

Успешное становление и развитие ГОУО на современном этапе возможно при реализации следующих условий:

- последовательное повышение статуса учителя;

- активизация в критериях оценки деятельности ряда государственных органов - милиции, военных комиссариатов, МЧС, - участия в социальном партнерстве со школой;

- обеспечение государственной поддержки общественного движения путем расширения налоговых и других льгот;

-развитие по примеру дореволюционного периода форм общественных организаций, предопределяющих участие максимально широкого круга лиц;

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сергеев, Сергей Дмитриевич, Чебоксары

1. Абрамов, В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура / В. Ф. Абрамов. - М. : НИКА, 1996. - 165 с.

2. Адамский, А. Оценка качества образования невозможна без участия гражданских институтов / А. Адамский // Народное образование. № 4. -2007. - С. 24.

3. Акимов, В. Народное образование. Деятельность Симбирского земства по народному образованию / В. Акимов // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1908, октябрь. - С. 122-144.

4. Акимов, В. Деятельность Казанского земства по народному образованию / В. Акимов // Журнал Министерства народного просвещения. 1911, ноябрь.-С. 1-40.

5. Акинфиева, Н. В. Становление государственно-общественного управления образованием / Н. В. Акинфиева // Интеграция образования. 2004. -№4.-С. 6-10.

6. Алексеева, J1. М. «Третий сектор» и власть / JI. М. Алексеева // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 52-58.

7. Алексеев, В. В. Общественно-активные школы в Чувашской Республике / В. В. Алексеев // Народное образование. 2005 - № 5. - С. 65-68.

8. Андрейко А. Новый взгляд на управление сельской школой / А. Анд-рейко // Народное образование. 2008. - № 2. — С. 129-134.

9. Анисимов, Е. В. Россия в XVIII первой половине XIX века / Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. - М. : МИРОС, 1994. - 336 с.

10. Баскаев, Р. Муниципальный орган управления и школы: формы демократического взаимодействия / Р. Баскаев // Народное образование. — 2005. -№7.-С. 36-42.

11. Бачева, Е. Общественная организация участвует в управлении школой / Е. Бачева // Народное образование. 2005. - № 7. - С. 25-31.

12. Бацын, В. «Вертикаль власти» в многомерном образовательном пространстве // Сайт «ИОП «Эврика»: ЬЦрУ/т\\у.еиш1<ж1е1.ги/е\у\\'ЛуЛпГо/595Мп1

13. Бестужев-Лада, И. В. Школа XXI века: размышления о будущем / И. В. Бестужев-Лада // Педагогика. 1993. - № 6. - С. 103 -112.

14. Бестужев-Лада, И. Нужна ли школе реформа: программа исследования / И. Бестужев-Лада // Народное образование. 2002. - № 5. - С. 21-30.

15. Блонский, П. П. Мои воспоминания / П. П. Блонский. М. : Педагогика, 1971.-174 с.

16. Блонский, П. П. Земство и всеобщее обучение / П. П. Блонский // Русская школа. 1894. -№ 12. - С. 109-127.

17. Бочкарев, В. И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? / В. И. Бочкарев // Педагогика. 2001.- №2.- С. 9-13.

18. Бочкарев, В. И. Директору школы о самоуправлении. М. : Владос, 2001.-191 с.

19. Бочкарев, В. И. О концепции государственно-общественного управления школой / В. И. Бочкарев // Народное образование. 2000.-№8.-С. 99-104.

20. Бочкарев, В. Государственно-общественное управление школой / В. Бочкарев, М. Гулько, А. Кузнецов // Народное образование.-2003.-№7.-С.69-82.

21. Бочкарев, В. Государственно-общественное управление школой / В. Бочкарев, М. Гулько, А Кузнецов // Народное образование. 2003.-№8.-С.73-81.

22. Бочкарев, В. И. Становление государственно-общественного управления образованием в Тверской области: теория и практика / В. И. Бочкарев, Е. М. Муравьев. Тверь : ЧуДо, 2003. - 360 с.

23. Булычев, Ю. Россия земская // Сайт «ИОП «Эврика» // http://www.expert.udm.ru/ewww/m-print/page-view7obi-569

24. Бурышкин, П. А. Москва купеческая : Записки. М. : Современник, 1991.-301 с.

25. В. В. От семидесятых годов к девяностым. СПб, 1907. — 43 с.

26. Вердиев, Д. М. Государственно-общественная система управления образованием в условиях дифференцированной социокультурной и этнокультурной среды. Диссерт. докт. пед. наук. - Ростов-на-Дону, 1999.

27. Веселовский, Б. Б. История земства за сорок лет: в 4-х т. Т. 1 : Общественное призрение, Образование / Б. Б Веселовский. СПб. : Изд-во тов-ва О. Н. Поповой, 1909-1911.-724 с.

28. Веселовский, Б. Б. Всеобщее обучение и земство // Юбилейный земский сборник. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1914.

29. Вечерний звон: проект «гражданское общество»: от госзаказа до госприемки // Новое время. 2005. - № 51.- С. 18-24.

30. Вифлеемский, А. Попечительский совет школы: зачем и как его создавать / А. Вифлеемский // Народное образование. 2005. - № 9. - С. 55-67.

31. Вифлеемский, А. Муниципальная система образования в условиях нового законодательства: минусы просматриваются, плюсов маловато / А. Вифлеемский // Народное образование. 2005. - № 5. — С. 36-42.

32. Вифлеемский, А. Нормативно-правовая база деятельности муниципальных органов управлении образованием / А. Вифлеемский // Народное образование. 2006. - № 5. - С. 37-45.

33. Вифлеемский, А. Модернизация образования: новое хорошо забытое старое А. Вифлеемский // Народное образование. - 2005. - № 7. — С. 30-37.

34. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 33-52.

35. Власть и гражданское общество в современной России : перспективы взаимодействия. Круглый стол 13 июня 2001г. / Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 12. — С. 34-53.

36. Волков, Г. Н. История образования и педагогической мысли. Уч. пособие для студентов высш. уч. заведений / Г. Н. Волков, А. Б. Панькин. М. : ООО «Большая медведица», Элиста : Калм. гос. ун-т, 2005. — 256 с.

37. Вопросы истории педагогики дореволюционной России : сборник науч. трудов / под ред. Э. Д. Днепрова. М. : Изд-во НИИ общ. пед. АПН СССР, 1978.- 102 с.

38. Герасименко, Г. А. Земское самоуправление в России / Г. А. Герасименко. М.: Наука, 1990. - 262 с.

39. Герасименко, Г. А. История земского самоуправления / Г. А. Герасименко. Саратов : Повложск. академ. гос. службы, 2003. - 244 с.

40. Герасимова, Н. В. Земское самоуправление в 1914-1918 гг. на территории Чувашии. Дисс. канд. ист. наук / Н. В. Герасимова. М., 2002. - 217 с.

41. Голуб, Ю. Г. Власть, общество и проблемы модернизации российского образования / Ю. Г. Голуб. Власть. - 2004. - № 8. - С. 19-23.

42. Гончаренко, Л. Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во 2-й пол. XIX в. / Л. Н. Гончаренко. — Чебоксары: ЧГПУ им. И. Я. Яковлева, 1994. 255 с.

43. Государственное управление школой и попечительский совет: эффективность сотрудничества // Народное образование. 2006. - № 8. - С. 89-92.

44. Гошуляк, Л. Д. Губернский образовательный комплекс России второй половины XIX начала XX в. / Л. Д. Гошуляк. - М. : Янус-К, 2001. - 202 с.

45. Граждан, В. Д. Гражданское общество как система негосударственного управления / В. Д. Граждан. Власть. - № 3. - 2004. - С. 22-27.

46. Гражданское образование: зарубежный опыт, проблемы развития / Отв. ред. А. А. Михайлов, В. А. Дунаев. М. : Пропилеи, 1999. - 96 с.

47. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития : материалы научной конференции / Отв. ред. Б. И. Коваль. М. : Институт федерализма и гражданского общества, 2001. - 142 с.

48. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М. : Эдиториал, 1998.-312 с.

49. Громыко, Ю. В. Российское образование: перспективы развития / Ю. В. Громыко, В. И. Слободчиков // Директор школы. 2000. - № 2. - С. 3-12.

50. Ю1.Гулько, М. Н. Становление государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой. М. : ИООМОРФ, 2003. - 24 с.

51. Гусаров, В. Взаимодействие общества и государства в управлении школой / В. Гусаров // Народное образование. — 2007. № 8. - С. 126-134.

52. Гусаров, В. Общественное участие : реформы управления в школах Европы / В. Гусаров // Народное образование. № 2. - С. 180-186.

53. Гуськов, Ю. В. Гражданское общество в России : теория и реальность / Ю. В. Гуськов // Социально-гуманитарные знания. -2005.-№3.-С. 105-124.

54. Гутник, Г. В. Концептуальная модель управления качеством образования в регионе. Дис. канд. пед. наук/Г.В. Гутаик. — Екатеринбург, 2000. 260 с.

55. Джин, Л. Коэн. Гражданское общество и политическая теория / Л. Коэн Джин, Арано Эндрю ; пер. с англ. ; общ. ред. И. И. Мюрберг. М. : Изд-во «Весь мир». - 784 с.

56. Джуринский, А. Н. История образования и педагогической мысли / А. Н. Джуринский. М. : Владос-Пресс, 2003. - 400с.

57. Дик, Н. Ф. Государственно-общественное управление общеобразовательными учреждениями / Н. Ф. Дик. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 320 с.

58. Дмитриев, И. А. Земское самоуправление на территории Чувашии в 1890-1914 гг. Дисс. канд. ист. наук. Москва, 2006. - С. 147.

59. Дмитриева, С. В. Государственно-общественное управление образованием на разных уровнях управления / С. В. Дмитриева, Т. Ф. Каракулова, С. М. Савин. Чебоксары, 2008. - 166 с.

60. Днепров, Э. Общество вне реформы / Э. Днепров // Народное образование. 2005. - № 7. - С. 18-25.

61. Днепров, Э. Д. Самодержавие и народное образование в пореформенной России / Э. Д. Днепров // Школа и педагогическая мысль России периода буржуазно-демократических революций. — М: АПН СССР, НИИ, 1984. 352 с.

62. Ефимов, Л. А. Системы просвещения нерусских народов и чувашские школы Поволожья и Приуралья последней трети XIX начала XX веков / Л. А. Ефимов. - Чебоксары : ЧГПУ, 2000. - 258 с.

63. Ефимов, JI. А. Формирование и развитие педагогической интеллигенции Чувашии в конце XIX XX в. / Л. А. Ефимов, Е. Л. Ефимов. - Чебоксары, 2002. - 182 с.

64. Ефимов, Л. А. Чувашские школы Поволжья и Приуралья в 1864-1917 годах / Л. А. Ефимов, Т. С. Сергеев. Чебоксары : Изд-во ЧГПУ, 1996. - 48 с.

65. Ефимов, Л. А. Школы Чувашского края в XIX XX вв. / Л. А. Ефимов. -М. :МГОПУ, 2003.-534 с.

66. Жураковский, Г. Е. Из истории просвещения в дореволюционной России / Г. Е. Жураковский. М. : Педагогика, 1978. - 160 с.

67. Звягинцев, Е. А. Вопросы и нужды учительства / Е. А Звягинцев. -М.: Изд-во тов-ва И. Д. Сытина, 1909. 95 с.

68. Звягинцев, Е. А. Земство и учебное ведомство / Е. А. Звягинцев // Юбилейный земский сборник. СПб. : Изд-во тов-ва О. К Поповой, 1914.-С. 391-379.

69. Звягинцев, Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию / Е. А. Звягинцев. М. : Задруга, 1915. - 96 с.

70. Изоркин, А. В. Ядрин. Исторический очерк / А. В. Изоркин. Чебоксары : Калем, 2003.-232 с.

71. Ильницкий, А. // Государственная власть и местное самоуправление. -2007.- № 1.- С. 23-32.

72. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / под. ред. 3. И. Васильева. М. : Academia, 2002. - 416 с.

73. Калина, И. «все варианты наших решений открывают творческие возможности регионам» / И. Калина // Народное образование. 2005. - № 1.- С. 12-20.

74. Каменский, А. Может ли попечительский совет эффективно работать в существующем правовом поле / А Каменский // Народное образование.-2006.-№4.-С. 125-131.

75. Каптеров, П. Ф. История русской педагогики / П. Ф. Каптеров. 2-е изд., пересмотренное и дополненное. - Петроград : Кн. склад «Земля», 1915. -746 с.

76. Каптеров, П. Ф. Об общественных задачах образования / П. Ф. Каптеров // Русская школа. 1892. - №1. - С. 58-68.

77. Караваев, В.Ф. Земские сметы и раскладки (Исторический очерк развития земских бюджетов) / В. Ф. Караваев // Юбилейный земский сборник. -СПб.: Изд-во тов-ва О. Н. Поповой, 1914. С. 155-179.

78. Кизеветтер, А. А. Исторические отклики / А. А. Кизеветтер. М. : Некрасов, 1915.-391 с.

79. Кириллов, В. К. Система образования Чувашской Республики и ее развитие / В. К. Кириллов, Т. В. Кириллова. Чебоксары : ЧТУ, 1995. - 55 с.

80. Князев, Е. Огни в темном поле / Е. Князев // Директор школы. 1997. -№6.-С. 49-53.

81. Корнилова, С. Учащихся поздравили ученые / С. Корнилова // Красное знамя. 2007. - 20 сентября. — С. 5.

82. Корф, Н. А. Наши педагогические вопросы : в 2 т. Т. 1 / Н. А. Корф. -М. : Сотрудник шк. А. К Залеской, 1882. 409 с.

83. Косарецкий, С. Общественный заказ на содержание и качество образования / С. Косарецкий // Народное образование. 2008.-№2.- С. 107-114.

84. Крутень, Л. Школы управляются по новому / Л. Крутень // Народное образование. 2006. - № 7. - С. 71-74.

85. Крылова, Н. В. Роль земства в развитии уездной начальной школы на рубеже Х1Х-ХХ веков / Н. В. Крылова // Начальная школа,-1996.—№ 5.-С. 52-55.

86. Кузьмин, М. Н. Школа и образование в Чехословакии (к. XVII -30-е гг. XX века). М., 1971.

87. Кузьминов, Я. Общество и образование нужна согласованность целей и ценностей / Я. Кузьминов // Народное образование. -2007.- №4. С. 16-23.

88. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу ; пер. с англ. Т. Тужман, Н. Мухиной. 3-е изд. - СПб : Питер, 2003. - 351 с.

89. Медынский, Е. И. История русской педагогики до Великой Октябрьской революции / Е. И. Медынский. -2-еизд.— М: Госучпедиздат, 1938.—512с.

90. Межуев, В. М. Гражданское общество и современная Россия / В. М. Межуев // Гражданское общество : теория и практика. Ежегодник. 2007. — М ; Чебоксары : Чув. гос. пед. ун-т ; Независимый институт гражд. общества, 2007.-С. 47-55.

91. Меньшикова, Е. А. Школа и общество / Е. А. Меньшикова // Начальная школа. 1992. - № 4. - С. 4-10.

92. Мерсиянова, И. Главы местных администраций видят в национальном проекте возможность улучшить ситуацию в образовании / И. Мерсиянова // Народное образование. 2006. - № 8. - С. 35-40.

93. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры : в 3 т. Т. 2 : Вера, Творчество. Образование / П. Н. Милюков. М. : Прогресс; Культура; Газета «Труд», 1994. - 416 с.

94. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -нач. XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2-х т. Т. 2. / Б. Н. Миронов. СПб.: Дмитрий Була-нин, 2000.-305 с.

95. Модернизация российского образования : достижения и уроки. -М. : Алеко, 2004. 48 с.

96. Моисеев, А. Школьные управляющие советы: первые итоги эксперимента / А. Моисеев // Народное образование. 2006. — № 1. - С. 98-105.

97. Моисеев, А. Национальный проект стимулирует государственно-общественное управление образованием / А. Моисеев, С. Косарецкий // Народное образование. 2007. - № 4. - С. 25-26.

98. Мокшеев, В. От деклараций по поводу к со-организации по существу / В. Мокшеев // Народное образование. 2008. - № 2. - С. 134-139.

99. Муравьев, Е. Государственно-общественное управление образованием в регионе: становление и развитие / Е. Муравьев // Народное образование. № 4. -2003.-С. 34-39.

100. Народное образование и педагогическая мысль России конца и начала империализма : сб. науч. трудов ; под ред. Э. Д. Днепрова. М. : Изд-во АПН СССР, 1980. - 293 с.

101. Никольский, Н. В. Народное образование у чуваш. Исторический очерк / Н. В. Никольский // Православный собеседник. Казань, 1904. - Июль-август. -С. 209-228.

102. Никольский, Н. В. Народное образование у чуваш. Исторический очерк / Н. В. Никольский // Православный собеседник. Казань, 1904. - Ноябрь. -С. 861-881.

103. Никольский, Н. В. Основы инородческого просвещения / Н. В. Никольский. Казань, 1919. - 24 с.

104. Новичков, В. Б. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития / В. Б. Новичков // Педагогика. 1998. - № 4. - С. 7-10.

105. Обухов, А. М. Ближайшие практические вопросы народного образования / А. М. Обухов. М. : Некрасов, 1910. - 132 с.

106. Общественное участие в управлении школой. Школьные советы : сборник / сост. А. А. Пинский. М., 2004. - 245 с.

107. Опалихин, В. Нужна политическая воля / В. Опалихин // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 103-104.

108. Ососков, А. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917)/А. В. Ососков.-М. : Просвещение, 1982.-208 с.

109. Педагогика и политика в образовании России конца XIX -нач. XX века : материалы конференции молодых ученых, 25-26 февраля 1997 г. ; в 2 ч. Ч. 1 : Доклады / под ред. С. Ф. Егорова. — М. : ОДИ- International. 151 с.

110. Перегудов, С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики / С. П. Перегудов // Полис. 2006. - № 2. - С. 139-140.

111. Петухов, В. В. Политическая участие и гражданская самоорганизация в России / В. В. Петухов // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№ 8.-С. 26-36.

112. Пинский, A.A. Общественное участие в управлении школой: проблемы и пути их решения // Сайт «Общественное участие в управлении школой». — Режим доступа: http://www.boards-edu.m/index.php? tm= O&lrn^B

113. Попечительский совет в развитии системы образования на муниципальном уровне / Рук. проекта Ю. Б. Лебедев // Сайт Моргаушской районной администрации. Режим доступа: http://gov.cap.ru/HOME/71 /obrazov/ popecli/ konkurs.htm

114. Поташник, М. «Педагогический партхозактив» как ритуальная услуга/ М. Поташник // Народное образование. 2007. - № 4. - С. 65-73.

115. Поташник, М. Почему в российских школах нет самоуправления: серьезная игра или игра в серьезность? / М. Поташник // Народное образование . -2004.-№ 1.- С. 101-106.

116. Прутченков, А. Общественное управление образованием / А. Прутчен-ков, Т. Новикова // Народное образование . 2007. - № 9. — С. 91- 95.

117. Пятаков, В. Управление функция приоритетная / В. Пятаков // Народное образование. -2000. -№> 8. - С. 98-106.

118. Развитие государственно-общественного управления образованием в Чувашской Республике : сб. документов и аналитических материалов. -Чебоксары. 170 с.

119. Райсвих, Н. Управляющие советы школ — ключевое звено механизма развития образования / Н. Райсвих // Народное образование. -2008.-№ 1.- С. 72-75.

120. Растимешин, Д. Организационно-правовые формы попечительских советов / Д. Растимешин // Правовые аспекты организации деятельности попечительских советов : сборник. М. : Институт образовательной политики «Эврика», 2004. - 328 с.

121. Рачинский, С. А. Сельская школа. Сборник статей / С. А, Рачинский. -М. : Педагогика, 1991. 173 с.

122. Резник, Ю. M. Гражданское общество в современной России : проекты и возможности их реализации / Гражданское общество : теория и практика. Ежегодник. 2007. М. ; Чебоксары : Чув. гос. пед. ун-т ; Независимый институт гражд. общества, 2007. - С. 23-47.

123. Реморенко, И. М. Государственно-общественное управление образованием как один из путей к новому качеству образования // Сайт Института психологии и педагогики развития. — Режим доступа : http://www.ippd.umvers.krasu.ru/bibl/pedag grazvitie/p8g00 3.doc

124. Реморенко, И. Перспективы общественного участия в управлении образованием / И. Реморенко // Народное образование. 2005.—№8.-С. 30-32.

125. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования (исходные позиции, цели принципы, этапы реализации) // Вестник образования. 1992. - № 10. - С. 2-24.

126. Ростова, Т.А. Земство Симбирской губернии в 1905 начале 1918 гг. Дисс. канд. ист. наук / Т. А. Ростова. - Ульяновск, 2005. — 246 с.

127. Руднев, Е. А. Общественная экспертиза шаг на пути демократизации школы / Е. А. Руднев // Директор школы. - 2003. - № 9. - С. 23-26.

128. Саймон Б. Общество и образование / Б. Саймон ; пер. с англ. ; общ. ред. и предисл. В. Я. Пилиновского. М. : Прогресс, 1989. - 200 с.

129. Светенко, Т. В. Стратегический план развития школы в современных условиях изменений. Учебное пособие / Т. В. Светенко, И. В. Галаковская, Е. Н. Яковлева. -М. : НФПК, ООО «Миралл», 2007. 144 с.

130. Седельников, А. Управляющий совет как катализатор создания гражданского общества / А. Седельников // Народное образование. 2006. - № 4. -С. 110-114.

131. Седельников, А. Государственно-общественное управление образованием объективное условие его модернизации / А. Седельников // Народное образование. - 2006. -№ 7. - С. 76-71.

132. Седельников, А. Социально активное образование как институциональный партнер территориально общественного самоуправления / А Седельников // Народное образование. — 2008. № 1. - С. 75-81.

133. Семенова, Е. Сочетание единоначалия и самоуправления в школе / Е. Семенова // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 106-107.

134. Сироткин, М. Л. Культура, просвещение илитература чувашского народа во второй половине XIX и начале XX в. / М. Л. Сироткин // Материалы по истории Чувашской АССР. Чебоксары, 1956. - Вып. 2. - С. 161-180.

135. Смоленский, М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности / М. Б. Смоленский // Правоведение. -2003. -№ 1.-С. 23-31.

136. Смоленский, С. В. В защиту просвещения восточно-русских инородцев по системе Н. И. Ильминского / С. В. Смоленский. СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1907. - 14 с.

137. Современная российская цивилизация. Кн. II . Личность, экономика, гражданское общество / А. Н. Аринин, Б. И. Коваль, С. И. Семенов и др. -M . : Северо-Принт, 2000. 191 с.

138. Создание школьных Управляющих советов : сб. методических материалов / под ред. А. А. Пинского; сост. М. С. Митькина. М. : Альянс-Пресс, 2004. - 86 с.

139. Солженицын, А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения / А. И. Солженицын // Комсомольская правда. -1990.-18 сентября. С. 2-3.

140. Сталин, И. В. Итоги первой пятилетки / И. В. Сталин // Вопросы ленинизма : сб. статей. -М. : Гос. изд-во полит, лит-ры, 1947. С. 362-397.

141. Степанова Т. А. Государственно-общественная система управления качеством образования в регионе. — Дис. докт. пед. наук / Т. А. Степанова. — М., 2003.-423 с.

142. Стратегия развития образования : основные направления. Краткие комментарии. -М . : Издание Государственной Думы, 2002. 152 с.

143. Судаков, М. А. Город Алатырь во второй половине XIX начале XX веков/М. А Судаков. - Чебоксары : Изд-во ЧТУ им. И Н Ульянова, 2002.-102 с.

144. Сычева, Л. Ректор директору не товарищ? / Л. Сычева // Учительская газета. 1998. — 16 июня. — С. 2.

145. Татищев, С. С. Император Александр II, его жизнь и царствование : в 2 т. ТII / С. С. Татищев. М„ 1996.

146. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер // Народное образование. -2008.-№2.-С. 55-62.

147. Третьяков, П. И. Школа: управление по результатам / П. И. Третьяков. -М. : Новая школа, 2001. 204 с.

148. Тубельский, А. Освободите учителя! / А. Тубельский. Народное образование. -2005. -№ 7. - С. 87-91.

149. Усиление государственно-общественного характера управления в сфере общего образования: Учебное пособие для повышения квалификации работников образования и педагогического просвещения общественных управляющих. / Авт. коллектив. М.: МГОУ, 2003. - 292 с.

150. Учебно-методические материалы к образовательной программе обучения общественных управляющих. / Сост. A.M. Моисеев. М. : Рособразрва-ние: Гос. университет - Высшая школа экономики ; AHO « СТАТУС», 2005.

151. Харитонова, В. Реальное общественное управление ресурс развития образования и общества / В. Харитонова, Г. Климова II Народное образование. -2006. - № 4. - С. 119-125.

152. Фальборк Г. А. Всеобщее образование в России / Г. А. Фальборк. -М. : Тип. тов-ва Сытина, 1908.

153. Фальборк, Г. Народное образование в России / Г. Фальборк, В. Чарно-луский. СПб. : Изд-во О. Н. Поповой, 1906. - 264 с.

154. Федоров, Н. В. Сильному государству нужно сильное образование! / Н. В. Федоров // Народная школа. 2006. - № 4-5. - С. 3-7.

155. Фомина, Е. Общественно-ориентированное образование и общественно-активные школы в России / Е. Фомина // Народное образование. 2005. -№ 8. - С. 36.

156. Фриш, Г. Л. Управляющий совет — орган государственно-общественного воздействия на школу / Г. Л. Фриш // Директор школы.— 2004.-№ З.-С. 97-102.

157. Чеботнова, В. Школе нужна помощь. Попечительским советам тоже /

158. B. Чеботнова // Народное образование. — 2000. № 8. - С. 95-98.

159. Чеботнова, В. Попечительство в Пермской области / В. Чеботнова // Народное образование. 2007. - № 5. - С. 31-53.

160. Чернова, Г. П. Как повысить качество и конкурентоспособность образования Чувашии / Г. П. Чернова // Народная школа. 2006.- №4-5.- С. 7-14.

161. Чернова, О. В. Социальная политика государства и благотворительность в изменяющейся России / О. В. Чернова // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. - № 1. - С. 32-36.

162. Чехов, Н. В. Народное образование в России с 60-х годов XIX в. / Н. В. Чехов. М. : Польза, 1912. - 224 с.

163. Чичерина, С. В. Как началось дело просвещения восточных инородцев /

164. C. В. Чичерина. СПб. : Сенат, тип., 1907. - 92 с.

165. Шамова, Т. И. Переход на государственно-общественное управление образованием — ведущее направление повышения качества образования / Т. И. Шамова и др. // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Курск : КПТУ, 2002. - С. 4-7.

166. Школа и общество: по пути социального партнерства // Народная школа. 2005.- №5.- С. 1-3.

167. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций : сб. науч. трудов ; под. ред. Э. Д. Днепрова. -М.: Изд-во АПН СССР, 1984. 245 с.

168. Школьные управляющие советы. Международный опыт, под ред. А. Пинского // Сайт «Школьные управляющие советы». Режим доступа : http ://boards-edu.ru/index.php?tm=5

169. Щерба, В. Из истории русской школы / В. Щерба. Ростов н/Д : Донская речь, 1904. - 34 с.

170. Щербатов, М. М. О повреждении нравов в России / О повреждении нравов в России М. Щербатова и Путешествие А. Радищева.-М.: Наука, 1988.

171. Ямбург, Е. Педагогические уроки XX века: как мы их усваиваем? / Е. Ямбург // Народное образование. 2008. - № 1. - С. 199-200.

172. Яковлев, И. Я. Моя жизнь: Воспоминания / И. Я. Яковлев. М. : Республика, 1997. - 596 с.

173. Яковлев, И. Я. Письма / И. Я. Яковлев. Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 1985.-237 с.