Развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX века

Ковыльникова, Татьяна Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX века

Автореферат

Автор научной работы: Ковыльникова, Татьяна Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тверь
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX века"

005539282

На правах рукописи

Ковыльникова Татьяна Сергеевна

РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

г 1 ноя 201 з

ТВЕРЬ 2013

005539282

Диссертационная работа выполнена на кафедре дошкольной педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет».

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор

Лобзаров Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: Попова Ольга Анатольевна

доктор педагогических наук, гл. научный сотрудник лаборатории управления образовательными системами ФГНУ «Институт управления образовательными системами» РАО

Савинова Ольга Вячеславовна

кандидат педагогических наук, доцент, ГБОУ ДПО «Тверской областной институт усовершенствования учителей»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Рязанский

государственный университет имени С. А. Есенина», г. Рязань

Защита состоится 18 декабря 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.263.01 при ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» по адресу: 170100, г. Тверь, Студенческий пер., д. 12, ауд. 425.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru; на сайте ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет» http://university.tversu.ru

Автореферат разослан 15 ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук

М.В. Мороз

Общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования. Современное университетское образование во многих странах мира, в том числе и в России, переживает этап масштабных преобразований, обусловленных вызовами информационного общества, а также интеграционными процессами. В условиях создания единого европейского образовательного пространства особую значимость приобретает заложенный в Болонской декларации принцип «полного уважения к разнообразным культурам, языкам, национальным системам образования»1, предполагающий сохранение государствами-участниками своих образовательных традиций в условиях кардинальной модификации. Такой подход позволяет России привлекать собственный опыт и избежать механического копирования образцов западных стран. Все это придает особую актуальность новому взгляду на историческое развитие теоретических основ образовательной деятельности университетов, в наибольшей степени отражающих традиции отечественного образования. Переосмысление их в рамках поиска современной стратегии развития высшего образования в нашей стране позволил

- выделить гуманистическую составляющую теоретических основ образовательной деятельности российских университетов, которая является национальным достоянием и должна быть сохранена;

- избежать разрыва с традицией отечественного университетского образования, результатом которого может стать нарушение баланса между позитивным опытом исторического развития российской педагогической теории и практики и современной общемировой инноватикой;

- войти в единое европейское образовательное пространство равноправным партнером, обладающим глубоким гуманистическим потенциалом, дающим возможность творчески адаптировать европейский опыт университетского развития к национальным кутлурнскэбраэовагельным традивдям России;

- использовать опыт отечественного университетского образования для воспроизведения и формирования современной духовно-интеллектуальной элиты России;

- проанализировать опыт российских университетов в развитии теоретических основ их образовательной деятельности и учесть его на современном этапе реформирования высшей школы.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX - начало XX в. Этот период в развитии теоретических основ образовательной деятельности российских университетов был чрезвычайно богат яркими историческими событиями, связанными с процессом возрастания роли университетов в культурной, политической и общественной жизни России, обогащением содержания теории и практики университетского образования. В целом выбор данного хронологического периода обусловлен следующим:

1 Зона Европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования г. Болонья, 19 июня 1999 года [Электронный ресурс] URL: http://agiki.ru/agiki.aspx?id_articles=l 11 (дата обращения 18.06.2013).

- этот период отражает законченный процесс становления и развития системы российского университетского образования от Императорского Московского университета до Пермского университета, основанного в 1916 г.;

- на протяжении исследуемого периода наиболее полно проявилась общность теоретических основ образовательной деятельности европейских (в первую очередь, германских) и российских университетов;

- в это время был выдвинут и получил развитие ряд концептуальных вдей гуманистической педагогической направленности, определяющим образом повлиявших на теорию и практику развития отечественного университетского образования XX в. и сохранивших свою научную и практическую значимость для определения стратегии развития университетского образования начала XXI в.

Степень научной разработанности проблемы. Первые самостоятельные исследования по истории российских университетов, их взаимоотношениям с европейскими учебными заведениями, а также обобщающие труды по университетскому образованию в России появились в последней трети XIX начале XX в.1 Для них характерны повышенный интерес к отдельным, прежде всего социально-политическим, аспектам развития университетов в России и «либеральная концепция», рассматривавшая историю отечественных университетов как чередование периодов «прогресса» и «реакции». Исследования общественного мнения, идей и концепций, определявших ценностные ориенпфы и траекторию развили российских университетов в это время не проводились.

В середине XX в. возрастает интерес советских ученых к истории дореволюционных университетов. В трудах А.И. Андреева, Е.С. Кулябко рассмотрена роль Академического университета в зарождении отечественного высшего образования2. В работе H.A. Пенчко проанализирован вклад М.В. Ломоносова в дело открытия Московского университета, в создание российской профессорской корпорации3. В 70-х - начале 90-х гг. XX в. появляются фундаментальные исследования Г.И. Щетининой4, Р.Г. Эймонтовой5,

1 Иконников B.C. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. №9. С. 161-206; №10. С. 492-550; №11. С. 73 - 132; Тарасов Е.И. Русские «геттингенцы» первой четверти XIX в. и влияние их на развитие либерализма в России // Голос минувшего. 1914. №7. С. 195 - 209; Сухомлинов М.И. Материалы для истории образования в царствование императора Алексндра I. СПб., 1865; Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802 - 1902 гг. СПб., 1902 и др.

2 Андреев А.И. Основание Академии наук в Петербурге // Петр Великий: Сборник статей. M.; JL, 1947. С. 284 — 333; Кулябко Е.С. М.В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. M.; JI., 1962.

3 Пенчко Н.А. Основание Московского университета. М.: Изд-во Московского университета, 1953.

Щетинина Г.И. Университеты России и устав 1884 г. М.: Наука, 1976.

5 Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50-60-х гг. XIX в. // История СССР. 1971. № 6. С. 144 - 158.

А.Е. Иванова1. Комплексный анализ деятельности российских университетов представлен в «Очерках по истории школы и педагогической мысли народов СССР» . В начале 90-х гг. XX в. усиливается исследовательский интерес к переломным эпохам российской истории, в том числе к периодам реформирования системы университетского образования3. Однако вопросы, связанные с развитием теоретических основ образовательной деятельности российских университетов, затрагивались отечественными историками образования фрагментарно.

Но уже на рубеже XX - XXI вв. появляется значительное количество исследований, посвященных различным аспектам университетского образования дореволюционной России, создаются обобщающие работы, а также труды по истории отдельных университетов4, для авторов которых характерны разнообразие методологических подходов и междисциплинарность5. Отдельным аспектам зарождения, развития и становления теоретических основ образовательной деятельности университетов посвящены фундаментальные работы Э.Д. Днепрова, в которых дается комплексный анализ государственной политики в области образования в XIX - начале XX в.6 Исследование А.Н. Донина посвящено истории преобразований российских университетов и гимназий во второй половине XIX в. В контексте этой проблемы автор, рассматривая роль общественной мысли России в реформационных процессах, определяет ее как «мировоззрение, выраженное в политической публицистике, педагогических идеях, религиозно-философских опытах»7.

Неоднозначным является вопрос о существовании «русской модели» университетского образования, поставленный рядом авторов, многие из которых являются бывшими и настоящими ректорами московских и региональных вузов (Е.В. Олесеюк, В.А. Динес, Ю.Г. Круглое, В.Ю. Дианова,

1 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века М.: Академия наук СССР, Институт истории СССР, 1991.

2 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. - первая половина XIX в. / отв. ред. М.Ф. Шабаева М.: Педагогика, 1973; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в./ отв. ред. А.И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX в. / под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, Ф.Г. Паначина, Б.К. Тебиева. М.: Педагогика, 1991.

3 КэссоуС. Университетский устав 1863 г.: новая точка зрения//Великие реформы в России. 1856 - 1874: сб. / под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 317-334 и др.

4 Аврус А.И. История российских университетов. Очерки. М.: Московский общественный научный фонд, 2001; Садовничий В.М. и др. Университетское образование, приглашение к размышлению. М.: Изд-во МГУ, 1995 и др.

5 Ашин Г.К. Теоретические основы элитологии образования / Г.К. Ашин, Л.Н. Бережнова, П.М. Канибущенко, Р.Г. Резанов М., 1998.

6 Днепров Э.Д. Российское образование в XIX - начале XX века Том 1. Политическая история российского образования. М.: Мариос, 2011; Том 2. Становление и развитие системы российского образования (исгорико-статистический анализ). М.: Мариос, 2011.

7 Донин АН. Реформы университетов и средней школы России: общественная мысль и практика второй половины XIX века: дис. ... д-ра ист. наук. Саратов, 2003. С. 48.

В.В. Насонкин, В.Н. Чистохвалов, B.C. Гаврилов, В.И. Колесников)1. По их мнению, «русская модель» отличалась высокой степенью ориентации на науку, духовностью, гражданственностью и была сформирована под влиянием таких ценностей православной культуры, как соборность, общинность, идея коллективного спасения2. Принципиально важную роль в формировании «русской модели образования» Е.В. Олесеюк и др. отдают государству и считают, что советские исследователи (Г.И. Щетинина, А.Е. Иванов, Р.Г. Эй-монтова) намеренно недооценивали его вклад в развитие отечественной университетской системы3.

Противоположной точки зрения придерживаются А.Ю. Андреев4, A.J1. Зорин5, Ф.А. Петров6, по мнению которых деятельность отечественных университетов с момента их образования и до начала XX в. основывалась на европейских традициях. Они критически оценивают рассмотренную выше «русскую модель» университета и подчеркивают, что ее авторы выдвигают идеологическую интерпретацию уже известных фактов, умалчивая или искажая некоторые из них, не привлекают новых источников, не используют современную литературу по данной проблеме и не проводят конкретно-исторического исследования7. В то же время А.Ю. Андреев и др. не отрицают существования специфических черт университетской системы Российской империи.

Представленный обзор литературы свидетельствует о том, что за многие десятилетия существования отечественного университетского образования его истории было посвящено значительное количество научных исследований, так или иначе затрагивающих проблему осмысления теоретических

1 Олесеюк Е.В., Динес В.А. Очерки по истории и теории отечественной высшей школы. Саратов, 2002 и др.

2 Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В., Шулус A.A. Университетские уставы XIX века в свете идей национальной образовательной доктрины // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 37.

3 Олесеюк Е.В., Круглов Ю.Г., Дианова В.Ю., Насонкин В.В., Чистохвалов В.Н. Российская высшая школа (очерки истории): учеб. пособие. Кн. 1. Истоки и развитие до 1917 г. М., 2005. С. 4 - 5, 85 - 87, 125 - 127.

4 Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М.: Знак, 2009; Он же. О «новом прочтении» истории российских университетов // Высшее образование в России. 2009. №3. С. 149 - 159 и др.

Зорин A.JI. Идеология «православия-самодержавия-народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (XIX век) / отв. ред. E.J1. Рудницкая. М., 1996. С. 105 -128.

6 Петров Ф.А. Формирование системы университетского образования в России. Т. 1. Российские университеты и Устав 1804 года. М.: Изд-во МГУ, 2002; Т.2. Становление системы университетского образования в первые десятилетия XIX в. М.: Изд-во МГУ, 2002; Т.З. Университетская профессура и подготовка Устава 1835 года. М.: Изд-во МГУ, 2003; Т.4. Российские университеты и люди 1840-х годов. Ч. 1. Профессура. 4.2. Студенчество. М.: Изд-во МГУ, 2003; Петров Ф.А., Гугнов Д.А. Российские университеты // Очерки русской культуры XIX века Т. 3. Культурный потенциал общества. М.: Изд-во Московского университета, 2001. С. 124 - 199.

7 Андреев А.Ю. О «новом прочтении» истории российских университетов // Высшее образование в России. 2009. №3. С. 150,153 - 154.

основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX в. Однако эти проблемы никогда не изучались комплексно и систематически. Это можно объяснить междисциплинарным характером вопроса, его принадлежностью к различным научным областям — исторической, педагогической, культурологической, философской. По справедливому замечанию Э.Д. Днепрова, «в истории просвещения немало таких пограничных, ничейных полос»1. Более подробно на сегодняшний день исследована государственная идеология, определявшая содержание теоретических основ образовательной деятельности российских университетов. В то же время идеи и концепции, исходящие от научного и педагогического сообщества и, несомненно, оказывающие влияние на траекторию развития образования, изучались фрагментарно, зачастую в контексте биографий выдающихся деятелей. Кроме того, теоретические основы образовательной деятельности российских университетов XIX — начала XX в. не исследовались с точки зрения выявления содержащегося в них гуманистического потенциала, определения его ценности на современном этапе реформирования высшей школы.

Таким образом, основной проблемой данного исследования является разрешение противоречия между потребностью в формировании объективной историко-педагогической картины, раскрывающей развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX -начала XX в., отражающей их гуманистический потенциал, и недостаточной изученностью этого вопроса.

Объект исследования — образовательная деятельность российских университетов XIX - начала XX в.

Предмет исследования - процесс развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX — начала XX в.

Цель исследования — выявление предпосылок развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов и обоснование их гуманистического потенциала.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть педагогические парадигмы, в рамках которых происходили формирование и развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов.

2. Выделить и охарактеризовать этапы развития и доминирования педагогических парадигм.

3. Выявить основные условия формирования и развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов.

4. Охарактеризовать определяющие идеи и концепции теоретических основ образовательной деятельности российских университетов и выявить их гуманистическое содержание.

5. Обосновать роль теоретических основ образовательной деятельности российских университетов в процессе формирования научной интеллигенции.

1 Днепров Э.Д. Российское образование в XIX - начале XX века Том 1. С. 18.

6. Выявить значение гуманистического потенциала теоретических основ образовательной деятельности российских университетов для отечественного университетского образования начала XXI в.

Источниковая база исследования обширна и многообразна. Она включает как архивные материалы, так и опубликованные источники:

- официальные государственные документы исследуемого периода, отражающие государственную политику в области университетского образования1;

- статистические материалы, посвященные развитию отечественного университетского образования2;

- периодическую печать исследуемого периода3;

- труды известных отечественных педагогов-теоретиков, профессоров российских университетов, ученых, писателей, общественных деятелей, влиявших на развитие теоретических основ российского университетского образования исследуемого периода (М.В. Ломоносов, Н.И. Лобачевский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, Д.И. Менделеев, П.Ф. Каптерев и др.);

- документы личного происхождения (мемуары, дневники, эпистолярные источники) и официальные документы, связанные с профессиональной деятельностью отечественных ученых и педагогов4.

Методологическую основу исследования составили:

1) Труды П.Ф. Каптерева, предложившего общую концепцию развития педагогических идей в России, в которой выделял три периода: 1) церковно-религиозная педагогия до Петра I (до XVIII в.); 2) государственная педагогия до эпохи освобождения крестьян (XVIII - первая половина XIX в.); 3) общественная педагогия, зачинателем которой был К.Д. Ушинский (вторая половина XIX - начало XX в.) . Принципом, положенным в основу данной периодизации, было движение педагогической теории от состояния полного подчинения церкви и государству к активному участию общества в ее развитии. П.Ф. Каптерев не рассматривал эти этапы в контексте развития отечественных университетов. Однако, на наш взгляд, предложенная им периодизация может быть использована в качестве методологической основы для характеристики различных периодов в развитии теоретических основ образовательной деятельности российских университетов.

2) Базисные теоретические положения научной школы H.A. Константинова - З.И. Равкина, а именно: 1) превалирование проблемного подхода над последовательно-хронологическим изложением; 2) междисциплинарный

Свод Законов Российской империи [Электронный ресурс] URL: http://civil.consultant.ru/code/ (дата обращения 25.07.2013); Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1-17. СПб., 1864 - 1904 и др. ^ Статистический временник Российской Империи. Серия I. СПб., 1866 и др.

Журнал Министерства народного просвещения и др.

Грот К.Я. Владимир Иванович Ламанский (умер 19 ноября 1914 г.) // Исторический вестник. СПб., 1915. Т. 139. С. 208 - 229; Письма Грота К.Я. к Соколовым Матвею Ивановичу, Борису Матвеевичу, к Елизавете Павловне (1905 - 1906) // НИОРРГБ Ф 468 Картон 4. Д. 64 и др.

Каптерев П. Ф. История русской педагогии. СПб.: Алетейя, 2004.

характер историко-педагогического исследования, систематическое привлечение данных философии, культурологии, психологии, социологии; 3) прогностический характер исследования, его направленность на дальнейшее развитие отечественного образования; 4) построение исследования на комплексном изучении и освоении максимально возможного массива источников, как опубликованных, так и находящихся в архивах; 5) особое внимание к личностно-биографическим факторам размггая историконждагопиесгогогроцесса

3) Концептуальный подход Э.Д. Днепрова к образовательной политике России как общенациональной социально-педагогической идеологии, равно включающей государственный и общественный компоненты.

4) Работы А.Ю. Андреева, по мнению которого «размыкание» российского университетского пространства, показ его развития на фоне и в единстве с Европой важны не только как эмпирический результат, доказанный на определенном хронологическом отрезке времени, но и как методологическая парадигма1.

5) Исследования А.Н. Донина, базирующиеся на представлении о неразрывном диалектическом единстве коллективного и индивидуального, общего и особенного в истории общественной мысли. Принципиально важным представляется утверждение автора: общественную мысль, являющуюся «динамической системой идей», нельзя изучать в отрыве от породивших ее людей. Именно такой подход к анализу общественной мысли, на наш взгляд, наиболее полно раскрывает весь спектр ее многообразия. Он усиливает антропологическое измерение научного исследования, раскрывает историко-познавательные возможности биографии и источников личного происхождения2.

Методы исследования: биографический, структурный, сравнительно-исторический, теоретический анализ источников; теоретическое обобщение фактов; метод исторического моделирования, предполагающий реконструкцию педагогических явлений на основе учебной документации рассматриваемого периода; историко-генетический метод в сочетании с методом ретроспективного анализа.

Научная новизна исследования:

- определены понятия «развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов», «гуманистический потенциал теоретических основ образовательной деятельности российских университетов», «гуманистическая составляющая теоретических основ образовательной деятельности российских университетов», «научная интеллигенция»;

- дана характеристика определяющих педагогических парадигм в развитии теоретических основ образовательной деятельности отечественных университетов исследуемого периода;

- выявлены и проанализированы условия развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов;

Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. С. 50. Донин А.Н. Указ. соч.

- проанализирован процесс развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов;

- выявлен гуманистический потенциал теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX в;

- рассмотрен процесс формирования научной интеллигенции на примере ряда научных школ;

- на ряде примеров дано обоснование роли научных школ в развитии теоретических основ образовательной деятельности российских университетов;

- обоснована необходимость использования идей, содержащихся в теоретических основах образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX в., на современном этапе развития российского университетского образования.

Теоретическая значимость исследования:

- уточнено и дополнено историко-педагогическое знание о теоретических основах образовательной деятельности российских университетов исследуемого периода;

- определено значение гуманистического потенциала теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX в. для современного развития отечественного университетского образования;

- теоретически обоснована необходимость предотвращения разрыва между историческими" гуманистическими традициями российского университетского образования и современными инновационными тенденциями развитая;

- обоснована необходимость вхождения в единое европейское образовательное пространство с сохранением исторически сложившихся традиций российского университетского образования;

- на конкретных примерах выявлено значение теоретических основ образовательной деятельности российских университетов исследуемого периода для формирования научных школ и отечественной научной интеллигенции;

- на опыте развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов выявлены опасность необоснованного противопоставления интересов университетов и государства и значимость консолидации их усилий для прогрессивного развития общества;

- на примере сосуществования «стабилизирующей» и «либеральной» парадигм в развитии теоретических основ образовательной деятельности российских университетов выявлена опасность игнорирования государственных интересов в развитии университетского образования и отрыва от исторической традиции культивации духовно-нравственных ценностных установок;

- проведенное исследование обеспечивает дальнейшее развитие представлений о роли российских университетов как духовно-интеллектуальных центров развития страны и формирования духовно-шпеллектуалыюй шлы общества

Практическая значимость исследования:

- результаты анализа содержания гуманистической составляющей отечественного университетского образования исследуемого периода, а также теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе исследования, име-

ют практическую значимость для определения концептуальных основ и стратегии развития отечественного университетского образования начала XXI в.;

- полученные выводы и обобщения могут найти отражение в содержании лекционных и семинарских занятий по истории отечественного образования, посвященных развитию системы университетского и высшего педагогического образования в России XVIII - начала XX в. и проводимых со студентами бакалавриата и магистратуры педагогической направленности, а также с аспирантами, работающими по педагогической и социально-гуманитарной тематике. Материалы исследования могут быть востребованы на занятиях по курсам «Философия и история образования», «История образования и педагогической мысли», а также дисциплинам по выбору, отражающим исторический опыт развития высшей школы в России;

- представленные результаты могут быть использованы при совершенствовании образовательной деятельности современных университетов;

- материалы, полученные в результате исследования, могут быть использованы в методической и методологической работе с преподавателями и административными работниками университетов, а также с учителями школ в системе повышения квалификации по следующим курсам: «Теоретические основы образовательной деятельности университетов: исторический опыт и современность», «Традиции и инноватика в развитии современного университета», «Преемственность теоретического содержания и ценностных приоритетов лицейско-гимназического и университетского образования в прошлом и настоящем».

Этапы выполнения исследования:

I. 2009 - 2010 гг. - проанализирована степень научной разработанности проблемы, установлены границы темы диссертации, определены методы, способствующие раскрытию содержания темы, осуществлен поиск источников и материалов.

II. 2010 - 2011 гг. - определены основные параметры исследования. Изучался фактологический материал, полученные при этом данные уточнялись и обобщались.

III. 2011 - 2013 гг. - обобщен и систематизирован исследовательский материал, оформлен текст дассергаиии, сформулированы выводы и основные положения.

Степень достоверности исследования обеспечивается:

- многообразным фактическим и источниковым материалом исследования;

- системным характером его теоретико-методологических оснований;

- использованием системы методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования.

Апробация результатов исследования. Отдельные выводы и положения диссертации были представлены на следующих научных и научно-практических конференциях: Всероссийская научная конференция «Национальный/социальный характер: археология идеи и современное наследство» (Н.Новгород, 2010 г.), Международная научная конференция «Славянский мир: в поисках идентичности» (Москва, 2010 г.), Дни славянской письменности и культуры (Тверь, 2012 г.), Всероссийская научно-практическая конфе-

ренция «Молодежь и государство: научно-методологические, социально-педагогические и психологические аспекты развития современного образования» (Тверь, 2013 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры дошкольной педагогики и психологии и кафедры педагогики, социальной работы и социальной психологии ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет».

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы образовательной деятельности российских университетов формировались и развивались в рамках двух педагогических парадигм, условно обозначаемых как «стабилизирующая» и «либеральная». Каждая из указанных педагогических парадигм отражала объективные потребности развития государства, общества и личности. «Стабилизирующая» педагогическая парадигма была ориентирована на сохранение социально-политической стабильности и единение общества, а ее приоритетами являлись ценности православной культуры, нравственное воспитание и подготовка квалифицированных кадров, способных служить интересам государства. Для «либеральной» педагогической парадигмы была характерна нацеленность на преобразования, а первостепенное значение в образовательном процессе придавалось обучению и развитию свободной индивидуальности. Сосуществование двух педагогических парадигм при всей их альтернативности способствовало позитивному развитию теоретических основ образовательной деятельности российских университетов. Каждая из них сохраняла возможность диалога и достижения консенсуса. Однако в своих крайних проявлениях обе педагогические парадигмы могли порождать разрушительные тенденции.

2. Педагогические парадигмы не были взаимоисключающими, хотя на разных этапах рассматриваемого периода одна из них оказывалась определяющей. Такими этапами являются:

- Первая половина XVIII в. - образовательная политика Петра I.

- Вторая половина XVIII в. - создание М.В. Ломоносовым и И.И. Шуваловым концепции развития российского университета.

- Первый период правления Александра I (примерно до 1819 г.).

- Второй период правления Александра I (примерно до 1825 г.).

- Вторая четверть XIX в. — образовательная политика Николая I, деятельность министра народного просвещения С.С. Уварова (1833 -1849 гг.).

- 50-е - 70-е гг. XIX в. - эпоха «Великих реформ» Александра II.

- Последняя треть XIX в. — образовательная политика Александра III.

- Начало XX в. — период поиска новой педагогической парадигмы.

3. Теоретические основы образовательной деятельности российских университетов формировались под влиянием условий философско-мировоззренческого, педагогического, социально-политического, экономического и научного характера. Их развитие на протяжении XIX - начала XX в. предопределило эволюцию теоретических основ образовательной деятельности российских университетов.

4. Анализ идей и концепций выдающихся российских ученых, педагогов, общественных деятелей (М.В. Ломоносова, И.И. Бецкого, A.A. Чарто-рыйского, В.Н. Каразина, Н.М. Карамзина, Н.И. Лобачевского, С.С. Уварова, Д.И. Писарева, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, Д.И. Менделеева, В.Я Данилевского, И.В. Киреевского, С.И. Гессена, П.Г. Виноградова и др.), рассматривавших проблемы и перспективы отечественных университетов, свидетельствует об их глубокой гуманистической составляющей. Развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX в. представляет собой процесс накопления гуманистического потенциала.

5. Одной из основополагающих традиций российских университетов, отражающей богатый гуманистический потенциал теоретических основ их' образовательной деятельности, был процесс формирования научной интеллигенции. Эта проблема решалась не только в рамках учебно-воспитательного процесса, но и через приобщение студентов к научно-исследовательской работе, к общественной и благотворительной деятельности, к непосредственному знакомству с культурным достоянием России и других стран.

6. На современном этапе реформирования системы высшего образования особую ценность представляют такие гуманистические составляющие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX в., как тенденция к гуманитаризации образования в противовес технократическому подходу; сохранение лидирующей роли российских университетов в научной и культурно-образовательной деятельности; сохранение и воссоздание традиций российских университетов по формированию российской интеллигенции и их роли в воспроизводстве духовно-интеллектуальных элит России и др. От достижения оптимального баланса между историческим опытом и новациями во многом зависит успешность реализации образовательных, научных и культурных целей современных отечественных университетов.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая база и методы; описаны этапы исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость; отражены достоверность и обоснованность результатов, полученных в ходе исследования; показана сфера апробации и внедрения.

В первой главе «Предпосылки развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов второй половины XVIII ~ начала XX в.» рассмотрены педагогические парадигмы и их влия-

ние на развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов, выделены и охарактеризованы периоды развития и доминирования «стабилизирующей» и «либеральной» педагогических парадигм, выявлены условия становления и развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов.

В первом параграфе «Педагогические парадигмы и их влияние на развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов» рассмотрены педагогические парадигмы, определяющие траекторию развития университетского образования. «Педагогическая парадигма», исходя из определения, предложенного М.В. Богуславским и Г.В. Корнетовым, рассматривается в настоящем исследовании как «синтез теоретических положений и способов их реализации, ценностных (воспринимаемых и продуцируемых) для данного научного сообщества ученых-педагогов и учителей»1.

В исследуемый период выделяются две доминирующие педагогические парадигмы, условно обозначенные как «стабилизирующая» и «либеральная».

«Стабилизирующая» педагогическая парадигма предполагала формирование социально устойчивого, реалистично мыслящего и глубоко ответственного человека. Личная ответственность прежде всего перед Богом и церковью проявлялась в остро выраженном чувстве гражданского долга перед Родиной, государством, обществом и семьей. Весь образовательный процесс должен был находиться под контролем государственной власти; научные исследования, теории и концепции приводились в строгое соответствие положениям религиозных текстов; не допускались проявления свободомыслия и критического мышления как студентов, так и профессоров. Реализация данной педагогической парадигмы, с одной стороны, обеспечивала подготовку квалифицированного специалиста, психологически гибкого, образованного, инициативного чиновника, способного служить интересам своего государства и при этом не выходить за рамки, установленные инструкциями. С другой стороны, «стабилизирующая» педагогическая парадигма несла в себе опасность педагогических «перекосов», следствием которых могло стать формирование двуличного, склонного к угодничеству человека.

«Либеральная» педагогическая парадигма предполагала автономию университетов, почти полную независимость от политических установок государственной власти, признание науки единственным фактором формирования мировоззрения личности, активное вмешательство студенчества в жизнь общества. Данная парадигма способствовала формированию личности с высоким уровнем социальной активности, готовностью отстаивать свою точку зрения, в том числе и в рамках исполнения служебных обязанностей, способную к высокому уровню творчества. Негативные последствия реали-

Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. Проблемы моделирования в исгорико-педагогических исследованиях // Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования. М.: Научно-исследовательский институт теории и истории педагогики, 1991. Вып. 7 (19). С. 10.

зации данной парадигмы - нарастание нравственного нигилизма в студенческой среде, формирование научной и социальной вседозволенности, формирование личности с ярко выраженными деструктивными тенденциями по отношению к государственной власти, отрицающей исторически сложившуюся систему христианско-православных ценностей.

Теоретические основы образовательной деятельности российских университетов под влиянием двух педагогических парадигм имели альтернативный характер и нередко включали противоположные, даже взаимоисключающие тенденции, среди которых можно назвать:

- а) утилитарный подход к университетскому образованию; б) требование универсальности и фундаментальности в организации образовательной деятельности университетов, нацеленность на подготовку личности, способной не только к административной и педагогической, но и научной деятельности;

- а) представление о необходимости подчинить деятельность университета как социального института государству, обоснование потенциальной опасности автономии, связанной с нарушением организации и порядка в управлении университетом; б) признание неотъемлемости права университетской автономии, выражающейся в независимости от государства при подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, хозяйственной и другой деятельности;

- а) стремление привести учебную и образовательную деятельность университетов в соответствие с постулатами церкви; б) убежденность в том, что деятельность университетов должна быть свободна от любых конфессиональных установок;

- а) нацеленность университетского образования на дворянское сословие; б) ориентация университетов на удовлетворение образовательных запросов всех социальных слоев общества, осуществление ими функции «социального лифта».

Рассмотренные педагогические парадигмы не были взаимоисключающими, однако на разных этапах исследуемого периода одна из них оказывалась определяющей.

Во втором параграфе «Периоды развития и доминирования "стабилизирующей" и "либеральной" педагогических парадигм» выделены и охарактеризованы следующие этапы:

- Первая половина XVIII в. - образовательная политика Петра I, результатом которой стал отказ от его первоначальных планов создать на базе Славяно-греко-латинской академии первый российский университет. Таким образом был нарушен принцип преемственности в развитии отечественного образования. Вместо «национального» варианта высшего учебного заведения, «выросшего» из средней школы, была выбрана заимствованная европейская модель университета, создаваемая «сверху» государственной властью.

- Вторая половина XVIII в. - создание М.В. Ломоносовым и И.И. Шуваловым концепции развития российского университета. Основываясь на лучшем опыте организации, управления и образовательно-педагогической деятельности германских университетов, она учитывала национальные интересы

России, предполагала свободу учебных заведений от любых идеологических, конфессиональных и мировоззренческих установок, лишенных научного обоснования.

- Первый период правления Александра I (примерно до 1819 г.) ознаменовал реализацию «либеральной» педагогической парадигмы (в частности, выразившейся в принятии Устава 1804 г.). За университетами была признана лидирующая роль в развитии всей системы отечественного образования, закреплено их самоуправление, провозглашена исключительная функция исправления нравов, формирования гуманизма и культурного развитая общества.

- Второй период правления Александра I (примерно до 1825 г.) характеризуется усилением идеологического контроля за университетским образованием, гонениями на Казанский и Санкт-Петербургский университеты. Пресекалось свободное развитие университетов, их научно-образовательная деятельность подчинялась административному контролю, развитие науки оказалось в зависимости от церкви и библейских текстов.

- Вторая четверть XIX в. - образовательная политика Николая I, деятельность министра народного просвещения С.С. Уварова (1833 - 1849 гг.), признававших позитивную роль университетов в просвещении общества и значимость университетской науки. Однако при этом ограничивались университетские свободы во имя сохранения стабильности общества, единства духовных и политических ценностей и постепенного эволюционного развитая страны

- 50-е - 70-е гг. XIX в. - эпоха «Великих реформ» Александра II, характеризовавшаяся широким участием научного и педагогического сообщества в создании проекта университетской реформы 1863 г.

- Последняя треть XIX в. - образовательная политика Александра III, возвращавшаяся к основным принципам «стабилизирующей» педагогической парадигмы с учетом изменившихся социально-экономических и политических реалий.

- Начало XX в. - период поиска новой педагогической парадигмы, связанный с необходимостью достижения оптимального взаимодействия государства, общества и научной интеллигенции с целью развития университетского образования и науки. Результатом этого должен был стать социально-экономический и политический расцвет России как лидирующей индустриальной державы. Кроме того, в это время российские университеты столкнулись с рядом концептуальных проблем, в частности, с неспособностью и нежеланием большей части профессорско-преподавательского состава противостоять революционным настроениям студентов, с отказом университетов от компромиссов и сотрудничества с государственной властью.

В третьем параграфе «Условия становления и развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов» выявлены условия, которые можно разделить на философско-мировоззренческие, педагогические, социально-политические, экономические и научные.

— Ф1тсххфжо-мироваззре11чеа<ие и педагогические условия включают влияние:

1) Православной традиции российского государства. Ее мощный просветительский потенциал подтверждается, например, проектами Симеона Полоцкого по созданию славяно-греко-латинского училища языков и «сво-

бодных искусств» при церкви Иоанна Богослова (1667 - 1668 гг.), а также текстом «Привилегии на Академию», подготовленным последовательно Симеоном Полоцким и Сильвестром Медведевым. В современной научной литературе они рассматриваются как зародыш православного университета-академии'. Вершиной развития высшего образования допетровской эпохи явилась Славяно-греко-латинская академия, органично соединившая в своей образовательной деятельности светские и духовные черты. Успешная реализация данной тенденции в отечественном образовании могла привести к ее естественному развитию от средней школы к высшей. Однако, хотя этот потенциал остался нереализованным и не вылился в самобытную систему отечественного образования, он предопределил духовность теоретических основ образовательной деятельности российских университетов. На протяжении всего рассматриваемого периода культура православия оказывала влияние на становление и развитие образовательных идеалов и ценностей.

2) «Русской национальной идеи», суть которой составляли представления о русском мессианстве на основе православия и признание нравственного гуманистического потенциала российского народа. По мнению современных отечественных философов, «национальная идея» появилась после разгрома Наполеона и проходила через всю историю Российского государства2. Она оказывала существенное влияние и на развитие идей и концепций, определявших теоретические основы образовательной деятельности российских университетов.

3) Европейской философской мысли, включавшей наследие античной культуры, гуманистические идеалы эпохи Возрождения, идеи просветителей.

4) Гуманистических идей прогрессивных слоев отечественной интеллигенции - взгляды о всеобщности, обязательности, бесплатности, непрерывности образования, об устранении ценза сословности, демократизации управления университетами, их автономии и отделении образования от политики и государства, о необходимости нравственного совершенствования студентов и их гармонического развития.

5) Европейской педагогической мысли, в том числе, взглядов Я.А. Ко-менского, Дж. Локка, В. Гумбольдта, Ф. Шлейермахера и др., а также европейских моделей университетского образования.

— Условия социального характера включают:

1) Усиливающееся в период расцвета дворянской культуры конца XVIII - первой половины XIX в. осознание уникальной значимости университетского образования не только для успешной карьеры, но и для личностного развития. Среди генерации российских дворян, духовно и мировоззренчески формировавшихся под влиянием университетской среды, в частности,

1 Андреев А.Ю. Российские университеты XVIII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. С. 140.

Межуев В.М. О национальной идее// Вопросы философии. 1997. №12. С. 5; Эмих H.A. Культурная парадигма современного образования. Философско-антропологические основания. М.: Логос, 2012. С. 67.

можно назвать К.С. Аксакова, О.М. Бодянского, А.И. Герцена, И.А. Гончарова, Н.П. Огарева, Н.В. Станкевича, И.С. Тургенева и др.

2) Стремление недворянской молодежи и выходцев из малообеспеченных слоев российского дворянства использовать предоставляемые университетским образованием возможности для карьерного роста, получения личного, а в случае продолжения ученой карьеры - и потомственного дворянства. После 1832 г. к этому добавилась возможность выхода из податного состояния. Разнородные образовательные запросы к университетам со стороны различных слоев общества неизбежно влияли на становление теоретических основ их образовательной деятельности.

3) Формирование «нового» типа студента под влиянием развития капиталистических товарно-денежных отношений, кризиса экономики дворянских имений, отмены крепостного права и роста конкуренции в сферах интеллектуального труда. Его характеризовали сила воли и способность выживать в крайне неблагоприятных материальных условиях, страстная увлеченность наукой, ожидание радикальных изменений в развитии общества, связанных с научным прогрессом, осознание самоценности науки. Это отразилось на появлении нового типа университетского профессора (как правило, либерала, сочувствовавшего радикализму и смелости своих студентов).

— Одним из основных экономических условий была необходимость развивать различные отрасли хозяйственной деятельности, осваивать новые территории, содействовать научно-техническому прогрессу. Успехи в этих областях напрямую связывались с достижениями фундаментальной и прикладной университетской науки. Кроме того, на университеты возлагалась задача подготовки педагогов, без которых дальнейшее обучение будущих инженеров, металлургов, механиков, химиков, геологов, агрономе» было невозможным.

— К политическим условиям развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов необходимо отнести:

1) Значительные ожидания государственной власти, связанные с острой потребностью в просвещенных чиновниках, педагогах, ученых и ростом общей культуры и профессионализма в российском обществе.

2) Стремление государственной власти влиять на развитие образовательной деятельности университетов.

3) Рост оппозиционных настроений в профессорско-преподавательской и студенческой среде на протяжении всего рассматриваемого периода.

4) Неоднозначное отношение государства к проблеме признания автономии научно-образовательной деятельности и самоуправления университетов. Отсутствие механизмов, гармонизирующих отношение между абсолютной монархией, не признававшей на протяжении всего XIX в. конституционных форм правления, и по сути республиканскими традициями университетов.

— Научные условия, напрямую связанные с научными революциями XVII в., рубежа XVIII - XIX вв. и XIX - XX вв., предопределяли:

1) особый статус учебных дисциплин гуманитарной направленности, наиболее ярко проявившийся в дворянской культурной традиции периода ее расцвета (конец XVIII - первая треть XIX в.);

2) постепенное возрастание роли естественно-научных и технических дисциплин, обусловленное их ролью в развитии экономики страны и производства

Во второй главе «Гуманистический потенциал теоретических основ образовательной деятельности российских университетов и его ценность на современном этапе реформирования высшей школы» охарактеризованы идеи и концепции теоретических основ образовательной деятельности российских университетов и выявлено их гуманистическое содержание, рассмотрен процесс формирования научной интеллигенции, выявлено значение гуманистического потенциала отечественного университетского образования в контексте реформирования высшей школы в начале XXI в..

В первом параграфе «Гуманистическое содержание теоретических основ образовательной деятельности российских университетов» охарактеризованы идеи выдающихся российских ученых, педагогов, общественных деятелей (М.В. Ломоносова, И.И. Бецкого, A.A. Чарторыйского, В.Н. Кара-зина, Н.М. Карамзина, Н.И. Лобачевского, С.С. Уварова, Д.И. Писарева, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, Д.И. Менделеева, В.Я. Данилевского, И.В. Киреевского, С.И. Гессена, П.Г. Виноградова и др.), повлиявшие на концептуальные основы университетского образования. Проведенный анализ свидетельствует о том, что одной из важнейших тенденций развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов была их гуманизация, понимаемая как поворот всей системы к обучаемому: уважение его личности, достоинства, принятие его индивидуальных научных и образовательных целей и установок.

Выявлены гуманистические принципы, составлявшие фундамент теоретических основ образовательной деятельности российских университетов, развивавшиеся и усложнявшиеся на протяжении всего рассматриваемого периода:

1) Идея доступности университетского образования, впервые высказанная М.В. Ломоносовым как необходимость открытости университетов для всех слоев российского общества, расширялась и углублялась на протяжении всего XIX в. В начале XX в. она звучала как требование гарантии равенства прав всех граждан на образование, его доступности, отмены всех сословных, национальных, конфессиональных, гендерных ограничений (П.Г. Виноградов, В.И. Чарнолускик и др.).

2) Обоснование универсальности знаний, получаемых в университете. Истоки этой идеи лежат в установке на энциклопедичность эпохи Просвещения. По мысли М.В. Ломоносова университетское образование должно не только давать профессиональные знания, но и прививать общую культуру интеллектуальной деятельности, применение которой выпускник университета сможет найти в различных областях жизни. На протяжении XIX в. неоднократно подчеркивалась важность подготовки в стенах университета гармоничной, всесторонне развитой личности (Н.И. Лобачевский, К.Д. Ушинский, Д.И. Менделеев, В.Я. Данилевский и др.). Теоретическое развитие этого принципа воплотилось в начале XX в. в идею всеединства, «цельного зна-

ния», предполагавшего интеграцию науки, философии, теологии и искусства1 (B.C. Соловьев).

3) Признание культа науки и научной мысли вне зависимости от степени ее немедленного прикладного применения. На протяжении всего исследуемого периода университет воспринимается как центр развития науки (MB. Ломоносов, НИ. Пиропж, ИВ. Киреевский, C.G Уваров, ДИ. Менделеев и др.).

4) Нацеленность университетского образования на воспитание личности с глубоким интересом к научной деятельности, подготовку национальной научной интеллигенции, формирование научного сообщества, способного позитивно влиять на развитие науки и культуры России, поддержание преемственности в науке.

5) Идея воспитания в стенах университета высоконравственного, духовного человека. Эта установка развивалась прежде всего на прочном фундаменте российской православной культуры. Во всех работах теоретиков образовательной деятельности российских университетов понятие гуманизма коррелирует с понятием нравственности.

6) Направленность университетского образования на воспитание патриотизма и активной гражданской позиции будущего выпускника (И.И. Бецкой, Н.И. Лобачевский и др.).

7) Понимание необходимости создания условий для самореализации студентов, усиления внимания к индивидуальным интересам и личной мотивации каждого из них, предоставление обучающимся больших возможностей для самостоятельного выбора специализации и круга проблем для осуществления научно-исследовательской деятельности (Д.И. Писарев, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, П.Г. Виноградов и др.).

8) Обоснование необходимости ориентировать студентов на самостоятельность в приобретении знаний, в научном поиске, во взглядах (К.Д. Ушинский, Д.И. Менделеев и др.). С этим были связаны призывы многих теоретиков сокращать количество учебных лекций в университетах (П.Г. Виноградов).

9) Убежденность в неотвратимости исторического прогресса, признание особой миссии университетов в прогрессивном общественном и научном развитии (М.В. Ломоносов, С.С. Уваров и др.).

10) Осознание образовательной среды российского университета постоянно развивающейся частью европейского образовательного пространства. Признание важной роли университетов в адаптации и передаче просвещенной части российского общества лучших достижений европейской науки и культуры. Понимание того, что противопоставление национального образования приоритетам и ценностям общечеловеческой культуры не только неправомерно, но и опасно (М.В. Ломоносов, С.С. Уваров, П.Ф. Каптерев С.И. Гессен и др.). '

1 Эмих H.A. Культурная парадигма современного образования. Философско-антропологические основания. М.: Логос, 2012. С. 14.

Проанализированные в диссертационном исследовании идеи и концепции относятся к очень разным течениям научной, педагогической, социально-политической мысли. Однако зсе рассмотренные теории содержат глубокий гуманистический потенциал.

Во втором параграфе «Формирование научной интеллигенции как важнейшая традиция российского университетского образования» охарактеризована одна из фундаментальных традиций российских университетов, отражающая богатый гуманистический потенциал теоретических основ их образовательной деятельности, - культура формирования национальной научной интеллигенции. Во многом она связана с деятельностью существовавших в российских университетах всемирно известных научных школ П.Л. Чебышева, Э.Х. Ленца, А.Н. Бекетова, В.И. Ламанского, А.Г. Столетова и многих других. Богатый источниковый материал, посвященный научной и педагогической деятельности российских профессоров, многочисленные воспоминания их учеников рельефно отражают проблему воспитания молодых ученых в стенах отечественных университетов. Протоколы заседаний советов российских университетов позволяют судить о степени самостоятельности научно-исследовательской работы студентов.

В качестве примера остановимся на двух научных школах — гуманитарной (школа славистики профессора Петербургского университета Владимира Ивановича Ламанского) и физико-математической направленности (физическая школа Московского университета Александра Григорьевича Столетова). Каждая из них была привержена таким общим принципам российских научных школ, как:

- высочайший научный и нравственный авторитет их основателей;

- стремление к творческому воссозданию особенностей их подходов и методов научного исследования;

- культивация научной добросовестности и обоснованности научных выводов и обобщений;

- особое осознание общности на основе принадлежности именно к данной научной школе;

- некоторая «соревновательность» по отношению к другим научным школам, работающим по близким направлениям исследования, как своеобразный стимул для более активного научного и творческого самовыражения.

В то же время рассматриваемые научные школы были во многом непохожи и глубоко индивидуальны. Так, В.И. Ламанский устраивал у себя дома консультации и беседы, его библиотека всегда была открыта для студентов. По субботам он организовывал приемы, на которых его ученики встречались с выдающимися учеными, общественными деятелями и писателями -Ф.М. Достоевским, Н.Я. Данилевским и многими другими. Люди такого масштаба, несомненно, производили на молодежь глубокое впечатление, увлекали своим талантом.

Выдающийся русский физик А.Г. Столетов активно привлекал студентов к исследовательской работе, организовав у себя на квартире физический кружок. Собственным примером ученый увлекал молодежь, пробуждал в ней

горячее желание развивать науку. Учениками А.Г. Столетова были знаменитые впоследствии русские ученые Н.А. Умов, Н.Е. Жуковский и многие другие. Его кружок посещали знаменитый астроном Ф. А. Бредихин, профессор В. Я. Цингер, механик Ф. А. Слудский.

Такое общение, с одной стороны, повышало профессиональный, общий культурный уровень студентов, с другой - развивало то, что в современном образовательном пространстве называется коммуникативными компетенциями: способность вступать в контакт, высказывать свое мнение, слушать и понимать точку зрения собеседника, дискутировать, адекватно вести себя в различных ситуациях.

После окончания университета отношения выпускников не прерывались. Так, ученики В.И. Ламанского, став коллегами, укрепляли и развивали сложившиеся в студенческие годы связи. На протяжении всей жизни переписка многих из них (например, М.И. Соколова с К.Я. Гротом1 и Т.Д. Фло-ринским2) сохраняла доверительный характер. В рамках этого общения происходил обмен взглядами, идеями, опытом, которые не только обогащали участников коммуникации, но и формировали новое интеллектуальное пространство.

В третьем параграфе «Гуманистический потенциал отечественного университетского образования в контексте реформирования высшей школы в начале XXI в.» раскрывается возможность использования опыта российских университетов на современном этапе.

Отмечается, что теоретические основы образовательной деятельности российских университетов XIX - начала XX в. не могут быть автоматически приложены к нуждам и потребностям сегодняшнего дня. Однако их исследование может стать фундаментом для понимания не только истории отечественных университетов, но и тех изменений, которые происходят в системе высшего образования в современных условиях.

Проведенный анализ ключевых идей и концепций теоретических основ университетского образования XIX — начала XX в. выявляет в них две стержневые проблемы: 1) противоречие между определяющей ролью государства в развитии университетов и заложенным их основателями идеалом автономности, свободы преподавания и научного поиска; 2) адаптация заимствованных западноевропейских компонентов университетского образования к потребностям российского общества и государства, усвоение этих компонентов с учетом культурных традиций страны. Сегодня общество и государство сталкиваются с очень похожими проблемами.

В частности, в последние десятилетия в научных и публицистических статьях, в выступлениях политических лидеров все чаще звучит мысль о формировании российской модели образования, которая должна вобрать в себя все лучшее, приобретенное ею за многовековую историю своего станов-

1 Письма Грота К.Я. к Соколовым Матвею Ивановичу, Борису Матвеевичу, к Елизавете Павловне (1905 - 1906) // НИОР РГБ. Ф. 468. Картон 4. Д. 64.

2 Макарова Е.А. М.И. Соколов - исследователь южных славян: дис. ... канд. ист. наук. Тверь, 1994. С. 22.

ления и развития. Определяющим признаком этой модели называют участие государства в роли учредителя и гаранта качества высшего образования1. Так, в выступлении на VII Всероссийском съезде ректоров в 2002 г. В.В. Путин отметил высокий уровень российского образования как один из немногих факторов, позволяющих стране находиться в числе ведущих государств мира. При этом он подчеркнул: «Такое стало возможным лишь потому, что с самых первых дней - еще со времен становления Московского университета - образовательная политика была делом государственной важности. Ею целенаправленно занимались на самом высоком государственном уровне. В начальный период широко, конечно, использовались европейский опыт и зарубежные преподаватели. Но спустя долгие годы в России выросла и состоялась своя система, свои модели образования»2.

Выстраивая национальную модель университетского образования необходимо учитывать исторический опыт развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов, который свидетельствует о том, что университет как социокультурное явление может эффективно развиваться только в условиях высокой степени автономности и свободы. Необоснованное административное вмешательство в жизнь университетов влечет деструктивные тенденции и снижение научного и культурного потенциала общества. Направление научных исследований, общественные и личностные приоритеты в содержании образовательной деятельности в значительной степени должны определяться научным сообществом в соответствии с запросами общества и государства. Недопустимы любые попытки «подогнать» научные выводы под ту или иную идеологию конфессионального или политического характера.

В то же время университеты, сохраняя роль очагов духовной и интеллектуальной культуры, всем содержанием своей образовательной деятельности должны утверждать следующие принципы:

- неотделимость духовно-мировоззренческой свободы личности от социальной ответственности и патриотизма или деятельностного служения обществу и стране;

- стремление к консолидации усилий университетов, общества и государства в достижении активного социально-экономического и научного развития страны;

- осознание единства профессуры и студенчества в рамках научно-образовательного университетского сообщества;

- воспитание активной граяаданской позиции, стремления к максимальному творческому самовыражению в сфере научной и гражданской деятельности.

1 Харламова Т.Н. Развитие университетского образования в РФ в XXI в. // Вестник ТГУ Вып. 5(85). 2012. С. 144. URL: http://getmedia.msu.ru/newspaper/newspaper/4024/all/prazdnik.htm (дата обращения:

16.09.2013).

Актуальной при построении российской модели высшего образования остается проблема соблюдения оптимального баланса между стремлением сохранить существующие традиции отечественного университетского образования и необходимостью преобразований, вызванных вступлением в единое европейское образовательное пространство и потребностями постиндустриального общества. Односторонняя «проевропейская» или «антиевропейская» логика приводит к разобщению в понимании многих педагогических проблем и препятствует успешному развитию отечественной системы образования. Исторический опыт развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов показывает, что влияние европейских моделей — процесс объективный, но регулируемый с помощью критериев отбора импортируемых форм образования и воспитания.

В заключительной части диссертационной работы подведены итоги проведенного исследования, представлены следующие выводы:

1. Становление и развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов - сложный и нелинейный процесс, находившийся под влиянием двух сосуществовавших педагогических парадигм, условно обозначаемых как «стабилизирующая» и «либеральная». Усиление каждой из них не означало отказа от установок альтернативной педагогической парадигмы. Благодаря мощному фундаменту либеральных и просветительских идей, заложенных в основу российской системы университетского образования при ее создании, «либеральная» педагогическая парадигма оказывала существенное влияние на развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов. Однако в крайних проявлениях своего воздействия на развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов она уравновешивалась и в некоторой степени смягчалась воздействием «стабилизирующей» педагогической парадигмы.

2. Следствием одновременного влияния двух педагогических парадигм стал постоянный поиск теоретиками образовательной деятельности российских университетов оптимального сочетания их принципов.

Объединяющим началом «стабилизирующей» и «либеральной» педагогических парадигм явились установки на формирование личности:

- остро осознающей значимость университетов в развитии науки, культуры, образования и социально-политической жизни страны;

- преданной интересам науки и способной к активной самореализации в научно-исследовательской деятельности;

- испытывающей глубокую ответственность за будущее России и стремящейся к личному позитивному влиянию на ее историческую судьбу.

3. Развитие теоретических основ образовательной деятельности российских университетов проходило под определяющим влиянием совокупности условий. Так, в частности, влияние православных культурно-образовательных традиций утверждало среди представителей «университетской» науки осознание особой духовной связи с судьбой России, стимулиро-

в ало просветительские тенденции университетов, ориентированные на все слои российского общества. Влияние европейской философской мысли стимулировало в общественном сознании представителей российской университетской среды смелость научной мысли и стремление адаптировать достижения западных мыслителей к запросам России. Развитие мировой научной мысли породило особый культ математических и естественных наук. Осмысление этих условий представителями науки, церкви, педагогической мысли и ведущими государственными деятелями России на протяжении всего исследуемого периода определяющим образом влияло на усиление гуманистической направленности содержания теоретических основ образовательной деятельности российских университетов.

4. Анализ теоретических основ образовательной деятельности российских университетов показывает, что они не могут быть сведены к позициям отдельных мыслителей, ученых, педагогов или к каким-либо жестким государственным мировоззренческим или идеологическим установкам. В их развитии традиционно прослеживается диалог, иногда — противостояние идей и концепций представителей различных направлений. При разнородности позиций все теоретики образовательной деятельности российских университетов признают:

— ответственность университетов за формирование своих выпускников как представителей научной интеллигенции;

— стремление к сохранению и развитию деятельности университетских научных школ, признание их уникального значения для мотивации и организации самостоятельной работы исследователей, их интеллектуального, профессионально-этического и духовного развития;

— убежденность в том, что университеты в своей научной, образовательной и культурно-просветительской деятельности в значительной степени способны предопределить направления развития общественного сознания и будущее российского общества.

5. Определяющее значение в процессе формирования национальной научной интеллигенции имел педагогический талант отечественных профессоров, заключавшийся в том числе в выстраивании межличностных контактов на основе партнерских отношений, готовности к диалогу, воспитании потребности в самообразовании, формировании в учениках жизненной ориентации на интеллектуальное и морально-этическое развитие. Профессора устанавливали не межролевой («учитель — студент»), а межличностный контакт, в результате которого возникал диалог, а значит, и наибольшая восприимчивость и открытость к воздействиям одного участника общения на другого. Университетские сообщества дореволюционной России представляют пример не пассивно-информативного или авторитарно-монологического, а доверительно-диалогического стиля учебно-воспитательного процесса.

6. Историко-педагогический опыт развития теоретических основ образовательной деятельности российских университетов исследуемого периода позволяет извлечь «уроки», актуальные для развития российских университетов начала XXI в. К их числу, в частности, представляется возможным отнесли:

- понимание необходимости консолидации усилий общества, государства и университетской науки в создании условий для многоаспектного развития России и ее адаптации к тенденциям развития мирового социума, вступившего в стадию динамичного и во многом непредсказуемого информационного развития;

- осознание острой потребности в сохранении и усилении роли отечественных университетов в формировании отечественной научной интеллигенции, способной играть лидирующую роль в прогрессивном развитии страны;

- признание важности создания условий для возникновения конкурирующих идей и позиций в научной жизни университетов при сохранении приверженности лучшим традициям духовности, уважения к российской и мировой культуре, культивации профессионализма, правового сознания и личностной ответственности перед семьей, обществом и государством;

- утверждение значимости объединения усилий государственной власти, представителей науки и культуры для сохранения и упрочения научного, культурного, духовного и интеллектуального влияния университетов на все слои российского общества.

Сохранение традиции «просветительской» деятельности университетов оказывается особо значимым для общества начала XXI в., находящегося под угрозой избыточной технократизации и утилитарной прагматизации широкого общественного сознания, несущих в себе опасность нарушения принципа духовной преемственности исторических поколений.

Публикации, отражающие основное содержание диссертации

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Ковыльникова Т.С., Хохлова О.Н. Модели межличностных отношений в университетах России в последней четверти XIX - начале XX в. // Вестник ТвГУ. Серия «Педагогика и психология». — 2013. — Выпуск 2. С. 189-198.

2. Ковыльникова Т.С. Организация исследовательской деятельности студентов (на примере Санкт-Петербургского Императорского университета) // Среднее профессиональное образование. - 2013. - №11. - С. 52 - 54.

3. Ковыльникова Т.С. Гуманистический потенциал образовательной деятельности российских университетов (конец XVIII - первая половина XIX в.) // Дискуссия. - 2013. -№9(39). - С. 162 -167.

Научные статьи, тезисы докладов:

4. Ковыльникова Т.С. Проблема формирования национального самосознания в системе среднего и университетского образования (по материалам К.Я. Грота) // Психология, социология и педагогика. - Сентябрь 2013. — № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2013/09/2501 (дата обращения: 03.10.2013).

5. Ковыльникова Т.С. Научно-исследовательская деятельность студентов Санкт-Петербургского императорского университета (на примере К.Я. Грота) // Научно-популярный Интернет-журнал «NovaInfo.Ru» - 2013 —№16

[Электронный ресурс]. URL: http://novainfo.ru/archive/16/nauchno-issledovatelskaya-deyatelnost-studentov (дата обращения: 03.10.2013).

6. Ковыльникова Т.С. Воспоминания К.Я. Грота как источник по истории отечественного университетского образования конца XIX - начала XX в. // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2013. - №10. -С. 227-230.

7. Лобзаров В.М., Ковыльникова Т.С. Современные тенденции в развитии высшего образования и перспективы создания «университетских» педагогических институтов // Государственная политика в образовании молодежи: исторический опыт и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2013.-С. 3-6.

8. Ковыльникова Т.С. Идеал студента глазами теоретиков университетского образования (вторая половина XVIII - середина XIX в.) // Государственная политика в образовании молодежи: исторический опыт и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2013. - С. 10-16.

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 12.11.2013. Формат 60x84 '/] Усл. печ.л. 1.75. Тираж 100. Заказ №438. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ (4822) 35-60-63.

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ковыльникова, Татьяна Сергеевна, Тверь

Тверской государственный университет

На правах рукописи

04201451539

Ковыльникова Татьяна Сергеевна

РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

Специальность 13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент Лобзаров Виктор Михайлович

ТВЕРЬ-2013

Оглавление

Введение.......................................................................................3

Глава 1. Предпосылки развития теоретических основ образовательной деятельности российских

университетов второй половины XVIII — начала XX в.............................31

§1.1. Педагогические парадигмы и их влияние на развитие теоретических основ образовательной

деятельности российских университетов.....................................31

§ 1.2. Периоды развития и доминирования «стабилизирующей»

и «либеральной» педагогических парадигм...................................44

§1.3. Условия становления и развития теоретических основ

образовательной деятельности российских университетов................62

Глава 2. Гуманистический потенциал теоретических основ образовательной деятельности российских университетов и его

ценность на современном этапе реформирования высшей школы...............81

§2.1. Гуманистическое содержание теоретических основ

образовательной деятельности российских университетов.................83

§2.2. Формирование научной интеллигенции как

важнейшая традиция российского университетского образования.....116

§2.3. Гуманистический потенциал отечественного университетского образования в контексте реформирования

высшей школы в начале XXI в...................................................143

Заключение..................................................................................162

Список использованных источников и литературы.................................168

Введение

-выделить гуманистическую составляющую теоретических основ образовательной деятельности российских университетов, которая является национальным достоянием и должна быть сохранена;

1 Зона Европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования г. Болонья, 19 июня 1999 года [Электронный ресурс]. URL: http://agiki.ru/agiki.aspx?id_articles=l 11 (дата обращения: 18.06.2013).

— войти в единое европейское образовательное пространство равноправным партнером, обладающим глубоким гуманистическим потенциалом, дающим возможность творчески адаптировать европейский опыт университетского развития к национальным культурно-образовательным традициям России;

Хронологические рамки исследования охватывают XIX — начало XX в. Этот период в развитии теоретических основ образовательной деятельности российских университетов был чрезвычайно богат яркими историческими событиями, связанными с процессом возрастания роли университетов в культурной, политической и общественной жизни России, обогащением содержания теории и практики университетского образования. В целом выбор данного хронологического периода обусловлен следующим:

— этот период отражает законченный процесс становления и развития системы российского университетского образования от Императорского Московского университета до Пермского университета, основанного в 1916 г.;

— на протяжении исследуемого периода наиболее полно проявилась общность теоретических основ образовательной деятельности европейских (в первую очередь, германских) и российских университетов;

- в это время был выдвинут и получил развитие ряд концептуальных идей гуманистической педагогической направленности, определяющим образом повлиявших на теорию и практику развития отечественного университетского образования XX в, и сохранивших свою научную и практическую значимость для определения стратегии развития университетского образования начала XXI в.

Степень научной разработанности проблемы. К первым попыткам изучения российских университетов, предпринятым в XIX в., с определенной долей условности можно отнести работы по Славяно-греко-латинской академии1, а также труды, подготовленные к юбилейным датам императорских

гу

университетов, носившие по большей части описательный характер .

Интерес отечественных авторов к университетской тематике возрос в начале 60-х годов XIX в. в связи с реформами Александра II. В последней трети XIX - начале XX в. в отечественной науке появились самостоятельные исследования по истории российских университетов3, их взаимоотношениям с европейскими учебными заведениями4, а также обобщающие труды (по университетскому образованию в России5. В этих работах на основе глубоко-

1 Смирнов С. С. История Московской Славяно-греко-латинской академии. М. : Типография В. Готье, 1855.434 с.

2 Плетнев П. А. Первое двадцатипятилетие Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб. : Тип. воен.-учеб. заведений, 1844. 129 е.; Шевырев С. П. История императорского Московского университета, написанная к столетию его юбилея. 1755 - 1855. М.: Унив. тип., 1855.596 с.

3 Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. №9. С. 161-206; №10. С. 492-550; №11. С. 73-132; Иванов П. К. Студенты в Москве. Быт. Нравы. Типы. (Очерки). М. : Типография Штаба Московского военного округа, 1903. 295 е.; Капнист П. В. Университетские вопросы // Вестник Европы. 1903. №11. С. 167-218; Глинский Б. Б. Университетские уставы // Исторический вестник. 1900. Том 79. С. 325-351, 718-742; Джаншиев Г. А. Эпоха Великих реформ. СПб. : Типолитография Б. М. Вольфа, 1907. 1006 е.; Сперанский Н. В. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов. М. : Ж' и С. Сабашниковы, 1914. 271 с.

4 Тарасов Е. И. Русские «геттингенцы» первой четверти XIX в. и влияние их на развитие либерализма в России // Голос минувшего. 1914. №7. С. 195-209; Истрин В. М. Русские студенты в Геттингене в 1802 - 1804 гг. (по материалам архива братьев Тургеневых) // Журнал Министерства народного просвещения (далее ЖМНП). 1910. №7. С. 80-144.

5 Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в царствование императора Александра I. Ч. 2. СПб. : Типография Ф. С. Сущинского, 1866. 229 е.; Ферлюдин П. И.

го анализа источников и новейшей литературы освещался процесс зарождения и развития отечественных университетов, анализировались организационные особенности, характеризовалась профессорско-преподавательская и студенческая среда. Кроме того в них затрагивались злободневные вопросы взаимоотношений университетского сообщества с государственной властью, проблемы академической свободы и автономии, изучались уставы и преобразования российских университетов, анализировались ошибки и трудности в организации и содержании отечественной образовательной системы.

В целом для исследователей последней четверти XIX - начала XX вв. был характерен повышенный интерес к отдельным, прежде всего социально-политическим аспектам развития университетов в России. В литературе утвердилась так называемая «либеральная концепция», рассматривавшая историю отечественных университетов как чередование периодов «прогресса» и «реакции». Исследования общественного мнения, идей и концепций, определявших теоретические основы развития российских университетов, в это время не проводились.

К 20-м годам XX века относятся работы ряда выдающихся ученых русского зарубежья (Г.П. Федотова, С.И Гессена, В.В. Зеньковского, A.A. Кизе-веттера1), которым свойственно глубокое уважение к фундаментальности

Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Выпуск 1. Академия наук и университеты. Саратов : Типо-Литография П. С. Феокритова, 1894. 208 е.; Милюков П. Н. Университеты в России // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб. : Издательское общество «Ф. А. Брокгауз - И. А. Ефрон», 1902. Т. 68. С. 788; Георгиевский А. И. К истории Ученого комитета Министерства народного просвещения. СПб. : Сенат, тип., 1902. 202 е.; Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802 - 1902 гг. СПб. : Государственная типография, 1902. 840 е.; он же. Очерки по истории систем народного просвещения в России XVIII -начала XIX в. СПб.: Типография М. А. Александрова, 1912. 728 с.

' Федотов Г. П. Судьбы и грехи России / Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х тт. СПб: София, 1991; Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995. 448 е.;

8 J'

российского университетского образования, признание значимости его опыта в формировании российской интеллигенции и духовно-интеллектуальных элит России. Однако их работы создавались под влиянием острой тревоги за будущее российского университетского образования и, в силу этого обстоятельства, были ориентированы на исключительно позитивную оценку их прошлого. Авторы не рассматривали возможности модификации образовательной деятельности российских университетов, наметившейся в конце XIX - начале XX в. под воздействием перехода страны к интенсивному индустриально-промышленному развитию, изменившейся ментальности общества и, соответственно, изменения социального заказа к университетскому образованию. Однако это обстоятельство не снижает подлинной глубины и истори-ко-педагогической обоснованности авторских оценок.

После утверждения в отечественной гуманитарной науке марксистской методологии интерес исследователей сместился в сторону участия студентов российских университетов в освободительном движении и либеральным настроениям профессорско-преподавательского состава1. Во второй четверти XX в. университетская тематика затрагивалась главным образом в юбилейных изданиях, носивших в основном описательный характер2.

В середине XX века возрастает интерес отечественных ученых к истории дореволюционных университетов. В трудах А.И. Андреева3, Е.С. Куляб-

Зеньковский В. В. Русская педагогика в XX веке / Изд-во Религиозно-педагогического кабинета при Православном Богословском институте в Париже. Париж : Религиозно-педагогический кабинет при Православном Богословском институте в Париже, 1960. 54 е.; Кизеветтер А. А. Московский университет (исторический очерк) // Московский университет. 1755 - 1930. Юбилейный сборник. Париж: Современные записки, 1930. С. 9-140.

1 Орлов В. И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии. М. : Изд-во политкаторжан, 1934. 399 с.

2 Корбут М. К. Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина за 125 лет: в 2 т. Казань : Изд-во Казанского гос. ун-та, 1930.

Андреев А. И. Основание Академии наук в Петербурге // Петр Великий: Сборник статей. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. С. 284-333.

ко1 рассмотрена роль Академического университета в зарождении отечественного высшего образования. В работе H.A. Пенчко проанализирован вклад М.В. Ломоносова в дело открытия Московского университета, в создание российской профессорской корпорации . В 70-х - начале 90-х гг. XX в. появляются фундаментальные исследования Г.И. Щетининой3, Р.Г. Эймонтовой4, А.Е. Иванова5. Комплексный анализ деятельности российских университетов представлен в «Очерках по истории школы и педагогической мысли народов СССР»6. В это время издаются труды, посвященные развитию идеи университета в европейской научной мысли нового времени, оказавшей влияние на отечественную педагогическую мысль7. В начале 90-х гг. XX в. усиливается исследовательский интерес к переломным эпохам российской истории, в том

1 Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 216 с.

2 Пенчко Н. А. Основание Московского университета. М.: Изд-во Московского университета, 1953.191 с.

Щетинина Г. И. Университеты России и устав 1884 г. М.: Наука, 1976.231 с.

4 Эймонтова Р. Г. Университетский вопрос и русская общественность в 50-60-х гг. XIX в. // История СССР. 1971. № 6. С. 144-158; она же. Русские университеты на грани двух эпох: от России крепостной к России капиталистической. М.: Наука, 1985. 350 с.

5 Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М. : Академия наук СССР, Институт истории СССР, 1991. 392 с.

6 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. - первая половина XIX в. / отв. ред. М. Ф. Шабаева. М.: Педагогика, 1973. 608 е.; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / отв. ред. А. И. Пискунов. М. : Педагогика, 1976. 600 е.; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX в. / под ред. Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, Ф. Г. Паначина, Б. К. Тебиева. М.: Педагогика, 1991. 448 с.

7 Пискунов А. И. Жизнь, деятельность и педагогическое наследие Я. А. Коменского // Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. В двух томах. М. : Педагогика, 1982. С. 7-24; Михайленко Ю. П. Бэкон и его учение. М.: Наука, 1975. 264 е.; Осипова Е. В. Социология Э. Дюркгейма : Критический анализ теоретико-методологической концепции. М.: Наука, 1977.279 с.

числе к периодам реформирования отечественной системы университетского образования1.

В целом для авторов второй половины XX века свойственно:

- признание высочайших заслуг российских университетов перед отечественной культурой и наукой, их уникального вклада в формирование российских ученых;

- тщательность в отборе фактического материала и его полная историческая доказательность;

- общая глубина и концептуальная последовательность в научной интерпретации изучаемого материала.

Все это придает исследованиям 70-х - начала 90-х гг. XX в. особую теоретическую значимость и фундаментальность. Современное осмысление истории российского университетского образования конца XVIII — начала XX в. невозможно без обращения к этим исследованиям с позиций признания их общей методологической, концептуальной значимости и богатства отраженного в них историко-педагогического материала. Вместе с тем нужно отметить, что вопросы, связанные с развитием теоретических основ образовательной деятельности российских университетов, затрагивались отечественными историками образования с определенной долей фрагментарности.

1 Эймонтова Р. Г. Русские университеты на путях реформы. Шестидесятые годы XIX века. М. : Наука, 1993. 272 е.; Кэссоу С. Университетский устав 1863 г.: новая точка зрения // Великие реформы в России. 1856 - 1874: Сборник / под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ-г1992. С. 317-334.

Аврус А. И. История российских университетов. Очерки. М. : Московский общественный научный фонд, 2001 85 е.; Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII - первой

- многоаспектность и глубина изучения генезиса и дальнейшей эволюции российского университетского образования;

- несколько измененный по сравнению с предшествующими десятилетиями анализ историко-педагогического материала и, в частности, более многосторонняя и неоднозначная оценка государственной политики в области университетского образования, радикального участия студентов в общественно-политической жизни общества и ряда других значимых сторон развития системы университетского образования;

- особое внимание уделено рол�