автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Способы структурирования предметного знания как средства реализации личностного потенциала учащегося

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Никитченко, Инга Борисовна, 2002 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы структурирования предметного знания как средства реализации личностного потенциала учащегося.

1.1 Построение содержания образования в условиях личностной парадигмы. i 1.2. Содержание категориального аппарата проблемы исследования.

1.3. Понятие как «единица» содержания образования и элемент структурирования предметного знания.

1.4. Психолого-педагогическое обоснование необходимости использования разных способов структурирования предметного знания как средства реализации личностного потенциала ф учащегося.

Выводы.

Глава 2. Теория и практика реализации личностного потенциала учащегося через различные способы структурирования предметного знания.

2.1 Применение различных способов структурирования при построении содержания учебника, способствующих реализации личностного потенциала учащегося.

2.2 Реализация личностного потенциала учащегося в процессе преподавания учебных дисциплин путем построения содержания

Ф предметного знания на основе принципа генерализации.

2.3 Возможности модульного и блочного структурирования предметного знания для реализации личностного потенциала учащегося.

Выводы.

Глава 3. Опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности использования различных способов структурирования предметного знания как средства реализации личностного потенциала учащегося.

3.1. Учет особенностей реализации личностного потенциала а учащегося для применения различных способов структурирования предметного знания.

3.2. Методика проведения педагогического эксперимента.

3.3. Результаты начального этапа педагогического эксперимента.

3.4. Результаты преобразующего этапа педагогического эксперимента. 157 Выводы. 166 Заключение. 168 Библиография. 172 Приложения.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Способы структурирования предметного знания как средства реализации личностного потенциала учащегося"

Преобразования, происходящие в экономической и социальной политике России, требуют реформирования отечественной системы образования и в первую очередь пересмотра его содержания. Являясь одним из факторов экономического и социального прогресса общества, содержание образования должно обеспечивать «.адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры» (Закон РФ «Об образовании») и «.представлять собой педагогически адаптированный социальный опыт человека, изоморфный, то есть тождественный, по структуре (но не по объему) человеческой культуре во всей ее структурной полноте». (Стратегия модернизации содержания общего образования).

Основными структурными элементами содержания образования являются следующие:

- опыт познавательной деятельности, фиксированный в форме ее результатов - знаний;

- опыт осуществления известных способов деятельности — в форме умения действовать по образцу;

- опыт творческой деятельности - в форме умения принимать эффективные решения в проблемных ситуациях;

- опыт осуществления эмоционально - ценностных отношений — в форме личностных ориентаций.

Освоение этих четырех типов опыта позволяет сформировать у учащихся способности (потенциал) осуществлять сложные культуросообразные виды действия. Выделенные способности (умения) в современной педагогической литературе часто называют компетентностями.

Динамическое развитие научно — технического потенциала общества, нарастание объема информации в системе предметного знания сопряжены с быстрым устареванием многих представлений и практических умений, приобретенных в процессе обучения. Перевод обучения на субъект — субъектную основу требует такого методического подхода, который обеспечивал бы ученику развитие его мотивационной сферы, интеллекта, склонностей, самостоятельности, умение осуществлять самоуправление учебно - познавательной деятельностью, то есть формирование ключевых компетентностей в интеллектуальной, коммуникационной, информационной и прочих сферах.

В связи с этим в системе образования непрерывно обостряются противоречия: между ограниченностью сроков обучения в образовательных учреждениях и ускоряющимся ростом объемов потенциального учебного материала; между возможностью реализации функций личности учащегося (согласно личностно — ориентированного подхода в образовании) и количеством предоставляемых ему дидактических функций в образовательном процессе.

Возможность компенсации этих противоречий экстенсивным путем практически исчерпана (В.С.Леднев, В.П.Беспалько, И.Я.Лернер и другие), о чем свидетельствует существующая психологическая и физическая перегрузка учащихся (М.В.Антропов, С.Е. Похомова, М.Н.Поволяева и другие). Данный факт побудил нас к рассмотрению и предложению учащимся одновременно нескольких способов структурирования предметного знания и предоставление им возможности выбора наиболее приемлемого для каждого способа, что и определило тему нашего исследования «Способы структурирования предметного знания как средства реализации личностного потенциала учащегося».

Таким образом, актуальность предлагаемого исследования на современном этапе обусловлена:

- выявлением наиболее эффективных способов повышения личностной значимости и доступности содержания образования для учащегося;

- устранением перегруженности содержания учебных предметов сведениями, не являющимися фундаментом для новых знаний и умений;

- усилением направленности образовательного процесса не только на усвоение знаний, но и на развитие способностей учащегося самостоятельно добывать требуемые ему знания;

- необходимостью устранения противоречия между фронтальными методами обучения и индивидуальными способами усвоения учащимся предлагаемой информации;

- предоставление альтернативы выбора . ученику способа структурирования предметного знания, позволяющего реализовать его личностный потенциал.

Объект исследования — образовательный процесс в современной школе.

Предмет исследования - структурирование предметного знания как средство реализации личностного потенциала учащегося.

Цель исследования - теоретическое обоснование способов структурирования предметного знания и разработка дидактических условий их использования для реализации личностного потенциала ученика.

Гипотеза исследования: если при организации образовательного процесса по усвоению учебных предметов одновременно использовать разные способы структурирования предметного знания, то можно оказать позитивное влияние на:

- уровень «интеллектуальной деятельности учащегося»;

- формирование умений саморегуляции его деятельности, как составляющей развития и реализации личностного потенциала учащегося.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- провести теоретико-методический анализ литературы;

- обосновать целесообразность использований логического (на основе принципа генерализации), модульного и блочного способов структурирования предметного знания для реализации личностного потенциала учащегося и провести апробирование их в практике работы общеобразовательной школы; осуществить экспериментальную проверку эффективности одновременного предоставления учащимся логического, модульного и блочного способов структурирования предметного знания и предоставление каждому альтернативы выбора одного из способов, способствующего реализации его личностного потенциала;

- разработать методические рекомендации для учителей по составлению и использованию способов структурирования предметного знания.

Методологическая основа исследования определяется обще педагогическими идеями: об организации процесса обучения (Ю.К.Бабанский, Я.А.Каменский, Л.С.Выготский и другие); по методологии и методике педагогического исследования (В.И.Загвязинский, Н.И.Загузов, П. Ингенкамп, А.М.Новиков и другие); по проблемам содержания образования и дифференцированного обучения (В.П.Беспалько В.А.Далингер, В.Л.Извозчиков, В.В.Краевский, Б.П.Коротяев, И.Я.Лернер, В.С.Леднев, М.Н.Скаткин, Т.И.Шамова, П.М.Эрдниев и другие); моделирования и проектирования педагогической деятельности (И.С.Батракова, Л.Я.Зорина, А.А.Макареня, Н.Г.Милованова, В.И.Слободчиков, Н.Н.Суртаева, Н.Ф.Талызина, А.П.Тряпицына, А.В.Усова, Н.В.Чекалева, И.С.Якиманская и другие).

Теоретической основой исследования является: современные теории личности и деятельности (В.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, и другие); теории развивающего обучения и социального развития (В.В.Давыдов, В.А.Далингер, А.И.Подольский, Д.И.Фельдштейн, Д.Б.Эльконин и другие); теория поэтапного формирования умственных действий и понятий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина); педагогика сотрудничества, гуманно — личностного подхода (Ш.А.Амонашвилли, ВА.Сухомлинский и другие); перспективно - опережающее обучение с использованием опорных схем ( Ш.А.Горбушин, С.Н.Лысенкова, В.Ф.Шаталов и другие); личностно - ориентированный подход в образовании (Н.Я.Алексеев, М.Е.Кузнецова, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и другие); идеи в педагогической кибернетике и квалиметрии (С.И.Архангельский, А.М.Сохор, Л.Т.Турбович, В.С.Черепанов и другие).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ философской, педагогической, психологической и методической литературы по проблеме исследования; сравнительно - сопоставительный и системный анализ передового педагогического опыта; структурно - функциональное моделирование содержания предметного знания; научное прогнозирование; анкетирование, тестирование, наблюдение; базовый эксперимент, собеседование.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется методологической базой исследования, сочетанием теоретических и эмпирических методов, соответствующих целям и задачам исследования, положительными значениями показателей эффективности предлагаемого дидактического подхода.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в теоретическом обосновании структуры и построения содержания учебного материала с помощью различных способов структурирования предметного знания и доказательстве возможности реализации потенциала личности учащегося через предоставление ему альтернативы выбора способа структурирования. А именно:

- в уточнении понятий «структурирование предметного знания» и «личностный потенциал учащегося»;

- в обобщении и разработке логического (на основе принципа генерализации), модульного и блочного способов структурирования предметного знания, адаптированных к учебным предметам образовательных областей «Естественные науки» и «Математика»;

- в выявлении и проверке на практике условий и средств реализации личностного потенциала учащегося через предоставление ему альтернативы выбора способа структурирования предметного знания.

Практическое значение исследования определяется тем, что предложенные теоретические положения позволили: создать практический вариант реализации личностного потенциала учащегося через предоставление ему права выбора наиболее приемлемого для него способа структурирования предметного знания; предложить пути интенсификации образовательного процесса путем сокращения объема учебного материала, не снижая их интеллектуального уровня; сформулировать методические рекомендациид.м учителей общеобразовательных школ по составлению и применению логического, модульного и блочного структур учебного материала, позволяющих снимать перегрузку учащихся.

Апробация материалов и внедрение результатов исследования осуществлялось путем выступлений автора на научных конференциях, совещаниях, семинарах, а также путем публикаций. Основные положения и результаты исследования обсуждались на международных, межрегиональных, всероссийских, межвузовских конференциях (Тара, 1998; Москва, 2*000, 2001; Санкт-Петербург, 2001,2002; Тобольск, 2000,2001; Томск, 2002), на районных методических семинарах для учителей физики, математики, химии, биологии в г.Тара (1998,1999), на заседании кафедр теории и методики обучения математики филиала ОмГПУ в г.Тара, педагогики ТГПИ им. Д.И.Менделеева.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ.

Разработаны и внедрены лично автором способы структурирования предметного знания в практику работы общеобразовательных школ № 4 г.Тары и № 7 г.Тобольска., результаты внедрения были положительно оценены и автору 26. 02. 1999г. присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель».

Этапы исследования.

На первом этапе (1997 - 1999 гг.) осуществлялось накопление эмпирического опыта, формировался (в первом приближении) понятийный аппарат исследования. Анализировались отечественные и зарубежные источники по проблемам образования, переструктурирования учебного материала, методологии. Осуществлялась попытка организации опытно-экспериментальной работы в средней школе № 4 г. Тары по применению в процессе обучения физике и математике разных способов структурирования предметного знания.

На втором этапе (1999 — 2001 гг.) производилась систематизация и обобщение теоретического и накопленного эмпирического опыта по проблеме исследования. Проводилась экспериментальная апробация основных положений диссертационного исследования и получение первых итогов внедрения.

На третьем этапе (2001 — 2002 гг.) завершались контрольные серии экспериментов, производилось уточнение теоретических и практических выводов, активно внедрялись результаты исследования в практику работы общеобразовательных школ, оформлялось диссертационное исследование.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При создании и использовании разных способов структурирования необходимо учитывать специфику учебного предмета и особенности предметного познания (деятельности) учащегося.

2. Предоставление учащемуся альтернативы выбора способа структурирования учебного материала и самостоятельного составления по отрезку учебного материала своего способа является важнейшим условием усиления личностной направленности образования, а именно расширение возможностей школьника, для активной деятельности и о увеличение личностного смысла содержания образования.

3. Использование учителем в процессе обучения логического, модульного и блочного способов структурирования предметного знания дает возможность формировать у учащегося практические навыки анализа информации, способствует накоплению опыта его самоорганизации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии, содержащей 160 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы.

1. Установлено, что один и тот же учебный материал может усваиваться через активное включение различных сенсорных систем: не только зрения и слуха (что принято в нашей школе), но и через моторику, тактильные восприятия, различные семантические «коды» (мыслительные операции), которыми так богата психика ребенка. Данный факт подтверждает существование разных способов преобразования информации, трактуемые нами как способы структурирования предметного знания.

2. Установлена сущность структурирования, состоящая в выявлении соподчиненных компонентов системы знаний и вместе с ними тех внешних и внутренних связей, которые объединяют компоненты в рамках изучаемой на данном этапе образовательного процесса системы. Структурирование обеспечивает сжатие содержания, выделение оптимальной структуры систем понятий. Каждое из понятий играет определенную роль в формировании предметного знания. Только находясь в определенной системе, во взаимосвязи с другими понятиями, они могут со всей полнотой реализовать свои дидактические возможности в обучении.

3. Доказано, что выделенные логический (основанный на принципе генерализации), модульный и блочный способы структурирования предметного знания, как основные при организации процесса обучения на основании: возможности их реализации на любом учебном предмете; полноты формирования с их помощью предметного знания; четкой организации деятельности ученика осуществляемой в логике этапов усвоения знаний: восприятие, понимание, осмысление, запоминание, применение, обобщение, систематизация; представления учебного материала на всех возможных кодах: рисуночном, словесном, числовом, символическом - являются средством реализации личностного потенциала учащегося

4. Установлено, что личностный потенциал может рассматриваться как функции личности либо личностно значимые мировоззренческие умозаключения, а именно: стремление к объективной истине как нравственно ценное качество; ответственность субъекта за любые суждения и оценки; диалогичность и толерантность мышления; осознанность и произвольность поведения ученика; творческая деятельность как способ постижения красоты человеческого разума и духа;

- овладение знаниями как фактор общей рефлексивности.

5. Обоснована возможность, в рамках технологизации личностно-ориентированного образовательного процесса, изложения основного текста учебника с помощью логического, модульного и блочного способов структурирования предметного знания как средства реализации личностного потенциала учащегося, так как при знакомстве с текстом ученик выбирает для проработки определенный способ, который считает для себя наиболее понятным и приемлемым для усвоения.

6. Доказано, что предоставляемая ученику альтернатива выбора способа структурирования предметного знания, основывающаяся на индивидуальных для каждого человека экстрорецептивных ощущениях и развитых у него представлениях, суждениях, особенностях мышления и речи, будет способствовать:

- действенности знаний;

- развитию его памяти, логического мышления;

- повышению мотивации к учению;

- развитию умений саморегуляции;

- формированию умения самостоятельно работать с источником знаний;

- взаимообучению и взаимопроверке.

7. Трудности использования способов структурирования предметного знания в общеобразовательной школе связаны с нехваткой дидактических материалов, с необходимостью подготовки учителя к этой работе и постепенным включением учащихся в работу с разными способами структурирования предметного знания. При устранении этих трудностей, учителя охотно берутся за включение в учебных процесс логического, модульного и блочного способов структурирования предметного знания, а учащийся не затрудняется в выборе способа структурирования.

В плане дальнейшего исследования темы видится следующая проблематика:

- «эффективность способов структурирования предметного знания»;

- «способы структурирования предметного знания в решении проблемы снятия перегрузки учащихся»;

- «особенности структурирования предметного знания для старших и младших школьников» и другие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование невозможно без обращения к личности. Дело лишь в том, какую роль играет личность в этом процессе - роль цели или средства. Традиционное образование, по мнению В.В.Серикова, преследующее цели функциональной, предметно - вещевой образованности человека, использует личность как раз в функции средства, опирается на механизмы мотивации, ценностной ориентировки, смыслопоиска как на движущие силы достижения заданных извне целей. Личностно ориентированное образование, напротив, должно рассматривать механизмы личностного существования человека — рефлексию, смыслотворчество, избирательность, ответственность, автономность и другие как самоцель образования, достижению которой, в конечном счете, подчинены его содержательные и процессуальные компоненты. Эффективность усвоения при этом собственно предметного содержания возрастает благодаря тому, что это содержание обретает теперь качественно новый, личностный смысл, выступает как содержание и среда становления личностного опыта ученика. (108,С.6). «Специфика личностного опыта как компонента содержания образования, согласно мнению В.В.Серикова, заключается в том, что он имеет одновременно и содержательный («строительный материал» личностных функций, свойств индивида), и процессуальный (смена «переживаний», субъектная активность обучаемого) аспекты» Среди личностных функций автором выделены:

- функция выбора (ориентира, оценки, решения и др.) и обоснования этого выбора;

- функция накопления и ревизии личностных смыслов;

- осознание и принятие необходимости отвечать за принимаемые решения. Выделенные функции, по нашему мнению, являются основой личностного потенциала учащегося.

Результаты проведенного нами исследования доказывают, что использование в процессе обучения разных способов структурирования учебного материала и предоставление учащемуся возможности выбора способа, существенным образом влияет на организацию учебной деятельности учащихся, способствует формированию более глубоких и прочных знаний, с учетом их индивидуальных особенностей, что позволяет сделать следующие выводы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Никитченко, Инга Борисовна, Тобольск

1. Абдильдин Ж., Касымжанов А., Науменко Л., Баканидзе М. Проблемы логики и диалектики познания. - Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1963.- 138с.

2. Акулов В.Л. Нечто об абстрактном гуманизме, боженьке и методологической грамотности. // Филос. науки. 1988. - № 10.- С. 110.

3. Алексеев Н.А. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. - Тюмень: Изд-воТГУ, 1997. - 216с.

4. Алексеев М.Н. Актуальные проблемы логической науки. М.: Изд-во МГУ, 1969.-204с.

5. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. М.: Просвещение, 1998. - 539с.

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития /Инновационный курс. Кн.2. Казань: Изд-во КГУ, 1998. - 318с.

7. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967.- 440с.

8. Асломов А.Г. Стратегия развития вариативного образования в России. // Уч. газета. 1994. - № 26.

9. Асломов А.Г., Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности.// Вопросы психологии, 1992. № 2. - С. 6-13.

10. Бабанский Ю.К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 190с.

11. Батракова И.С. Лидерство и организация педагогического процесса. Метод, материалы. СПб.: Изд-во «Дворец творчества юных». 1995. - 34с.

12. Батышев С.Я. Блочно-модульное обучение. М.: Педагогика, 1997.224с.

13. Белова С.В. Функции учебного диалога в усвоении ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов: Автореф. .канд. пед. наук.-Волгоград, 1995. 20с.

14. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-608с.

15. Борисов В.Н. Уровни логического процесса и основные направления их исследования. Новосибирск: Изд-во Новосибирский ГУ, 1967.- 212с.

16. Брунер Д. Процесс обучения: Пер. с анг. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.- 84с.

17. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. -415с.

18. Бурлаков Л.Г. Гуманитаризация процесса обучения физике как средство развития познавательной активности учащихся. Рига, 1988. - С. 6-7.

19. Буховцев Б.Б., Климантович Ю.Л., Мякишев Г.Я. Физика 9. М.: Просвещение, 1986.-271с.

20. Васильева З.И. Концептуальный подход к обновлению образовательных программ, стандартов и систем. //Образовательные стандарты и оценки. -СПб: Образование, 1995. С.2-12.

21. Ведин Ю.П. Структура, истинность и правильность мышления. Рига: Изд - во Лиесма, 1979. - 194 с.

22. Ведин Ю.П. Сущность и структура знаний. Изд-во ЛГУ им. Т.Стучки., -187с.

23. Воскресенская Н.М., Митина B.C. Обновление содержания образования в шкалах кап. стран // Сов. педагогика. 1989. - № 9. - С. 119.

24. Войшвило Е.К. Понятие как форма мышления. Логико-гносеол. анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. -238с.

25. Все начинается с учителя. / Сост. К.А.Иванов. М.: Просвещение, 1983.- 175с.

26. Вязина К.Я. Коллективная мыслительная деятельность модель саморазвития человека. - М.: Педагогика, 1990. - 195с.

27. Гальперин П.Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа.// Вопросы философии.-1957.- № 6. С.58-69.

28. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 2005 годы» // Народное образование. - 2001 .№7. - С.247-252.

29. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления. М.: Педагогика, 1989.- С.78-79.

30. Далингер В.А. Реализация внутрипредметных связей в обучении математики. В кн. Новые исследования в педагогических науках. - М.: Педагогика, 1991. - №2. - С. 58-62.

31. Далингер В.А. Реализация внутрипредметных связей в школьном курсе алгебры: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1981. — 21с.

32. Далингер В.А. Совершенствование процесса обучения на основе це-леноправленной реализации внутрипредметных связей. / ОмИПКРО — Омск, 1993. -323с.

33. Далингер В.А. Костюченко Р.Ю. Аналогия в геометрии.: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. - 149с.

34. Далингер В.А.Метод аналогии как средство обучения учащихся стереометрии.: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - 67с.

35. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991.-80с.

36. Данильчук В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе. Волгоград, 1997.

37. Данильчук В.И. Теоретические основы гуманитаризации физического образования в средней школе: Дис. в форме научного доклада .докт. пед. наук.-Волгоград, 1997.

38. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. / Под. ред. М.Н.Скаткина, 2-е изд. перераб. и дополн — М.: Просвещение, 1982.-319с

39. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160с.

40. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. — М.: Академия, 2001.- 192с.

41. Зайцев В. Диагностико технологическое управление процессом обучения. // Народное образование. - № 7. - 2000. - С.70-77.

42. Зайцев В. Диагностико технологическое управление процессом обучения. // Народное образование. - № 2. - 2001. - С. 114-117.

43. Зайцев В. Диагностико технологическое управление процессом обучения. //Народное образование. - № 6. - 2001. - С. 82-85.

44. Зайцев В. Диагностико-технологическое управление процессом обучения.// Народное образование. № 8. - 2001. — С.74-78.

45. Зайцев В.В. Стимулирование свободного морального выбора поступка у младших школьников.- Волгоград, 1993. С. 10.

46. Закон РФ « Об образовании ». -1992, ст. 14., п.2.

47. Зарубин Ю.Д. Стимулирование активности учащихся в поиске познания: Автор.канд. пед. наук.-Волгоград, 1999. 21с.

48. Зеленцова А.В. Личностный опыт в структуре содержания (теоретический аспект): Автореф. .канд.пед.наук.-Волгоград, 1996. 20с.

49. Зеленцова А.В. Роль учителя в проектировании содержания личностно ориентированного образования // Гелярлт (Просвещение). Элиста, 1998.- № 1.- С.21.

50. Зиновьев А.А. Основы логической теории научных знаний,- М.: Высшая школа, 1967.-316с.

51. Зорина Л.Я. Программа учебник - учитель. - М.: Просвещение, 1989.-84с.

52. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 128с.

53. Зуев Д.Д. Школьный учебник. М.: Педагогика, 1983.-240с.

54. Илиади А.Н. Практическая природа человеческого познания. М.: Высшая школа, 1962. - 137с.

55. Игнатюк B.C. Нетрадиционная проверка знаний. // Специалист. -1997. -№6.-С.22-23.

56. Кикоин И. К., Кикоин А. К. Физика 8. М.: Просвещение, 1984.240с.

57. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 223с.

58. Ковалева Г.С, Краснянская К.А. Результаты третьего международного исследования по оценке качества математического и естественнонаучного образования в России. // Школьные технологии. -2001. № 4- С.223.

59. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1975. - 720с.

60. Корнилова Т.В., Григоренко Е.Л., Кузнецова О.Г. Познавательная активность и индивидуально-стилевые особенности интеллектуальной деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.-1991. № 1.- С. 16.

61. Краевский В.В. Наука об образовании в советской России: Методологический анализ // Известия РАО.- М., 1999.

62. Краткая философ, энциклопедия./ Гл. ред. Ф.В.Константинов. М. А/О Издательская группа «Пресс», 1994. - 576 с.

63. Кузнецова Н.Е. Формирование систем понятий в обучении химии. -М.: Просвещение, 1989. 144с

64. Куревина О.А., Петерсон Л.Г. Концепция образования: современный взгляд. М.: Изд-во АПК и ПРО, 1999. - 22с.

65. Леднев B.C. Содержание образования. — М.: Высшая школа, 1989,360с.

66. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -2-е изд., перераб. М.: Высшая школа, 1991.- 223с.

67. Ленин В.И. Философские тетради. Поли. собр. соч., т.29. М.: Политиздат, 1975.-782с.

68. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1981. -584с.

69. Лернер И .Я. Теория современного процесса обучения и ее значение для практики школы. // Сов. педагогика.- 1989. №11. - С. 10-17.

70. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций. // Педагогика. 1996. - №2 - С.7-11.

71. Лесохина Л.Н. Образование в структуре человеческой деятельности. Автореф. дис.докт. пед. наук. СПб: НИИ НОВ АПН СССР, 1991. - 36с.

72. Лесохина Л.Н. Гуманитарное образование. СПб, 1994. - 24 с.

73. Лексические трудности русского языка./Словарь-справочник. М.: Русский язык, 1999. - 283с.

74. Лисейчиков О., Чошанов М. Минимум знаний максимум отдачи.// Народное образование. - № 8. - 1980. - С.75.

75. Лихачев Б.Т. Методологические основы педагогики. Самара, 1998199с.

76. Лихачев Д.С. Экология личности. // Педагогика. — 1993. №2. -с.19-23

77. Лихачев Д.С. Раздумья. М.: Дет.лит.1991.- 318 с.

78. Мартынюк Н.Г Структурирование учебного материала школьниками как способ развития их теоретического мышления. Дис-ия на соиск. уч. ст. канд. пед. наук.- Киев, 1988 - 196с.

79. Месяц С.Д. Алгоритмы коллективного способа обучения. Из опыта подготовки к погружению. Краснодар: АЭСПК, 1995. - С.48.

80. Монахов В. М. Тенденции развития содержания общего среднего образования// Советская педагогика. 1990. - № 2. - С. 17-22.

81. Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии: (аксиоматический аспект) // Школьные технологии. 2000. -№3. - С.57-71.

82. Милованова Н.Г., Суртаева Н.Н. Школьная дезадаптация: особенности взаимоотношений субъектов образовательного процесса. — Тюмень: Изд-во «Вектор бук». 2001.

83. Мякишев Г. Я., Буховцев Б. Б. Физика 10. М.: Просвещение, 1985.254с.

84. О национальной доктрине образования в Российской Федерации, охватывающей период до 2025 года.: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 окт. 2000. № 751. // Учительская газета. 17 окт. - 2000. С 6-7.

85. Неменский Б.М. Приоритеты на путях гармонизации образования // Сов. педагогика. 1989. № 1. - С.62.

86. Новые исследования в педагогических науках. № 2 (50) / Сост. И.К. Журавлев. М.: Педагогика, 1987.- 72 с.

87. Общая биология: Учебник для 10 11 кл. / Под ред. чл.-кор. Ю. И. Полянского. - М.: Просвещение, 1991. - 287с.

88. Общая биология: Пробный учебник для 9 10 кл. ср. школы. / Под ред. акад. АН СССР Д. К; Беляева. - М. : Просвещение, 1985.- 287с.

89. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.384с.

90. Остапенко А.А., Шубин С.И. Крупноблочные опоры: составление, типология, применение.// Школьные технологии. № 3. - 2000. - С. 19 -33.

91. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. 2-е изд. доп. - M.-JI.: АН СССР, 1957.-тЗ.-392с.

92. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография. / Под. ред. Т.И. Шамо-вой, П.И. Третьякова. Москва - Тюмень, 1994.-277 с.

93. Перышкин А. В., Родина Н. А. Физика 6 7. - М.: Просвещение, 1986. -240с.

94. Перминова JI.M. Теоретические основа конструирования содержания школьного образования. Дис. на соиск. уч. ст. доктора пед. наук. М. - 1995 -415с.

95. Перминова J1.M. Теоретические основы конструирования содержания образования: Автор. . докт.пед.наук. М., 1995. - 36с.

96. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. М.: Просвещение, 1997.

97. Психологический словарь. /Под. ред. В.В.Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983.-447с.

98. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике 7-11 классах // Под. ред. В.Г.Разумовского.- М.: Просвещение, 1996, 190с.

99. Разумовский В.Г., Тарасов Л.В. Развитие общего образования: интеграция и гуманитаризация // Сов. педагогика. 1988. №7. С.4.

100. Ракитов А.И. Статистическая интерпретация факта и роль статистических методов в построении эмпирического знания. В кн. «Проблемы логики научного познания». М.: Наука, 1964. - 314с.

101. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования.- М., Изд-во АН СССР, 1958.- 147с.

102. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Спб.: Изд-во Питер, 1999.-720с.

103. Рыжаков М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования (теория и практика).- М.: Пед. общество России. 1999, -328с.

104. Саранцев Г.И. Диалектический подход к осмыслению категории «знание». // Педагогика. 2001. - № 3.- С. 10-16.

105. Селевко Г.К. Дифференциация учебного процесса на основе интересов детей.- М.: РИПКРО, 1996. 256с.

106. Сенько Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся. -М.: Просвещение, 1986.

107. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. 272с.

108. Симонов В.М. Подготовка старшеклассников к применению основ информатики и вычислительной техники при решении технико-экономических задач: Автореф. .канд. пед. наук.- Волгоград, 1991.- 20с.

109. Сичивица О.М. Выступление. В кн.: «Проблемы исследования структуры науки». Новосибирск, 1967.

110. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования : Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1981.- 96с.

111. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.- 94с.

112. Советский энциклопедический словарь \ Гл.ред. А.М.Прохоров; редкол. А.А.Гусев и др. Изд. 4-е. - М.: Сов. Энциклопедия, 1987.- 1600с.

113. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

114. Сохор A.M. Учебник и научно-популярная литература. // Проблемы школьного учебника.: Сб. ст. М.: Просвещение, 1980. - вып. 8.- 335с.

115. Столяр А.А. Элементарное введение в математическую логику. -М.: Просвещение, 1965.- 164с.

116. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования./ Под ред. А.А.Пинского. М.: ООО «Мир книги», 2001г. - 67с.

117. Суртаева Н.Н. Блочное структурирование химических дисциплин с целью интеллектуализации подготовки учителя. // Совершенствование подготовки учителя химии. Иркутск.: ИГПИ, 1993. С. 4 - 6.

118. Суртаева Н.Н. Интеллектуализация химического образования (блочное структурирование). Метод, разраб. Тюмень: Знание, 1991.-31 с.

119. Суртаева Н.Н. Макареня А.А. Методика составления авторских программ. Тюмень: ТОИПК, 1995. — 12с.

120. Суртаева Н.Н. Использование модульно-рейтинговой системы при обучении химии с целью интеллектуального развития учащегося. -Тюмень: ТОИПК., 1992. 22с.

121. Суртаева Н.Н. Технология индивидуально-образовательных троек-торий.: Метод рекоменд. СПб., 2000. - 32 с.

122. Суртаева Н.Н. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя, (на примере естественных дисциплин). Автореферат доктора пед. наук. М., 1995. 40 с.

123. Суртаева Н.Н. Педагогические технологии: контрольно-корректирующая технология обучения.// Химия в школе. 1998. - № 4. -с.14-19.

124. Суртаева Н.Н. Педагогические технологии в реализации гуманистической концепции образования. // Химия в школе. — 1997. № 7.с. 17-23.

125. Суртаева Н.Н. Нетрадиционные образовательные технологии. Новокузнецк: Изд-во НПК, 2000. - 63 с.

126. Суртаева Н.Н. Нетрадиционные педагогические технологии (парацентрическая). Москва - Омск. - 1997. - 24 с.

127. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.- 344с.

128. Теоретические основы содержания общего среднего образования./ Под. ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М.: Просвещение, 1983. -С. 211 -223.

129. Теоретические основы процесса обучения в советской школе. / В.В.Краевский, И.Я.Лернер, И.К.Журавлев и др.. М.: Педагогика, 1989. -316с.

130. Топоров В.Н. Древо мировое // Мифы народов мира. Энциклопедия. М.: Российск. энциклопедия, 1994. т.1,- С.405

131. Уемов А.И. Проблема построения общей теории упрощения научного знания. В кн. «Логика и методология науки».- М.: Наука, 1967. -311с.

132. Управление современной школой. Под. ред. М.М.Поташника.-М.: АПНЦИТП., 1992. 168с

133. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Учебное пособие к спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1986.-88с.

134. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. — М.: Просвещение, 1968.- 557с.

135. Об утверждении федеральной программы развития образования на 2000 2005 гг. (Федеральный закон РФ от 10.04. 2000г. № 51 - ФЗ) // Вестник образования. - №12. - 2000. - С 3-70.

136. Фомичева И.Г. Теоретико-методологические основания структуризации педагогического знания. Автореферат дис. . докт. пед. наук.-Тюмень, 1999. -47с.

137. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. М.: Просвещение, 1983. - 160с.

138. Хамблин Д. Формирование учебных навыков. М.: Педагогика, 1986. - С.54 - 55.

139. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения М.: Народное образование, 1996. - С. 15.

140. Шапоринский С.А. К проблеме взаимоотношений научного познания и обучения. //Советская педагогика. № 12 . - 1966. — С. 7-10.

141. Шахмаев Н. М. Физика 8. М.: Просвещение, 1982. - 240с.

142. Щуркова Н.Е. Символ как воспитательное средство. Смоленск: Изд-во ОИУУ, 1995.- С.87- 89.

143. Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития. Автореф. дис. .доктр. Психол. Наук. М., 1995. - 53с.

144. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. - Сочинения.2.е изд. т. 20. - М.: Госполитиздат, 1955. - 828с.

145. Энгельс Ф. Диалектика природы. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - т.20. - М.: Госполитиздат, 1955. - 828с.

146. Эрдниев П.М., Эрдниев В.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М.: Просвещение, 1986.- 256с

147. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. В 2-х ч. М.: Просвещение, 1992. - 272с.

148. Эрдниев П.М. Использование матриц в логической систематизации учебного материала. Киев: Радяньска школа, 1978. - 174с.

149. Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности.// Вопросы психологии. 1992. - №1-2.- С. 6-13.

150. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.//Библиотека журнала «Директор школы». выпуск2. - 1996. - 65с.

151. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996.-96с.

152. Якиманская И.С. Требование к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников. // Вопросы психологии. 1994. -№2. - С.55-64.

153. Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. М.: Флинта, 1997. - 224с.

154. ЯмбургЕ.А. Школа для всех: адаптивная модель. (Теоретические основы и практическая реализация). М., 1997.

155. National Curriculum. Science for ages V to XVI. Proposals of the Secretary of State for Education and Science and Secretary of State for Wals August, 1988.

156. Polanyi M. The Foundations of freedom in Science // Physical Science and Human Values. N. Y., 1969. P. 125.

157. Wirth A.G. Review Article. Quality of Life in Werk and School vis-avis: Investing in our Children Business and / the Public Schools // Educational Theory. 1988. Winter. Vol. 38. № 1. P. 153.