автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Фоменко, Светлана Леонидовна, 2001 год

ПЕДАГОГОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: заслуженный деятель России, доктор педагогических наук, профессор А.С.Белкин

Екатеринбург

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Мониторинг профессионального становления педагогов общеобразовательной школы как педагогическая проблема

1.1. Историко-логический анализ проблемы

1.2. Характеристика основных понятий исследования.

1.3. Современное состояние изучения профессионального становления педагогов общеобразовательной школы

Глава 2. Результаты опытно-поисковой работы по мониторингу профессионального становления педагогов общеобразовательной школы

2.1. Профессионально-педагогическая характеристика коллектива учителей, участвующего в опытно-поисковой работе

2.2. Технологическая характеристика опытно поисковой работы

2.3. Иллюстративно-клиническая характеристика процесса профессионального становления членов педагогического коллектива общеобразовательной школы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы"

Актуальность проблемы. Центральной фигурой обновления образования является педагог. От его духовности, социальной позиции, компетентности зависит успех реформирования образования.

Для того чтобы успешно решить задачи обучения и воспитания подрастающего поколения, педагогам необходимо непрерывно повышать свою квалификацию. Руководитель образовательного учреждения стремится отследить процесс профессионального становления педагогов, и это входит наряду с другими в перечень его обязанностей. Однако это отслеживание часто носит субъективный характер, на уровне обыденного педагогического сознания, житейского здравого смысла. В таких случаях трудно говорить о том, что результаты профессиональной деятельности педагогов имеют устойчивый, закономерный характер и идет действительно процесс профессионального становления.

Для дальнейшей объективизации данного вида деятельности руководителя образовательного учреждения нужен научный подход, а это означает, что отслеживание профессионального становления педагогов школы должно носить мониторинговый характер, которое построено на научно установленных и теоретически обоснованных закономерностях.

В нашем понимании, мониторинг профессионального становления педагогов общеобразовательной школы - это процесс непрерывного, научно обоснованного, диагностико -прогностического отслеживания изменений в профессиональной деятельности педагогов.

В 20-30-х гг. XX в. исследования проблем, связанных с профессиональной деятельностью учителя, проводились в рамках науки педологии (П.Г. Блонский, К.Н. Кузнецов, H.A. Рудин, А. Т. Калашников), основным методом которой являлся учет затруднений педагогов. На рубеже 30-4 0-х гг. и вплоть до 7 0-х гг. основным методом исследования стал контроль в рамках господствующей авторитарной педагогики. Идея непрерывного отслеживания результативности профессиональной деятельности педагогов возникла в 80-х начале 90-х гг. XX в. В эти годы появились работы, в которых обосновывается необходимость изучения профессиональной деятельности педагогов с использованием мониторингового подхода (A.C. Белкин, В.А. Кальней, Ю.А. Конаржевский, В.М. Лизинский, В. В. Репкин, С.Ч. Шишов и другие). Вопросы профессионального становления личности рассматривали в своих работах С.Г. Вершловский, Е.М. Борисова, 3.Ф. Зеер.

Несмотря на разнообразие направлений теоретических исследований проблем профессионального становления педагогов, нам не встретились работы, в которых управление процессом профессионального становления педагогов было бы представлено в виде целенаправленной системы осознанного, планомерного и непрерывного отслеживания на всех этапах.

Все вышеперечисленное позволяет выделить противоречие между отслеживанием профессионального становления педагогов на уровне обыденного педагогического сознания и научно обоснованным, то есть отслеживанием, носящим объективный мониторинговый характер. Это и определило проблему исследования, которая заключается в поиске и выборе структуры профессионального и становления содержания мониторинга педагогов общеобразовательной школы.

На основании анализа противоречий и проблемы была определена тема нашего исследования: "Структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы".

Актуальность темы нашего исследования определяется тем, что, с одной стороны, в современных условиях усилился интерес педагогов и психологов к факторам и условиям профессионального становления педагогов (С.Г. Вершловский, З.Ф. Зеер, A.B. Каганов, Т.Е. Кудрявцев, А.И. Щербаков, Ю.А. Конаржевский, В.М. Медынский и др.), а с другой - существует достаточное количество исследований, посвященных мониторингу (A.C. Белкин, Б.Г. Горб, В.В. Репкин и др.). Однако исследования, которые соединили бы процесс профессионального становления педагогов общеобразовательной школы с мониторингом, в настоящее время не проводились.

Объект исследования: процесс научно обоснованного отслеживания профессионального становления педагогов общеобразовательной школы.

Предмет исследования: структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы.

Цель исследования: выявить, определить и обосновать структуру и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования: структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы будет способствовать объективизации отслеживания изменений в процессе профессионального становления педагогов при условии: определения сущности понятия "мониторинг профессионального становления педагогов общеобразовательной школы"; выделения уровней соответствия профессионального становления требованиям профессионально квалификационных характеристик; определения структуры и содержания мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательном школы; составления индивидуальных профессиональных характеристик педагогов на основе иллюстративно-клинического метода анализа профессиональной деятельности.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Раскрыть, теоретически обосновать сущность мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы, организованного в соответствии с принципами научности, непрерывности, диагностико -прогностической направленности.

2. Определить уровни соответствия профессионального становления требованиям профессионально -квалификационным.

3. Разработать структуру и содержание мониторинга профессионального становления педагогов с использованием иллюстративно клинического метода педагогического анализа. при составлении индивидуальных профессиональных характеристик педагогов общеобразовательной школы.

Методологическую основу исследования составляют положения общепсихологической теории деятельности, представленные в трудах Б. Г. Ананьева, B.C. Выготского,

A.И. Леонтьева, идеи о саморазвитии личности С. Л. Рубинштейна, в основе которых лежат внутренние противоречия как ведущие факторы развития.

Теоретическая база исследования включает в себя концептуальные положения о применении системно -деятельностного и личностно-ориентированного подходов в подготовке учителя, представленные в работах Ю.К.Бабанского, В.И. Загвязинского, В.А.Сластенина, Г.С.Сухобской; о системном подходе в организации социально-педагогических исследовании, рассмотренные в работах B.C. Безруковой, В. Д. Семенова; методику социологических исследований, изложенную в трудах Г.М.Андреевой, Л.Я.Рубиной, В. А. Ядова о развитии педагогического творчества, профессионализма, изложенные в работах В.И. Загвязинского, K.M. Левитана,

B.П.Симонова; о теоретических основах прогнозирования, содержащихся в работах И. В. Бестужева-Лады, Б.С.Гершунского, A.M. Гендина; об организации педагогического мониторинга, представленные в работах A.C. Белкина, В.Д. Жаворонкова, В.Г. Горба, В.А. Кальней, A.A. Орлова, В.В. Репкина; о профессиональном становлении личности, изложенные в трудах С.Г. Вершловского, 3.Ф.Зеера.

Методы исследования. Для реализации задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались теоретические методы анализа философской, социологической, психологической, педагогической литературы; теоретическое моделирование; эмпирические методы: наблюдение, изучение результатов деятельности, экспресс - опросы; методы анализа, синтеза, сравнения при разработке технологии мониторинга профессионального становления педагогов.

Исследования проводились в три этапа:

В течение первого этапа исследования (1996-1998 гг.) осуществлялся теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы; изучались профессиональные биографии педагогов, возможности их саморазвития, а также педагогические, психологические, организационные характеристики педагогического коллектива; определялись факторы, стимулирующие и тормозящие процесс профессионального становления учителя в конкретных социо - культурных условиях.

На втором этапе (1998-1999 гг.) уточнялась и конкретизировалась тема исследования; разрабатывались теоретические основы опытно-поисковой работы; создавался инструментарий для отслеживания текущих результатов. Основными на данном этапе являлись эмпирические методы исследования: наблюдение, изучение результатов деятельности, анкетирование и так далее.

На третьем этапе (1999-2000 гг.) обрабатывались эмпирические данные, проверялись теоретические и практические положения исследования, разрабатывались практические рекомендации и предложения, осуществлялась публикация материалов исследования. Основными методами на данном этапе были методы математической статистики и обобщение эмпирических материалов.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. Раскрыта сущность мониторинга профессионального становления педагогов, организованного на основе принципов научности, целостности, диагностико прогностической направленности.

2. Выделены три уровня соответствия профессионального становления педагогов требованиям профессионально квалификационных характеристик: необходимый, но недостаточный, необходимый и достаточный, избыточно-достаточный - с системой показателей и критериев по каждому из них:

1) качественные - знания в области своего предмета, знание психолого-педагогических основ обучения, умение формулировать цели деятельности, умение планировать деятельность, творческое отношение к преподаванию, работа по повышению профессионального уровня;

2) количественные - определение взвешенного усредненного рейтинга по четырем функциональным видам деятельности, включающим в себя: урочную деятельность, научно-методическую (внеурочную), персональную результативность педагога, общественную деятельность.

3. Определена структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы.

4. При помощи иллюстративно-клинического метода педагогического анализа составлены индивидуальные профессиональные характеристики педагогов общеобразовательной школы.

Теоретическая значимость исследования заключается в определении смысла и значения понятия "мониторинг профессионального становления педагога", а также в разработке авторского алгоритма отслеживания профессионального становления педагогов общеобразовательной школы.

Практическая значимость исследования. Обоснованная в диссертации технология мониторинга профессионального становления педагогов в условиях образовательного учреждения с использованием метода иллюстративно клинического анализа профессиональной деятельности может быть использована в практике руководителей общеобразовательных школ, что позволит сделать процесс профессионального становления педагогов управляемым и осуществить обоснованный выбор форм, методов и содержания,

Обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечиваются исходными методологическими позициями, комплексом методов педагогического исследования, адекватных его предмету и задачам, репрезентативностью объема выборок, опытно-поисковой проверкой гипотезы, проведением опытно-поисковой работы в условиях реальной управленческой деятельности автора, специальной работой по внедрению методических рекомендаций в практику работы общеобразовательных школ г Екатеринбурга и Каменска-Уральского, а также в процессе обучения руководящих кадров на факультете ФПК и ППО УрГПУ.

В опытно-поисковой работе участвовало 75 педагогов средней школы № 34 г. Каменска - Уральского и 8 0 педагогов средней школы № 8 5 г.Екатеринбурга.

Апробация и внедрение основных идей и результатов исследования осуществлялись в процессе опытно-поисковой работы в школе № 85 г.Екатеринбурга, а также посредством публикаций в научно-методической печати.

Материалы исследования были представлены на научно-практической конференции на тему: "Управление качеством образования: сущность, направления, технологии"

Екатеринбург, 2000) и на VI городских Педагогических чтениях (Екатеринбург, 2000).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мониторинг профессионального становления педагогов как процесс непрерывного, научно обоснованного, диагностико - прогностического слежения за процессом их профессионального становления способствует объективизации отслеживания изменений в профессиональной деятельности педагогов общеобразовательной школы.

2. Реализация мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы позволит определить уровни соответствия профессионального становления педагогов требованиям профессиональных характеристик, а также выявить зависимость процессов профессионального становления от личностных, психологических качеств педагога и кризисных периодов в профессиональной биографии.

3. Структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы состоит из семи взаимосвязанных этапов: подготовительного, исходно-диагностического, уточняющего, планово-прогностического, организационно -деятельностного, коррекционно-творческого и итогово аналитического.

4. Установлена результативность использования иллюстративно-клинического метода педагогического анализа при составлении индивидуальных профессиональных характеристик педагогов общеобразовательной школы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (143 наименования) и тринадцати приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы выяснили, что в дореволюционной России в среде педагогов велись исследования, касающиеся содержания образования и организационных Форм. Личность учителя волновала умы педагогов с точки зрения ее качественных характеристик. Большое внимание уделялось и вопросам саморазвития и самовоспитания учителя в коллективе.

В 20-е годы наметились существенные сдвиги во взглядах на профессиональную деятельность педагога и на роль коллектива в развитии личности.

В 20-30-е годы XX века исследования проблем, связанных с профессиональной деятельностью педагогов проводились в рамках науки педологии.

В отслеживании проблем, связанных с профессиональной деятельностью педагогов, основным методом являлся учет затруднении в профессиональной деятельности, оказывалась методическая помощь с использованием популярных в то время коллективных форм.

Под влиянием идеологических факторов на рубеже 30 -40-х гг. и вплоть до 70-х годов основным методом отслеживания результатов профессиональной деятельности педагогов был контроль в рамках господствующей авторитарной педагогики. В целом этот период, особенно в 60-70-е годы, наблюдается формализм в подходах к этому процессу, как со стороны педагогов, так и со стороны руководителей, увлекавшихся, в основном, количественными показателями при оценке результативности деятельности педагогов, отсутствием глубокого анализа профессиональных проблем.

Идея непрерывного слежения за результативностью профессиональной деятельности педагогов возникла и получила практическую реализацию в конце 80-х - начале 90-х годов.

В педагогике 80-30-х годов появляется понятие "мониторинг", организация которого основывалась на принципах: непрерывности, научности, диагностичности, преемственности к других. Изучение многочисленных работ, посвященных проблемам мониторинговых исследований, показало растущий интерес к этой проблеме со стороны педагогов и психологов.

Мониторинг как общенаучное понятие авторы рассматривают по-разному: метод, способ, деятельность, обратная связь я так далее. Мы считаем, что данные понятия обозначают лишь отдельные аспекты, звенья, частные проявления мониторинга.

Методологической основой проведения мониторинга профессионального становления педагогов является система методов научно-исследовательской работы, носящих диагностическую направленность.

Для проведения мониторинга профессионального становления педагогов на основе принципов целостности, непрерывности, преемственности процессов слежения целесообразно разрабатывать технологическую карту его проведения, включающую несколько логически и содержательно взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов.

Основными показателями мониторинга профессионального становления педагогов являются тенденции достижения педагогами социально-значимых квалиметрических показателей, заложенных в характеристику уровней профессионального становления педагогов.

Мониторинг должен способствовать не только определению тенденций процесса профессионального становления педагогов, но и создавать предпосылки к его совершенствованию и повышению уровня профессионального становления.

Учитель на основе данных мониторинга имеет возможность соотнести самооценку с оценками экспертов, увидеть тенденцию к ее занижению или завышению; определить направления своей деятельности, по которым дается согласованная высокая оценка экспертов и описать результаты этой работы, пути их достижения, увидеть результаты деятельности, которая требует особого внимания и внесения корректив, зафиксировать все расхождения в оценке деятельности со стороны с самооценкой и попытаться определить причину различии с тем, чтобы в дальнейшем устранить эти причины.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. В авторской трактовке мониторинг профессионального становления педагогов - это процесс непрерывного, научно обоснованного, диагностико - прогностического отслеживания изменений профессиональной деятельности педагогов общеобразовательной школы.

2. Смысл мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы не столько в том, чтобы получить конкретную картину изменений, происходящих в процессе профессионального становления педагогов в определенный момент, на определенной стадии, сколько в том, чтобы сделать заключение о тенденциях развития этого процесса, предвидеть возможные пути управленческой деятельности, направленные на поддержку и развитие положительных изменений и на торможение, блокировку, трансформацию нежелательных.

3. В диссертации определены уровни соответствия профессионального становления педагогов требованиям -профессионально - квалификационных характеристик: необходимый, но недостаточный, необходимый и достаточный, избыточно-достаточный. Составлены характеристики каждого из уровней на основе выделенных критериев и показателей.

4. Разработана и опытно - поисковым путем проверена структура мониторинга профессионального становления педагогов, включающая этапы: подготовительный -осуществление целенаправленного, систематизированного сбора информации о научно-теоретической, методической и психолого - педагогической подготовке учителя, а также о результативности его практической деятельности; исходно-диагностический - определение уровня соответствия профессионального становления педагога требованиям профессионально - квалификационных характеристик; уточняющий - выявление объективных и субъективных причин, обеспечивающих результативность профессиональной деятельности педагога; планово-диагностический планирование и прогнозирование деятельности педагога с учетом выявленных профессиональных проблем; организационно - деятельностный - организация работы с педагогом, направленная на ликвидацию выявленных профессиональных проблем; коррекционно-творческий внесение в планирование деятельности корректив с учетом изменившихся условий; итогово - аналитический определение эффективности организационно-содержательных мероприятий, направленных на совершенствование процесса профессионального становления педагогов общеобразовательной школы.

5. Реализация технологии мониторинга, профессионального становления создает педагогу ситуацию успеха, что способствует гуманизации и объективизации отслеживания изменений в процессе его профессионального становления.

Дальнейшее исследование проблемы, на наш взгляд, может быть сосредоточено на разработке технологии мониторинга профессионального становления педагогического коллектива общеобразовательной школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Фоменко, Светлана Леонидовна, Екатеринбург

1. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т, -М. , I960. Т. 2. - 232 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. -450с.

3. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. -М.: Знание, 1987. 125 с.

4. Бабанский Ю.К., Харьковская В.Ф. Об оптимальности педагогического эксперимента. Методы научно-педагогического исследования: Сб. статей под ред. Бабанского Ю.К. Ростов н/Дону, 1972. - 150 с.

5. Безрукова B.C. Педагогика: Учеб. для инж.-пед. спец./ Екатеринбург. Обл. ин-т развития регионального образования. Екатеринбург, 1994.-330с.

6. Белкин A.C., Жаворонков В.Д. Педагогический мониторинг образовательного процесса. Вып. I, Екатеринбург, 1997. 2 бс.

7. Белкин A.C. Внимание ребенок! Причины, диагностика, предупреждение отклонений в поведении школьников. Свердловск, 1981. 128 с.

8. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

9. Бестужев-Лада И.Б. Прогнозное обоснование социальных нововведении. М., 1993. - 150 с.

10. Березина Т. Что вместо внутришкольного контроля? // Народное образование. 1993. II. С. 36-45.

11. Битинас Б.Г., Катаева Л.Н. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы.// Педагогика, 1993, №3, С. 10-15.

12. Большой Энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 1456 с.

13. Василенко Н. От диагностики к мониторингу. //Народное образование. 1997. №2. С.10-12.

14. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в шкоде: методология, теория, практика. М. : Педагогика,1990.-144с.

15. Вербицкая Н.О., Бодряков В.Ю. Учебный процесс: информация, анализ, управление. М.: Сентябрь, 1998.-128с.

16. Вергелес Г.И., Лутанский В.Д. Методика и техника самообразования//Содержание и методика самообразования педагогов-воспитателей: Сб. науч. тр. М.: АПН,1984.

17. Внутришкольное управление: Вопросы теория и практики./ Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Педагогика,1991.-192 с.

18. Вопросы теории и практики внутришкольного управления: Сб. науч. тр. / Отв. ред. П.В. Худоминский. М., изд. АПН СССР, 1984. - 92 с.

19. Вопросы школоведения./ Под ред. П.В. Зимина и др., М.: Просвещение, 1974. 303 с.

20. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика./ Пер. с англ. М.: "Дело ЛТД", 1994.-320 с.

21. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища шк., 1998.-200 с.

22. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974. - 208 с.

23. Грушко И.М., Сиденко В.М. Основы научных исследований. -3-е изд., переаб. и доп. Харьков: Вища школа, 1983.-224 с.

24. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса в высших учебных заведениях системы МВД России: Монография / Урал, юридический ин-т МВД России. Екатеринбург, 1998. - 150 с.

25. Гурова Р.Г. Социологические проблемы образования и воспитания. М., 1973. - 208 с.

26. Русинский Э., Турчанинова Ю. Показать перспективу и дать надежду, или этапы роста компетентности учителя.// Директор школы. 1398. №7. С. 3-8.

27. Дежникова Н.С. Педагогический коллектив школы. М.: Знание, 1984. - 80 с.

28. Деминцев А.Д. Организация методической работы в школе на основе развития творческой активности учителей. -М., 1974, 120 с.

29. Дорофеева Т. Рейтинг учителя // Народное образование, 1998. № 4. С. 44-51.

30. Диагностика успешности учителя: Сб. мет. мат. для руководителей шк.// Сост. Т.В.Морозова. М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1974. -94 с.

31. Душина И.В. О соотношении нормы и творчества в работе учителя географии.// География в школе. 1997. №2. С. 43-46.

32. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 143 с.

33. Загвязинский В.И. Методология и методикадидактического исследования. М. : Просвещение, 1982 -160 с.

34. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 210 с.

35. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Педагогика1987. 160 с.

36. Зеер Э.Ф. Профессиональное становление личности инженера-педагога. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та1988. 120 с.

37. Зеер Э.Ф. Психология становления личности инженера-педагога: Текст лекций. Свердловск: Свердл. инж. пед. ин-т, 1987. - 56 с.

38. Зеер Э.Ф, Психолого-педагогические методы исследования инженерно-педагогического образования Учеб. пособие. Свердловск: Свердл. инж.-пед. ин-т 1986. - 48 с.

39. Зембицкий Д. Эффект профессионального мастерства.// Народное образование. 1997. №2. С.12-19.

40. Касимов Р.Я., Зинченко В.Я., Грандберг И.И. Рейтинговый контроль,// Высшее образование в России 1994. № 2. С.83-92.

41. Кознев В.Н. Самообразование и самооценка учителя.// Психологические проблемы самообразования учителя. М., 1986. С. 19-28.

42. Королев Ф.Ф. Методы педагогических исследований.// Педагогика: Уч. пособие.-М.: Педагогика, 1968. 526с,

43. Караковский В.А. Чтобы воспитание было успешным М.: Знание, 1979. 96 с.

44. Конаржевский Ю.А., Баймаковский B.C. Путисовершенствования управления школой. Челябинск: Южно-Уральское книж. изд., 1972. - 116 с.

45. Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива. М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1997. - 60 с.

46. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 19 97. -78 с.

47. Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса. М. : Образовательный центр "Педагогический поиск", 1997.-78 с.

48. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации. М.: Госуд. Учебно-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1959. 318 с.

49. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920 гг.). М.: АПН, 1958. - 551 с.

50. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин В.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (I92I-I93I гг.). М. : АПН, .1961. - 508 с.

51. Крупская Н.К. Пед. соч. в б-ти т . , т.2. М.: Педагогика,1980. 205 с.

52. Крупская Н.К. Пед. соч. в б-ти т . , т. 9. М. :1. Педагогика, 1980. 210 с.

53. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Дело,1981.-150с.

54. Куприн М.Я. Педагогический контроль за знаниями, умениями,и навыками учащихся. Курган, 1962.-150 с.

55. Кутьев В. О. Педагогическая прогностика: научные подходы и мифы.// Педагогика. 1995. № 3. С. 7-13.

56. Лазарев В. Когда работа не теряет ценности.// Народное образование. 1997. № 9. С. 128-130.

57. Леонтъев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -M . , 1977. 304 с.

58. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем.-М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1997. -79 с.

59. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. M . : Образовательный центр "Педагогический поиск", 1999. - 160 с.

60. Лизинский В.М. Диагностико аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. - M.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1996. -76 с.

61. Луганский В.Д., Пшебильский П.Г. Планирование самообразовательной деятельности педагога воспитателя.// В сб. науч. тр. Самообразование педагога-воспитателя -Редкол.: П.Г. Пшебильский. - М.: Изд-во АПН СССР, 1984-С.39-43.

62. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. М.: Просвещение, 1992. - 224 с.

63. Макаренко A.C. Соч., т.5. М., 1958. - 340 с.

64. Материалы к аттестации. Самодиагностика (нулевой этап) /

65. Екатеринбург, институт развития регионального образования. Сост. A.M. Боднар, Э.Ф. Зеер, O.A. Рудей. 1994. 45 с.

66. Матюнин Б. Нетрадиционная педагогика. Екатеринбург: Изд-во

67. Уральский литератор", 1993. 25 с.

68. Моисеев А. М., Капто А. Е., Лоренсов А. В.,

69. Хомерики О. Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М. : Педагогическое общество России, 1998. - 272 с.

70. Марьенко И.С. Организация и руководство воспитательной работой в школе. М. : Просвещение, 1974.-223 с.

71. Малиночка Э.Г. Способы математического изображения педагогических фактов и явлений. Краснодар, 1971. -120 с.

72. Майоров А.И . , Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементыпедагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. С.-Пб. : Наука, 1982. - 205 с.

73. Мексон М.Х., Альберт г л . , Хедоури Ф. Основы менеджмента.

74. М . : Просвещение, 1992. 540 с.

75. Митина Л.М. Управлять или подавлять: выбор стратегиипрофессиональной жизнедеятельности педагога. М.: Сентябрь, 1999. - 192 с.

76. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск: ГУПТОадм. Челяб. области, 1995. 288 с.

77. Немова Т. Цель повышение квалификации. // Директоршколы, 1998. №6, С.23-29.

78. Немов Р.С, Психология. М.: Просвещение, 1995.- 239 с.

79. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов вобразовании. // Педагогика. 1996. № 3. С. 9-15.

80. Основы педагогических технологий. Краткий толковыйсловарь. / Под ред. A.C. Белкина. Екатеринбург, 1995.-23 с.

81. Ожегов С.И., Шведова Е.Ю. Толковый словарь русскогоязыка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. / Рос. Акад. Наук, Ин-т русского языка, Рос. фонд культуры. М.: ЯЗЬ, 1993. - 960 с.

82. Паркинсон С.Н., Рустомжи М.К. Искусство управления. / Пер. с англ. К. Савельева. М. : Агенство "МИР", 1997.-272 с.

83. Педагогическая энциклопедия. В 4-х т, М.: Сов. энциклопедия, 1965. т. 2. - 911 с.

84. Педагогическая энциклопедия. / Под ред. А.И. Каиров, Ф.И.

85. Петров. -М . : Сов. энциклопедия, 1968. т. 4. 911 с.

86. Петрунина Т.А., Остапчук Н.В. Личность педагога: Психолого-педагогический аспект. Екатеринбург: ТОО НПЦ "Уникум", 1997. -100 с.

87. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. науч. тр./ Отв. ред. Е.В. Ткаченко. Вып. I.-Екатеринбург, 1995.-224с.

88. Портнов Л.М. Азбука школьного управления М . , I99I.-I9Ic.

89. Портнов Л.М. Труд директора школы. М. : Просвещение,1983. 191 с.

90. Поташник М . М . , Моисеев A.M. Управление современнойшколой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М. : Новая школа, 1997. - 352 с.

91. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество.

92. M.: Знание, 1987. 65 с. 8 9. Поташник M . M . , Лазарев B.C. Управление развитием школы. -М. : Новая школа, 1995. - 464 с.

93. Поташник М.М. Управление современной школой. М. : Новая школа, 1992. - 320 с.

94. Профессионализм и социальное самочувствие педагогических работников Свердловской области. Информационно-аналитический отчет по материалам конкретно-социологического исследования. Екатеринбург, 1994.104 с.

95. Профессиональная деятельность молодого учителя:социально-педагогический аспект. // Под ред. С. Г. Вершловского, Л. К. Лесохиной. М. , 1982. - 144 с.

96. Психологические проблемы самообразования учителя: Сб. науч. тр. / Редкол. : Г.С. Сухобская (отв. ред. ) и др. -М. : изд. АПН СССР, 1986. 80 с.

97. Психология становления педагога профессиональной школы.

98. Под ред. Э.Ф. Зеера. Екатеринбург: изд-во Урал, гос. проф. -лед. ун-та, 1996. - 148 с.

99. Психологический словарь./Под ред. В.В. Давыдова A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др . ; науч.-исслед. Ин-т общей и педагогической психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1983.-448 с.

100. Пшебильский П.Г. Сущность и основные принципыпедагогического самоопределения. / Сб. науч. тр. Содержание и методика самообразования педагогов-воспитателей. Редкол. : П.Г. Пшебилъский. М. : Изд. АНН СССР, 1984. - 80 с.

101. Полонский В.М. Методы исследования в педагогике:

102. Российская педагогическая энциклопедия. Б 2-х т. Т. I-A. / Под ред. В.В. Давыдова. -М . , 1993. -608 с.

103. Раченко И.П. НОТ учителя. М.: Просвещение, 1989.- 238с.

104. Репкин В.В., Репкина Г.В., Заика Е.В. О системе психологопедагогического мониторинга в построении учебной деятельности. // Вопросы психологии. 1994. №1. С. 7-13.

105. Редкин П.Г. Избранные пед. сочинения. -М . : Просвещение, 1958. 312 с.

106. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. -Ростов н/Д., 1994. 240 с.

107. Рогов Е.И. Многоуровневость профессиональных деформаций личности в педагогической деятельности. // Становление личности учителя-профессионала: проблемы и перспективы. -Ставрополь, 1993. С. 60-61.

108. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М.: Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 1998.-496с.

109. Ромадина Л.П. Справочник организационно-методических и психолого-педагогических материалов. М. : Образовательный центр "Педагогический поиск",1998. - 80 с.

110. Рубинштейн С.Д. Основы общей психологии. М., 1946. -704 с.

111. Самыгин С. И . , Столяренко Л. Д. Психология управления: Уч. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 1997. - 512 с.

112. Самоделкин В.К. Организация труда заместителя директора школы по учебной работе. Киров, Кировский облает, ин-т усоверш. учителей, 1970. - 36 с.

113. Семенов В.Д. Социальная педагогика: история и современность. Екатеринбург: ИРРО, 1995. 128с.

114. Симонова Т.М. Самообразование в послевузовском образовании молодых учителей: Сб. науч. тр.М.,1990.-24с.

115. Симонова JI.А. Творческий рост педагога важнейшее условие повышения его компетентности. // Подготовка студентов и повышение квалификации пед. кадров в условиях гуманизации школы. - Самара, 1992. - С. 88-91.

116. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

117. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М . , 1995. - 192 с.

118. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Уч. пособие. -3-е изд., испр. и доп. М. : Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

119. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 160 с.

120. Советская школа к 50-летию образования СССР. / Под ред. Н.П. Кузина. М.: Педагогика, 1973. - 350 с.

121. Социология: Уч. пособие для студентов пед. вузов. / Под ред. Л.Я. Рубина, Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1999. - 2-е изд. , перераб. и доп. - 148 с.

122. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Уч. пособие для студентов, преподавателей, аспирантов. М.: Изд-во Совершенство, 1998. - 368 с.

123. Сухобская Г.С. Психологические проблемы самообразования учителя: Сб. науч. тр. / М . : изд. АПН СССР, 1986.-80 с.

124. Сухомлинский В. А. О воспитании. М.: Просвещение, 1973. - 272 с.

125. Сухомлинский В. А. Система работы директора школы. -Киев, 1959. 120 с.

126. Сухомлинский В. А. Избр. произв. В 5-ти т. т.2,1. Киев,1979.-250 с.

127. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М. : Молодая гвардия, 1975. - 238 с.

128. Стрекозин В. П. Руководство учебным процессом в школе. Планирование и организация работы. М. : Просвещение,1972.-271 с.

129. Тамбовцева Т. От "выученной беспомощности" к осознанному выбору. // Народное образование, 1997. №1. С.10-12.

130. Травин В.В . , Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М . : дело, 1995. - 336 с.

131. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента. М. : Новая школа, 1998.-158 с.

132. Тубельский А. Школа самоопределения. // Народное образование. 1998. №7. С. 135.

133. Учителю о педагогической технике. / Под ред. Л.И. Рувинского. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

134. Ушинский К.Д. Пед. соч. В 6-ти т . , Т. 2. М. : Педагогика, 1988. - 180 с.

135. Философский словарь. / Под ред. И.Г. Фролова. 5-е изд.- М . : Политиздат, 1986. - 590 с.

136. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностьюпедагога и учащихся в современной школе. -гл.: Сентябрь, 1998. 140 с.

137. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основыуправления: Руководитель и коллектив. М. :1. Педагогика, 1990. 100 с.

138. Шакуров Р.Х. Творческий рост педагога. М.: Знание, 1985. - 75 с.

139. Шакуров Р.Х. Директор школы и микроклимат педагогического коллектива. -М . : Знание, 1979. -47 с.

140. Шацкий С.Т. Годы исканий. М.: Книга, 1925. - 350с.

141. Шамова Т. И. Исследовательский подход в управлении школой. М . : АПП ЦИТП, 1992. - 64 с.

142. Шепель В.М. Управленческая этика. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

143. Шишов С. Е., Кальней Б.А. Мониторинг качества образования в школе. М. : Педагогическое общество России, 1999.- 320 с.

144. Шувалова В . , Шиняева 0. Нужна система, а не штурмовщина. // Народное образование. 1994. №8. С.38-43.

145. Шувалова В. Методическая работа в инновационной школе системный подход. // Народное образование. 1998. №4. С.112-118.

146. Эльконин Д.Б . , Драгунова Т.В. Возрастные и индивидуальные особенности младших школьников. М . : Педагогика, 1989. -160 с.

147. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд. , перераб. и доп. -М . : Наука, 1987. Гл. 4.