Управление качеством образования учащихся в современной школе

Полянская, Галина Михайловна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление качеством образования учащихся в современной школе

Автореферат

Автор научной работы: Полянская, Галина Михайловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Саратов
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление качеством образования учащихся в современной школе"

На правах рукописи

003062745

Полянская Галина Михайловна

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ

13 00 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Саратов - 2007

003062745

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования « Педагогический институт Саратовского государственного университета имени Н Г Чернышевского »

Научный руководитель — доктор педагогических наук, профессор

Тельтевская Нателла Вахтанговна

Официальные оппоненты доктор педагогических наук, профессор

Дружкин Александр Васильевич

доктор педагогических наук, профессор Сахарчук Елена Ивановна

Ведущая организация — Пензенский институт повышения

квалификации и переподготовки работников образования

Защита состоится «24» мая 2007 года в «09 00» часов на заседании диссертационного совета Д212.243.12 при Саратовском государственном университете имени Н Г Чернышевского по адресу 410012, г Саратов, ул Астраханская, 83, корпус 7, аудитория 27

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке имени В А Артисевич Саратовского государственного университета имени Н Г Чернышевского

Автореферат разослан « 20 » апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

И К Кондаурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из ведущих тенденций модернизации образования в России является усиление внимания к проблеме совершенствования его качества, что требует разработки концептуальных подходов к нахождению путей ее решения Модернизация системы образования предполагает решение ряда задач, имеющих социальный и педагогический характер

Социальный аспект решения названной проблемы раскрывается в соответствии качества образования запросам общества, страны и жизненным потребностям людей Это предъявляет особые требования к современной школе, которая должна содействовать успешной социализации молодежи в обществе, ее активной адаптации на рынке труда, освоению молодыми поколениями социальных способностей и умений, что, в свою очередь, обусловливает усиление внимания к результативному поиску педагогических решений

В педагогическом плане качество образования рассматривается с двух позиций во-первых, как степень соответствия образовательной системы установленным требованиям и качеством предоставляемых учебным заведением образовательных услуг, во-вторых, как результативность образовательного процесса, отвечающая запросам социальных заказчиков не только в плане усвоения учащимися определенного объема знаний, но и развитием его личности, познавательных и творческих способностей

Решение проблемы повышения качества образования учащихся связано с организацией учебно-воспитательного процесса в современной школе и особенностями осуществляемого в ней управления В сущности, речь идет о наличии связи между качеством образования как результата и качеством организуемого в учебном заведении образовательного процесса, благодаря которому при определенных условиях этот результат достигается Иными словами для достижения качества образования управление должно быть также качественным, что предполагает поиск, разработку и практическое внедрение новых форм и методов управленческой деятельности, обеспечивающих достижение прогнозируемого результата

Анализ многочисленных исследований по проблемам управления современной школой (работы Е В Березняка, Ю В Васильева, Н В Горбуновой, Г И Горской, Т М Давыденко, В И Зверевой, Ю Л Загуменова, Б И Канаева, Ю А Конаржевского, М И Кондакова, Н П Кузькина, Е Б Куркина, В С Лазарева, О Е Лебедева, В С Лизинского, А В Лоренсова, А М Моисеева, Д Ш Матроса, И И Митиной, А А Орлова, М Л Портнова, М М Поташника, Г К Париновой, В П Симонова, В П Стрезикозина, Н С Сунцова, Г С Сухобской, Н В Таранникова, Л А Токаревой, П И Третьякова, П В Худоминского, Т И Чекмаревой, Р Г Чураковой, О Г Хомерики, Р X Шакурова, Т И Шамовой, Е А Ямбурга

и др ) свидетельствует о том, что в научной литературе уделягтся значительное внимание раскрытию различных аспектов управленческой деятельности социально-психологическим основам управления, организационно-педагогической деятельности директора школы, соуправлению, демократизации и оптимизации контроля, рефлексивному управлению, внутришкольному менеджменту, системному подходу к управлению, информационному обеспечению, внедрению инноваций, разработке программ развития образовательного учреждения, работе с педагогическим коллективом

Вместе с тем проблема управления качеством образования современных школьников остается недостаточно разработанной Это обусловлено во-первых, тем, что до настоящего времени существуют различные точки зрения в определении сущности понятия «качество образования», во-вторых, необходимостью учета современных тенденций мирового развития, обусловливающих существенные изменения в системе образования

Реформирование и перестройка деятельности современной школы в свете требований Концепции модернизации системы образования детерминирует необходимость привнесения значительных изменений в ее управление, рассматриваемое как целенаправленная и взаимосвязанная деятельность управляющей и управляемой подсистем в связи с актуальностью, социальной и педагогической значимостью решения названной проблемы

В последние годы все более заметное влияние на характер педагогических исследований, посвященных проблеме управления качеством образования учащихся, оказывает общая теория управления качеством (В H Азаров, С А Ворошилов, С Д Ильенкова, Г Ю Науменко, В В Окрепилов и др ), а также учет требований международных стандартов управления качеством серии ИСО-9000 и принципов всеобщего управления качеством (Total quahty management — TQM)

Различные направления решения проблемы управления качеством образования с общепедагогических позиций исследуются В А Болотовым, Г А Бордовским, В С Лазаревым, О Е Лебедевым, Д Ш. Матросом, A M Моисеевым, В H Максимовой, А А Нестеровым, А А Орловым, ВП Панасюком, ММ Поташником, ПИ Третьяковым, КМ Ушаковым, Т И Шамовой, H А Шубиным и др

Вопросам управления качеством в образовательных системах различных уровней посвящены исследования Е И Сахарчук, А И Субетто, Л Л Редько, С Ю Трапицына, П Т Фролова, Е В Яковлева и др Несмотря на существующие различия в рассмотрении проблемы управления качеством образования учащихся, прослеживается общность взглядов по вопросу важнейших условий, обеспечивающих успешность решения проблемы управления качеством образования учащихся, в число которых входит

определение и внедрение научно обоснованных механизмов управления этим качеством

Поскольку цели, задачи и содержание управления школой определяются объективными потребностями общества, необходимо их исследовать с учетом современных тенденций развития образовательного учреждения Это становится особенно актуальным на современном этапе социально-экономического развития общества, так как постоянно усложняются задачи, стоящие перед школой и, соответственно, управлением организуемого в ней учебно-воспитательного процесса В связи с этим стали в большей мере осознаваться противоречия между.

— пониманием того, что приоритетным направлением в деятельности администрации современного общеобразовательного учреждения является управление качеством образования учащихся и недостаточность его научного обоснования,

— объективной потребностью практики учебных заведений в создании внутришкольных систем управления качеством образования учащихся и отсутствием педагогического обеспечения, раскрывающего системный подход к решению проблемы

Существующие противоречия обусловили проблему исследования, которая заключается в научном обосновании педагогической системы управления качеством образования учащихся в современной школе

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы управления качеством образования учащихся определила выбор темы исследования «Управление качеством образования учащихся в современной школе».

Цель исследования теоретическое обоснование и экспериментальная проверка эффективности системы управления качеством образования учащихся в современной школе

Объект исследования: процесс управления современной школой

Предмет исследования управление качеством образования учащихся в современной школе

Гипотеза исследования управление качеством образования учащихся современной школы будет эффективным, если

— уточнена сущность и определены показатели качества образования учащихся как объекта управления,

— установлены и учтены факторы, влияющие на повышение эффективности управления качеством образования учащихся и позитивные изменения результатов образовательного процесса,

— реализуется системный подход к управлению качеством образования учащихся

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования

1 На основе научного анализа философской, психологической и педагогической литературы уточнить понятие «качество образования» и раскрыть сущность понятия «управление качеством образования учащихся»

2 Выявить и теоретически обосновать показатели эффективности управления качеством образования учащихся

3 Разработать модель системы управления качеством образования учащихся и экспериментально проверить ее эффективность

Теоретико-методологической основой исследования явились

— философское обоснование категории качества, раскрытого в работах Г С Абдрахмановой, В Н Азарова, С Д Ильенкова Э М Короткова, В В Окрепилова, В П Панасюка, Е И Сахарчук,

— подходы к определению сущности качества образования (В И Андреев, Т М Давыденко, В П Панасюк, В М Полонский, В А Кальней, М В Крулехт, Н А Кулемин, О Е Лебедев, В Н Максимова, В Ф Рындак, О С Хижняк, М В Тельнюк, А П Тряпицын, Г М Тюлю, С Е Шишов и др), и концептуальные положения теории управления качеством (В Н Азаров, Б В Бойцов, Г А Бордовский, И Н Бородулин, В С Ворошилов, С Д Ильенкова, А Ф Каперко, В Н Максимова, А А Нестеров, В В Окрепилов, С Ю Трапицын, В Е Яницкий),

— подходы к управлению педагогическими системами и реализация конкретных функций в процессе управления, получившие научно-теоретическое обоснование в работах Ю К. Бабанского, В П Беспалько, Ю Л Загуменова, Ю А Конаржевского, Ю В Васильева, М М Поташника, В С Татьянченко, П В Худоминского, Т И Шамовой и др,

— концепция целостности педагогического процесса, осуществляемого в образовательном учреждении (Ю К Бабанский, Е И Загвязинский, В С Ильин, В В Краевский, Т В Орлова, Н К Сергеев, В В Сериков),

— идеи личностно ориентированного образования (Е В Бондаревская, Г И Железовская, И А Зимняя, С А Кульневич В А Петровский, В В Сериков, И С Якиманская),

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования

— теоретические методы анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование гипотезы исследования, изучение и анализ передового педагогического опыта,

— эмпирические методы педагогический эксперимент, анкетирование, наблюдение,

— методы математической обработки полученных эмпирических данных

База исследования Опытно-экспериментальная часть работы осуществлялась диссертантом в МОУ «Средняя общеобразовательная

школа № 67» г Саратова Всего исследованием было охвачено более 1200 учащихся и 75 учителей

Этапы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось в течении длительного периода (с 1998 по 2006 г г) поэтапно

Первый этап (1998-2000 г.г.) - поисково-теоретический. На данном этапе проводился анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы, была определена проблема исследования, происходил сбор и анализ эмпирических данных, полученных на констатирующем этапе и осмысление теоретических подходов к управлению современной школой, находящейся в режиме развития

Анализ научных концепций, сопоставление и обобщение различных точек зрения позволил определить концептуальный замысел нашего исследования

Второй этап (2000 - 2005 г.г.) - опытно-экспериментальный

Осуществлялся констатирующий и формирующий эксперимент в МОУ «СОШ N° 67» г Саратова, в ходе которого проверялись выдвинутые гипотетические предположения Осуществлялся формирующий эксперимент, в процессе которого выявлялась эффективность реализации педагогической системы управления качеством образования учащихся в учебном учреждении, проводился анализ, систематизировались и обобщались результаты исследования, выявлялась их достоверность посредством использования различных диагностических методик

Третий этап (2005 - 2006 г.г.) - описательно-итоговый На этом этапе завершалось научное обоснование основных положений исследования по проблеме внедрения системы управления качеством образования учащихся, формировались окончательные выводы, оформлялась диссертация

Научная новизна результатов исследования: — дополнено научное знание о теоретических основах управления качеством образования учащихся в современной школе посредством уточнения его сущности и специфики, дано авторское определение сущности понятия «управление качеством образования», теоретически обоснована педагогическая система управления качеством образования, представляющая совокупность взаимосвязанных компонентов (целевого, информационно-аналитического, содержательно-процессуального, диагностико-

коррекционного и результативного), каждый из которых имеет специфическое функциональное назначение и предусматривает решение конкретных задач, раскрыты основные показатели эффективности управления качеством образования, представляющие собой процессуальные и результирующие характеристики (целеустремленность, открытость, оперативность, полифункциональность, динамичность), установлена диалектическая взаимосвязь между качеством образования учащихся и качеством управления образовательным процессом в современной школе, получили научно-теоретическое обоснование уровни организации

педагогической системы управления качеством образования (репродуктивный, интерпретирующий и творческий) и определяющие их критерии

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена его вкладом в разработку проблемы управленческого обеспечения работы школы в условиях модернизации системы образования и совершенствования форм и методов управления, обоснованием показателей эффективности системы управления качеством образования учащихся, раскрытием возможностей форм и методов внутришкольного управления для выявления показателей качества образования учащихся

Полученные результаты исследования могут служить теоретической базой для дальнейшей разработки проблемы совершенствования управления современным общеобразовательным учреждением по результатам, выявления и теоретического обоснования других показателей его эффективности

Практическая значимость результатов исследования состоит в реальной возможности использования содержащихся в диссертации научно-теоретических положений и выводов в практике образовательных учреждений, в использовании как отдельных форм, методов и диагностических методик, так и разработанной системы в целом для повышения качества образования учащихся Положения диссертационного исследования могут служить основанием для поиска новых педагогических решений и для разработки авторских систем управления образовательным учреждением

Предложенная система управления качеством образования учащихся может успешно использоваться в практике руководителей различного типа общеобразовательных учреждений и специалистов управления образованием Достоверность результатов исследования и сделанных на их основе выводов обеспечивается исходными методологическими позициями, комплексом методов педагогического исследования, адекватных его предмету, цели и задачам, репрезентативностью объема выборок, длительностью исследования, проводимого с учетом изменяющихся условий, опытно-экспериментальной проверкой гипотезы, использованием методов математической обработки статистических данных

Апробация результатов исследования осуществлялась на международных (Саратов, 2006г) и региональных научно-практических конференциях (Саратов, 2004, 2005, 2006гг), совещаниях директоров образовательных учреждений г Саратова, на заседаниях коллегии Министерства образования Саратовской области, семинарах директоров школ г Саратова и Саратовской области

Вопросы теории и практики управления качеством образования учащихся в современной школе освещались в публикациях по теме диссертации Экспериментальной базой явился школьный коллектив МОУ «СОШ № 67» г Саратова

Внедрение результатов исследования осуществлялось через практическую деятельность самого исследователя и педагогов МОУ «СОШ № 67» г Саратова Материалы исследования использовались на заседаниях Педагогического совета, методических объединений учителей, областных и городских семинарах и совещаниях, проводимых на базе образовательного учреждения, путем обобщения опыта работы педагогического коллектива Отделом образования администрации Кировского района, использования разработанных рекомендаций по внедрению педагогической системы управления качеством образования учащихся в практическую деятельность МОУ СОШ№№ 21, 24, Лицея математики и информатики, гимназии № 3 г Саратова Основное содержание диссертации изложено в 5 публикациях автора

На защиту выносятся следующие положения:

1 Управление качеством образования представляет собой целенаправленное использование методов и видов деятельности оперативного характера, имеющих определенное функциональное назначение, и обусловливающих достижение прогнозируемых результатов, отвечающих требованиям социального заказа общества Качественная специфика результатов образовательного процесса определяется степенью обученности (успеваемостью) и личностным ростом учащихся, под которым подразумевается развитие их личностных функций, включающих мотивацию и самореализацию

2 Основными показателями эффективности управления качеством образования учащихся являются 1) целенаправленность (ориентированность на результат), 2) системность управления, раскрывающаяся во взаимосвязи и взаимодействии его разноплановых функций, 3) оперативность, предусматривающая своевременное внесение необходимых корректив, 4) инновационность, основанная на творческом подходе к организации процесса управления

3 Система управления представляет собой совокупность целевого, информационно-аналитического, содержательного, процессуального, контрольно-диагностического, регулятивно-коррекционного и результативного компонентов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, каждый из которых выполняет специфические управленческие функции и решает конкретные задачи Эффективность системы управления качеством образования учащихся в современной школе обеспечивается последовательностью решения поставленных управленческих задач и взаимосвязью выполняемых функций, подчиненных достижению оптимального результата образовательного процесса

Реализация системы управления качеством образования осуществляется на разных уровнях репродуктивном, интерпретирующем и творческом Достижение высоких показателей качества образования возможно лишь на основе перехода системы управления с репродуктивного на интерпретирующий и творческий уровни

Структура работы. Диссертация (159с) состоит из введения (12с), двух глав (1-я - 58с, 2-я - 48с), заключения (5с), библиографического списка использованной литературы (198 наименований) и 11 приложений, содержит 22 таблицы и 3 рисунка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной темы, представлены объект, предмет, цель, гипотеза исследования, сформулированы его задачи, раскрыты методологические основы и методы исследования, выделены положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая значимость и практическая ценность результатов работы, приведены сведения об апробации полученных результатов, представлена структура работы

В первой главе «Научно-теоретические основы управления качеством образования учащихся» проанализировано состояние проблемы управления качеством образования учащихся, выявлены сущностные показатели качества образования, дано определение понятию «управление качеством образования учащихся», смоделирована система управления качеством образования учащихся и теоретически обоснованы уровни ее организации

Анализ научных публикаций по проблеме исследования позволяет высказать суждение о том, что в большей мере философскому пониманию категории качества соответствуют мнения ученых, определяющих качество образования соотношением цели и результата Вместе с тем выделяются два аспекта первый касается собственно показателя качества образования (соотношение цели и результата), второй затрагивает сферу управленческой деятельности В работе на основе обобщения мнения многих исследователей качество образования учащихся рассматривается как результат, характеризующийся степенью обученности (результаты успеваемости) и показателями личностного роста учащихся (мотивация учения, ценностные установки, самореализация и др )

Вместе с тем является признанным мнение о том, что качество образования учащихся детерминируется качеством осуществляемого в учебном заведении управления Поэтому для достижения более высокого качества образования учащихся необходимо повысить качество управления Раскрытие сущности понятия «управление качеством образования учащихся» потребовало обращения к работам философов, социологов, специалистов в области управления, в которых представлены мнения, имеющие существенные различия

В исследованиях А Е Капто, Ю А Конаржевского, В С Лазарева, О Е Лебедева, М М Поташника, В Г Рындак, П И Третьякова, Т И Шамовой, Б С Худоминского, Е А Ямбурга и др управление рассматривается как целенаправленная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие управляемой системы, перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели посредством реализации необходимых педагогических условий, использования соответствующих способов и средств По стандарту ISO 8402 управление качеством — это методы и виды деятельности оперативного характера, используемые для выполнения требований к качеству продукции

Обобщение различных точек зрения позволяет высказать точку зрения о том, что управление качеством образования учащихся представляет собой целенаправленное использование методов и видов деятельности администрацией учебного заведения, обусловливающих достижение качественной специфики результатов образовательного процесса, определяемого степенью обученности и личностным ростом учащихся Из приведенного определения следует, что управление качеством образования в условиях личностно ориентированной парадигмы образования предполагает поиск, разработку и практическое внедрение новых форм и методов управленческой деятельности, обеспечивающих достижение прогнозируемого результата В сущности, речь идет о наличии связи между качеством образования как результата и качеством организуемого в учебном заведении образовательного процесса, благодаря которому при определенных условиях это результат достигается Иными словами, для достижения качества образования учащихся управление должно быть также качественным

Наше понимание сущности управления качеством образования, рассматриваемое как целенаправленное использование методов и видов управленческой деятельности, обусловливающих достижение качественного результата образовательного процесса, позволяет выделить такой признак, как г^ленаправленностъ

В работах Г И Горской, П И Зимина, В М Лизинского, В В Маскина, Т К Меркуловой, А А Петренко, Е П Тонконогой, П И Третьякова и др показано, что специфика управления определяется взаимосвязанностью и взаимосогласованностью выполняемых функций, к числу которых относятся анализ, планирование, контроль, корригирование, диагностика, прогнозирование, программирование Следовательно, одним из признаков качественного управления является попифункциональносить

О функциях управления говорится во многих научных источниках Применительно к управлению школой каждый автор высказывает свое видение специфики этих функций в зависимости от понимания их сущности и назначения Общность мнений прослеживается в отношении сущности

регулятивно-коррекционной функции, одним из специфических признаков которой является оперативность, необходимая не только для поддержания системы на запрограммированном уровне, но и для обеспечения конструктивного развития объекта управления

Поиски новых форм и методов управления предусматривают внедрение инноваций и в работу учителей, и в управленческую деятельность администрации школы, что немыслимо без творческого подхода Следовательно, еще одним показателем качества управления является инновационность

Для достижения качества образования учащихся необходимо изменить подходы к управленческой деятельности, которая должна быть оптимальной, что обусловливает необходимость разработки и реализации на практике системы управления Обобщение мнений философов позволило выделить следующие существенные признаки системы целостность, целеустремленность, полифункциональность, открытость, динамичность

Между признаками системы и выявленными показателями качества управления, о которых сказано выше, прослеживается определенная связь Так, целеустремленность системы детерминирует целенаправленность управленческой деятельности администрации образовательного учреждения Полифункциональность раскрывается во взаимосвязи и взаимообусловленности разноплановых функций управления Открытость системы управления заключается в сотрудничестве с социальными заказчиками Динамичность предполагает конструктивное развитие системы на основе привнесения необходимых корректив

Предлагаемая нами система управления качеством образования учащихся, представляет собой единство целевого, информационно-аналитического, содержательного, процессуального, регулятивно-коррекционного и результативного компонентов, каждый из компонентов системы выполняет специфические функции и решает конкретные задачи

В системе управления выделяется г/елевой компонент, которому присущи системобразующая и планово-прогностическая функции Цель детерминирует постановку управленческих задач, в число которых входят 1) повышение качества образования учащихся (степень обученное™ и личностный рост), 2) совершенствование форм и методов работы учителей, влияющих на повышение степени обученности учащихся и личностный рост учащихся, 3) создание условий, содействующих совершенствованию образовательного процесса

В рамках данного компонента решаются задачи разработки программ и определения способов достижения прогнозируемого результата образования

Успешность выполнения поставленных цели и задач может быть обеспечена получением соответствующей информации, о значении которой для совершенствования системы управления говорится в значительном количестве работ, понимаемой как совокупность сведений о состоянии

управляемой системы в целом и по отдельным ее объектам, состояние которых отражает степень достижения поставленной цели Основной функцией информационно-аналитического компонента, является информационное обеспечение процесса управления В качестве ведущей задачи этого компонента можно выделить определение состояния управляемого объекта и возможностей достижения поставленной цели Результаты педагогического анализа полученной информации должны найти свое отражение в конкретных действиях руководства учебного заведения

Содержательный компонент системы предусматривает учет факторов, влияющих на изменения показателей качества образования учащихся К числу важнейших факторов относятся 1) социальный заказ общества, который отражается в нормативных документах, 2) качество преподавания, которое обусловлено квалификацией учителей,

3) материально-техническое обеспечение образовательного процесса,

4) квалификация администрации учебного заведения Основной функцией данного компонента является определение содержания и организация разноплановых педагогических воздействий, обеспечивающих повышение качества образования учащихся, постановка и решение такой задачи, как выбор способов достижения цели

Процессуальный компонент предусматривает осуществление внутришкольного контроля и выполняет организационно-исполнительскую функцию Основными задачами этого компонента являются. 1) формирование и регулирование взаимодействий субъектов управления посредством совокупности способов и средств, необходимых для достижения цели, 2) использование диагностических методик для выявления изменений в показателях качества образования учащихся и обусловливающих их факторов Использование различных форм контроля, эффективность которых определяется оптимальным выбором методов контроля (наблюдение, посещение и анализ уроков и внеурочных мероприятий, мониторинг достижений учащихся, анализ школьной документации, педагогический консилиум, мониторинг достижений учителей и др ) Полученные в процессе внутришкольного контроля данные позволяют при их анализе увидеть успешность выполнения поставленных задач и существующие проблемы, которые должны быть решены

Значение регулятивно-коррекционного компонента раскрывается в функции поддержания системы на запрограммированном уровне В качестве приоритетной задачи выступает определение характера необходимых изменений и своевременное внесение корректив в процесс управления Это, в свою очередь, требует оперативного вмешательства, привнесения необходимых изменений, которые могут затронуть различные стороны управленческой деятельности 1) корригирование плана внутришкольного контроля, 2)определение направлений в оказании методической помощи учителю, 3) содействие в решение проблем, имеющихся у школьников,

4) взаимодействие с семьей и общественными организациями, учреждениями дополнительного образования, 5) установление связей с вузами и другими социальными заказчиками

Специфика результативного компонента определяется выполнением функции оценивания достижения учащимися прогнозируемых результатов и соотнесение их с показателями качества образования В качестве основной задачи данного компонента выступает определение достоверности полученных результатов Следовательно, необходимо использовать комплекс взаимопроверяющих и взаимодополняющих методик

Таким образом, под системой управления качеством образования учащихся нами понимается совокупность компонентов, имеющих различное функциональное назначение, взаимосвязь и взаимодействие которых обеспечивает достижение прогнозируемого результата, а именно, повышение степени обученности и изменения показателей личностного роста учащихся

Управление качеством образования учащихся являет собой систему и ее развитие связано с различными уровнями ее организации, в качестве основных критериев которых выступают характер деятельности администрации учебного заведения (степень самостоятельности, поиск и реализация новых решений) и результат деятельности (повышение уровня обученности и позитивные изменения показателей личностного роста учащихся)

Репродуктивный уровень отличает следование требованиям нормативных документов без учета особенностей специфики школы, организация и управление учебно-воспитательным процессом осуществляется на основе традиционных стабильных программ и технологий, оценивание достижений в работе педагогического и ученического коллективов осуществляется в соответствии с нормативными указаниями

Интерпретирующий уровень организации системы характеризуется привнесением корректив в задачи работы образовательного учреждения в связи с изменяющимися требованиями и характеризуется тем, что, выполняя нормативные указания на основе учета специфики учебного заведения, производим оценивание не только учебных достижений, но и развитие отдельных личностных показателей школьников

Творческий уровень связан с поиском решений для эффективного выполнения нормативных требований, с внедрением новых форм и методов работы, стремлением к инновационной деятельности

Каждый уровень организации системы управления имеет свои покомпонентные характеристики (см табл 1)

Таблица 1

Покомпонентные характеристики уровней организации управления _качеством образования школьников_

Компоненты системы управления Уровни управления

Репродуктивный Интерпретирующий Творческий

Целевой Копируется на основе нормативных документов Формируется на основе нормативных документов с учетом особенностей функционирования школы Прогнозируется с учетом нормативных требований и особенностей функционирования школы

Информационно-аналитический Анализируются только те сведения, которые должны быть отражены в отчетной документации Анализируются результаты успеваемости и отдельные показатели личностного роста учащихся Анализируется широкий спектр вопросов, влияющих на повышение качества образования учащихся

Содержательный Содержание управления определяется строго в соответствии с нормативными указаниями В управленческую деятельность привносятся отдельные коррективы, учитывающие специфику образовательного учреждения Содержание управления постоянно корректируется на основе нормативных документов и с учетом современных социальных реалий

Процессуальный Используются традиционные формы и методы контроля Наряду с традиционными формами и методами контроля частично используются инновационные Оптимальный выбор форм и методов управления, творческий подход к процессу управления

Диагностический Выявляются факторы, влияющие на уровень обученности учащихся Ставятся задачи по совершенствованию учебно-воспитательного процесса Выявляются факторы, влияющие на отдельные показатели качества образования Определяются более эффективные формы и методы управления Выявляется совокупность факторов, обусловливающих достижения учебного заведения На основе прогноза планируется и совершенствуется система управления

Регулятивно-коррекционный Коррективы, вносимые в управление,строго регламентируются нормативными документами Вносятся отдельные коррективы в систему управления с учетом достижения поставленной цели Привнесение корректив в управление осуществляется на основе педагогического анализа разноплановой управленческой информации

Результативный Повышается, в основном,уровень обученности учащихся Повышение уровня обученности сопровождается позитивными изменениями отдельных показателей личностного роста учащихся Учащимися достигаются оптимальные показатели качества образования

Анализ уровней организации системы управления показывает, что качество образования учащихся находится в прямой зависимости от качества осуществляемого в учебном заведении управления, во многом определяемого творческим подходом администрации учебного заведения к рассмотрению и корригированию поставленных задач и нахождению управленческих решений Достижение оптимальных результатов качества образования учащихся возможно только в том случае, если будет достигнут творческий уровень организации управления

Во второй главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности педагогической системы управления качеством образования учащихся» раскрывается логика и содержание основных этапов экспериментальной работы и дается теоретическое обоснование полученным результатам

Проведенная опытно-экспериментальная работа имела целью доказать, что реализация получившей в первой главе теоретическое обоснование системы управления качеством образования учащихся содействует повышению качества образования учащихся (позитивному изменению успеваемости школьников и ряда показателей их личностного роста) Экспериментальной базой служили ученический и педагогический коллективы МОУ «СОШ № 67» г Саратова С целью соблюдения важнейших требований к проведению педагогического эксперимента осуществлялась опора на массовость и репрезентативность выборки, которая обеспечивалась значительным количеством полученных и проанализированных данных В процессе эксперимента осуществлялось наблюдение за педагогическим и ученическим коллективами, изменением их отношения к деятельности, проводилось анкетирование педагогов, учащихся, родителей, специалистов управления образованием, осуществлялся мониторинг успеваемости и показателей личностного роста учащихся, изменений профессиональных показателей учителей, успешности их обучающей деятельности, вносились коррективы в школьную документацию

На констатирующем этапе экспериментальной работы выявлялось исходное состояние деятельности образовательного учреждения по ряду параметров, изменение которых служило подтверждением или опровержением эффективности разработанной нами педагогической системы управления качеством образования учащихся С этой целью выявлялись 1) изменения успеваемости и личностного роста учащихся, характеризующие качество образования, 2) состояние кадрового обеспечения образовательного учреждения, 3) показатели качества управления, достижение которых детерминировали позитивные изменения в качестве образования учащихся

Для оценки достижений учащихся был проведен ретроспективный анализ результатов успеваемости школьников до начала проведения формирующего этапа опытно-экспериментальной работы Полученные данные о результатах успеваемости учащихся за период 1998—1999гг и

1999 - 2000гг свидетельствуют о том, что степень обученности учащихся за два года не претерпела каких-либо значительных изменений Администрация образовательного учреждения, используя различные формы контроля и выявляя причины низкой успеваемости учащихся, в большей мере уделяла внимание наличию пробелов в их знаниях, качеству преподавания отдельных учебных предметов и т п, но при этом вне поля зрения оставались вопросы взаимодействия учителей и учащихся, интересы, склонности и потребности самих школьников

Постановка такой цели работы учебного заведения, как повышение качества образования учащихся, потребовала, прежде всего, рассмотрения вопроса кадрового обеспечения учебно-воспитательного процесса в школе Анализ полученных данных позволяет высказать предположение о том, что педагогический коллектив школы в целом имеет достаточный опыт работы, который позволит успешно решать задачи по повышению качества образования учащихся Вместе с тем результаты успеваемости школьников показывают, что педагогический коллектив, несмотря на свой потенциал, не достигает высокого уровня обученности, что было обусловлено множеством самых разнообразных причин Полученная информация о состоянии управляемой системы и последующий анализ данных показал, что система управления характеризуется репродуктивным уровнем ее организации, обусловленной целью повышения только степени обученности школьников, использованием традиционных форм и методов управления Управленческий цикл, длительность которого равна учебному году, завершается анализом полученных данных, на основе которого ставятся задачи по совершенствованию учебно-воспитательного процесса на следующий учебный год Следовательно, управлению не были присущи такие показатели, определяющие его эффективность, как полифункциональность, раскрывающаяся во взаимосвязи и взаимодействии разноплановых функций компонентов системы, оперативность, предусматривающая своевременное внесение необходимых корректив, инновационность, характеризующаяся творческим подходом к организации процесса управления, динамичность, под которой подразумеваются позитивные изменения в показателях качества образования учащихся.

Особенности формирующего этапа опытно - экспериментальной работы (2000 - 2005гг) были обусловлены постановкой цели перед педагогическим и ученическим коллективами - значительного повышения качества образования и перед администрацией школы - повышение качества управления этим процессом

Основываясь на системном походе к управленческой деятельности, мы учитывали, что в рамках основной цели необходимо было конкретизировать задачи управления, успешное решение которых определялось особенностями информационно-аналитической деятельности Помимо сведений о результатах успеваемости (один из показателей качества образования)

уделялось внимание получению разноплановой информации, в том числе о ценностных ориентациях учащихся, которые проявляются в профессиональных намерениях школьников Содержательный компонент системы управления включал определение перспективных направлений в развитии образовательного учреждения и нахождение соответствующих решений При этом важнейшим условием повышения качества образования является реализация личностно ориентированного подхода к учащимся

Необходимость учета склонностей и интересов учащихся, мнений родителей и других социальных заказчиков потребовала рассмотрения вопроса о введении профильного обучения и разработки его организационно-методического обеспечения Такое решение было обусловлено необходимостью выполнения одной из задач современной школы -подготовкой учащихся к продолжению образования и трудовой деятельности в рыночных условиях, что связано с реализацией профильного обучения школьников

С учетом полученных сведений о профессиональных намерениях, склонностях и интересах учащихся в 10-х и 11-х классах было введено профильное обучение, осуществляемое по специально составленным учебным планам Первоначально стали функционировать классы с юридическим и медико-биологическим профилем обучения (2000 -2001 учебный год), затем класс политехнического профиля (2001 — 2002 учебный год), оборонно-спортивного профиля (2002 - 2004 гг), социально-экономического и информационно-технологического профилей (2005 -2006 учебный год) В соответствии с нормативными требованиями и новой целевой установкой деятельности образовательного учреждения в рамках содержательного компонента были выделены три основных объекта управления деятельность учащихся, деятельность педагогов и деятельность администрации Создание профильных классов обусловило необходимость решения целого ряда вопросов, а именно усиление профориентационной работы, развитие познавательной мотивации, повышение степени обученности

Вместе с тем в условиях постановки такой цели, как повышение качества образования учащихся, требуется по-новому строить управленческий процесс и осуществлять оптимальный выбор форм и методов внутришкольного контроля Наряду с традиционными формами (предупредительный, тематический, персональный, классно-обобщающий и итоговый контроль) и методами контроля (посещение и анализ уроков, анализ школьной документации, наблюдения, анкетирование, тестирование, беседы) использовались мониторинг достижений учителей и учащихся и специально подобранные диагностические методики

Таким образом, конкретизация объектов управления и их показателей, учет мнения родителей и других социальных заказчиков способствовало тому, что системе стали присущи целенаправленность и открытость

Педагогический мониторинг содействовал оперативности управления, так как на основе результатов анализа полученных при его использовании данных позволял своевременно внести необходимые коррективы в деятельность учащихся, учителей и администрации

Позитивные изменения показателей качества образования во многом определяются профессиональным уровнем учителей, что обусловило необходимость использования новых способов и методик оценивания их деятельности

Были использованы различные методики, в том числе методика оценки профессиональных и коммуникативных умений учителя, методика С В Кудрявцевой и Т И Рудневой «Оценка взаимодействия на уроке» и методика В М Лизинского и М В Левита «Оценка успешности деятельности учителей», по которой в зависимости от достигнутых результатов учителя распределяются по трем группам 1-я группа — учителя, достигшие 100% успеваемости и качества не ниже 80%, 2-я группа - учителя, достигшие 100% успеваемости и качества не ниже 60 %, 3-я группа - учителя, достигшие не ниже 95 % успеваемости и качества не ниже 45 %

Проведение мониторинга успешности деятельности учителей показало существенные изменения (табл 3)

Таблица 3

Изменения успешности деятельности учителей по годам обучения

Годы обучения Всего учителей Количество учителей, входящих в состав данной группы

1-я группа 2-я группа 3-я группа

2000-2001 72 6 11 55

2001 -2002 74 8 12 54

2002 - 2003 76 11 18 47

2003 - 2004 76 14 21 41

2004-2005 75 16 21 38

2005 - 2006 70 17 24 29

Одновременно с изменениями квалификационных показателей и повышением успешности деятельности учителей изменялись количественные данные, характеризующими степень обученности учащихся (табл 4)

Таблица 4

Изменение успеваемости учащихся по годам обучения

Годы обучения Всего учащих ся Количество учащихся (%), успевающих на

«5» «5-4» «4-3» «3» «2»

2000-2001 1180 49 (4%) 427 (36%) 704 (59%) 43 (3,6%) -

2001-2002 1214 62 (5,1%) 528 (43%) 601 (49%) 23(1,9%) -

2002-2003 1195 65 (5,4%) 509 (42%) 597 (50%) 24 (2%) -

2003-2004 1210 66 (5,7%) 588 (48%) 524 (43%) 16(1,3%)

2004-2005 1070 67(5,8%) 618(54%) 455 (38,6%) 20(1,7%) -

Приведенные данные показывают, что успеваемость учащихся характеризуется устойчивой тенденцией к повышению Существующая зависимость между изменением квалификационных показателей учителей и успешностью их деятельности, проявляющейся в степени обученности учащихся, подтверждается величиной коэффициента корреляции

Промежуточные вычисления расположены в виде таблицы, где х,— квалификация учителей, а у, - качество знаний учащихся за 5 лет_

№ п/п X, У< х,-X (х, -х)2 у,-у и-я2 (х, ~х)(у, -у)

1 86 48,6 5,6 31,36 7,52 56,5504 42,112

2 88 48 3,6 12,96 8,12 65,9344 29,232

3 96 54 4,4 19,36 2,12 4,4944 -9,328

4 91 64 0,6 0,36 7,88 62,0944 -4,728

5 97 66 5,4 29,16 9,88 97,6144 53,352

I 458 280,6 0 93,2 0 286,688 110,64

Среднее значение * = ^ = у = =

-*)(.>',-О 110,64 110 64 110 64

^{х -л)2 ^(Т^У = 2x286 688 = ,/26719 1216 = 163,47 = °

Кроме того, сравнение итоговых отметок, полученных учащимися, и результатов ЕГЭ показывает их незначительные отличия и служит подтверждением достоверности полученных результатов

Позитивные изменения успеваемости учащихся связаны с развитием познавательной мотивации, что находит свое отражение в увеличении количества школьников, участвующих в работе различных факультативов, спецкурсов, принимающих участие в олимпиадах, конференциях, соревнованиях и победы в них

В условиях изменения целевой установки управления, его ориентации на повышение качества образования, не менее значимым является получение сведений о личностном росте учащихся С этой целью систематически и целенаправленно собирается и обрабатывается информация об изменениях познавательной мотивации и ценностных ориентациях, что проявляется в выборе профиля обучения Успешность работы школы в этом направлении подтверждают данные о поступлении учащихся в вузы соответствующего профиля (табл 5)

Таблица 5

Сведения о поступлении учащихся в вузы по профилю обучения

Годы окончания школы и поступления в вузы Всего выпускников Всего поступивших в вузы (% от числа окончивших школу) Из них по профилю (% от числа окончивших школу)

2000 105 88 (83 %) 27 (30,6%)

2001 90 78 (86 %) 49 (62%)

2002 116 105 (91%) 79 (75%)

2003 150 134 (89%) 102 (76%)

2004 171 153 (89%) 124 (72%)

2005 162 156 (96%) 123 (78%)

2006 153 147 (96%) 125 (82%)

Ежегодное увеличение количества выпускников школы, поступивших в вузы по профилю обучения, служит объективным подтверждением высокой степенью обученности учащихся и сформированности их профессиональных намерений

В процессе опытно-экспериментальной работы было установлено, что использование наряду с традиционными методами контроля комплекса методик (оценки успешности деятельности учителей, взаимодействия учителей и учащихся в учебном процессе, мотивации познавательной деятельности учащихся) позволило, с одной стороны, совершенствовать

систему управления качеством образования учащихся, а с другой стороны, проверить достоверность полученных результатов исследования

Таким образом, опытно-экспериментальная работа подтвердила верность исходных положений об эффективности предложенной системы управления, реализация которой на практике обусловливает позитивные изменения показателей качества образования учащихся

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги проведенной работы, конкретизируются перспективы дальнейшего исследования поставленной проблемы

В педагогической теории и практике в свете модернизации системы образования особенно востребованными являются поиски путей решения проблемы повышения качества образования учащихся и управления этим процессом

Достижению учащимися высокого качества образования содействует система управления учебным заведением, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных компонентов (целевого, информационно-аналитического, содержательно-процессуального, диагностико-

коррекционного и результативного), имеющих свое функциональное назначение и решающих специфические задачи, взаимосвязь и взаимодействие которых обеспечивает достижение прогнозируемого результата Получившая в исследовании теоретическое обоснование система управления характеризуется ориентированностью на результат,

полифункциональностью, оперативностью и инновационностью

В зависимости от особенностей деятельности администрации учебного заведения организация управления качеством образования может осуществляться на разных уровнях 1) репродуктивном, для которого характерны действия «по образцу» в соответствии с требованиями нормативных указаний и инструкций без учета специфики образовательного учреждения, 2) интерпретирующем, заключающемся в нахождении конструктивных управленческих воздействий с учетом специфики образовательного учреждения, 3) творческом, содействующем достижению каждым учащимся оптимальных показателей качества образования

Качество образования учащихся детерминировано качеством осуществляемого в учебном заведении управления, предполагающего отказ от репродуктивного уровня организации и постепенный переход на творческий уровень Использование комплекса методик (оценки успешности деятельности учителей, взаимодействия учителей и учащихся в учебном процессе, мотивации познавательной деятельности учащихся) позволило, с одной стороны, совершенствовать систему управления качеством образования учащихся, а с другой стороны, проверить достоверность полученных результатов исследования

Опытно-экспериментальная работа подтвердила верность исходных положений об эффективности предложенной системы управления,

реализация которой на практике обусловливает позитивные изменения показателей качества образования учащихся

Проведенное исследование затронуло лишь одно из направлений в решении проблемы управления качеством образования учащихся в современной школе и определило необходимость разработки и теоретического обоснования целого ряда вопросов, включающих

1) дальнейшую разработку системы управления качеством образования учащихся, выявление новых функций и определение других показателей ее эффективности,

2) определение и конкретизацию показателей качества образования учащихся и их квалиметрических характеристик,

3) совершенствование управления качеством образования учащихся, предполагающего разработку и внедрение новых форм, методов и диагностических методик показателей качества образования учащихся

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 1,88 п.л

В периодических изданиях, рекомендуемых ВАК

1 Полянская, Г М Показатели эффективности управления качеством образования учащихся / Г М Полянская // Вестник Саратовского госагроуниверситета им НИ Вавилова - 2006 - № 6 - С 123 - 125 (0,3 п л )

В других изданиях

2 Полянская, Г М Качество образования учащихся как взаимосвязь цели, методов и результата управления школой / Г М Полянская // Педагогическая теория и практика новые исследования - Саратов Изд-во СГУ, 2004 - С 138 - 142 (0,4 п л )

3 Полянская, Г М Педагогическая система управления качеством образования учащихся / Г М Полянская // Образовательная модель «школа-вуз» проблемы и перспективы - Саратов Научная книга, 2005 -С 16-24 (0,5 п л )

4 Полянская, Г М Социально-личностный аспект качества образования учащихся / Г М Полянская // Проблемы социальной психологии личности Межвузовский сборник научных трудов Вып 2 - Саратов Изд-во СГУ, 2005 - С 206-212(0,33 пл)

5 Полянская, Г М Уровни функционирования педагогической системы управления качеством образования / Г М Полянская // Человек и социум в трансформирующемся мире Сб научных трудов по материалам Второй международной научно-практической конференции Вып 2 — Саратов Издательский центр СГСЭУ, 2006 - С 47- 49 (0,35 пл)

Подписано в печать 14 04 2007 г Формат60х84/16 Печать офс Бум офс Печ л 1 0 Тираж 100 Заказ ^

Отпечатано в типографии Саратовского военного института внутренних войск МВД РФ 410023 г Саратов, ул Московская 158

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Полянская, Галина Михайловна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Научно-теоретические основы управления качеством образования учащихся.

1.1. Управление качеством образования как педагогическая проблема.

1.1.1. Сущность понятия «качество образования».

1.1.2. Специфика управления качеством образования.

1.2. Педагогическая система и уровни организации управления качеством образования учащихся.

Выводы.

Глава 2. Опытно-экспериментальная проверка эффективности реализации педагогической системы управления качеством образования учащихся.

2.1. Организация и констатирующий этап опытно-экспериментальной работы.

2.2. Формирующий этап опытно-экспериментальной работы и анализ его результатов.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление качеством образования учащихся в современной школе"

Одной из ведущих тенденций модернизации образования в России является усиление внимания к проблеме совершенствования его качества, что требует разработки концептуальных подходов к нахождению путей ее решения. Модернизация системы образования предполагает решение ряда задач, имеющих социальный и педагогический характер.

Социальный аспект решения названной проблемы раскрывается в соответствии качества образования запросам общества, страны и жизненным потребностям людей. Это предъявляет особые требования к современной школе, которая должна содействовать успешной социализации молодежи в обществе, ее активной адаптации на рынке труда, освоению молодыми поколениями социальных навыков и умений, что, в свою очередь, обусловливает усиление внимания к результативному поиску педагогических решений.

В педагогическом плане качество образования рассматривается с двух позиций: во-первых, как степень соответствия образовательной системы установленным требованиям и качеству предоставляемых учебным заведением образовательных услуг; во-вторых, как результативность образовательного процесса, отвечающая запросам социальных заказчиков не только в плане усвоения учащимися определенного объема знаний, но и развитием его личности, познавательных и творческих способностей.

Решение проблемы повышения качества образования учащихся связано с организацией учебно-воспитательного процесса в современной школе и особенностями осуществляемого в ней управления. В сущности, речь идет о наличии связи между качеством образования как результата и качеством организуемого в учебном заведении образовательного процесса, благодаря которому при определенных условиях этот результат достигается. Иными словами для достижения качества образования управление должно быть также качественным, что предполагает поиск, разработку и практическое внедрение новых форм и методов управленческой деятельности, обеспечивающих достижение прогнозируемого результата.

Анализ многочисленных исследований по проблемам управления современной школой (работы Е.В. Березняка, Ю.В. Васильева, Н.В. Горбуновой, Г.И. Горской, Т.М. Давыденко, В.И. Зверевой, IO.JI. Загуменова, Б.И.Канаева, Ю.А. Конаржевского, М.И. Кондакова, Н.П. Кузькина, Е.Б. Куркина, B.C. Лазарева, O.E. Лебедева, B.C. Лизинского, A.B. Лоренсова, A.M. Моисеева, Д.Ш. Матроса, И.И. Митиной, A.A. Орлова, М.Л. Портнова, М.М. Поташника, В.П. Симонова, В.П. Стрезикозина, Н.С. Сунцова, Г.С.Сухобской, Н.В. Таранникова, Л.А. Токаревой, П.И. Третьякова, П.В. Худоминского, Т.И. Чекмаревой, Р.Г. Чураковой, О.Г. Хомерики, Р.Х. Шакурова, Т.И. Шамовой, Е.А Ямбурга и др.) свидетельствует о том, что в научной литературе уделяется значительное внимание раскрытию различных аспектов управленческой деятельности, социально-психологическим основам управления, организационно-педагогической деятельности директора школы, соуправлению, демократизации и оптимизации контроля, рефлексивному управлению, внутришкольному менеджменту, системному подходу к управлению, информационному обеспечению, внедрению инноваций, разработке программ развития образовательного учреждения, работе с педагогическим коллективом.

Вместе с тем проблема управления качеством образования современных школьников остается недостаточно разработанной. Это обусловлено во-первых, тем, что до настоящего времени существуют различные точки зрения в определении сущности понятия «качество образования»; во-вторых, необходимостью учета современных тенденций мирового развития, обусловливающих существенные изменения в системе образования. Реформирование и перестройка деятельности современной школы в свете требований Концепции модернизации системы образования детерминирует необходимость привнесения значительных изменений в ее управление, рассматриваемое как целенаправленная и взаимосвязанная деятельность управляющей и управляемой подсистем в связи с актуальностью, социальной и педагогической значимостью решения названной проблемы.

В последние годы все более заметное влияние на характер педагогических исследований, посвященных проблеме управления качеством образования учащихся, оказывает общая теория управления качеством (В.Н. Азаров, С.А. Ворошилов, С.Д. Ильенкова, Г.Ю. Науменко, В.В. Окрепилов и др.), а также учет требований международных стандартов управления качеством серии ИС09000 и принципов всеобщего управления качеством (Total quality management — TQM).

Различные направления решения проблемы управления качеством образования с общепедагогических позиций исследуются В.А. Болотовым, Г.А. Бордовским, B.C. Лазаревым, О.Е. Лебедевым, Д.Ш. Матросом,

A.М. Моисеевым, В.Н. Максимовой, А.А. Нестеровым, А.А. Орловым,

B.П. Панасюком, М.М. Поташником, П.И. Третьяковым, К.М. Ушаковым, Т.Н. Шамовой, Н.А. Шубиным и др.

Вопросам управления качеством в образовательных системах различных уровней посвящены исследования Е.И. Сахарчук, А.И. Субетто, Л.Л. Редько,

C.Ю. Трапицына, П.Т. Фролова, Е.В. Яковлева и др.

Несмотря на существующие различия в рассмотрении проблемы управления качеством образования учащихся, прослеживается общность взглядов по вопросу важнейших условий, обеспечивающих успешность решения проблемы управления качеством образования учащихся, в число которых входит определение и внедрение научно обоснованных механизмов управления этим качеством. Поскольку цели, задачи и содержание управления школой определяются объективными потребностями общества, необходимо их исследовать с учетом современных тенденций развития образовательного учреждения.

Это становится особенно актуальным на современном этапе социально-экономического развития общества, так как постоянно усложняются задачи, стоящие перед школой и, соответственно, управлением организуемого в ней учебно-воспитательного процесса. В связи с этим стали в большей мере осознаваться противоречия между: пониманием того, что приоритетным направлением в деятельности администрации современного общеобразовательного учреждения является управление качеством образования учащихся и недостаточностью его научного обоснования; объективной потребностью практики учебных заведений в создании внутришкольных систем управления качеством образования учащихся и отсутствием педагогического обеспечения, раскрывающего системный подход к решению проблемы.

Цель исследования: теоретическое обоснование и экспериментальная проверка эффективности системы управления качеством образования учащихся в современной школе.

Объект исследования: процесс управления современной школой.

Предмет исследования: управление качеством образования учащихся в современной школе.

Гипотеза исследования: управление качеством образования учащихся современной школы будет эффективным, если: уточнена сущность и определены показатели качества образования учащихся как объекта управления; установлены и учтены факторы, влияющие на повышение эффективности управления качеством образования учащихся и позитивные изменения результатов образовательного процесса; реализован системный подход к управлению качеством образования учащихся.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1.Ha основе научного анализа философской, психологической и педагогической литературы уточнить понятие «качество образования» и раскрыть сущность понятия «управление качеством образования учащихся».

2. Выявить и теоретически обосновать показатели эффективности управления качеством образования учащихся.

3. Разработать модель системы управления качеством образования учащихся и экспериментально проверить ее эффективность.

Теоретико-методологической основой исследования явились: философское обоснование категории качества, раскрытой в работах Г.С. Абдрахмановой, В.Н. Азарова, С.Д. Ильенкова Э.М. Короткова, В.В. Окрепилова, В.П. Панасюка, Е.И. Сахарчук; подходы к определению сущности качества образования (В.И. Андреев, Т.М. Давыденко, В.П. Панасюк, В.М. Полонский, В.А. Кальней, М.В. Крулехт, H.A. Кулемин, O.E. Лебедев, В.Н. Максимова,

B.Ф. Рындак, О.С. Хижняк, М.В. Тельнюк, А.П. Тряпицын, Г.М. Тюлю,

C.Е. Шишов и др.); основы теории управления, в которой раскрываются особенности регулирования социальными процессами и явлениями в обществе (Н.Т.Абрамова, В.Г.Афанасьев, А.А.Беляев, Е.Е. Вендров, О.С. Виханский, В.И. Зверева, Э.М. Короткое, В.Т. Лазарев, O.E. Лебедев,

Д.Ш. Матрос, М.А. Моисеев, М.М. Поташник, H.A. Соломатин, Ю.А. Тихомиров, П.И. Третьяков); концептуальные положения теории управления качеством (В.Н. Азаров, Б.В. Бойцов, Г.А. Бордовский, И.Н. Бородулин, B.C. Ворошилов, С.Д. Ильенкова, А.Ф. Каперко, В.П. Майборода, В.Н. Максимова,

A.A. Нестеров, В.В. Окрепилов, С.Ю. Трапицын, Ю.В. Шленов,

B.Е. Яницкий); идеи управления качеством образования (А.Г. Данилова, Д.Ш.Матрос,

C.С.Пичугин, В.Ф. Рындак, Е.И. Сахарчук, А.Г. Скорлотов, P.M. Феденева, О.С. Хижняк, Е.А.Ямбург); подходы к управлению педагогическими системами и реализация конкретных функций в процессе управления, получившие научно-теоретическое обоснование в работах Ю.В. Васильева, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Ю.Л. Загуменова, Ю.А. Конаржевского, A.A. Орлова, М.М. Поташника, Н.С. Сунцова, B.C. Татьянченко, О.Г. Хомерики, П.В. Худоминского, Т.Н. Шамовой и др; концепция целостности педагогического процесса, осуществляемого в образовательном учреждении (Ю.К. Бабанский, Е.И. Загвязинский, B.C. Ильин, В.В. Краевский, Т.В. Орлова, Е.И. Сахарчук, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков); идеи личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, Г.И. Железовская, И.А. Зимняя, С.А. Кульневич В.А. Петровский, В.В. Сериков, И.С. Якиманская);

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретические методы: анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования; моделирование гипотезы исследования; изучение и анализ передового педагогического опыта; эмпирические методы: педагогический эксперимент, анкетирование, наблюдение; методы математической обработки полученных эмпирических данных.

База исследования. Опытно-экспериментальная часть работы осуществлялась диссертантом в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 67» г.Саратова. Всего исследованием было охвачено более 1200 учащихся и 75 учителей.

Этапы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось в течение длительного периода (с 1998 по 2006 г.г.) поэтапно.

Первый этап (1998-2000 г.г.) - поисково-теоретический. На данном этапе проводился анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы, была определена проблема исследования, происходил сбор и анализ эмпирических данных, полученных на констатирующем этапе, и осмысление теоретических подходов к управлению современной школой, находящейся в режиме развития.

Анализ научных концепций, сопоставление и обобщение различных точек зрения позволил определить концептуальный замысел нашего исследования.

Второй этап (2000 - 2005 г.г.) - опытно-экспериментальный - был связан с проведением педагогического эксперимента в МОУ «СОШ № 67» г. Саратова, в ходе которого проверялись выдвинутые гипотетические предположения. Осуществлялся формирующий эксперимент, в процессе которого выявлялась эффективность реализации педагогической системы управления качеством образования учащихся в учебном учреждении, проводился анализ, систематизировались и обобщались результаты исследования, выявлялась их достоверность посредством использования различных диагностических методик.

Третий этап (2005 - 2006 г.г.) - описательно-итоговый. На этом этапе завершалось научное обоснование основных положений исследования по проблеме внедрения системы управления качеством образования учащихся, формировались окончательные выводы, оформлялась диссертация.

Научная новизна результатов исследования: дополнено научное знание о теоретических основах управления качеством образования учащихся в современной школе посредством уточнения его сущности и специфики; дано авторское определение понятию «управление качеством образования»; теоретически обоснована педагогическая система управления качеством образования, представляющая совокупность взаимосвязанных компонентов (целевого, информационно-аналитического, содержательно-процессуального, диагностико-коррекционного и результативного), каждый из которых имеет специфическое функциональное назначение и предусматривает решение конкретных задач; раскрыты основные показатели эффективности управления качеством образования, представляющие собой процессуальные и результирующие характеристики (целеустремленность, открытость, оперативность, полифункциональность, динамичность); установлена диалектическая взаимосвязь между качеством образования учащихся и качеством управления образовательным процессом в современной школе; получили научно-теоретическое обоснование уровни организации педагогической системы управления качеством образования (репродуктивный, интерпретирующий и творческий) и определяющие их критерии.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена: вкладом в разработку проблемы управленческого обеспечения работы школы в условиях модернизации системы образования и совершенствования форм и методов управления; обоснованием показателей эффективности системы управления качеством образования учащихся; раскрытием возможностей форм и методов внутришкольного управления для выявления показателей качества образования учащихся.

Полученные результаты исследования могут служить теоретической базой для дальнейшей разработки проблемы совершенствования управления современным общеобразовательным учреждением по результатам, а также для выявления и теоретического обоснования других показателей его эффективности.

Положения диссертационного исследования могут служить основанием для поиска новых педагогических решений и для разработки авторских систем управления образовательным учреждением.

Достоверность результатов исследования и сделанных на их основе выводов обеспечивается: исходными методологическими позициями; комплексом методов педагогического исследования, адекватных его предмету, цели и задачам; репрезентативностью объема выборок; длительностью исследования, проводимого с учетом изменяющихся условий; опытно-экспериментальной проверкой гипотезы; использованием методов математической обработки статистических данных.

Апробация результатов исследования осуществлялась на международных (Саратов, 2006г.) и региональных научно-практических конференциях (Саратов, 2004, 2005, 2006гг.); совещаниях директоров образовательных учреждений г. Саратова, на заседаниях коллегии Министерства образования Саратовской области, семинарах директоров школ г, Саратова и Саратовской области.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики Педагогического института СГУ, аспирантских семинарах, методических семинарах директоров школ города и области. Вопросы теории и практики управления качеством образования учащихся в современной школе освещались в публикациях по теме диссертации. Экспериментальной базой явился школьный коллектив МОУ «СОШ № 67» г. Саратова.

Внедрение результатов исследования осуществлялось через практическую деятельность самого исследователя и педагогов МОУ «СОШ № 67» г. Саратова. Материалы исследования использовались на заседаниях Педагогического совета, методических объединений учителей, областных и городских семинарах и совещаниях, проводимых на базе образовательного учреждения, путем обобщения опыта работы педагогического коллектива Отделом образования администрации Кировского района, использования разработанных рекомендаций по внедрению педагогической системы управления качеством образования учащихся в практическую деятельность МОУ СОШ№№ 21, 24, Лицея математики и информатики, гимназии № 3 г. Саратова.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление качеством образования представляет собой целенаправленное использование методов и видов деятельности оперативного характера, имеющих определенное функциональное назначение, и обусловливающих достижение прогнозируемых результатов, отвечающих требованиям социального заказа общества.

Качественная специфика результатов образовательного процесса определяется степенью обученности (успеваемостью) и личностным ростом учащихся, под которым подразумевается развитие их личностных функций, включающих мотивацию и самореализацию.

2. Основными показателями эффективности управления качеством образования учащихся являются: целенаправленность (ориентированность на результат); системность управления, раскрывающаяся во взаимосвязи и взаимодействии его разноплановых функций; оперативность, предусматривающая своевременное внесение необходимых корректив; инновационность, основанная на творческом подходе к организации процесса управления.

3. Система управления представляет собой совокупность целевого, информационно-аналитического, содержательного, процессуального, контрольно-диагностического, регул ятивно-коррекционного и результативного компонентов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, каждый из которых выполняет специфические управленческие функции и решает конкретные задачи.

Эффективность системы управления качеством образования учащихся в современной школе обеспечивается последовательностью решения поставленных управленческих задач и взаимосвязью выполняемых функций, подчиненных достижению оптимального результата образовательного процесса.

Реализация системы управления качеством образования осуществляется на разных уровнях: репродуктивном, интерпретирующем и творческом. Достижение высоких показателей качества образования возможно лишь на основе перехода системы управления с репродуктивного на интерпретирующий и творческий уровни.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений, иллюстрирована таблицами и рисунками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

выводы

1. В процессе опытно-экспериментальной работы было установлено, что управление качеством образования учащихся неразрывно связано с созданием педагогической системы управления, реализация которой влияет на позитивные изменения результатов деятельности педагогического и ученического коллективов и обеспечивает повышение качества образования учащихся.

2. Получила экспериментальное подтверждение эффективность реализации разработанной педагогической системы управления, характеризующейся: а) полифункциональностью, т.е. выполнением разнообразных функций во взаимосвязи, и обеспечивающих успешность решения поставленных задач; б) инновационностью, проявляющейся в поиске, разработке и внедрению в управленческую практику новых подходов, форм и методов; в) динамичностью, раскрывающейся в позитивных изменениях результатов осуществляемого управления; г) оперативностью, обусловленной необходимостью постоянного корригирования управленческой деятельности на основе оценки достигнутых результатов; г) открытостью, проявляющейся во взаимодействии субъектов образовательного процесса.

3. В процессе опытно-экспериментальной работы доказано, что управление качеством образования учащихся в современной школе обеспечивает непрерывность повышения результатов учащихся, как уровня обученности, так и показателей личностного роста.

4. Использование комплекса методик (оценки успешности деятельности учителей, взаимодействия учителей и учащихся в учебном процессе, мотивации познавательной деятельности учащихся) позволило, с одной стороны, совершенствовать систему управления качеством образования учащихся; а с другой стороны, проверить достоверность полученных результатов исследования.

5. В целом результаты исследования свидетельствуют о том, что выдвинутая гипотеза получила свое подтверждение, цель исследования достигнута, поставленные задачи решены. Вместе с тем экспериментальная работа показала, что существует необходимость в дальнейшей разработке системы управления качеством образования учащихся, разработке и внедрении инновационных форм и методов управления.

заключение

Новые социально-экономические условия развития России влияют на современные тенденции образования, что проявляется в социальном заказе на выпускника современной школы, в высоких требованиях к качеству его образования.

В научной литературе последних лет уделяется значительное внимание вопросам повышения качества образования, которое рассматривается, во-первых, как результат учебной деятельности школьников; во-вторых, как показатель организации учебно-воспитательного процесса. Необходимость совершенствования учебно-воспитательного процесса закономерно обусловливает привнесение соответствующих изменений в управленческую деятельность администрации образовательного учреждения.

Основной целью управления в традиционном плане было повышение успеваемости и уровня воспитанности учащихся. В условиях действия личностно ориентированной парадигмы образования этого оказалось недостаточно, т.к. необходимо добиваться не только повышения степени обученности учащихся, но и содействовать их личностному росту.

Проблема управления качеством образования, как показал анализ многочисленных публикаций, еще не получила достаточного решения, подтверждением чему, в частности, является отсутствие определения понятия «управление качеством образования».

На основе анализа и обобщения мнений различных исследователей в работе предлагается следующее определение этому понятию. Управление качеством образования представляет собой целенаправленное использование методов и видов деятельности, обусловливающих достижение качественной специфики результатов образовательного процесса, определяемой уровнем обученности и личностным ростом учащихся.

Обращение к философским, социологическим, психологическим и педагогическим источникам показало, что перспективным направлением в решении поставленной проблемы является разработка системы управления качеством образования школьников, представляющей сложное образование, характеризующееся взаимосвязью целевого, информационно-аналитического, содержательного, процессуального, контрольно-диагностического, регулятивно-коррекционного и результативного компонентов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, каждый из которых выполняет специфические управленческие функции и решает конкретные задачи.

Назначение целевого компонента системы заключается в выполнении планово-прогностической функции и решении задачи по определению приоритетных направлений управленческой деятельности.

Содержание информационно-аналитического компонента отражается в выполнении функции информационного обеспечения процесса управления для выявления состояния управляемого объекта и возможностей достижения поставленной цели. Основной функцией содержательного компонента является определение характера управленческих воздействий посредством выбора способов достижения цели, обеспечивающих совершенствование управления качеством образования учащихся.

Организационно-исполнительская функция процессуального компонента раскрывается в решении задачи формирования и регулирования взаимодействий субъектов управления посредством использования диагностических методик для выявления изменений в показателях качества образования учащихся и обусловливающих их факторов.

Регулятивно-коррекционный компонент выполняет функцию поддержания системы на запрограммированном уровне на основе определения характера необходимых изменений и своевременное внесение корректив в процесс управления.

Оценка достижения учащимися прогнозируемых результатов на основе их соотнесения с показателями качества образования является функцией результатного компонента, с учетом решения задачи, связанной с определением достоверности полученных результатов.

Эффективность управления качеством образования учащихся характеризуется совокупностью таких показателей, как целенаправленность (ориентированность на результат); системность управления, раскрывающаяся во взаимосвязи и взаимодействии его разноплановых функций; оперативность, предусматривающая своевременное внесение необходимых корректив; инновационность, основанная на творческом подходе к организации процесса управления.

Педагогическая система управления качеством образования имеет различные уровни организации (репродуктивный, интепретирующий, творческий).

Репродуктивный уровень организации системы характеризуется соответствием управленческой деятельности требованиям нормативных указаний и инструкций без учета специфики учебного заведения, осуществляется усвоение образцов управленческой деятельности, в результате накапливается опыт, позволяющий впоследствии привносить коррективы в работу. Объем и назначение получаемой информации регламентируется нормативными документами. Управление можно охарактеризовать как действия по образцу. Коррективы, вносимые в управление, строго регламентированы нормативными документами и инструкциями.

Интерпретирующий уровень организации системы управления достигается за счет деятельности администрации, характеризующейся стремлением к нахождению конструктивных решений, основанных на анализе педагогического процесса с учетом специфики образовательного учреждения. На этом уровне привносятся отдельные изменения в деятельность: организуется дополнительный поиск и анализ информации о тех аспектах деятельности образовательного учреждения, которые позволяют её использовать для решения поставленных задач, способствующим позитивным изменениям.

Творческий уровень организации системы управления основывается на глубоком анализе осуществляемого в школе образовательного процесса, позволяющего находить новые способы достижения цели. Деятельность администрации определяется потребностью в активном поиске нового, нахождении нестандартных решений, внедрении инновационных форм и методов управления.

Система управления качеством образования учащихся имеет различные уровни организации (репродуктивный, интепретирующий, творческий). Реализация разработанной системы управления качеством образования учащихся предполагает в соответствии с конкретно поставленной целью отказ от репродуктивного уровня организации и постепенный переход на творческий уровень, означающий поиски и внедрение инновационных форм и методов управленческой деятельности.

Учебно-воспитательный процесс организуется таким образом, чтобы соответствовать потребностям, интересам и способностям учащихся, благодаря чему обеспечивается повышение степени обученности и личностный рост учащихся.

Перспективным направлением в решении проблемы управления качеством образования учащихся является профильная специализация старших классов, обучение в которых содействует мотивации познавательной деятельности и реализации профессиональных намерений учащихся.

Одновременно это потребовало усиления внимания к повышению уровня профессионального мастерства учителей, использования мониторинга успешности их деятельности, позволяющего проследить существующие зависимости между качеством преподавания и результатами, достигнутыми школьниками.

Проведенное опытно-экспериментальное исследование полностью подтвердило выдвинутые теоретические положения и гипотезу об эффективности управления качеством образования учащихся. Вместе с тем оно затронуло лишь одно из направлений в решении проблемы управления качеством образования учащихся в современной школе и определило необходимость разработки и теоретического обоснования целого ряда вопросов, включающих:

1) определение и конкретизацию показателей качества образования учащихся;

2) разработку методик выявления показателей качества образования учащихся и обоснование комплекса показателей эффективности управления качеством образования учащихся;

3) совершенствование управления качеством образования учащихся, предполагающего разработку и внедрение новых форм, методов и диагностических методик.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Полянская, Галина Михайловна, Саратов

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление / Н.Т.Абрамова. -М.:Наука, 1974.-248 с.

2. Абдрахманова Г.С. Качество образования / Г.С. Абдрахманова // Управление качеством образования в условиях инновационного развития экономики. Набережные Челны, 2003.- С. 253-254.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. М.: Наука, 1965. - 263 с.

4. Аккоф Г., Элери Ф. О целеустремленных системах / Г. Аккоф, Ф. Элери. М.:Наука,1974.- С.-79.

5. Алексеев O.A. Соотношение традиции и инновации в управленческих системах современной России / O.A. Алексеев. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2002.- 116 с.

6. Аминов H.A. Концепция эффективности работы школы /H.A. Аминов // Педагогика. 1997. - № 3.- С. 24-29 .

7. Ангеловски К. Учителя и инновация: Книга для учителя /К. Ангеловски. -М.: Просвещение, 1991.- 158 с.

8. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для саморазвития /В.И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2000.- 608 с.

9. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем / П.К.Анохин. М.:Наука, 1978. - С. 123-124,

10. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании /В.Г. Афанасьев //Вопросы философии. 1973. -№ 6.- С.98-111.

11. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1973.- 392 с.

12. Афанасьев В.Г. О структуре целостной системы / В.Г.Афанасьев // Философские науки. 1980. - №3.- С.89-90.

13. Бабанский Ю.К. Анализ эффективности современного урока /10.К. Бабанский // Народное образование. 1979. - № 9.- С. 103-110.

14. Бабкин Н.И. и др. Обновление образования: управленческое и профессионально-методическое обеспечение / Н.И. Бабкин, A.A. Глебов, А.Н.Кузибецкий. -Волгоград, 1995.- 163 с.

15. Батурина Г., БайерУ. Цели и критерии эффективности обучения / Г.И. Батурина, У. Байер // Народное образование. 1999. - № 12.-С. 14-22.

16. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации / А. А. Беляев, Э.М. Коротков. М., 2001.- 322 с.

17. Березняк Е.С. Руководство современной школой. / Е.С. Березняк. -М.: Просвещение, 1983.- 207 с.

18. Бермус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии / А.Г. Бермус // Общественные науки и современность. 1998. -№ 5. - С.33-40.

19. Бермус А.Г. Управление качеством образовательных процессов / А.Г. Бермус // Народное образование. 2003. - № 2 . - С .45- 46.

20. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем /В.П. Беспалько. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 192 с.

21. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации / Б.М. Бим-Бад, A.B. Петровский // Педагогика. 1996. - № 1. -192 с.

22. Блауберг И.В. и др. Системные исследования и общая теория систем / И.В. Блауберг, В.И. Садовский, Э.Г. Юдин // Системные исследования. -М.: Наука, 1969.-С. 8-16.

23. Большая Российская энциклопедия: в 30-ти тт. / Ред. C.JI. Кравец. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. С. 1329.

24. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. Ростов н/Д : Феникс, 2000. - 352 с.

25. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект / В.И. Бондарь. Киев: Наукова думка, 1987. -156 с.

26. Бордовский Г.А. и др. Управление качеством образовательного процесса / Г.А. Бордовский, A.A. Нестеров, С.Ю. Трапицын. СПб.: Нева, 2001.-359 с.

27. Борытко Н.М. Педагогическое целеполагание в воспитательной работе / Н.М. Борытко // Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается. Волгоград: Перемена, 2001. Вып.5.-С. 104-110.

28. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход (точка зрения ученого) / М.К. Бочаров. М.: Знание, 1990,- 64 с.

29. Быкова В.Г. Мониторинг в образовательном учреждении /В.Г. Быкова // Завуч. 2004. - № 6, 7. - С.87-106.

30. Васильев В.В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школой / В.В. Васильев Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. - 140с.

31. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика/Ю.В. Васильев. М.: Педагогика, 1990.-С. 139-144.

32. Васильев Ю.В. Школа как объект управления / Ю.В. Васильев // Советская педагогика. 1984. -№ 5. - С.14-16.

33. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие / А.П. Валицкая // Педагогика. 2001. - № 7. - С.З -11.

34. Вербицкая Н.О, Бодряков В.Ю. Учебный процесс: информация, анализ, управление / Н.О. Вербицкая, В.Ю. Бодряков // Директор школы. -1998. -№ 8. С. 14-18.

35. Вербицкий A.A., Бакшаева H.A. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении / A.A. Вербицкий, H.A. Бакшаева. М.: Издат. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 200 с.

36. Виханский О.С. Стратегическое управление / О.С. Виханский. М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

37. Внутришкольное управление: Словарь-справочник /Ред.

38. A.M. Моисеев. М., 1998. - 256 с.

39. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Ред. Н.В. Горбунова. М.: Гардарики, 1995.- С. 40-48.

40. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Ред. Т.Н. Шамова. М.: Гардарики, 1991. -276 с.

41. Вопросы внутришкольного управления / Ред. Н.С. Сунцов. М.: Просвещение, 1980. - 129 с.

42. Вопросы школоведения. / Под. ред. П.В. Зимина, М.И. Кондакова. -М.: Просвещение, 1982. 296 с.

43. Ворошилов С.А., Науменко Г.Ю. К вопросу о качестве образования / С.А. Ворошилов, Г.Ю. Науменко / Сб. статей / Под. общ. ред. Б.П. Климова и А.И. Михайлова. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 2001. -188 с.

44. Воронин A.M. Управление развитием инновационной образовательной среды школы / A.M. Воронин. Брянск, 1995. -186 с.

45. Галковский И. Содержание и формы образования как ответ на социальный заказ / И. Галковский // Управление школой. -2005. № 12. (399) -С. 28 - 33.

46. Гальетов В. Что и как можно измерять в управлении школой? /

47. B. Гальетов // Директор школы. 2004. - № 8. - С. 34 - 37.

48. Гвишиани Д.М. Организация и управление / Д.М. Гвишиани. М.: Изд-во МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 с.

49. Горбачева О.В. Реализация инновационного процесса- в современном школьном образовании / О.В. Горбачева. Казань, 2000. -24„с\

50. Горская Г.И. Организация учебно-воспитательного процесса ¡вЛ школе / Г.И. Горская. М.: Просвещение, 1977. -152 с.

51. Горская Г.И., Чуракова Р.Г. Организация учебно-воспитательного процесса в школе: Пособие для учителя / Г.И. Горская, Р.Г. Чуракова. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

52. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии / В.В. Гузеев // Директор школы. 1996. - № 4.С. 21-26.

53. Гузеев В., ЛизинскийВ. Инновационная модель контроля деятельности школы / В. Гузеев, В. Лизинский // Директор школы. 1998. -№7.-С. 50-52.

54. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика / Т.М. Давыденко. Белгород: Изд-во Белгород, ун-та, 1995. - 248 с.

55. Давыденко Т.М. Интегральные критерии оценки качества внутришкольного управления / Т.М Давыденко // Завуч,- 2002.- № 7.-С. 73-78.

56. Данилова А.Г., Скорлотов А.Г. Технология управления качеством образования в образовательных учреждениях инновационного типа /А.Г. Данилова, А.Г. Скорлотов // Завуч. 2002. - № 5.- С.85 - 98.

57. Загвязинский В.И. Творчество в управлении школой /В.И. Загвязинский. М.: Знание, 1991.-61 с.

58. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой / В.И. Загвязинский, С.А. Гильманов. М.: Знание, 1991. - 64 с.

59. Загуменов Ю.Л. Пути демократизации внутришкольного контроля / Ю.Л. Загуменов. -М., 1988.- 115 с.

60. Зайцев В. Мониторинг как способ управления качеством обучения / В. Зайцев // Народное образование . 2002. - № 9. - С.83-92.

61. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы / В.И. Зверева. М.: Новая школа, 1997. - 320 с.

62. Зверева В.И. Самоаттестация школы / В.И. Зверева. М: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. - 160 с.

63. Ильин B.C. Проблема организации исследования целостного процесса формирования личности / B.C. Ильин // Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается. Волгоград: Перемена, 2001. - С.-15.

64. Инспектирование школы / Ред. В.П. Стрезикозин. М.: Просвещение, 1977.-304 с.

65. Канаев Б.И. Система внутришкольного учета и контроля / Б.И. Канаев. Тольятти: Изд-во ТФ КГПИ, 1990. - 20с.

66. Канаев Б.И. Система внутришкольного управления / Б.И. Канаев. -М.: Магистр, 1997.- 190 с.

67. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления / А.Е. Капто. -М.: Знание, 1991. -46 с.

68. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой / Ю.А. Конаржевский. М.: Педагогика, 1986. - 146 с.

69. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору о системах и системном подходе: Учеб. пособ./ Ю.А. Конаржевский. Челябинск: Изд-во Челяб. пед. ин-т, 1986. - 136 с.

70. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент /Ю.А. Конаржевский. М.: МП "Новая школа", 1992. - 140 с.

71. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление / Ю.А. Конаржевский. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000. - 224 с.

72. Конаржевский Ю.А. Анализ урока / Ю.А Конаржевский. М.: Центр: «Педагогический поиск», 2000. - 336 с.

73. Контроль качества и оценка в образовании.- СПб.: Нева, 1998. -158 с.

74. Краевский B.B. Проблемы научного обоснования педагогики методологический аспект / В.В. Краевский. М.: Педагогика, 1977. - 284 с.

75. Краевский В.В. Повышение квалификации педагогических кадров / В.В. Краевский // Педагогика. 1992. - № 7/8. -С. 55-58.

76. Крулехт М.В., Тельнюк И.В. Экспертные оценки в образовании / М.В. Крулехт, И.В. Тельнюк. M.: ACADEMA, 2002.- 112 с.

77. Крылова Н.Б. Культурология образования / Н.Б. Крылова. М.: Народное образование, 2000. - 269 с.

78. Кудрявцева C.B., Руднева Т.И. Взаимодействие субъектов образования и эффективность педагогической системы / C.B. Кудрявцева, Т.И. Руднева. Самара, 2001.- 187 с.

79. Кузькин Н.П. Инновации в управлении современной школой /Н.П. Кузькин. Саратов: Изд-во СГУ, 2004. -150 с.

80. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании // Методология педагогических исследований / Ред. А.И. Пискунов, Г.В.Воробьев. -М., 1980. С. 82-117.-С.82-117.

81. Кулемин H.A. Квалиметрический мониторинг управления качеством образования: концепция, технология, модель / H.A. Кулемин. М. - Ижевск: Удмуртия, 2000. - 148 с.

82. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы: самоорганизация познавательной активности личности как основа готовности к самообразованию /Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. -М.: Педагогика, 1977. -152 с.

83. Куркин Е.Б. Управление инновационными проектам в образовании / Е.Б. Куркин. М.: Педагогика - Пресс, 2001. -328 с.

84. Лазарев B.C. Системное развитие школы / B.C. Лазарев. М.: Педагогическое общество России, 2003. -304 с.

85. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М.: Педагогика, 1993. - 40 с.

86. Лебедев O.E. Качество образования как социально-педагогическая проблема / O.E. Лебедев // Оценка качества образования как фактор развития школы. Самара: Изд-во СМПКРО, 2000. -С.5-12.

87. Лебедев O.E. Управление качеством образования: материалы к учебным занятиям / O.E. Лебедев. СПб.: Нева, 2004. -23 с.

88. Лебедева В.П. Профессиональное развитие учителя как важнейший фактор реализации гуманитарной парадигмы образования / В.П. Лебедева // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 4.-С.39-42.

89. Лизинский В.М. Работа администрации школы с учителем: для директоров и заместителей директоров школ / В.М. Лизинский. М.: Педагогика, 1998.-160 с.

90. Майоров В.Н. Мониторинг в образовании / В.Н. Майоров. -СПб.: Книга, 1998.-168 с.

91. Майоров В.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием / В.Н. Майоров // Школьные технологии. 1999. - № 1-2. - С.47-60.

92. Максимова В.Н. Акмеологическая теория в контексте проблемы качества образования / В.Н. Максимова // Педагогика. 2002. - № 2.-С.9-14.

93. Малькова В.А. Качество образования в современной школе /В.А. Малькова // Перспективы: Вопросы образования. 1990. - № 1-С.ЗЗ.

94. Мамонтова H.A. О системе внутришкольного контроля за учебно-воспитательным процессом / H.A. Мамонтова. М., 1973. -132 с.

95. Маскин В.В. и др. Управленческая деятельность завуча школы в условиях модернизации образования / В.В. Маскин, Т.К. Меркулова, A.A. Петренко. М.: АРКТИ, 2004. - 72 с.

96. Матрос Д.Ш. Управление образованием на основе новых технологий / Д.Ш. Матрос // Школьные технологии. 1999. - № 1.

97. Матрос Д.Ш., Полев Д.М. Мониторинг качества образования в школе / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев. М., 1998. - 124 с.

98. Менеджмент в управлении школой / Ред. Т.И. Шамова. М.: Магистр, 1992.-231 с.

99. Митина И.И., Симонов В.П. Внутришкольный контроль: Метод, реком. в помощь слушателю фак-та. повыш. квалиф. директоров школ. /И.И. Митина, В.П. Симонов. -М.: Москов. пед. ин-т, 1978. -52 с.

100. Михайлова Н., Юсфин С. Процесс совместного преодоления или педагогическая поддержка ребенка как предмет управления / Н. Михайлова, С. Юсфин // Директор школы. 1997. - № 2. - С.3-13.

101. Модернизация образования: Хрестоматия. / Под ред. В.А. Козырева. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. -166 с.

102. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть / A.M. Моисеев. М.: Сентябрь, 2001.-161 с.

103. Моисеев A.M. и др. Нововведения во внутришкольном управлении / A.M. Моисеев, А.Е. Капто, A.B. Лоренсов, О.Г. Хомерики. М., 1998. -232 с.

104. Муратова В.К. Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся / В.К. Муратова. Саратов: Заволжье, 1994. -22 с.

105. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000. -№ 11.-С.3-13.

106. Новикова Т.П. Цель обучения учащийся, его идеи и мысли /Т.П.Новикова // Директор школы. - 1994. - № 2. - С.48 - 53.

107. Образовательная политика России на современном этапе // Официальные документы в образовании. 2002. - № 8. - С. 10-17.

108. Образовательные программы маршрут ученика / Науч. ред. А.П. Тряпицына. - СПб.: Нева, 1998. 44с.

109. Окрепилов В.В. Управление качеством / В.В. Окрепилов. СПб.: Нева, 2000.- 900 с.

110. Орлов A.A. Опыт разработки системы внутришкольной информации / A.A. Орлов // Советская педагогика. 1984. - № 12. - С.61-67.

111. Орлов A.A. Управление учебно-воспитательной работой в школе /A.A. Орлов. М.: Педагогика, 1991.

112. Орлова Т.В. Программно-целевой подход к становлению и развитию образовательных учреждений / Т.В. Орлова. М: Изд-во МПГУ, 1997. -317 с.

113. Орлова Т.В. Основные положения и ведущие тенденции в целостном развитии школы / Т.В. Орлова // Завуч. 2001. - № 1. - 412 с.

114. Осмоловская И. Качество образования: критерии и показатели конкретной школы / И. Осмоловская // Директор школы. 2003. - № 3. -С.25-31.

115. Основы внутришкольного управления / Ред. П. В. Худоминский. -М.: Педагогика, 1987. -166 с.

116. Оценка качества образовательной деятельности школ и создание программ их развития. Волгоград: Перемена, 2003. -152 с.

117. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса.- СПб.: Нева, 1998. С. 1517.

118. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе / В.П. Панасюк. СПб.: Нева, 2000.

119. Перехватова A.B. Результаты мониторинга образовательной системы школы как основа целевой линии ее развития / A.B. Перехватова // Завуч. 2002. - № 5.- С.80-84.

120. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения / JI.A. Петрушенко. М.: Мысль, 1975.- 287 с.

121. Пикельная B.C. Теоретические основы управления: Школоведческий аспект / B.C. Пикельная. М.: Высшая школа, 1990. - 173 с.

122. Подготовка руководителя школы к посещению урока /Сост. B.C. Татьянченко. Челябинск: Челябинск. Дом печати, 1988. -153 с.

123. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании / В.М. Полонский. М.: МИРОС, 1995. -79 с.

124. Поляков Е.И. О системе и анализе урока / Е.И. Поляков // Советская педагогика. 1974. - № 7. -С.38-46.

125. Портнов М.Л. Труд руководителя школы / М.Л. Портнов. М.: Просвещение, 1984. -144 с.

126. Портнов М.Л. Азбука школьного управления / М.Л. Портнов. М.: Просвещение, 1991. - 191 с.

127. Поташник М.М. Демократизация управления школой /М.М. Поташник-М.: Знание, 1990. -80 с.

128. Поташник М.М. Управление качеством образования в вопросах и ответах / М.М. Поташник // Народное образование. 2002. -№ 5. С.63-72.

129. Поташник М.М. Комплексный характер и внутренняя взаимосвязь целостной оценки качества образования на разных этапах управления /М.М. Поташник //Народное образование. 1999. - № 7 - 8. -С. 172-175.

130. Поташник М.М. Две позиции в отношении результатов образования / М.М. Поташник // Народное образование. 1999. - № 9. - С. 137-139.

131. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления / М.М. Поташник. М.: Педагогическое общество России, 2002.352 с.

132. Прогностическая концепция целей и содержания образования / Ред. И.Я. Лернер, И.К. Журавлев. М., 1994.

133. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы: пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Ред. А.М.Моисеев. М.: Педагогическое общество России, 2001. -256 с.

134. Рекомендации по организации управленческой деятельности администрации школы: Сб. метод, рекомендаций для руководителей школ /

135. Сост. Е.М. Муравьев, А.Е. Богословская. М.: Педагогический поиск - 2000. -144 с.

136. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Ред. B.C. Лазарев. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1996. -158 с.

137. Сахарчук Е.И. Управление качеством подготовки специалистов сферы образования / Е.И. Сахарчук. Волгоград: Перемена, 2002. -136 с.

138. Сенновский И.Б. Вариант системы внутришкольного контроля /И.Б. Сенновский // Завуч. 1998. - № 2. -С.11-13.

139. Сериков В.В. Личностный подход: концепция и технологии /В.В.Сериков. Волгоград: Перемена, 1994. -152с.

140. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. М.: Просвещение, 1999. -272 с.

141. Сериков Г.Н. Управление образованием: Системная интеграция /Г.Н. Сериков. Челябинск: Изд-во Челяб. Пед. ин-та, 1998.-660 с.

142. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом / В.П. Симонов. М.: Просвещение, 1987.-230 с.

143. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами /В.П. Симонов. М.: Педагогическое общество России, 1999.-430 с.

144. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения: проблемы и суждения / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1971. - 206 с.

145. Сластенин В.А. Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. М.:Магистр, 1997. - 223 с.

146. Социальный портрет выпускника петербургской школы. Выпускник 2003. //Вестник ОИРШ. 2003. № 22 (1).-С.5-50.

147. Справочник администрации школы по организации учебного процесса: В 2 ч. 4.2. / Сост. В.М. Муравьев, А.Е. Богоявленская. М.: Педагогический поиск, 1999. -160 с.

148. Стрезикозин В.П. Руководство учебным процессом в школе /В.П. Стрезикозин. М.: Просвещение, 1972.-270 с.

149. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой: вопросы теории и практики / Н.С. Сунцов. М.: Педагогика, 1982.- 145 с.

150. Сухобская Г.С. Психология в управлении: Продолжение диалога с директором школы / Г.С. Сухобская. СПб.: Школа, 1999. - 160 с.

151. Таранников Н.В. Педагогические основы управления школой /Н.В. Таранников. Челябинск: Изд-во Челяб. пед. ин-та, 1979. -91 с.

152. Татьянченко B.C. Организация информационного обслуживания внутришкольного управления / B.C. Татьянченко. Курган, 1985. - 142 с.

153. Татьянченко B.C. Методические указания по формированию управляемых информационных систем в условиях общеобразовательной школы / B.C. Татьянченко. -Челябинск: Изд-во Челяб. Пед. ин-та ,1985.-178 с.

154. Теория и практика внутришкольного руководства / Ред. Б.Д. Худоминский. М.: АПН СССР, 1982. -80 с.

155. Теория и практика педагогического управления в школе: Учеб. пособие / Ред. Ю.В. Васильев. М.; НИИШ, 1989. -113 с.

156. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. /Ю.А. Тихомиров. М.: Советская Россия, 1973.- 173 с.

157. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе / П.И. Третьяков. М.: Педагогика, 1991.-188 с.

158. Третьяков П.И. Управление: школа район - город. - М.: Новая школа, 1991.-237 с.

159. Третьяков П.И. Анализ управленческой деятельности руководителей школ / П.И. Третьяков // Советская педагогика. 1991. - № 1 .-С.54-58.

160. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. Опыт педагогического менеджмента / П.И. Третьяков. М.: Педагогический поиск, 1994.-204 с.

161. Третьяков П.И. Школа: управление по результатам /П.И. Третьяков.- М.: Новая школа, 2001. 320 с.

162. Третьяков П.И., и др. Адаптивное управление педагогическими системами / П.И. Третьяков, С.Н. Митина, H.H. Бояринцева. М.: Академия, 2003.-368 с.

163. Третьяков П.И., Шамова Т.И. Управление качеством образования -основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы /П.И. Третьяков, Т.И. Шамова // Завуч. 2002. - № 7.- С.67-72.

164. Тюлю Г.М. Управление системой качества образования в школе /Г.М. Тюлю // Завуч.- 2002. № 8. -С 92-96.

165. Тюхтин B.C., Василенко Л.И. Особенности противоречий в познании сложных систем / B.C. Тюхтин, Л.И. Василенко // Противоречия в процессе познания. Горький, 1985. -С.71-80.

166. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем /А.И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.-272 с.

167. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / Ред. В.А. Караковский. М., 1999. - 264 с.

168. Управление качеством. Т.1: Основы обеспечения качества / Ред. В.Н. Азаров. -М.: МГИЭМ, 1999.- 328 с.

169. Управление качеством. Т.2: Принципы и методы всеобщего руководства качеством. Основы обеспечения качества / Ред. В.Н. Азаров. -М.: МГИЭМ, 1999.-356 с.

170. Управление качеством / Ред. С.Д. Ильенкова. М., 2000 - 199 с.

171. Управление качеством образования / Ред. М.М. Поташник. М., 2000.-444 с.

172. Управление качеством образования / Сост. О.Е.Лебедев. М.: РОССПЭН, 2002. - 128 с.

173. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева.-М.: Новая школа, 1995. 464 с.

174. Управление современной школой: Пособие для директора школы / Ред. М.М. Поташник. М.: АПП ЦИТП, 1992.

175. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие / Ред. B.C. Лазарев. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.-336 с.

176. Ушаков K.M. Ресурсы управления школьной организацией. / K.M. Ушаков. М.: Сентябрь, 2000. С.24-27

177. Федеральная программа развития образования // Народное образование. 1999. - № 9. -С.29 - 68.

178. Федоряк, Л.М. Как сегодня обучать, чтобы повысить качество жизни / Л.М. Федоряк // Педагогика. 2005. - № 4. - С. 35 - 40.

179. Филиппов В.М. К читателям //Качество. Инновации. Образование. 2002. - № 1.-С.З-4.

180. Философско-психологические проблемы развития образования /Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Высшая школа, 1981. С.145.

181. Философский словарь / Ред. И.Г.Фролов. М.: Изд-во Политической литературы, 1980.- С.-15.

182. Фишман Л.И., Фишман И.С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония/ Л.И. Фишман, И.С. Фишман-М.: Сентябрь, 2001.-160 с.

183. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе / П.Т. Фролов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.217 с.

184. Фролов Т.П. Школа молодого директора / Т.П.Фролов. М.: Просвещение, 1988. - 224 с.

185. Хижняк О.С. и др. Управление качеством как педагогическая проблема / О.С. Хижняк, P.M. Феденева, В.Г. Рындак // Завуч. 2001. - № 5.-С. 14-22.

186. Хомерики О.Г., Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений /О.Г. Хомерики, М.М. Поташник, A.B. Лоренсов; ред. М.М. Поташник. М.: Новая школа, 1994,- 64 с.

187. Чоботарь A.B. Демократизация внутришкольного контроля /A.B. Чоботарь. М.: Знание, 1991.- 62 с.

188. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив / Р.Х. Шакуров. М.: Просвещение, 1990. -207 с.

189. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой / Т.И. Шамова. М., 1992. - 64 с.

190. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. М.: Педагогический поиск, 2001. -384 с.

191. Шамова Т.И. и др. Управление образовательными системами / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин. М.: Владос, 2002. -320 с.

192. Шамова Т.И. и др. Оценка управленческой деятельности руководителя школы / Т.И. Шамова, Г.М. Тюлю, Э.В. Литвиненко. Вологда: КнигаМ, 1995.-75 с.

193. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М., 1999. - 354 с.

194. Школьная программа управления качеством образования в условиях его модернизации: Рекомендации по формированию школьных программ достижения нового качества образования. СПб.: Нева, 2004- 78 с.

195. Шубин H.A. Внутришкольный контроль / H.A. Шубин. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

196. Щербань Ю.Ю. Обучение как процесс управления познавательной деятельностью учащихся / Ю.Ю. Щербань. М.: Изд-во Московск. пед. ин-та, 1973.- 143 с.

197. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

198. Яковлев Е.В. Теория и практика внутривузовского управления качеством образования / Е.В. Яковлев. Челябинск: Изд-во Челяб. пед. ин-та, 2000. - 49 с.

199. Ямбург Е.А. Эта "скучная" наука управления / Е.А. Ямбург. М.: Педагогика, 1992. - 62 с.